Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian...

61
34 BAB III HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS Dalam Bab ini, sesuai dengan judul di atas, diisi Penulis dengan suatu gambaran tentang hasil penelitian dan analisis. Adapun pemaparan gambaran hasil penelitian dan analisis tersebut Penulis lakukan dalam rangka untuk menjawab rumusan masalah dalam penelitian dan penulisan karya tulis ilmiah ini, seperti telah dikemukakan di dalam Bab I skripsi ini. Bab ini terdiri dari tiga sub bab, yaitu: dalam Sub Bab pertama, Penulis uraikan isi dari PBM. Dalam Sub Bab kedua, Penulis isi dengan Putusan No.41 serta Putusan No.127. Bab ini diakhiri dengan Sub Bab ketiga, yaitu suatu analisis tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan di depan hukum yang telah diproyeksikan secara teoritis dalam Bab Tinjauan Kepustakaan mengejawantah di dalam hasil penelitian yang telah dikemukakan dalam sub-sub bab sebelumnya. 3.1. Kaedah dan Asas dalam Peraturan Bersama Menteri (PBM) Perlu Penulis kemukakan bahwa PBM diawali dengan suatu uraian tentang pengertian-pengertian mengenai konsep-konsep hukum yang dipergunakan di

Transcript of Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian...

Page 1: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

34

BAB III

HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS

Dalam Bab ini, sesuai dengan judul di atas, diisi Penulis dengan suatu

gambaran tentang hasil penelitian dan analisis. Adapun pemaparan gambaran hasil

penelitian dan analisis tersebut Penulis lakukan dalam rangka untuk menjawab

rumusan masalah dalam penelitian dan penulisan karya tulis ilmiah ini, seperti

telah dikemukakan di dalam Bab I skripsi ini.

Bab ini terdiri dari tiga sub bab, yaitu: dalam Sub Bab pertama, Penulis

uraikan isi dari PBM. Dalam Sub Bab kedua, Penulis isi dengan Putusan No.41

serta Putusan No.127. Bab ini diakhiri dengan Sub Bab ketiga, yaitu suatu analisis

tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan di depan hukum yang

telah diproyeksikan secara teoritis dalam Bab Tinjauan Kepustakaan

mengejawantah di dalam hasil penelitian yang telah dikemukakan dalam sub-sub

bab sebelumnya.

3.1. Kaedah dan Asas dalam Peraturan Bersama Menteri (PBM)

Perlu Penulis kemukakan bahwa PBM diawali dengan suatu uraian tentang

pengertian-pengertian mengenai konsep-konsep hukum yang dipergunakan di

Page 2: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

35

dalamnya1. Dalam PBM itu, dimaksudkan dengan kerukunan umat beragama

adalah keadaan hubungan sesama umat beragama yang dilandasi toleransi, saling

pengertian, saling menghormati, menghargai kesetaraan dalam pengamalan ajaran

agamanya dan kerjasama dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan

bernegara di dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila

dan Undang-Undang Dasar Negara Republik tahun 19452. Sementara itu, PBM

juga mengartikan apa yang disebut dengan pemeliharaan kerukunan umat

beragama. Menurut PBM tersebut, pemeliharaan kerukunan umat beragama

adalah upaya bersama umat beragama dan Pemerintah di bidang pelayanan,

pengaturan, dan pemberdayaan umat beragama.

Dalam kaitan dengan apa yang baru saja dikemukakan di atas tersebut,

Rumah Ibadat, menurut PBM adalah bangunan yang memiliki ciri-ciri tertentu

yang khusus dipergunakan untuk beribadat bagi para pemeluk masing-masing

agama secara permanen, tidak termasuk tempat ibadat keluarga.

Mengenai Ormas Keagamaan, dalam PBM itu juga diuraikan organisasi

kemasyarakatan keagamaan (OK), adalah organisasi nonpemerintah. Menurut

PBM itu, OK bervisi kebangsaan, dibentuk berdasarkan kesamaan agama, oleh

warga negara RI secara sukarela, berbadan hukum, dan telah terdaftar di

pemerintah daerah setempat serta bukan organisasi sayap partai politik.

Berhubungan dengan itu, PBM tersebut juga mendefinisikan Pemuka Agama

(PA), yang menunjuk kepada tokoh komunitas umat beragama baik yang

memimpin OK maupun yang tidak memimpin OK yang diakui dan atau dihormati

1 Adapun konsep-konsep hukum yang dimaksud dipaparkan mulai Pasal 1 Ayat (1) sampai (8),

PBM.

2 Seperti telah Penulis kemukakan di Bab-bab sebelumnya pada Skripsi ini, penyebutan UUD 1945

sebaiknya bukan lagi UUD 1945, namun Ketetapan MPR RI tentang Perubahan UUD 1945, atau

Konstitusi saja.

Page 3: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

36

oleh masyarakat setempat sebagai panutan. Berkaitan dengan itu, dalam PBM

juga dicantumkan Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB), suatu forum yang

dibentuk oleh masyarakat dan difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka

membangun, memelihara, dan memberdayakan umat beragama untuk kerukunan

dan kesejahteraan.

Sedangkan yang berhubungan dengan pembangunan rumah ibadat, PBM

juga mengakui suatu Panitia Pembangunan Rumah Ibadat atau Panitia, dibentuk

oleh umat beragama, OK atau pengurus rumah ibadat.

PBM juga rupanya mengaitkan pembangunan rumah ibadat dengan sistem

perijinan. Menurut PBM, Ijin Mendirikan Bangunan Rumah Ibadat (IMB-RI) itu

ijin yang diterbitkan oleh Bupati/Walikota untuk pembangunan rumah ibadat.

3.1.1. Kewajiban Kepala Daerah dalam PBM

Kaedah yang mengatur tugas Kepala Daerah, sebagai satu dari sekian

pihak (party to contract) dalam PBM, terutama yang berkaitan erat dengan isu

skripsi dan penelitian ini, yaitu persamaan perlakuan di depan hukum bagi mereka

yang hendak mengekspresikan kebebasan memeluk, beragama dan beribadat

menurut agama dan kepercayaan mereka masing-masing yang juga penting

Penulis kemukakan di sini sebagai temuan atau hasil penelitian adalah

pemeliharaan kerukunan umat beragama3. Kewenangan Kepala Daerah tersebut

kemudian dirinci lebih jauh, yaitu, bahwa Kepala Daerah harus memastikan

bahwa pemeliharaan kerukunan umat beragama menjadi tanggung jawab bersama

umat beragama, pemerintahan daerah dan Pemerintah.

3 Perhatikan kaedah hukum positif tersebut di dalam BAB II, mulai Pasal 2 sampai dengan Pasal 7

PBM.

Page 4: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

37

Rincian mengenai hal di atas itu, yaitu, pemeliharaan kerukunan umat

beragama di provinsi menjadi tugas dan kewajiban gubernur. Pelaksanaan tugas

dan kewajiban gubernur tersebut4, dibantu oleh kepala kantor wilayah departemen

agama provinsi. Perlu Penulis tambahkan di sini, bahwa Kepala Kantor

Departemen Agama (KKDA) adalah unsur dari Pemerintah Pusat, atau Presiden.

Sehingga, tugas untuk memelihara kerukunan beragama, termasuk memastikan

bahwa persamaan perlakuan mengenai hal itu dinikmati oleh seluruh rakyat

Indonesia, bukan hanya menjadi tanggung jawab kepala daerah, yaitu Gubenur

dan Bupati atau Walikota, namun juga menjadi suatu kontrak, atau tanggung

jawab dan tugas (contractual), karena dirumuskan di dalam peraturan perundang-

udangan, sebagaimana dikemukakan di atas adalah merupakan tanggung jawab

Negara Republik Indonesia yang dikepalai Presiden5.

Pemeliharaan kerukunan umat beragama di Kabupaten/Kota menjadi tugas

dan kewajiban Bupati/Walikota. Perundangan (PBM) yang menjadi satuan amatan

penelitian ini juga menegaskan bahwa pelaksanaan tugas dan kewajiban

Bupati/Walikota di atas dibantu oleh Kepala Kantor Departemen Agama

Kabupaten/Kota. Sedangkan, dalam kaitan dengan itu, rincian tugas dan

kewajiban Gubernur6 meliputi: pemeliharaan ketenteraman dan ketertiban

masyarakat termasuk memfasilitasi terwujudnya kerukunan umat beragama di

provinsi; pengkoordinasian kegiatan instansi vertikal di provinsi dalam

pemeliharaan kerukunan umat beragama; menumbuhkembangkan keharmonisan,

saling pengertian, saling menghormati, dan saling percaya di antara umat

4 Dapat dilihat pengaturannya di dalam Pasal 3 Ayat (1) PBM.

5 Lihat Analisis di hlm., 87, Bab ini, infra.

6 Lihat Pasal 3 PBM.

Page 5: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

38

beragama; dan membina serta mengoordinasikan Bupati/Wakil Bupati dan

Walikota/Wakil Walikota dalam penyelenggaraan pemerintahan daerah di bidang

ketenteraman dan ketertiban masyarakat dalam kehidupan beragama. Pelaksanaan

tugas itu dapat didelegasikan kepada Wakil Gubernur.

Tugas dan kewajiban Bupati/Walikota sebagaimana dimaksud7 meliputi:

memelihara ketenteraman dan ketertiban masyarakat termasuk memfasilitasi

terwujudnya kerukunan umat beragama di Kabupaten/Kota; mengoordinasikan

kegiatan instansi vertikal di Kabupaten/Kota dalam pemeliharaan kerukunan umat

beragama; menumbuhkembangkan keharmonisan, saling pengertian, saling

menghormati, dan saling percaya di antara umat beragama; membina dan

mengoordinasikan camat, lurah, atau kepala desa dalam penyelenggaraan

pemerintahan daerah di bidang ketenteraman dan ketertiban masyarakat dalam

kehidupan beragama; menerbitkan IMB-RI.

Pelaksanaan tugas sebagaimana dimaksudkan di atas dapat didelegasikan

kepada Wakil Bupati/Wakil Walikota. Apabila tugas-tugas berlangsung di

wilayah kecamatan, maka hal itu dilimpahkan kepada camat dan di wilayah

kelurahan/desa dilimpahkan kepada lurah/kepala desa melalui camat8 meliputi:

pemeliharaan ketenteraman dan ketertiban masyarakat termasuk memfasilitasi

terwujudnya kerukunan umat beragama di wilayah kecamatan;

menumbuhkembangkan keharmonisan, saling pengertian, saling menghormati,

dan saling percaya di antara umat beragama; dan membina dan mengoordinasikan

lurah dan kepala desa dalam penyelenggaraan pemerintahan daerah di bidang

ketenteraman dan ketertiban masyarakat dalam kehidupan keagamaan.

7 Pasal 4 PBM.

8 Pasal 6 Ayat (3) PBM.

Page 6: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

39

Kaitan dengan apa yang baru saja dikemukakan di atas, maka tugas dan

kewajiban lurah/kepala desa9 adalah meliputi: pemeliharaan ketenteraman dan

ketertiban masyarakat termasuk memfasilitasi terwujudnya kerukunan umat

beragama di wilayah kelurahan/desa; dan menumbuhkembangkan keharmonisan,

saling pengertian, saling menghormati, dan saling percaya di antara umat

beragama.

Sampai pada uraian tentang tugas-tugas pihak-pihak (the parties to contract)

sebagaimana dikemukakan di atas, maka menurut Penulis, perlu dikemukakan

bahwa pada prinsipnya, apabila diperhatikan dengan seksama, tugas-tugas pihak-

pihak di atas hakikatnya adalah sama, tidak jauh berbeda antara tugas satu pihak

dan tugas pihak lainnya, sebagaimana telah Penulis kemukakan di atas; satu

diantaranya adalah memastikan persamaan perlakuan di depan hukum.

3.1.2. Pihak Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB)

Masih dalam kerangka struktur Kontrak Sebagai Nama Ilmu Hukum10

,

yang di dalam setiap analisis tidak boleh melupakan identifikasi terhadap pihak-

pihak atau subyek hukum (the parties to contract), atau dalam bahasa yang lebih

teknis yuridis yaitu orang (rechtpersoon), baik itu manusia maupun badan hukum

yang mengemban hak-hak dan kewajiban, terutama dalam konteks penulisan dan

penelitian ini adalah kewajiban kontraktual untuk memelihara kerukunan

beragama yang perlakuannya harus taat asas atau kaedah hukum sama di hadapan

9 Ibid.

10

Gambaran tentang apa itu Kontrak Sebagai Nama Ilmu Hukum, dapat dibaca di dalam Buku

yang ditulis oleh Jeferson Kameo, SH., LL.M., Ph.D, Kontrak Sebagai Nama Ilmu Hukum

Fakultas Hukum Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga.

Page 7: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

40

hukum adalah, masih ada satu pihak lagi yang tidak dapat ditinggalkan memegang

tugas kontraktual dalam PBM di atas, yaitu pihak yang disebut dengan FKUB11

.

Menurut PBM, FKUB dibentuk di provinsi dan Kabupaten/Kota dan

dilakukan oleh masyarakat dan difasilitasi oleh pemerintah daerah. Sifat hubungan

antara pihak-pihak tersebut adalah konsultatif. Pihak yang disebut dengan FKUB

provinsi, melakukan dialog dengan pemuka agama dan tokoh masyarakat;

menampung aspirasi OK dan aspirasi masyarakat; menyalurkan aspirasi ormas

keagamaan dan masyarakat dalam bentuk rekomendasi sebagai bahan kebijakan

gubernur; dan melakukan sosialisasi peraturan perundang-undangan dan

kebijakan di bidang keagamaan yang berkaitan dengan kerukunan umat beragama

dan pemberdayaan masyarakat. Sedangkan FKUB Kabupaten/Kota12

bertugas:

melakukan dialog dengan pemuka agama dan tokoh masyarakat; menampung

aspirasi OK dan aspirasi masyarakat; menyalurkan aspirasi ormas keagamaan dan

masyarakat dalam bentuk rekomendasi sebagai bahan kebijakan Bupati/Walikota;

melakukan sosialisasi peraturan perundang-undangan dan kebijakan di bidang

keagamaan yang berkaitan dengan kerukunan umat beragama dan pemberdayaan

masyarakat; dan memberikan rekomendasi tertulis atas permohonan pendirian

rumah ibadat.

3.1.3. Para Pihak dalam Struktur Kepengurusan FKUB menurut PBM

Dalam temuan Penulis, dalam struktur FKUB itu dapat dilihat siapa saja

pihak-pihak atau unsur-unsur yang merupakan keanggotaan lembaga atau subyek

hukum tersebut, yaitu pemuka-pemuka agama setempat. Jumlah anggota FKUB

11

Lihat, rumusan mengenai pihak itu di dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 12 PBM.

12 Lihat Pasal 9 Ayat (2) PBM.

Page 8: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

41

Provinsi paling banyak 21 orang. Sedangkan jumlah anggota FKUB,

Kabupaten/Kota paling banyak 17 orang. Komposisi keanggotaan FKUB Provinsi

dan Kabupaten/Kota ditetapkan berdasarkan perbandingan jumlah pemeluk agama

setempat dengan keterwakilan minimal satu orang dari setiap agama yang ada di

Propinsi dan Kabupaten/Kota.

Adapun, struktur kepengurusan FKUB, dimulai dengan kepemimpinan

lembaga yaitu, yang dilakukan oleh satu orang ketua, dua orang wakil ketua, satu

orang sekretaris, satu orang wakil sekretaris, yang dipilih secara musyawarah oleh

anggota. Dalam memberdayakan FKUB, dibentuk Dewan Penasihat FKUB di

Provinsi dan Kabupaten/Kota. Dewan Penasihat FKUB itu bertugas: membantu

Kepala Daerah dalam merumuskan kebijakan pemeliharaan kerukunan umat

beragama; dan memfasilitasi hubungan kerja FKUB dengan pemerintah daerah

dan hubungan antar sesama instansi pemerintah di daerah dalam pemeliharaan

kerukunan umat beragama. Keanggotaan Dewan Penasehat FKUB Provinsi

sebagaimana ditetapkan oleh Gubernur dengan susunan keanggotaan yang terdiri

dari Ketua: Wakil Gubernur; sedangkan Wakil Ketuanya adalah Kepala Kantor

Wilayah Departemen Agama Provinsi; Sekretaris: Kepala Badan Kesatuan

Bangsa dan Politik Provinsi; Anggota: pimpinan instansi terkait. Sedangkan

Dewan Penasehat FKUB Kabupaten/Kota ditetapkan oleh Bupati/Walikota

dengan susunan keanggotaan yang terdiri dari Ketua yaitu Wakil Bupati/Wakil

Walikota; Wakil Ketua adalah Kepala Kantor Departemen Agama

Kabupaten/Kota, sedangkan Sekretaris adalah Kepala Badan Kesatuan Bangsa

dan Politik Kabupaten/Kota dan Anggota merupakan pimpinan instansi terkait.

Gubernur, lebih lanjut mengatur melalui Peraturan Gubernur mengenai FKUB dan

Dewan Penasihat FKUB Provinsi Dan Kabupaten/Kota.

Page 9: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

42

3.1.4. Pengaturan tentang Pendirian Rumah Ibadat

Berikut, gambaran public policy Indonesia mengenai Pendirian Rumah

Ibadat, suatu aspek yang menjadi konsen dari penelitian dan penulisan karya tulis

kesarjanaan ini13

. Menurut perumus PBM, yang juga hal ini sudah barang tentu

harus dilihat sebagai keinginan (political will) dari pembuat policy tersebut, dalam

hal ini pihak Pemerintah Republik Indonesia adalah bahwa pendirian rumah

ibadat didasarkan pada keperluan nyata dan sungguh-sungguh, berdasarkan

komposisi jumlah penduduk bagi pelayanan umat beragama yang bersangkutan di

wilayah kelurahan/desa. Pendirian rumah ibadat yang demikian itu dilakukan

dengan tetap menjaga kerukunan umat beragama, tidak mengganggu

ketenteraman dan ketertiban umum, serta mematuhi peraturan perundang-

undangan. Pembuat PBM juga menyatakan bahwa dalam hal keperluan nyata bagi

pelayanan umat beragama di wilayah kelurahan/desa tidak terpenuhi,

pertimbangan komposisi jumlah penduduk digunakan batas wilayah Kecamatan

atau Kabupaten/ Kota atau Provinsi.

Pendirian rumah ibadat harus memenuhi persyaratan administratif dan

persyaratan teknis bangunan gedung, dan memenuhi persyaratan khusus yang

meliputi: daftar nama dan Kartu Tanda Penduduk pengguna rumah ibadat paling

sedikit sembilan puluh orang yang disahkan oleh pejabat setempat sesuai dengan

tingkat batas wilayah; dukungan masyarakat setempat paling sedikit enam puluh

orang yang disahkan oleh lurah/kepala desa; rekomendasi tertulis Kepala Kantor

Departemen Agama Kabupaten/Kota; dan rekomendasi tertulis FKUB

13

Pengaturan mengenai hal ini dapat dilihat dalam Bab IV Pasal 13 sampai Pasal 17 PBM.

Page 10: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

43

Kabupaten/Kota. Dalam hal persyaratan di atas14

terpenuhi sedangkan persyaratan

huruf (b) belum terpenuhi, pemerintah daerah berkewajiban memfasilitasi

tersedianya lokasi pembangunan rumah ibadat. Rekomendasi FKUB15

merupakan

hasil musyawarah dan mufakat dalam rapat FKUB, dituangkan dalam bentuk

tertulis.

Permohonan pendirian rumah ibadat diajukan oleh panitia pembangunan

rumah ibadat kepada Bupati/Walikota untuk memperoleh IMB-RI dari

Bupati/Walikota dan keputusan diberikan paling lambat 90 hari sejak permohonan

diajukan. Pemerintah daerah memfasilitasi penyediaan lokasi baru bagi bangunan

gedung rumah ibadat yang telah memiliki IMB yang dipindahkan karena

perubahan rencana tata ruang wilayah.

3.1.5. Aspek Perijinan Pemanfaatan Bangunan Gedung Menurut PBM

Mengenai perijinan, dalam hal ini perijinan berupa ijin Sementara

Pemanfaatan Bangunan Gedung16

, di dalam PBM dirumuskan bahwa

pemanfaatan bangunan gedung bukan rumah ibadat sebagai rumah ibadat

sementara harus mendapat surat keterangan pemberian ijin sementara dari

Bupati/Walikota dengan memenuhi persyaratan: laik fungsi; dan pemeliharaan

kerukunan umat beragama serta ketenteraman dan ketertiban masyarakat.

Persyaratan laik fungsi mengacu pada peraturan perundang-undangan tentang

bangunan gedung.

14

Ayat (2) huruf (a) PBM. 15

Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 Ayat (2) huruf (d) PBM.

16

Lihat Pasal 18 sampai dengan Pasal 20 PBM.

Page 11: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

44

Persyaratan pemeliharaan kerukunan umat beragama serta ketenteraman

dan ketertiban masyarakat itu meliputi: Ijin tertulis pemilik bangunan;

rekomendasi tertulis lurah/kepala desa; pelaporan tertulis kepada FKUB

Kabupaten/Kota; dan pelaporan tertulis kepada Kepala Kantor Departemen

Agama Kabupaten/Kota.

Surat keterangan pemberian ijin sementara pemanfaatan bangunan-gedung

bukan rumah ibadat oleh Bupati/Walikota dimaksud diterbitkan setelah

mempertimbangkan pendapat tertulis Kepala Kantor Departemen Agama

Kabupaten/Kota dan FKUB Kabupaten/Kota. Surat keterangan pemberian ijin

sementara pemanfaatan bangunan gedung bukan rumah ibadat dimaksud berlaku

paling lama dua tahun. Penerbitan surat keterangan pemberian ijin sementara

dapat dilimpahkan kepada camat. Penerbitan surat keterangan pemberian ijin

sementara dilakukan setelah mempertimbangkan pendapat tertulis Kepala Kantor

Departemen Agama Kabupaten/Kota dan FKUB Kabupaten/Kota.

3.1.6. Penyelesaian Perselisihan Menurut PBM

Mengenai penyelesaian perselisihan17

akibat pendirian rumah ibadat

diselesaikan secara musyawarah oleh masyarakat setempat. Dalam hal

musyawarah tidak dicapai, penyelesaian perselisihan dilakukan oleh

Bupati/Walikota dibantu Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten/Kota

melalui musyawarah yang dilakukan secara adil dan tidak memihak dengan

mempertimbangkan pendapat atau saran FKUB Kabupaten/Kota. Apabila

penyelesaian perselisihan musyawarah pada tahap kedua itu tidak dicapai, maka

17

Diatur dalam Pasal 21 sampai dengan Pasal 22 PBM.

Page 12: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

45

penyelesaian perselisihan dilakukan melalui Pengadilan setempat. Gubernur

melaksanakan pembinaan terhadap Bupati/Walikota serta instansi terkait di daerah

dalam menyelesaikan perselisihan.

Dalam kaitan dengan itu, mengenai pengawasan dan penolakan, Gubernur

dibantu Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Provinsi melakukan

pengawasan terhadap Bupati/Walikota serta instansi terkait di daerah atas

pelaksanaan pemeliharaan kerukunan umat beragama, pemberdayaan forum

kerukunan umat beragama dan pendirian rumah ibadat. Bupati/Walikota dibantu

Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten/Kota melakukan pengawasan

terhadap Camat dan Lurah/Kepala Desa serta instansi terkait di daerah atas

pelaksanaan pemeliharaan kerukunan umat beragama, pemberdayaan forum

kerukunan umat beragama, dan pendirian rumah ibadat.

Gubernur melaporkan pelaksanaan pemeliharaan kerukunan umat

beragama, pemberdayaan forum kerukunan umat beragama, dan pengaturan

pendirian rumah ibadat di provinsi kepada Menteri Dalam Negeri dan Menteri

Agama dengan tembusan Menteri Koordinator Politik, Hukum dan Keamanan,

dan Menteri Koordinator Kesejahteraan Rakyat. Bupati/Walikota melaporkan

pelaksanaan pemeliharaan kerukunan umat beragama, pemberdayaan forum

kerukunan umat beragama, dan pengaturan pendirian rumah ibadat di

kabupaten/kota kepada gubernur dengan tembusan Menteri Dalam Negeri dan

Menteri Agama. Laporan disampaikan setiap enam bulan pada bulan Januari dan

Juli, atau sewaktu-waktu jika dipandang perlu.

Mengenai belanja pembinaan dan pengawasan yaitu sebagai terhadap

pemeliharaan kerukunan umat beragama serta pemberdayaan FKUB secara

nasional didanai dari dan atas beban Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara.

Page 13: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

46

Belanja pelaksanaan kewajiban menjaga kerukunan nasional dan memelihara

ketenteraman dan ketertiban masyarakat di bidang pemeliharaan kerukunan umat

beragama, pemberdayaan FKUB dan pengaturan pendirian rumah ibadat di

Provinsi didanai dari dan atas beban Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah

Provinsi. Belanja pelaksanaan kewajiban menjaga kerukunan nasional dan

memelihara ketenteraman dan ketertiban masyarakat di bidang pemeliharaan

kerukunan umat beragama, pemberdayaan FKUB dan pengaturan pendirian

rumah ibadat di Kabupaten/Kota didanai dari dan atas beban Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten/Kota.

Dalam bagian Penutup, di dalam PBM dicantumkan pengaturan bahwa

FKUB dan Dewan Penasehat FKUB di Provinsi dan Kabupaten/Kota dibentuk

paling lambat satu tahun sejak Peraturan Bersama ini ditetapkan. FKUB atau

forum sejenis yang sudah dibentuk di Provinsi dan Kabupaten/Kota disesuaikan

paling lambat satu tahun sejak Peraturan Bersama ini ditetapkan.

Menyangkut ijin bangunan gedung untuk rumah ibadat yang dikeluarkan

oleh pemerintah daerah sebelum berlakunya Peraturan Bersama, dinyatakan sah

dan tetap berlaku. Renovasi bangunan gedung rumah ibadat yang telah

mempunyai IMB untuk rumah ibadat, diproses sesuai dengan ketentuan IMB

sepanjang tidak terjadi pemindahan lokasi. Dalam hal bangunan gedung rumah

ibadat yang telah digunakan secara permanen dan/atau merniliki nilai sejarah yang

belum memiliki IMB untuk rumah ibadat sebelum berlakunya Peraturan Bersama,

Bupati/Walikota membantu memfasilitasi penerbitan IMB untuk rumah ibadat

dimaksud.18

18

Suatu Prinsip hukum mengatur Public Policy bahwa sesuatu yang telah ada sebelumnya namun

belum ada IMB, dibantu pemerintah supaya “dipulihkan” diberikan IMB. Aturan yang datang

Page 14: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

47

Peraturan perundang-undangan yang telah ditetapkan oleh pemerintahan

daerah wajib disesuaikan dengan Peraturan Bersama itu paling lambat dalam

jangka waktu dua tahun. Pada saat berlakunya Peraturan Bersama, ketentuan yang

mengatur pendirian rumah ibadat dalam Keputusan Bersama Menteri Agama dan

Menteri Dalam Negeri No. 01/BER/MDN-MAG/1969 tentang Pelaksanaan Tugas

Aparatur Pemerintahan dalam Menjamin Ketertiban dan Kelancaran Pelaksanaan

Pengembangan dan Ibadat Agama oleh Pemeluk-Pemeluknya dicabut dan

dinyatakan tidak berlaku. PBM mulai berlaku pada tanggal ditetapkan.

3.2. Pendirian Rumah Ibadat dalam Putusan Pengadilan

Menyusul gambaran hasil penelitian tentang PBM sebagaimana telah

dikemukakan di atas, berikut di bawah ini secara berturut-turut dikemukakan

gambaran hasil penelitian tentang putusan pengadilan, yang terdiri dari Putusan

No.41/G/2008/PTUN-BDG19

dan Putusan No.127 PK/TUN/200920

. Putusan 41

adalah Putusan dimana gambaran tentang bagaimana persamaan perlakuan di

depan hukum, khususnya perlakuan terhadap golongan minoritas dalam

mendirikan rumah ibadat di Negara Hukum Kesatuan Republik Indonesia

sedangkan uraian selanjutnya tentang putusan pengadilan adalah Putusan 127

berisi upaya Kasasi ke MA, dimana aspek perlakuan yang sama di hadapan

hukum juga dapat dilihat gambarannya secara langsung.

belakangan tidak serta-merta diinterpretasi membongkar bangunan yang belum berijin

sebelumnya.

19

Untuk selanjutnya disingkat dengan Putusan 41.

20

Selanjutnya disingkat dengan Putusan 127.

Page 15: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

48

3.2.1. Pihak-Pihak dalam Putusan 41

Pada Putusan 41, terlibat dua pihak yang bersengketa, yaitu antara Kepala

Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor21

sebagai Tergugat melawan Umat

Beragama di Rumah Ibadat A Quo22

sebagai Penggugat. Kedua belah pihak itu

bersengketa mengenai (obyek) berupa Surat Kepala Dinas Tata Kota dan

Pertamanan Kota Bogor Nomor 503/208-DTKP Perihal Pembekuan Ijin

tertanggal 14 Pebruari 200823

. Ijin yang dibekukan adalah surat Ijin mendirikan

bangunan kepada Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo oleh Walikota yaitu

dengan diterbitkannya Surat Keputusan Walikota Bogor No.645.8-372 tahun 2006

13 Juli 2006 tentang Ijin Mendirikan Bangunan.

Pembekuan Ijin itu Obyek gugatan,24

Sebab sebagaimana dijelaskan;

“Keputusan Tata Usaha negara adalah suatu penetapan tertulis

yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang

berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan

Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, bersifat Konkret,

individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi

seseorang atau Badan Hukum Perdata”.

Pembekuan Ijin memenuhi syarat obyek gugatan yaitu sebagai suatu

penetapan tertulis yang diberikan dari Kepala Dinas kepada Umat Beragama di

21

Selanjutnya, dalam skripsi ini pihak tersebut namanya disingkat seperti mulai disingkat dalam

Bab 1 skripsi ini, yaitu Kepala Dinas, Lihat catatan kaki No.27 pada BAB I, Supra.

22

Selanjutnya Pihak Penggugat itu dalam skripsi ini disingkat dengan Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo, menyesuaikan dengan hlm.,12, skripsi ini, Supra.

23

Selanjutnya disingkat dengan Pembekuan Ijin.

24

Sesuai Pasal 1 Angka (3) UU No.5 tahun 1986 jo. UU No.9 tahun 2004, selanjutnya disingkat

dengan UU TUN.

Page 16: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

49

Rumah Ibadat A Quo; dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara25

yang

memiliki kewenangan dan jabatannya, berisi tindakan hukum yang dalam hal ini

adalah tindakan membekukan IMB-RI. Disamping itu, obyek gugatan bersifat

konkret, individual, dan final, yaitu yang tertuang dalam bentuk surat,26

diberikan

tidak kepada umum, tetapi kepada subyek hukum tertentu, yaitu Umat Beragama

di Rumah Ibadat A Quo. Pembekuan Ijin itu telah definitif, telah menimbulkan

akibat hukum berupa hak dan kewajiban para pihak yang bersangkutan. Obyek

gugatan juga bersifat konkret, mengingat obyek yang diatur dalam Keputusan

Tata Usaha Negara27

. Obyek juga bersifat individual mengingat KTUN itu

ditujukan kepada Penggugat. Obyek bersifat final, sebab KTUN itu telah berlaku

definitif yaitu Pembekuan Ijin mendirikan bangunan Rumah Ibadat A Quo,

menimbulkan akibat hukum.

3.2.2. Dalil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

Menurut Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, dengan dikeluakannya

Pembekuan Ijin itu, pembangunan tempat ibadat yang dibutuhkan untuk

menjalankan ibadat menurut keyakinan Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

menjadi terhenti sama sekali. Sehingga, menurut Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo, kepentingan Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, sangat

dirugikan. Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo juga mendalilkan bahwa

mereka telah melakukan banyak persiapan untuk mengadakan pembangunan

Rumah Ibadat A Quo. Maksudnya, mereka telah mengadakan beberapa perjanjian

25

Selanjutnya disingkat Pejabat TUN.

26

No. 503/208-DTKP perihal Pembekuan Ijin tertanggal 14 Pebruari 2008.

27

Selanjutnya disingkat dengan KTUN.

Page 17: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

50

kerjasama dengan pihak ketiga yang akan melakukan pembangunan, membeli

material/bahan-bahan bangunan yang dibutuhkan dalam pembangunan. Itulah

sebabnya, menurut Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo Pembekuan Ijin

merugikan mereka. Karena, Kepala Dinas mengeluarkan obyek sengketa secara

tiba-tiba tanpa pemberitahuan terlebih dahulu, padahal Kepala Dinas seharusnya

konsisten mempertahankan dan melaksanakan Surat Keputusan Walikota Bogor

No. 645.8-372 tahun 2006, 13 Juli 2006 tentang Ijin Mendirikan Bangunan, bukan

malah membekukannya, demikian dalil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo.

Mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan, Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo berdalil bahwa berdasarkan UU TUN28

telah dinyatakan “Gugatan

dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak

saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat TUN”.

Mereka telah menerima Pembekuan Ijin 14 Pebruari 2008, sehingga gugatan itu

menurut Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo masih berada dalam tenggang

waktu yang ditentukan.

Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo sempat mengajukan permohonan

kepada Pengadilan, yaitu mengingat adanya keadaan yang sangat mendesak, agar

dapat dilakukan pembangunan dan kebutuhan mendesak tempat ibadat serta untuk

mencegah mereka semakin dirugikan, maka berdasarkan Pasal 67 Ayat (2) UU

No. 5 tahun 1986 juncto UU No. 9 tahun 2004 yang menyatakan: “Para

Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaan keputusan TUN itu

ditunda selama pemeriksaan sengketa TUN sedang berlangsung sampai ada

Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap”. Umat Beragama di

28

Pasal 55 UU No. 5 tahun 1989 j.o. UU No. 9 tahun 2004.

Page 18: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

51

Rumah Ibadat A Quo memohon kepada Majelis Hakim PTUN Bandung untuk

menunda pelaksanaan obyek gugatan.

Sementara itu, dalam pokok sengketa, Umat Beragama di Rumah Ibadat A

Quo berdalil bahwa Bangunan Rumah Ibadat A Quo telah memperoleh Surat

Keputusan Walikota Bogor No. 645.8-372 tahun 2006 13 Juli 2006 tentang Ijin

Mendirikan Bangunan. Namun, menurut unsur Umat Beragama di Rumah Ibadat

A Quo, mereka telah menerima surat Kepala Dinas perihal Pembekuan Ijin dan

telah menanggapi diterbitkannya surat Kepala Dinas tersebut, Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo telah mengirim surat kepada Walikota, perihal keberatan

dan penolakan atas Pembekuan Ijin yang diterbitkan Kepala Dinas, Kepala Badan

Pengawasan Daerah Kota Bogor, Kepala Bagian Hukum Setdakot Bogor, Kepala

Kantor Sat. Pol P.P. Kota Bogor dan Forum PA dan Ormas Agama tertentu se

kota setempat.

Menurut Penggugat, dalam rangka memperoleh Surat Keputusan Walikota

tahun 2006 13 Juli 2006 tentang Ijin Mendirikan Bangunan, mereka telah

menempuh proses yang cukup lama dan bertahap serta telah memenuhi

persyaratan administratif sebagaimana diatur dalam SKB29

. Pada 10 Maret 2002,

penduduk di sekitar tanah milik Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, seluas

1.721 yang terletak di Taman Yasmin Sektor III Kavling 31 Jalan Ring Road,

Kelurahan Curug Mekar, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, telah

menandatangani Surat Pernyataan yang pada intinya sebanyak 170 orang tidak

keberatan jika di atas sebidang tanah tersebut dibangun sebuah Rumah Ibadat A

Quo. Penggugat juga mendalilkan bahwa 1 Maret 2003 telah berlangsung

musyawarah yang dihadiri 127 orang pemuda Curug Mekar dengan Panitia

29

Tentang isi SKB lihat hlm., 34-47, Supra.

Page 19: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

52

Pembangunan Rumah Ibadat A Quo dan dari unsur Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo. Hasil musyawarah tersebut dituliskan dalam bentuk berita acara

yang ditandatangani Ketua Forum Pemuda Curug Mekar dan Penasehat Forum

Pemuda Curug Mekar yang pada intinya menyatakan tidak keberatan di atas

sebidang tanah tersebut dibangun Rumah Ibadat A Quo. Pada 8 Januari 2006

sebanyak 42 warga masyarakat Curug Mekar menandatangani Surat Pernyataan

yang pada intinya menyatakan tidak keberatan di atas sebidang tanah tersebut

dibangun Rumah Ibadat A Quo. Pada 12 Januari 2006 juga telah berlangsung

sosialisasi rencana pembangunan gedung Rumah Ibadat A Quo yang dihadiri oleh

71 orang penduduk setempat atas nama masyarakat RW. I, II, III, IV dan VI

kelurahan Curug Mekar yang terdiri dari para ketua RW, Ketua RT, Pengurus

DKM dan Tokoh Masyarakat. Setelah mendengarkan penjelasan yang

disampaikan oleh Panitia Pembangunan gedung Rumah Ibadat A Quo, mereka

menyatakan telah memahami isi penjelasan tersebut dan menyatakan tidak

keberatan dengan rencana tersebut dan mereka siap menciptakan kerukunan hidup

beragama secara berdampingan dan menjalankan ibadat sesuai dengan keyakinan

masing-masing, serta meminta dalam pelaksanaan pembangunan dan

operasionalnya agar menyerap tenaga kerja yang ada di wilayah kelurahan Curug

Mekar. Surat Pernyataan itu diberikan kepada tergugat. Surat pernyataan itu juga

diketahui oleh Ketua LPM Kelurahan Curug Mekar dan Lurah Curug Mekar. Pada

14 Januari 2006, setelah mendengarkan penjelasan yang disampaikan oleh Kepala

Kelurahan dan ketua LPM Kelurahan Curug Mekar tentang adanya rencana

pembangunan Rumah Ibadat A Quo di atas tanah tersebut sebanyak 25 orang

Tokoh Masyarakat kelurahan Curug Mekar telah menandatangani Surat

Keterangan yang pada intinya mereka memaklumi dan tidak keberatan akan

Page 20: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

53

rencana tersebut dan mereka siap menciptakan kerukunan hidup beragama secara

berdampingan dan menjalankan ibadat sesuai dengan keyakinan masing-masing.

Surat pernyataan juga ditandatangani oleh ketua LPM dan Lurah Curug Mekar.

Pada 15 Januari 2006, juga telah berlangsung sosialisasi rencana pembangunan

Rumah Ibadat A Quo yang dihadiri oleh 40 orang warga masyarakat Perumahan

Taman Yasmin Sektor III RW.VIII Kelurahan Curug Mekar. Setelah

mendengarkan penjelasan yang disampaikan oleh Panitia Pembangunan Rumah

Ibadat A Quo, mereka menyatakan telah memahami isi penjelasan tersebut dan

menyatakan tidak keberatan dengan rencana tersebut dan mereka siap

menciptakan kerukunan hidup beragama secara berdampingan dan menjalankan

ibadat sesuai dengan keyakinan masing-masing. Surat Pernyataan itu diketahui

oleh Ketua RW. VIII, Ketua dan Lurah Curug Mekar. Pada 3 Maret 2006, Dinas

Lingkungan Hidup dan Kebersihan Kota Bogor juga telah menerbitkan Saran

Teknis Nomor 660.1/144/DLHK a.n. Umat Beragama dalam rumpun Agama yang

sama dengan Umat Rumah Ibadat A Quo Jabar, Jalan Pengadilan No.35 Bogor

sehubungan dengan rencana pembangunan Rumah Ibadat A Quo tersebut di atas.

Pada 14 Maret 2006, Kantor Pertanahan Kota Bogor juga telah menerbitkan

Pertimbangan Teknis Penatagunaan Tanah dalam Rangka Perubahan Penggunaan

Tanah No. 460/20/PTPGT-SP/2006 atas nama Perkumpulan Umat Beragama

yang sama dengan Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo Jabar sehubungan

dengan rencana pembangunan tersebut di atas. Pada 15 Maret 2006, Dinas Lalu

Lintas dan Angkutan Jalan Kota Bogor juga telah menerbitkan Penilaian Saran

Teknis Lalu Lintas No. 503/262-DLLAJ kepada Pihak atas nama Rumah Ibadat A

Quo sehubungan dengan rencana pembangunan tersebut di atas. Pada 12 April

2006, Dinas Binamarga dan Pengairan Kota Bogor juga telah menerbitkan Surat

Page 21: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

54

Ijin Pembuatan Jalan Masuk No. 503/238/018-BINA kepada Pihak atas nama

Perkumpulan Umat Beragama yang serumpun dengan umat beragama di Rumah

Ibadat A Quo sehubungan dengan rencana pembangunan tersebut di atas. Pada 17

April 2006, Kepala Dinas Bina Marga juga telah menerbitkan Surat No.

610/319/018-BIMA perihal saran teknis sehubungan dengan rencana

pembangunan tersebut di atas. Pada 30 Mei 2006, Dinas Tata Kota dan

Pertamanan Kota Bogor juga telah menerbitkan Pengesahan Site Plan

Pembangunan tersebut di atas No. 645.8/705-DTKP kepada GKI Jabar Jalan

Pengadilan No. 35 Bogor sehubungan dengan rencana pembangunan Rumah

Ibadat A Quo.

Penggugat juga mendalilkan bahwa setelah memeriksa seluruh persyaratan

tersebut di atas, Walikota Bogor memutuskan untuk memberikan IMB yang

dimohonkan dengan menerbitkan Surat Keputusan Walikota Bogor No. 645.8-372

tahun 2006 13 Juli 2006. Surat keputusan tersebut atas nama Walikota,

ditandatangani oleh Kepala Dinas. Kemudian, Penggugat juga mendalilkan,

Pemerintah Indonesia telah mengeluarkan PBM dimana seperti telah dikemukaan

dalam uraian hasil penelitian yang pertama di atas.30

PBM tersebut, menurut dalil

Penggugat, dengan jelas ditegaskan bahwa “peraturan perundang-undangan yang

telah ditetapkan oleh pemerintah Daerah Wajib disesuaikan dengan PBM paling

lambat dalam jangka waktu dua tahun”.

Menurut Penggugat, ketentuan tersebut menegaskan bahwa PBM

tergolong sebagai lex specialis. Oleh karena itu, ketentuan31

tentang Bangunan

30

Pasal 29 PBM.

31

Pasal 15 Ayat (1) Perda No.7 tahun 2006.

Page 22: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

55

Gedung yang dirujuk Kepala Dinas dalam menerbitkan Surat Pembekuan IMB-RI

A Quo harus dikesampingkan. Hal ini ditegaskan dengan berpedoman pada asas

hukum bahwa lex specialis derogat legi generalis dan lex superior derogat legi

inferior. Dengan demikian, maka Surat Kepala Dinas perihal Pembekuan Ijin

tergolong sebagai batal demi hukum (van rechtswege nietig) dan/atau dapat

dibatalkan (vernietig verklaard).

Penggugat juga berdalil bahwa karena dalam satu konsideran “mengingat”

PBM diatur rujukan kepada UU No.39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,

maka penerapan PBM harus pula sesuai (comply) dengan norma-norma hukum

Hak Asasi Manusia pada tingkat Nasional maupun Internasional bahwa32

“Perlindungan, kemajuan, penegakan, dan pemenuhan Hak Asasi Manusia

adalah tanggung jawab Negara, terutama Pemerintah”. Hak Asasi Manusia, yaitu

hak beragama, menurut Penggugat, termasuk hak untuk mendirikan rumah ibadat,

tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun, sebagaimana yang juga ditegaskan

dalam konsideran “menimbang” PBM. Pemerintah Indonesia, termasuk

Pemerintah Daerah Kota Bogor, terikat untuk melindungi, memajukan,

menegakkan, dan memenuhinya, oleh karena Pemerintah Indonesia telah

mengesahkan/meratifikasi International Convenant on Civil and Political

Rights33

. Dengan diterbitkannya obyek gugatan tersebut, maka Penggugat merasa

telah terjadi pelanggaran Hak Asasi Manusia. Untuk itu, Penggugat telah

mengadukan secara langsung perihal ini kepada Komnas HAM di Jakarta pada 10

Maret 2008, sebagai respons terhadap materi pengaduan tersebut, Komnas HAM

32

Pasal 8 UU No.39 tahun 1999.

33

Tahun 1966 dengan UU No.12 tahun 2005.

Page 23: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

56

telah mengirim surat kepada Menteri Agama Republik Indonesia No.

592/K/PMT/IV/08 perihal Penolakan Pembekuan Ijin. Pada intinya Komnas

HAM meminta klarifikasi dan perkembangan mengenai permasalahan itu kepada

Menteri Agama dalam waktu yang tidak terlalu lama. Surat Komnas HAM

tersebut juga ditembuskan antara lain kepada Mendagri, Walikota Bogor dan

Kepala Dinas.

Menurut Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, dalam PBM juga diatur

perihal penyelesaian perselisihan.

“Perselisihan akibat pendirian rumah ibadat diselesaikan

secara musyawarah oleh masyarakat setempat34

, Selanjutnya

menurut dalil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, dalam

PBM disebutkan, jika musyawarah tidak dicapai, penyelesaian

perselisihan dilakukan oleh Bupati/Walikota dibantu Kepala

Kantor Departemen Agama Kabupaten/Kota melalui musyawarah

yang dilakukan secara adil dan tidak memihak dengan

mempertimbangkan pendapat atau saran FKUB Kabupaten/Kota35

,

Dalam hal penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud di

atas tidak dicapai menurut dalil Penggugat, penyelesaian

perselisihan dilakukan melalui pengadilan setempat36

.

Menunjuk ketentuan di atas menurut dalil Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo, jelas bahwa bila ada pihak ketiga yang keberatan dengan

diterbitkannya IMB-RI di atas, maka langkah pertama yang harus ditempuh

34

Dalam Pasal 21 Ayat (1) PBM. Lihat Uraiannya di hlm.,44, sub-judul 3.1.6. Bab III Skripsi ini,

Supra.

35

Ibid., Ayat (2).

36

Ibid., Ayat (3).

Page 24: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

57

adalah bermusyawarah, langkah kedua adalah musyawarah dengan difasilitasi

Walikota, dan langkah ketiga adalah mereka menempuh upaya hukum ke

Pengadilan. Tegasnya, bila musyawarah tidak berhasil, maka pihak ketiga yang

tidak setuju dengan diterbitkannya IMB-RI seharusnya disarankan oleh tergugat

untuk menempuh upaya hukum ke Pengadilan, agar Pengadilan memutuskannya,

tidak dengan cara-cara lain di luar proses hukum.

Didalilkan juga oleh Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo bahwa

menurut PBM surat kepada Walikota Bogor Nomor 82/MJ-GKI Bgr/III/2008,

perihal Tindak Lanjut Pertemuan dengan Walikota Bogor 28 Pebruari 2008,

Penggugat memohon agar Walikota Bogor dapat menyelenggarakan musyawarah

antara Pengurus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo dan pihak ketiga yang

keberatan diterbitkannya IMB-RI tersebut di atas. Permohonan tersebut merujuk

pada hasil pertemuan sebelumnya, 28 Pebruari 2008 di Rumah Dinas Walikota

Bogor antara Walikota Bogor dan yang bersangkutan. Menurut Penggugat, dalam

PBM37

itu ada wewenang untuk menerbitkan IMB-RI, dan tidak diatur wewenang

mencabut dan/atau membekukan IMB-RI, apalagi Kepala Dinas yang

melakukannya yang nota bene bukan atas nama Walikota (dalam kasus

pembekuan IMB-RI tersebut di atas). Hal ini cukup jelas, bukan saja karena

bentuk hukum “Pembekuan Ijin” tidak dikenal dalam PBM tersebut, tetapi juga

satu-satunya proses hukum yang dapat ditempuh oleh pihak maupun untuk

membatalkan IMB-RI tersebut di atas hanyalah melalui pengadilan. Pembatalan,

pencabutan, pembekuan, dan/atau perbuatan hukum sejenis yang dilakukan di luar

proses peradilan dapat digolongkan sebagai perbuatan melawan hukum, demikian

dalil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo.

37

Pasal 6 Ayat (1).

Page 25: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

58

Oleh karena Pembekuan Ijin IMB-RI tersebut di atas dilakukan oleh

pejabat dan/atau instansi yang tidak berwenang, dalam hal ini adalah Kepala

Dinas, maka Surat Pembekuan Ijin tersebut batal demi hukum dan/atau dapat

dibatalkan. Penggugat merujuk hukum administrasi bahwa Surat Pembekuaan

IMB tidak memenuhi syarat formil struktur Surat Keputusan seorang Pejabat

TUN. Tidak seperti halnya Surat Keputusan Walikota Bogor No. 645.8-372 tahun

2006 tersebut di atas yang dilengkapi dengan konsideran Menimbang, Mengingat,

Memutuskan dan Menetapkan, Surat Pembekuan IMB-RI tersebut sama sekali

tidak dilengkapi dengan Konsideran apa pun, kata Penggugat.

Selanjutnya, dalam dalil yang diajukan Penggugat di Pengadilan,

Pembekuan Ijin melanggar AAUPB, yang dapat dijadikan sebagai suatu alas

Gugatan yang kuat dan sah ke Pengadilan, sebagaimana dimaksud dalam UU

TUN38

. Mengutip buku, Penggugat berdalil, bahwa AAUPB yang telah dilanggar

oleh Kepala Dinas itu adalah39

asas kecermatan formal. Asas ini pada intinya

menegaskan bahwa dalam mempersiapkan penerbitan Surat Pembekuan IMB-RI

tersebut harus dilakukan dengan sikap jujur dari instansi yang mengeluarkan

Keputusan tersebut. Pada waktu mempersiapkan Surat Pembekuan IMB-RI itu,

instansi yang bersangkutan harus sudah memperoleh gambaran yang jelas

mengenai semua fakta-fakta yang relevan maupun semua kepentingan yang

tersangkut, utamanya kepentingan perlindungan, pemajuan, penegakan dan

pemenuhan hak asasi manusia. Asas lainya yang juga dilanggar adalah asas fair

play. Asas ini pada intinya menegaskan bahwa instansi yang mengeluarkan Surat

38

Pasal 53 Ayat (2) huruf (b) UU No. 9 tahun 2004 tentang Perubahan atas UU No. 5 tahun 1986

tentang PTUN.

39

Buku yang dimaksud oleh Penggugat di atas, ditulis oleh Indroharto, Hukum Acara PTUN,

Sinar Harapan, Jakarta., 1993, hlm., 177-184.

Page 26: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

59

Pembekuan IMB-RI itu harus bersikap tidak menghalang-halangi kesempatan

pihak yang menerima IMB-RI untuk melanjutkan pembangunan rumah ibadat

yang IMB-nya telah diterbitkan sebelumnya (13 Juli 2006). Disamping itu ada

pula, menurut Penggugat, asas selanjutnya yang juga dilanggar, yaitu asas

kepercayaan dan asas harapan-harapan yang telah ditimbulkan. Asas ini pada

intinya menegaskan bahwa apabila Badan atau Pejabat TUN telah menimbulkan

harapan-harapan dengan janji-janji, maka janji-janji semacam itu jangan diingkari

(baca:dibekukan)40

. Dalam asas ini ditegaskan pula bahwa kalau melakukan

penolakan atas suatu permohonan (dalam hal ini adalah pembekuan IMB-RI)

tersebut, bila hal tersebut dilakukan hanya sekedar dengan menunjuk saja pada

peraturan kebijakan yang telah dikeluarkan41

, maka hal itu tidak dapat dibenarkan

karena kurang kuat dasar hukumnya. Tak kalah penting, juga masih menurut dalil

Penggugat, terlanggarnya asas kecermatan materiil. Asas ini pada intinya

menghendaki agar kerugian yang ditimbulkan (sebagai akibat dari diterbitkannya

Surat Pembekuan Ijin) itu jangan sampai melampaui yang diperlukan untuk

melindungi suatu kepentingan yang harus dilakukan dengan cara mengeluarkan

keputusan yang bersangkutan. Jelas bahwa Surat Pembekuan IMB-RI yang

diterbitkan oleh Kepala Dinas, nyata-nyata telah menimbulkan pelanggaran hak

asasi manusia dan tergolong sebagai yang melampaui keperluan untuk melindungi

suatu kepentingan tertentu yang nota bene patut diduga sejauh ini tidak jelas

kepentingannya, demikian dalil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo.

40

Dalam Kontrak Sebagai Nama Ilmu Hukum, Janji yang tidak dapat ditarik kembali itu disebut

dengan unconditional promise.

41

Dalam kasus ini adalah Pasal 15 Ayat (1) Perda No.7 tahun 2006 dan Rekomendasi No.

601/389-Pem tanggal 15 Pebruari 2006.

Page 27: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

60

Berdasarkan dalil-dalil di atas, menurut Penggugat, terbukti dengan sah

dan meyakinkan bahwa obyek gugatan bukan saja bertentangan dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku42

. Demikian, menurut Penggugat, alasan-

alasan untuk mengajukan gugatan sebagaimana diatur dalam UU TUN43

telah

terpenuhi. Berdasarkan dalil-dalil itu, mereka memohon kepada Majelis Hakim

PTUN yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut untuk memutuskan44

menunda pelaksanaan Pembekuan Ijin. Sedangkan dalam Pokok Sengketa,

dimohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo untuk seluruhnya; menyatakan batal atau tidak sah Pembekuan Ijin;

memerintahkan Kepala Dinas untuk mencabut Pembekuan Ijin dan menghukum

Kepala Dinas untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara tersebut.

3.2.3. Jawaban Kepala Dinas

Dalam Eksepsi, Kepala Dinas telah mengajukan sejumlah sanggahan

kepada dalil-dalil yang diajukan pihak Penggugat, sebagaimana telah Penulis

kemukakan di atas. Menurut Kepala Dinas, ada disqualificatoir exceptie,

mengingat gugatan ditandatangani dan diajukan oleh pihak yang tidak mempunyai

wewenang (legitima persona in standi judicio) untuk bertindak sebagai kuasa para

penggugat. Menurut Kepala Dinas, dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 7

Mei 2008, pada halaman pertama paragraf terakhir dinyatakan bahwa: “Para

Penggugat dengan ini memberikan surat kuasa khusus tanggal 6 Mei 2008 kepada

empat orang.” Menurut Kepala Dinas, dengan adanya pernyataan “memberikan

42

UU No. 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia serta PBM atau Peraturan Bersama Menteri

Agama dan Menteri Dalam Negeri No. 9 tahun 2006/No. 8 tahun 2006.

43

Pasal 53 Ayat (2) huruf (a) dan (b) UU No. 9 tahun 2004.

44

Dalam Penundaan.

Page 28: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

61

Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Mei 2008” kepada empat orang yang

menandatangani surat gugatan tertanggal 7 Mei 2008 tersebut, maka jelaslah

bahwa yang diberikan oleh Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo kepada

empat orang tersebut adalah benda (zaak) berupa kertas45

, yaitu Surat Kuasa

tertanggal 6 Mei 2008, bukan kuasa/kewenangan (lastgeving) untuk bertindak.

Sehingga dengan demikian, menurut Kepala Dinas, antara Para Penggugat dan

empat orang tersebut tidaklah terjadi perbuatan hukum pemberian kuasa

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1792 KUHPerdata diatur bahwa:

“Pemberian kuasa adalah suatu perjanjian dengan mana

seseorang memberikan kekuasaan kepada orang lain, yang

menerimanya untuk atas namanya menyelenggarakan suatu

urusan” .

Menurut Kepala Dinas, dalam rumusan ketentuan undang-undang46

di atas

itu jelas diatur bahwa Perjanjian Kuasa itu perbuatan pemberian Kuasa, bukan

pemberian benda berupa Surat Kuasa. Dengan kata lain, secara hukum pemberian

benda berupa kertas Surat Kuasa tidaklah berarti atau identik dengan pemberian

kuasa, melainkan hanya semata-mata pemberian Surat, bukan pemberian hak atau

wewenang.

Menurut Kepala Dinas, bahwa di dalam surat gugatan tertanggal 7 Mei

2008 pada halaman pertama paragraf terakhir dinyatakan “Para Penggugat

dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Mei 2008...”, tidak ada

45

Mungkin, apakah Kepala Dinas menganggap bahwa Kertas yang dimaksudkan itu hanya toilet

paper? Menerima kuasa di “Kepala” Kepala Dinas dan menerima kuasa di “kepala” para penerima

kuasa tidak ada persamaan perlakuan? Sikap para Hakim mengenai hal ini dapat dilihat pada hlm.,

76-77, infra.

46

Pasal 1792 KUHPerdata.

Page 29: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

62

dalam bagian selanjutnya penjelasan kedudukan hukum empat orang yang

menandatangani Surat Gugatan tersebut, sebagai kuasa dari wakil Umat Beragama

di Rumah Ibadat A Quo dalam menandatangani dan mengajukan surat gugatan

tersebut. Dengan demikian, menurut Kepala Dinas, Surat Gugatan tersebut

semata-mata penuturan bahwa orang dengan nama tertentu hanyalah memberikan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Mei 2008 kepada empat orang lainnya yang

menandatangani Surat Gugatan tersebut, bukanlah menyatakan diwakili oleh

empat orang tersebut. Sekalipun Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Mei 2008

tersebut ada dan dilampirkan, Surat Kuasa tersebut tidaklah digunakan sebagai

dasar kewenangan bagi empat orang tersebut untuk bertindak atas nama dan

mewakili orang-orang, wakil dari Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo dalam

mengajukan dan menandatangani surat gugatan tersebut. Berdasarkan hal tersebut,

maka yang seharusnya menandatangani dan mengajukan surat gugatan tertanggal

7 Mei 2008 tersebut adalah wakil dari Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

bukan empat orang di atas, karena dalam perkara itu yang terjadi adalah

pemberian benda47

in casu Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Mei 2008. Menurut

Kepala Dinas, Surat Kuasa tersebut telah tidak digunakan sebagai dasar

kewenangan bagi empat orang untuk menandatangani dan mengajukan Surat

Gugatan tertanggal 7 Mei 2008, yang seharusnya ditandatangani dan diajukan

oleh Wakil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo maka Surat Gugatan

tertanggal 7 Mei 2008 tersebut telah ditandatangani dan diajukan oleh orang-

orang yang tidak mempunyai kewenangan untuk itu, oleh karenanya, menurut

47

Menyedihkan, aparat Pertahanan Sipil, membangun suatu argumentasi yang cenderung

menyepelekan instrumen-instrumen catatan Sipil di atas kertas, kalau benar mereka sama-sekali

tidak mengerti ada kuasa di benda/kertas itu.

Page 30: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

63

hukum gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

Ontvankelijk Verklaard).

Menyangkut exceptie obscur libell, Kepala Dinas mengatakan bahwa

pihak yang mengajukan gugatan adalah tidak jelas. Menurut Kepala Dinas, dalam

surat gugatan tertanggal 7 Mei 2008 dinyatakan bahwa sejumlah Wakil Umat

Beragama di Rumah Ibadat A Quo adalah disebut Para Penggugat. Dengan

menyebutkan diri mereka sebagai „Para‟ Penggugat, bukan Penggugat, maka

pihak yang menggugat dalam perkara tersebut lebih dari satu subyek hukum yang

masing-masing berdiri sendiri. Dengan demikian oleh karena hal tersebut, surat

gugatan menjadi tidak jelas atau malah kontradiktif karena disebutkan bahwa Para

Penggugat mengajukan gugatan betindak dalam kedudukan dan jabatannya

masing-masing.

Hal ini berarti bahwa ada tiga orang mengajukan gugatan bertindak dalam

kapasitasnya selaku organ dari satu subyek hukum, yaitu Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo. Akibatnya, gugatan tersebut sangat tidak jelas siapa

Penggugatnya, apakah tiga orang sebagai tiga subyek hukum yang masing-masing

berdiri sendiri di antara mereka yang bertindak secara bersamaan sehingga mereka

menyebutkan diri mereka sebagai Para Penggugat, ataukah Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo sebagai satu subyek hukum yang diwakili oleh tiga orang

tersebut sebagai organ dari Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo. Dengan

tidak jelasnya siapa Penggugat dalam gugatan perkara tersebut, maka, menurut

Kepala Dinas, dalam perkara tersebut menjadi tidak jelas pula kepentingan pihak

mana yang dirugikan oleh Tergugat: Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

ataukah Para Penggugat? Apabila tiga wakil yang mengajukan gugatan mewakili

Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo sebagai satu subyek hukum, mengapa

Page 31: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

64

mereka menyebutkan diri mereka sebagai Para Penggugat? Oleh karena gugatan

tersebut diajukan oleh pihak yang subyek hukumnya tidak jelas (obscuur libel),

maka, menurut Kepala Dinas, menurut hukum gugatan tersebut haruslah

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

Sedangkan jawaban mengenai tidak ada kualifikasi perbuatan melawan

hukum yang dilakukan tergugat (onrechtmatige overheids daad), Kepala Dinas

menegaskan bahwa dalam surat gugatan tidak disebutkan kualifikasi tentang

perbuatan Kepala Dinas dalam menerbitkan objek gugatan.48

Obyek gugatan di

PTUN adalah Keputusan TUN yang bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku dan atau bertentangan dengan AAUPB, yang disebut

dengan Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa (onrechtmatige overheids

daad). Suatu Keputusan TUN yang dinyatakan batal atau tidak sah adalah sebagai

akibat hukum dari Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa (onrechtmatige

overheids daad) yang dilakukan Pejabat TUN yang mengeluarkan suatu

keputusan. Sementara, menurut Kepala Dinas, dalam surat gugatan tertanggal 7

Mei 2008 itu baik dalam posita maupun dalam petitum tidak tercantum kualifikasi

yang menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

Penguasa (onrechtmatige overheids daad) sebagai dasar untuk menuntut obyek

gugatan dinyatakan batal atau tidak sah, oleh karenanya menurut hukum gugatan

tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

Berdasarkan Eksepsi: disqualificatoir exceptie; exceptie obscuur libel; dan

tidak ada kualifikasi perbuatan melawan hukum yang dilakukan tergugat, maka

48

Sebagaimana diatur dalam Pasal 53 Ayat (2) UU No. 9 tahun 2004 juncto UU No. 5 tahun 1986

tentang PTUN.

Page 32: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

65

menurut Kepala Dinas, adalah beralasan menurut hukum gugatan tersebut

haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

Menanggapi dalil Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo dalam

Penundaan sebagaimana telah Penulis kemukakan di atas, Kepala Dinas

menegaskan bahwa permohonan penundaan tersebut haruslah ditolak oleh karena

gugatan ditandatangani dan diajukan oleh orang-orang yang tidak mempunyai

kewenangan untuk bertindak. Tidak terdapat keadaan yang sangat mendesak

untuk dikabulkannya permohonan penundaan pelaksanaan Surat Tergugat Nomor

503/208-DTKP tertanggal 14 Pebruari 2008 perihal Pembekuan Ijin49

. Apabila

dikabulkan, menurut Kepala Dinas, maka dapat menimbulkan keresahan di

masyarakat sebagaimana disampaikan oleh warga RT 06, RT 08/RW 08 Curug

Mekar, Kecamatan Bogor Barat (Lokasi Pembangunan Rumah Ibadat A Quo) dan

Pihak Ketiga.

Sedangkan menjawab dalil lainnya dalam pokok perkara, Kepala Dinas

mengatakan bahwa seluruh dalil yang telah Tergugat kemukakan Dalam Eksepsi

mohon dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan

dengan bagian dalam Pokok Perkara. Kepala Dinas juga mengatakan bahwa ia

menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan Para Penggugat dalam Gugatan

kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat. Surat Tergugat No. 503/208-

DTKP tertanggal 14 Pebruari 2008 perihal Pembekuan Ijin telah diterbitkan sesuai

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku50

, yang berbunyi: “Ijin yang

49

Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 ayat (2) UU No.5 tahun 1986 juncto UU No. 9 tahun

2004 tentang PTUN.

50

Peraturan Daerah Kota Bogor (Perda) No. 7 tahun 2006 tentang Bangunan Gedung Pasal 15

Ayat (1).

Page 33: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

66

telah diterbitkan dapat dibekukan apabila ternyata terdapat pengaduan pihak

ketiga, atau pelanggaran, atau kesalahan teknis dalam mendirikan bangunan”.

Jawaban lain dari Kepala Dinas adalah, sebelum menerbitkan objek

gugatan, Tergugat telah beberapa kali menerima pengaduan dari warga RT.06,

RT.08 RW.08 Curug Mekar Kecamatan Bogor Barat (Lokasi Pembangunan

Rumah Ibadat A Quo), dan Forum PA serta Ormas Agama tertentu se-Kota Bogor

yang menyampaikan bahwa pembangunan Rumah Ibadat A Quo yang terletak di

Jl.K.H. Abdullah bin Nuh No. 31 Bogor telah menimbulkan keresahan

masyarakat. Menurut Kepala Dinas secara resmi warga RT.06, RT.08 RW.08

Curug Mekar Kecamatan Bogor Barat (Lokasi Pembangunan Rumah Ibadat A

Quo), dan Forum PA serta Ormas Agama tertentu se-Kota Bogor tersebut

menyampaikan pengaduannya melalui Surat tertanggal 1 Oktober 2006.

Berdasarkan ketentuan 51

dengan adanya pengaduan dari masyarakat, dalam hal

ini warga RT. 06 RT.08 RW.08 Curug Mekar Kecamatan Bogor Barat (Lokasi

Pembangunan Rumah Ibadat A Quo) dan Forum PA serta Ormas Agama tertentu

se-Kota Bogor, Tergugat menerbitkan objek gugatan untuk membekukan IMB-RI

A Quo. Dengan demikian, objek gugatan tersebut adalah sah karena telah

diterbitkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

Kepala Dinas menolak dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa

PBM hanyalah bersifat pedoman bagi pembangunan rumah ibadat. Namun dalam

pelaksanaannya, tetaplah bagi Tergugat yang menjadi dasar hukum adalah Perda52

tersebut untuk melaksanakan fungsi pengawasan terhadap semua bangunan yang

berada di wilayah Kota Bogor demi ketertiban umum masyarakat, dengan

51

Perda No. 7 tahun 2006 Pasal 15 Ayat (1).

52

No. 7 tahun 2006.

Page 34: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

67

demikian, objek gugatan tersebut adalah sah karena telah diterbitkan sesuai

dengan ketentuan hukum yang berlaku53

. Berdasarkan Perda tersebut, maka

tindakan untuk „membekukan‟ suatu Ijin Mendirikan Bangunan masih tetap valid

dan berlaku untuk kepentingan masyarakat di wilayah Kota Bogor. Oleh

karenanya, menurut Kepala Dinas dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa

Walikota tidak lagi berwenang untuk membekukan suatu Ijin Mendirikan

Bangunan adalah dalil yang keliru dan harus ditolak. Berdasarkan hal-hal tersebut

di atas Kepala Dinas mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara

tersebut agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan, dalam eksepsi untuk

mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; menyatakan Gugatan Para

Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard). Sedangkan dalam

penundaan, Kepala Dinas menolak permohonan penundaan pelaksanaan objek

sengketa Surat Tergugat No.503/208 – DTKP tertanggal 14 Pebruari 2008 perihal

Pembekuan Ijin. Dalam pokok perkara, primair, Kepala Dinas memohon kepada

Majelis Hakim untuk menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara. Sedangkan di dalam

subsidair, Kepala Dinas memohon kepada Majelis Hakim untuk Putusan yang

seadil-adilnya (ex Aequo et Bono).

3.2.4. Replik-Duplik dan Pembuktian Para Pihak

Atas jawaban Kepala Dinas tersebut, Umat Beragama di Rumah Ibadat A

Quo mengajukan Replik pada tanggal 3 Juli 2008. Dan atas Replik, Kepala Dinas

mengajukan Duplik, 10 Juli 2008 yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara

Persidangan. Dalam pembuktian, Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

53

Perda No. 7 tahun 2006.

Page 35: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

68

menguatkan dalil gugatan dengan bukti-bukti tertulis54

berupa foto copy yang

telah ditempeli materai cukup. Tiga orang saksi yang memberikan kesaksian

mereka pada tanggal 17 Juli 2008 dan tanggal 24 Juli 2008, dibawah sumpah

antara lain menerangkan bahwa mereka adalah anggota Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo yang diberi tugas untuk mencari solusi karena penuhnya

Rumah Ibadat A Quo sehingga perlu didirikan Rumah Ibadat A Quo untuk

menampung sekitar 200 KK umat yang ada di Rumah Ibadat A Quo sehingga

perlu didirikan Rumah Ibadat A Quo. Inisiatif datangnya dari kedua belah pihak,

baik dari umat maupun pengurus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo ada

kesepakatan, karena adanya kebutuhan, dimana apabila umat sedang melakukan

ibadat di Rumah Ibadat A Quo, Rumah Ibadat A Quo sangat padat sehingga

meluber, mengganggu lalu lintas. Disaksikan juga, bahwa saksi sendiri mencari

lokasi untuk mendirikan Rumah Ibadat A Quo, kemudian ada lokasi yang dapat

digunakan untuk tempat ibadat. Kapling di lokasi milik developer dibeli pada

tahun 2001 oleh pihak Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo. Setelah dibeli

maka ada sosialisasi pembangunan Rumah Ibadat A Quo dengan pemerintah dan

masyarakat. Sosialisasi dilakukan sejak tahun 2002 sampai dengan juli 2006 yaitu

keluarnya IMB. IMB keluar setelah 5 bulan. Pembangunan Rumah Ibadat A Quo

dilakukan setelah keluar Ijin, baru dibangun yaitu dengan melakukan peletakan

batu pertama pendirian Rumah Ibadat A Quo yang dihadiri oleh Pemerintah Kota

Bogor termasuk Walikota dan tokoh masyarakat. Tanggal 7 Januari 2007

dilakukan peletakan batu pertama, dan pemancangan tiang yang diborongkan

kepada Pemborong. Menurut saksi, ada tiga kali penghentian sementara

54

Diberi tanda P-1 sampai P-25. P adalah singkatan dari kata Penggugat (Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo).

Page 36: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

69

pembangunan. Pemborong hanya mengerjakan pondasi (sistem jet file). Yang

memborong pengerjaan pembangunan dilakukan oleh pihak Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo sendiri dengan tidak melakukan tender, walaupun

sebelumya diadakan tender, karena ada anggota umat yang mampu melakukan

pekerjaan pembangunan. Setelah ada pembekuan IMB, maka pengerjaan

pembangunan Rumah Ibadat A Quo berhenti. Yang menerima surat pembekuan

IMB adalah Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo. Ada pertemuan sehari

sebelum peletakan batu pertama atas undangan pihak Umat Beragama di Rumah

Ibadat A Quo. Yang hadir dalam pertemuan adalah unsur-unsur pemerintah

setempat, Kepala Keamanan Desa, ketua Lembaga Pemberdayaan Masyarakat

(LPM), tokoh masyarakat di lingkungan lain dari lingkungan di luar lingkungan di

mana Rumah Ibadat A Quo didirikan. Tidak ada penolakan dari yang hadir dalam

pertemuan. Dengan adanya pembangunan Rumah Ibadat A Quo situasi

masyarakat biasa-biasa saja. Ada pemberitaan di media setempat selama tiga hari

berturut-turut tentang pendirian Rumah Ibadat A Quo yang tidak punya Ijin. Berita

tersebut tidak ditanggapi oleh pihak Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

karena tidak ada konfirmasi. Tidak ada surat keberatan dari masyarakat mengenai

pembangunan Rumah Ibadat A Quo. Pembangunan Rumah Ibadat A Quo tidak

mengganggu lalu lintas dan menimbulkan kebisingan. Dengan adanya surat

pembekuan IMB menimbulkan kerugian materiil dan immaterial. Target awal

penyelesaian pembangunan Rumah Ibadat A Quo adalah akhir tahun 2007,

kemudian rencana selanjutnya adalah september 2009. Sudah 15 % penyelesaian

pembangunan Rumah Ibadat A Quo . Sosialisasi resminya telah dilakukan 3 kali,

yang hadir pada bulan Maret 2013 sebanyak 170 orang. Ada juga Pemuda Curug

Mekar. Pengajuan pembuatan IMB sejak bulan Maret 2006. IMB keluar bulan Juli

Page 37: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

70

2006. Sebelum keluarnya IMB ada pertemuan di kantor Kesbang yang dihadiri

oleh pemerintah yang menyepakati keluarnya IMB. Ada 70 orang yang hadir

dalam sosialisasi kedua dengan 1 orang yang menyatakan keberatan. Tidak ada

hambatan selama proses pembuatan IMB. Setelah keluar IMB tidak ada

penolakan atau demonstrasi. Disaksikan bahwa saksi tidak tahu dalam Perda

Pemkot punya wewenang untuk membekukan IMB. Di lokasi pembangunan

dipasang papan plang IMB. Pada saat sosialisasi ada pernyataan tidak keberatan

dari warga. Lokasi pembangunan Rumah Ibadat A Quo di Perumahan Taman

Yasmin di RW.08 Kelurahan Curug Mekar. Lokasi tanah bukan diperuntukkan

untuk perumahan tetapi masih wilayah perumahan. Lokasi tanah pembangunan

Rumah Ibadat A Quo kemudian diterangkan batas-batasnya oleh saksi. Tidak ada

keberatan dari Pihak yang berbatasan. Sesuai satu bukti di atas, warga tidak

keberatan pembangunan Rumah Ibadat A Quo. Keterangan saksi selanjutnya,

yang isi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan

tanggal 17 Juli 2008 dan guna menyingkat uraian Putusan tersebut, dianggap telah

termasuk dalam Putusan.

Sementara itu, disaksikan pula keterangan Ketua LPM Kelurahan setempat

bahwa saat sosialisasi hadir 70 orang warga. Dari 70 orang tersebut 69 orang tidak

keberatan dan 1 orang keberatan terhadap pendirian Rumah Ibadat A Quo yaitu

Ketua DKM. Ketua DKM menyatakan keberatan atas pendirian Rumah Ibadat A

Quo, akan tetapi apabila pendiriannya telah sesuai dengan prosedur maka tidak

keberatan. Lokasi pembangunan Rumah Ibadat A Quo juga disaksikan dan

katanya di tempat sosialisasi di aula Kelurahan Curug Mekar, diundang Lurah

Curug Mekar. Disaksikan pertemuan di Kesbang Kota yang bersangkutan

sebelum peletakan batu pertama, dihadiri aparat dan Walikota diwakili. Ada

Page 38: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

71

komitmen dari pihak Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo bahwa setelah

berdiri maka Rumah Ibadat yang sama harus ditutup. Ada dari Forum PA yang

mendemo dimana pesertanya di luar masyarakat Curug Mekar dan sebagian warga

Curug Mekar. Dua bulan jarak waktu antara demo, keluar pembekuan IMB. Pada

tanggal 19 Agustus 2006 dilakukan peletakan batu pertama. Tanggal 18 Agustus

2006, di Kecamatan ada acara sosialisasi pembangunan Rumah Ibadat A Quo

yang dihadiri Ketua dan Sekretaris Umat Beragama yang serumpun dengan Umat

Beragama di Rumah Ibadat A Quo Kota setempat, PA dan warga masyarakat

Curug Mekar. Tidak ada yang keberatan dalam sosialisasi tersebut dan ada 13

poin kesepakatan. Diantaranya, kesepakatan untuk membina kerukunan umat

beragama di lingkungan masyarakat Curug Mekar, tidak mempengaruhi

keyakinan orang lain, apabila Rumah Ibadat A Quo sudah berdiri maka Rumah

Ibadat yang sama atau tempat-tempat yang dijadikan tempat ibadat harus ditutup.

Selain Rumah Ibadat A Quo yang didemo adalah Pihak di batas-batas Rumah

Ibadat A Quo, tetapi yang dibekukan ijinnya hanya Rumah Ibadat A Quo. Saksi

heran dengan tidak adanya pembicaraan sebelum keluarnya pembekuan IMB.

Yang diundang saat sosialisasi adalah para ketua lingkungan dan tokoh

masyarakat Curug Mekar. Ada 3 sampai 4 kali demo. Yang menegur untuk

menghentikan pekerjaan pembangunan adalah pihak kelurahan. Hadir dalam

pertemuan Kesbang, Pemerintah Kota yang diwakili Asisten Daerah I Kanwil

Depag. Benar sesuai bukti adalah tanda tangan peserta sosialisasi. Setelah

peletakan batu pertama pembangunan Rumah Ibadat A Quo baru 6 bulan

kemudian ada demo. Yang melakukan demo dari kader-kader partai politik

tertentu. Sesuai bukti, ada warga yang menolak pendirian Rumah Ibadat A Quo.

Dari warga yang menolak, Saksi mengenal. Saksi hadir pada pertemuan di

Page 39: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

72

Kesbang yang dihadiri Lurah, Kesbang. Warga tanda tangan untuk mengetahui

adanya sosialisasi bukan menyetujui pendirian Rumah Ibadat A Quo. LPM tidak,

bereaksi dengan adanya surat Pembekuan Ijin. Saksi ikut tanda tangan saat

sosialisasi. Ada kader Parol tertentu yang demo. Keberatan warga tidak diajukan

kepada LPM. Keberatan warga disampaikan kepada Lurah. Saksi belum pernah

menerima tembusan surat keberatan warga. Saksi tinggal di lingkungan setempat

sejak tahun 1991. Jarak antara rumah Saksi dengan Rumah Ibadat A Quo adalah

800 meter, berbatasan langsung dengan Rumah Ibadat A Quo di Jalan yang

diberikan pemerintah. Jalan tersebut adalah jalan raya propinsi. Saksi melarang

kepada warga untuk menjadi koordinator pembangunan Rumah Ibadat A Quo

tetapi untuk menjadi pekerja (kuli) dipersilahkan, warga yang bekerja lingkungan

Kampung Cijahe. Ada Ketua Keamanan, dulunya Ketua lingkungan. Barangkali

ada keterkaitan dengan pemilihan Walikota Bogor. Warga yang demo adalah

kader dari partai politik. Keterangan Saksi selanjutnya, yang isi selengkapnya

sebagaimana tercantum dalam berita Acara Persidangan tanggal 24 Juli 2008 dan

guna menyingkat uraian putusan tersebut, dianggap telah termasuk dalam putusan.

Disaksikan juga adanya sosialisasi pembangunan Rumah Ibadat di

lingkungan, yang mengundang para ketua lingkungan. Khusus RT tersangkut

diundang seluruh warga untuk mengikuti sosialisasi. Saksi tahu ada peletakan

batu pertama pendirian Rumah Ibadat A Quo tidak menyaksikan langsung. Saksi

tahu adanya surat pembekuan Ijin. Bukti memerlihatkan tanda tangan Saksi. Saat

sosialisasi tanggal 16 Januari 2006 ada tanda tangan warga yang menyatakan

tidak keberatan pembangunan Rumah Ibadat A Quo. Maksud tanda tangan Saksi

dalam surat keberatan adalah untuk membenarkan tanda tangan dan foto copy

KTP warga setempat. Saksi tahu adanya pengumpulan tanda tangan warga yang

Page 40: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

73

keberatan atas pendirian Rumah Ibadat A Quo. Yang mengumpulkan tanda tangan

berganti-ganti mengunjungi rumah warga satu persatu sehingga menimbulkan

keresahan. Ada tanda tangan surat tanggal 14 Pebruari 2006 setelah ada yang

datang kerumah Saksi jam 9 malam untuk minta tanda tangan, tidak membaca

surat yang ditandatangani, surat berisi tanda tangan keesokan harinya tanpa

konfirmasi lagi terhadap tanda tangan tersebut. Diketahui ada surat pembekuan

Ijin pendirian Rumah Ibadat A Quo esok hari setelah mengetahui isi surat

keberatan warga. Saksi tinggal di lingkungan itu Kelurahan Curug Mekar, Rumah

dibelakang Rumah Ibadat A Quo tidak ada suara bising dan komplain dari warga

yang ditimbulkan dari pembangunan. Saksi tinggal di Curug Mekar sejak tahun

1995. Banyak warga baru yang menetap di daerah Saksi. Keterangan Saksi

selanjutnya, yang isi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita

Persidangan tanggal 24 Juli 2008 dan guna menyingkat uraian Putusan tersebut,

dianggap telah termasuk dalam Putusan.

Di pihak yang lain, Kepala Dinas menguatkan dalil sangkalannya

mengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy surat-surat55

yang telah ditempeli

materai cukup. Tajuk suatu koran.

Untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, selain bukti surat, Kepala

Dinas juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi pada tanggal 31 Juli 2008.

Memberikan keterangan dibawah sumpah antara lain bahwa ada anggota Dewan

melakukan sidak 1 bulan setelah Saksi mengadukan penolakan warga ke DPRD

Bogor. Setelah pernyataan lisan Anggota Dewan yang menetapkan status quo

maka kegiatan pembangunan Rumah Ibadat A Quo berhenti, tetapi kemudian

bulan April ada kegiatan pembangunan lagi. Setelah ada kegiatan pembangunan

55

Diberi tanda T-1 s/d T-15. T adalah singkatan Tergugat (Kepala Dinas).

Page 41: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

74

lagi maka Saksi menulis surat ke Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo untuk

menghentikan kegiatan. Setelah ada surat dari Saksi kegiatan pembangunan

berhenti, tetapi kemudian dilanjutkan lagi kegiatan pembangunan. Sebelum ada

pendirian Rumah Ibadat A Quo, tidak ada rumah ibadat disekitar rumah warga.

Ada tempat peribadatan di suatu Ruko kerena sudah ada persetujuan dari warga

sekitar. Jarak dari rumah Saksi ke Ruko tempat peribadatan sekitar 1 kilometer.

RT.08 tidak ada Rumah Ibadat A Quo. Saksi membuat surat penolakan dan

mengadukan ke DPRD Bogor karena IMB tersebut tidak fair, maka Saksi datang

ke DPRD untuk mempertanyakan mengapa IMB bisa keluar sedangkan ada warga

yang keberatan. Saksi tidak menandatangani surat-surat yang disodorkan panitia

pembangunan rumah ibadat. Atas saran Anggota Dewan saksi mengajukan surat

penolakan warga ke Dinas Tata Kota Bogor, dan pegawai Dinas Tata Kota bogor

mengatakan bahwa surat penolakan warga harus dilegalisasi oleh RT., RW.,

Kelurahan dan Kecamatan setempat. Kemudian Saksi melegalisasinya diserahkan

ke Dinas Tata Kota Bogor. Yang menandatangani surat pengantar penolakan

warga adalah perwakilan warga Curug Mekar. Saksi tidak diberitahu mengenai

upaya pembatalan IMB melalui pengadilan. Saksi tidak datang ke rumah-rumah

warga meminta tanda tangan. Saksi menjelaskan bahwa tanda tangan dan foto

copy KTP warga untuk diserahkan ke Dinas Tata Kota dan DPRD Bogor. Lokasi

Rumah Ibadat A Quo di luar komplek Perumahan tetapi masih di wilayah RT.

Saksi. Keresahan warga karena tidak nyaman merasa terganggu karena suara dan

mayoritas warga beragama tidak sama dengan umat yang mendirikan rumah

ibadat yang pendiriannya ditentang, serta resah berdasarkan akidah Saksi.

Keresahan akidah menurut Saksi adalah sesuai kitab suci agama Saksi yaitu

bahwa Saksi tidak boleh ikut menyetujui melecehkan ayat-ayat suci kitab sucinya

Page 42: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

75

Saksi. Pengumpulan tanda tangan dan foto copy KTP warga atas inisiatif Saksi

sendiri. Warga membuat tanda tangan penolakan pendirian Rumah Ibadat A Quo

sebelum acara sosialisasi tanggal 15 Januari 2006. Tidak ada pertemuan untuk

mengumpulkan tanda tangan warga. Saksi tidak tahu jumlah seluruh warga Curug

Mekar. Situasi cukup kondusif di RT. 08 setelah keluar IMB. Saksi tidak

diberitahu oleh developer mengenai lokasi yang diperuntukan tempat ibadat. Saksi

pernah dihubungi Keluarga Umat beragama tertentu yaitu (KMB). Tembok

pembatasan 2,5 meter di belakang Rumah Ibadat A Quo sudah ada sebelum

pendirian Rumah Ibadat A Quo. Sesuai tata Wilayah Kelurahan maka lokasi

Rumah Ibadat A Quo berada di RT Saksi. Keterangan Saksi selanjutnya, yang isi

selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan tanggal 31

Juli 2008 dan guna menyingkat uraian Putusan tersebut, dianggap telah terrnasuk

dalam Putusan.

Saksi kedua memberikan keterangan di bawah sumpah antara lain bahwa

tidak setuju pendirian Rumah Ibadat A Quo sekitar 50%. Dalam silaturahmi warga

yang menyampaikan kepada Saksi tentang penolakan terhadap pembangunan

Rumah Ibadat A Quo. Adanya surat pernyataan penolakan puas dengan

penghentian pembangunan Rumah Ibadat A Quo. Saksi merasa terganggu

kenyamanan beraktifitas karena adanya Rumah Ibadat A Quo di dalam komunitas

agama yang berbeda dengan umat yang beribadat di Rumah Ibadat A Quo. Tidak

tahu dan tidak diundang mengenai sosialisasi pembangunan Rumah Ibadat A Quo.

Saksi menyerahkan tanda tangan warga yang tidak setuju pendirian Rumah Ibadat

A Quo kepada yang merupakan sesepuh yang dipercaya oleh Saksi, rumah saksi

dengan rumah yang bersangkutan sekitar 150 meter. Saksi sering bertemu, tidak

ikut ke DPRD dan Dinas Tata Kota Bogor. Saksi tidak tahu peraturan perundang-

Page 43: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

76

undangan pembekuan IMB. Tidak ada paksaan untuk menyerahkan tanda tangan

warga yang menolak pendirian Rumah Ibadat A Quo. Keterangan Saksi

selanjutnya, yang isi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara

Persidangan tanggal 31 Juli 2008 dan guna menyingkat uraian Putusan tersebut,

dianggap telah termasuk dalam Putusan.

3.2.5. Kesimpulan Pihak Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

Selanjutnya Para Penggugat telah mengajukan Kesimpulan tertanggal 21

Agustus 2008 dan Kepala Dinas telah mengajukan Kesimpulan tertanggal 11

Agustus 2008, yang selengkapnya adalah sebagaimana termuat dalam Berita

Acara Persidangan tertanggal 21 Agustus 2008. Untuk menyingkat uraian di

dalam Putusan tersebut, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan dan telah

termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan adalah merupakan bagian

tak terpisahkan dari Putusan tersebut.

3.2.6. Eksepsi Kepala Dinas & Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

Terhadap gugatan Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, Kepala Dinas

dalam Jawabannya tertanggal 28 Juni 2008, telah mengajukan Eksepsi-eksepsi

yang pada pokoknya adalah bahwa surat gugatan ditandatangani dan diajukan

oleh pihak yang tidak mempunyai wewenang untuk bertindak sebagai Kuasa Para

Penggugat (Legitime Persona In Standi Judicio). Pihak yang mengajukan gugatan

adalah tidak jelas (Obscur Libel). Tidak ada kualifikasi perbuatan melanggar

hukum yang dilakukan Tergugat (Onrechtmatige Overheids Daad). Namun,

terhadap Eksepsi-eksepsi itu Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo telah

membantah dalam Repliknya tertanggal 3 Juli 2008.

Page 44: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

77

3.2.7. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim

Baik terhadap Eksepsi-eksepsi Kepala Dinas maupun bantahan dari Umat

Beragama di Rumah Ibadat A Quo, Majelis Hakim PTUN yang memeriksa dan

mengadili sengketa itu memberikan dengan pertimbangan hukum berikut di

bawah ini.

Pertama, menurut Majelis Hakim, mengenai eksepsi Legitime Persona In

Standi Judicio dalam Acara Sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal 22 Mei 2008,

Majelis Hakim telah menerima Surat Kuasa Khusus tercantum Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo sebagai Pemberi Kuasa56

, memberikan Kuasa kepada

Penerima Kuasa, sejumlah Advokat.

Dalam Surat Kuasa Khusus tersebut menjelaskan bahwa, Penerima Kuasa

bertindak untuk dan atas nama Prinsipal, membela kepentingan hukum Prinsipal

dalam melakukan gugatan terhadap Kepala Dinas sehubungan dengan

diterbitkannya Surat Pembekuan Ijin. Penerima Kuasa57

, adalah sah untuk

bertindak mewakili kepentingan hukum Prinsipal untuk beracara di PTUN

Bandung, demikian Majelis Hakim.

Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka menurut Majelis

Hakim Surat Gugatan dalam Sengketa TUN dengan Register Perkara, telah

ditandatangani dan diajukan oleh pihak yang mempunyai wewenang untuk

bertindak sebagai mandataris dalam hal ini mewakili kepentingan hukum

Prinsipal.

56

Di sini Penulis singkat Prinsipal sesuai prinsip dalam Kontrak Sebagai Nama Ilmu Hukum, yaitu

Kaedah dan Prinsip tentang Keagenan. Lihat Buku Jeferson Kameo, SH., LL.M., Ph.D, Kontrak

Sebagai Nama Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga. Bagian

tersebut masih dalam proses perampungan, ketika tulisan ini disusun oleh Penulis.

57

Berdasarkan UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokat.

Page 45: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

78

Menurut Majelis Hakim, tentang eksepsi mengenai Obscuur Libel, dalam

Sidang Pemeriksaan Persiapan para otoritas itu telah menerima dan mempelajari

Surat Gugatan tertanggal 7 Mei 2008 dan telah diperbaiki serta diserahkan kepada

Majelis Hakim pada tanggal 29 Mei 2008, tertera sejumlah nama tertentu yaitu

Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo atau Prinsipal. Kedudukan Umat

Beragama di Rumah Ibadat A Quo sebagai subyek hukum dalam sengketa TUN

diperoleh berdasarkan ketentuan Suatu Persekutuan Agama di Indonesia yang

menyatakan bahwa: “Ketua, Sekretaris dan Bendahara dari Umat Beragama itu

atau Badan Perkara dari umat beragama itu bertindak sebagai Wakil pengurus

Umat Beragama dalam masalah-masalah hukum baik di dalam maupun di luar

Pengadilan58

. Sedangkan, sesuai Keputusan Persidangan Pengurus Umat

Beragama di Pusat Rumah Ibadat A Quo 30 Maret 200859

adalah Ketua I,

Sekretaris, dan Bendahara.

Menurut Majelis Hakim, berdasarkan ketentuan Badan Pekerja

sebagaimana dimaksud di atas dan Keputusan Persidangan Para Umat Beragama

di Rumah Ibadat A Quo berhak untuk mewakili kepentingan hukum untuk

beracara di PTUN Bandung. Selanjutnya Prinsipal berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 6 Mei 2008 telah memberikan Kuasa di atas yang menurut

Majelis Hakim, pihak yang mengajukan gugatan dalam sengketa TUN adalah

telah jelas Subjek Hukumnya.

Mengenai eksepsi Onrechtmatige Overheids Daad, Majelis Hakim

berpendapat hukum bahwa terhadap Eksepsi mengenai tidak ada kualifikasi

perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Kepala Dinas, Majelis Hakim

58

Bukti Surat P-3.

59

Bukti Surat P-4.

Page 46: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

79

berpendapat bahwa, Eksepsi tersebut sudah mengenai materi sengketa. Dan oleh

karenanya, Eksepsi tersebut akan dipertimbangkan dalam Pokok Sengketa.

Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat,

Eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Kepala Dinas tidak beralasan hukum dan

dinyatakan ditolak.

Sedangkan mengenai pokok perkara, Majelis Hakim memberikan

pertimbangan hukum dalam eksepsi yang diuraikan di atas juga merupakan suatu

kesatuan yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam pokok sengketa

tersebut. Obyek sengketa Pembekuan Ijin, intinya membekukan Keputusan

Walikota Bogor Nomor: 645.8-372 tahun 2006 tentang Ijin Mendirikan Rumah

Ibadat A Quo tanggal 13 Juli 2006.

Mengutip kembali argumen Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo,

Majelis Hakim memaparkan bahwa, dengan diterbitkannya obyek sengketa

tersebut oleh Kepala Dinas maka pembangunan tempat ibadat A Quo yang

dibutuhkan untuk menjalankan ibadat Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

menjadi terhenti sama sekali sehingga kepentingan Prinsipal sangat dirugikan,

padahal prinsipal telah melakukan banyak persiapan untuk mengadakan

pembangunan Rumah Ibadat A Quo. Selanjutnya, mengutip Prinsipal, obyek

sengketa tersebut penerbitannya bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku60

. Prinsipal juga mendalilkan bahwa Kepala Dinas dalam

menerbitkan obyek sengketa a quo telah melanggar AAUPB yaitu asas

kecermatan formal; asas fairplay; asas kepercayaan atau asas harapan-harapan

yang telah ditimbulkan; asas kecermatan materiil. Berdasarkan hal tersebut

60

UU No.39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia serta PBM.

Page 47: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

80

Prinsipal mohon agar Pengadilan menunda Pelaksanaan Obyek Sengketa A Quo

dan menyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa A Quo. Gugatan Prinsipal

telah dibantah oleh Kepala Dinas dalam Jawabannya tertanggal 26 Juni 2008.

Untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugat telah mengajukan bukti61

,

demikian kata Majelis Hakim.

Majelis Hakim dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa

TUN ini berpedoman pada ketentuan62

yang menyebutkan Hakim menentukan

apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, dan

untuk sahnya pembuktian diperlukan sekurang-kurangnya dua alat bukti

berdasarkan keyakinan Hakim.

Atas dalil-dalil gugatan Prinsipal dan permohonan Prinsipal agar

Pengadilan menunda pelaksanaan Pembekuan Ijin dan dalam pokok sengketa

menyatakan batal atau tidak sah Pembekuan Ijin itu serta dalil bantahan Kepala

Dinas, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Permohonan Penundaan

Pelaksanaan obyek sengketa A Quo tersebut tidak memenuhi kriteria63

terdapat

keadaan yang sangat mendesak sehingga permohonan penundaan tersebut tidak

dapat dikabulkan.

Terhadap dalil gugatan Prinsipal yang menyebutkan bahwa obyek

sengketa A Quo bertentangan dengan Perundang-undangan yang berlaku Majelis

Hakim mempertimbangkan bahwa Latar belakang diterbitkannya Pembekuan Ijin

adalah adanya Surat Pengaduan dari Forum PA dan Ormas Keagamaan se-Kota

61

Lihat uraian di atas., hlm., 67-68, supra.

62

Pasal 107 UU No.5 tahun 1986. 63

Pasal 67 ayat (4) huruf a UU No.5 tahun 1986.

Page 48: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

81

Bogor Nomor Istimewa tanggal 1 Oktober 2006 Permohonan Pembatalan

Pembangunan Rumah Ibadat A Quo di Kecamatan Bogor Barat yang diterima

Kepala Dinas 8 Pebruari 2008 yang berisi alasan bahwa64

Ijin yang telah

diterbitkan dapat dibekukan apabila ternyata terdapat pengaduan pihak ketiga,

atau kesalahan teknis dalam mendirikan bangunan gedung. Berdasarkan

Rekomendasi No. 601/389 – Pem 15 Pebruari 2006 pada poin dua belas apabila

permohonan tidak memenuhi segala ketentuan yang telah ditetapkan dan apabila

dalam pelaksanaan pembangunan dan kegiatan Umat Beragama di Rumah Ibadat

A Quo seluas 1.720 , menimbulkan keresahan masyarakat, maka rekomendasi

itu batal dengan sendirinya atau tidak berlaku lagi, segala resiko dari hal tersebut

menjadi tanggung jawab pemohon. Berdasarkan PBM, yang harus menjadi acuan

dalam pendirian Rumah Ibadat yang direalisasikan melalui surat keberatan warga

terdekat terhadap Pembangunan Rumah Ibadat A Quo. Berdasarkan bukti yang

telah dicermati Majelis Hakim dengan seksama65

, ijin yang telah ditebitkan dapat

dibekukan apabila ternyata terdapat pengaduan pihak ketiga, atau pelanggaran,

atau kesalahan teknis dalam mendirikan bangunan gedung66

. Keputusan

Pembekuan Ijin diberitahukan secara tertulis kepada pemegang ijin dengan

disertai alasan yang jelas dan wajar, setelah pemegang Ijin diberikan kesempatan

untuk memberikan penjelasan67

. Ketentuan yang berkenaan dengan tata cara dan

64

Pasal 15 Ayat (1) Peraturan Daerah No. 7 tahun 2006 tentang Bangunan Gedung.

65

Pasal 15 Peraturan Daerah No.7 tahun 2006 tentang Bangunan Gedung tersebut terdiri dari 3

(tiga) ayat.

66

Ayat 1.

67

Ayat 2.

Page 49: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

82

prosedur pengajuan keberatan dan/atau pengaduan harus memperhatikan Asas

Keadilan, Kepastian Hukum, Keterbukaan dan Perlindungan Hukum68

.

Menurut Majelis Hakim, dalam obyek sengketa A Quo Kepala Dinas

hanya mencantumkan alasan69

yang berdasarkan fakta hukum yang terungkap di

persidangan ternyata Prinsipal tidak diberikan kesempatan memberikan

penjelasan sebelum terbitnya obyek sengketa A Quo. Setelah Majelis Hakim

mencermati lebih lanjut ketentuan itu70

Majelis Hakim menemukan kejanggalan

Pembekuan Ijin yaitu mengenai surat Pengaduan dari Forum PA dan Ormas

Keagamaan tertentu se-Kota Bogor di atas71

yang diterima Tergugat 8 Pebruari

2008 (dalam kurun waktu 1 tahun 4 bulan). Kemudian tergugat menerbitkan

obyek sengketa A Quo 14 Pebruari 2008.

Berdasarkan bukti di atas Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa sebelum

diterbitkannya Obyek sengketa A Quo memang ada pernyataan keberatan yang

diajukan Forum PA tertentu dan Ormas-ormas Keagamaan tertentu se-Bogor

tentang Pembubaran aliran agama tertentu dan Penolakan Pembangunan Rumah

Ibadat A Quo72

. Permohonan Audiensi dari Forum Umat Beragama tertentu Kota

Bogor73

, Pernyataan Penolakan dari warga74

, setelah Majelis Hakim mencermati

surat-surat tersebut tidak dijadikan alasan untuk membekukan ijin (obyek

68

Ayat 3.

69

Pasal 15 Ayat (1) Perda No.7 tahun 2006. Pasal 15 Ayat (2) dan (3) mengatur lebih lanjut

mengenai Tata Cara dan Prosedur Pengajuan Keberatan dan atau Pengaduan.

70

Pasal 15 Ayat (1) Perda No.7 tahun 2006 dihubungkan dengan ketentuan Pasal 15 Ayat (3)

Perda No.7 tahun 2006.

71

Bukti T-2.

72

Bukti T-3.

73

Bukti T-4.

74

Bukti T-6 sampai dengan bukti T-10.

Page 50: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

83

sengketa). Menurut Majelis Hakim terungkap pula dari bukti, fakta hukum,

Prinsipal telah melakukan upaya untuk melengkapi persyaratan pengajuan

permohonan IMB RI A Quo dan persyaratan tersebut telah dapat dipenuhi oleh

Prinsipal, dengan bukti diterbitkan IMB. Ternyata kemudian dalam tahap

pembangunan Rumah Ibadat A Quo yang pada pokoknya karena ada keresahan

masyarakat, ada penolakan atas pembangunan Rumah Ibadat A Quo tersebut

akhirnya diterbitkanlah oleh Tergugat Pembekuan Ijin (obyek sengketa).

Berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa

obyek sengketa A Quo penerbitannya bertentangan dengan ketentuan75

, dengan

pertimbangan bahwa Prinsipal tidak pernah didengar keterangannya atau diberi

Kesempatan untuk memberikan penjelasan sebelum diterbitkannya objek sengketa

A Quo (Asas Audi et Alteram partem)76

.

Selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam menyikapi Surat

Pengaduan dari Forum PA dan Ormas Agama tertentu se-Kota Bogor di atas

Tergugat seharusnya memperhatikan ketentuan PBM77

yaitu :

Perselisihan akibat pendirian rumah ibadat diselesaikan

secara musyawarah oleh masyarakat setempat;78

Dalam hal

musyawarah sebagaimana dimaksud ayat (1) tidak dicapai,

penyelesaian perselisihan dilakukan oleh Bupati/Walikota

dibantu Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten /Kota

melalui musyawarah yang dilakukan secara adil dan tidak

75

Pasal 15 Ayat (2) Perda No.7 tahun 2006 tentang Bangunan. 76 Vide Pasal 15 Ayat (2) Perda No.7 tahun 2006.

77 Pasal 21.

78

Ayat 1.

Page 51: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

84

memihak dengan mempertimbangkan saran Forum Kerukunan

Umat Beragama Kabupaten/Kota;79

Dalam hal penyelesaian

perselisihan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dicapai,

penyelesaian perselisihan dilakukan melalui Pengadilan

setempat80

.

Berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan berupa

keterangan Para Pihak, Bukti Surat dan Keterangan Saksi ketentuan81

tersebut

belum pernah dilaksanakan, walaupun pernah dilaksanakan Audiensi82

, tetapi

tidak mengikutsertakan Prinsipal. Berdasarkan83

para penggugat pernah minta

bantuan Forum Komunikasi Umat Beragama Kota Bogor untuk menyelesaikan

permasalahan Pembekuan IMB-RI A Quo, namun permohonan diajukan setelah

terbit objek sengketa A Quo dan diajukan sendiri oleh Prinsipal tanpa melalui

musyawarah untuk menyelesaikan perselisihan yang dilakukan oleh Walikota

dibantu Kantor Departemen Agama Kabupaten/Kota.

Menurut Majelis Hakim, Kepala Dinas dalam penerbitan objek sengketa A

Quo mengacu kepada Peraturan84

, maka Kepala Dinas harus memperhatikan dan

mempertimbangkan secara komprehensif mengenai prosedur dan tata cara

penyelesaian perselisihan akibat pendirian rumah ibadat dan tata cara dan

prosedur Pembekuan Ijin, demi tercapainya kerukunan umat beragama

sebagaimana di amanatkan oleh Ideologi Negara dan Konstitusi. Berdasarkan

79

Ayat 2.

80

Ayat 3.

81

Pasal 21.

82

Lihat bukti T-4.

83

Bukti P-23.

84

Peraturan Daerah Kota Bogor No.7 tahun 2006 dan PBM No.9 tahun 2006/No.8 tahun 2006.

Page 52: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

85

uraian pertimbangan di atas dalil gugatan Prinsipal yang menyebutkan tindakan

Kepala Dinas dalam menerbitkan objek sengketa A Quo bertentangan dengan

ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku terbukti kebenarannya

oleh karena itu gugatan Prinsipal haruslah dikabulkan dan Pembekuan Ijin harus

dinyatakan batal.

Kepala Dinas dihukum membayar biaya perkara yang jumlahnya

ditentukan dalam Amar Putusan tersebut.85

Bukti-bukti yang tidak relevan tidak

dipertimbangkan namun tetap dimasukkan ke dalam berkas perkara dalam

putusan tersebut.

Majelis Hakim merujuk Undang-Undang86

sebagai dasar hukum. Atas

dasar itu, Majelis Hakim yang memeriksa perkara itu mengadili dengan amar

putusan: dalam eksepsi Majelis Hakim menyatakan menolak eksepsi Kepala

Dinas. Dalam Penundaan menyatakan menolak Permohonan penundaan

Pembekuan Ijin A Quo. Dalam Pokok Sengketa Mengabulkan gugatan Prinsipal

untuk seluruhnya. Menyatakan batal Pembekuan Ijin. Memerintahan kepada

Kepala Dinas untuk mencabut Pembekuan Ijin. Menghukum Pihak Kepala Dinas

untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara itu sebesar lima puluh

sembilan ribu rupiah. Amar Putusan diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Majelis Hakim PTUN Bandung pada Selasa 2 September 2008.

Kepala Dinas melakukan Banding, dan pengajuan Peninjauan Kembali

(PK). Mahkamah Agung memeriksa dan memutus Perkara TUN

mempertimbangkan bahwa perihal obyek gugatan adalah sama dengan apa yang

85

Berdasarkan Pasal 110 jo. Pasal 112 UU No. 5 tahun 1986.

86

UU No. 5 tahun 1986 tentang PTUN sebagaimana telah diubah dengan UU No. 9 tahun 2004

tentang Perubahan Atas UU No. 5 tahun 1989 tentang PTUN dan Peraturan Daerah Kota Bogor

No. 7 tahun 2006 tentang Bangunan dan Peraturan lain yang berkaitan dengan sengketa.

Page 53: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

86

telah dikemukakan dalam uraian kasus di atas. Sedangkan pertimbangan

mengenai kewenangan mengadili juga pada prinsipnya sama dengan apa yang

telah Penulis kemukakan di atas87

, ketika hal yang sama dikemukakan di tingkat

PTUN. Di tingkat PK, kembali dinyatakan hal yang sama antara lain bahwa obyek

gugatan menyebabkan Pembangunan Rumah Ibadat yang dibutuhkan oleh

Prinsipal untuk menjalankan ibadat menurut keyakinan mereka menjadi terhenti

sama sekali, sehingga kepentingan mereka sangat dirugikan.

Atas dasar itu, Mahkamah Agung memutus dengan amar PK yaitu,

Mahkamah Agung yang telah mempertimbangkan dan memperhatikan ketentuan

Peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara tersebut

sebagaimana telah diuraikan di atas menyatakan permohonan PK dari Kepala

Dinas tidak dapat diterima, menghukum Kepala Dinas membayar biaya perkara

dalam pemeriksaaan peninjauan kembali. Putusan tersebut diputuskan dalam rapat

permusyawaratan Mahkamah Agung Republik Indonesia pada Kamis 9 Desember

2010.

3.3. Analisis Persamaan Perlakuan di Depan Hukum

Dalam Bab Tinjauan Kepustakaan, analisis atau break down atas unsur-

unsur yang ada di dalam satuan amatan sebagaimana telah secara rinci

dikemukakan di atas dilakukan menurut struktur kontrak. Hal itu dilakukan

demikian mengingat, seperti telah terlebih dahulu dikemukakan di dalam Bab

Studi Pustaka, pada hakikatnya, asas perlakuan yang sama di hadapan hukum itu

adalah suatu kontrak. Oleh sebab itu, sebagaimana analisis kontraktual pada

umumnya, maka berikut ini analisis dimulai dengan pertanyaan pihak-pihak

87

Lihat hlm., 48 sampai dengan hlm., 49, Bab ini, supra.

Page 54: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

87

dalam kontrak (the parties to contract), atau pihak-pihak (subyek hukum) yang

mengemban hak-hak dan kewajiban sebagaimana memanifestasi dalam PBM,

maupun Putusan-putusan di atas.

Pihak yang pertama88

, pengemban kewajiban kontraktual untuk memastikan

adanya perlakuan yang sama di depan hukum adalah Negara Kesatuan Republik

Indonesia yang berpuncak kepada Presiden sebagai Kepala Negara. Hal ini dapat

dilihat dalam uraian atas PBM89

, dalam halaman 37, di sana dikatakan bahwa:

“tanggung jawab dan tugas (contractual), karena dirumuskan di dalam peraturan

perundang-udangan, sebagaimana dikemukakan di atas adalah merupakan

tanggung jawab Negara Republik Indonesia yang dikepalai Presiden”. Sedangkan

kedua, pihak-pihak lainnya yang juga mengemban tugas kontraktual untuk

memastikan ada persamaan perlakuan di depan hukum dalam PBM, secara tidak

langsung telah diuraikan cukup detail di atas90

.

Disebutkannya subyek hukum Kepala Negara di atas memiliki arti penting,

terutama apabila analisis diperluas terhadap pihak yang harus melaksanakan

Putusan Mahkamah Agung dalam kasus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo.

Maksudnya, dalam judicial review di Indonesia, yaitu upaya hukum melalui

PTUN, apabila Kepala Dinas di Bogor menolak untuk melaksanakan putusan

PTUN, sebab pada dasarnya dalam sistem hukum acara judicial review Indonesia

melalui PTUN, Pejabat TUN lah yang mempunyai kewenangan untuk

88

Adapun pihak-pihak lainnya dalam PBM yaitu Kepala Daerah yang meliputi Gubenur, Bupati

atau Walikota, OK, PA, FKUB dan Dewan Penasehat FKUB, Panitia Pembangunan Rumah

Ibadat, Lembaga pengadilan. Sementara pihak-pihak di dalam putusan-putusan tersebut di atas

yaitu Walikota Bogor, Kepala Dinas, Panitia Pembangunan Rumah Ibadat A Quo, Masyarakat

sekitar Rumah Ibadat A Quo, PTUN Bandung, PTTUN Jakarta, dan Mahkamah Agung.

89

Lihat hlm., 37, Bab ini, supra.

90

Teliti kembali, uraian pihak-pihak itu mulai hlm., 36 Bab ini, supra.

Page 55: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

88

melaksanakan Putusan PTUN tanpa upaya paksa. Upaya Paksa bergantung kepada

Pejabat TUN yang bersangkutan dan atasannya, dalam hal ini di Indonesia

berpuncak di Presiden sebagai Kepala Pemerintahan Eksekutif.

Pihak-pihak lainnya yang dimaksud di atas perlu Penulis uraikan kembali di

sini untuk mengetahui bagaimana peran mereka dalam memastikan ada persamaan

perlakuan di depan hukum. Pihak tersebut yaitu Gubenur yang mempunyai tugas

dan kewajiban memelihara kerukunan umat beragama di Provinsi.91

Menanggapi

Kasus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo Gubenur seharusnya dapat

membina Walikota dan Kepala Dinas untuk tidak bertindak sewenang-wenang.

Dan dalam hal kasus tersebut sudah mendapat Putusan yang berkekuatan hukum

tetap maka Gubenur dapat memersuasi Kepala Dinas dan Walikota Bogor untuk

melaksanakan Putusan tersebut. Itulah makna persamaan perlakuan di depan

hukum, equality before the law.

Berkaitan dengan tugas Bupati/Walikota untuk menerbitkan IMB-RI.

Bupati/Walikota harus mempertimbangkan berbagai hal seperti peraturan

perundang-undangan dan kepentingan pihak-pihak yang terkait Sebelum

menerbitkan IMB-RI. Hal tersebut dilakukan untuk menghindari dirugikannya

pihak lain oleh karena penerbitan IMB-RI, mengingat juga fungsi perijinan yaitu

untuk pengendalian maka, dalam membuat keputusan diberikan atau tidaknya ijin

itu Bupati/Walikota harus bertindak hati-hati. Pedoman yang digunakan

Bupati/Walikota dalam menerbitkan IMB-RI bagi Umat Beragama yang

mengajukan permohonan IMB-RI haruslah sama. Dengan demikian

Bupati/Walikota dapat menuruti asas persamaan perlakuan di depan hukum.

Dalam kasus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo Walikota Bogor telah

91

Dapat dilihat kembali dalam hlm., 37 dan 38, Bab ini, supra.

Page 56: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

89

menerbitkan IMB-RI. IMB-RI dapat diterbitkan karena Rumah Ibadat A Quo telah

memenuhi persyaratan yang ditetapkan dan tentunya dengan pertimbangan-

pertimbangan Walikota Bogor. Dengan adanya Pembekuan Ijin maka terlihat

bahwa Walikota Bogor tidak dapat secara konsisten mempertanggungjawabkan

keputusannya yang telah memberikan ijin.

Sementara itu ada Kepala Dinas yang melaksanakan tugas dibawah

Walikota dan bertanggung jawab kepada Walikota. Seharusnya Kepala Dinas

tidak berwenang membekukan ijin yang di keluarkan Walikota. Sebagai Pejabat

TUN Kepala Dinas harus pula menaati peraturan perundang-undangan dan tidak

bertindak sewenang-wenang dengan mengeluarkan Pembekuan Ijin. Karena hal

tersebut merugikan Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo, yang seharusnya

dilindungi kepentingannya. Selain itu Kepala Dinas harus tunduk pada Putusan

PTUN, sebab kedudukannya yang sama di depan hukum dengan rakyat biasa.

Pihak lainnya yang juga berperan dalam menjamin persamaan perlakuan di

depan hukum selain Kepala Negara dan Kepala Daerah yaitu OK, dalam PBM

dijelaskan bahwa OK bervisi kebangsaan yang dibentuk berdasarkan kesamaan

agama oleh warga negara republik Indonesia.92

Walaupun OK Tidak seperti

Kepala Negara dan Kepala Daerah yang memiliki tugas dan kewajiban

sebagaimana diamanatkan dalam PBM, OK tetap saja juga memiliki kewajiban

memelihara kerukunan umat beragama, dengan cara bahwa OK harus menyadari

bahwa masing-masing umat beragama juga memiliki hak yang sama dengan

mereka. Umat Beragama dapat menjalankan ibadat secara berdampingan tanpa

merugikan hak yang lain. Apabila ada OK yang merasa keberatan dengan

diterbitkannya IMB-RI A Quo mereka harus menyampaikan hal tersebut pada

92

Lihat hlm., 35, Bab ini, supra.

Page 57: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

90

pihak yang bertugas untuk itu dalam hal ini yaitu FKUB Kabupaten/Kota. Dan

harus pula disertai dengan alasan yang sebenarnya.

Demikian pula PA sebagai panutan yang dihormati masyarakat sudah

selayaknya memberikan contoh yang baik, memberikan arahan-arahan serta

pengertian kepada masyarakat, untuk memelihara kerukunan hidup beragama.

Dengan sikap saling merhargai dan menghormati hak-hak umat beragama. Dan

apabila merasa dirugikan oleh karena diterbitkannya IMB-RI A Quo harus pula

menempuh jalur yang telah ditetapkan dalam PBM.

Pihak yang tidak kalah penting yaitu FKUB yang dibentuk di Provinsi dan

Kabupaten/Kota. Pada dasarnya FKUB Provinsi dan FKUB Kabupaten/Kota

memiliki tugas 93

yang sama hanya saja FKUB Kabupaten/Kota juga mempunyai

tugas untuk memberikan rekomendasi tertulis atas permohonan pendirian rumah

ibadat. Apabila dikaitkan dengan kasus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

seharusnya FKUB Kabupaten/Kota yang menampung aspirasi OK, PA dan

masyarakat yang merasa keberatan dengan diterbitkannya IMB-RI A Quo. Dan

baru kemudian FKUB Kabupaten/Kota menyalurkan aspirasi tersebut kepada

Walikota. FKUB juga seharusnya dapat berinisiatif memfasilitasi mereka untuk

melakukan musyawarah.

Pihak selanjutnya adalah pihak yang bertugas untuk mengajukan

permohonan pendirian rumah ibadat yaitu panitia pembangunan rumah ibadat.

Dalam putusan satuan amatan Penulis Panitia Pembangunan Rumah Ibadat A

Quo, telah memenuhi syarat-syarat permohonan pendirian rumah ibadat

sebagaimana diatur dalam PBM, sehingga IMB-RI A Quo diterbitkan oleh

Walikota. Hal ini berarti bahwa Panitia Pembangunan Rumah Ibadat A Quo telah

93

Lihat hlm., 40, Bab ini, Supra.

Page 58: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

91

memenuhi kewajibannya. Dengan demikian pembangunan Rumah Ibadat A Quo

dapat dilaksanakan, tanpa adanya gangguan dari pihak lain. Selain itu Panitia

Pembangunan Rumah Ibadat A Quo dan Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

juga harus memastikan bahwa pembangunan tersebut tidak menimbulkan

gangguan bagi pihak lain.

Lembaga Pengadilan adalah pihak yang berperan dalam hal penyelesaian

perselisihan (at the last resort) yang terjadi akibat pendirian rumah ibadat apabila

penyelesaian perselisihan secara musyawarah dan musyawarah dengan

didampingi Bupati/Walikota dibantu KKDA Kabupaten/Kota tidak tercapai.

Pihak-Pihak di atas yang merasa dirugikan dapat menuntut haknya di Pengadilan.

Pengadilan berperan penting dalam memperjuangkan asas persamaan perlakuan di

depan hukum. PTUN Bandung telah menyelesaikan Kasus Umat Beragama di

Rumah Ibadat A Quo, memperhatikan dengan seksama bahwa tindakan Kepala

Dinas bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, demikian pula dalam

Upaya Banding dan Permohonan PK oleh Kepala Dinas di Mahkamah Agung

dinyatakan ditolak. Demikian analisis mengenai pihak-pihak yang mengemban

kewajiban untuk memastikan ada persamaan perlakuan di depan hukum.

Analisis Penulis lanjutkan dengan unsur kontrak lainnya sesuai pengertian

kontrak yang telah Penulis kemukakan pada Bab II94

, unsur selanjutnya yaitu

adanya Prestasi atau kewajiban para pihak. Bahwa Pihak-Pihak tersebut dalam

PBM akan memberikan, berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang dalam hal ini

adalah diberikannya tugas kepada pihak-pihak tersebut di atas oleh pembuat PBM

untuk memelihara kerukunan umat beragama. Pihak-Pihak di dalam PBM harus

94

Lihat hlm., 22, Bab II, Supra.

Page 59: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

92

melaksanakan kewajibannya sebagaimana diatur dalam PBM95

menuruti asas

persamaan perlakuan di depan hukum. Walaupun pada prinsipnya tugas dan

kewajiban yang diemban Pihak-Pihak dalam PBM adalah sama, namun tidak

dapat tercapai tujuannya apabila salah satu pihak tidak melakukan tugasnya, lalai

atau bahkan mengingkarinya.

Baik pemerintah maupun rakyat sama-sama melaksanakan perintah dalam

PBM. Disini antara pemerintah dan rakyat mempunyai kedudukan yang sama,

hanya saja yang berbeda adalah fungsinya bahwa pemerintah mengatur dan rakyat

diatur.96

PBM memberikan tugas kepada Pemerintah untuk mengatur umat

beragama di Negara Republik Indonesia dengan taat kepada perlakuan yang sama

di depan hukum. Sedangkan rakyat diminta untuk menaati aturan dalam PBM atau

pemerintah yang menjalankan tugas menurut PBM demi terpeliharanya kerukunan

umat beragama, dan menuntut hak tersebut ke PTUN melalui judicial review

apabila mereka dirugikan oleh perbuatan TUN.

Dalam hal pendirian rumah ibadat yang diatur dalam PBM pihak yang

hendak mendirikan rumah ibadat (umat beragama) harus memenuhi syarat-syarat

dalam PBM97

di sana dikatakan bahwa selain memenuhi persyaratan administratif

dan persyaratan teknis bangunan gedung pendirian rumah ibadat harus memenuhi

persyaratan khusus98

. Syarat khusus tersebut adalah bahwa pengguna rumah

ibadat paling sedikit sembilan puluh orang, adanya dukungan masyarakat

setempat paling sedikit enam puluh orang, rekomendasi tertulis KKDA

95

Periksa Kembali, hlm., 35-40, Bab ini, Supra.

96

Lihat hlm., 24, Bab II, Supra.

97

Lihat hlm., 42-43, Bab ini, Supra.

98

PBM Pasal 14 Ayat (1), (2), dan (3).

Page 60: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

93

Kabupaten/Kota dan rekomendasi tertulis FKUB Kabupaten/Kota. Menurut

Penulis hal ini justru akan meniadakan prinsip persamaan perlakuan di depan

hukum. Apabila ada kelompok minoritas agama hendak mendirikan rumah ibadat

yang mayoritas masyarakatnya beragama lain, mereka akan mengalami kesulitan

seperti halnya terjadi pada kasus Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo dalam

Putusan satuan amatan Penelitian ini yang telah Penulis kemukakan di atas.

Bahwa Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo harus meminta persetujuan dari

masyarakat sekitar Rumah Ibadat A Quo, bahkan setelah mendapat persetujuan

masih ada saja masyarakat yang menyakatan tidak memberikan persetujuan dan

menjadi alasan diterbitkannya Pembekuan Ijin oleh Kepala Dinas. Padahal disitu

ada pula rekomendasi tertulis dari KKDA dan FKUB Kabupaten/Kota yang sudah

jelas kewenangan. Ini berarti hahwa boleh tidaknya mendirikan rumah ibadat

ditentukan oleh pendapat masyarakat mayoritas. Hal ini menunjukkan bahwa

kurang dihormatinya persamaan perlakuan di depan hukum. Maka menurut

Penulis sebaiknya tidak perlu ada ketentuan mengenai syarat khusus tersebut,

yang justru akan berdampak pada pelanggaran hak asasi manusia yaitu terjadi

diskriminasi terhadap kelompok minoritas agama. Di samping itu keputusan yang

dibuat oleh Kepala Dinas adalah tidak benar. Penulis sependapat dengan

pertimbangan hakim dalam Putusan 4199

yang diantaranya menyatakan bahwa

penerbitan objek sengketa A Quo bertentangan dengan ketentuan Pasal 15 Ayat

(2) Perda No.7 tahun 2006 dan bahwa Kepala Dinas seharusnya memperhatikan

Pasal 21 PBM, mengenai penyelesaian perselisihan pendirian rumah ibadat.

Menurut Penulis hakim dalam Putusan 41 maupun dalam Putusan 127 Mahkamah

agung dalam sengketa TUN antara Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo

99

Lihat hlm., 83-85, Bab ini, Supra.

Page 61: Asas Persamaan Perlakuan di Depan Hukum dalam Pendirian ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/8356/4/T1_312010038_BAB III...tentang bagaimana keberadaan prinsip persamaan perlakuan

94

dengan Kepala Dinas telah memanifestasi prinsip persamaan perlakuan di depan

hukum dengan memperhatikan kepentingan Umat Beragama di Rumah Ibadat A

Quo yang dirugikan oleh Pejabat TUN dalam hal ini Kepala Dinas, bahwa

seharusnya Kepala Dinas tidak hanya mendengar keterangan dari pihak yang

berkeberatan dengan diterbitkannya IMB-RI tetapi juga mendengar keterangan

dari Umat Beragama di Rumah Ibadat A Quo dan memberi kesempatan kepada

mereka untuk memberikan penjelasan sebelum diterbitkannya objek sengketa A

Quo.

Selanjutnya, bagi pihak yang tidak melaksanakan kewajibannya seperti

dikemukakan di atas, ada suatu mekanisme bagi pihak yang dirugikan untuk

menuntut haknya yaitu melalui pengadilan yang berdasarkan hukum.