ANALISIS PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA BERDASARKAN

TAKSONOMI SOLO PADA MATERI BILANGAN BAGI SISWA

KELAS VII-C SMP NEGERI 1 SALATIGA

JURNAL

Diajukan untuk Memenuhi Syarat Guna Mencapai Gelar Sarjana Pendidikan

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh

Ira Sulistiani Rahayu

202013603

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2017

ANALISIS PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA BERDASARKAN

TAKSONOMI SOLO PADA MATERI BILANGAN BAGI SISWA

KELAS VII-C SMP NEGERI 1 SALATIGA

Ira Sulistiani Rahayu1),

Erlina Prihatnani 2)

Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Universitas Kristen Satya Wacana Jln. Diponegoro 52-60 Salatiga 1Mahasiswa Pendidikan Matematika FKIP UKSW, Email: 202013603@student.uksw.edu

2Dosen Pendidikan Matematika FKIP UKSW, Email: erlina.prihatnani@gmail.com

Abstrak

Penelitian ini dilakukan untuk menganalisis pemecahan masalah siswa pada materi Bilangan.

Tujuan dari penelitian ini adalah mengkategorikan kemampuan pemecahan masalah siswa ke

dalam level tertentu berdasarkan level taksonomi SOLO. Taksonomi Solo mengelompokkan

level kemampuan pemecahan masalah siswa ke dalam lima level, yaitu prastructural,

unistructural, multistructural, relasioanal dan extended abstract. Jenis penelitian ini adalah

penelitian deskriptif kualitatif. Subjek dari penelitian ini adalah sepuluh siswa kelas VII SMP

N 1 Salatiga. Subjek diambil berdasarkan keunikan jawaban siswa dalam menjawab soal tes

tentang bilangan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa untuk soal penentuan tanggal

seluruh subjek masuk dalam kategori extended abstrack meski dengan keberagaman strategi

yang digunakan. Adapun untuk soal operasi pembagian yang melibatkan bilangan yang

terdiri dari angka-angka berulang terdapat keragaman jenis level yang dimiliki subjek. Satu

subjek yang masuk ke dalam level unistructural, enam subjek yang masuk ke dalam level

multistructural, dan tiga subjek masuk ke dalam level extended abstrack.

Kata Kunci: pemecahan masalah, bilangan, taksonomi SOLO.

PENDAHULUAN

Cornellius (Abdurrahman, 2009:253) menyebutkan bahwa matematika merupakan sarana

berpikir yang jelas dan logis, sarana untuk memecahkan masalah kehidupan sehari-hari,

sarana mengenal pola-pola hubungan dan generalisasi pengalaman, sarana untuk

mengembangkan kreativitas, dan sarana untuk meningkatkan kesadaran terhadap

perkembangan budaya, oleh karenanya penting bagi siswa untuk belajar matematika.

Matematika secara umum didefinisikan sebagai bidang ilmu yang mempelajari pola dari

struktur, perubahan dan ruang dan secara informal dapat pula disebut sebagai ilmu tentang

bilangan dan angka (Hariwijaya, 2009: 33).

Salah satu tujuan diberikan pelajaran matematika adalah untuk membekali siswa dengan

kemampuan pemecahan masalah. Pemecahan masalah adalah proses menerapkan

pengetahuan yang telah diperoleh sebelumnya ke dalam situasi yang baru dikenal

(Depdiknas,2004:8). Solso (2008 : 434) menyatakan bahwa pemecahan masalah adalah suatu

pemikiran yang terarah secara langsung untuk menemukan suatu solusi atau jalan keluar

untuk suatu masalah yang spesifik.

mailto:202013603@student.uksw.edumailto:erlina.prihatnani@gmail.com

Tidak semua siswa memiliki kemampuan pemecahan yang baik. Secara umum,

kemampuan pemecahan masalah siswa SMP di Indonesia belum sesuai harapan. Salah satu

buktinya adalah hasil PISA pada tahun 2012 yang menyatakan bahwa Indonesia berada di

peringkat 64 dari 65 negara yang mengikuti PISA untuk bidang literasi matematika. PISA

merupakan suatu bentuk evaluasi kemampuan dan pengetahuan yang dirancang untuk siswa

usia 15 tahun (Shiel, 2007). PISA mengukur kompetensi yang dimiliki siswa melalui literasi.

Saat ini Indonesia berada pada level kedua dari enam level yang ada pada PISA. Peringkat

tersebut menunjukkan bahwa tingkat pemecahan masalah siswa di Indonesia masih sangat

rendah. Oleh karena itu, perlu dilakukan tindak lanjut atas adanya fakta ini. Salah satu cara

untuk menindak lanjuti hal ini adalah dengan melakukan analisis untuk mengetahui proses

pemecahan masalah siswa sehingga dapat mengetahui sejauh mana kemampuan siswa dalam

memecahkan masalah matematika.

Terdapat berbagai teori yang dapat digunakan untuk menganalisis kemampuan

pemecahan masalah siswa, salah satunya adalah taksonomi SOLO. Taksonomi SOLO

merupakan gambaran bagaimana struktur kompleksitas kognitif atau respon siswa dari level

yang ada. Penggunaan taksonomi SOLO pada penelitian ini adalah untuk menelusuri

kemampuan pemecahan masalah siswa. Pemilihan taksonomi SOLO dikarenakan taksonomi

SOLO merupakan alat evaluasi yang praktis untuk mengukur kualitas jawaban siswa

terhadap suatu masalah berdasarkan pada pemahaman atau jawaban siswa terhadap masalah

yang diberikan. Biggs dan Collis (1982) menjelaskan bahwa tiap tahap kognitif terdapat

respon yang sama dan makin meningkat dari yang sederhana sampai yang abstrak. Teori ini

dikenal dengan istilah Structure of the Observed Learning Outcome (SOLO) yaitu struktur

hasil belajar yang diamati. Taksonomi SOLO digunakan untuk mengukur kemampuan siswa

dalam merespon suatu masalah yang diklasifikasikan menjadi lima level berbeda yang

disajikan pada tabel berikut.

Tabel 1. Level Taksonomi SOLO

Terdapat beberapa penelitian yang telah menggunakan Taksonomi SOLO untuk

menganalisis kemampuan pemecahan masalah matematika diantaranya penelitian yang

dilakukan oleh Safitri (2016) dan Azizah dkk (2015). Penelitian yang dilakukan oleh Safitri

(2016) menganalisis kemampuan pemecahan masalah siswa kelas VII-D SMP N 2

Colomadu dalam menyelesaikan masalah tentang materi segitiga. Adapun hasil penelitian

tersebut menyatakan bahwa siswa yang berkemampuan tinggi dapat mencapai tingkatan

extended abstrack, siswa berkemampuan sedang pada tingkatan relasional, dan siswa

berkemampuan rendah pada tingkatan multistruktural. Adapun penelitian Fitria (2015)

menganalisis kemampuan pemecahan masalah siswa kelas VIII-H SMP N 7 Jember dalam

menyelesaikan masalah tentang sub pokok bahsan balok. Hasil penelitian ini menunjukkan

bahwa berdasarkan level taksonomi SOLO subyek yang diteliti masuk ke dalam empat level

yaitu unistruktural, multistruktural, relasional dan extended abstrack.

Seperti halnya penelitian yang dilakukan oleh Safitri (2016) dan Azizah dkk (2015)

yang menganalisis tentang kemampuan pemecahan masalah siswa dalam menyelesaikan soal

matematika, maka penelitian ini juga menganalisis pemecahan masalah siswa kelas VII-C

SMP N 1 Salatiga berdasarkan taksonomi SOLO namun pada materi yang berbeda yaitu pada

materi bilangan. Penelitian ini menganalisis jawaban siswa dan mengkategorikan kemampuan

pemecahan masalah matematika yang dilakukan berdasarkan kelima level dalam taksonomi

SOLO. Kelima level tersebut digunakan dalam penelitian ini untuk menganalisis proses

pemecahan masalah yang dilakukan siswa dalam mengerjakan soal matematika pada

Level Taksonomi

SOLO Deskripsi

Prastruktural

siswa tidak menggunakan informasi yang diberikan untuk

menyelesaikan masalah, tidak memahami soal yang diberikan bahkan

mengerjakan hal-hal yang tidak ada hubungannya dengan soal.

Unistruktiral siswa menggunakan informasi yang diberikan, namun belum bisa

mendapatkan jawaban yang benar.

Multistruktural

siswa menggunakan beberapa informasi yang diberikan secara terpisah

dan siswa menyelesaikan masalah hanya pada kasus tertentu sehingga

masih belum mendapatkan jawaban yang benar.

Relasional

siswa dapat memahami semua pernyataan yang diberikan dan

menghubungkan pernyataan tersebut sehingga diperoleh jawaban yang

benar, akan tetapi dia tidak menemukan prinsip baru bahkan memiliki

konsep yang salah dan siswa tidak dapat menerapkan pernyataan

tersebut ke dalam kasus yang lain.

Extended

abstrack

siswa dapat menggunakan semua informasi yang diberikan untuk

menyelesaikan masalah, siswa menghubungkan antar informasi

tersebut untuk memperoleh jawaban yang benar dan siswa

menemukan prinsip yang baru dan dapat membuktikan kebenarannya

materi bilangan. Adapun tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis pemecahan masalah

matematika siswa dan mengkategorikan kedalam level tertentu berdasarkan teori taksonomi

SOLO. Diharapkan analisis pemecahan masalah matematika terkait materi bilangan ini dapat

membantu guru untuk mengetahui kemampuan pemecahan masalah siswa. Selain itu,

penelitian ini juga memberikan data empirik tentang proses pemecahan masalah matematika

yang dilakukan oleh siswa dan diharapkan data tersebut dapat menjadi dasar guru untuk

memberikan bantuan yang tepat kepada siswa untuk membekali kemampuan pemecahan

masalah siswa.

METODE

Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif kualitatif. Penelitian kualitatif

merupakan penelitian yang digunakan untuk meneliti pada kondisi obyek yang berkembang

apa adanya, tidak dimanipulasi oleh peneliti dan kehadiran peneliti tidak begitu

mempengaruhi dinamika pada obyek (Sugiyono, 2010). Penelitian kualitatif bertujuan untuk

mengetahui lebih dalam mengenai suatu gejala, fakta, dan realita dari subjek yang akan

diteliti. Menurut Bogdan dan Taylor dalam Moleong (2009), metodologi kualitatif sebagai

prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa kata-kata tertulis atau lisan dari

orang-orang dan perilaku yang dapat diamati. Penelitian ini menggunakan pendekatan

kualitatif karena peneliti ingin memperoleh informasi yang mendalam, informasi tersebut

akan diperoleh melalui data yang didapat dari observasi, tes dan wawancara. Data yang

dihasilkan adalah data deskriptif.

Penelitian ini bertujuan untuk mengkategorikan kemampuan pemecahan masalah

matematika pada siswa ke dalam level tertentu berdasarkan level pada Taksonomi SOLO,

maka dilakukan deskriptif kualitatif yaitu dengan cara menganalisis, menggambarkan dan

meringkas berbagai kondisi, situasi dari berbagai data yang dikumpulkan berupa hasil

wawancara atau pengamatan mengenai masalah yang diteliti yang terjadi di lapangan.

Subjek penelitian terdiri dari 10 siswa kelas VII-C SMP N 1 Salatiga. Pengambilan

subjek penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling yaitu dengan penentuan

sampel berdasarkan pertimbangan tertentu, sehingga data yang diperoleh lebih representatif

dengan melakukan proses penelitian yang kompeten di bidangnya (Sugiyono:2010). Subjek

penelitian dipilih berdasarkan hasil tes. Subjek yang dipilih merupakan subjek yang mewakili

setiap keunikan jawaban yang ditemukan dari hasil tes siswa. Teknik pengambilan data

dilakukan menggunakan dua metode yaitu metode tes dan metode wawancara. Metode tes

dilakukan dengan cara pengumpulan data yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-

pertanyaan kepada subjek penelitian. Metode wawancara digunakan untuk pengumpulan data

yang dilakukan melalui percakapan antara peneliti dan subjek. Instrumen yang digunakan

dalam penelitian ini adalah soal tes uraian yang berisikan soal-soal materi bilangan. Adapun

kisi-kisi soal dapat dilihat pada Tabel 2 dan soal dapat dilihat pada gambar 1.

Tabel 2. Kisi-kisi instrumen

Kompetensi Dasar

Indikator

No

Jml

Soal

3.2 Menjelaskan dan melakukan operasi

hitung bilangan bulat dan

pecahan dengan

memanfaatkan berbagai

sifat operasi

Diberikan masalah matematika tentang penentuan

hari dari beberapa hari ke depan jika diketahui

hari pada saat tertentu dengan menggunakan

konsep pembagian ( hasil dan sisa pembagian).

1 2

4.2 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan

operasi hitung bilangan

bulat dan pecahan

Diberikan masalah matematika tentang pembagian

antara bilangan yang terdiri dari barisan angka

berulang dengan bilangan pada barisan tersebut (

tidak berulang). Siswa diminta untuk menentukan

banyaknya angka nol dengan menggunakan

prinsip pembagian.

2 5

Gambar 1. Soal Tes Penelitian.

Pengujian validitas instrumen menggunakan validitas isi. Pengujian validitas dengan

menggunakan kisi-kisi instrumen yang di dalamnya terdapat indikator sebagai tolok ukur dan

nomor butir pertanyaan-pertanyaan yang telah dijabarkan oleh indikator tersebut dan untuk

menguji validitas lebih lanjut, maka dikonsultasikan kepada ahli. Validator dari instrumen

penelitian ini adalah guru matematika yang mengampu mata pelajaran matematika kelas VII

SMP N 1 Salatiga. Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi empat tahap

yaitu data collection, data reduction, data display, dan conclution.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Pemilihan subjek dilakukan berdasarkan pertimbangan tertentu, yaitu melihat dari

keunikan jawaban siswa dalam menyelesaikan tes yang telah diberikan. Keunikan disini

adalah jawaban siswa yang memiliki karakter tersendiri yang dapat digunakan untuk

penelitian ini . Dari 27 siswa yang telah mendapatkan materi bilangan di pilih sepuluh siswa

sebagai subjek yaitu, subjek AU, AS, AV, BR, DM, ER, HS, HJ, JA dan SS.

1. Soal nomor satu

Pada dasarnya keseluruhan subjek memiliki jawaban yang hampir sama untuk soal

nomor satu. Soal nomor satu terdapat dua tipe jawaban yaitu tipe jawaban A dan tipe jawaban

B. Subjek AU, AV, BR, DM, ER, HS, HJ, JA dan SS memiliki tipe jawaban yang sama yaitu

tipe jawaban A, namun berbeda dengan subjek AS yang menyelesaikan soal nomor satu

menggunakan tipe jawaban B. Sebagai contoh untuk tipe jawaban A adalah subjek AU

sedagkan untuk contoh tipe jawaban B adalah subjek AS.

a) Tipe jawaban A

Gambar 2. Jawaban dan kutipan wawancara subjek AU

Berdasarkan kutipan wawancara tersebut, dapat diketahui jika sujek AU masuk ke dalam

level extended abstrack. Hal ini dapat dilihat dari hasil tes subjek dan kutipan wawancara.

Pada awalanya untuk soal 1b subjek hanya menjawab hari rabu tanpa memberikan cara

penyelesaiannya. Setelah melalui proses wawancara barulah subjek mengetahui informasi apa

yang dibutuhkan untuk mengerjakan soal tersebut yaitu informasi tentang jumlah hari pada

tahun kabisat. Selain itu, subjek AU juga mampu menggabungkan antar informasi yang

diketahui untuk menyelesaikan soal tersebut, sehingga subjek dapat mengerjakan dengan

benar. Subjek AU masuk ke dalam level extended abstrack karena subjek telah memenuhi

P : Kalau tahun biasa itu jumlah harinya berapa?

S : 365 hari bu

P : Kalau tahun kabisat berapa hari?

S : 366 hari.

P : Menurut kamu tahun 2015 itu tahun kabisat bukan?

S : Bukan bu.

P : Kalau 2016 tahun kabisat bukan?

S : Iya bu.

P : Jadi kalau gitu untuk soal 1b butuh berapa hari

agar bisa melaksanakan syukuran?

S : 366 hari.

P : Jadi mau mengadakan syukurannya hari apa?

S : Hari kamis. Kan 366 : 7 = 52 sisa 2.

Selasa tambah 2 hari jadi hari kamis.

indikator dalam level extended abstrack yaitu siswa dapat menggunakan semua informasi

yang diberikan untuk menyelesaikan masalah, siswa dapat menghubungkan antar informasi

tersebut untuk memperoleh jawaban yang benar dan siswa menemukan prinsip yang baru dan

dapat membuktikan kebenarannya.

b) Tipe jawaban B

Gambar 2. Jawaban dan kutipan wawancara subjek AS.

Berdasarkan kutipan wawancara tersebut, dapat diketahui jika subjek AS masuk kedalam

level extended abstrack. Hal ini dapat dilihat dari hasil tes subjek dan kutipan wawancara

diatas. Soal 1b subjek hanya menjawab hari kamis tanpa memberikan cara penyelesaiannya.

Setelah melalui proses wawancara subjek AS tetap tidak menyertakan bagaimana cara

penyelesaiannya, karena subjek AS hanya menggunakan prinsip yaitu “Kalau setiap satu tahun

itu hari-harinya mundur 1 hari”. Perhitungan subjek AS untuk soal 1b benar adanya. Subjek AS

masuk kedalam level extended abstrack karena walaupun subjek tidak menggunkan cara

penyelesaian seperti halnya subjek yang lain, namun subjek AS sudah mampu menggunakan

semua informasi yang diberikan untuk menyelesaikan masalah untuk memperoleh jawaban

yang benar dan siswa menemukan prinsip yang baru dan dapat membuktikan kebenarannya.

Berdasarkan kedua contoh diatas dapat dilihat bahwa penggunaan prinsip dalam

menyelesaikan soal tes beragam. Subjek yang menjawab dengan tipe jawaban A

menggunakan prinsip pembagian dalam menyelesaikan soal tes, sedangkan subjek dengan

tipe jawaban B menggunakan prinsip penghafalan pola dalam menyelesaikan soal tes.

Meskipun terdapat keberagaman prinsip yang digunakan untuk menyelesaikan soal tes,

subjek yang menyelesaikan soal tes dengan tipe jawaban A maupun tipe jawaban B masuk ke

P : Nah sekarang balik lagi ke yang tadi. Kalau sekarang misal 1

september 2015 itu hari selasa dua tahun lagi hari apa? Kan kamu

tadi bilang kalau 2016 nya ada 366 hari nah jadi 1 september 2017

itu hari apa? Di tahun 2016 itu biasa disebut tahun apa ya?

S : Tahun 2016 itu tahun kabisat bu. Lalu 1 september 2017 itu hari

jum’at.

P : Caranya bagimana? Pakai rumus?

S : Nggak ada bu ya karena prinsip. Kalau setiap satu tahun itu

hari-harinya mundur 1 hari.

P : Prinsip yang kamu temukan sendiri atau tahu dari orang lain?

S : Dari guru SD bu.

P : Nah kalau yang b ini bagaimana?

S : Ya sama bu seperti yang tadi, kan butuh 366 hari karena

tahun 2016 tahun kabisat. Jadi selasa + 366 hari lagi adalah

hari kamis.

dalam level extended abstrack. Hal ini dikarenakan kedua tipe jawaban tersebut sudah

memenuhi indikator extended abstrack.

2. Soal nomor dua.

Pada soal nomor dua keseluruhan subjek memiliki jawaban yang beragam. Soal nomor

dua terdapat tiga tipe jawaban, yaitu tipe jawaban A,B dan C. Tipe jawaban A adalah tipe

jawaban yang merupakan jawaban subjek yang masuk kedalam level unistruktural. Tipe

jawaban B adalah tipe jawaban yang merupakan jawaban subjek yang masuk kedalam level

multistruktural. Tipe jawaban C adalah tipe jawaban yang merupakan jawaban subjek yang

masuk kedalam level extended abstrack. Subjek BR adalah satu-satunya subjek yang tidak

memiliki jawaban untuk soal nomor dua sehingga subjek BR masuk kedalam level

unistruktural. Subjek AS, DM, ER, HS, HJ, dan SS memiliki tipe jawban yang sama dan

masuk ke dalam level multistruktural. Subjek AU, AV dan JA memiliki tipe jawaban yang

sama dan masuk ke dalam level extended abstrack. Sehingga sebagai contoh di ambil subjek

BR, DM dan AV

a) Tipe jawaban A

Gambar 3. Jawaban dan kutipan wawancara subjek BR

Berdasarkan kutipan wawancara tersebut dapat diketahui bahwa subjek BR masuk ke

dalam level unistructural. Hal ini dapat dilihat pada hasil tes dan hasil wawancara. Untuk

soal nomor 2 subjek BR pada awalnya hanya menghitung angka nol yang ada pada soal tanpa

menghitung menggunakan pembagian. Setelah melalui proses wawancara subjek BR hanya

dapat mengerjakan untuk soal 2a saja. Untuk soal yang lainnya subjek BR tidak mampu

untuk engerjakan. Jadi, sesuai dengan indikator pada level unistructural yaitu siswa

menggunakan informasi yang diberikan, namun belum bisa mendapatkan jawaban yang

benar. Maka, subjek BR masuk ke dalam level unistructural.

P : Coba sekarang dihitung kalau yang 2a itu gimana?

S : Hasilnya 1 jadi nggak ada angka nol

P : Kalau yang b itu gimana?

S : Hasilnya 101

P : Coba kalau 101 dikalikan 2017 apakah hasilya 20172017?

S : Emm enggak. Aku nyerah aku nggak bisa

b) Tipe jawaban B

Gambar 5. Jawaban dan kutipan wawancara subjek DM

Berdasarkan kutipan wawancara tersebut, dapat diketahui bahwa subjek DM masuk ke

dalam level multistructural. Hal ini dikarenakan subjek DM sudah mengetahui informasi apa

saja yang dibutuhkan tetapi belum bisa menggabugka informasi tesebut. Contohnya, yaitu

subjek DM mengatakan bahwa angka yang subjek gunakan mulai dari angka 12345 sebanyak

2 kali namun subjek tidak menyadari bahwasannya perhitungan angka nol dimulai dari

perhitungan 12345 : 12345 terlebih dahulu. Sehingga, subjek DM belum mampu menjawab

dengan benar. Hal ini sesuai dengan indikator pada level multistructural yaitu siswa

menggunakan beberapa informasi yang diberikan secara terpisah dan siswa menyelesaikan

masalah hanya pada kasus tertentu sehingga masih belum mendapatkan jawaban yang benar.

Sehingga, dapat disimpulkan bahwa subjek DM masuk kedalam level multistructural.

c) Tipe jawaban C

Gambar 6. Jawaban dan kutipan wawancara subjek AV

Bedasarkan kutipan wawancara tersebut, dapat diketahui bahwa subjek AV masuk ke

dalam level extended abstrack. Hal ini dikarenakan subjek sudah mampu menghubungkan

informasi yang di dapat untuk menyelesaikan soal tersebut dengan benar. Hal ini sesuai

dengan indikator extended abstrack yaitu siswa dapat menggunakan semua informasi yang

diberikan untuk menyelesaikan masalah, siswa dapat menghubungkan antar informasi

tersebut untuk memperoleh jawaban yang benar dan siswa menemukan prinsip yang baru dan

dapat membuktikan kebenarannya.

P : Kalau yang 2e ini cara mengerjakannya gimana?

Kalau pakai cara porogapit gimana?

S : Nanti kelamaan bu

P : Supaya nggak kelamaan pakai cara apa?

S : Emm gini bu kalau yang 2017 itu tadi kan angka nya ada 4

lalu angka nolnya ada 3. Kalau yang e ini kan ada 5

angka jadi nolnya tinggal tambah 1.

P : maksudnya gimana coba dijelaskan lagi

S : kan tadi pas 2017 kan ada 4 angka.

Lalu ketika 2017nya ada 2 hasli nolnya ada 3.

Untuk yang e kan 12345 itu ada 5 angka . lalu 12345 nya ada 2

hasilnya tinggal ditambah 1 nolnya jadi nolnya ada 4.

P : Kalau sebanyak 30 kali ada berapa?

S : Ada 120 tinggal 30 x 4 =120.

P : Kalau yang 2e ini gimana?

S : Hampir sama kayak yang 2d tadi

P : Ini kamu bisa jawab 116 dari mana?

S : Jadi 1234512345 : 12345 = 100001 angka nolnya ada 4

P : Lha ini kok kamu bisa jawab 116 bagaimana caranya?

S : Jadi 4 tadi dikali 28 sama dengan 112

lalu ditambah 4 tadi bu jadinya 116

Adapun level yang dimiliki kesupuluh subjek yaitu, level unistructural adalah subjek

BR, level multistructural subjek AS, DM, ER, HS,HJ,dan SS sedangkan level extended

abstrack adalah subjek AU,AV dan JA.

PENUTUP

Teori taksonomi SOLO merupakan salah satu alat untuk menganalisis proses pemecahan

masalah siswa yang dikelompokkan menjadi 5 level yaitu prastructural, unistructural,

multistructural, relasioanal, dan extended abstract. Berdasarkan analisis hasil tes mengenai

materi bilangan dan hasil wawancara maka dapat ditarik kesimpulan terhadap sepuluh subjek

siswa kelas VII-C SMP Negeri 1 Salatiga yaitu untuk soal nomor satu semua subjek masuk

kedalam level extended abstrack sedangkan untuk soal nomor dua terdapat satu subjek masuk

ke dalam level unistructural, enam subjek masuk ke dalam level multistructural dan tiga

subjek masuk ke dalam level extended abstrack.

Berdasarkan hasil tersebut maka disarankan bagi guru untuk dapat meningkatkan

kemampuan pemecahan masalah matematika siswa salah satunya dengan mengajak siswa

untuk berlatih soal pemecahan masalah dengan soal yang bervariasi. Adapun bagi siswa,

diharapkan siswa dapat aktif berlatih soal pemecahan masalah.

Penelitian ini hanya menggunakan skala kecil yaitu 10 subjek saja yang diteliti,

diharapkan pada penelitian selanjutnya dapat menggunkan skala besar sehingga dapat

meneliti seluruh siswa agar dapat mengetahui proses pemecahan masalah siswa. Selain itu

penelitian ini dapat dijadikan referensi untuk melakukan penelitian selanjutnya, contohnya

penelitian tindak lanjut untuk memperbaiki kemampuan pemecaha masalah siswa.

DAFTAR PUSTAKA

Budiningsih, G Asri. 2005. Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: PT Rineka Cipta

Biggs, J.B and Collis, K.F. 1982. Evaluating the Quality of Learning - the

SOLO Taxonomy. New York: Academic Press. xii + 245 pp diakses melalui

https://books.google.co.id/ pada tanggal 3 Mei 2017

Dekdikbud. 2005. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Balai Pustaka: Jakarta.

Departemen Pendidikan Nasional. 2006. Kurikulum Tingkat satuan Pendidikan 2006. Jakarta.

Depdiknas. 2006. Peraturan menteri pendidikan nasioanal republik indonesia tentang

standar isi dan standar kompetensi lulusan untuk satuan pendidikan dasar dan

menengah (Permen No. 22, tahun 2006). Jakarta: Depdiknas.

https://books.google.co.id/books?id=0kQmAQAAIAAJ&q=buku+evaluating+the+quality+of+learning+biggs+collis&dq=buku+evaluating+the+quality+of+learning+biggs+collis&hl=id&sa=X&ved=0ahUKEwjsl7He8NTTAhXMLI8KHb0oDZ0Q6AEIJTAA

Glover, David. 2004. Seri Ensiklopedia Anak A-Z Matematika. Bandung: PT Grafindo Media

Pratama.

Hudojo, Herman. 2005. Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika. Malang:

UM Press.

Ismunanto dkk. Ensiklopedia Matematika Jilid 1. Jakarta : PT Lentera Abadi

Kuswana, W.S. 2011. Taksonomi Berpikir. Bandung: Rosdakarya.

Moleong, Lexy J. 2009. Metode Penelitian Kualitatif. Bandung: PT Rosdakarya.

OECD. 2010. Draft PISA 2012 Assessment Framework.

Safitri,Elita. 2016. Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika

Siswa Berdasarkan Taksonomi Solo. Skripsi. Surakarta: FKIP UMS diakses melalui

eprints.ums.ac.id pada tanggal 9 Agustus 2016

Salamah, Umi. 2012. Berlogika dengan Matematika 2. Semarang: Tiga Serangkai.

Siswono, Tatag Y. E. (2008). Model Pembelajaran Matematika Berbasis Pengajuan dan

Pemecahan Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kreatif. Surabaya:

Unesa University Press.

Solso, Robert L. 2007. Psikologi Kognitif. Jakarta : Erlangga

Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif & RND. Bandung: Alfabeta.

Suherman, E. (2003). Evaluasi Pembelajaran Matematika. Bandung: Universitas

Pendidikan Indonesia.

Suwartono. 2014. Dasar-dasar Metodologi Penelitian. Yogyakarta: CV Andi Offset

Uno, Hamzah B. 2006. Orientasi Baru dalam Psikologi Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara.

Wahyudi dan Inawati. 2012. Pemecahan Masalah Matematika. Salatiga. Widya Sari Press