Post on 09-Jan-2023
Sección I
EL PROBLEMA
Planteamiento del Problema
Partiendo del hecho de que toda actividad genera un
riesgo para el ser humano es fundamental señalar que el
trabajo considerado como un hecho social no escapa de esta
realidad por el contrario, y según cifras anuales
presentadas por la Organización Internacional del Trabajo
mejor conocida como la OIT, la ocurrencia de accidentes
laborales en el mundo se ha incrementado de manera
alarmante con el transcurrir del tiempo.
Tomando en cuenta los avances tecnológicos, es
considerable el aumento notorio de los riesgos a los cuales
los trabajadores están expuestos hoy en día en el
desarrollo de las funciones derivadas de la relación
contractual, los cuales por lo general van desde los
riesgos físicos hasta los riesgos psicológicos, entre
otros.
La disminución de estos riesgos a través de diversas
políticas de seguridad y prevención evita que ocurran
accidentes laborales (anteriormente denominados infortunios
del trabajo) y esto a su vez garantiza que no se vea
vulnerado el derecho a la salud, del cual el Estado es el
principal fiscalizador y garante a través de sus políticas
preventivas en materia de Seguridad y Salud Laboral.
Esta labor de prevención por parte del Estado debe ser
respaldada por el empleador, no solo mediante la
implementación de políticas de prevención y seguridad sino
también a través de la constante formación de sus
trabajadores, bien sea por medio de cursos de capacitación
y/o charlas informativas en materia de seguridad laboral y
prevención, de aquí se desprende el rol fundamental que
ocupa el empleador en cuanto a la reducción de estos
riesgos y de los accidentes de trabajo.
De lo anterior observamos que, los riesgos laborales
traen como consecuencia accidentes de trabajo, los cuales a
su vez causan en los trabajadores victimas de estos,
lesiones de diversas índoles y en el peor de los casos
incluso la muerte.
Por tal motivo es necesario señalar que, aun cuando el
Estado y el empleador tomen en cuenta dentro de sus
políticas de seguridad y prevención, todas y cada una de
las alternativas existentes para minimizar los riesgos en
el trabajo, los accidentes laborales igual ocurren, por lo
cual resulta imperioso saber qué hacer cuando ocurre un
accidente laboral, para poder conocer sobre quien recae la
responsabilidad del mismo, y que conceptos se deben
indemnizar en cada caso, de acuerdo a lo que establece la
Ley.
De allí observamos como la doctrina, la legislación y
la jurisprudencia consagran el deber de responder por
accidentes laborales, sin importar si los mismos se
suscitaron dentro del centro de trabajo, con ocasión al
trabajo, en actos de salvamento, en el trayecto que recorre
el trabajador de su casa al trabajo o viceversa y los
ocurridos con ocasión al desempeño de cargos electivos en
organizaciones sindicales.
En este sentido Jaime (2006) señala que la
responsabilidad “…constituye una obligación para un sujeto
de derecho al cual se le atribuye la autoría de un daño de
resarcir a la victima de este por la disminución
patrimonial experimentada por ella” (p.206). En
consecuencia existe para el empleador como consecuencia de
los accidente de trabajo, dos tipos de responsabilidades a
saber: una objetiva y otra subjetiva.
Tomando en cuenta que los accidentes de trabajo,
radican en los riesgos ocupacionales existentes y que en
algunos casos esos riesgos escapan del control directo del
empleador podemos establecer la responsabilidad objetiva,
la cual conlleva a que el resarcimiento del daño a través
de las indemnizaciones sea imparcial, debido a que no solo
interviene el empleador sino que también intervienen el
Estado y la sociedad en general, a través de un régimen de
indemnizaciones por parte de la seguridad social.
Pero no es menos cierto que como consecuencia de los
accidentes de trabajo, surge en algunos casos, una
responsabilidad subjetiva que recae directamente sobre el
empleador y que se caracteriza por establecer
indemnizaciones propias, esta responsabilidad subjetiva del
empleador se debe a varios aspectos tales como: dolo o
negligencia de su parte y así como la responsabilidad
objetiva esta igualmente contemplada en la Ley Orgánica de
Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo
(LOPCYMAT).
Luego de diferenciar la responsabilidad objetiva y
subjetiva del empleador, resulta imperioso mencionar de
manera doctrinal el concepto de accidente de trabajo y de
accidente In Itinere, ya que la responsabilidad objetiva y
subjetiva objeto de esta investigación es a consecuencia de
estos.
La legislación venezolana consagra el accidente de
trabajo en el artículo 69 de la Ley Orgánica de Prevención
Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT) y lo
define como “todo suceso que produzca en el trabajador o la
trabajadora una lesión funcional o corporal, permanente o
temporal, inmediata o posterior, o la muerte, resultante de
una acción que pueda ser determinada o sobrevenida en el
curso el trabajo, por el hecho o con ocasión del trabajo”.
Esta definición de accidente de trabajo va mucho más
allá pues comprende a su vez aquellos sucesos que se
producen fuera del control del empleador o empleadora,
incluso aquellos que no ocurren en el centro de trabajo ni
dentro de la jornada laboral como lo son:
“1. La lesión interna determinada por un esfuerzo
violento o producto de la exposición a agentes físicos,
mecánicos, químicos, biológicos, psicosociales, condiciones
meteorológicas sobrevenidos en las mismas circunstancias.
2. Los accidentes acaecidos en actos de salvamento y
en otros de naturaleza análoga, cuando tengan relación con
el trabajo.
3. Los accidentes que sufra el trabajador o la
trabajadora en el trayecto hacia y desde su centro de
trabajo, siempre que ocurra durante el recorrido habitual,
salvo que haya sido necesario realizar otro recorrido por
motivos que no le sean imputables al trabajador o la
trabajadora, y exista concordancia cronológica y
topográfica en el recorrido.
4. Los accidentes que sufra el trabajador o la
trabajadora con ocasión del desempeño de cargos electivos
en organizaciones sindicales, así como los ocurridos al ir
o volver del lugar donde se ejerciten funciones propias de
dichos cargos, siempre que concurran los requisitos de
concordancia cronológica y topográfica exigidos en el
numeral anterior”.
Este tipo de accidentes consagrado en el Artículo 69
de la LOPCYMAT específicamente en su numeral 3, se conoce
como accidente In Itinere, y conlleva consecuencias legales
similares a las de un accidente acaecido en el propio
centro de trabajo, esto se debe a que en la actualidad las
personas mayoritariamente trabajan en fabricas y empresas
hacia las cuales deben trasladarse desde sus viviendas,
hasta ellas o incluso a otros centro de trabajo, y a mayor
distancia, mayor es el riesgo al cual están expuestos de
que les ocurra este tipo de accidentes.
Esto hace necesario ampliar las medidas preventivas en
materia de accidentes de trabajo, haciéndolas más extensas,
para de esta manera tratar de minimizar en lo posible los
riesgos del trabajador, no solo dentro de su centro de
trabajo sino también durante el trayecto de su casa hacia
su trabajo y viceversa.
El accidente in itinere se presenta en muchos de los
casos como un accidente de tránsito, que le ocurre al
trabajador en el trayecto de su casa al trabajo o del
trabajo a su casa, bien sea en vehículo propio, particular
o en transporte público, pero no siempre es así, no es
necesario que exista vehículo alguno involucrado, si el
trabajador por ejemplo, sufre una caída subiendo o bajando
una acera camino a su trabajo o a su hogar también es
considerado como accidente in itinere.
Este tipo de accidente ocurrido al trabajador durante
el trayecto de su casa hacia su trabajo y viceversa exige
que sea necesario cuando los mismos ocurran determinar
responsabilidades entres los sujetos de derecho
involucrados, lo cual da lugar a las siguientes
interrogantes. ¿Cómo están regulados los accidentes de
trabajo en el ordenamiento jurídico venezolano? ¿Cual es la
naturaleza de los accidentes in itinere o en el trayecto? ¿Qué
tipo de responsabilidad resulta para el empleador ante la
ocurrencia de un accidente de trabajo in itinere de un
trabajador?
Objetivos de la Investigación
Objetivo General
Analizar la responsabilidad objetiva y subjetiva del
empleador derivada de la ocurrencia de un accidente de
trabajo In Itinere.
Objetivos Específicos:
1.- Estudiar la regulación de los accidentes de
trabajo según el ordenamiento jurídico venezolano.
2.- Conocer la naturaleza jurídica del accidente de
trabajo in itinere o en el trayecto.
3.- Analizar el alcance de responsabilidad objetiva y
subjetiva del empleador derivada de la ocurrencia de
accidentes de trabajo In Itinere según el ordenamiento
jurídico venezolano.
Justificación
La presente investigación pretende brindar un análisis
profundo de lo establecido en el ordenamiento venezolano
vigente con respecto a la responsabilidad tanto objetiva
como subjetiva que surge como consecuencia de la ocurrencia
de un accidente de trabajo in itinere.
Considerando que en el Derecho Laboral el bien
tutelado radica en la persona del trabajador, existe la
creencia de que al ocurrirle a este un accidente laboral o
enfermedad ocupacional la responsabilidad recae sobre el
empleador, no obstante el Estado a través de la
Constitución y de las normas que rigen la materia establece
la protección que se le debe brindar a los trabajadores
frente a los riesgos en materia laboral, lo cual obliga a
estudiar la misma y a delimitar responsabilidades cuando
ocurre un daño a la salud de un trabajador.
Se hace imperante esclarecer sobre quien recae la
responsabilidad ante la ocurrencia de un accidente laboral
in itinere, debido al incremento que existe hoy en día de
reclamaciones interpuestas ante los órganos
jurisdiccionales, con el fin de resarcir el daño ocasionado
al trabajador por este tipo de accidentes. A su vez esta
determinación de responsabilidades permitirá poder
establecer posteriormente a quien le compete el régimen
indemnizatorio según lo estipula el ordenamiento jurídico
venezolano vigente, lo que en la actualidad es de suma
importancia aclarar.
Por otra parte se debe mencionar que en vista de que
los trabajadores víctimas de accidentes de trabajo se ven
desasistidos y enfrentan situaciones que van desde la
incapacidad, el rechazo social y en ocasiones incluso la
desincorporación total del ámbito laboral, la presente
investigación genera un aporte importante al delimitar la
responsabilidad que tienen el Estado y el empleador de
responder por los mismos.
Alcance
La presente investigación está enfocada a la sociedad
en general, al Estado, como el principal órgano rector y
garante del cumplimiento de todas las obligaciones en
materia laboral a través de los distintos organismos que lo
componen, a los trabajadores y empleadores como actores y
sujetos de derecho involucrados, a Jueces, abogados y a
estudiantes de derecho tanto en el área de pregrado como en
el área de postgrado, quienes participan directa o
indirectamente, de manera de darles una visión más clara y
concreta de sobre quien recae la responsabilidad al momento
de ocurrir un accidente laboral in itinere.
En función de lo establecido la presente investigación
tiene como alcance un análisis jurídico, de índole
doctrinaria, legal y jurisprudencial sobre la
responsabilidad objetiva y subjetiva derivada de la
ocurrencia de accidentes de trabajo in itinere.
Descripción Metodológica
Naturaleza de la investigación
La presente investigación en cuanto a la naturaleza
metodológica está enmarcada dentro de una investigación de
tipo documental con diseño bibliográfico, ya que los datos
a recolectar se obtuvieron a partir de la consulta de
material impreso, como libros, leyes y material de
Internet, que contienen lo referente al tema objeto de
estudio como lo es la responsabilidad subjetiva y objetiva
derivada de la ocurrencia de accidentes de trabajo In Itinere.
Tamayo y Tamayo (1992) define la investigación
documental: “como el proceso de búsqueda y tratamiento de
información generada a partir de los estudios hechos sobre
un particular, que se han venido acumulando en el
transcurso de la historia de la humanidad y que se presenta
bajo las más diversas modalidades que lo hacen más
interesantes”.
Asimismo Balestrini (1998), define la investigación
documental y señala:
Los estudios documentales y teóricos, derivados de la
investigación científica, son aquellos cuyos objetivos
sugieren la incorporación de un esquema de investigación
donde la recolección de información se encuentra vinculada
a la delimitación de un diseño bibliográfico. En este
último, los datos que se han de recopilar proceden de
fuentes documentales confiables, referidas a otras
investigaciones, documentos, formularios, informes
administrativos, artículos en revistas científicas, actas
de sesiones, memorias de presupuestos, boletines
estadísticos, boletines universitarios, archivos oficiales,
registros, informes comisiones etc., en consecuencia, el
dato presente en esta fuente, permite formar una visión
global del problema, acumular antecedentes, posibilita
hacer inferencias y comprender el significado del hecho
estudiado (p.6).
El diseño de la investigación para Tamayo y Tamayo
(2004) consiste en el planteamiento de una serie de
actividades sucesivas y organizadas, que deben adaptarse a
las particularidades de cada investigación y que nos
indican los pasos y pruebas a efectuar y las técnicas a
utilizar para recolectar y analizar los datos.
De igual manera, de acuerdo al procedimiento de la
investigación el diseño se identifico como bibliográfico no
experimental, a lo cual Sabino (2002) declara: “se refiere
a que los datos e informaciones a emplear a fin de lograr
los objetos planteados en los mismos, proceden de
documentos escritos recolectados en otras fuentes”.
Por lo anteriormente expuesto, podemos señalar que el
diseño bibliográfico se ocupa de problemas establecidos a
un nivel teórico, al respecto, los Lineamientos para la
Elaboración y Presentación del Trabajo de Especial de Grado
en el área jurídica de la Universidad Fermín Toro (2005),
establece:
“Es el estudio de problemas con elpropósito de ampliar y profundizar elconocimiento de su naturaleza, con apoyo,principalmente, de trabajos previos,información y datos divulgados por mediosimpresos, audiovisuales o electrónicos. Laoriginalidad del estudio se refleja en elenfoque, criterios, conceptualizaciones,reflexiones, conclusiones, recomendacionesy, en general, en el pensamiento del autor.(p.6).
En cuanto al enfoque jurídico dogmático Witker (1.999)
lo define como: aquella tesis de carácter histórico: cuando
hacen de una institución jurídica a la luz exclusivamente
de cambios legislativos; comparativas: cuando identifican
similitudes y diferencias de instituciones en sus aspectos
jurídicos formales; interpretativas: cuando investigan el
sentido de las expresiones del legislador (exegéticas,
sistemáticas, etc.); propositivas: cuando analizan sus
elementos legislativos y proponen derogaciones, adiciones y
reformas a un cuerpo jurídico determinado o artículos de
una ley; y finalmente, pueden ser exploratorias: cuando
rescatan elementos legislativos y jurisprudenciales con la
finalidad de plantear problemas de incoherencia sistemática
o incluso de técnicas jurídicas. (p.36).
En cuanto al tema objeto de estudio, la investigación
se enmarca dentro del tipo de investigación Jurídico
Descriptiva, tal y como lo señala Los Lineamientos para la
Elaboración y Presentación del Trabajo de Especial de Grado
en el área jurídica de la Universidad Fermín Toro (2005):
“es aquella que utiliza el método de análisis para
descomponer un problema jurídico en sus diversos aspectos,
estableciendo relaciones y niveles que ofrecen una imagen
de funcionamiento de la norma o institución jurídica
respectiva” (p.29).
Técnicas de Recolección de los Datos
En el presente estudio se utilizaran las técnicas
operacionales propias de la investigación documental como
lo son: Técnicas de subrayado, de fichaje, notas de
referencia, citas textuales, las cuales sirven de apoyo al
momento de establecer las ideas principales que han
querido expresar los autores, a la vez que permite obtener
la información de manera rápida y oportuna, identificando
los aspectos que podrán configurar las conclusiones y
recomendaciones del estudio.
En cuanto a la técnica del subrayado, Hochman y otros
(1993) señalan al respecto que: El subrayado se utiliza
para determinar la lectura del plan real de las ideas de un
autor. En la primera lectura del texto se van subrayando
las ideas principales para luego aislarlas rápidamente del
resto del trabajo y reestructurarlas en un plan lógico o
real de la obra o para resumir la misma. (p.18).
La referida técnica se empleara para resaltar los
puntos más relevantes o principales de las obras
consultadas, realizando previamente una lectura de las
mismas, también se aplica a los puntos débiles o no
entendibles del trabajo. Esta técnica permite identificar
fácilmente las ideas principales del texto que contribuirán
a fundamental desarrollo del tema objeto de estudio,
permitiendo identificar con rapidez los aspectos más
relevantes que el autor ha querido destacar a fin de lograr
un mayor entendimiento del tema.
Por otra parte, la técnica del fichaje para Hochman y
otros (1993), señala que “El fichaje constituye una técnica
que permite acumular datos, recoger ideas y organizarlo
todo en un fichero”. (p 19).
Esta técnica permite obtener los datos bibliográficos
de las obras consultadas, donde se encuentra información
referente al objeto de estudio y los objetivos planteados,
además agiliza la realización del índice bibliográfico.
Con respecto a las notas de referencia, Hernández
(1999) expresa “…tienen la función de remitir a las fuentes
de las que se ha tomado información, a otras fuentes que
sirven para ampliarla o a otras partes del mismo trabajo.”
(p.101).
Técnicas de Análisis
Una vez recabada la información, la poca claridad, la
duda o los vacíos legales que pueden ser encontrados en las
palabras, en el espíritu de las normas, o en los textos
especializados, conllevan a emplear el uso de técnicas de
análisis e interpretación propias del ordenamiento
jurídico, utilizándose en este caso las técnicas del método
Exegético, con la finalidad de interpretar y comprender la
información contenida en textos, conseguir la intención del
autor y explicar lo que dice el mismo, así como explicar el
problema jurídico, para de esta manera demostrar los
objetivos planteados en la investigación. Tal como lo
señala Márquez (1997):
Como en el proceso de investigación jurídica se trata
de aplicar un método de interpretación a una fuente formal
del derecho… para interpretar una norma es por tanto
necesario indagar por dicha voluntad, buscándola a través
del significado de las palabras por el utilizadas, o
analizando la estructura gramatical y lógica de sus
proposiciones, o indagando en la historia fidedigna de
expedición de la norma. Es el Método Exegético. (p.47).
En base a lo anteriormente expuesto, el método a
aplicar es el adecuado según el tipo de investigación y
conforme al objetivo planteado como lo es el alcance de la
responsabilidad objetiva y subjetiva del empleador derivada
de la ocurrencia de un accidente de trabajo in itinere.
Sección II
Revisión preliminar de la bibliografía
Antecedentes Históricos
Las instituciones jurídicas han estado presentes en
cada etapa de la historia incluso en las relaciones
laborales, en las cuales los trabajadores con el tiempo han
ido conquistando en plano laboral, tanto nacional como
internacionalmente, en particular a lo referente a las
condiciones de trabajo.
De La Cueva (op. cit.), señala que la máquina y la
fábrica precipitaron el problema de los riesgos del
trabajo, la sociedad de la época se encontraba espantada
por los resultados que producían las maquinas y las
fabricas en la salud y en la vida de los trabajadores,
cuyas consecuencias se desconocían en el pasado, y en ellas
debía radicar la frecuencia de los mismos.
Ahora bien, debido al poco conocimiento en el uso de
las maquinas en las fabricas se incrementaron los riesgos
relacionados al trabajo, y como consecuencia de estos las
discapacidades temporales o permanentes, parciales y
absolutas, e incluso la muerte de los trabajadores. Era
algo normal para la época el hecho de aceptar un trabajo y
asumir los riesgos que el mismo acarreaba, y a pesar de la
gran magnitud de accidentes que ocurrían, los trabajadores
ni sus familiares plantearon la posibilidad de exigirle a
los patronos algún tipo de indemnización por daños y
perjuicios producto de un accidente de trabajo.
Así, la primera teoría del riesgo surgió en Francia a
finales del siglo XIX, específicamente en el año 1897,
planteada por Salleilles y Josserand, según expone Medina
(2007), quien señala que la misma: “…fue una novedad en
tanto el patrono debía asumir el riesgo del daño que sufría
el obrero en razón de su responsabilidad sobre la
maquinaria y espacios de trabajo” (p. 26), de lo anterior
se observa como desde ese entonces la responsabilidad recae
sobre el patrono, lo cual para la época representaba un
avance significativo en el plano laboral.
Así Medina, antes citado presentó una ponencia en la
Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana, Cuba,
titulada: “La teoría de la responsabilidad objetiva o
riesgo: Origen, desarrollo e implicaciones jurídicas”,
mediante la cual señalo la importancia de la misma en el
derecho laboral por las ventajas que se dan al trabajador,
incluyendo lo relativo a los accidentes denominados de
trayecto.
En Venezuela, las primeras disposiciones sobre la
responsabilidad del patrono como consecuencia de accidentes
en ocasión de la relación de trabajo, aparecieron en el
Código de Minas en 1909, el cual estableció la jornada de
12 horas, y prohibió el trabajo en el interior de las minas
a mujeres y menores de 12 años.
Posteriormente, en el año 1919, se establece la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) con el objeto
de promover la justicia social y mejorar las condiciones
de trabajo en varios factores importantes entre los que se
encontraban la prevención de accidentes, la seguridad, las
condiciones físicas del medio de trabajo entre otras; a
partir de ese momento todos los país suscribieron convenios
con la OIT incorporaron el seguro social en su sistema de
seguridad social interno.
En 1971, se promulgo la Ley de Talleres y
establecimientos públicos, que contemplo disposiciones en
materia de Higiene y Seguridad Industrial y estableció el
principio de descanso obligatorio.
Para el año 1944 se crea el Instituto Central de los
Seguros Sociales actualmente Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales (IVSS), otro organismo que estará
sostenido por trabajadores y patronos con la intervención
del Estado, para lograr la protección de empleados y
obreros contra los riesgos de trabajo.
En tal sentido y con la inclusión de adelantos
tecnológicos, los cambios en materia de condiciones de
trabajo se fueron efectuando de manera gradual, por lo que
se creó en el año de 1.948, la Organización Mundial de la
Salud (OMS) con la finalidad de mejorar los indicadores de
salud existentes.
Así, en el año 1986 finalmente se promulgo la Ley
Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de
Trabajo (LOPCYMAT) la cual va a regular principalmente la
prevención de riesgos en el trabajo, siendo la misma
reformada en el año 2005, contemplando la Responsabilidad
Subjetiva del patrono ante las ocurrencias de accidentes
trabajo, así como las indemnizaciones en caso de
Responsabilidad Objetiva, las cuales estarían a cargo de la
Seguridad Social. El organismo rector y fiscalizador del
efectivo cumplimiento de esta ley, es el Instituto Nacional
de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), el
cual se creó en el año 1992.
En tal sentido, los antecedentes históricos reseñados
resultaron útiles a la investigación en cuanto aportaron
elementos relacionados con la investigación, lo cual más
adelante se verá profundizado y fundamentado en otras
fuentes del derecho como lo son: la doctrina y la
jurisprudencia.
Antecedentes Investigativos
Continuando con el orden de la investigación y con el
objetivo de sentarla sobre bases solidas, seguidamente se
precisan un conjunto de trabajos, los cuales, aportan
información valiosa para el estudio a saber:
Así, Peña (2006) presento ante la Universidad del
Zulia, los resultados de su investigación titulada “El
Régimen de Indemnización por Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Ocupacionales en el Ordenamiento Jurídico
Venezolano”, planteándose como Objetivo General: Analizar
el régimen de indemnización por accidentes de trabajo y
enfermedades ocupacionales en el ordenamiento jurídico
venezolano. De esta manera, se demostró tal y como la
autora lo estableció en el planteamiento del problema que
la responsabilidad frente a los infortunios del trabajo
recae en el empleador, el Estado y por ende en la
comunidad, por las consecuencias nefastas que los mismos
generan a todos los niveles de la sociedad.
Asimismo, la autora recomienda que el régimen
prestacional de seguridad y salud laboral, se ponga en
funcionamiento a plenitud, lo cual, está condicionado a la
operatividad efectiva y eficaz del sistema de seguridad
social y al funcionamiento de la teorías de seguridad
social. En este sentido, el Estado Venezolano debe asumir a
prontitud, la implementación del sistema de seguridad
social, tan requerido para el beneficio a de la población
venezolana, así como la implementación del régimen
indemnizatorio por los riesgos laborales.
El trabajo presentado por Peña, guarda estrecha
relación con la presente investigación, al estudiar las
indemnizaciones a las cuales tienen derechos aquellos
trabajadores víctimas de accidentes de trabajo o enfermedad
ocupacional según el ordenamiento jurídico venezolano.
González, M (2008), en su trabajo Especial de Grado
presentado como requisito para optar al grado de
Especialista, titulado: La Responsabilidad Objetiva del
Empleador Derivada de los Accidentes de Trabajo en la
Legislación Venezolana, llego a concluir que la
responsabilidad objetiva procede una vez materializado el
accidente de trabajo, puesto que el legislador parte de la
premisa de que todo daño debe ser reparado
independientemente de la intencionalidad del agente; sin
embargo la responsabilidad del empleador se subroga en el
Estado a través de la Seguridad Social, asumiendo como
propias las consecuencias frente al trabajador víctima de
un accidente de trabajo, lo cual es conocido como la teoría
del riesgo social.
En este sentido, el autor en sus recomendaciones
señala que: “El Estado como ente responsable de la correcta
aplicación de las normas jurídicas y técnicas, está en la
obligación de regular adecuadamente los pilares
fundamentales de los riesgos en el trabajo, implementando
políticas destinadas a promover la seguridad y salud en el
trabajo, el sistema de seguridad social, las contingencias
en el trabajo, la responsabilidad patronal y estadal frente
a la reparación del daño ocasionado a un trabajador, entre
otros.
Por su parte, Castillo (2008), en su trabajo Especial
de Grado presentado como requisito para optar al grado de
Especialista, titulado: La Responsabilidad Subjetiva del
Empleador Derivada de los Accidentes de Trabajo en el
Trayecto Conforme a lo Establecido en la Ley Orgánica de
Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de trabajo ,
concluyo: que la Responsabilidad Subjetiva del empleador,
procede cuando el trabajador logra demostrar en el curso
del procedimiento, la ocurrencia del hecho ilícito; el cual
comprende el daño, la conducta culposa, negligente o
imprudente del empleador que lo ha lesionado por el
acaecimiento de un accidente de trabajo en el trayecto o
una enfermedad ocupacional, en este sentido estará en la
obligación de indemnizarlo de conformidad con lo
establecido en la LOPCYMAT, además de las indemnizaciones
previstas en los artículos 1185 y 1196 del Código Civil.
La autora por su parte, recomienda que el Estado
cumpla con el deber de reglar, eficazmente las bases
primordiales de los riesgos en el trabajo, ejecutando
políticas dispuestas a impulsar la seguridad y salud en el
trabajo, el sistema de seguridad social, los accidentes de
trabajo en el trayecto, la responsabilidad patronal y
estadal ante la reparación del daño causado a un
trabajador.
Antecedentes Jurisprudenciales
Ahora bien, respecto a los antecedentes
jurisprudenciales el Tribunal Supremo de Justicia señala el
alcance del artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención,
Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, norma reguladora
de la responsabilidad subjetiva del patrono, en Sentencia
N° 200° y 151° de Sala de Casación Social, Expediente Nº
Nº DP11-L-2009-001967 de fecha 09/07/2010, en la cualmanifiesta:
“…La responsabilidad subjetiva del
patrono, prevista en el referido texto
legal, obliga al patrono a indemnizar al
trabajador por las discapacidades
ocasionadas por enfermedades
profesionales o accidentes de trabajo,
cuando dichos infortunios se produzcan
como consecuencia del incumplimiento de
las normas de prevención; por lo cual el
empleador responde por haber actuado en
forma culposa, con negligencia,
imprudencia o impericia, y siempre será
preciso que en caso de reclamación el
trabajador demuestre que el patrono
conocía de las situaciones riesgosas…”.
Al respecto, es importante señalar el criterio de la
Sala al establecer la necesidad de indicar la
configuración del hecho ilícito de la empresa, condición
sine qua non para que el patrono sea condenado por
responsabilidad subjetiva, al establecer:
En la causa que nos ocupa, considera esta
Juzgadora que la misma no es procedente,
toda vez que consta de las pruebas
aportadas, que el patrono cumplió con su
deber de asegurar al trabajador, de
hacerle entrega de implementos de
seguridad, etc.; y que el accidente
acaecido, si bien tiene la connotación de
accidente in itinere, no obedece a la
configuración del hecho ilícito de la
empresa, condición sine qua non para que
el patrono sea condenado por
responsabilidad subjetiva.
Entre los antecedentes jurisprudenciales revisados que
regulan la responsabilidad objetiva del empleador ante la
ocurrencia de un accidente laboral in itinere, se cita el
expediente del Juzgado Segundo Superior de la Coordinación
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
(2009), signado con el número de expediente KP02-R-2008-
001299, el cual contiene recurso de apelación contra
sentencia dictada en fecha 14 de noviembre de 2008, por el
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
de esta Circunscripción Judicial.
Asimismo en la referida jurisprudencia en la cual la
parte actora reclama indemnizaciones originadas de
accidente laboral en el trayecto, al ocurrirle al
trabajador a 10 kilómetros de su centro de trabajo, al
salir del mismo en su moto particular, lo cual fue
declarado por la empresa y certificado por el Instituto
Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales
(INPSASEL) como accidente de trabajo in itinere.
Al respecto la parte demandada alego en su escrito de
apelación que su representada no tuvo responsabilidad
alguna en el hecho, por cuanto se logro demostrar que el
trabajador a pesar de haber sido notificado de los riesgos
a los cuales estaba expuesto y de habérsele capacitado en
materia de seguridad laboral y muy específicamente de
accidente en el trayecto no llevaba puesto el casco de
seguridad, no siendo por lo tanto procedente la reclamación
del daño moral ni exigible el pago de las indemnizaciones
previstas en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y
Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT), lo cual fue decidido
en el proceso anterior y a lo cual se está apelando.
En vista de esto, el Tribunal, una vez revisado los
alegatos de ambas partes decidió: Con respecto a la
indemnización consagrada en el Articulo 567 de la Ley
Orgánica del Trabajo, referente a la responsabilidad
objetiva por parte del empleador, declarar la misma
procedente por cuanto a que la relación laboral no fue
negada y existe aceptación tacita por parte de la empresa
al momento de notificar el accidente ante el Instituto
Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales
(INPSASEL).
Con respecto al daño moral, el Tribunal de la
Republica ha establecido que solo procede cuando existe
responsabilidad patronal derivada de un hecho ilícito o
conducta omisiva, sin embargo se reconoce que se origino
una pérdida irreparable para la familia por lo cual el
Juzgador en aras de aplicar una justicia social humana
basada en la equidad, declara la procedencia del daño
moral. Se evidencia de esto la orientación jurisprudencial
de responsabilizar al patrono incluso cuando la víctima
actúe con dolo, culpa o negligencia.
En consecuencia, este antecedente jurisprudencial
sirvió como aporte a la investigación ya que demuestra que
aun cuando el trabajador incumpla las normas de seguridad
las indemnizaciones por daño moral en los casos de
accidentes de trabajo in itinere son procedentes.
Referencias Teóricas Jurídicas
Como parte del sustento teórico jurídico de la
presente investigación, se abordara lo relativo a las
características de la responsabilidad objetiva y subjetiva
del empleador ante la ocurrencia de un accidente de trabajo
in itinere.
Riesgos Ocupacionales
Según Marval (2008), señala que los riesgos
ocupacionales son “los factores o agentes agresivos que
inciden negativamente sobre la salud del trabajador, y que
se encuentran presentes en el ambiente de trabajo” (p. 6).
Es decir, toda condición que ocasione un accidente o
enfermedad ocupacional a raíz de la actividad de trabajo
desempeñada.
Ahora bien, existen diferentes tipos de riesgos, los
cuales la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo (2005) clasifica como: Riesgos
Químicos, Riesgos Físicos, Riesgos Mecánicos, Riesgos
Biológicos, Riesgos Ergonómicos, Riesgos Eléctricos y
Riesgos Psicosociales.
Accidentes de trabajo: Son todos aquellos sucesos que
produzca una lesión (temporal o permanente) o la muerte de
un trabajador, resultante de una acción en el curso o
trayecto a su trabajo, o por el hecho o con ocasión del
mismo, sin importar si este se ejecuta fuera del lugar de
trabajo o fuera de su jornada ordinaria de labores.
Asimismo, González (2000) define el accidente como
todo “acontecimiento no deseado que da por resultado
pérdidas por lesiones a las personas, daño a los equipos,
los materiales y/o el medio ambiente” (p. 8). , el
accidente de trabajo es un hecho no deseado que causa un
daño al trabajador victima de este.
Por otra parte, la legislación, la doctrina y la
jurisprudencia regulan los accidentes ocurridos al
trabajador fuera de su centro de trabajo, bien sea durante
el trayecto de su casa al trabajo o viceversa,
denominándolos accidentes en el trayecto o accidente in
itinere, estableciendo como requisitos fundamental que el
mismo se haya realizado en el trayecto habitual del
trabajador y que exista concordancia cronológica y
topográfica en el recorrido. Este tipo de accidente además
de presentarse a través de un accidente de tránsito, puede
darse producto de una caída del trabajador o como
consecuencia del hampa común.
Responsabilidad Objetiva
De forma general, la responsabilidad objetiva da
protección al trabajador y a su familia en casos de que
sean víctimas de accidentes de trabajo o enfermedad
ocupacional, aun cuando el empleador sea o no sujeto de
culpa. En este sentido, esta responsabilidad también
denominada teoría del riesgo creado, busca que procedan las
indemnizaciones por infortunios laborales, aun cuando el
patrono no tenga culpa directa, ni haya mediado negligencia
de su parte, basta con que el hecho acaecido sea
consecuencia del ejercicio de la actividad laboral bajo su
dependencia.
Así, ante la ocurrencia de un accidente laboral y
según el fundamento de la responsabilidad objetiva, el
patrono tiene el deber de resarcir al trabajador por el
daño causado, aunque el accidente no se produzca bajo el
control del mismo ni directamente en el ejercicio de las
funciones laborales por parte del trabajador.
Ámbito de la responsabilidad subjetiva:
La responsabilidad subjetiva se basa en la idea de
culpabilidad dada bien sea por la actuación negligente del
empleador o por un hecho ilícito cometido por el mismo.
Para que exista responsabilidad subjetiva del
empleador en los accidentes de trabajo en el trayecto es
necesario:
1.- Que se incumpla con las normas estipuladas en la
Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de
Trabajo.
2.- Que intervenga el Hecho ilícito en el accidente de
trabajo.
3.- Que exista participación por parte del empleador
bien sea por acción u omisión.
En tal sentido, una vez demostrada la procedencia de
responsabilidad subjetiva del empleador por alguno de los
factores antes mencionados, la misma comprende para este
una serie de indemnizaciones tipificadas en la ley. Por su
parte Hernández (2008) expresa sobre la procedencia de la
responsabilidad subjetiva “el legislador estableció la
responsabilidad subjetiva del empleador, cuya procedencia
de penderá de la conducta culposa, negligente o imprudente,
que de perjudicar al trabajador (bien por accidente o por
enfermedad ocupacional), lo obliga a indemnizarlo…” (p.
383)
Referencias Legales
En la actualidad la fundamentación de la
responsabilidad objetiva y subjetiva derivada de un
accidente de trabajo la consagra al Ley Orgánica de
Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (2005).
La cual como instrumento jurídico dispone el trato que
debe dársele a los riesgos laborales, en cuando a la
indemnización a que hubiese lugar cuando los mismos
produzcan accidentes de trabajo o enfermedades
ocupacionales.
Por consiguiente estipula la obligación para los
empleadores de cumplir con exigencias en materia de
prevención de riesgos de trabajo, de seguridad y salud, con
el objeto de brindar dentro de sus empresas condiciones de
seguridad, salud que permitan que los trabajadores ejerzan
las funciones derivadas de su contrato de trabajo en un
ambiente de trabajo adecuado y propicio.
En este orden de ideas, Farias (2008), señala que la
seguridad laboral se “conforma de normas y procedimientos
que protegen la integridad física y mental del trabajador,
preservándolo de los riesgos de salud inherentes a las
tareas del cargo y el ambiente físico donde son ejecutadas”
(p. 62). Es decir, se trata de implementar medidas que van
desde lo seguro a lo saludables para evitar los accidentes
y crear un ambiente donde no exista en lo posible
condiciones inseguras.
Por otra parte es importante establecer que tanto la
seguridad como la salud laboral son relevantes al momento
de estudiar, controlar y prevenir los riesgos a los cuales
están expuestos los trabajadores en el trabajo.
Definición de Términos Básicos
Accidente: Suceso eventual que altera el orden regular de
las cosas o del que resulta daño para las personas o cosas.
Accidente de Trabajo: El suceso anormal, resultante de una
fuerza imprevista y repentina, sobrevenido por el hecho del
trabajo o en ocasión del mismo, y que determina en el
organismo lesiones o alteraciones funcionales, permanentes
o pasajeras.
Accidente en el trayecto (in itinere): Es aquel que sufre el
trabajador cuando va al trabajo o cuando vuelve de él.
Daño: Según la Academia es el detrimento, perjuicio,
menoscabo, dolor, maltrato de una cosa.
Empleador: Sinónimo de patrono o empresario, por oposición
a empleado.
Prevención: Preparación, disposición anticipada de lo
necesario para un fin; prácticas de las diligencias
necesarias para evitar un riesgo.
Responsabilidad: Se define como la obligación de reparar y
satisfacer, por si o por otro, a consecuencia de un
delito, de una culpa o de otra causa legal.
Responsabilidad Patronal: Obligación legal de responder del
empleador por los daños sufridos (accidentes de trabajo y
enfermedades ocupacionales) por sus empleados durante la
realización de las actividades para las que han sido
contratados.
Seguridad y Salud en el Trabajo: Obligación patronal de
cuidar y preservar la salud de sus trabajadores.
Trabajador: Quien presta un servicio o realiza una labor
por cuenta de otro, subordinado a él, bajo su dirección y
con cierta continuidad.
Victima: Persona que sufre violencia injusta en si o en sus
efectos.
Riesgo: Contingencia o probabilidad de un daño.