La Doble Crisis de la Universidad: Capitalismo Cognitivo,
Precariedad Laboral, Producción del Conocimiento y Conflictos
Sociales1
Patrick Cuninghame2
Abstract
Existe una doble crisis en la universidad en México y
globalmente: económica e institucional. Los procesos de
comercialización y globalización de la educación superior
(ES), que son fundamentales para la transición del capitalismo
industrial al capitalismo cognitivo y que se basan en el gran
aumento del valor del trabajo inmaterial intelectual en
comparación con el trabajo manual material en las relaciones
productivas actuales, han ampliado radicalmente el mercado
mundial en la ES, teniendo una serie de impactos sociales
algunos positivos, pero muchos negativos.
Fundamentalmente, estos procesos han llevado a la creciente
precarización de las condiciones de trabajo, para los
1 Ponencia completa para Tema 8, Sociología de la Educación, del SegundoEncuentro de Sociología en la Universidad Autónoma Metropolitana 2014 “LaSociología Hoy…en México y en la UAM”, 20 de octubre de 2014, Club Alemán,México DF.2 Profesor Titular B de Sociología, Dep. de Relaciones Sociales, UAM-Xochimilco, email: [email protected]
1
trabajadores universitarios, sobre todo los de tiempo parcial.
Además, está cada vez más restringido el acceso a la educación
superior pública para los estudiantes, lo cual causa un
creciente malestar entre los sectores sociales de menos
recursos que resultan más excluidos que antes. También, han
causado un número creciente de conflictos sociales,
principalmente huelgas por parte de los trabajadores y
movilizaciones y ocupaciones estudiantiles.
La sociedad civil y la comunidad académica mexicanas necesitan
aprender de los conflictos actuales en torno a la producción
del conocimiento en la universidad pública para reducir los
peores efectos del modelo educativo neoliberal en aras de su
transformación a un modelo educativo mas incluyente y de mejor
calidad que estimula el pleno desarrollo del trabajo cognitivo
inmaterial en México.
Palabras Claves: capitalismo cognitivo; conocimiento; crisis
económica; globalización; México; neoliberalismo;
privatización; trabajo inmaterial; trabajo académico precario;
universidad.
La capital percibe todos los límites como obstáculo y los supera en lo ideal si no los
superó en la realidad: ya que cada uno de estos límites es en contra de toda
proporción inherente al capital, su producción se mueve a través de contradicciones
constantemente superadas pero igualmente constantemente recreadas.
2
Karl Marx "Grundrisse"
Introducción
El objetivo central de esta ponencia es delinear las causas y
los efectos de las principales formas de conflicto social
relacionadas al acceso, la producción y la difusión del
conocimiento en la universidad pública mexicana durante la
actual transición del capitalismo industrial hacia el
capitalismo cognitivo, involucrando el auge del trabajo
inmaterial/intelectual en la sociedad y de la precariedad
laboral posfordista en la universidad, a través de un estudio
que examina los conflictos en la universidad pública mexicana
alrededor de la cuestiones de la producción y consumo del
conocimiento en México en particular y en las Américas en
general.
Es difícil entender la transición actual del capitalismo
industrial-financiero al capitalismo cognitivo, que se base en
el trabajo inmaterial que produce, consume, compra, vende,
comunica, comparte y transmite nuevos conocimientos e
informaciones a un ritmo inédito en la historia sin considerar
las deformaciones y transformaciones producidas por la actual
crisis económica mundial y la convergencia de un conjunto de
crisis trans-épocal (ambiental-cambio climático, de la
hegemonía geoestratégica de los Estados Unidos de Norte
América, de la producción alimenticia y del terrorismo, guerra
y narco-violencia) (Blondeau et al 2004, Bartra 2010, Pacheco y
3
Gun Cuninghame 2010, Veraza Urtuzuástegui 2010). En el
epicentro de estos desarrollos al inicio del siglo XXI se
encuentra la universidad que traspasa una “doble crisis” (Edu-
Factory y Universidad Nómada, 2010): crisis de función, en cual
una institución históricamente conservadora y renuente a
enfrentar el cambio institucional está obligada pasar a la
expansión substancial para poder satisfacer la creciente
demanda para la educación superior; por otro lado, hay la
crisis de financiamiento a largo plazo bajo el neoliberalismo
ahora exacerbado al extremo por la crisis económica mundial que
en su etapa actual obliga incluso a los países céntricos a
introducir recortes de presupuesto en el gasto público y las
re-estructuraciones financieras más radicales desde los años 30
del siglo pasado.
La doble crisis de la universidad
La primera causa de la doble crisis económica e institucional
universitaria han sido las políticas globales y nacionales
para la comercialización de la educación superior pública y la
corporatización de la “universidad-empresa” (de Mendonca Silva
2011; Roggero 2011) promulgadas por gobiernos neoliberales
con el objetivo (generalmente escondido aunque inducido por
las políticas de instituciones globales como el Banco Mundial)
de la privatización paulatina de la universidad pública a
través de políticas de recortes en el presupuesto para la
educación público en general y para la educación superior en
particular, y la transferencia de fondos públicos del sector4
publico al sector privado, causando un aumento inicialmente
pequeño y luego dramático, como en Inglaterra en 2010 y en
Estados Unidos actualmente, de las colegiaturas y del
endeudamiento estudiantil, así reduciendo el acceso a la
educación superior pública para grandes estratos de la
población que solamente recientemente se han integrado en la
universidad.
Una segunda causa, sin duda, ha sido el desarrollo de
políticas públicas hacia la integración regional y continental
de los sistemas nacionales universitarios en Europa a través
del Proceso de Bolonia, que inicio en 1999 y que habría debido
terminado su primera etapa en 2010, y en América Latina a
través del Proyecto Tuning para el desarrollo de competencias
específicos para eventualmente substituir o por lo menos
complementar a las careras de licenciatura y de posgrado, se
han complementado mutuamente a nivel global, junto con
procesos parecidos en Estados Unidos, Australia y China. Estas
iniciativas han sido recibidas con sospecha por buena parte de
las comunidades académicas nacionales afectadas,
principalmente por el miedo que sean “caballos de Troya” para
un mayor participación privada y empresarial en la universidad
pública y por lo tanto han sido resistido más activamente por
los estudiantes y otros movimientos sociales anti-neoliberales
y mas pasivamente y parcialmente por los trabajadores
académicos y administrativos.
Los efectos han sido precisamente la subida de las5
colegiaturas (todavía no en México, pero la prospectiva de una
contrarreforma neoliberal en la educación superior en
concordancia con las de 2013-14 es muy cercana), la reducción
en el presupuesto de la universidad pública, la transferencia
de recursos del sector público al privado, la precarización
del trabajo académico y administrativo y la reducción de
acceso a la educación superior para las clases sociales con
menos recursos, así llevando a un aumento en conflictos
políticos y sociales dentro la universidad. A la vez se han
aumentado el número de iniciativas y colaboraciones por parte
de la universidad pública con el sector privado, sobretodo en
la investigación en las ciencias exactas y naturales, para
compensar la reducción en financiamiento por el estado. Muchas
veces estas iniciativas han sido desarrolladas en una manera
poca democrática o abierta a los opiniones de toda la
comunidad universitaria precisamente para evitar la
posibilidad de resistencias y protestas.
Conflictos en la universidad
Las principales formas de conflicto dentro la universidad
mexicana han sido, de antemano, la formación de
organizaciones, colectivos y movimientos sociales autónomas de
las instituciones políticas por parte de grupos de
estudiantes, investigadores, profesores y administrativos
opuestos a los cambios neoliberales, los últimos dos grupos
más frecuentemente a través de sus sindicatos, sobre todo si
sean independientes, como SITUAM en la UAM y STUNAM en UNAM.6
Otras actividades de resistencia y protesta han sido la
organización y puesta en práctica de un abanico de acciones
directas, como ocupaciones de edificios y facultades, marchas
internas, contra-información por medio de la distribución de
volantes y pancartas, la organización de encuentros,
seminarios, debates y proyecciones de películas y videos, el
desplego de posters, mantas y pintas con o sin la autorización
de la universidad, la organización de cursos y seminarios
alternativos por los mismos estudiantes como forma de
autoeducación.
Fuera de la universidad, pero relacionadas a ella y su crisis,
las principales formas de conflicto han sido la participación
por estudiantes sobretodo en redes sociales y encuentros
locales, nacionales e internacionales opuestas a las políticas
neoliberales hacia la educación superior pública, como los que
han sido organizadas por los movimientos sociales globales
Edu-factory, Knowledge Liberation Front y el Movimiento
Estudiantil Internacional desde 2008. Se han organizado
jornadas nacionales e internacionales de protesta contra
algunas políticas en particular, como el intento de aumentar
el endeudamiento estudiantil como solución a la crisis
económica de la universidad, particularmente en los países
anglo-sajones. Esta política del endeudamiento social, en
lugar del aumento de los impuestos a las clases altas, surge
de las políticas neoliberales de endeudamiento de enteros
países y regiones, como África y América Latina en los 70 y
7
80, y ahora, por medio de políticas de austeridad y recortes
en el gasto público, del 99% de la población, según Occupy
Wall Street y los Indignados, como solución a la crisis
económica global del modelo neoliberal.
Capitalismo Cognitivo
El concepto del “capitalismo cognitivo” como nueva etapa en la
historia del capitalismo está relacionado a otros como la
“sociedad de información”, la “economía del conocimiento” y
los “trabajadores del conocimiento” (knowledge workers), forma
la base teórica de esta ponencia que sin embargo quiere
presentar las limitaciones de tal planteamiento, sobre todo
para México como país todavía periférico, o semi-periférico
según Wallerstein, en términos de su desarrollo económico y
tecnológico. Las Nuevas Tecnologías de la Comunicación y de la
Información (NTIC), causa de la inédita expansión de Internet
y por la generalización del uso de la computadora personal o
PC en cualquier actividad social, cultural y económica, y
luego de los laptops como dispositivo mas móvil, ahora ya
están en vía de ser substituidos por dispositivos cada vez más
pequeños, ligeros, delgados, versátiles, potentes y rápidos,
como son los tablet y los celulares inteligentes.
La sociología y la ciencia económica han abordado el tema de
las NTIC a través de varias teorías, como las de la “sociedad
de la información” y la “economía del conocimiento” o bien los
conceptos de la “nueva economía” o la “economía red” para
8
analizar la transformación profunda en las prácticas laborales
y estudiosas en curso. Sin embargo, lo que falta a estas
teorías y conceptos, que sobre todo tratan de aferrar la
velocidad de este cambio enorme, es precisamente la dimensión
conflictiva y contradictoria como problema también de gobierno
y de dominio (Blondeau et al, 2004).
Desde una perspectiva estrictamente economicista, el antiguo
objetivo del desarrollo —basado sobre la relación entre primer
y segundos sectores económicos — sería reemplazado y/o
subordinado al objetivo prioritario de la creación de una
articulación coherente entre el sector intensivo en
conocimiento —que algunos autores designan como el quinto
sector que comprende también los sectores colectivos del welfare
— y la renovación del sector denominado tradicional que viene
designado como el sexto sector de la economía.
Así hay las condiciones para un desarrollo sostenible cuya
realización rebasa la capacidad de innovación y de autonomía
de cada territorio. Esto implica la ruptura con la actual
regulación neoliberal de la división internacional de trabajo
fundada en los "cercamientos" del saber y en la captación de
lo cognitivo en provecho de lo financiero (ídem).
La crisis económica mundial actual que inició en septiembre de
2008 se presenta como la primera “gran crisis” de regulación
del capitalismo cognitivo. Es una “crisis de mutación” que
muestra la imposibilidad del actual régimen de crecimiento
9
para asegurar la cohesión y la preservación de los recursos
naturales. La salida de esta gran crisis está indeterminada y
está ligada al juego de una compleja dinámica de conflictos e
innovación.
Producción y consumo del conocimiento
En cuanto a la cuestión del conocimiento y su producción y
transmisión acertada para la formación de nuevos cuadros
profesionistas y científicos y que forma la base del papel de
la universidad en las sociedades modernas. Sin embargo, estos
procesos para la producción y transmisión del conocimiento han
sido puestos en crisis, como la misma institución de la
universidad, por una serie de desarrollos en la economía
global capitalista que se podría encapsular en los términos de
“globalización” y “posmodernización”.
En estas nuevas condiciones socio-culturales, el conocimiento
se ha vuelto sobre todo un bien comercializado cada vez más
central a los procesos de la privatización de los recursos y
bienes públicos y la concentración de la riqueza socio-
económica, como políticas neoliberales generales y partes
esenciales de lo que Harvey (2004) ha llamado una nueva etapa
de la acumulación originaria por medio de la desposesión.
Por otro lado, se ha vuelto la base de la nueva economía del
capitalismo cognitivo a través del trabajo inmaterial y
afectivo (Lazzarato y Negri, 2001), sobre todo en la forma del
precariedad que predomina cada vez más en la universidad,
10
incluso entre los profesores de tiempo indeterminado que sin
embargo viven formas de precariedad e inseguridad laboral en
su cotidianidad.
Frente al desafío de la intentada privatización de un
conocimiento cuya producción se ha vuelto a la vez masiva y
precaria gracias a las NTIC, así realizando con algún ligero
retraso la teoría de Marx (1974) del “general intellect”, el
mundo académico se ha dividido entre los que abogan a favor
del conocimiento abierto y gratuito para todos, o sea un
commons (bienes comunales o propiedad colectiva) del
conocimiento, contra la posición neoliberal donde todo el
conocimiento estratégico tiene que ser comercializado y su
acceso rígidamente restringido según criterios comerciales,
mientras una parte menos estratégica puede ser “regalado” por
medio de la economía de la donación (gift economy). En medio
hay muchos académicos e investigadores que defienden su
propiedad intelectual y derechos de autor en distintos grados,
así resultando en la proliferación de distintos tipos de
regímenes de propiedad intelectual desde “copyright” y
“copyleft” a “intelectual commons”.
La universidad pública en México se encuentra en una condición
estancada donde por el momento no hay grandes iniciativas
privatizadoras por parte de los últimos gobiernos neoliberales
del PAN y del PRI, probablemente debido al hecho que existe un
enorme base de oposición a tales cambios que se ha visto sobre
todo en la huelga estudiantil y ocupación de UNAM, la11
principal universidad del país, en 1999-2000, pero también en
la lucha en la UACM contra la rectora neoliberal Esther Orozco
entre 2011 y 2013 y en forma más latente en el movimiento
estudiantil-juvenil #YoSoy132 en 2012-2013. No obstante,
existen cambios paulatinos hacia la gradual privatización de
la universidad pública a través de un mayor participación de
la iniciativa privada por un lado y por otro iniciativas de
control de calidad como la inspección y acreditación de
departamentos universitarios por parte de agencias privadas
manejando criterios comerciales, como el ISO 9000 por ejemplo,
trabajando para el SEP o el CENEVAL. Desde 2008, se ha visto
una ola de huelgas y otras formas de resistencia, como la
huelga de SITUAM en la UAM en 2008, la más larga de su
historia, que han involucrado mas a los trabajadores
universitarios, sobre todo los administrativos y académicos
precarios, que a los estudiantes.
Movimientos sociales estudiantiles del siglo XXI en México
El principal tema de lucha para los estudiantes mexicanos en
estos años ha sido el aumento de acceso a la universidad
pública para las clases populares que se consideran excluidos
por la naturaleza clasista y exclusiva de los exámenes de
selección. La decisión por parte del gobierno del PAN en 2012
de no expandir el sector público y transferir recursos hacia
el sector privado en la forma de abonos para fomentar la
educación privada ha dejado cientos de miles de jóvenes en la
condición de “ninis” (no tienen ni empleo ni estudian). Sin12
embargo y a pesar de la gran importancia democrática del
movimiento social de 2012, #YoSoy132, por el momento no
existen importantes movimientos estudiantiles en México sobre
la cuestión de la neoliberalización de la universidad,
comparado a otros países en el continente como Chile o Quebec,
aunque han habido un número importante de campañas e
iniciativas locales sobre la defensa de la universidad pública
y ocasionales acciones de protesta contra la creciente
presencia comercial en las universidades públicas.
Universidad y producción del conocimiento
El segundo objetivo de la ponencia es de analizar críticamente
el debate internacional en torno al papel de la universidad
pública en la producción y transmisión del conocimiento.
Existen tres perspectivas teóricas sobre las variables
mencionadas que se puede caracterizar como a) la neoliberal
contra-reformista, según la cual sería necesario por lo menos
parcialmente privatizar la universidad pública para compensar
por la reducción en el gasto público y para permitir la
introducción de mecanismos del mercado para flexibilizar la
fuerza de trabajo y obligar las universidades a competir entre
sí para los mejores maestros y estudiantes así mejorando la
calidad del servicio; b) la social-demócrata institucionalista:
es necesario defender la universidad pública reduciendo al
mínimo o de preferencia eliminado totalmente una presencia
comercial para mantener su autonomía institucional e
independencia y libertad académicas, así garantizando que se13
sirve a todo la comunidad y no solamente o sobre todo al sector
de la iniciativa privada; c) la marxista-autonomista: la
universidad pública sufre una “doble crisis” (financiero e
institucional), pero en lugar de simplemente “defenderla” es
necesario ver la actual “doble crisis” como una oportunidad
importante para transformarla en un espacio ni privado ni
publicó pero más bien de “commons” (bienes comunales) para el
beneficio y desarrollo postcapitalista de toda la comunidad
dentro y fuera de la universidad pública, así liberando el
conocimiento de cualquier “enclosure” (cercamiento) comercial
privada u institucional pública (De Angelis, 2010).
Existe actualmente una nueva ola de conflictos sociales
relacionados a la producción y transmisión del conocimiento en
la universidad pública en particular, pero también cada vez más
en la privada. Al nivel global el año 2010 terminó con la
emergencia de movimientos estudiantiles importantes en Italia y
por la primera vez en la historia, también en Inglaterra, donde
ni siquiera hubo uno en 1968, junto con ocupaciones, huelgas y
otras formas de protesta en prácticamente toda Europa
Occidental, aunque menos en Norte América, México incluso.
Elementos de estos movimientos estudiantiles se han formados en
dos redes de discusión y acción colectiva en 2011, Knowledge
Liberation Front (Frente para la Liberación del Conocimiento) e
International Students Movement (Movimiento Estudiantil
Internacional) no solamente para defender la universidad
pública contra los recortes en su presupuesto pero sobre todo
14
para transformarla en un espacio libre de autoeducación donde
se podrá superar la falsa dicotomía de las esferas privada y
pública para transitar a un “commons” (bienes comunales) de
educación y conocimiento (De Nicola y Roggero, 2008).
En México el movimiento estudiantil, después de la ola de
conflictos sociales masivos contra las políticas educativas
neoliberales en 1998-2000, ha adoptada una postura mucho mas
defensiva hacia la universidad pública y se ha preocupado
recientemente, en común con toda la sociedad civil organizada,
por la ola de violencia que ha afectado el país desde 2007 con
la decisión del gobierno de Calderón a militarizar y ampliar
territorialmente la represión de la criminalidad organizada.
Movimientos que reúnen estudiantes de distintas universidades
públicas, como el Comité Estudiantil Metropolitano y el
Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior
(MAES) han presionando al gobierno para ampliar
substancialmente el número de lugares en un sistema de
educación superior que actualmente solamente permite a 29% de
los jóvenes continuar sus estudios después de la preparatoria,
dejando cientos de miles en condición de “rechazados” quienes
engordan las filas de los llamados “ninis”, los jóvenes que ni
estudian ni trabajan (por lo menos en el sector formal). Este
fenómeno social, que interesa mucho a la prensa y a la clase
política, en realidad sería difícil a medir, dado el creciente
tamaño del sector informal de empleo en cual seguramente la
gran mayoría de los “ninis” participan (MAES, 2010).
15
Sin embargo, el movimiento estudiantil mas importante en México
desde por lo menos el Consejo General de Huelga de UNAM en
1999-2000 ha sido sin duda el #YoSoy132 (YS132) que nació
sorpresivamente en una de las universidades privadas mas
elitarias, la Iberoamericana, el 11 de mayo de 2012 durante la
contestación de la visita electoral del entonces candidato
presidencial del PRI Enrique Peña Nieto (EPN) a esa
institución. En breve tiempo, siguiendo los ejemplos de los
movimientos sociales basados en redes y medios sociales
cibernéticos, sobretodo Facebook y Twitter, como los de la
“Primavera Árabe” de 2011, los Indignados en España y el Occupy
Wall Street en Estados Unidos, el YS132 se volvió el primer
movimiento estudiantil nacional en la historia mexicana,
organizándose incluso globalmente entre los estudiantes
estudiando en el extranjero a través de una red de asambleas
locales directamente democráticas y sin liderazgos o
protagonismos grupisticos que envían voceros rotativos a una
Asamblea General Interuniversitaria (AGI) mensualmente, el
órgano decisional del movimiento aunque cada asamblea puede
optar no acatar una decisión del AGI, así protegiéndose contra
una excesiva centralización del movimiento aunque este aspecto
del YS132 ha sido sumamente problemático en la práctica. Sus
principales demandas han sido:
i) Elecciones nacionales limpias con “voto informado”;
ii) La democratización de los medios masivos, sobretodo del
“duopolio” televisivo Televisa y Tele Azteca.16
Paradójicamente, el YS132 ha dado mucho menos énfasis a las
cuestiones universitarias, debido a sus fuertes divisiones
políticas internas entre estudiantes de las clases
trabajadoras, medias-bajas y medias de las universidades
públicas y alumnos de las clases media, media-alta y alta de
las privadas. Mientras el YS132 ha declarado su oposición a la
neoliberalización de la universidad pública y a favor de un
mucho más amplio acceso a la educación superior desde sus
inicios hasta la fecha no ha iniciado una campaña de acción
política nacional sobre estas demandas, prefiriendo coordinarse
con movimientos sociales radicales y anti-sistémicos, sobre
todo con el Frente Popular en Defensa de la Tierra (FPDT) de
San Salvador Atenco y el Sindicato Mexicano de Electricistas
(SME), en la Convención Nacional contra la Imposición (CNCI) de
EPN que reivindica que las elecciones del 1 de julio 2012
fueron otra vez fraudulentas (como las de 2006), esta vez por
medio de la compra masiva de votos por parte del PRI
supuestamente a través de la distribución de tarjetas de
crédito del supermercado Soriana y de la empresa financiera
Monex, aunque el Instituto Federal Electoral (IFE) se deshizo
de esta hipótesis en noviembre de 2012 después de haberla
investigado. Sin embargo, el CNCI y el resto de la izquierda no
acepto el dictamen del IFE, acusándolo de parcialidad.
Otro movimiento estudiantil importante en 2011-2013 ha sido el
del Consejo Estudiantil de Lucha (CEL) de la Universidad
Autónoma de la Ciudad de México (UACM) en defensa del proyecto
17
alternativo de educación superior que ha caracterizado la UACM
desde su fundación en 2001 por parte del Gobierno del Distrito
Federal (GDF) bajo el mando de Andrés Manuel López Obrador
(AMLO) y contra las propuestas “contrarreformas” neoliberales
de la rectora Orozco, apoyada desde su elección en 2010 por el
GDF de Marcel Ebrard con el propósito de “modernizar” la UACM.
La gran mayoría de sus estudiantes vienen de la clase
trabajadora y no obtuvieron un lugar en otras universidades
públicas. Otros optaron activamente estudiar allá a favor de su
proyecto alternativo que no insiste que la finalidad de una
carera es la licenciatura y no la educación en sé y el
desarrollo personal sin necesariamente obtener un título. El
conflicto entre la rectora Orozco y los académicos,
trabajadores y estudiantes agrupados en el CEL o en el
Sindicato de los Trabajadores de la UACM (STUACM) llego a su
culmine al fin de agosto de 2012 cuando el CEL se declaró en
huelga y ocupó los cinco planteles de la UACM en protesta
contra la decisión de la rectora Orozco de no reconocer el
Tercer Consejo Universitario, en el cual tuvo el apoyo de
solamente un tercer de los miembros. Después de la intervención
parcial y tardía del GDF se pudo llegar a un acuerdo en
diciembre de 2012 que permitió terminar la huelga y ocupación,
reabrir los planteles e iniciar clases sin secuelas legales o
disciplinarias para los huelguistas y ocupantes (Albertani
2012). Sin embargo el conflicto no quedó resuelto hasta que la
rectora Orozco fue obligada a la renuncia al inicio de 2013,
18
siendo sustituido temporalmente por el renombrado académico
argentino-mexicano Enrique Dussell hasta que se pudo organizar
una nueva elección para la rectoría en 2014, ganado por Hugo
Aboites, reconocido critico de la neoliberalización y
privatización de la universidad en México y en el mundo y
defensor del proyecto educativo alternativo de la UACM.
Por otro lado, el gobierno del PAN del 2000-2012 y del PRI
actual han decidido por el momento a no seguir el modelo de
Estados Unidos y Unión Europeo de recortes radicales en la
educación superior, gracias también al cabildeo de los rectores
de las universidades públicas principales, pero sigue
promoviendo la educación privada a costo de la pública a través
de una nueva política de bonos para suscitar la entrada de
familias de menos recursos en el consumo de la educación
privada, medida controversial que ha suscitado críticas por
parte de diversos sectores sindicales y políticos (Olivares
Alonso, 2011).
Conclusiones
Los procesos de comercialización, privatización y globalización
de la educación superior pública, que son fundamentales para la
transición del capitalismo industrial al capitalismo cognitivo
y que se basan en el aumento del valor del trabajo inmaterial
intelectual en comparación con el trabajo manual material en
las relaciones sociales actuales, han ampliado radicalmente el
mercado mundial en la educación superior, pero han tenido una
19
serie de impactos sociales negativos.
En primer lugar, estos procesos de comercialización,
privatización y globalización han llevado a la creciente
precarización de las condiciones de trabajo, especialmente de
los investigadores y de otros trabajadores académicos,
administrativos y manuales de tiempo parcial, así afectando
negativamente la calidad de la enseñanza y de la investigación.
En segundo lugar, está cada vez más restringido el acceso a los
cursos de licenciatura y de posgrado, el cual causa un
creciente malestar entre los sectores sociales de menos
recursos que están más excluidos que antes de la universidad
pública y por lo tanto tienen que recurrir a las universidades
privadas que son generalmente de más baja calidad que las
públicas. Este a pesar de que el acceso a la educación superior
de alta calidad es de cada vez mayor importancia en el mercado
de trabajo.
En tercer lugar, han causado un número creciente de conflictos
sociales, principalmente huelgas y ocupaciones en oposición
tanto a los propios procesos de privatización y
comercialización como a la forma en cual se les han impuesto,
sin consultar a la comunidad universitaria o el público en
general.
En conclusión, la sociedad civil y política y la comunidad
académica mexicanas necesitan aprender de los conflictos
actuales en torno al acceso, producción y distribución del
20
conocimiento en la universidad pública, tanto en Norte América,
como en América Latina y en Europa, para reducir los peores
efectos del modelo educativo neoliberal en aras de su
transformación radical a un modelo educativo mas incluyente y
democrático de manera que la tan necesaria ampliación y
mejoramiento de la educación superior publica finalmente puede
tener lugar.
Bibliografía
Aboites, Hugo. Viento del Norte: TLC y privatización de la educación superior en
México. México DF: Plaza y Valdés, 1997.
___________. El dilema: la universidad mexicana al comienzo de siglo.
México DF: Universidad Autónoma Metropolitana, 2001.
Albertani, Claudio (coord.). Pienso Luego Estorbo: Textos en Defensa de la
Universidad Autónoma de la Ciudad de México. México DF: Juan Pablos
Editor, 2012.
Arocena, Rodrigo y Judith Sutz. La Universidad Latinoamericana del
Futuro: Tendencias - Escenarios – Alternativas. México: Colección UDUAL,
2000.
Bartra, Armando. “Tiempos turbulentos”, Argumentos: Estudios Críticos
de la Sociedad, mayo-agosto, año 23, núm. 63, 2010, pp. 91-119.
Berardi, Francesco. La Fábrica de la Infelicidad. Nuevas Formas de Trabajo y
Movimiento Global. Madrid: Traficantes de Sueños, 2003.
Blondeau, Olivier et al. Capitalismo cognitivo. Propiedad intelectual y
creación colectiva. Madrid: Traficantes de Sueños, 2004.
21
Bruner, Jerome. Actos de Significado: Mas allá de la Revolución Cognitiva.
Madrid: Alianza Editorial, 2006.
Castells, Manuel. La era de la información. Vol. 1, La sociedad red. Madrid:
Alianza, 2000.
Cuninghame, Patrick “‘Edufactory’: precarización de la
producción del conocimiento y alternativas”, Bajo el Volcán,
Revista del Postgrado en Ciencias Políticas de la BUAP, núm.
13, 2008, pp. 11-24.
__________________ “Resistance to precarity in knowledge
production. The case of a Mexican state university”, en Armano,
Emiliana y Annalisa Murgia (eds.), Mappe della precarietà: knowledge
workers, creatività, saperi e dispositivi di soggettivazione, Vol. II, Boloña: Casa
Editrice Emil di Odoya, 2012, pp. 177-190.
De Angelis, Massimo. “La crisis de los sub-primes, el impasse
neoliberal y los commons”, Argumentos: Estudios Críticos de la Sociedad,
mayo-agosto, año 23, núm. 63, 2010, pp. 15-34.
De Mendonca Silva, Vera Lucia. Universidad y Empresa: Los Vínculos entre
el Conocimiento y la Productividad. México DF: Fontamara, 2011.
De Nicola, Alberto y Gigi Roggero. “Eight Theses on University,
Hierarchization and Institutions of the Common”, Edu-Factory
(sitio web), 5 de enero 2008: http://www.edu-factory.org/.
Edu-Factory y Universidad Nómada (eds.). La Universidad en conflicto.
Capturas y fugas en el mercado global del saber. Madrid: Traficantes de
Sueños, 2010.
Ferreiro Baamonde, Xulio. “Mercantilización y precarización del
22
conocimiento: el proceso de Bolonia”, en Edu-Factory y
Universidad Nómada (eds.), 2010, pp. 113-144.
Galcerán, Monserrat. “La producción de conocimiento en la
transformación social”, en AA.VV. (eds.) Sendas de Freire. Xátiva:
Instituto Paulo Freire de España / Crec, 2006, pp. 407-417.
Harvey, David. “El Nuevo Desafío Imperial”, en Pantich, Leo y
Colin Leys (eds.), El nuevo imperialismo: acumulación por desposesión,
Buenos Aires: Merlin Press – Clacso, 2004, pp. 99-129.
Lago Bornstein, Juan Carlos. Redescribiendo la Comunidad de
Investigación: Pensamiento Complejo y Exclusión Social. Madrid: Ediciones de
la Torre, 2006.
Lazzarato, Maurizio y Antonio Negri. Trabajo Inmaterial. Formas de
Vida y Producción de Subjetividad. Río de Janeiro: DP&A Editora, 2001.
Marx, Karl. Grundrisse. Londres: Penguin Books, 1974 [1857].
Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior
(MAES). “¡Por un acuerdo nacional para ampliar la matricula
educativa!” (anuncio pagado), La Jornada, miércoles 13 de
octubre de 2010, p. 13.
Olivares Alonso, Emir. “Padres de familia piden mayor subsidio
a la educación privada”, La Jornada, sábado 26 de febrero 2011:
http://www.jornada.unam.mx/2011/02/26/index.php?
section=sociedad&article=038n2soc (consultada 05 de abril de
2011).
Padilla Arias, Alberto y José Antonio Rosique Cañas. “El
Proceso de Bolonia: hacia la creación del espacio común europeo
23
de educación superior”, Reencuentro: análisis de problemas universitarios,
núm. 54, 2009, pp. 37-52.
Pacheco Reyes, Celia y Patrick Gun Cuninghame. “La crisis
económica global... ¡somos nosotros!”, Argumentos: Estudios Críticos
de la Sociedad. “Nosotros somos su crisis”: debates sobre la crisis económica
mundial. Núm. 63, Año 23, mayo-agosto 2010, pp. 7-10.
Rifkin, Jeremy. El fin del trabajo. Nuevas tecnologías contra puestos de
trabajo. Barcelona: Paidos, 1996.
Roggero, Gigi. The Production of Living Knowledge: The Crisis of the University
and the Transformation of Labor in Europe and North America. Filadelfia:
Temple University Press, 2011 (Traducción, Enda Brophy).
Stewart, Thomas A. Nueva Riqueza De Las Organizaciones: El Capital
Intelectual. Madrid: Ed. Granica, 1998.
Veraza Urtuzuástegui, Jorge. “Crisis económica y crisis de la
forma neoliberal de civilización (o de la subordinación real
del consumo bajo el capital específicamente neoliberal)”,
Argumentos: Estudios Críticos de la Sociedad, mayo-agosto, año 23, núm.
63, 2010, pp. 123-157.
Vercellone, Carlo. “Cognitive capitalism and models for the
regulation of the wage relation: Some lessons from the anti-CPE
movement”, Edu-Factory, 18 de abril de 2007: http://www.edu-
factory.org/.
Williams, Jeffrey J. “The Post-Welfare State University”,
American Literary History. Vol. 18, No. 1, Spring 2006, pp. 190-216.
24
Top Related