Apakah Tanggung Jawab Konvergensi?Perbandingan Tanggung JawabPelaporan di Amerika Serikat, Inggris, Australia,dan Jerman
Abstraksi. Pelaporan sosial perusahaan, sementara tidak
wajib di kebanyakan negara, telah diadopsi oleh banyak
perusahaan besar di seluruh dunia dan sekarang ada
berbagai standar global bersaing untuk non-keuangan
pelaporan, seperti Global Reporting Initiative dan
UN Global Compact. Namun, sementara beberapa perusahaan
(misalnya, Henkel, BHP, Johnson dan Johnson) memiliki panjang
berdiri tradisi dalam pelaporan informasi non-keuangan,
perusahaan lain hanya memberikan informasi yang terbatas, atau dalam
beberapa kasus, tidak ada informasi sama sekali. Penelitian sebelumnya telah
menyarankan bahwa ada, negara dan industri-spesifik,
perbedaan dalam tingkat laporan CSR (misalnya, Kolk dkk.:
2001, Strategi Bisnis dan Lingkungan 10, 15-28;
Kolk: 2005, Manajemen International Review 45, 145-166;
Maignan dan Ralston: 2002, Journal of International Business
Studi 33 (3), 497-514). Namun, temuan yang
meyakinkan atau bertentangan dan sering sulit untuk
membandingkan studi sebelumnya berkat istimewa
metode yang digunakan dalam studi masing-masing (Graafland dkk:. tahun 2004, Jurnal
Etika Bisnis 53, 137-152). Selanjutnya, sebelumnya
penelitian telah didasarkan pada ukuran sederhana, seperti
jumlah kata dan jumlah halaman laporan, untuk membandingkan
tingkat pelaporan yang mungkin tidak menangkap perbedaan yang signifikan
dalam isi laporan. Pada artikel ini, kita
berusaha untuk mengatasi beberapa kekurangan ini dengan menggunakan
perangkat lunak analisis tekstual dan statistik yang lebih kuat
metode untuk lebih objektif dan terpercaya membandingkan
Laporan CSR perusahaan dalam industri yang berbeda dan negara.
Kami memeriksa sampel dari perusahaan terkemuka di empat
negara (AS, Inggris, Australia, dan Jerman) dan uji
apakah anggota Global Compact
membuat perbedaan untuk pelaporan CSR dan mengatasi
industri dan negara faktor tertentu yang membatasi standardisasi.
Kami menyimpulkan bahwa keanggotaan GlobalCompact adalah
berpengaruh hanya di daerah tertentu dari pelaporan CSR,
berkaitan dengan lingkungan dan pekerja, dan bahwa usaha
dari berbagai negara bervariasi secara signifikan di
sejauh mana mereka mempromosikan CSR dan isu-isu CSR
bahwa mereka memilih untuk menekankan dalam laporan mereka. ini
perbedaan negara yang berpendapat berkaitan dengan perbedaan
pengaturan kelembagaan di setiap negara.
KATA KUNCI: tanggung jawab sosial perusahaan, negara,
industri, dunia standar, Global Compact ini, konten
analisis, Leximancer
pengantar
Seperti yang ditunjukkan oleh semakin pentingnya
dana investasi etis (Dembinski et al., 2003)
dan meningkatkan liputan media, ada yang tumbuh
kesadaran tanggung jawab sosial perusahaan
dan panggilan untuk transparansi yang lebih besar dalam melaporkan
(Dando dan Swift, 2003). Banyak perusahaan memiliki
menanggapi dengan lebih terbuka melaporkan sosial
dan dampak lingkungan dari kegiatan dan
sekarang ada berbagai standar global bersaing
untuk Corporate Social Responsibility (CSR)
pelaporan, seperti, Global Reporting Initiative
dan UN Global Compact. Meskipun perusahaan yang
semakin didorong untuk mengadopsi standar tersebut,
penelitian saat ini di adopsi dan dampak
standar global seperti terbatas. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa sementara beberapa
perusahaan ( misalnya , Henkel , BHP , Johnson dan Johnson )
memiliki tradisi lama berdiri dalam pelaporan nonfinansial
informasi dan laporan semua aspek dari mereka
tanggung jawab perusahaan dan keberlanjutan , lainnya
perusahaan hanya memberikan informasi terbatas, untuk
Misalnya , hanya pada Pemberian perusahaan dan sponsor, atau
dalam beberapa kasus tidak ada informasi sama sekali dan beberapa studi
telah menyarankan bahwa ada negara atau industryspecific
perbedaan dalam tingkat laporan CSR (misalnya ,
Kolk , 2005; Kolk et al , 2001; . Maignan dan Ralston ,
2002) . Sebuah pertanyaan yang baik teoritis dan
signifikansi praktis adalah apakah dan sejauh mana upto
lingkungan negara dan industri membatasi adopsi
standar pelaporan CSR global.
Studi tentang dampak pelaporan global seperti
standar yang bahkan langka . Ada beberapa bukti bahwa
keanggotaan Global Compact memberikan manfaat ,
seperti meningkatkan citra perusahaan dan jaringan
peluang ( Cetindamar dan Husøy , 2007) namun
ada beberapa penelitian yang telah meneliti
apakah atau tidak Global Compact sebenarnya memimpin
untuk efek yang diinginkan pada perusahaan perilaku CSR , seperti
pemantauan dan pelaporan dampak sosial .
Selanjutnya, penelitian sebelumnya pada pertanyaan-pertanyaan
tidak meyakinkan atau kontradiktif dan seringkali sulit
untuk membandingkan studi sebelumnya berkat istimewa
metode yang digunakan dalam setiap studi ( Graafland
et al . , 2004) . Selain itu, penelitian sebelumnya telah
didasarkan pada ukuran sederhana, seperti kata
jumlah dan jumlah halaman laporan untuk membandingkan
tingkat pelaporan , yang mungkin tidak menangkap signifikan
perbedaan dalam isi laporan . dalam hal ini
Artikel , kami berusaha untuk mengatasi beberapa kekurangan ini
dengan menggunakan perangkat lunak analisis tekstual dan lebih
metode statistik yang kuat untuk lebih obyektif dan
andal membandingkan pelaporan CSR perusahaan dalam berbagai
industri dan negara . Sebuah inovasi yang
kami memperkenalkan di daerah penelitian ini adalah penggunaan
analisis isi paket perangkat lunak yang disebut ' Leximancer '
( Smith dan Humphreys , 2006) . Ini memberikan lebih
Metode obyektif dan dapat diandalkan untuk menganalisis isi
laporan CSR daripada mengandalkan penyidik
coding seperti yang telah digunakan dalam studi-studi sebelumnya dan
memungkinkan analisis yang lebih rinci daripada yang dapat diperoleh
dari jumlah kata yang sederhana . Selanjutnya, dalam rangka untuk menentukan
jika ada negara yang signifikan secara statistik atau
perbedaan industri , kami menguji perbedaan
frekuensi relatif menggunakan ANOVA , MANOVA , dan regresi linier di SPSS . Teknik ini memungkinkan kita
untuk membedakan industri dan efek tingkat negara dan
untuk mengontrol dan menguji efek faktor-faktor lain , seperti
sebagai anggota Global Compact di CSR
pelaporan .
Perspektif teoritis kita mengadopsi diambil
dari teori institusional ( DiMaggio dan Powell ,
1983; Scott , 2001; Selznick , 1948) , seorang teoritis
perspektif yang telah terbukti berguna dalam banyak lainnya
penelitian yang telah meneliti efek pada perusahaan '
perilaku sosial perusahaan dari institusi nasional
lingkungan ( misalnya , Aguilera dan Jackson , 2003) dan
lingkungan kelembagaan industri ( misalnya , Delmas
dan Toffel , 2004; Halme dan Huse , 1997; Marshall
et al . , 2005 ) . Pada artikel ini , kita memeriksa apakah
bukan adopsi standar CSR global, seperti
Global Compact ini oleh perusahaan dan untuk tingkat yang lebih rendah
dampak mengadopsi standar pelaporan perusahaan '
kinerja CSR dapat dijelaskan secara memadai
menggunakan teori institusional .
Sisa dari artikel ini disusun sebagai berikut .
Pertama , kami menyediakan beberapa latar belakang pada CSR global yang
standar pelaporan , khususnya Global Compact .
Kedua , kita membahas bagaimana perspektif kelembagaan
dapat digunakan untuk menjelaskan adopsi dan
dampak standar CSR global. Ketiga , kami menguraikan
metodologi , hasil penelitian kami , dan kami
menyimpulkan dengan mendiskusikan pertanyaan yang kami
menjawab sekaligus pertanyaan lain mereka meningkatkan dan
peluang untuk penelitian lebih lanjut .
Global pelaporan standar CSR
Terlepas dari penelitian sebelumnya yang luas pada CSR ,
masih banyak perdebatan mengenai definisi yang tepat dari
konsep . Namun , definisi yang mengintegrasikan
banyak pekerjaan sebelumnya adalah bahwa Kayu ( 1991 )
yang mendefinisikan kinerja sosial perusahaan sebagai
'' konfigurasi prinsip-prinsip tanggung jawab sosial ,
proses tanggap sosial , dan kebijakan ,
program , dan hasil nyata karena mereka
berhubungan dengan hubungan masyarakat perusahaan . ( hal. 693 ) ''
Dalam menanggapi meningkatnya kepedulian masyarakat tentang
masalah tersebut , banyak bisnis yang lebih terbuka
melaporkan dampak sosial dan lingkungan
kegiatan mereka , terutama global yang MNC dan
sejumlah standar pelaporan global CSR
muncul ( Sethi , 2003) . Mungkin yang paling terkenal adalah Global Reporting
Inisiatif, yang dibentuk oleh Koalisi untuk Lingkungan
Ekonomi yang bertanggung jawab (CERES) dan UNEP di
1997 dan UN Global Compact, pertama kali diumumkan
oleh PBB Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan
31 Januari 1999, sebuah inisiatif untuk mendorong bisnis
di seluruh dunia untuk mengadopsi berkelanjutan dan tanggung jawab sosial
kebijakan, dan melaporkan pada mereka. The UN Global
Compact daftar sepuluh prinsip yang berkaitan dengan manusia
hak, hak-hak buruh, perlindungan lingkungan, dan
transparansi:
hak asasi manusia
Bisnis harus:
• Prinsip 1: Dukungan dan menghormati perlindungan
dari internasional menyatakan manusia
hak, dan
• Prinsip 2: pastikan bahwa mereka tidak
terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia.
Labor Standards
Bisnis harus menjunjung tinggi:
• Prinsip 3: kebebasan berserikat dan
pengakuan efektif hak untuk kolektif
tawar;
• Prinsip 4: penghapusan segala bentuk
paksa dan kerja wajib;
• Prinsip 5: penghapusan efektif anak
tenaga kerja dan
• Prinsip 6: penghapusan diskriminasi
dalam pekerjaan dan jabatan.
lingkungan
Bisnis harus:
• Prinsip 7: Dukung pendekatan kehati-hatian
tantangan lingkungan;
• Prinsip 8: melakukan inisiatif untuk mempromosikan
tanggung jawab lingkungan, dan
• Prinsip 9: mendorong pengembangan dan
difusi teknologi ramah lingkungan.
Anti-korupsi
• Prinsip 10: Bisnis harus bekerja melawan
korupsi dalam segala bentuknya, termasuk pemerasan
dan penyuapan.
Global Reporting Initiative (2000, 2002) daftar
berikut sebagai beberapa masalah non-keuangan utama
yang harus dimasukkan dalam laporan perusahaan:
lingkungan
Bahan yang digunakan termasuk persentase daur ulang, Energi
dikonsumsi dan disimpan, air yang digunakan dan digunakan kembali, Tanah milik,
disewakan, dikelola, atau berdekatan dengan, kawasan lindung dan
daerah dengan nilai keanekaragaman hayati yang tinggi dan dampak terhadap keanekaragaman hayati,
emisi gas rumah kaca berat dan inisiatif untuk
mengurangi gas rumah kaca, ozon dan lainnya
emisi berbahaya, limbah dengan metode jenis dan pembuangan
Kinerja sosial: praktek Tenaga Kerja & Pekerjaan yang layak
Turnover karyawan berdasarkan kelompok umur, jenis kelamin, dan daerah,
imbalan kerja, Keselamatan dan Kesehatan Kerja,
Pelatihan dan Pendidikan, Keanekaragaman dan Kesempatan yang Sama
Kinerja sosial: HAM
Investasi dan Pengadaan Praktek, termasuk
Persentase dan jumlah total investasi yang signifikan
perjanjian yang mencakup klausul HAM atau
telah menjalani skrining HAM, Persentase
pemasok dan kontraktor signifikan yang telah mengalami
skrining pada hak asasi manusia dan tindakan yang diambil,
Pekerja Anak, Paksa dan Kerja Wajib, Adat
hak
Kinerja sosial: Masyarakat
Alam, ruang lingkup, dan keefektifan setiap program dan
praktek-praktek yang menilai dan mengelola dampak operasi
pada masyarakat, Korupsi, Kebijakan Publik
pengembangan, Perilaku Anti-Kompetitif
Kinerja sosial: tanggung Produk
Kesehatan dan Keselamatan pelanggan, kepatuhan terhadap hukum,
standar, dan kode sukarela yang berhubungan dengan pemasaran
komunikasi, termasuk iklan, promosi,
dan sponsor, Pelanggan Privasi
Muncul standar pelaporan CSR lainnya adalah:
AA1000 standar Akuntabilitas ini, berdasarkan John Triple bottom line Elkington ini ( 3BL ) pelaporan ,
Standar Akuntabilitas Sosial Internasional SA8000 ,
dan ISO 14000 manajemen lingkungan
standar. Sebuah asumsi yang mendasari belakang
standar pelaporan global tersebut adalah bahwa ada satu set
nilai-nilai universal yang dapat diterapkan untuk semua bisnis
di seluruh dunia . Sebagai contoh, total perusahaan minyak
FinaElf secara eksplisit menyatakan akan mematuhi
prinsip dalam Deklarasi Universal Manusia
Hak dan pedoman yang diterbitkan oleh International
Organisasi Tenaga Kerja dan OECD untuk
Perusahaan Multinasional ( Logsdon dan Kayu ,
2005) .
Di sisi lain , sementara belum tentu bukti
relativisme etika ( Lewis dan Unerman , 1999) ,
beberapa studi menunjukkan bahwa tingkat korporasi
pelaporan sosial masih bervariasi di seluruh perusahaan ,
kebanyakan standar pelaporan CSR bersifat sukarela dan
perjanjian non - mengikat secara hukum dan ada banyak
lintang bagi perusahaan untuk memilih isu yang harus
dimasukkan dalam laporan mereka . Misalnya , Morhardt
et al . ( 2002) ditemukan dalam studi mereka 40 yang terbesar
perusahaan global yang paling jatuh jauh di bawah
pedoman yang ditetapkan dalam GRI dan ISO14031 standar .
Sebuah pertanyaan yang baik teoritis dan praktis
signifikansi adalah apakah standar-standar global
mengatasi efek menghambat negara dan
lingkungan industri yang menyebabkan perbedaan dalam
CSR pelaporan . Sejumlah studi sebelumnya menunjukkan
bahwa mungkin ada perbedaan sikap yang signifikan
CSR dan pelaksanaan CSR di seluruh negara
( Jamali dan Mirshak , 2006; Vitell dan Hidalgo ,
2006) .
Perspektif kelembagaan di dunia
standar CSR
Faktor kunci yang telah terbukti berpengaruh dalam
menentukan baik sifat dan tingkat non finansial
pengungkapan oleh perusahaan adalah negara
di mana bisnis yang bermarkas ( misalnya , Kolk
et al , 2001; . Lemah lembut et al , 1995; . Niskala dan pretes ,
1995, Roberts , 1992) . Misalnya , Burchell et al .
( 1985) menunjukkan bahwa naik turunnya pelaporan
nilai tambah di Inggris sangat dipengaruhi oleh
agenda politik di Inggris . Faktor-faktor politik adalah
sering terkait dengan faktor-faktor sosial dan budaya .
Adams dan Harte ( 1998) terkait penggambaran perempuan di bank Inggris dan perusahaan ritel antara
1935 dan 1993 untuk sosial, politik , dan ekonomi
konteks di mana pengungkapan dibuat . lain
penelitian telah menyoroti hubungan antara
konteks budaya ( Adams dan Kuasirikun , 2000;
Salter dan Niswander , 1995) , relativisme etika
( Lewis dan Unerman , 1999) , dan pelaporan . budaya
mempengaruhi nilai-nilai moral , yang salah satu harapkan di
berpaling untuk mempengaruhi setidaknya isu-isu yang perusahaan ,
pilih sebagai layak laporan ( Langlois dan
Schlegelmilch , 1990) . Sebagai contoh, dibandingkan dengan
Eropa Selatan , negara-negara Nordik secara tradisional
telah jauh lebih kuat terlibat dalam
perlindungan lingkungan ( Halme dan Huse , 1997) ,
sebagaimana dicontohkan oleh Norwegia Enterprise Act tahun 1989
untuk meminta perusahaan untuk memasukkan informasi dalam
laporan direksi tentang tingkat emisi , kontaminasi,
dan direncanakan dan menyadari langkah-langkah oleh
perusahaan untuk membersihkan lingkungan .
Baru-baru ini , Aguilera dan Cuervo - Cazurra
(2004 ) berpendapat bahwa perbedaan dalam CSR dapat
berkaitan dengan perbedaan dalam sistem pemerintahan . Aguilera
et al . (2006 ) mencatat bahwa perbedaan yang mencolok lain
antara Inggris dan pasar AS adalah lebih besar
perhatian yang diberikan oleh kedua perusahaan dan kelembagaan
investor di Inggris dengan isu-isu jangka panjang
risiko sosial dan lingkungan . Mereka berpendapat bahwa
beberapa pelaku termasuk karyawan , manajemen puncak
tim , pemilik perusahaan , konsumen , pemerintah ,
dan organisasi non -pemerintah ( LSM ) bertindak
di berbagai tingkat , sebagai individu , dalam perusahaan , dalam
negara , dan dalam organisasi transnasional dan
dalam interaksi transnasional , dapat membuat perbedaan
CSR di seluruh negara . Hal ini konsisten dengan
badan penelitian berkembang dalam bisnis internasional ,
yang menunjukkan bahwa tata kelola bisnis yang berbeda
sistem dapat dikaitkan dengan perbedaan sosial dan budaya
sistem ( Biggart dan Guillen , 1999; Whitley , 1999) ,
perbedaan sistem kelembagaan ( Hall dan Soskice ,
2001) , dan lebih jauh lagi , bahwa perbedaan ini
mempengaruhi perilaku strategis dan kinerja
perusahaan ( Griffiths dan Zammuto , 2005) .
Peran lembaga-lembaga global , seperti PBB
dan LSM lainnya dalam menetapkan lingkungan untuk
bisnis internasional juga baru muncul sebagai
tumbuh daerah penelitian dalam Bisnis Internasional .
Sebagai Buckley ( 2002) telah menunjukkan dalam baru-baru ini
analisis agenda penelitian masa depan untuk internasional
manajemen , aktor baru seperti LSM menjadi semakin penting dalam internasional
lingkungan bisnis dan sebagainya perlu dipertimbangkan .
LSM atau ' nama yang diberikan kepada mereka nirlaba
asosiasi berfokus pada perubahan sosial melalui politik
mempengaruhi atau mereka yang memberikan sosial dan kemanusiaan
layanan sangat dipolitisir lintas -nasional
konteks ' ( Pearce , 2003, hal . xi ) , semakin menjadi
diakui dalam literatur bisnis internasional sebagai
salah satu dari tiga pelaku utama dalam ekonomi global ,
bersama-sama dengan pemerintah dan perusahaan . penelitian sebelumnya
pada LSM dalam disiplin ilmu seperti pembangunan ekonomi ,
hubungan internasional , dan internasional
ekonomi politik cenderung fokus pada peran mereka
di negara ekonomi berkembang ( Kostova , 1999) . lebih
Baru-baru ini , penelitian telah meneliti interaksi
LSM dengan perusahaan multinasional ( Doh dan Teegen , 2002;
Geppert et al , 2003; . Keim , 2003) .
Dua perspektif utama telah muncul tentang peran
lembaga-lembaga global . Dalam '' institusionalisme baru , ''
lembaga internasional biasanya dipandang sebagai bagian
dari yang diberikan '' kelembagaan '' lingkungan yang mempengaruhi
dan kendala organisasi . banyak penelitian
menyatakan bahwa teknologi global dan institusional
Pasukan yang mengarah ke perusahaan kewarganegaraan . Misalnya ,
Whittington dan Mayer ( 2000) berpendapat bahwa struktur
dan praktek bisnis perusahaan global akan pasti
mengikuti model Anglo - Saxon kapitalisme
dengan penurunan sistem keuangan nasional dan
meningkatnya pengaruh pemegang saham - nilai sementara
yang lain berpendapat bahwa pola manajemen global
muncul melalui pembelajaran lintas batas dan
internasionalisasi ' praktik terbaik '. global CSR
standar dapat dilihat sebagai contoh yang terakhir .
Levi - Faur ( 2005 ) berpendapat bahwa munculnya perusahaan global yang
standar tanggung jawab sosial dapat dilihat sebagai belum
contoh lain dari difusi global apa yang dia
istilah '' kapitalisme peraturan , '' ditandai dengan baru
pembagian kerja antara negara dan masyarakat , sebuah
peningkatan delegasi , proliferasi teknologi baru
peraturan , formalisasi Interinstitutional
dan relasi intrainstitutional , dan peningkatan
pengaruh ahli , khususnya, internasional
ahli .
Namun, penelitian lain menggambar agak berbeda
Kesimpulannya, menekankan embeddedness rumah
MNC dan dampak usaha negara tuan rumah
sistem ( Hall dan Soskice , 2001; Whitley , 1999) .
Pandangan ini berpendapat bahwa kewarganegaraan yang mendasari
perusahaan tetap penting karena sejarah pengalaman dan kelembagaan dan ideologis
warisan yang terus mempengaruhi operasi
MNC dalam pemerintahan internal mereka dan jangka panjang
pembiayaan, dalam kegiatan R & D mereka , dan mereka
investasi terjalin dan strategi perdagangan serta
sebagai praktek manajemen mereka .
Pandangan ini paling jelas diuraikan oleh Hall dan
Soskice ( 2001) dalam varietas '' mereka kapitalisme ''
Pendekatan . Hipotesis inti mereka adalah bahwa kita harus
tidak berharap untuk melihat konvergensi dalam sosio - ekonomi
lembaga dan kebijakan sebagai akibat dari globalisasi
proses . Argumen mereka dapat diringkas sebagai
berikut . Mereka membedakan dua jenis pasar
ekonomi - '' dikoordinasikan '' dan'' liberal '' - yang
konfigurasi kelembagaan dapat dicirikan
dengan cara berikut . Lembaga di '' liberal '' pasar
ekonomi yang dirancang untuk memungkinkan agen ekonomi
mengkoordinasikan kegiatan mereka yang paling efisien melalui
pasar pengaturan kompetitif . Dalam ekonomi tersebut ,
hubungan antara agen ekonomi
ditandai dengan lengan panjang dan pertukaran pasar
kontrak formal. Sebaliknya, kelembagaan
konfigurasi '' terkoordinasi '' ekonomi pasar
lebih efektif dalam memfasilitasi mode non-pasar
koordinasi dan ditandai dengan swasta
jaringan informasi dan lebih mengandalkan
kolaboratif , sebagai lawan kompetitif , hubungan .
Sebagai akibat dari perbedaan ini , kedua
konfigurasi kelembagaan yang terkait dengan
keunggulan komparatif dalam berbagai jenis produksi
dan dengan pola yang berbeda dari investasi aktiva
oleh pelaku ekonomi . Berdasarkan argumen ini ,
mereka berpendapat bahwa konvergensi kelembagaan tidak akan
terjadi sebagai akibat dari globalisasi karena pertama ,
masing-masing varietas '' kapitalisme '' berpotensi sama
efektif bersaing dalam ekonomi global
lingkungan , berdasarkan perbandingan masing-masing
keuntungan dan kedua , perusahaan akan cenderung terikat
sistem yang ada berdasarkan pola mereka aset
investasi.
Dengan ekstensi , kami sarankan bahwa konfigurasi ini
atau sistem termasuk pengaturan kelembagaan untuk
tanggung jawab sosial perusahaan . Campbell ( 2006)
berpendapat bahwa perusahaan lebih cenderung untuk berperilaku
cara yang bertanggung jawab secara sosial , semakin mereka hadapi
regulasi negara yang kuat , selfregulation industri kolektif ,
LSM , dan organisasi independen lain
yang memantau mereka dan normatif kelembagaan
lingkungan yang mendorong tanggung jawab sosial perilaku . Karena itu, kami berharap bahwa kelembagaan yang ada
sistem akan mempengaruhi respon perusahaan tekanan
untuk melaporkan kegiatan CSR mereka.
Metodologi dan hasil
Kami membandingkan laporan CSR yang terkemuka
perusahaan di empat negara : AS, Inggris , Australia , dan
Jerman . Di Hall dan Soskice (2001 , hal. 22 ) pengelompokan
varietas kapitalisme , AS, Inggris , dan
Australia jatuh ke dalam cluster yang sama dari pasar liberal ''
'' ekonomi dengan Jerman jatuh ke kedua
cluster '' ekonomi pasar terkoordinasi '' bersama
dengan negara-negara Nordik . AS biasanya disebut sebagai
contoh dari sistem bisnis di mana swasta
investor memainkan peran yang kuat dalam bisnis dibandingkan
dengan pemerintah dan pandangan bahwa peran
bisnis di masyarakat adalah untuk menghasilkan keuntungan bagi investor
telah diterima secara luas ( Friedman , 1970 ) . di
Sebaliknya , Jerman merupakan negara yang umumnya
dikutip sebagai wakil dari bisnis Eropa
sistem dimana bank dan pemerintah memainkan
peran dominan ( Whitley , 1999) . Meskipun mereka
ekonomi pasar liberal , Inggris dan Australia
menampilkan beberapa karakteristik pasar terkoordinasi
ekonomi ( Bursa Efek Australia , 2003; Griffiths
dan Zammuto , 2005) .
Nobes ( 1998) juga dibedakan keuangan
sistem pelaporan menjadi dua jenis berdasarkan , yang, yang
laporan dimaksudkan untuk melayani . Dia mengklasifikasikan AS , Inggris ,
dan Australia sebagai contoh sistem yang melaporkan
terutama ditujukan untuk melayani kepentingan equityholders
dan Jerman sebagai contoh pelaporan yang
sistem yang terutama ditujukan untuk melayani kepentingan
utang pemegang dan otoritas pajak .
Oleh karena itu , baik menurut Hall dan Soskice
( 2001 ) dan Nobes ( 1998 ) kita diharapkan untuk melihat lebih besar
kesamaan antara AS, Inggris, dan perusahaan Australia
CSR laporan dibandingkan dengan CSR perusahaan Jerman
laporan .
Kami pertama kali diidentifikasi perusahaan di terkemuka
indeks pasar saham dari masing-masing negara ( Dow Jones
Rata-rata industri di AS , FTSE - 100 di
Inggris, ASX200 di Australia dan DAX100
dilengkapi dengan sdaX di Jerman ) . ini terdiri
dari perusahaan terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar di setiap
negara dan dapat diambil sebagai wakil dari
atas perusahaan lapis di setiap negara . Dari masing-masing indeks , kami memilih sampel perusahaan yang menyediakan
Laporan CSR dalam PDF format1 untuk analisa lebih lanjut .
Untuk setiap perusahaan kami juga ditentukan :
- Apakah atau tidak laporan CSR disediakan terukur
kemajuan menuju target
- Apakah atau tidak laporan CSR diyakinkan oleh
pihak ketiga
- Ukuran perusahaan yang diukur dengan jumlah karyawan
dan sejauh mana multinationality seperti yang ditunjukkan oleh
rasio karyawan asing / jumlah karyawan
( menggunakan data yang bersumber dari database OneSource
( http://www.onesource.com ) , laporan tahunan
atau situs web perusahaan )
- Apakah atau tidak perusahaan adalah anggota
Global Compact dengan konsultasi Global
Situs kompak ( www.globalcompact.net )
Kegagalan perusahaan yang CSR
laporan yang tersedia oleh negara , industri , dan
Keanggotaan Global Compact ditunjukkan pada Tabel I.
( Seperti dapat dilihat pada Tabel I, Jerman dan Australia
perusahaan kurang terwakili dalam sampel . ini
mencerminkan kurangnya laporan CSR yang terpisah oleh perusahaan
di negara-negara . ) Statistik deskriptif untuk
ukuran dan multinationality ditunjukkan pada Tabel II .
Kami kemudian menggunakan analisis isi paket perangkat lunak
disebut ' Leximancer ' ( Smith dan Humphreys , 2006)
untuk mengidentifikasi tema utama yang dibahas di setiap CSR
melaporkan . Perangkat lunak Leximancer melampaui kata kunci
mencari dengan menemukan dan mengekstrak tesaurus -
berbasis konsep dari data teks , dengan tidak ada
persyaratan untuk kamus sebelumnya, ( meskipun satu
dapat digunakan jika diinginkan ) . Konsep ini kemudian
dikodekan ke dalam teks , dengan menggunakan tesaurus sebagai pengklasifikasi .
Hasil Konsep asimetris co-kejadian
Informasi ini kemudian digunakan untuk menghasilkan peta konsep .
Keuntungan utama menggunakan perangkat lunak Leximancer
adalah bahwa hal itu menunjukkan konteks global dan signifikansi
konsep dan membantu untuk menghindari fiksasi pada khususnya
bukti anekdotal , yang mungkin atipikal atau
salah.
Leximancer juga dapat menghasilkan peta yang menunjukkan
hubungan antara istilah dan kami menggunakan ini
fasilitas untuk pertama mengidentifikasi tema utama yang
umum dalam sampel . Pertama, kita semua digabung
laporan oleh negara untuk menunjukkan konsep-konsep yang
hadir di setiap sub - sampel perusahaan dari
AS, Inggris , Australia , dan Jerman . Dari analisis ini kami mengidentifikasi enam tema yang sering terulang di
laporan CSR: pekerja, pelanggan, pemasok,
masyarakat, lingkungan, dan masyarakat.
Seperti ditunjukkan dalam Gambar 1-4, peta konsep untuk
masing-masing negara menunjukkan profil yang sangat berbeda dengan
menghormati terhadap enam isu. Dalam laporan perusahaan AS,
pentingnya relatif tinggi ditempatkan pada communityand
masalah karyawan yang terkait, dalam perusahaan Inggris laporan
karyawan dan masyarakat terkait masalah tetap
signifikan, namun terkait dengan masalah kesehatan dan keselamatan sementara perusahaan Australia laporan muncul untuk menjadi Langkah kedua, kami membandingkan kepentingan relatif
(yang diukur dengan frekuensi disebutkan dalam CSR
laporan) dari masing-masing enam bidang CSR di setiap
Laporan perusahaan: pekerja, pelanggan, pemasok,
masyarakat, lingkungan, dan masyarakat. Agar
menentukan apakah ada negara yang signifikan atau
Perbedaan industri kita kemudian menguji perbedaan
frekuensi relatif pada perusahaan sampel kami menggunakan
MANOVA, ANOVA dan regresi linier
prosedur di SPSS (2001). Berbeda dengan studi sebelumnya
yang telah meneliti industri dan negara perbedaan
secara terpisah atau tidak terkontrol dengan dampak
faktor lain, ini metode statistik memungkinkan kita untuk
memeriksa negara efek dan faktor industri
secara bersamaan sementara mengontrol efek
faktor-faktor lain, seperti keanggotaan dari Global
Kompak dan multinationality perusahaan, sebagai
campuran AS dan Inggris laporan perusahaan, tetapi
masyarakat akan dibahas dalam kaitannya dengan pelanggan.
Perusahaan Jerman laporan yang terbukti
cukup jelas berbeda dari AS, Inggris, dan Australia
laporan perusahaan. Sementara karyawan tetap pusat,
ada penekanan lebih jelas pada sosial dan
isu-isu lingkungan.
Perangkat lunak Leximancer juga dapat menghasilkan daftar
konsep yang paling penting dalam setiap laporan. Dalam Langkah kedua, kami membandingkan kepentingan relatif
(yang diukur dengan frekuensi disebutkan dalam CSR
laporan) dari masing-masing enam bidang CSR di setiap
Laporan perusahaan: pekerja, pelanggan, pemasok,
masyarakat, lingkungan, dan masyarakat
Berbeda dengan studi sebelumnya
yang telah meneliti industri dan negara perbedaan
secara terpisah atau tidak terkontrol dengan dampak
faktor lain, ini metode statistik memungkinkan kita untuk
memeriksa negara efek dan faktor industri
secara bersamaan sementara mengontrol efek
faktor-faktor lain, seperti keanggotaan dari Global
Kompak dan multinationality perusahaan, sebagai dalam hal isu-isu sosial dan masyarakat di 0,05
tingkat dan masalah terkait lingkungan dan pekerja di
level 0,10, sementara Inggris dan Australia perusahaan
tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dari AS.
Seperti ditunjukkan dalam Gambar 5, marjinal berarti bagi
menyebutkan masalah 'sosial' jelas jauh lebih besar di
kasus perusahaan Jerman dibandingkan
perusahaan dari negara-negara lain. Dalam kasus
masyarakat (Gambar 6), skor terbalik, dengan
perusahaan Jerman membuat sedikit menyebutkan dari
masyarakat dibandingkan dengan AS, Inggris, dan Australia
perusahaan. Pemeriksaan lebih lanjut dari teks dalam
laporan menunjukkan bahwa ada beberapa tumpang tindih dalam
penggunaan istilah 'sosial' dan 'komunitas' dengan
Perusahaan Jerman lebih memilih penggunaan kata
'sosial' sementara AS, Inggris, dan perusahaan Australia lebih memilih penggunaan 'komunitas' kata untuk
menjelaskan kegiatan serupa. Namun, perbedaan
tampaknya lebih dari semantik. Sebagai contoh, satu
Masalah yang dibahas panjang lebar oleh beberapa Jerman
perusahaan, tetapi jarang oleh perusahaan yang lain
negara adalah dialog politik dan aktif berpartisipasi
dalam proses politik di negara asal mereka
untuk membawa perubahan sosial. Sebagai contoh, BASF
negara dalam laporan CSR mereka: "Kami melihat dialog dengan
politisi dan masyarakat sebagai kesempatan ... Salah satu
tugas proses politik adalah untuk membentuk dasar
kondisi untuk bagaimana perusahaan beroperasi (hal. 23) 'sementara
Deutsche Bank menyatakan dalam laporan CSR yang
'terlibat dalam dialog politik dan aktif dalam
peningkatan landasan hukum dan dalam
perbaikan kerangka regulasi (hal.50). " Hal ini sepertinya menunjukkan adanya hubungan yang lebih erat antara
bisnis dan pemerintah di Jerman atau setidaknya
bahwa beberapa perusahaan Jerman mempertimbangkan dan terbuka
mengakui bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk berpartisipasi
dalam proses sosial dan politik di tingkat nasional
tingkat.
Lain perbedaan yang signifikan antara negara
adalah dalam penggunaan ofCSRreports jaminan pihak ketiga.
Berikut Inggris berdiri dengan jelas sebagai negara di mana
jaminan pihak ketiga yang paling sering digunakan dan
AS sebagai negara dimana jaminan pihak ketiga adalah
Setidaknya sering digunakan (Tabel VI, Gambar 7).
Ada beberapa perbedaan yang signifikan antara
industri. Industri membuat perbedaan yang signifikan
hanya untuk frekuensi menyebutkan lingkungan.
Seperti ditunjukkan dalam Gambar 8, rata-rata marginal adalah tertinggi untuk perusahaan real estate dan, mengejutkan,
membiayai perusahaan.
Keanggotaan Global Compact ditunjukkan untuk membuat
perbedaan yang signifikan dalam menyebutkan lingkungan
dan isu-isu pekerja terkait namun tidak untuk menyebutkan
masalah masyarakat, komunitas, pemasok, dan pelanggan
(Tabel IV). Keanggotaan Global Compact juga
terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap masuknya
diukur statistik kinerja CSR dalam laporan
(Tabel VII).
Multinationality perusahaan memiliki signifikan
efek pada menyebutkan lingkungan (Tabel IV).
Hal ini dikonfirmasi oleh regresi
hasil (Tabel VIII), yang menunjukkan bahwa multinationality
memiliki signifikan, efek positif pada frekuensi
isu-isu lingkungan.
diskusi
Secara umum, temuan kami konsisten dengan
Argumen bahwa meskipun meningkatkan CSR global yang
standardisasi nasional perbedaan yang signifikan
tetap pelaporan CSR. Temuan penelitian kami juga
menunjukkan dengan jelas bahwa perusahaan yang berbasis di empat
negara memegang perspektif yang berbeda secara substansial pada:
(1) pentingnya melekat pada publisitas perusahaan
tanggung jawab sosial dan (2) pentingnya melekat
masalah CSR tertentu. Temuan ini konsisten
dengan konsisten dengan teori kelembagaan yang
menyorot berbagai varietas kapitalisme (Hall dan
Soskice, 2001; Whitley, 1999) dan berbeda
dilihat dari peran bisnis dalam masyarakat ditemukan di
negara yang berbeda (Griffiths dan Zammuto, 2005). Temuan kami tentang perbedaan dalam tingkat dan
isi pelaporan CSR juga dapat berhubungan dengan
perbedaan penting yang melekat pada isu-isu CSR
pemangku kepentingan di empat negara. konsisten dengan
Hall dan Soskice (2001) argumen, temuan kami
menyoroti peran penting dari investor atau pemodal
dalam menentukan pelaporan CSR. Misalnya, dalam
AS, Inggris, dan Australia, modal lebih tersebar
dan tersebar luas dibandingkan di Jerman. Akibatnya, AS,
Inggris, dan perusahaan-perusahaan Australia harus banding ke
penonton publik yang lebih luas daripada dalam kasus Jerman.
Patut dicatat, misalnya, bahwa Inggris, yang
memiliki kesadaran konsumen yang kuat dari sumber daya yang etis
masalah (Hughes, 2001), menampilkan jauh lebih besar
penekanan pada pelanggan dan pemasok-isu terkait
laporan CSR mereka. Ini menyoroti peran kunci yang kekuatan berbagai kelompok stakeholder memiliki pada
CSR pelaporan dan konsisten dengan studi lain dari
pengaruh stakeholder dan praktik CSR.
Konrad et al. (2006) ditemukan dalam sebuah studi kualitatif yang
pemangku kepentingan di perusahaan-perusahaan Eropa sangat
mempengaruhi pentingnya keberlanjutan terkait
masalah di sejumlah perusahaan multinasional Eropa sementara Knox
et al. (2005) menemukan bahwa banyak perusahaan FTSE di
Inggris memiliki strategi yang jelas untuk mengelola kedua mereka
hubungan stakeholder dan program CSR mereka.
Perbedaan CSR pelaporan lingkungan
Masalah ini juga dapat dikaitkan dengan perbedaan dalam
ranah politik. Misalnya, relatif rendah
skor untuk menyebutkan isu-isu lingkungan di antara
Perusahaan-perusahaan AS sesuai gambar dalam politik
arena di mana AS telah berdiri keluar sebagai non-penandatangan
dengan perjanjian Kyoto. Persentase AS
perusahaan dalam sampel kami yang anggota
Global Compact ini jauh lebih rendah daripada yang lain
negara. Hal ini menunjukkan bahwa aspek-aspek tertentu dari
Global Compact ini tidak bisa diterima banyak AS
perusahaan dan merupakan pertanyaan yang menarik dalam dirinya sendiri, karena menimbulkan pertanyaan apakah perusahaan hanya
bersedia menandatangani kesepakatan ketika mereka sudah
memenuhi persyaratan, atau apakah mendaftar ke
kesepakatan benar-benar mengubah perilaku CSR. ini
sesuatu yang memerlukan investigasi lebih lanjut.
Namun, tidak semua temuan kami adalah sebagai
diharapkan. Kami diharapkan atas dasar Hall dan
Soskice (2001) klasifikasi negara-negara yang
Jerman akan lebih jelas berbeda dengan
negara-negara lain dalam pelaporan CSR mereka. meskipun
kita menemukan perbedaan yang signifikan antara laporan CSR
perusahaan Jerman dan orang-orang dari perusahaan yang lain
negara dalam beberapa aspek, seperti pekerja sosial dan
masalah, dalam aspek lain, seperti isu-isu lingkungan
mereka mengejutkan serupa. Hal ini menunjukkan bahwa
perbedaan antara ekonomi pasar liberal dan
ekonomi pasar terkoordinasi mungkin terlalu sederhana
untuk menangkap semua perbedaan dalam pelaporan CSR dan
tipologi lebih halus diperlukan. Selanjutnya, ini menunjukkan
bahwa hubungan antara institusi nasional
lingkungan, dan pelaporan CSR tidak langsung dan
bahwa faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan. beberapa kunci faktor-faktor yang kita tidak diteliti dalam penelitian ini adalah
faktor dalam perusahaan, seperti manajemen dan
profil pemangku kepentingan, sumber daya dan kinerja keuangan.
Ini bisa diselidiki lebih jauh
studi.
Temuan bahwa penggunaan jaminan pihak ketiga
laporan CSR jauh lebih besar di antara perusahaan Inggris
juga mengejutkan meskipun ini dapat dijelaskan
dengan upaya terbaru oleh pemerintah Inggris untuk
mendorong usaha Inggris untuk lebih memperhatikan
Masalah CSR, termasuk persyaratan hukum dalam
Perusahaan Act 2006 untuk semua perusahaan, lain daripada usaha kecil, untuk mempersiapkan Ulasan Bisnis
sebagai bagian dari laporan tahunan direktur dan dari
Oktober 2007, bagi perusahaan kutipan - sejauh
diperlukan untuk memahami perusahaan
bisnis - untuk mengungkapkan informasi mengenai lingkungan,
karyawan, sosial, dan hal-hal masyarakat, serta
pada kontrak dan lain pengaturan penting untuk
bisnis (www.csr.gov.uk).
Dari perspektif praktis, temuan bahwa
Keanggotaan Global Compact memiliki pengaruh yang signifikan
pada masuknya kinerja CSR terukur
Indikator mendorong dari sudut pandang yang perusahaan-perusahaan anggota secara aktif memantau dan melaporkan
pada kinerja CSR mereka. Kami menemukan bahwa
keanggotaan berpengaruh hanya dalam pelaporan
masalah yang berkaitan dengan lingkungan dan pekerja tidak
mengejutkan karena ini adalah daerah khusus dibahas dalam
Global Compact. Namun, temuan itu
tampaknya tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
pelaporan di daerah lain CSR menimbulkan menarik
masalah teoritis tentang adopsi dan implementasi
standar CSR oleh perusahaan tersebut. Ini menunjukkan
bahwa perusahaan mungkin terlibat dalam 'satisficing'
perilaku (Cyert dan Maret, 1963; Simon, 1955),
hanya melaporkan di daerah seperti yang dibutuhkan oleh
badan standar dan bahwa ini pemantauan yang lebih besar tidak
tidak meluas ke area lain dari CSR mana tidak
diperlukan. Ini mengingatkan awal bekerja pada perusahaan sosial
pelaporan oleh Tinker dan Lowe (1980), yang berpendapat
bahwa pelaporan CSR, seperti perilaku perusahaan lain, kebutuhan
dipandang sebagai hasil dari proses satisficing
melibatkan trade-off antara beberapa pihak dalam
perusahaan. Kinerja yang baik dalam satu bidang CSR
tidak muncul secara otomatis menyebabkan baik kinerja di daerah lain. Ini bisa lebih jauh
diteliti dalam penelitian lain.
Temuan bahwa multinationality perusahaan
memiliki onmention pengaruh signifikan lingkungan,
tapi tidak masalah lain, seperti pekerja dan supplierswere
juga tak terduga. Satu mungkin berharap perusahaan multinasional untuk
menekankan dampak lingkungan lebih dari dalam negeri
firms.However, temuan tidak onmention efek
pekerja dan pemasok mengherankan karena pengelolaan
rantai pasokan global bertanggung jawab telah berulang
tema dalam CSR dalam beberapa tahun terakhir (misalnya, Roberts, 2003).
Hal ini memerlukan analisis lebih lanjut.
Kesimpulan dan penelitian lebih lanjut
Sebagai kesimpulan, penelitian kami menunjukkan, pertama, bahwa global
Keanggotaan kompak yang berpengaruh pada CSR
pelaporan namun hanya di daerah tertentu, terkait dengan
lingkungan dan pekerja, dan, kedua, bahwa bisnis
dari berbagai negara bervariasi secara signifikan dalam
sejauh mana mereka mempromosikan CSR dan Gambar 5. Perkiraan marjinal skor rata-rata sosial oleh negara Isu CSR yang mereka pilih untuk menekankan. ini
perbedaan negara tampaknya terkait dengan
pengaturan kelembagaan di negara-negara.
Gambar 6. Perkiraan nilai rata-rata masyarakat marjinal
oleh negara. Namun, ada juga beberapa yang tak terduga
hasil, sehingga hasil-hasil awal harus ditafsirkan
dengan hati-hati, mengingat beberapa keterbatasan Gambar 7. Perkiraan rata-rata marjinal jaminan pihak ketiga
skor oleh negara. penelitian. Pertama, analisis didasarkan pada hanya satu
jenis komunikasi - laporan CSR di web
situs - dan tidak menyelidiki cara lain
komunikasi. Kami percaya bahwa di hari ini dan usia
kebanyakan perusahaan yang ingin berkomunikasi secara luas
tentang CSR mereka akan melakukannya terutama menggunakan mereka
situs perusahaan tapi kita menerima bahwa kita mungkin memiliki
merindukan bentuk penting media lainnya yang
digunakan oleh beberapa perusahaan untuk melaporkan CSR mereka
kegiatan. Kedua, ukuran kami kepentingan relatif
Masalah CSR terkait sebagian besar didasarkan pada konsep
pemetaan dan frekuensi kata dalam laporan.
Meskipun kami akan berpendapat bahwa pengukuran ini
indikasi yang baik tentang pentingnya relatif dari
isu bahwa perusahaan ingin menggambarkan kepada pembaca
dari laporan dan kami juga membandingkan ketentuan
dari angka kinerja CSR diukur
laporan, ini mungkin tidak selalu menyamakan dengan
pentingnya melekat pada masalah dalam pelaksanaannya
CSR oleh perusahaan. pekerjaan lebih lanjut
akan diperlukan untuk menentukan apakah hal ini terjadi.
(Mengembangkan ukuran komprehensif dan memperoleh
data yang dapat diandalkan untuk kegiatan CSR perusahaan akan
hambatan utama yang perlu diatasi kami
Pemeriksaan awal menunjukkan bahwa ketersediaan
dari tokoh-tokoh seperti tambal sulam.)
Ketiga, kesimpulan tersebut diambil dari relatif
sejumlah kecil perusahaan hanya dalam empat
negara. Secara khusus, kita yang terbatas dalam kasus ini
Australia dan Jerman oleh relatif kecil
jumlah perusahaan yang disediakan CSR terpisah
laporan. Selanjutnya, meskipun kita dikendalikan untuk
ukuran perusahaan, perusahaan yang termasuk dalam penelitian ini adalah
salah satu perusahaan terbesar dalam pasar rumah mereka dan
pelaporan CSR mereka mungkin tidak perwakilan
dari mereka, diadopsi oleh perusahaan-perusahaan kecil. Lepoutre dan Heene (2006) menyimpulkan dalam tinjauan mereka
Penelitian empiris pada pertanyaan ini bahwa perusahaan kecil
ukuran tidak berpengaruh negatif terhadap tanggung jawab perusahaan
mengambil dan pengalaman kita sendiri dalam penelitian ini dengan
mencoba untuk mendapatkan lebih banyak laporan CSR dari
Perusahaan-perusahaan Australia dan Jerman menunjukkan bahwa
tingkat pelaporan CSR menurun dengan cepat sebagai ukuran
perusahaan menurun. Penelitian lebih lanjut bisa membandingkan tingkat dan jenis pelaporan oleh UKM
dengan perusahaan yang lebih besar.
Jelas ada banyak pertanyaan yang masih belum terjawab
tapi kami berharap bahwa, terlepas dari keterbatasan, kami
studyhas clearlydemonstrated kegunaan menggunakan
Software Leximancer dikombinasikan dengan ketat statistik
teknik untuk menganalisa laporan CSR dan bahwa hal ini akan
mendorong orang lain untuk mengambil pekerjaan kami lebih lanjut.
catatan
1 Semua perusahaan Jerman juga memberikan laporan dalam
Inggris, jadi kami menggunakan versi bahasa Inggris dalam segala hal
memfasilitasi perbandingan dengan AS, Inggris, dan Australia
perusahaan.