Зозуля С.С, Каинов С.Ю, Гомзин А.А. Клад куфического...

Сборник утвержден на заседании Проблемного советаотдела археологических памятников Исторического музея

10 февраля 2014 г.

Рецензенты: канд. ист. наук Г.А. Ломтадзе, канд. ист. наук Н.А. Хайкунова

УДК 902/904ББК 63.4 Г72

Г72 Государственный исторический музей и отечественная архео-логия: к 100-летию отдела археологических памятников. – М., 2014. 304 с.: ил.

ISBN 978-5-89076-285-6В 1914 г. археологический отдел (в то время – отдел древностей перво-

бытных и курганных) получил статус структурного подразделения Рос-сийского Императорского Исторического музея. Первыми экспонатами, внесенными в Главную инвентарную книгу РИМ, были археологические находки, именно они на тот момент составляли основу всего музейного собрания. На сегодняшний день в музее хранится более полутора мил-лионов археологических памятников.

Настоящий сборник рассказывает, как развивался археологический отдел ГИМ на протяжении целого века своего существования, как фор-мировались его коллекции и организовывались археологические экспе-диции, какие трудности переживали его сотрудники. Кроме того, в книге подведены некоторые итоги хранительской, научной и экспедиционной деятельности отдела.

УДК 902/904ББК 63.4

ISBN 978-5-89076-285-6

© Исторический музей, 2014© Журавлев В.Д., Шишлина Н.И., составление, 2014© Белов А.Н., художественное оформление, 2014

А рхеологические древности, как часть музейного собрания, составили основу коллекций Российского Императорского Исторического музея в момент его основания. Первыми экспонатами, внесенными в Главную инвентарную книгу музея, были археологические

находки с Северного Кавказа, да и само основание музея в 1872 г. связано с Политехнической выставкой, на которой, помимо всего прочего, экспонировались предметы из древнего Херсоне-са. Несмотря на это, статус структурного подразделения музея археологический отдел (в то вре-мя — отдел древностей первобытных и курганных) получил только в 1914 г. Первым его заве-дующим стал старший хранитель В.А. Городцов.

С тех пор прошло сто долгих лет музейной жизни. Менялись эпохи, сотрудники, стиль и даже название музея и отдела, поступали новые коллекции, создавались различные экспозиции и вы-ставки, издавались книги. Неизменными оставались лишь сокровища древних цивилизаций и памятники материальной культуры, хранящиеся в фондах Исторического музея. Археологи-ческие памятники — особый источник информации. В невзрачных фрагментах керамики эпохи неолита или осколках античных стеклянных сосудов скрыта безымянная история многих наро-дов и племен. На сегодняшний день в Историческом музее хранится более полутора миллионов археологических памятников с территории не только «одной шестой части суши» — бывшей Рос-сийской империи и Советского Союза, — но и из Германии, Дании, Франции, Италии, Греции, Кипра, Палестины, Египта и т. п.

Археолог в нашем музее — это не только хранитель вверенных ему коллекций, но и пытли-вый исследователь, творческий человек, создающий выставки и экспозиции, эмоциональный рассказчик и даже менеджер. При этом он остается истинным Хранителем российских музей-ных традиций XIX—XX вв., которые были заложены организаторами музея и, конечно, его пер-выми штатными сотрудниками — археологами А.С. Уваровым, В.И. Сизовым, И.Е. Забелиным, В.А. Городцовым.

«Чистки» и репрессии 1930-х гг., суровое время войны, эвакуации и послевоенного восста-новления музея, идеологическая борьба с безграмотными чиновниками от науки и культуры в 1950-х — 1970-х гг., работа «на выживание» в самом начале 1990-х гг., бесконечные упаковки фондов и переезды, долгосрочный ремонт — это лишь часть истории коллектива археологов, тес-но переплетенной с историей ГИМ и всей страны…

В разное время в археологическом отделе работали ученые, ставшие классиками археологи-ческой науки: М.П. Абрамова, А.В. Арциховский, А.С. Башкиров, Н.А. Богданова, А.Я. Брюсов, Е.В. Веймарн, В.В. Гольмстен, В.А. Городцов, Б.Н. Граков, И.И. Гущина, П.А. Дмитриев, Л.А. Ев-тюхова, Л.А. Ельницкий, П.П. Ефименко, А.А. Захаров, С.В. Киселев, Д.А. Крайнов, О.А. Крив-цова-Гракова, Е.И. Крупнов, В.П. Левашова, В.А. Мальм, Т.Б. Попова, Н.В. Пятышева, Б.А. Ры-баков, А.П. Смирнов, Н.П. Сорокина, Д.Л. Талис, Н.В. Трубникова, Э.А. Федорова-Давыдова, М.В. Фехнер, М.Е. Фосс, И.К. Цветкова, Д.Н. Эдинг и многие другие специалисты.

Представляя юбилейный сборник в 2014 г., мы надеемся, что смогли показать, как развивал-ся археологический отдел Исторического музея на протяжении целого века своего существова-ния, как формировались его коллекции и организовывались археологические экспедиции, ка-кие трудности переживали его сотрудники. В книге мы постарались подвести некоторые итоги хранительской, научной и экспедиционной деятельности отдела.

Н.И. Шишлина, Д.В. Журавлев2014 г.

К 100-летию отдела археологических памятниковГосударственного исторического музея

Д.В. Журавлев, Н.И. Шишлина. К 100-летию отдела археологических памятников Государственного исторического музея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

ИСТОРИЯ ФОНДОВ

И.В. Белоцерковская. Введение в археологические фонды Государственного исторического музея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

В.А. Трифонов, Н.И. Шишлина. Дольмены у станицы Царской, раскопанные Н.И. Веселовским в 1898 г.: архивные материалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Н.Ю. Петрова. Памятники афанасьевской культуры в собрании ГИМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ

С.С. Зозуля, С.Ю. Каинов, А.А. Гомзин. Клад куфического серебра из Гнездова. 2010 г. . . . . . 50Е.А. Кашина. Энеолитические каменные шлифованные орудия для обработки дерева

из раскопок поселения Великодворье 1 (Московская обл.): морфологический и пространственный анализ по результатам ремонтажа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

А.П. Мошинский. Кавказ и скифы в V–IV вв. до н. э. (по материалам Горной Дигории) . . . . . 82И.В. Белоцерковская. Уникальное ожерелье из рязано-окского могильника . . . . . . . . . . . . . . . 94

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

А.А. Симоненко. Крымская археологическая экспедиция Исторического музея. 1935—1940 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Е.Г. Застрожнова (Панкратова). Фанагорийская археологическая экспедиция Государственного исторического музея. 1936—1937, 1939 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Л.О. Гриненко, Л.В. Седикова. «…Народу херсонеситов, к которому и я себя причисляю». О херсонесских экспедициях Государственного исторического музея под руководством Н.В. Пятышевой. 1945—1975 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Н.И. Шишлина. Археологический источник и изотопная геохимия: интерпретация находок Степной археологической экспедиции Исторического музея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141

Д.В. Журавлев, У. Шлотцауер. Некоторые итоги работ Боспорской археологической экспедиции на Таманском полуострове. 2006—2013 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

В.В. Мурашева. «Град велик и мног людьми». Некоторые итоги исследований Смоленской экспедиции Исторического музея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

ХРОНИКА МИНУВШИХ ЛЕТ

П.Г. Гайдуков. Переписка А.В. Орешникова и В.А. Городцова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204Л.В. Грехова. Страницы истории отдела археологии: 1962—1974 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209С.В. Студзицкая . Воспоминания о Т.Б. Поповой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217А.П. Мошинский. Ехали мы, ехали… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221

ПРИЛОЖЕНИЕ

Отдел археологических памятников Государственного исторического музея: краткая историческая хроника. Часть первая: 1873—1935 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

С.В. Макаренкова. Библиографический указатель изданий по археологии Государственного исторического музея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

СОДЕРЖАНИЕ

История исследования Гнездовского археологического комплекса началась 140 лет назад. Значительное по разме-

рам центральное поселение (более 30 гекта-ров); площадь комплекса, охватывающая 208 гектаров; серия могильников, насчитывавших около 4500 насыпей; богатство и разнообра-зие материала, полученного в ходе изучения Гнездова, позволяют вполне обоснованно от-носить комплекс к одним из ключевых памят-ников эпохи формирования Древнерусского государства (Пушкина и др., 2012).

На территории Гнездовского археологиче-ского комплекса (преимущественно в централь-ной его части) найдено не менее 429 отдельных монет (исламских, византийских и западно-европейских), а также 12 денежных, вещевых, денежно-вещевых и производственных кла-дов, насчитывающих в своем составе более 1400 куфических и византийских монет (Пуш-кина, Стукалова, 2011; Пушкина и др., 2012. С. 262—270. Рис. 1, 18, 19, 5—7. Табл. 1—3; Енио-сова, Пушкина, 2012. С. 38—45). Количество кладов и находок отдельных монет на терри-тории комплекса ставят его на особое место среди памятников раннего средневековья Во-сточной Европы.

В 2010 г. Смоленская археологическая экс-педиция Государственного исторического му-зея продолжила исследования на территории Днепровской группы курганов Гнездовско-го археологического комплекса. Некрополь располагается в 2 км к западу от центрально-

го городища и селища, что позволяет пред-положить наличие отдельного поселения, со-ответствующего группе. При обследовании окрестностей могильника на расстоянии 170 м к северо-западу от него, на прирусловом валу древнего Днепра был обнаружен распаханный клад дирхамов (рис. 1)2. Клад в полном составе поступил в фонды отдела археологических па-мятников (ГИМ. Оп. В 2860).

На месте обнаружения первой находки был заложен раскоп общей площадью 20 м 2 (рис. 2)3. В процессе работ выяснилось, что на месте сокрытия клада культурный слой от-сутствует. Верхний почвенный слой на глуби-ну до 40 см потревожен тракторной распаш-кой. В ходе сельскохозяйственных работ был так же распахан слой белесого подзола, места-ми отчетливо читавшийся в планах и профи-лях раскопа.

Выяснить обстоятельства сокрытия клада не удалось. Не было обнаружено ни керами-ки, ни остатков органики, которые позволя-ли бы уверенно говорить о наличии кладовой тары. По всей видимости, комплекс был спря-тан в не очень глубокой яме.

Сохранность монет разная, часть из них была фрагментирована намеренно еще в древ-ности, другая пострадала от механического воздействия при распашке и представляет со-бой обломки. Видимо, на сохранность так же повлияли удобрения, используемые в сель-ском хозяйстве — часть дирхамов буквально рассыпается.

С.С. Зозуля, С.Ю. Каинов, А.А. Гомзин

Клад куфического серебра из Гнездова. 2010 г.1

1 Информация о кладе была ранее кратко опубликована в тезисах конференций (Зозуля и др., 2011а, 2011б). В пуб-ликациях присутствуют разные количественные оценки клада, так как сообщения носили предварительный характер. В данной статье представлены результаты окончательных подсчетов, на которые повлияли и реставрационные работы.

2 Прямоугольник с серой заливкой очерчивает участок, сильно поврежденный при строительстве дороги и карь-ерных разработках.

3 Слой пахоты разбирался тонкими зачистками, поквадратно (размер квадрата 1×1 м). Выбранный грунт просеи-вался на металлических ситах. После окончания работ на раскопе, убедившись в том, что культурный слой отсут-ствует, было решено обследовать окрестности раскопа с помощью металлодетектора, что позволило добрать остат-ки распаханного комплекса.

Нумерация на рис. 2—14 соответствует номерам в приложении, расположенным вслед за порядковыми, и в таб-лице 3.

Рис.

1. М

есто

обн

аруж

ения

кла

да 2

010

г: I —

Оль

шан

ское

горо

дищ

е; II

— О

льш

анск

ая к

урга

нная

груп

па (у

ничт

ожен

а пр

и ст

роит

ельс

тве

доро

ги в

197

6 г.)

; III

— Д

непр

овск

ая

кург

анна

я гр

уппа

; IV

— к

лад

2010

г. С

оста

влен

ие и

век

тори

заци

я ка

рты

— С

.Ю. А

ссек

рито

в

Рис.

2. П

лан

расп

реде

лени

я на

ходо

к м

онет

С.С. Зозуля, С.Ю. Каинов, А.А. Гомзин • Клад куфического серебра из Гнездова. 2010 г. 53

В составе клада 1014 монета (рис. 10—14, табл. 1—3, прил.): Аббасиды — 2, Саманиды — 87, подражания Аббасидам — 1, подражания Саманидам — 9, неопределенные — 2.

Старший дирхам — Аббасиды (халиф, место и год чеканки не установлены), II в.х.5 (прил. № 1); младший — Саманиды, Наср б. Ахмад, Самарканд, 323 г.х. (прил. № 51) (рис. 3). Кроме того, с некоторой долей вероятности к 323 г.х. может быть отнесен еще и шашский дирхам Насра б. Ахмада (прил. № 66).

Любопытная картина наблюдается в кладо-вом комплексе по соотношению целых и фраг-ментированных экземпляров. К первой ка-тегории могут быть отнесены всего лишь 37 монет. На долю же частей дирхамов прихо-дятся 65 экземпляров, что составляет 63,73% от общего количества монет в кладе. Это об-стоятельство не может быть объяснено по-следствиями распахивания, которое затро-нуло комплекс, подтверждением тому служат подражания дирхамам, из 10 экземпляров ко-торых семь являются целыми. Следует, оче-видно, полагать, что распашка примерно в равной степени затронула бы как подража-ния, так и оригинальные дирхамы, тогда сре-ди имитаций стоило ожидать большего числа их фрагментов, чего, однако, не наблюдается.

Видимо, преобладание фрагментирован-ных монет в кладе нужно объяснять особен-

ностями его формирования. Обычно счита-ется, что в восточноевропейских кладовых комплексах 950—990-х гг. доля частей дирха-мов составляет 40—60%, а в дальнейшем уве-личивается до 70—90% (Фомин, 1984. С. 133—135, 138; Янин, 1956. С. 134—135, 140; Янина, 1956. С. 182). На встречающиеся отличия от подобной реконструируемой картины в от-дельных регионах нами уже было обращено внимание, и Гнездовский клад 2010 г. оказал-ся очередным тому подтверждением (Гомзин, 2013. Л. 107).

Обе аббасидские монеты комплекса были представлены небольшими обломками, по-этому оказалось возможным установить лишь примерное время их чеканки — II и III в.х. со-ответственно (прил. № 1—2).

Среди саманидских дирхамов у 11 экзем-пляров по той же причине, что и у Аббасидов, достоверно определяется только династиче-ская принадлежность. Еще в одном случае ва-риативны эмитент и место чеканки, в двух — одна из цифр года. Распределение остальных 72 монет по амирам и местам выпуска пред-ставлено в таблице (табл. 2).

Как видно, в географическом составе клада доминируют дирхамы Шаша (26 экз.), за ними следуют самаркандские монеты (22 экз.), что, в общем, характерно для комплексов 900—920-х гг., где большинство составляют сама-

4 Два фрагмента монет (№ 70—71), найденные в разных местах, оказались обломками одной.5 Здесь и далее приняты следующие сокращения: в.х. — век хиджры; гг.х. — годы хиджры; г.х. — год хиджры.

Рис. 3. Старший и младший дирхам клада. Находки № 53, 96

53

96

54 Научные традиции

нидские экземпляры. Вместе с тем стоит обра-тить отдельное внимание на дирхамы Насра б. Ахмада. Здесь уже наблюдается небольшое преобладание самаркандских монет (табл. 2). Заслуживает упоминания и еще одна особен-ность Гнездовских кладов 1993 и 2010 гг. — заметная доля дирхамов Андарабы (Фомин, 1996. С. 188—189, 201).

Хронологическое распределение датиро-ванных монет саманидской части клада охва-тывает период 287—323 гг.х. (табл. 1). Длинных цепочек погодового чекана в комплексе нет. Две, охватывающие промежутки по три года, приходятся на 304—306 гг.х. и 319—321 гг.х. Абсолютный максимум составили дирхамы 300 г.х. — четыре экземпляра (все шашские). Ближайший к дате младшей монеты локаль-ный максимум относится к 321 г. х.

Подражание аббасидскому дирхаму пред-ставлено небольшим обломком, поэтому что-либо сказать о его особенностях не представ-ляется возможным.

Все подражания Саманидам имитируют монеты Насра б. Ахмада (рис. 4—7). Только в одном случае установить прототип сама-нидского дирхама не получилось из-за не-больших размеров сохранившегося фрагмен-та (рис. 4). У трех подражаний монетам Насра место чеканки хорошо прочитывается как Самарканд, все с обозначением года — 300 г.х. (2 экз.) и (30?) г.х. (2 экз.) (прил. № 95—97) (рис. 5). Еще одно, под вопросом, может быть прочитано как Андараба, 14 (?) г.х. (прил. № 94) (рис. 6). У трех подражаний, всегда под сомнением, идентифицируется только год — 10 г.х. (2 экз.) и 306 (прил. № 98—100) (рис. 7).

Стоит отметить, что в 930—940-е гг. восточ-ноевропейские клады дирхамов начинают распадаться на две неравные группы по еще

одному признаку (помимо династического, географического и хронологического распре-делений) — доле подражаний. В меньшей груп-пе комплексов подражания становятся доми-нирующими или составляют значительный процент состава. В большей — численное пре-обладание по-прежнему сохраняется за сама-нидскими монетами. Именно ко второй груп-пе относится и Гнездовский клад 2010 г.

На фрагменте монеты № 41 удалось вы-явить механические повреждения поля, на-поминающие граффито, в виде вертикальных и горизонтальной черточек (рис. 8). По мне-нию Е.А. Мельниковой, с наибольшей вероят-ностью их следует отнести к следам проверки пробы серебра6.

В поле монеты № 59 было проделано отвер-стие для крепления ушка, в отверстии сохра-нился расклепанный шпенек (рис. 9). Видимо, в течение какого-то времени дирхам исполь-зовался в качестве украшения, после ушко сломалось, или было демонтировано, и моне-та вновь поступила в торговый оборот7.

Учитывая год чеканки младшего экземпля-ра (323 г.х.) и семи дирхамов (319—321 гг.х.), представляется, что наиболее вероятная дати-ровка сокрытия гнездовского клада 2010 г. — вторая половина 930-х гг.

Все ранее обнаруженные в Гнездово мо-нетные и монетно-вещевые клады, которых насчитывается не менее одинадцати, как от-мечала Т.А. Пушкина, распадаются на две «хронологические группы, с разными харак-теристиками состава» (Пушкина и др. 2012. С. 266). Первая (малочисленная) группа из трех кладов, куда входит и клад 2010 г., ха-рактеризуется наличием только восточных монет и их обрезков. Время сокрытия этих комплексов относится к концу 920-х — концу 930-х гг. Вторая группа состоит из девяти кла-дов смешанного денежно-вещевого характера. Датировка семи из них относится ко второй половине 940-х — началу 960-х гг. (Пушкина и др., 2012. С. 266).

Клад 2010 г. — первый комплекс, обнару-женный вне центральной зоны памятника, где находятся Центральное городище, селище и две наиболее многочисленные курганные группы (Лесная и Центральная). Днепров-ская, Заольшанская и Ольшанская группы с прилегающим селищем (наличие здесь горо-

6 Авторы приносят глубокую благодарность за консультацию Е.А. Мельниковой.7 Стоит отметить, что эта монета была наиболее удалена от основного скопления монет клада (рис. 2). Не исклю-

чено, хотя и маловероятно, что монета не входила в состав клада, а была утеряна в результате повреждения ушка.

Рис. 4. Подражание саманидскому дирхаму. Находка № 86

86

Рис. 6. Подражание дирхаму Насра б. Ахмада. «Андараба»(?). Находка № 62

Рис. 5. Подражания дирхамам Насра б. Ахмада. «Самарканд». Находки № 20, 79, 100

20

79

100

62

Рис. 7. Подражания дирхамам Насра б. Ахмада. Находки № 2, 7, 18, 78

2

7

18

78


дища в Х в. ставится под сомнение)8, по всей видимости, маркируют еще одну зону актив-ной жизнедеятельности, центром которой было селище, расположенное по обоим бере-гам реки Ольши. Также, в отличие от кладов, ранее найденных в Гнездово, этот комплекс обнаружен вне территории поселения. Наи-более вероятно предположение о связи клада с древней дорогой, возможно, проходившей вдоль недалеко расположенной курганной группы по невысокой гряде (прирусловому валу), на которой он и был найден. Эта до-рога могла соединять Центральное поселе-ние с поселением, расположенным на Ольше. К сожалению, пока говорить о времени воз-никновения этого поселения затруднительно, но, учитывая почти полное отсутствие в кур-ганах Днепровской, Ольшанской и Заольшан-ской групп лепной керамики, оно вряд ли воз-никло ранее второй четверти Х в.

Для реконструкции ландшафта участка, где был найден клад, важен выявленный в рас-копе мощный слой подзола, свидетельствую-щий о том, что в древности здесь располагался хвойный лес. Таким образом, предполагаемая дорога проходила через лес или по его опушке. Также стоит отметить следы древней распаш-ки, обнаруженные под некоторыми курганами в западной и восточной частях Днепровской курганной группы (Мурашева, Нефедов, 2002. С. 194)9. Учитывая находки в курганах группы раннегончарной керамики, распашку пред-

8 Еще И.С. Абрамов, исследовавший Ольшанское городище в 1905 г., отметил его «сравнительно поздний» харак-тер (Спицын, 1906. С. 186). Д.А. Авдусин относил возникновение городища к позднему средневековью (Авдусин, 1953. С. 115). Произведенные С.А. Авдусиной в 2009 г. раскопки на городище также не выявили материалов, подтверждаю-щих существование городища в Х в. (Авдусина. 2011. С. 119).

9 Распашка в западной части Днепровской группы была обнаружена во время исследования кургана Дн—54 в 2011 г. экспедицией Государственного исторического музея.

Рис. 8. Дирхам с механическим повреждением поля. Находка № 41

Рис. 9. Дирхам с отверстием для приклепывания ушка. Находка № 59

41

59


положительно можно отнести ко второй чет-верти Х в., т. е. она, вероятно, была синхронна дате сокрытия клада, и дорога могла использо-ваться для подъезда к пахотным полям.

Таким образом, находка нового клада не только представляет новые сведения об об-

ращении и использовании монет в Смолен-ском Поднепровье, но и еще раз подчерки-вает сложную внутреннюю инфраструктуру Гнездовского комплекса и позволяет наме-тить перспективы изучения его «периферий-ных» зон.

Аббасиды1) 9610 — Халиф, место и год чеканки

не установлены, II в.х. (VIII—IX вв.). Обломок около ⅛.

2) 92 — имя халифа, место и год чеканки от-ломлены, III в.х. (IX в.). Обломок около 1∕5.

СаманидыИсма‘ил б. Ахмад (279—295 гг.х.)3) 59 — Андараба, 294 г.х. (Тизенгаузен, 1853.

С. 115. № 4). Целый, разломлен примерно по-полам. С отверстием, в котором сохранились остатки шпенька от ушка.

4) 36 — Самарканд, хх7 г.х., по типу — 287 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 96). Фрагмент (обрезок-обломок) около ½.

5) 11 — Самарканд, 28х г.х. Целый, край надломлен.

6) 39 — Самарканд, 292 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 106. № 1). Обрезок около ½.

7) 44 — Самарканд, 292 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 106. № 1). Целый, оборотная сторо-на — двойной удар.

8) 27 — аш-Шаш, 288 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 97. № 1). Целый.


10) 30 — место чеканки отломлено, по типу — аш-Шаш, 292 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 105. № 4). Обломок около 5∕6.

11) 64 — от имени амира видны первые бук-вы, аш-Шаш, имя халифа и год чеканки от-ломлены. Обломок около ⅓.

12—13) 70—71 — имя амира устанавливает-ся по типу и сохранившейся части даты, ме-сто чеканки отломлено, 28х г.х. Обломки око-ло 1∕7 и 1∕12.

Ахмад б. Исма‘ил (295—301 гг.х.)14) 24 — место чеканки отломлено, по типу —

Самарканд, 297 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 123. № 1). Обломок около 4∕5.


16) 58 — аш-Шаш, 297 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 122. № 1 или № 3). Обрезок, около ½.

17) 4 — аш-Шаш, 298 г.х. Дифференты и осо-бенности палеографии легенд дирхама из-за обрезки не установить. Обрезок около ½.

18) 15 — место и год чеканки обрезаны, по типу — аш-Шаш, 295—299 гг.х. Фрагмент (об-резок-обломок), около ½.





23) 38 — аш-Шаш, год чеканки обрезан. Об-резок около ½

Наср б. Ахмад (301—331 гг.х.)24) 33 — Андараба, 304 г.х. (Тизенгаузен,

1853. С. 144. № 1). Обрезок около 4∕5.25) 35 — место чеканки обрезано, по типу —

Андараба, 304 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 144. № 1). Обрезок около ⅔.

26) 49 — Андараба, 305 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 146. № 1). Целый, сгибался пополам, из-за чего от края почти до центра образова-лась трещина, край с надрубом.

27) 12 — Андараба, 306 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 149. № 1). Целый с небольшим отвер-стием подтреугольной формы.

28) 101 — Андараба, 30 (6?) г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 149. № 1). Целый.

29) 25 — Андараба, год чеканки обрезан, по типу — 303—307 гг.х., в поле лицевой сто-роны под символом — Ахмад б. Сахл. Обре-зок около ⅔.

30) 22 — Андараба, 310 г.х. (Марков, 1896. С. 130. № 463). Целый.

ПриложениеМонеты клада 2010 г. в хронологическом порядке

10 Номер монеты в Приложении, расположенный вслед за порядковым номером, соответствует номеру в Табли-це 3 и на рисунках 2—14.


31) 88 — Андараба, 310 г.х., наличие диф-ферентов в поле лицевой стороны и оборот-ной стороны не установить из-за обрезки. Фрагмент (обрезок-обломок) около ½, погнут, у края трещина.

32) 5 — Андараба, год чеканки обрезан, 300—310 гг.х., в поле оборотной стороны под именем амира буква «мим». Обрезок около ½, с трещиной, край с одним надрубом.

33) 13 — Андараба, год чеканки обрезан, 300—310 гг.х. Фрагмент (обрезок-обломок) около ½.

34) 19 — Балх, 300 г.х., имя халифа не ра-зобрать из-за потертости (Тизенгаузен, 1853. С. 132, тип, описанный четвертым (?)). Целый, сильно потерт с обеих сторон.

35) 8 — Балх, 312 г.х. (Марков, 1896. С. 131. № 481). Целый, край с надрубом.

36) 45 — Балх, 317 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 169. № 1). Целый.

37) 3 — имя халифа, место и год чеканки об-резаны, по типу — Андараба или Балх. Обре-зок около ½.

38) 51 — Ма‘дан, 300 г.х., в поле лицевой стороны под символом неразборчивое имя или фраза (ал-кудра лиллах?). Фрагмент (об-резок-обломок) около 6∕7, обе стороны с двой-ным ударом.

39) 34 — Самарканд, 302 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 138. № 3). Целый.

40) 9 — Самарканд, 306 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 148. № 1). Целый, разломлен на две части, с трещинами и утратами небольших фрагментов.

41) 40 — Самарканд, 310 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С.157. № 2). Обломок около 4∕5.

42) 43 — Самарканд, 312 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 161. № 2 или № 3). Обломок около ⅓.

43) 99 — Самарканд, 313 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 162). Целый, сильно потерт с обеих сто-рон, немного погнут, с небольшим отверстием неправильной формы и трещиной у края.

44) 75 — место чеканки обрезано, по типу — Самарканд, 315 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 165. № 1). Фрагмент (обрезок-обломок) около ⅛.

45) 37 — Самарканд, 317 или 319 г.х. (Тизен-гаузен, 1853. С. 169. № 1 или С. 170. № 1). Целый, край немного обломан, с двумя трещинами.

46) 46 — Самарканд, 319 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 170. № 1). Обломок около ⅔.

47) 42 — Самарканд, 321 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 174. № 3). Целый.

48) 26 — Самарканд, год чеканки отломлен, 301—320 гг.х., с именем халифа ал-Муктадира биллаха. Фрагмент (обрезок-обломок) около ⅔.

49) 31 — Самарканд, год чеканки отломлен, 301—320 гг.х., с именем халифа ал-Муктадира биллаха. Фрагмент (обрезок-обломок) око-ло ½, с небольшим отверстием неправильной формы.

50) 17 — место и год чеканки отломлены, по типу — Самарканд, 320—322 гг.х., с именем ха-лифа ал-Кахира биллаха. Два обломка около 1∕6 и ⅛.

51) 53 — Самарканд, 323 г.х., наличие диф-ферента в поле лицевой стороны однозначно не установить из-за сохранности (Тизенгаузен, 1853. С. 177). Целый, сильно потерт с обеих сто-рон, с трещинами, выломан небольшой сектор.

52) 55 — Самарканд, имя халифа отломле-но, год чеканки стерт и частично отломлен. Целый, разломлен на три части, небольшие фрагменты отсутствуют.

53) 73 — Самарканд, имя халифа однознач-но не установлено (ал-Муктадир биллах?), год чеканки обрезан. Обрезок около ½, погнут.

54) 56 — ммя халифа, место и год чеканки отломлены, по типу — Самарканд, точка в поле лицевой стороны над символом. Обло-мок около ⅓.

55) 67 — аш-Шаш, 302 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 137—138. № 1). Обломок около ¾.

56) 87 — аш-Шаш, год чеканки отломлен, по типу — 300-е гг.х. Обломок около 1∕6.

57) 52 — аш-Шаш, 312 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 161. № 2). Обломок около 6∕7, край не-много искрошен.

58) 10 — аш-Шаш, 315 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 165. № 1). Обломок около ½, разлом-лен на две части.

59) 68 — аш-Шаш, 315 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 165. № 1). Фрагмент (обрезок-обло-мок) около ¾, разломлен на две части.

60) 6 — аш-Шаш, 317 г.х., наличие диффе-рентов в поле лицевой стороны и оборот-ной стороны однозначно не установить из-за потертости. Целый, разломлен на три части, сильно потерт, с трещиной, край обломан.

61) 50 — аш-Шаш, 319 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 170). Целый, сильно потерт с обеих сторон.

62) 91 — место чеканки обрезано, по типу — аш-Шаш, с именем халифа ал-Муктадира бил-лаха, 3хх г.х., по типу — 319—320 гг.х. Фрагмент (обрезок-обломок) около ½, сильно потерт с обеих сторон.


64) 102 — аш-Шаш, 320 г.х. (Тизенгаузен, 1853. С. 172. № 1). Обломок около ¾, разлом-лен на две части.


65) 77 — аш-Шаш, 321 г.х. целый. (Тизенгау-зен, 1853. С. 174. № 1). Целый.

66) 94 — аш-Шаш, 32 (3?) г.х., с именем хали-фа ар-Ради биллаха (Тизенгаузен, 1853. С. 176. № 1). Обломок около 4∕5, край с трещинами.

67) 61 — аш-Шаш, 3хх г.х., тип 310-х гг.х., с именем халифа ал-Муктадира биллаха. Це-лый, местами слабо прочеканен.

68) 41 — место чеканки обрезано, 31 (?) (312 или 315) г.х. Фрагмент (обрезок-обломок) около ½, на оборотной сторонне — граффито, близкое по форме к букве N.

69) 72 — место чеканки обрезано, 317 г.х. Фрагмент (обрезок-обломок) около ½.

70) 32 — место чеканки отломлено, 31х г.х. Обломок около 1∕9.

71) 90 — место чеканки отломлено, 31х г.х. Два фрагмента (обрезки-обломки) около 1∕9 и 1∕10.

72) 76 — место чеканки отломлено, 321 г.х. Обломок около ½.

73) 1 — имя халифа, место и год чеканки от-ломлены. Обломок около 1∕6.

74) 16 — имя халифа, место и год чеканки отломлены. Фрагмент (обрезок-обломок) око-ло ⅓.

75) 85 — имя халифа, место и год чеканки отломлены. Фрагмент (обрезок-обломок) око-ло ⅛.

Неустановленные амиры Саманидов76) 63 — Саманиды, Исма‘ил б. Ахмад или

Наср б. Ахмад, имя халифа, место и год че-канки отломлены. Пять небольших фрагмен-тов около ⅛—1∕10.

77) 57 — имена амира, халифа и год чекан-ки отломлены, Самарканд. Обломок около ¼.

78) 93 — имена амира, халифа и место че-канки отломлены, хх5 г.х. Обломок около 1∕17.

79) 83 — имена амира, халифа и место че-канки отломлены, хх3 г.х. Обломок около 1∕12.

80) 65 — имена амира, халифа, место и год чеканки обрезаны. Фрагмент (обрезок-обло-мок) около ½.

81) 66 — имена амира, халифа, место и год чеканки обрезаны. Обломок около 1∕5.

82) 74 — имена амира, халифа, место и год чеканки отломлены. Обломок около ⅛.

83) 48 — имена амира, халифа, место и год чеканки отломлены. Обломок около 1∕9.

84) 69 — имена амира, халифа, место и год чеканки обрезаны. Фрагмент (обрезок-обло-мок) около 1∕9.




88) 84 — имена амира, халифа, место и год чеканки отломлены. Фрагмент (обрезок-обло-мок) около 1∕10.



Неопределенные дирхамы91) 95 — эмитент, место и год чеканки не

установлены. Обломок около 1/12.92) 98 — эмитент, место и год чеканки не

установлены. Обломок около 1/12.

Подражания Аббасидам93) 54 — подражание дирхаму IX в. Обло-

мок около 1∕6.

Подражания Саманидам94) 62 — подражание дирхаму Насра б. Ах-

мада, «Андараба, 14 (?) г.х.», в поле оборотной стороны под именем амира крупная точка (?). Целое.

95) 79 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, «Самарканд, 300 г.х.». Целое, у края вы-ломан крупный сегмент.

96) 20 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, «Самарканд, 300 г.х.». Целое.

97) 100 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, «Самарканд, (30?) 2 г.х.», круговые ле-генды лицевой стороны расположены по спи-рали. Целое, прорезано с лицевой стороны от края через центр примерно на 4∕5 диаметра.

98) 18 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, «30 (6?) г.х.», в поле оборотной стороны под именем амира кружок. Целое.

99) 2 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, «10 (?) г.х.», в поле лицевой стороны под символом слаборазличимый дифферент, в поле оборотной стороны под именем амира завиток с точкой. Целое.

100) 7 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, «10 (?) г.х.», в поле оборотной стороны под именем амира кружок. Целое.

101) 78 — подражание дирхаму Насра б. Ах-мада, в поле под именем амира завиток с точ-кой. Фрагмент (обрезок-обломок) около ½.

102) 86 — подражание дирхаму Саманидов. Фрагмент (обрезок-обломок) около 1∕7.

Рис. 10. Клад 2010 г. Находки № 1–20

1

2

5

8

11

14

18

3

6

9

12

1615

19

7

10

13

17

20

4


21

23

26

28

31

35 36 37

33 3432

29 30

27

24 25

22


38

42

45 46

47 49

48

50 51

52 53

54

43 44

39 40 41


55

58

61

63

66

6970—71

72 73

67 68

64 65

62

5960

56 57


74 76 77

80 7978

81

87

92

98 99 100

102101

93

94

95 96 97

8891

8990

82 83 84 85 86

75


Таблица 1Распределение саманидских дирхамов клада 2010 г. по годам чеканки

гг.х. общее Андараба Самарканд аш-Шаш287 1 — 1 —288 1 — — 1289 — — — —290 1 — — 1291 — — — —292 3 — 2 1293 — — — —294 1 1 — —295 1 — — 1296 — — — —297 2 — 1 1298 1 — — 1299 — — — —300 4* — — 4301 — — — —302 2 — 1 1303 — — — —304 2 2 — —305 1 1 — —306 3 2 1 —307 — — — —308 — — — —309 — — — —310 3 2 1 —311 — — — —312 3 — 1 1313 1 — 1 —314 — — — —315 3 — 1 2316 — — — —317 3 — — 1318 — — — —319 2 — 1 1320 2 — — 2321 3 — 1 1322 — — — —323 2 — 1 1

* При подсчете не учитывались два дирхама Насра б. Ахмада (Балх и Ма‘дан, 300 г.х.).

Таблица 2Распределение саманидских дирхамов клада 2010 г. по амирам и местам чеканки

Место чеканкиСаманидские амиры

ИтогоИсма‘ил б. Ахмад

Ахмад б. Исма‘ил Наср б. Ахмад Не установлен

Андараба 1 — 10 — 11Балх — — 3 — 3Ма‘дан — — 1 — 1Самарканд 4 1 16 1 22аш-Шаш 4 9 13 — 26Не установлено или вариативно 1 — 9 15 25

Итого 10 10 52 16 88

С.С. Зозуля, С.Ю. Каинов, А.А. Гомзин • Клад куфического серебра из Гнездова. 2010 г. 67Та

блиц

а 3Х

имич

ески

й со

став

, вес

и о

пред

елен

ие м

онет

кла

да11

Муз

ей-

ный

ном

ерВе

с, г

Хим

ичес

кий

сост

ав в

%О

пред

елен

ие

Ag

Cu

PbBi

Au

Znин

терв

ал,

г.х.

инте

рвал

, да

тиро

вка,

г.м

есто

чек

анки

эмит

ент

12

34

56

78

910

1112

10,

394

,79

4,01

0,62

0,58

——

отло

млен

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад2

2,4

97,3

92,

140,

130,

110,

23—

«10

(?)»

——

Под

раж

ание

дир

хаму

Нас

ра

б. А

хмад

а3

1,8

96,5

52,

190,

70,

290,

27—

обре

зан

—А

ндар

аба и

ли Б

алх

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад4

1,2

98,1

1,22

0,21

0,29

0,18

—29

891

0/91

1аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Ахм

ад б

. Исм

а‘ил

51,

695

,63

0,23

0,83

30,

31—

300-

е — 3

10-е

914—

932

Анд

араб

аС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

63,

294

,78

3,36

0,8

0,82

0,24

—31

792

9/93

0аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад7

1,8

97,6

90,

160,

561,

470,

12—

«10

(?)»

——

Под

раж

ание

дир

хаму

Нас

ра б

. А

хмад

а8

3,3

96,6

31,

171,

460,

510,

23—

312

924/

925

Балх

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад9

3,3

96,6

51,

820,

870,

270,

39—

306

918/

919

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

101

95,9

42,

340,

980,

40,

34—

315

927/

928

аш-Ш

ашС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

112,

898

,54

1,13

0,19

—0,

14—

28х

—С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Исм

а‘ил

б. А

хмад

122,

898

,17

0,32

0,69

0,69

0,13

—30

691

8/91

9А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад

11

Сос

тав

мате

риал

а оп

реде

лен

А.В

. Буд

нико

вым

при

помо

щи

рент

гено

флуо

ресц

ентн

ого

энер

годи

спер

сион

ного

ана

лиза

тора

При

зма-

М (A

u) б

ез р

азру

шен

ия п

овер

хнос

ти п

ред-

мета

. Авт

оры

вы

раж

ают г

лубо

кую

бла

года

рнос

ть А

.В. Б

удни

кову

за п

омощ

ь в

рабо

те.


12

34

56

78

910

1112

131,

790

,82

6,55

0,5

2,13

——

300-

е — 3

10-е

914—

932

Анд

араб

аС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

143,

397

,26

1,78

0,43

0,53

——

295

907/

908

аш-Ш

ашС

аман

иды

,А

хмад

б. И

сма‘и

л15

1,1

97,2

31,

740,

290,

520,

22—

295—

299

907—

912

аш-Ш

ашС

аман

иды

,А

хмад

б. И

сма‘и

л16

0,9

95,7

22,

70,

990,

59—

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

170,

397

,86

1,02

0,38

0,41

0,33

—32

0—32

293

2—93

4С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад18

1,9

94,6

80,

17—

2,73

2,42

—«3

0 (6

?)»

——

Под

раж

ание

дир

хаму

Нас

ра

б. А

хмад

а19

4,8

93,1

30,

15—

6,6

0,12

300

912/

913

Балх

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад20

296

,97

2,34

0,23

0,27

0,19

—«3

00»

—«С

амар

канд

»П

одра

жан

ие д

ирха

му Н

асра

б.

Ахм

ада

213,

496

,86

2,05

0,25

0,62

0,22

—30

091

2/91

3аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Ахм

ад б

. Исм

а‘ил

223,

894

,96

—0,

784,

26—

—31

092

2/92

3А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад23

3,1

97,2

1,94

0,17

0,59

—0,

130

091

2/91

3аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Ахм

ад б

. Исм

а‘ил

242,

796

,69

2,23

0,45

0,49

0,14

—29

790

9/91

0С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Ахм

ад б

. Исм

а‘ил

251,

998

,65

—0,

690,

66—

—30

3—30

791

5—92

0А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад26

1,6

96,4

71,

910,

630,

630,

220,

1430

1—32

091

4—93

2С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад27

2,9

97,4

61,

560,

40,

360,

22—

288

900/

901

аш-Ш

ашС

аман

иды

,И

сма‘и

л б.

Ахм

ад28

2,7

96,5

52,

430,

240,

67—

0,11

300

912/

913

аш-Ш

ашС

аман

иды

,А

хмад

б. И

сма‘и

л

Про

долж

ение

таб

л. 3


12

34

56

78

910

1112

292,

797

,45

1,86

0,5

—0,

19—

290

902/

903

аш-Ш

ашС

аман

иды

,И

сма‘и

л б.

Ахм

ад30

2,8

97,8

21,

40,

30,

210,

27—

292

904/

905

аш-Ш

ашС

аман

иды

,И

сма‘и

л б.

Ахм

ад31

1,2

97,3

11,

710,

450,

53—

—30

1—32

091

4—93

2С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад32

0,2

——

——

——

31х

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад33

2,9

99,2

8—

—0,

72—

—30

491

6/91

7А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад34

2,9

96,5

2,25

0,65

0,16

0,44

—30

291

4/91

5С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад35

1,9

98,8

20,

3—

0,68

0,2

—30

491

6/91

7А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад36

1,4

97,2

71,

840,

470,

28—

0,14

287

900

Сам

арка

ндС

аман

иды

,И

сма‘и

л б.

Ахм

ад37

3,5

94,8

23,

350,

960,

360,

51—

317

или

319

929/

930

или

931/

932

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

381

96,9

92,

170,

260,

58—

—об

реза

н—

аш-Ш

ашС

аман

иды

,А

хмад

б. И

сма‘и

л39

1,5

97,5

71,

410,

480,

340,

2—

292

904/

905

Сам

арка

ндС

аман

иды

,И

сма‘и

л б.

Ахм

ад40

2,4

97,0

22,

110,

450,

210,

21—

310

922/

923

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

411,

596

,71

1,99

0,76

—0,

54—

312

или

315

924/

925

или

927/

928

обре

зано

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад42

3,1

96,3

72,

350,

590,

50,

19—

321

933

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

431

95,1

43,

170,

930,

320,

44—

312

924/

925

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

442,

897

,33

1,67

0,45

0,25

0,3

—29

290

4/90

5С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Исм

а‘ил

б. А

хмад

Про

долж

ение

таб

л. 3


12

34

56

78

910

1112

453

93,0

46,

380,

290,

29—

—31

792

9/93

0Ба

лхС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

462,

197

,01

1,65

0,53

0,47

0,34

—31

993

1/93

2С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад47

2,8

96,4

12,

410,

350,

640,

19—

300

912/

913

аш-Ш

ашС

аман

иды

,А

хмад

б. И

сма‘и

л48

0,3

——

——

——

отло

млен

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы49

2,9

96,5

90,

421,

591,

3—

0,1

305

917/

918

Анд

араб

аС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

502,

895

,45

3,04

0,57

0,94

——

319

931/

932

аш-Ш

ашС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

513,

894

,62

0,29

3,7

1,39

——

300

912/

913

Ма‘д

анС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

523,

196

,89

1,61

0,87

0,43

0,2

—31

292

4/92

5аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад53

2,8

96,8

31,

960,

550,

420,

24—

323

934/

935

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

540,

4—

——

——

——

——

Под

раж

ание

дир

хаму

Аб

баси

дов

IX в

.55

2,8

96,6

62,

480,

270,

230,

36—

стер

т и о

тлом

-ле

н—

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

561

97,0

41,

70,

470,

380,

41—

отло

млен

—С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад57

196

,55

2,5

0,34

0,2

0,41

—от

ломл

ен—

Сама

ркан

дС

аман

иды

581,

597

,29

1,91

0,33

0,47

——

297

909/

910

аш-Ш

ашС

аман

иды

,А

хмад

б. И

сма‘и

л59

3,6

96,0

60,

311,

771,

86—

—29

490

6/90

7А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Исм

а‘ил

б. А

хмад

600,

1—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

613

96,4

61,

590,

890,

760,

3—

310-

е92

2—93

2аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад62

396

,74

0,19

0,58

1,66

0,83

—«1

(4?)

»—

«Анд

араб

а»П

одра

жан

ие д

ирха

му Н

асра

б.

Ахм

ада

Про

долж

ение

таб

л. 3


12

34

56

78

910

1112

630,

6—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

, Исм

а‘ил

б. А

хмад

ил

и Н

аср

б. А

хмад

641,

198

,04

1,31

0,29

—0,

36—

отло

млен

—аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Исм

а‘ил

б. А

хмад

651,

2—

——

——

—об

реза

н—

обре

зано

Сам

анид

ы66

0,5

——

——

——

обре

зан

—об

реза

ноС

аман

иды

672,

396

,88

2,03

0,51

0,38

0,2

—30

291

4/91

5аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад68

2,7

96,6

31,

780,

520,

410,

66—

315

927/

928

аш-Ш

ашС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

690,

2—

——

——

—об

реза

н—

обре

зано

Сам

анид

ы70

—71

0,5

——

——

——

28х

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы,

Исм

а‘ил

б. А

хмад

721,

396

,56

2,19

0,45

0,46

0,34

—31

792

9/93

0об

реза

ноС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

731,

597

,90,

730,

310,

320,

640,

1об

реза

н—

Сам

арка

ндС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

740,

3—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

750,

396

,35

2,26

0,65

0,41

0,33

—31

592

7/92

8С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад76

1,7

94,0

83,

721,

190,

520,

320,

1732

193

3от

ломл

ено

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад77

2,7

97,0

71,

620,

310,

70,

210,

0932

193

3аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад78

1,5

96,6

41,

820,

290,

840,

41—

——

—П

одра

жан

ие д

ирха

му Н

асра

б.

Ахм

ада

793,

296

,81

2,09

0,54

0,26

0,3

—«3

00»

—«С

амар

канд

»П

одра

жан

ие д

ирха

му Н

асра

б.

Ахм

ада

802,

996

,86

2,02

0,4

0,44

0,28

—32

093

2аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад81

0,2

——

——

——

отло

млен

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы82

0,1

——

——

——

отло

млен

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы

Про

долж

ение

таб

л. 3


12

34

56

78

910

1112

830,

2—

——

——

—хх

3—

отло

млен

оС

аман

иды

840,

2—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

850,

3—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

860,

5—

——

——

——

——

Под

раж

ание

дир

хаму

С

аман

идов

870,

795

,98

2,28

0,72

0,36

0,66

—30

0-е

914—

922

аш-Ш

ашС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

881,

597

,08

1,5

0,21

1,21

——

310

922/

923

Анд

араб

аС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

890,

1—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оС

аман

иды

900,

4—

——

——

—31

х—

отло

млен

оС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

911,

695

,62,

860,

540,

760,

24—

319—

320

931—

932

аш-Ш

ашС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

920,

4—

——

——

——

IX в

.от

ломл

ено

Абба

сиды

930,

1—

——

——

—хх

5—

отло

млен

оС

аман

иды

942,

696

,01

2,44

0,78

0,77

——

32 (3

?)

934/

935

аш-Ш

ашС

аман

иды

,Н

аср

б. А

хмад

950,

2—

——

——

—от

ломл

ен—

отло

млен

оне

уст

анов

лен

960,

2—

——

——

——

VII

I—IX

вв.

отло

млен

оАб

баси

ды97

0,1

——

——

——

отло

млен

—от

ломл

ено

Сам

анид

ы98

0,1

——

——

——

отло

млен

—от

ломл

ено

не у

стан

овле

н99

395

,05

3,01

0,92

0,65

0,37

—31

392

5/92

6С

амар

канд

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад10

03,

195

,67

3,47

0,13

0,52

0,21

—«(

30?)

2»

—«С

амар

канд

»П

одра

жан

ие д

ирха

му Н

асра

б.

Ахм

ада

101

2,9

99,2

40,

2—

0,45

—0,

1130

(6?)

91

8/91

9А

ндар

аба

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад10

22,

494

,65

3,67

0,82

0,66

0,2

—32

093

2аш

-Шаш

Сам

анид

ы,

Нас

р б.

Ахм

ад

Око

нчан

ие т

абл.

3


Литература

Авдусин Д.А. Гнёздовские городища // Смоленский альманах. Кн. 12. Смоленск, 1953.

Авдусина С.А. Новые исследования Ольшанского го-родища // Труды III (XIX) Всероссийского археологиче-ского съезда. Великий Новгород–Старая Русса, 2011.

Гомзин А.А. Восточное монетное серебро IX — нача-ла XI в. в Среднем и Нижнем Поочье: Дисс. канд. исто-рич. наук. М., 2013.

Зозуля С.С., Каинов С.Ю., Фомин А.В. Новый гнёздов-ский клад (2010 г.) // Труды III (XIX) Всероссийского ар-хеологического съезда. Великий Новгород–Старая Рус-са, 2011.

Зозуля С.С., Каинов С.Ю., Фомин А.В., Гомзин А.А. Гнёздовский клад куфических монет 2010 г. (предва-рительное сообщение) // Нумизматические чтения 2011 года. Тезисы докладов и сообщений. М., 2011.

Ениосова Н.В., Пушкина Т.А. Находки византийско-го происхождения из раннегородского центра Гнёздо-во в свете контактов между Русью и Константинополем в Х в. // Материалы V Судакской международной науч-ной конференции «Причерноморье, Крым, Русь в исто-рии и культуре». Сугдейский сборник. Вып. 5. Киев-Су-дак, 2012.

Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских монет Императорского Эрмитажа. СПб., 1896.

Мурашева В.В., Нефёдов В.С. Сошники из Гнёздова // Новгород и новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2002.

Пушкина Т.А., Мурашева В.В., Ениосова Н.В. Гнёздов-ский археологический комплекс // Русь в IX—X вв. Ар-хеологическая панорама. М. — Вологда, 2012.

Пушкина Т.А., Стукалова Т.Ю. Средневековые за-падноевропейские монеты в нумизматической кол-лекции Гнёздова // От палеолита до Средневековья. М., 2011.

Спицын А.А. Отчет о раскопках, произведенных в 1905 г. И.С. Абрамовым в Смоленской губернии // За-писки отделения русской и славянской археологии РАО. Т. VIII. Вып. 1. СПб., 1905.

Тизенгаузен В.Г. О саманидских монетах // ЗАО. Т. VI. Отделение I. СПб., 1853.

Фомин А.В. Обращение обломков куфических монет в Восточной Европе в Х — начале XI в. // НЭ. Т. XIV. М., 1984.

Фомин А.В. Куфические монеты Гнёздовского клада // ДГВЕ. 1994 г. Новое в нумизматике. М., 1996.

Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского сред-невековья. Домонгольский период. М., 1956.

Янина С.А. Неревский клад куфических монет Х века // МИА. М. — Л., 1956. № 55.

Зозуля С.С, Каинов С.Ю, Гомзин А.А. Клад куфического...

Documents

Transcript of Зозуля С.С, Каинов С.Ю, Гомзин А.А. Клад куфического...