teresina - segunda-feira, 07 de maio de 2007 - nº 5.853 - TCE PI

ANO XXIX - TERESINA - SEGUNDA-FEIRA, 07 DE MAIO DE 2007 - Nº 5.853

PORTARIAS DA PRESIDÊNCIA

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

PORTARIA Nº 265/2007

O DESEMBARGADOR LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, no uso de suasatribuições legais e, CONSIDERANDO a solicitaçãocontida no Ofício 40/07, datado de 16/04/2007, doExcelentíssimo Senhor Doutor CÍCERO RODRIGUESFERREIRA SILVA, Juiz de Direito da Comarca deCANTO DO BURITI-PI, R E S O L V E: EXONERAR,a pedido, LINDOMAR COELHO MACHADO doCargo, em Comissão, de OFICIAL DE GABINETE DEJUIZ, PJG – 02, da Comarca de Gilbués-PI, de 2ªEntrância, nomeando-o para o mesmo cargo, naComarca de Canto do Buriti-PI, de 3ª Entrância.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO, em Teresina(PI), 30 de abrilde 2007. DESEMBARGADOR LUIS FORTES DO REGO,PRESIDENTE.

PORTARIA Nº 273/2007

O DESEMBARGADOR LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, no uso de suasatribuições legais e atendendo solicitação contida noOfício nº 25/07, datado de 04/05/07, doExcelentíssimo Senhor Desembargador, EDVALDOPEREIRA DE MOURA, R E S O L V E: NOMEARMARCOS AURÉLIO ALVES MONTEIRO para exercero Cargo, em comissão, de COORDENADORADMINISTRATIVO DE GABINETE DEDESEMBARGADOR, PJG – 07, a fim de servir juntoao Gabinete do Excelentíssimo SenhorDesembargador EDVALDO PEREIRA DE MOURA.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO, em Teresina (PI), 04 demaio de 2007. DESEMBARGADOR LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE.

PORTARIA Nº 274/07

O DESEMBARGADOR LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, no uso de suasatribuições legais etc., CONSIDERANDO que aComarca de Santa Cruz do Piauí -PI, se encontra semJuiz Titular e que de acordo com o Provimento 021/06da Douta Corregedoria Geral da Justiça a SubstituiçãoLegal da referida Comarca compete ao Titular do JECCda Comarca de Picos -PI, que também se encontravaga, R E S O L V E: DESIGNAR a ExcelentíssimaSenhora Doutora MARIA DA CONCEIÇÃOGONÇALVES PORTELA, Juíza de Direito da Comarcade IPIRANGA DO PIAUÍ -PI, de 1ª Entrância, pararesponder cumulativamente e em caráter excepcional,pela Comarca de SANTA CRUZ DO PIAUÍ –PI, de 1ªEntrância, até ulterior deliberação. PUBLIQUE-SE,REGISTRE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DAPRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 04 de maio de2007. Desembargador LUIS FORTES DO REGO.PRESIDENTE.

PORTARIA Nº 275/07

O DESEMBARGADOR LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, no uso de suasatribuições legais etc., CONSIDERANDO que o Titulardo JECC unidade II/ Jóquei Clube encontra-seexercendo as funções de Juiz Corregedor e que deacordo com o Provimento 021/06 da DoutaCorregedoria Geral da Justiça a Substituição Legaldo referido Juizado compete ao Titular do JECC Lesteunidade IX/UFPI que se encontra no gozo de fériasdesde 02/05/07 até 31/05/07, R E S O L V E:DESIGNAR o Excelentíssimo Senhor DoutorFERNANDO LOPES E SILVA NETO, Juiz de Direito doJECC Norte unidade III/UESPI, da Comarca de Teresinade 4ª Entrância, para responder cumulativamente eem caráter excepcional, pelo JECC unidade II/centroJóquei Clube, da mesma Capital enquanto durar asférias do substituto legal. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DA PRESIDÊNCIA DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, em Teresina, 04 de maio de 2007.Desembargador LUIS FORTES DO REGO.PRESIDENTE.

PAUTA DE JULGAMENTO - 10/05/2007

TRIBUNAL PLENOTeresina, 4 de maio de 2007

Serão julgados na sessão ordinária de 10 de maiode 2007 às 9:00 hs, os seguintes processos:

95.000611-4 (1703) MANDADO DE SEGURANÇAOrigem: 1703 TeresinaImpette: SINDIFAZ-Sindicato dos ServidoresFazendários do Estado do PiauíAdvogado: Marcus Vinícius Furtado CoelhoImpetdos: Exmo. Sr. Governador do Estado do Piauí eoutrosRELATOR: DES. BRANDÃO DE CARVALHO

06.000830-0 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem: TeresinaImpte: Maria de Fátima Portela MenezesAdvogado: José de Anchieta Gomes CortezImpetdo : Exmo.Sr.Des.Presidente do Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí-PIRELATOR: DES. OSIRIS NEVES MELO FILHO

04.000901-7 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem: TeresinaImpte: Flávio Teixeira de Abreu JúniorAdvogado: Fernanda Fortes de Sales MacedoImpetdo: Conselho Superior do Ministério PúblicoLitisc.Ps: Cristiano Pereira de Farias e Walter HenriqueSiqueira SouzaRELATOR : DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

05.002497-3 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem : TeresinaImpte: Ricardo Osiris Bastos MartinsAdvogado: Antônio Alberto Nunnes de Carvalhus eoutrosImpetdos: Exmo. Sr. Governador do Estado do Piauí eoutroRELATOR : DES.NILDOMAR SILVEIRA SOARES

06.000978-0 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem : TeresinaImpte: Jefferson de Moraes MarinhoAdvogado: Alexandre Hermann MachadoImpetdo : Secretario de Fazenda do Estado do PiauíLitisc. Ps. : Estado do PiauíAdvogada: Cláudia Élita Nogueira MarquesRELATORA: DESA. ROSIMAR LEITE CARNEIRO

04.001532-7 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem: TeresinaImpte: Associação dos Oficiais Militares do Estado doPiauí-AmepiAdvogado: José Norberto Lopes Campelo e outrosImpetdos: Exmo. Sr. Governador do Estado do Piauí eoutroLitisc. Ps. : Estado do PiauíAdvogado : Danilo e Silva de Almendra FreitasRELATOR: DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

06.000826-1 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem : TeresinaImpte: Francisco das Chagas VasconcelosDef. Púb. : Nelson Nery CostaImpetdo: Secretaria de Saúde do Estado do PiauíRELATOR : DES.NILDOMAR SILVEIRA SOARES

06.002138-1 MANDADO DE SEGURANÇAOrigem: TeresinaImpte: Estado do PiauíAdvogada: Cláudia Élita Nogueira MarquesImpetdo: Exmo.Sr.Des.Presidente do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí-PILitisc.Ps: Afonso Teles CoutinhoAdvogado: José Itamar Soares JúniorRELATORA: DESA. ROSIMAR LEITE CARNEIRO

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 4 de maiode 2007. Bel. Godofredo C. F. de Carvalho NetoSecretário.

CONCLUSÕES DE ACÓRDÃOS(para efeito de contagem do prazo recursal)

1ª. CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 07.000331-9 FLORIANOApelants: Maria Aparecida da Nóbrega e outrosDef. Pública: Marleide Matos TorquatoApelante: Maria de Lourdes RodriguesAdvogado:Marco Aurélio BucarApelado: Ministério Público do Estado do PiauíRelatora: Desª. Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro

EmentaAPELAÇÃO CRIMINAL. PRELIMINAR DEINOBSERVÂNCIA DO RITO PREVISTO NA LEINº 10.409/02. CRIME DE TRÁFICO. AUSÊNCIADE DEFESA PRELIMINAR. NULIDADEABSOLUTA. RECURSO PROVIDO. - Aausência de intimação para apresentação dedefesa preliminar antes do recebimento dadenúncia viola o rito processual previsto naLei nº 10.409/02, causando a nulidadeabsoluta dos atos processuais, desde orecebimento da denúncia.

DECISÃOComo consta da ata de julgamento, a decisão foi aseguinte: Acordam os componentes da Egrégia 1ª.Câmara Especiailzada Criminal, do Tribunal de Justiçado Estado, à unanimidade, em acolher a preliminar denulidade do procedimento processual, suscitada nocurso do processo e em sede de defesa oral peloDefensor Público, para anular todos os atos exaradonos autos, desde o recebimento da denúncia, paraoportunizar a defesa preliminar das partes, emconsonância com o parecer do Ministério Público.

SECRETARIA JUDICIÁRIA

P A U T A

CONCLUSÕES

TERESINA - SEGUNDA-FEIRA, 07 DE MAIO DE 2007ANO XXIX - Nº 5.853

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 02

HABEAS CORPUS Nº 07.000111-1 TERESINAImptes: Eduardo Henrique Salomão Silva e outroPaciente: José de Ribamar de Oliveira FilhoRelatora: Desª. Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro

EmentaHABEAS CORPUS - EXCESSO DE PRAZOPARA CONCLUSÃO DA INSTRUÇÃOPROCESSUAL - PACIENTE PRESO HÁ MAISDE 06 (MESES) MESES SEM QUE FOSSEINTERROGADO. - DEMORA INJUSTIFICADA,PARA A QUAL NÃO CONTRIBUIU A DEFESA -CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO- ORDEM CONCEDIDA.

DecisãoComo consta da ata de julgamento, a decisão foi aseguinte: Acordam os componentes da Egrégia 1ª.Câmara Especializada Criminal, do Tribunal de Justiçado Estado, à unanimidade, em conceder a ordem deHabeas Corpus impetrada, recomendando que sejaoficiado a Divisão de Presidio para que tenha umcontrole mais adequado em relação aos presos, e aoJuiz para que seja determinada uma busca, no sentidode se localizar o preso, contrariamente ao parecer doMinistério Público.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina 04 de maio de2007. Bel. GODOFREDO C. F. DE CARVALHO NETOSecretário.

ATA DE JULGAMENTO

SESSÃO ADMINISTRATIVATRIBUNAL PLENO

ATA DA SESSÃO EXTRAORDINÁRIA DEJULGAMENTO, DE CARÁTER ADMINISTRATIVO,REALIZADA PELO EGRÉGIO TRIBUNAL PLENO, NODIA 10 DE ABRIL DE 2007.

Aos 10(dez) dias do mês de abril do ano de dois mil esete (2007), reuniu-se, às onze horas e trinta minutos(11:30h), em Sessão Extraordinária, de caráterAdministrativo, o Egrégio Tribunal Pleno, sob aPresidência do Exmo. Sr. Des. Luis Fortes do Rego,presentes os Exmos. Srs.: Deses. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Osiris Neves de Melo Filho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Edvaldo Pereirade Moura, José Ribamar Oliveira, Rosimar LeiteCarneiro, Antonio Peres Parente, Haroldo OliveiraRehem, Fernando Carvalho Mendes e José BonifácioJúnior, com a assistência do Exmo. Sr. Dr. JeromildoRodrigues Alves, Procurador de Justiça. Ausentesjustificadamente, os Exmos. Srs. DesembargadoresJosé Gomes Barbosa e Eulália Maria Pinheiro. À horaregimental, comigo, Bacharela Núbia Fontenele deCarvalho Cordeiro, Secretária, foi aberta a Sessãocom as formalidades legais. ATA DA SESSÃOANTERIOR. Sessão Extraordinária do Tribunal Pleno,de caráter administrativo, realizada em 09 de abril de2007, foi publicada no Diário da Justiça nº 5.831, de02 de abril de 2007 e, no prazo legal não foi impugnada,sendo APROVADA nesta sessão extraordinária, decaráter administrativo, realizada nesta data. PAUTAADMINISTRATIVA: Projeto de Resolução quealtera o Regimento Interno do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí. Decisão: O EgrégioTribunal Pleno, à unanimidade, APROVOU o Projetode Resolução que altera o Regimento Interno doTribunal de Justiça do Estado do Piauí, para disciplinara substituição do relator. Processo nº 22279/07 deFRANCISCO DE ASSIS FORTES, Professoraposentado da Escola Técnica Federal do Piauí– CEFET-PI, solicitando o Auditório Des. Brandãode Carvalho para solenidade de lançamento deseu livro “coisas da vida”, no dia 17 de maio docorrente ano. Decisão: O Egrégio Tribunal Pleno,do Tribunal de Justiça, à unanimidade, acatandoentendimento deste Egrégio Tribunal de Justiça, deque a cessão de uso do Auditório Brandão de Carvalhosó deve ser permitido para eventos com finalidadejurídica, propôs a utilização da Sala das Sessões doEgrégio Plenário para os fins solicitados. Processonº 22251/07 do Excelentíssimo Senhor DoutorRODRIGO ALAGGIO RIBEIRO, Juiz de Direito daComarca de ELESBÃO VELOSO, 2ª Entrância,solicitando o afastamento do Exercício deFunção, para participar do Intercambio naUniversidade de Virginia nos Estados Unidos,no período de 27 de maio a 09 de junho de 2007.Projeto de Resolução que regulamenta o

concurso para Magistratura do Estado do Piauí.Após anunciar o presente processo, o Exmo. Sr. Des.Presidente consultou ao Egrégio Plenário se haviaalguma manifestação contrária ao pedido domagistrado, o que não ocorreu. Decisão: O EgrégioTribunal Pleno, do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, DEFERIU o pedido do Exmo. Sr.Dr. RODRIGO ALAGGIO RIBEIRO, Juiz de Direito daComarca de Elesbão Veloso-Pí, 2ª Entrância, paraparticipar do Intercâmbio na Universidade de Virgínianos Estados Unidos, no período de 27 de maio a 09 dejunho de 2007. Processo nº 21691/07 de MARIADO CARMO CARVALHO RIBEIRO E SILVA,Atendente Judiciário, Nível 08, Referência III,lotada no Gabinete do Juiz da 2ª Vara Cível daCapital, requerendo licença sem vencimento,a partir do dia 1º de junho do corrente ano. Apósanunciar o presente processo, o Exmo. Sr.Desembargador-Presidente informou ao Colegiado játer trazido o assunto em tela na sessão anterior, mascomo não havia manifestação nos autos do Exmo. Sr.Juiz de Direito, titular da vara Cível em que a servidoraestava lotada e, que, em sessão plenária ficoudeliberado que deveria ser ouvido o juiz acerca dadisponibilidade da servidora, vindo nesta ocasião coma manifestação do referido juiz, ato continuo, fazendoa leitura do expediente encaminhado pelo juiz Dr. JoséRamos Dias Filho, sendo favorável à concessão dalicença. Consultado os membros do colegiado,passando a seguinte DECISÃO: O Egrégio TribunalPleno do Tribunal de Justiça, à unanimidade, DEFERIUo pedido da servidora MARIA DO CARMOCARVALHO RIBEIRO E SILVA, Atendente Judiciário,Nível 08, Referência III, lotada no Gabinete do Juiz da2ª Vara Cível da Capital, para gozar 02(dois) anos delicença sem vencimento, a partir do dia 1º de junho docorrente ano. Processo nº 10015 de 22/02/06 e15508/06, Requerente: MARIA IVANA DE ARAÚJOCOSTA SANTANA. Assunto: Gratificação dePermanência e 2ª via de Portaria. Após anunciaro presente processo em grau de recurso, o Exmo. Sr.Des. Presidente disse ter nos autos, pedido de retiradade pauta do presente processo requerido pelaservidora requerente, alegando perda do objeto, porter sido localizada a cópia da portaria, que estariasendo alegado expedição de 2ª via nos autos. Atocontinuo, sua Excelência o Presidente, disse ter emsuas mãos um voto referente ao presente processoe, que gostaria de proferi-lo, e fazendo-o, de formalonga e fundamentada, que em resumo, aqui transcrito,foi no sentido de “manter a decisão recorrida,determinando o retorno da referida servidora ao cargode Atendente Judiciário, fundamentando que por nãoter sido publicado a Portaria 707, e por não ternenhuma ligação com o provimento do cargo deEscrevente Auxiliar e sim de Atendente e, por não sercabível o principio da congruência na órbitaAdministrativa, e, ainda, pela observância aosprincípios constitucionais do devido processo legal,da ampla defesa e do contraditório, todos facultadosa servidora”. Após proferir seu voto, o Exmo. Sr.Desembargador Presidente passou a colher os votosdos demais membros do Colegiado. Com a palavra, oExmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,justificou seu voto, que, pedindo vênia, e, que, emboranão fosse seguida por nenhum outro Desembargador,sua posição, era de que hoje, com a aplicação da LeiFederal nº 9.784, recepcionada, inclusive, pelaConstituição Federal, de que prescreve em 05(cinco)anos os atos contra a Administração, no sentido deque, em se passando cinco anos, e a Administraçãonão contestou esses fatos, não poderão mais seremlevantados, havendo, inclusive, precedentes noSupremo Tribunal Federal nesse sentido, e, sendo oseu entendimento, votou contrariamente ao voto doPresidente, por entender que prescreveu o direito daadministração de rever seus atos, já que se passaramvários anos da emissão do ato ora questionado. Coma palavra, o Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da CostaAlencar, disse entender que essa prescrição alegadanão se consumava, porque, ato nulo não gera nenhumdireito nem obrigação e, que, o que não poderia serfeito, era a emissão do ato ora questionado, trazendoesse desconforto hoje para Corte, e, sobretudo parafuncionária requerente que certamente não pediu quefosse emitido tal ato, e que, se pediu, fez muito mal empedir, ser transposta por portaria, passando de umcargo para outro apenas por portaria, daí, porque,não poder convalidar um ato dessa natureza e, comas considerações neste sentido, acompanhou o votodo Exmo. Sr. Des. Presidente, mantendo a decisãorecorrida. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. EdvaldoPereira de Moura, que disse entender que se tratavade um ato visceralmente nulo, daí porque, não gerarnenhum efeito, nem convalidação e, pedindo vênia ao

Exmo. Sr. Des. Brandão acompanhou o voto do Exmo.Sr. Des. Luis Fortes do Rego, Presidente. Com apalavra o Exmo. Sr. Des. Nildomar da Silveira Soares,disse acompanhar o voto dos Exmos. Srs.Desembargadores Raimundo Nonato da Costa Alencare Edvaldo Pereira de Moura, e, votou conforme o votode sua Excelência, o Presidente. O Exmo. Sr.Desembargador José Ribamar Oliveira, com a palavrapara proferir seu voto, disse acompanhar o voto desua Excelência o Presidente. Com a palavra, o Exmo.Sr. Desembargador Haroldo Oliveira Rehem,acompanhou o voto do Presidente, com os adendosdo voto proferido pelo Exmo. Sr. DesembargadorRaimundo Nonato da Costa Alencar. O Exmo. Sr. Des.José Bonifácio Júnior acompanhou o voto do Exmo.Sr. Des. Presidente. Decisão: O Egrégio TribunalPleno, do Tribunal de Justiça, por maioria de votos,vencidos o Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, DECIDIU manter a decisão recorrida nospresentes autos pela servidora Maria Ivana de AraújoCosta Santana, determinando o retorno da referidaservidora ao cargo de Atendente Judiciário, nostermos do voto do Exmo. Sr. Desembargador LuisFortes do Rego-Relator. Abstiveram-se de votar osExmos. Srs. Desembargadores Osíris Neves de MeloFilho, Antonio Peres Parente e Fernando CarvalhoMendes. Ausentes neste julgamento, os Exmos. Srs.Desembargadores: José Gomes Barbosa, EuláliaMaria Pinheiro e Rosimar Leite Carneiro. Com a palavra,o Exmo. Sr. Desembargador José Ribamar Oliveira,se manifestou em relação à aplicabilidade daResolução nº 019/06 deste Egrégio Tribunal deJustiça, solicitando para fazer algumas consideraçõespara serem submetidas ao Tribunal Pleno e, que, sendovencido acataria a vontade do Tribunal, justificou,ainda, que suas colocações não seriam uma Questãode Ordem, mas uma espécie de requerimento, umavez que entendia que um membro da Corte teriacompetência para fazê-lo. Com a palavra, suaExcelência, o Presidente, disse ter trazido ao EgrégioPlenário na última Sessão, expediente do Presidentedo Sindicato, que, embora tenha feito a leitura de formaresumida, mas fez essa leitura, e que a manifestação,de apenas dois Desembargadores, e o silêncio dosdemais membros da Corte, entendeu que era umassunto já encerrado. Mas, que, como o Presidentedo Sindicato, estivera com ele, e solicitara que fossenovamente abordado o assunto, de forma, que, antesde sua Excelência Des. José Ribamar Oliveiraapresentasse seu requerimento, gostaria que cadaDesembargador se manifestasse sobre o pedido doSindicato, por entender que o pedido do sindicato,tinha uma precedência sobre o pedido doDesembargador Ribamar Oliveira. Com a palavra, oExmo. Sr. Desembargador Raimundo Nonato da CostaAlencar, disse que achava que a pretensão do Des.José Ribamar Oliveira, seria em consonância com ado sindicato, daí porque, entender que o Des. JoséRibamar Oliveira deveria formular seu requerimento,conforme assim chamou, até porque, entendia que osindicato teve azo para falar aqui, inclusive, paraexecração pública do Poder Judiciário, principalmenteem relação aos dirigentes principais do Poder Judiciárioatualmente, com estas considerações, e, pedindopermissão para se manifestar, antes dos que possamlhe anteceder, votava pela manifestação para que oExmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira fizesse logo seurequerimento, por ter certeza que seria o mesmorequerimento que o sindicato iria reiterar naquelaocasião, entendendo, inclusive, que não havia maiscomo se abrir espaço para o sindicato. Disse ainda,que estava dando sua opinião, mas que, casoentendessem necessário, que se colocasse emvotação, e que, se achassem que deveriam ouvir osindicato, que assim o fizessem. E, fazendo uso dapalavra, o Exmo. Sr. Desembargador José RibamarOliveira, justificou, que, vinha conversando com algunsDesembargadores desta Corte, inclusive, com oDesembargador Alencar, Des. Edvaldo Moura, Des.Nildomar, e que, estava preocupado, não sabendobem, se por uma decisão correta do Tribunal, inclusive,com suporte e pensamento do CNJ, por saber que osdirigentes deste Poder estiveram reunidos naquelaCorte, observando, inclusive, a possibilidade de acataro intento do Sindicato, isso, logicamente com toda suaisenção, e, sabia, inclusive, que o CNJ teria semanifestado entendendo que a Resolução aprovadapor este Egrégio estava correta e que deveria sercumprida, mas, que, fazendo consulta ao jurista mordeste Poder, Des. Nildomar Silveira, e, também Des.Edvaldo Moura, que anteviram alguns empecilhoslegais para uma proposição sua, que seria, portanto,fazer a remoção desses servidores para cargos deníveis equivalentes, cabendo ao Tribunal, por exemplo,abrir concurso de remoção, para que todos os

A T A S



servidores pudessem concorrer, e que, talvez, aindanão resolveria a questão, mas, que, diante da gravequestão que o Tribunal se debruça sobre ela, entendiaser interessante que o Tribunal criasse umaComissão, e, que era esta sua proposição, instituídapor Desembargadores, e até mesmo comacompanhamento de Assessores Jurídicos daPresidência, no sentido de que num prazo que fossefixado pelo Tribunal, fosse trazida uma solução quefosse razoável, sem prejuízos quanto ao aspectolegal, mas, que, também, atendesse estas questõesgraves que estão a afligir muitos servidores comproblemas de ordem grave, colocando como, porexemplo, servidor de Jerumenha, que se encontraservindo em Campo Maior, entendendo, portanto, queem situação assim, esse servidor deve ter problemasde várias ordens para estar em Campo Maior, e, terque voltar para Jerumenha, imaginando, portanto, otranstorno que venha a causar, sendo, no entendo,certo, que a administração pública é um ente jurídico,não sendo, portanto, uma pessoa que sente osproblemas, e, entendia, ainda, que, os juízes devemjulgar com a isenção devida, mas, que, seu pleito erano sentido de que o Tribunal busque uma saídaplausível, mas jurídica, no sentido de que, também, oTribunal saísse honrado com esta questão, sem cedera pressão, e, sem que o Sindicato, também, venha adizer que foram vitoriosos, ou que tenham pressionadoo Tribunal, enfim, a questão seria discutida sob oaspecto meramente legal, embora venha trazerresultados que atendesse aos reclames, asdificuldades econômicas, familiares, afetivas e detrabalho, e ainda de residência dessas pessoaselencadas nessa Resolução, sendo, portanto, esta asua sugestão, como conforme colocou. Indicou, ainda,para compor a Comissão proposta, o Exmo. Sr.Desembargador Nildomar da Silveira Soares, paranortear e trazer uma solução legitima e razoável paratodos, e, em sendo acatada sua proposição, todos ositens constantes da pauta de julgamento, a partir doitem 06(seis) seriam adiadas as suas apreciações.Pediu ainda, um prazo de dois meses para que aComissão apresentasse os trabalhos conclusivos.Com a palavra, o Exmo. Sr. DesembargadorPresidente, disse entender, que, não só por parte doTribunal, mas, que, também por parte dos servidores,já fora bastante discutido esta situação, e que,ninguém, até hoje, encontrou uma solução, inclusive,buscando se uma solução, em que o Tribunal nãoficasse com essa imagem de ruim, de perseguição,pois o Tribunal há muito tempo vem buscando essasolução, tendo, inclusive, dado os poderes na gestãodo Exmo. Sr. Des. João Batista Machado para fazê-lo,e, que este ainda iniciou, não levando adiante, nãotomando conhecimento dos motivos que o levaram adeixar de cumprir. Mas, que, este era um problema demuito tempo, aqui no Tribunal, pois tinham servidoresem todas as partes do país, e, que naquela ocasião,inclusive, tinha recebido um requerimento do Presidentedo Tribunal do Ceará, a respeito de uma servidora, eque, infelizmente lhe avisara que tinha que negar,pois não poderia se sobrepor ao Tribunal de Justiça,pois o assunto tinha sido objeto de deliberação doTribunal de Justiça, em que os funcionários destaCorte que estão servindo em outros Estados poderiamaté permanecer nestes Tribunais, mas, sem ônus parao Tribunal de Justiça, e naquele caso que estavaespecificando, estava sendo requerido com ônus parao Tribunal de Justiça, por ser imprescindível ao Ceará.Continuando, sua Excelência, o Presidente, disse sersituações que são impossíveis de agradar a todomundo, ou seja, de agradar a administração e agradarao servidor, pois, conflito de interesse com certezaexistia, e, neste caso havia, sim, conflito daadministração do Tribunal e do servidor, que seperpetuou ao longo do tempo. Mas, o Exmo. Sr.Desembargador Presidente, disse que daria todo apoioa Comissão se soubesse que estes conseguiriamuma solução legal para os funcionários, e, que até lheveio à mente, para pedir que emendasse suaproposição, no sentido, de dar um prazo de dez diaspara esta Comissão apresentar os resultadosencontrados, porque, se esta Comissão somando suainteligência e disposição de ajudar, apresentasse estasolução no prazo proposto, mas, não, de dois meses.O Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, indicou, ainda,para compor a Comissão proposta, os Exmos. Srs.Desembargadores Raimundo Nonato da Costa Alencare Edvaldo Pereira de Moura. Com a palavra, o Exmo.Sr. Desembargador Raimundo Nonato da CostaAlencar, pediu para intervir em relação a sua indicaçãopelo Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, pois eraevidente que muito lhe honrava a indicação de seunome para compor essa Comissão, mas, que estavadeclinando da indicação, por ser, juntamente, comsua Excelência, o Presidente, um dos membros que

não abria mão da sua posição, por não vislumbrar,com todo respeito, aqueles que estudarem o problema,ou que tiver estudado, alternativa legal, que não sejao retorno dos servidores, salientando, que, nãoestava sendo radical, e, que, também, era uma pessoasensível, humano, tanto como são todos os membrosdo Colegiado, mas, que não abria mão de seuposicionamento, que já tivera declarado em outrasvezes, anteriores a esta Corte, que, não era umaquestão de capricho, mas de entendimento, nem umaquestão de dizerem que ficariam desmoralizados, mas,que era constrangedor para direção do Tribunal abrirmão desse posicionamento, não podendo, portanto,aceitar a indicação de seu nome, pois não iria seafastar do entendimento de quem prescindiu o retornodo servidor, salvo, daquele que tiver o direito depermanecer aonde estão, razão, porque, estavamanalisando todas estas questões, porém, de antemão,disse que, diante da decisão do Tribunal, teria que sequedar a esta. E, que, se o próprio Tribunal refluir daposição que foi tomada de forma amadurecida,pensada, estudada, tendo o apoio de todos doColegiado, quando aprovaram a Resolução, mas, seagora algum Desembargador, ou todos osDesembargadores se sentirem motivados a mudar aposição, que o façam, mas sem o seu aval. Com apalavra, o Exmo. Sr. Desembargador José RibamarOliveira, esclareceu, que sua proposição não era derevogar a Resolução nº 019/06, mas, seria diante deseu requerimento formulado e do próprio sindicadoencontrar uma solução legal, que evidentementeresolvessem os interesses colocados por ele, e queentendia a posição do Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonatoda Costa Alencar de se recusar de participar daComissão, por ser executor da Resolução,exatamente, pelo cargo que exerce de CorregedorGeral da Justiça. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.Presidente, submeteu a apreciação do Egrégio TribunalPleno à proposição do Exmo. Sr. Des. José RibamarOliveira, salientando, que, se alguém pudesse apontaruma solução que favoreça a administração, e, aosfuncionários, ficaria feliz em acata-la, com estasconsiderações, passou a colher os votos dosmembros do Colegiado. Com a palavra, o Exmo. Sr.Des. Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, disse estargravado, que ao se pronunciar no dia que foi aprovadoa Resolução nº 19/06, disse não ter tido a coragem defazê-lo quando então Presidente deste Poder, aomesmo tempo, disse que aplaudia a administraçãoatual de ter tido a coragem que ele não tivera, pois, dealgum modo, se forem analisarem a coisa dentro dosparâmetros realmente da administração, não restavaa menor dúvida de que a posição tomada foi no sentidode moralizar o Tribunal de Justiça, mas, de outro lado,e, esta era a posição que se quedava, já existiasituações alicerçadas ao longo desses anos, comouma série de fatores pessoais e familiaresintransponíveis que virá causar alguns danos a essaspessoas, que, se foi um ato irresponsável, foi ato demuitas administrações que se passaram por esteTribunal, e, que achava que na sua administração,não tivera nenhum caso. Disse ainda, que, também,ao sindicato caberia ter um pouco de parcimônia notrato com as autoridades, pois o que se via em relaçãoa determinadas mediadas, é que, havia um pouco deexacerbação em relação a determinadas medidas quesão tomadas, e que isso não era bom, nem para oTribunal e nem para o sindicato, mas, entendia, que amelhor maneira, era a convivência harmônica, a paz,a tranqüilidade, a respeitabilidade das autoridades,cabendo, também, a estas, respeitar os cidadãos,tendo uma via de mão dupla, em relação ao respeitomutuo. Mas entendia ser uma medida correta, a medidatomada pelo Tribunal, mas em virtude desses fatosocorrido vez por outras, uns a mais, outros a menos,situações dispares, pessoas que estão fazendofaculdade, pessoas lecionando em outro turnotentando compatibilizar o orçamento, daí porque, aposição do Des. José Ribamar Oliveira, ser umaposição conveniente, para que seja analisada commais cautela, para ser examinado o que a lei diz e oque as partes estão requerendo, pois o Estado foifeito para o cidadão, devendo, também, serhumanizado., e, feito todas as consideraçõesesposadas, acompanhou a proposição do Exmo. Sr.Des. José Ribamar Oliveira. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar, apropósito de ter declinado da sua indicação paracompor a Comissão proposta pelo Exmo. Sr. Des. JoséRibamar Oliveira, esclareceu, que, quem administra,que é o caso dele no momento, tem que estarpreparado para estas situações ora colocada, mas,a sua posição, estava voltada ao interesse de fazerpor onde o Poder Judiciário funcione, de uma ponta aoutra do Estado, pois não se tem Justiça somente emTeresina, se tem justiça em comarcas como Socorro

do Piauí, Luis Correia entre outras, e o que se via erao permissivo de ver colegas fazendo requisições deservidores dessas comarcas longínquas para fazerserviços forenses, e que isso não era bom para oJudiciário, sendo certo que, a situação abordada commuita propriedade pelo Exmo. Sr. Des. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, existe, não podendo, portanto,fechar os olhos a essas situações, mas, o que ocorriaé que se os servidores não podem ser culpados poratos que foram praticados de formas equivocadas,quando foram trazidos para capital, no mínimoaquiesceram com esses mesmos atos, sabendo,portanto, que não podiam vir para capital e, aindamais, da forma como vieram, daí porque, comoCorregedor, neste momento, retroceder, refluir dessaposição seria no mínimo abrir mão do dever deadministrar com coerência, com exação, sendo,portanto, estas suas preocupações, não deixandode ficar, naturalmente, insensível às situações dosservidores, mas, não podia abrir mão daquilo que foiamadurecido suficientemente e, que, no momento,apesar das belas ponderações feitas pelo Des. JoséRibamar Oliveira, que, aliás, há muito tempo vemconversando acerca do assunto com sua Excelência,o Desembargador Raimundo Nonato da Costa, atépor conta da afinidade entre eles, e, que não oreprovava por esta atitude, nem o condenava, pois ésabedor que sua voz, como a de sua Excelência, oPresidente seria ouvida, como, também, é ouvida avoz de todos os colegas desta Corte, mas, sobretudo,as do Corregedor e do Presidente, pois são osdirigentes no momento, e, que tem dito reiteradamenteao Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, que nãopoderia refluir da posição que o Tribunal assumiu,não sendo falta de vontade, mas foi a posição que aCorte adotou, onde a Resolução que a Corte votou eaprovou tem que ser cumprida, sendo, portanto, asua opinião, e votou no sentido de que não fossemais discutida a matéria. Com a palavra, o Exmo. Sr.Des. Osíris Neves de Melo Filho, acompanhou o votodo Exmo. Sr. Des. Presidente. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura, afirmou terem queenfrentarem, talvez, um dos problemas mais sériosdo Poder Judiciário do Piauí, e que o direito não é umacoisa estagnada no espaço e o tempo, e, que, aexemplo da sociedade está sempre acompanhando amarcha evolutiva e a dinamicidade da vida, e que,nessa constante marcha evolutiva, existe movimentohoje que começa a se espraiar por todo o mundo,nascido na Europa, conhecido por Estado de Direitoreflexivo, é pois, o Estado que ver a lei como umenunciado do direito, sendo portanto, um Estado queprocura encontrar um ponto de equilíbrio entre o queé justo e o que é legal, não sendo portanto, o Estadodo direito alternativo ou do juiz alternativo que decideafrontando a lei, ao contrário, é o Estado que decideexatament, em dar a forma de legalidade a certas edeterminadas situações procurando atingir a suaprimordial finalidade que é atingir o bem comum, objetivosíntese de todo e qualquer país civilizado. Feito todasas considerações elencadas, disse já ter conversadocom o Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira a respeitodessa situação ora posta, e que, tentou conversarcom o Presidente, mas não foi possível, foi procuradopelo sindicato, que analisou com todo cuidado amatéria, e, que, conversou com dois ou trêsDesembargadores, para dizer de uma solução que jáestava formatada em sua cabeça, que em breve,pretendia trazer para Colegiado, somente, apósconversar com seus pares, uma solução alternativapara este impasse angustiante e desafiador com queestão se deparando neste momento, mas, que, porfazer parte da administração, embora não sejaadministrador direto do Tribunal, por ser Vice-Presidente deste Tribunal, daí porque entender, que,não cumprir o que está na Resolução, embora tenhasua proposta, que será apresentada por ele, talvezem um menor espaço de tempo possível, mas entendiaque o Tribunal demonstrava ser, talvez, poucotolerante ou até compreensível, após exatamente ojulgamento dos recursos, pois não podiam mais,protelar os julgamentos destes recursos, que são dedecisões que foram materializadas pelo Tribunal Plenodo Tribunal de Justiça, e, que, entendia ser legal a suaproposta, pois está terá o cunho de resolver umproblema dentro da lei, inclusive, analisando a situaçãodo Judiciário como um todo, daí porque, justificar, quenão lhe parecia lógico, por exemplo, que uma Comarcade Campinas do Piauí, com 18 ou 20 processos emandamento, que na gestão do Exmo. Sr. Des TomazCampelo, inclusive, realizara correição na referidaComarca, encontrando à época 03 processos emandamento, um homicídio com réu foragido, umaretificação e um divórcio, não concebendo portanto,que um Cartório em Campinas do Piauí, onde tenha 03processos em andamento, tenha a mesma estrutura



organizacional de um Cartório oficializado que tenhauma intensa movimentação, da mais importantecomarca do Estado, que é Teresina por exemplo, daíporque ter impressão que, através de Projeto de Lei,a ser encaminhado à Assembléia Legislativa, paraser votado e apreciado, em regime de urgência, paraser votado, se esse fosse o caso. Daí porque acreditarque o Tribunal tem como resolver, se não todos, mas,pelo menos, a maioria dos problemas relacionadoscom esses servidores que estão em Teresina, comsituação consolidada há muitos anos, e respeitando aConstituição e as leis infraconstitucionais. Disse, ainda,já ter conversado com seu assessor, já estando como texto quase pronto, mas que naquele momento, e,apesar da preocupação legitima e própria, com asensibilidade humana, legitima do Exmo. Sr. Des. JoséRibamar Oliveira, por conhece-lo há muito tempo, eque sua sugestão de se compor uma comissão paraem dois meses apresentar proposta, entendia inviável,pois tinha condições, de talvez, na semana seguinteapresentar as suas sugestões a este Plenário, e,que, o Tribunal poderia ser tolerante, exatamente emrelação ao que ficar decidido neste Plenário, nãosabendo, portanto, qual seria a posição deste Tribunal,mas, que, neste momento um recuo do Colegiado hoje,embora movido pela mais nobre das intenções, daidéia de um Tribunal, que hoje decide de um jeito, e,que, amanhã já está recuando, refluindo. E, que, nãoconhecia ninguém, há não ser um funcionário seu,que tenha lhe ajudado ao longo da vida, talvez, atétenha lhe ajudado a chegar neste Tribunal, pois asraízes, as vezes, são enterradas, tendo, portanto,uma função importante de tirar a seiva para dar vida aesta árvore, e, perguntou e afirmou, quem é que nãoteria um funcionário, que na vida não tenha lhe ajudado,impulsionado, fazendo e contribuindo com a pessoa,lhe ajudando e lhe impulsionando a galgar o lugaronde hoje se encontra, daí porque, ser sensível, e terimpressão, de que, sem radicalismo, e com inteligênciae criatividade, o Tribunal teria como resolver esteproblema, ou pelo menos, alguns destes problemas,que estão postos para serem solucionados. E,concluiu, dizendo não querer tomar o precioso tempodos seus pares, até porque tinha naquele momentoum compromisso, mas entendia, que o sindicato tinhaque ter a compreensão de que a Resolução tinha deser cumprida, e que, após seu cumprimento,procurariam uma porta de saída, legal, justa, para oimpasse que vem causando angustia e que, vem,afligindo a todos, e, com estas ponderações, pedindovênia ao Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, comquem queria trabalhar, inclusive, sendo a primeirapessoa, após o Presidente, a quem irá apresentaresse esboço de projeto, por ter conversado com este,e por terem algumas afinidades em relação ao assunto.E, mais uma vez, pedindo vênia aos Exmos. Srs.Desembargadores Brandão de Carvalho e JoséRibamar Oliveira, entendia que a Resolução deveriaser cumprida, razão porque, acompanhava o voto desua Excelência, o Presidente. Com a palavra, o Exmo.Sr. Desembargador Nildomar da Silveira Soares, disseconfessar, já ter se reunido várias vezes com osindicato, sempre tendo recebido-os em seu gabinete,e pedindo luzes para estes, ou exemplo de outrosestados, que pudessem, convencê-lo, para trazersoluções para o problema ora em questão, e, que,nem o sindicato, e nem ele, sua Excelência, o Des.Nildomar, até o momento não encontraram soluçãopara o caso, não sabendo, portanto, o que fazer diantede tal fato, entretanto, naquela ocasião, acendeu umaluz no fim do túnel, que foi a confissão ou a declaraçãodo Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura em que,este com segurança, afirmara ter a solução em suasmãos, e, que, estando diante de alguém como o Exmo.Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura, afirmando, ter umasolução rápida, que apresentará em poucos dias, daíporque, diante desse fato, não entender, porque, terãoque julgar “n” processos se há esta luz no fim dotúnel, afirmada pelo Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira deMoura, daí porque, diferente dos votos dos demaispares, votou no sentido de que se aguardasse essespouquíssimos dias para que seja apreciado o que oExmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura tem a dizer,podendo ser, inclusive, a solução para o problema, ouaté, a mantença do entendimento da Egrégia Corte deque a Resolução deve ser cumprida por força dalegislação vigente, principalmente, por ter participadoda reunião junto ao CNJ, em que na ocasião, ouviram,“cumpra o que a lei determina”, em que VossaExcelência, o Presidente, acrescentou, dizendo que,o Estado estava apresentando uma legislação própria,e que fora dita, que não se deve justificar um erro poroutro. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. José RibamarOliveira, pediu, para, como propositor da propostaora em discussão, gostaria de completar, pois estava

verificando que a grande preocupação de suasExcelências, os Srs. Desembargadores Luis Fortesdo Rego e Raimundo Nonato da Costa Alencar, bemcomo do Tribunal como um todo, era de resolver aquestão das vagas do interior, das lacunas deixadaspor esses servidores no interior, para que o Tribunalpossa efetivar o concurso e, a Justiça, possafuncionar melhor no Estado do Piauí, mas, o queocorria era que, se a solução trazida for rápida ebreve, poderá ser feito concursos para essas vagasque efetivamente se abrirão nessas Comarcas,porque enquanto isso, elas estão providas, pois essesservidores não se encontram nessas comarcas, ouporque foram removidos, ou porque se encontram àdisposição de outras comarcas, mas, que, com essasolução que será trazida, o concurso poderá serrealizado com a maior rapidez, porque, essa é,portanto, a questão posta em evidencia, que é o fatodos servidores estarem à disposição, aqui, ou emoutro lugar, e, que estão ocupando vagas, que naverdade não estão vagas em suas comarcas, não sepodendo realizar concurso, então, se a solução advir,o concurso poderá, portanto, ser realizado semnenhum problema, de modo que possa ser supridasas falhas nas diversas comarcas do Piauí, e, que emrelação a posição do Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereirade Moura entendia, que, este, não poderia se eximir, epedindo vênia ao nobre colega, pelo fato deste service-Presidente e vir a compor a comissão por elesugerida, até porque, já tem formatado uma idéia quetrará ao Colegiado, ou como membro da comissão, ounão. Com a palavra o Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereirade Moura se manifestou dizendo, ter acompanhado ovoto do Presidente, no sentido de que fosse cumpridaa Resolução, mas caso a decisão da Corte seja outra,no sentido de se compor a Comissão sugerida peloExmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, não estariarecusando de compor a Comissão. Continuando suafala, o Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, disse sermuito bom os esclarecimentos do Exmo.Sr. Des.Edvaldo Pereira de Moura, pois, caso venha a seraprovado a proposição feita por ele, a idéia, de suaExcelência o Sr. Des. Edvaldo Pereira de Mouraperderia o efeito, daí porque, não entender se oposicionamento de sua Excelência, o Des. EdvaldoPereira de Moura estaria coerente. Com a palavra, oExmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura esclareceu,haver dois posicionamentos naquela ocasião, uma,do Exmo. Sr. Des. Presidente, a qual este acolhia, nosentido de que a Resolução fosse cumprida, dizendo,entretanto, que, mesmo com o cumprimento pelo foideterminado pela Resolução, este virá a apresentaruma proposta, onde entende ser razoável, legal eConstitucional. Com a palavra, a Exma. Sra.Desembargadora Rosimar Leite Carneiro, que disseouvir atentamente as colocações de cada um de seuspares, e o que percebia, era que cada um queria, deuma forma legal, solucionar o problema, sendo que, oExmo. Sr. Raimundo Nonato da Costa Alencar, foi muitoclaro, quando disse, ser necessário que se separe ohumano do legal, mas, que, não gostaria de discordarde seus pares, mas, via que se juntassem aproposição do Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveiracom o que o Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Mouratem para propor, não julgariam nada naquela ocasião,e que se aguardassem o prazo sugerido pelo Exmo.Sr. Des. José Ribamar Oliveira, e, que, dentro desseprazo, teriam as luzes sugeridas pelo Exmo. Sr. Des.Edvaldo Pereira de Moura, daí porque, acompanhavao Exo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, em face dessasluzes que será trazida ao Plenário pelo Exmo. Sr. Des.Edvaldo Pereira de Moura, razão porque, irão precisarde prazo, sendo este seu voto. Com a palavra, oExmo. Sr. Des. Antonio Peres Parente, disseacompanhar a idéia do Exmo. Sr. Des. José RibamarOliveira. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. Fernandocarvalho Mendes, votou no sentido de acompanhar atese do Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira. Com apalavra, o Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem,votou acompanhando o voto do Exmo. Sr. Des.Presidente. Ato continuo, comentou acerca do binômiodo Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura “justo elegal”. Fez referencia a fala do Exmo. Sr. Des. LuizGonzaga Brandão de Carvalho, quando disse que,uma política errada, sem direção, sem plataforma,sem norte trouxe funcionários do Poder Judiciário dointerior para capital, e, o Exmo. Sr. Des. RaimundoNonato da Costa Alencar, como segundo administradordesta Corte, em pé de igualdade com sua Excelência,o Presidente, mas, em relação ao primeiro grau, foimais feliz, ainda, quando disse não existir Justiçasomente em Teresina, se é legal, portanto, a lei dizque não, e, que, olhando a Lei Complementar número13, em eu artigo primeiro, parágrafo primeiro, diz, edizendo repetir o que disse, desde a primeira vez,

que inclusive, iria avisar aos seus amigos quepretendem fazer concurso público para o Tribunal deJustiça, que escolham qualquer comarca, citando-as,e que, depois de algum tempo, sua Excelência, o Des.Haroldo Oliveira Rehem, irá procurar sua Excelência,o Presidente, para dizer, como já fora realizado váriasvezes o ato de disposição de servidores dessascomarcas, então na sua vez, porque não, realizarmais um. Feito todas estas considerações, afirmouque, todas essas pessoas que se encontramelencadas nessa situação, foram interesses pessoase intimo, não podendo, portanto, serem consideradosjustos, tais motivos. E, que, quem se encontrava nointerior, tem interesse de vir para Capital, e isso pode,inclusive, ser visto em seus próprios colegas, quandoquerem uma promoção, e sempre querem vir paracapital. Daí, porque, entendendo que é injusto resolvero problema dos que estão aqui, em cima do detrimentode outros, não concordava, e que estes deverãoretornar, pois foi criada uma situação de vida, emcima de um fato sem sustentação jurídica, mesmoporque a lei não permite. E, concluiu, votando comsua Excelência, o Presidente. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. José Bonifácio Júnior se absteve de votar,aguardando a solução do Exmo. Sr. Des. EdvaldoPereira de Moura. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.Raimundo Nonato da Costa Alencar, disse que o votodo Exmo.sr. Des. José Bonifácio, certamente teria queser computado para a proposição do Exmo. Sr. Des.José Ribamar Oliveira, não podendo haver meio termonaquela situação, pois, ou se vota a favor, ou não, daproposição em questão. Com a palavra, esclarecendo,o Exmo. Sr. Des. José Bonifácio disse, que em seuentendimento tanta fazia votar aguardando a sugestãodo Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura, ou oprazo sugerido pelo Exmo. Sr. Des. José RibamarOliveira. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. Presidentejustificou a ausência do Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereirade Moura, que teve de ausentar-se por ter umaconsulta médica marcada para aquele horário em queestava sendo realizada a sessão. Com a palavra, oExmo. Sr. Des. Presidente, passou a conferir apontuação da votação, que teve empate na contagemdos votos, ficando em 06(seis) votos a favor daaplicação imediata da Resolução e 06(seis) votosacolhendo a proposição do Exmo. Sr. Des. JoséRibamar Oliveira. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.José Ribamar Oliveira, disse entender, que, o Exmo.Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar tinharazão, quando colocou que não há meio termo, e,que, o Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura votou,para cumprir a Resolução, e, que, em seguida iria, emoutra sessão, apresentar ao colegiado umaformatação diferente da Resolução, e, diferente daapresentada por ele, daí porque, sugeriu que nadúvida, entendia que o Exmo. Sr. Des. Moura, teriavotado em que fosse adiado a votação desta sessãode hoje, inclusive, que este(Exmo. Sr. Des. EdvaldoPereira de Moura) não tivera se eximido de ser membroda comissão sugerida por ele, bem como, suaExcelência o Des. Nildomar da Silveira Soares, quenem disse que aceitava, ou recusava de ser membrodesta Comissão. Disse ainda, que como propositor,estava embargando do voto do Exmo. Sr. Des. EdvaldoPereira de Moura, por entender que este não foraproferido de forma clara, e, solicitou ao Exmo. Sr.Des. Presidente, que antes de proferir seu voto deMinerva, submeta ao Tribunal a apreciação dosembargos interpostos por ele, naquela ocasião. Coma palavra, o Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehemdisse entender, que, a interposição do Exmo. Sr. Des.José Ribamar Oliveira naquela ocasião, não podiam enem deviam ser colocados em votação, por existir oregistro do voto do Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira deMoura, e, que, somente após se ouvir o registro dovoto de sua Excelência o Des. Edvaldo Moura, daforma como ele votou, em se observando algumaobscuridade, contradição ou não entendimento do quefora dito por ele, ai sim, poderá ser interpostos osembargos. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. RaimundoNonato da Costa Alencar, se manifestou dizendo que,infelizmente o Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Mouranão se encontrava naquela ocasião para ser maisclaro, porém, concordava com o posicionamento dediscussão do posicionamento criado pelo voto doExmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura, e, que, osExmos. Srs. Desembargadores José Ribamar Oliveirae Rosimar Leite Carneiro, principalmente esta última,quando reconhece que não se pode sugerir umasolução, algo que viria, nas próprias palavras dopropositor resolver isso, senão de todos, mas, pelomenos em grande de parte, e de repente cumprir-seesta Resolução, quando esta proposição poderia serfeita, daí porque, terem que saber, se este é ou não, oentendimento da Corte, entendendo, portanto, que sua



Excelência o Des, José Ribamar Oliveira tinha todo odireito de propor os embargos que ora fazia, ou entãose aguardava uma outra sessão paraesclarecimentos por parte do Exmo. SSr. Des. EdvaldoMoura.. Com a palavra, O Exmo. Sr. Des. Presidentesugeriu que se aguardassem a presença do Exmo.Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura na próxima sessão,para que este declarasse como foi o seu voto, poisquem melhor poderia esclarecer, seria ele próprio, e,ato continuo, sugeriu a realização de uma sessãoextraordinária para próxima segunda-feira, dia 16 deabril, às 11:00h. As duas proposições sugeridas peloExmo. Sr. Des. Presidente foram acolhidas, àunanimidade, por esta Corte de Justiça. Em face dadecisão do Egrégio Plenário, de aguardar a presençado Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura paraesclarecer a Corte o voto proferido por ele, osprocessos constantes da Pauta de Julgamento doitem 06(seis) ao item 21(vinte e um), foram ADIADOSseu julgamento, ficando designado o dia16(dezesseis) de abril vindouro para apreciação dosmesmos. PROCESSOS EXTRA-PAUTA: Projeto deResolução que dispõe sobre as normas pararealização do concurso público para provimentodo cargo de juiz substituto do Estado do Piauí edá outras providências. Facultado a palavra aosmembros do Colegiado, o Exmo. Sr. Des. Nildomar daSilveira Soares, fazendo uso da palavra, sugeriu ainclusão no Direito Constitucional, da Constituição doEstado do Piauí, e, em relação, à liquidação desentença, no Processo Civil, na página 14(quatorze),que fosse retirado a parte referente “por calculo docredor e por calculo do contador”, pois hoje em seuentendimento só existe por arbitramento e por artigo,e, ainda, a inclusão da Lei orgânica da magistraturado Estado do Piauí. Decisão: O Egrégio Tribunal Pleno,do Tribunal de Justiça, à unanimidade, APROVOU opresente Projeto de Resolução que dispõe sobre asnormas para realização do concurso público paraprovimento do cargo de juiz substituto do Estado doPiauí e dá outras providências, com as ressalvas feitaspelo Exmo. Sr. Des. Nildomar da Silveira Soares,cabendo, ainda, a Comissão do concurso, corrigireventuais falhas, que por ventura possam serverificadas após a publicação deste Projeto deResolução. Expediente da Corregedoria Geral deJustiça, solicitando a possibilidade doFERMOJUPI, pagar as despesas referentes aoEncontro Regional de Juízes do Estado do Piauí.Dando continuidade a sessão, o Exmo. Sr. Des.Presidente, disse submeter à apreciação da corte,um assunto que não se tratava de nenhumdesentendimento entre ele e sua Excelência o Des.Raimundo Nonato da Costa Alencar, mas, que, aocontrário, o que intencionavam era convergir. Atocontinuo, o Exmo. Sr. Des. Presidente, afirmou queem relação ao expediente analisado, a suapreocupação, bem como a do Exmo. Sr. Des.Raimundo Nonato da Costa Alencar, era uma sópreocupação, é, que, para que tenham segurança nahora da prestação de Contas junto ao Tribunal deContas do Estado, o Corregedor, pela Corregedoria, oPresidente, pela Presidência do Tribunal, e, que, agorasua Excelência, o Corregedor, tinha convocado umareunião de juízes a realizar-se em Floriano-PI, e queeste entendia que, caberia a Presidência do Tribunal,através do FERMOJUPI, pagar as diárias dos juízesque participassem desse Encontro, daí porque, terdúvida se a competência era da Presidência, portanto,sendo este, o motivo pelo qual estava trazendo aoPlenário, mas, que, gostaria de dizer ao Colegiadoque a Presidência do Tribunal de Justiça é responsávelpor todas as despesas, inclusive, de seus salários,bem como dos salários dos funcionários, e amanutenção da máquina e, que, a Corregedoria deJustiça dispõe de uma verba de um milhão e pouco, eque, mesmo em tom de brincadeira, indagou de suaExcelência, o Corregedor com que seria gasto talverba, daí porque, sua preocupação, por entenderque a Corregedoria tem orçamento, e estes juízessão convocados pela Corregedoria, e, emboraentendendo que sua Excelência, o Des. Alencar, nãoiria abusar do pagamento desses recursos, mas, que,poderá outro administrador vir a abusar destaconcessão, e passaria a convocar reuniões por estePiauí afora, vindo a ficar a Presidência do Tribunalcom a responsabilidade do pagamento dessas diárias,daí, porque, entender que aquilo que for da iniciativado Corregedor, e, tendo orçamento, como tem, seria aCorregedoria, responsável por estas despesas. Coma palavra, o Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da CostaAlencar, justificou, dizendo que, a verba recebida pelaCorregedoria não dava para cobrir essas despesascom diárias dos juízes, e, que, em seu expediente fezuma exposição de motivos, mostrando o que aCorregedoria deve fazer em relação a Justiça de

primeiro grau, que nesses cinco Encontros que estãoprogramados, vão tentar reciclar, reencontrar,trazendo palestras que possam colaborar para umamelhor prestação jurisdicional, em síntese, irádesempenhar o papel que lhe cabe em relação aosseus colegas de primeiro grau, e, quando propôs essesEncontros regionais, apenas, fez uma exposição demotivos ao Presidente, que, com certeza este irá fazera leitura da parte referida, onde menciona em seuexpediente, o artigo da lei que cria o FERMOJUPI, queé muito claro, ao dizer que, despesas, cursos compreparação, reciclagem de juízes, devem sersuportadas pelo FERMOJUPI, daí porque, não ser pelofato da atitude do Corregedor estar tentando reciclarmagistrados de primeiro grau, que este não possacontar com o apoio financeiro do FERMOJUPI, atéporque, este FERMOJUPI não existe apenas parasuportar iniciativas da Presidência, existindo, também,para suportar iniciativas do Tribunal, e, a Corregedoriapertence ao Tribunal, também, e, por que suapreocupação, é que se tivessem recursos, e, se nahipótese de ter, que gostaria de saber se poderiajustificar, tendo, portanto, que verificar, se aCorregedoria, lhe permitia pagar diárias nessascircunstancias para os magistrados, e, que, nãoestava encontrando respaldo para tal fim, daí porque,ter que prestar contas ao Tribunal de Contas acercadesses gastos autorizados por ele, mas, que pedia asua Excelência, o Presidente que fizesse a leitura nasua exposição de motivos, do artigo que respaldavaa sua pretensão, e, que, a Corregedoria já iria custeardiárias de seus próprios servidores, necessários,pois, para o apoio logístico do evento, que vai pagarcombustíveis, utilizar veículos, inclusive, pegaremprestado da Presidência, então, aquilo que é afeitoa Corregedoria em termos de dispêndio será desta,mas, o que na sua opinião aquilo que pertença aoFERMOJUPI arcar, o Tribunal irá decidir, se ele (Exmo.Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar) estavacom a razão, ou se o Exmo. Sr. Des. Presidente. Coma palavra, o Exmo. Sr. Des. Presidente, justificandoque, em face do adiantado da hora, e, como esseEncontro estava para ocorrer, a Presidência iria pagartodas as diárias solicitadas por sua Excelência, oCorregedor, referente a esse primeiro Encontro,deixando para apreciar em outra ocasião o expedientedirigido ao Tribunal, prometendo trazê-lo paraapreciação, inclusive, com pareceres da própriaAssessoria da Corregedoria e, também do Tribunal,trazendo subsídios para que o Colegiado vote commais segurança, baseado nos pareceres de ambosos órgãos. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. OsírisNeves de Melo Filho, em Questão de Ordem, disse ternotado o interesse de que o Plenário aprovasse oexpediente ora discutido, mas, entendia que, nem queo Egrégio Plenário viesse a aprovar o referidoexpediente, caso venha ser glosado no Tribunal deContas, quem será responsabilizado pelo pagamentoserá o gestor. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.Raimundo Nonato da Costa Alencar, disse não haverpreocupação neste caso, em relação ao Tribunal deContas, mas que, a lei do FERMOJUPI, dizia, que, asdespesas com reciclagem com juízes são doFERMOJUPI, pois, se dissesse que era daCorregedoria, não estaria trazendo esta proposiçãopara apreciação da Corte, mas, se for da Corregedoria,esta se responsabilizará por esses pagamentos. OExmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar,disse, ainda, se tratarem de cinco Encontros, que aotodo custará de diárias para juízes, na tentativa demelhorar os conhecimentos, será em torno de58.000,00(cincoenta e oito mil reais), para seremgastos em um ano, e, que, serão pagas apenas duasdiárias para cada magistrado. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. Presidente, disse submeter de forma rápida,à apreciação dos seus Pares, dizendo que todos sãoconhecedores da situação difícil em que se encontraa Comarca de Picos, tendo sido, inclusive, na últimasessão de promoção removido um dos juízes dareferida Comarca, e, em uma das varas porafastamento do magistrado, foi designado outromagistrado para responder, e, que, a Presidênciadecidiu colocar um magistrado de uma comarcapróxima, comarca de Ipiranga, que não tem muitomovimento, para responder pela segunda vara dePicos, em que se encontra afastado o magistradotitular, e, como estava vago o cargo de Oficial degabinete de Juiz, e, tendo sido solicitado para a ajudara juíza designada para responder, nomeando alguémpara auxilia-la , e, como o cargo estava vago, mesmorelutando em assinar a portaria designando a pessoapara trabalhar, exatamente, com receio de que o juiztitular, mesmo afastado, sem trabalhar, não gostasseda atitude, mas, que terminou assinando a portarianomeando uma servidora para ajudar a juíza, mas,que agora, o juiz titular, lhe dirigiu um requerimento,

onde, neste, diz que está injustamente afastado entreoutras colocações, e pede que fosse reconsideradoo ato da nomeação da servidora, indicando o nomede outra pessoa para ser nomeada. Ato continuo,levou também, ao conhecimento do Colegiado, que oExmo. Sr. Des. José Soares de Albuquerque lhe pediua exoneração de uma servidora de seu Gabinete, e,que a exonerou, após, pediu-lhe que nomeasse outraservidora, e que não fizera esta nomeação, daíporque, entendia, que este pedido guardava algumasemelhança com o caso do juiz que não estavatrabalhando, o que entendia, que, logo, quem nãoestava trabalhando, não precisava de ninguém paraajuda-lo, portanto, estava trazendo para o Colegiadodecidir, por estar diante de duas situações queconsiderava delicada, e, que, incluía o relacionamentopessoal dos colegas, passando a submeter primeiroo caso do juiz de Picos, já proferindo seu voto, nosentido de manter a Portaria assinada por ele, porentender que estava colaborando com ofuncionamento da Justiça, pois entendia ainda, que,no momento que tirar uma funcionária e colocar outraindicada por um juiz que não estava trabalhando,estaria prejudicando o andamento dos trabalhos najustiça, daí porque não via nenhum ato injusto quetenha sido praticado por ele, ofensivo ou amoral. Coma palavra, o Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem semanifestou pedindo vênia a sua Excelência, oCorregedor, para dizer que sua Excelência, oPresidente, não era um colaborador da Justiça, mas,sim, o Administrador da Justiça do Estado do Piauí,gestor, e havendo uma carência de um magistrado naComarca, onde, inclusive, uma colega de primeirograu, pede a nomeação de uma servidora, suaExcelência estava fazendo o seu papel de gestor,mas, por outro lado, pedindo vênia, se o Gabinete desua Excelência o Des. Albuquerque, estava emfuncionamento, e, este tem poderes para retirar, ouseja, exonerar um funcionário, a recíproca éverdadeira, para ele solicitar a nomeação de um outro.Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. Presidente, justificouque, às vezes trazia estes casos para Corte, emface da situação ser delicada, mas, sabia era de suacompetência, mas que já recebera sugestões dospróprios colegas, de que deveria encarar a situaçãodos Gabinetes onde os magistrados não estavamexercendo nenhuma função, e, que, continuava, mascomo sabe, citando o caso das férias, que sempre évencido quando vai colocado em Plenário, pois é contraa concessão de férias para quem está afastado, e,que, reconhecia ter uma posição interpretada comoradicalismo, mas, que, entendia estar correto, poisférias só deveriam ter, quem trabalha, portanto, estaera a sua posição, e, continuando, passou a colheros votos dos demais pares da Corte. Com a palavra,o Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,disse entender que Vossa Excelência só estariacometendo injustiça se tivesse tirando dosvencimentos, dos subsídios dos magistrados algumavantagem, mas a nomeação, é uma terceira pessoa,não tendo nada a ver em nomear. Com a palavra, oExmo. Sr. Des. Osiris Neves de Melo Filho, disse que,se a funcionária não estava trabalhando porque nãotinha juiz, estando este afastado, era contra anomeação desta. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.Raimundo Nonato da Costa Alencar, disse entender,que, até a forma como o magistrado se dirigira aoPresidente, era uma forma uma tanto ríspida,entendendo que não era dessa forma que secontornava um problema de tal natureza, o que naverdade, não considerava um problema, pois entendia,que o cargo, a função, não era do Dr. Costa Neto,mas, que a função era de quem estava exercendo amagistratura naquele momento no lugar do Dr. CostaNeto, entendendo, portanto, que sua Excelência, assimfazendo, não estava cometendo nenhuma injustiça.Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. Nildomar da SilveiraSoares, disse que a LOMAN em seu art. 27, § 3º, dizexpressamente que o Tribunal ou órgão que na sessãoque ordenar a instauração do processo, como nocurso deste, poderá afastar o magistrado do exercíciodas suas funções, portanto, se ele foi afastado doexercício das suas funções, a única regalia que esteiria ficar é não ter prejuízo dos vencimentos evantagens. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. JoséRibamar Oliveira, disse concordar com oposicionamento de sua Excelência, o Presidente,especialmente, porque o cargo estava vago, e, se omagistrado não estava no exercício da função, nãopoderia indicar ninguém, cabendo a indicação, quemestivesse no exercício dessa função. Com a palavra,a Exma Sra. Desa. Rosimar Leite Carneiro que disseacompanhar o entendimento de sua Excelência, oPresidente. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. AntonioPeres Parente, que disse acompanhar o entendimentode sua Excelência, o Presidente. Com a palavra, o



Exmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes, que disseacompanhar o posicionamento de sua Excelência oPresidente. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. HaroldoOliveira Rehem, que votou mantendo a portaria desua Excelência, o Presidente. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. José Bonifácio Júnior, que acompanhou suaExcelência, o Presidente. DECISÃO: O Egrégio TribunalPleno do Tribunal de Justiça, à unanimidade, INDEFERIUo pedido do Exmo. Sr. Dr. Francisco Gomes da CostaNeto, solicitando nomeação de servidor e, manteve,ainda, a nomeação da servidora Maria Celineide Silvade Araújo através da portaria nº 1355/06, que nomeoua referida servidora para exercer o cargo de Oficialde Gabinete de Juiz da Comarca de Picos, de 4ªEntrância- 2ª vara. Continuando, sua Excelência, oDes. Presidente, disse estar trazendo, como jámencionara, o segundo caso de nomeação, para aCorte apreciar, por entender que guardava algumasemelhança com o caso que acabaram de apreciar,onde o Tribunal por unanimidade, decidiu manter afuncionária no cargo que foi indicado pela juíza queestava no exercício da função, e ato continuo, disse,agora, submeter o outro caso a apreciação da Corte,fazendo a leitura do inteiro teor do expediente doExmo. Sr. Des. José Soares de Albuquerque, queestava requerendo a nomeação de uma pessoa paraexercer o cargo de Consultor Jurídico de Gabinete,PJ-09, em face de exoneração a pedido de outraservidora que estava no exercício da função. Indagouda Corte, se poderiam apreciar o expediente logo, oudeixavam para depois, pois entendia, que dependendoda decisão da Corte, surgiria implicações, pois, todasas vezes que ocorresse exoneração em um dosGabinetes, seja de juiz, seja de Desembargador, cujotitular esteja afastado, terão decidido de uma forma,não havendo mais necessidade de o Presidente trazera Corte para apreciação, e apenas cumprir o queTribunal já decidira. E, consultando a Corte, àunanimidade, decidiu, apreciar na ocasião, o presenteexpediente. E, já votando, sua Excelência, o Presidente,se manifestou contrário ao pedido, porque, segundoele, até agora, foi respeitada a situação constituídaaté o dia em que o magistrado foi afastado, que oTribunal vem respeitando, embora já tenha sidoprocurado por alguns colegas que deveria trazer esseassunto, mas o Tribunal vem respeitando, assim comoele, também, mas, no momento, que, por qualquermotivo, não interessando saber qual o motivo, umfuncionário tenha que sair desse Gabinete, ai pelomenos, é uma forma menos traumática de se corrigiruma situação que, queiram ou não, é meio anômala,dizendo ser esse o seu entendimento, pois é doconhecimento de todos, que os Gabinetes não estãofuncionando, não tendo, portanto, trabalho, e,nomeando, portanto, uma pessoa, sabendo deantemão que essa pessoa não iria fazer nada,somente receber dinheiro público sem fazer nada,sendo diferente, um pouco, da situação de tolerância,portanto, pedindo vênia ao seu colega e amigo Des.José Soares de Albuquerque votava contra a suapretensão. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. LuizGonzaga Brandão de Carvalho, disse entender que,examinando os dois casos, entendia serem análogos,mas não serem semelhantes, havendo, portanto, umadiferença entre a analogia e a semelhança, e, que, nocaso anterior, existia um cargo vago, neste caso,existia um cargo preenchido em que o Desembargadorpediu para retirar e colocar outra pessoa, tendo,portanto, manifestado a vontade de substituir, e que,no caso em tela, ele continua sendo doDesembargador, pois este é Desembargador, ainda,e, embora não tendo exercício jurisdicional, masmantém o seu Gabinete, no caso anterior, não existiamais, embora afastado o juiz, mas, o cargo não estavapreenchido, e concluindo, disse ousar não seguir ovoto de sua Excelência, o Presidente, por entenderque o Exmo. Sr. Des. José Soares de Albuquerque,assim como pôde pedir a exoneração, e foi acatadapor sua Excelência, o Presidente, este, também,poderia pedir para preencher. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. Osiris Neves de Melo Filho, acompanhou ovoto do Exmo. Sr. Des. Presidente. Com a palavra, oExmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar,disse ser interessante esta questão, mas, que, apesardas colocações precisas do Exmo. Sr. Des. LuizGonzaga Brandão de Carvalho, iria tentar, também,fazer suas colocações, naturalmente sem o mesmobrilhantismo, dizendo não ver muita diferença dasituação da comarca de Picos em relação a situaçãodo Gabinete, e, que, em Picos, evidentemente, que avara ocupada pela juíza da comarca de Ipiranga temque funcionar, e que esta só funcionariacompletamente, dando-se a magistrada que aocupava, a prerrogativa de designar uma pessoa quea juíza bem entendesse para assessora-la, e, que,

nesta ocasião do Gabinete, quando diz haversimilitude, concordava com Vossa Excelência que, oGabinete estava completo, estava completo, sim, aotempo em que se deu a paralisação dos trabalhosdesse mesmo Gabinete, e que, seria, portanto,traumático retirar-se o pagamento das pessoasocupantes de cargos nesse Gabinete que oassessoravam, ou assessoram ou que deverãoassessorá-los quando este retornar, e, se retornar,mas, na medida que este destitui, seja lá por qualmotivo, alguém que ali se encontrava, e, este Gabineteprescinde do trabalho dessa mesma pessoa, como édo conhecimento de todos, será forçado a concordarcom Vossa Excelência, o Presidente, pedindo já deantemão, por saber que o Exmo. Sr. Des. Albuquerqueterá sua sucessitibilidade ferida, mas que este haveráde compreender que o Colegiado terá de decidir comaquilo que suas consciências dita, com aquilo quesuas consciências mandam, não vendo, portanto,como ser colocado alguém no lugar de outrem paranesse momento nada fazer, seria, portanto,recompensar o ócio, sendo esta a realidade, nãocomungando com entendimento que não seja o doExmo. Sr. Des. Presidente. Com a palavra, o Exmo. Sr.Des. Nildomar da Silveira Soares, disse entender que,como o Gabinete não prescindi da presença doservidor ora solicitado, acompanhava oposicionamento do Exmo. Sr. Des. Presidente. Com apalavra, o Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira, disseficar imaginando ao longo do tempo, com estes votosprimorosos, e, enfim, preocupados em fazer a justiça,sendo inclusive, também, a sua preocupação,evidentemente, acertar, mas que de repente, podia,também, estar errado, mas sentia que VossaExcelência colocara muita bem a questão do servidorestar no cargo sem prestar serviço, mas, que tinhauma sugestão a fazer, a qual, entendia que não fariamal ao Tribunal, que esses servidores que estãolotados em um Gabinete que não estava funcionando,deveriam estar relotados num espaço onde tivesseuma lacuna, onde houvesse necessidade, daí acharque resolveria a questão, e, que, inclusive, a indicaçãojá poderia valer neste caso da sugestão, e, que,acompanhava Vossa Excelência, o Presidente, e osdemais que o antecederam, mas entendendo que essaservidora e outros poderão trabalhar em outro local,na Corregedoria, por exemplo, que dispõe de lugar,como também nos fóruns, ai sim, o Desembargadorpoderia indicar, e, que, não votava contra o voto desua Excelência, exatamente por conta daargumentação forte do Presidente, pois nomear paranão trabalhar não concordava. Com a palavra, a Exma.Sra. Desa. Rosimar Leite Carneiro, que disse que,lamentando muito, entendia não ser possível votarfavorável a uma nomeação para não fazer nada, econcluiu, dizendo acompanhar sua Excelência, oPresidente. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. AntonioPeres Parente, disse entender que as situações sãodiferentes, pois na situação anterior tinha alguémocupando o lugar do juiz, nesta ocasião não tinhaninguém ocupando, portanto, a situação em seuentendimento, era anômala, porque não estãotrabalhando, mas, em seu entendimento não tira asituação de administração que é exigida nesteTribunal, na qual permite que fique assim, mas, tirar odireito do Desembargador de indicar, entendia nãoestar correto, pois se este soubesse que tirando nãopoderia substituir, este não iria pedir para tirar, comcerteza, não faria, daí porque, ter feito na certeza deque poderia substituir, e, que, se amanhã este voltara função, o Gabinete não vai estar completo, e, que,essas pessoas que lá se encontram não é culpa delesestarem lá trabalhando sem fazer nada, daí porquenão concordar que o Desembargador não tenha asprerrogativas que tinha no exercício, permanecendo,no seu entendimento, com direito às prerrogativas, e,que, se tivesse alguém designado para exercer asfunções exercidas por este, ai sim, esta pessoadesignada teria o direito de fazê-lo, daí porque,acompanhava o voto do Exmo. Sr. Des. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, entendendo que se fizeremdiferente, estarão lhes tirando uma prerrogativa quelhes foi dado pela Lei. Com a palavra, a Exma. Sra.Desa. Rosimar Leite Carneiro, disse entender, que nocaso, o Exmo. Sr. Des. José Soares de Albuquerquenão poderia nem se quer exonerar a servidora. Coma palavra, o Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira,disse ser conhecedor da causa, e que, o queocorrera, é que a servidora passou em um concurso,e, ela mesma, solicitara sua exoneração. Com apalavra, o Exmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes,disse que acompanhava o voto do Exmo. Sr. Des.

Presidente. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. HaroldoOliveira Rehem, que pedindo vênia a sua Excelência,o Presidente, disse discordar, pois no exercício desuas funções tinha seu Gabinete e 10 cargos, comomanda o figurino legal da casa, ou seja, a Lei, e, querecentemente fizera este procedimento, solicitando asua Excelência, o Presidente, a exoneração de umafuncionária e a designação de uma outra, sendo assim,acreditava estar havendo um equivoco, pois a situaçãolegal permitia, pois o Desembargador se encontravaafastado das suas funções, o seu Gabinete nãoestava fechado, pois, já que é de tal forma, porque,Vossa Excelência, o Presidente, não baixava umaPortaria exonerando todos os demais funcionáriosdaquele Gabinete, pois, já que não estava funcionando,pois se houve autoridade legal, competência, amparolegal, para que sua Excelência solicitasse exoneraçãode um servidor do seu Gabinete, também lhe assistiaamparo legal para substitui-lo, para solicitar de VossaExcelência, o Presidente, que baixasse uma Portaria,não para o Poder Judiciário, mas, para o Gabinete deum Desembargador que tem autoridade legal pararequerer a designação de alguém para este Gabinete,se estava trabalhando ou não, é outra situação,mesmo, porque, quando o STJ afastou sua Excelência,o Desembargador que ora requer a designação, nãodisse que seu gabinete deveria encerrar as portas,ou que, a sugestão do Exmo. Sr. Des. José RibamarOliveira fosse colocado em prática, daí porque, nãoter amparo legal, e pedindo vênia, disse que a situaçãofática, que já mencionara várias vezes, e voltava adizer, tanta quanta vezes fossem necessários, queVossa Excelência, o Presidente, nunca iria ficarsozinho, por ser um homem justo, probo, transparente,mas que a sua preocupação era com a legalidade, e,que, quando sua Excelência, o Presidente indeferiu opedido, que lhe perdoe, mas o fez em cima de umasituação fática. Com a palavra, pedindo parainterromper, o Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandãode Carvalho, disse entender que, da forma comoestavam julgando, já era uma decisão ultra-petita,pois lá no STJ foi apenas afastado o Desembargador,não tendo sido afastado os seus funcionários, e assimentendendo, já existiria uma penalidade para terceiraspessoas, coisa que o Tribunal não poderia fazer, hánão ser que o Presidente demitisse todos servidoresdos Gabinetes. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.Raimundo Nonato da Costa Alencar, pediu para fazerintervenção, explicando que, o que ocorrera, é queos Desembargadores estão afastados de funçõesjurisdicionais e administrativas, e, se os seusGabinetes existem para assessorar suas atividades,como poderia, então, se entender que os servidoresnomeados para assessorarem suas atividades,permaneçam nessa atividade, se não estiverexercendo essa atividade, e o problema como foramuito bem colocado, é que, seria realmente traumáticoe, aparentemente sem base legal, se na hora quefora afastado o Desembargador nessa circunstância,esvaziassem o seu Gabinete, mas, que, na medidaem que esse Gabinete se esvazia por conta de quemocupa um cargo comissionado, não via lógica para sepreencher esse mesmo cargo, e, que será preenchido,sim, quando o Desembargador retornar, ai sim, sejustificará o preenchimento, antes disso, não via comojustificar, e, que a idéia do Exmo. Sr. Des. José RibamarOliveira, em sua opinião era absolutamente salutar,em relação aos servidores que estão ociosos,ganhando relativamente bem cada um deles, desde oAssessor Jurídico, passando pelo Técnico deInformática, até o motorista, que estas pessoasdeveriam estar trabalhando. Com a palavra, o Exmo.Sr. Des. Presidente, disse que em breve submeterá aapreciação do Colegiado à proposição do Des. JoséRibamar Oliveira. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.Haroldo Oliveira, afirmara que de antemão, podendoaté ser considerado suspeito, mas que iria votarcontra, e, perguntou a Vossa Excelência, o Presidente,se este pegava processo para relatar, exceto os dacondição de Presidente, que ato continuo, lherespondera que não pegava, e, se voltando para oExmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar,sua Excelência o Desembargador Haroldo OliveiraRehem, lhe perguntou o que fazer então, com osassessores do Gabinete do Desembargador LuisFortes do Rego, cujo Gabinete estava parado, pois noexercício da Presidência, só lhes são encaminhadosos processos que lhes são originários como tal e,que, para isso dispunha de assessores específicos,entretanto, o Gabinete de sua Excelência na condiçãode Desembargador desta casa, encontrava-separado. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. Raimundo



Nonato da Costa Alencar, informara que este nãoestava impedido de receber processo. Com a palavra,o Exmo. Sr. Des. Presidente, falou ao Exmo. Sr. Des.Haroldo Oliveira Rehem que este não cometesse umainjustiça, pois os funcionários de seu Gabinetetrabalhavam, e, que sempre distribuiu serviço paraestes, tendo sua Excelência o Des. Haroldo Rehem,razão, em parte, pois a assessoria da Presidênciaera uma coisa, tendo esta assessoria comfuncionários do Tribunal, mas, que, os assessoresdo seu Gabinete estão trabalhando todo dia, chegandobem mais cedo, talvez, que os dos demaisDesembargadores. Para concluir, o Exmo. Sr. Des.Haroldo Oliveira Rehem, disse entender que emrelação aos Desembargadores afastados, se o STJnão mandou fechar os Gabinetes, e disse ir maislonge, indagando se estes Desembargadores estavamutilizando os carros oficiais, o que fora confirmadopor sua Excelência, o Presidente, que achava quesim, e, então, o Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem,indagou mais uma vez, porque então, não foramretirados, mas, ato continuo o Exmo. Sr. Des.Presidente, disse submeter em breve a apreciaçãodo assunto ao Colegiado. Com estas considerações,o Exmo. Sr. Des. Haroldo Rehem, disse mais uma vez,entender que, esses Desembargadores foram apenasafastados pelo STJ de suas funções jurisdicionais,não lhes sendo retirado nenhuma outra regalia legal,daí, indagar, pois, se ele não tinha poderes pararequerer a exoneração de um funcionário, entãoporque a Presidência aceitou, e que suas colocaçõesé apenas, por ser uma questão de direito, pois seeste tinha poderes, autoridade legal, amparo legal parasolicitar a exoneração de um funcionário, também lhecaberia solicitar, do mesmo modo, a nomeação de umoutro funcionário para substituí-lo, e pedindo vênia,votou contra o voto de sua Excelência, o Presidente.Com a palavra, o Exmo. Sr. Des. Presidente, justificou,explicando, que, uma coisa é ser respeitada umasituação legalmente constituída, e ai é que veio o fato,que foi a afastamento, e, em que as pessoas jáestavam sendo remuneradas, que seria como umcessar para essas pessoas, não vendo suaExcelência, o Des. Haroldo Rehem, ser diferente, nocaso em que uma pessoa que vindo de fora, que nãorecebia salário nenhum. Com a palavra, o Exmo. Sr.Des. José Ribamar Oliveira, pediu para retificar o seuvoto, dizendo ter votado acompanhando suaExcelência o Presidente, necessitando portanto, fazeruma correção em relação ao seu voto, que revendoseu voto, foi no sentido de que o Exmo. Sr. Des. JoséSoares de Albuquerque pudesse indicar a pessoa, econseqüentemente, sua Excelência, o Presidente,possa nomeá-la no exercício de suas funções, desdeque a servidora, embora indicada por ele, e, para oGabinete dele, seja colocada em setor que possaprestar serviço. Com a palavra, o Exmo. Sr. Des.José Bonifácio Júnior, que acompanhou o voto doExmo. Sr. Des. Presidente. DECISÃO: O EgrégioTribunal Pleno do Tribunal de Justiça, por maioria devoto, INDEFERIU o pedido do Exmo. Sr. Des. JoséSoares de Albuquerque. Foram votos vencedores,os Excelentíssimos Srs. Desembargadores Luis Fortesdo Rego, Osíris Neves de Melo Filho, Raimundo Nonatoda Costa Alencar, Nildomar da Silveira Soares, RosimarLeite Carneiro, Fernando Carvalho Mendes e JoséBonifácio Júnior. Foram votos vencidos os Exmos.Srs. Desembargadores Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Antonio Peres Parente, Haroldo OliveiraRehem e José Ribamar Oliveira que votou em partepelo deferimento, no sentido de que fosse nomeada aservidora e lotada em outro setor. Ausentejustificadamente neste julgamento, os Exmos. Srs.Desembargadores José Gomes Barbosa, Eulália MariaPinheiro e Edvaldo Pereira de Moura. Com a palavra, oExmo. Sr. Desembargador Raimundo Nonato da CostaAlencar solicitou ao Presidente, que fosse colocadoem discussão, após estudo pela sua Assessoria apossibilidade de ser colocado os servidores dosGabinetes dos Desembargadores momentaneamenteafastados, em lugares onde estes servidores possamser úteis, para que não fiquem recebendo sem nadafazer. E, nada mais havendo a tratar, o ExcelentíssimoSenhor Desembargador-Presidente, encerrou aSessão, com as formalidades de estilo. Do que paraconstar, eu, Bacharela Núbia Fontenele de CarvalhoCordeiro, Secretária, lavrei e subscrevi a presenteata, que será publicada no Diário da Justiça e, nãohavendo impugnação, será assinada peloExcelentíssimo Senhor Desembargador-Presidente.

ATA DE JULGAMENTO

ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA DA EGRÉGIA1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINALREALIZADA NO DIA 02 de maio de 2007.

Aos dois dias do mês de maio do ano de dois mil esete, reuniu-se em Sessão Ordinária, a Egrégia 1ªCÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL, sob apresidência do Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira deMoura, presentes os Exmos. Srs.: Desa. Eulália MariaPinheiro, Desa. Rosimar Leite Carneiro, convocadapara compor o quorum no julgamento de um processona pauta, e Dr. Valério Neto Chaves Pinto, Juizconvocado para compor o quorum desta ColendaCâmara, com a assistência do Exmo. Sr. Dr. Alípio deSantana Ribeiro, Procurador de Justiça. Às 09:00(nove horas), comigo, Bacharel Clarindo José LopesMachado, Secretário, foi aberta a sessão, com asformalidades legais. A ATA DA SESSÃO ANTERIORfoi publicada no Diário da Justiça nº 5.850, de 02 demaio de 2007 e, até a presente data, não foi impugnada- APROVADA, sem restrições. Presente na Sessão oestudante de Direito da FAPI: Adão Vieira Soares (4ºBloco). JULGAMENTO: Habeas Corpus nº07.000735-7 de Teresina. Impetrante: Francisco deAssis Ferreira da Silva e Paciente: Francisco de AssisFerreira da Silva. Relator: Exmo. Sr. DES. EDVALDOPEREIRA DE MOURA. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCriminal, do Tribunal de Justiça do Estado, àunanimidade, em considerar prejudicado o julgamentoda presente ordem de Habeas Corpus impetrada, facea perda do objeto, em consonância com o parecer oraldo Representante do Ministério Público Superior.Participaram do julgamento, além do Relator, a Exma.Sra. Desa. Eulália Maria Pinheiro e o Exmo. Sr. Dr. ValérioNeto Chaves Pinto (Juiz Convocado). Agravo (Art.197 da Lei 7.210) nº. 06.003141-7 de Teresina.Agravante: Ronnes da Silva e Agravado: MinistérioPúblico do Estado do Piauí. Relatora: Exma. Sra. DESA.EULÁLIA MARIA PINHEIRO. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCriminal, do Tribunal de Justiça do Estado, àunanimidade, em conhecer do presente agravo, maspara negar-lhe provimento, mantendo-se em todos osseus termos a decisão vergastada, em harmonia como parecer do Ministério Público Superior. Participaramdo julgamento, além da Relatora, os Exmos. Srs. Des.Edvaldo Pereira de Moura e Dr. Valério Neto ChavesPinto (Juiz Convocado). Habeas Corpus nº.06.003002-0 de Parnaíba. Impetrante: Karla MariaMagalhães Nascimento e Paciente: Karla MariaMagalhães Nascimento. Relatora: Exma. Sra. DESA.EULÁLIA MARIA PINHEIRO. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCriminal, do Tribunal de Justiça do Estado, àunanimidade, em conceder a presente ordem deHabeas Corpus impetrada, mantendo a liminarconcedida, em harmonia com o parecer do MinistérioPúblico Superior. Participaram do julgamento, além daRelatora, os Exmos. Srs. Des. Edvaldo Pereira de Mourae Dr. Valério Neto Chaves Pinto (Juiz Convocado).Habeas Corpus nº. 07.000600-8 de Corrente.Impetrantes: Edivam Fonseca Guerra e outro ePaciente: Mazueudo Dantas Gomes. Relatora: Exma.Sra. DESA. EULÁLIA MARIA PINHEIRO. Fez sustentaçãooral o Advogado do Paciente: Dr. Edivam FonsecaGuerra. Decisão: Acordam os componentes da Egrégia1ª Câmara Especializada Criminal, do Tribunal deJustiça do Estado, à unanimidade, em conceder apresente ordem de Habeas Corpus impetrada,determinando a expedição de Alvará de Soltura emfavor do Paciente se por al não estiver preso,contrariamente ao parecer do Ministério PúblicoSuperior. Participaram do julgamento, além da Relatora,os Exmos. Srs. Des. Edvaldo Pereira de Moura e Dr.Valério Neto Chaves Pinto (Juiz Convocado). Após ojulgamento dos processos extra-pauta foi realizadosorteio do Revisor do Processo nº 05.001586-9 -Apelação Criminal/6ª Vara Criminal - Teresina, face aoimpedimento declarado pelo Desembargador FernandoCarvalho Mendes, tendo sido sorteado pela ordem osseguintes Desembargadores: Des. José RibamarOliveira; Des. Nildomar da Silveira Soares; Des.Antônio Peres Parente e Des. Haroldo Oliveira Rehem.Apelação Criminal nº. 06.002727-4 de Teresina.Apelante: David Silvestre Vieira Azevedo (Advogado:Antônio Vieira de Melo). Apelante: Eliésio Pereira daCosta (Advogado: Diógenes Vitor da Silveira).Apelante: Sidney Lustosa de Carvalho (Advogado:

José Augusto de Carvalho Mendes Filho) e Apelado:Ministério Público do Estado do Piauí. Relator: Exmo.Sr. DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA. Decisão:Acordam os componentes da Egrégia 1ª CâmaraEspecializada Criminal, do Tribunal de Justiça doEstado, à unanimidade, em conhecer do presenterecurso, eis que preenchidos os pressupostos legaisde admissibilidade, para dar-lhe provimento parcial,anulando a decisão recorrida, tão-somente paradeterminar que o magistrado monocrático prolateoutra, consignando adequada fundamentação aodosar as penas de multa a serem impostas aos réus,obedecendo-se os critérios de sua fixação, além deconsiderar a atenuante genérica da menoridade doApelante, David Silvestre Vieira Azevedo,contrariamente ao parecer do Ministério PúblicoSuperior. Participaram do julgamento, além do Relator,a Exma. Sra. Desa. Eulália Maria Pinheiro e Exma.Sra. Desa. Rosimar Leite Carneiro (Convocada).Impedido o Exmo. Sr. Dr. Valério Neto Chaves Pinto(Juiz Convocado). Apelação Criminal nº.07.000313-0 de Marcos Parente. Apelante: OsirenoMiranda de Araújo (Def. Pública: Marleide MatosTorquato) e Apelado: Ministério Público do Estado doPiauí. Relatora: Exma. Sra. DESA. EULÁLIA MARIAPINHEIRO. Decisão: Acordam os componentes daEgrégia 1ª Câmara Especializada Criminal, do Tribunalde Justiça do Estado, à unanimidade, em conhecerdo presente recurso, eis que preenchidos ospressupostos legais de admissibilidade, mas paranegar-lhe provimento, mantendo-se em todos os seustermos a sentença recorrida, em harmonia com oparecer do Ministério Público Superior. Participaramdo julgamento, além da Relatora, os Exmos. Srs. Des.Edvaldo Pereira de Moura e Dr. Valério Neto ChavesPinto (Juiz Convocado). Recurso em SentidoEstrito nº. 07.000660-1 de Barras. Recorrente:Francisco da Costa Macedo (Def. Pública: MarleideMatos Torquato) e Recorrido: Ministério Público doEstado do Piauí. Relatora: Exma. Sra. DESA. EULÁLIAMARIA PINHEIRO. Decisão: Acordam os componentesda Egrégia 1ª Câmara Especializada Criminal, doTribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, emconhecer do presente recurso, eis que preenchidosos pressupostos legais de admissibilidade, mas paranegar-lhe provimento, mantendo-se em todos os seustermos a decisão recursada, em harmonia com oparecer do Ministério Público Superior. Participaramdo julgamento, além da Relatora, os Exmos. Srs. Des.Edvaldo Pereira de Moura e Dr. Valério Neto ChavesPinto (Juiz Convocado). Ação Penal nº. 04.001166-6 de Paes Landim. Autor: Ministério Público doEstado do Piauí e Réu: José Dias de Oliveira-ex-Prefeito de Paes Landim-PI (Advogado: MacárioGaldino de Oliveira). Relator: Exmo. Sr. DES. EDVALDOPEREIRA DE MOURA. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCriminal, do Tribunal de Justiça do Estado, àunanimidade, em declinar da competência parajulgamento da presente Ação Penal, devendo os autosserem encaminhados ao juízo monocráticocompetente, para que o feito tenha o seu devidoprocessamento e julgamento. Participaram dojulgamento, além do Relator, a Exma. Sra. Desa. EuláliaMaria Pinheiro e o Exmo. Sr. Dr. Valério Neto ChavesPinto (Juiz Convocado). Representação Criminalnº. 07.000078-6 de Batalha. Representante:Município de Batalha-PI (Advogado: Wladimir Soaresde Mesquita Neto e outro) e Representado: JoãoMessias Freitas Melo-ex-Prefeito do Município deBatalha-PI. Relator: Exmo. Sr. DES. EDVALDO PEREIRADE MOURA. Decisão: Acordam os componentes daEgrégia 1ª Câmara Especializada Criminal, do Tribunalde Justiça do Estado, à unanimidade, em declinar dacompetência para julgamento da presenteRepresentação Criminal, devendo os autos seremencaminhados ao juízo monocrático competente, paraque o feito tenha o seu devido processamento ejulgamento. Participaram do julgamento, além doRelator, a Exma. Sra. Desa. Eulália Maria Pinheiro e oExmo. Sr. Dr. Valério Neto Chaves Pinto (JuizConvocado). Foi ADIADO, a pedido do Exmo. Sr. Des.Relator, o julgamento da Apelação Criminal nº.07.000654-7 de São Miguel do Tapuio. E, nada maishavendo a tratar, a sessão foi encerrada com asformalidades de estilo. Do que, para constar, eu,Bacharel Clarindo José Lopes Machado, Secretário,lavrei a presente ata, sendo por mim subscrita, queapós a sua publicação no Diário da Justiça e, nãohavendo impugnação, será assinada pelo Exmo. Sr.Des. Presidente.



ATA DE JULGAMENTO

ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA DA EGRÉGIA3a. CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL REALIZADANO DIA 02 DE MAIO DE 2007.

Aos dois dias do mês de maio do ano de dois mil esete, reuniu-se em Sessão ordinária, a Egrégia 3a.CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL, sob a presidênciado Exmo. Sr. Des. José Gomes Barbosa, presentesos Exmos. Des. Haroldo Oliveira Rehem e Des.Fernando Carvalho Mendes (Convocado), comassistência do Exmo. Sr. Dr. João José Barbosa,Procurador de Justiça. Às 09:00 (nove horas), comigo,Bacharel Dylvan Castro de Araújo, Secretário, foiaberta a sessão, com as formalidades legais. A ATADA SESSÃO ANTERIOR foi publicada no Diário daJustiça nº 5.850 de 02 de maio de 2007 e, até apresente data, não foi impugnada - APROVADA, semrestrições. Estiveram presentes à sessão dejulgamento, os alunos do curso de Direito da FAETE/7º Período: Sandra Braz Barbosa, José de AraújoLuz, Natan Pereira Dias e Maria Dagmar Carvalho.Assumiu a presidência desta Colenda Câmara, oExmo. Sr. Des. José Gomes Barbosa, em razão doExmo. Sr. Des. Nildomar da Silveira Soares terassumido as funções de Corregedor Geral da Justiça.E para compor o quorum de julgamento, foi convocadoo Exmo Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes.JULGAMENTO: Agravo de Instrumento nº. 05.001098-0 de Canto do Buriti. Agravante: SERASA-Centralização dos Serviços Bancários S/A(Advogados: Andréa Ferreira Oliveira e outros) eAgravado: Meton Cavalcante de Alencar (Advogados:Jonatas Barreto Neto e outro). Relator: Exmo. Sr. DES.JOSÉ GOMES BARBOSA. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 3a. Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,denegaram provimento ao recurso, por estardeficientemente instruído, contrariamente ao parecerMinisterial Superior. Participaram do julgamento, alémdo Relator, os Exmos. Srs. Des. Haroldo Oliveira Reheme Des. Fernando Carvalho Mendes (Convocado).Remessa de Ofício nº. 05.002687-9 de Simões.Impetrante: Perpetua Josefa da Silva (Advogado:Antônia Cavalcante da Silva) e Impetrado: PrefeitoMunicipal de Curral Novo-Piauí. Relator: Exmo. Sr. DES.HAROLDO OLIVEIRA REHEM. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 3a. Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,conheceram do recurso, e, no mérito, denegaramprovimento, a fim de manter a sentença “a quo” emtodos as suas disposições legais, em consonânciacom o parecer Ministerial Superior. Participaram dojulgamento, além do Relator, os Exmos. Srs. Des. JoséGomes Barbosa e Des. Fernando Carvalho Mendes(Convocado). Remessa de Ofício/Apelação nº.06.003439-4 de Teresina. Apelante: IAPEP- Institutode Assistência e Previdência do Estado do Piauí (Proc.:Francisco Borges Sobrinho) e Apelado: FranciscaPaula Gomes de Lima (Advogado: Igo Castelo Brancode Sampaio). Relator: Exmo. Sr. DES. HAROLDOOLIVEIRA REHEM. Fez sustentação oral, os Drs.Francisco Borges Sobrinho e Elizabeth Maria MemóriaAguiar. Decisão: Acordam os componentes da Egrégia3a. Câmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiçado Estado, à unanimidade, conheceram do recurso,vencida as preliminares argüidas, de conversão deagravo em retido e de incompetência do juízo, e, nomérito, denegaram provimento, em consonância como parecer Ministerial Superior. Participaram dojulgamento, além do Relator, os Exmos. Srs. Des. JoséGomes Barbosa e Des. Fernando Carvalho Mendes(Convocado). Agravo de Instrumento nº. 05.001287-8 de Teresina. Agravante: Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do Piauí (Proc.: Francisco deAssis Macedo) e Agravado: Francisca Batista deCarvalho (Advogado: Reginaldo Correia Moreira).Relator: Exmo. Sr. DES. JOSE GOMES BARBOSA.Decisão: Acordam os componentes da Egrégia 3a.Câmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado, à unanimidade, conheceram do recurso, e,no mérito, denegaram provimento, confirmando, adecisão concedida em sede de 1º. grau, de acordocom o parecer Ministerial Superior. Participaram dojulgamento, além do Relator, os Exmos. Srs. Des.Haroldo Oliveira Rehem e Des. Fernando CarvalhoMendes (Convocado). Remessa de Ofício nº.06.000179-8 de Teresina. Requerentes: EdvaldoAntônio da Luz e outros (Advogado: Antônio Carlosde Sena Falcão e outro) e Requerido: DETRAN/PI-Departamento Estadual de Trânsito do Piauí(Advogados: Valter Ferreira de Alencar Pires Rebeloe outros). Relator: Exmo. Sr. DES. HAROLDO OLIVEIRAREHEM. Decisão: Acordam os componentes daEgrégia 3a. Câmara Especializada Cível, do Tribunalde Justiça do Estado, à unanimidade, conheceram dopedido de reexame obrigatório, e, no mérito, denegaramprovimento, mantendo incólume a sentença recorrida

por seus próprios e jurídicos fundamentos, emconformidade com o parecer Ministerial Superior.Participaram do julgamento, além do Relator, os Exmos.Srs. Des. José Gomes Barbosa e Des. FernandoCarvalho Mendes (Convocado). Agravo deInstrumento nº. 05.001404-8 de São Raimundo Nonato.Agravante: J.A.R. (Advogado: Kelfi Ferreira dosSantos) e Agravado: J.C.O.A.R. (Advogado: MarinaMacedo e Araújo). Relator: Exmo. Sr. DES. JOSÉGOMES BARBOSA. Decisão: Acordam oscomponentes da Egrégia 3a. Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,conheceram do recurso, e, no mérito, denegaramprovimento, confirmando, a decisão concedida emsede de 1º. grau, de acordo com o parecer MinisterialSuperior. Participaram do julgamento, além do Relator,os Exmos. Srs. Des. Haroldo Oliveira Rehem e Des.Fernando Carvalho Mendes (Convocado). Foi ADIADO,a pedido do Exmo. Sr. Des. Relator, o julgamento doseguinte processo: Apelação Cível nº. 05.001091-3de Teresina Por fim, ADIADO, face ao impedimento doExmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes(Convocado), o julgamento do Agravo de Instrumentonº. 05.001778-0 de Teresina. E, nada mais havendo atratar, a sessão foi encerrada com as formalidadesde estilo. Do que, para constar, eu, Dylvan Castro deAraújo, Secretário, lavrei a presente ata, sendo pormim subscrita, que após a sua publicação no Diárioda Justiça e, não havendo impugnação, será assinadapelo Exmo.Sr.Des.Presidente.

ATA DE JULGAMENTOTRIBUNAL PLENO

ATA DA SESSÃO ordinária DO egrégio TRIBUNALPLENO REALIZADO NO DIA 03 de MAIO de 2007.

Aos três dias do mês de maio do ano de dois mil esete, reuniu-se em Sessão Ordinária, o EgrégioTRIBUNAL PLENO, sob a presidência do Exmo. Sr.Des. Luis Fortes do Rego, presentes à Sessão deJulgamento, os Exmos. Srs.: Des. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Des. Osiris Neves de Melo Filho,Des. José Gomes Barbosa, Des. Edvaldo Pereira deMoura, Eulália Maria Pinheiro, Nildomar da SilveiraSoares, José Ribamar Oliveira, Desa. Rosimar LeiteCarneiro, Des. Antonio Peres Parente, Des. FernandoCarvalho Mendes, Des. Haroldo Oliveira Rehem e JoséBonifácio Júnior, com assistência da Exma. Sra.Procuradora de Justiça, Dra. Maria Yara FerreiraMaranhão. Ausentes justificadamente, os Exmos. Srs.Desembargadores Raimundo Nonato da Costa Alencarpor estar participando do Encontro Nacional deCorregedores do Brasil, em Barsilia-DF. Às 09:20(nove horas e vinte minutos), comigo, Bacharela NúbiaFontenele de Carvalho Cordeiro, Secretária, foi abertaa Sessão, com as formalidades legais. ATA DASESSÃO ANTERIOR: Sessão Ordinária doTribunal Pleno, realizada em 19 de abril de 2007,foi publicada no Diário da Justiça nº 5.844, de 23 deabril de 2007 e, no prazo legal não foi impugnada -APROVADA, sem restrições. Presentes paraacompanhamento dos trabalhos judiciários osestudantes do curso de Direito, Francisco das ChagasFeitosa de Carvalho, Neirilene Ribeiro Nascimento eCristina Maria de Alencar Sousa Coutinho, estudantesda Faculdade de Atividades Empresarias de Teresina-FAETE, 7º Bloco. PAUTA DE JULGAMENTO:Mandado de Segurança n° 06.001837-2–Teresina-PI – Impetrante: Maria de Jesus SousaRamos (Adv. Liana Lima Duarte e outro) e Impetrado:Secretário de Fazenda do Estado do Piauí.Litisconsorte Passivo: Estado do Piauí. (Adv.CelsoBarros Coelho Neto). Relatora: Exma. Sra. Desa.Rosimar Leite Carneiro. Decisão: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, do Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, rejeitara preliminar de impossibilidade de concessão de liminarsatisfativa, e, no mérito, por maioria de votos, peladenegação da segurança pretendida e, porconseguinte, revogando a liminar anteriormentedeferida. Acompanharam o voto da Exma. Sra.Desembargadora-Relatora, os Exmos. Srs.Desembargadores: Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Osíris Neves de Melo Filho, Edvaldo Pereirade Moura, Eulália Maria Pinheiro, Antonio PeresParente, Fernando Carvalho Mendes, Haroldo OliveiraRehem e José Bonifácio Júnior. Foram votos vencidos,os Exmos. Srs. Desembargadores José RibamarOliveira (voto de vista) e José Gomes Barbosa.Presentes à Sessão de Julgamento: Os Exmos. Srs.Desembargadores: Rosimar Leite Carneiro –Relatora,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves deMelo Filho, José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro,Edvaldo Pereira de Moura, Nildomar da Silveira Soares,José Ribamar Oliveira, Antonio Peres Parente,Fernando Carvalho, Haroldo Oliveira Rehem e JoséBonifácio Júnior. Absteve-se de votar: O Exmo. Sr.Desembargador Nildomar da Silveira Soares (por não

ter participado da Sessão quando da leitura dorelatório). JULGAMENTO: Conflito deCompetência n° 05.000319-4 – Teresina-PI.Suscitante: Maria Meire Paiva de Vasconcelos (Adv.Alci Marcus Ribeiro Borges) e Suscitado: Juiz de Direitoda 1ª Vara da Família da Comarca de Teresina-PI.Relator: Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem.Relatora Designada: Exma Sra. DesembargadoraRosimar Leite Carneiro. Decisão: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, do Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, por maioria de votos,declarar como competente para julgar as açõespropostas envolvendo a criança disputada na lide, aVara da Infância e da Juventude de Teresina-PÍ. Foramvotos vencedores, os Excelentíssimos Srs.Desembargadores: Rosimar Leite Carneiro queproferiu voto de vista, primeiro voto vencedor, ficandodesignada para lavrar o acórdão, e, Osíris Neves deMelo Filho, Edvaldo Pereira de Moura, José RibamarOliveira e José Bonifácio Júnior. Foram votos vencidos,os Exmos. Srs. Desembargadores: Haroldo OliveiraRehem-Relator original, Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, José Gomes Barbosa e Antonio PeresParente. Presentes à Sessão de Julgamento: osExmos. Srs.: Des. Haroldo Oliveira Rehem -Relator,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves deMelo Filho, José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro,Edvaldo Pereira de Moura, Nildomar da Silveira Soares,José Ribamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro, AntonioPeres Parente, Fernando Carvalho Mendes, HaroldoOliveira Rehem e José Bonifácio Júnior. Impedidos devotarem: Os Exmos. Srs. Desembargadores: EuláliaMaria Pinheiro e Nildomar da Silveira Soares (estavamausentes quando foi proferida a leitura do Relatório),e, Fernando Carvalho Mendes. PROCESSOS EXTRA-PAUTA: JULGAMENTO: Agravo Regimental nosautos do Pedido de Suspensão de Liminar nº07.000462-5-Teresina-Pí. Agravante: Francisco deAssis Cosme-Armazém Nordeste. (Adv. JorgeHenrique F. Baluz e outro) Agravado: Estado do Piauí(Fazenda Estadual (Proc. Dr. Carlos Eduardo da SilvaBelfort de Carvalho). Relator: Exmo. Sr. Des. Luis Fortesdo Rego. Decisão: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, por maioria de votos, pela manutençãoda decisão recorrida no presente processo. Foi votodivergente o Exmo. Sr. Des. Desembargador JoséRibamar Oliveira. Presentes à Sessão de Julgamento:os Exmos. Srs.: Des. Luis Fortes do Rego-Relator,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves deMelo Filho, José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro,Edvaldo Pereira de Moura, Nildomar da Silveira Soares,José Ribamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro, AntonioPeres Parente, Fernando Carvalho Mendes, HaroldoOliveira Rehem e José Bonifácio Júnior.JULGAMENTO: Agravo Regimental nos autos doMandado de Segurança nº 98.000110-2-Teresina-PI. Agravante: Wilma de Mendes Freitas e outros(Adv.Marcus Vinicius Furtado Coelho) e Agravado:Secretário de Administração do Estado do Piauí. Relator:Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho.Decisão: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, em votar pelo provimento dopresente Agravo Regimental a fim de reformar adecisão da Presidência. Foram votos vencedores, osExmos. Srs. Desembargadores: Luiz GonzagaBrandão de Carvalho-Relator, Osíris Neves de MeloFilho, José Gomes Barbosa, Rosimar Leite Carneiro,Antonio Peres Parente, Fernando Carvalho Mendes,Haroldo Oliveira Rehem e José Bonifácio Júnior. Foramvotos vencidos, os Exmos. Srs. Desembargadores:Edvaldo Pereira de Moura, Eulália Maria Pinheiro eNildomar da Silveira Soares, que seguiram oentendimento da Exma. Sra. Desembargadora EuláliaMaria Pinheiro que defendeu a tese de que, em sendoacolhido pelo Exmo. Sr. Des. Relator, o pedido doAgravante, não haveria necessidade de serapresentado em banca o presente recurso. Presentesà Sessão de Julgamento: os Exmos. Srs.: Des. LuizGonzaga Brandão de Carvalho-Relator, Osíris Nevesde Melo Filho, José Gomes Barbosa, Edvaldo Pereirade Moura, Eulália Maria Pinheiro, Nildomar da SilveiraSoares, José Ribamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro,Antonio Peres Parente, Fernando Carvalho Mendes,Haroldo Oliveira Rehem e José Bonifácio Júnior.JULGAMENTO: Exceção de Suspeição n°06.002102-0–Floriano-PI-1ª Vara. Excipiente:Francisco Rivaldo Oliveira Pinheiro (Adv. Franciscode Sales e Silva Palha Dias e outros) Excepto: Juiz deDireito da 1ª Vara da Comarca de Floriano (Dr. NoéPacheco de Carvalho). Relator: Exmo. Sr. Des. EdvaldoPereira de Moura. Decisão: Acordam os componentesdo Egrégio Tribunal Pleno, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, votar pelaimprocedência da presente exceção de suspeição.Presentes à Sessão de Julgamento: Os Exmos. Srs.:Desembargadores: Edvaldo Pereira de Moura-Relator,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves de



Melo Filho, José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro,Nildomar da Silveira Soares, José Ribamar Oliveira,Rosimar Leite Carneiro, Antonio Peres Parente,Fernando Carvalho Mendes, Haroldo Oliveira Reheme José Bonifácio Júnior. JULGAMENTO: EmbargosDeclaratórios ao acórdão exarado nos autos doMandado de Segurança nº 02.001419-8–Teresina-Pí. Embargante: Estado do Piauí (Adv.Antonio Soares Ribeiro Filho) e Embargado: JoséBezerra Peixoto Lins(Adv. Cleomenis Rocha Neiva).Relator: Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira de Moura.Decisão: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, conhecer dos presentesEmbargos Declaratórios, porém, para negar-lhesprovimento, por não vislumbrarem as omissõesapontadas pelo Embargante. Presentes à Sessão deJulgamento: Os Exmos. Srs.: Desembargadores:Edvaldo Pereira de Moura-Relator, Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Osíris Neves de Melo Filho,José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro, Nildomarda Silveira Soares, José Ribamar Oliveira, RosimarLeite Carneiro, Antonio Peres Parente, FernandoCarvalho Mendes, Haroldo Oliveira Rehem e JoséBonifácio Júnior. JULGAMENTO: EmbargosDeclaratórios ao acórdão exarado nos autos doMandado de Segurança nº 06.002273-6 –Teresina-Pí. Embargante: O Estado do Piauí ( Adv.Francisco Borges Sampaio Júnior) e Embargado: ElenirSimeão Lopes e outro (Adv. José Gil Barbosa Júnior).Relator: Exmo. Sr. Des. Nildomar da Silveira Soares.Decisão: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, conhecer dos presentesEmbargos Declaratórios, eis que preenchidos osrequisitos legais de admissibilidade, e, no mérito, dar-lhes parcial provimento, para, mantendo incólume oacórdão vergastado, considerar prequestionada amatéria constitucional , mais precisamente, o art. 47do CPC e a Lei nº 1.533/51. Presentes à Sessão deJulgamento: Os Exmos. Srs.: Desembargadores:Nildomar da Silveira Soares-Relator, Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Osíris Neves de Melo Filho,José Gomes Barbosa, Edvaldo Pereira de Moura,Eulália Maria Pinheiro, José Ribamar Oliveira, RosimarLeite Carneiro, Antonio Peres Parente, FernandoCarvalho Mendes, Haroldo Oliveira Rehem e JoséBonifácio Júnior. JULGAMENTO: EmbargosDeclaratórios ao acórdão exarado nos autos doMandado de Segurança n° 06.000991-8 –Teresina-Pí. Embargante: Lindalva de Oliveira e Silva(Adva. Rita de Cássia de Andrade Bona) e Embargado:Governo do Estado do Piauí e outros. LitisconsortePassivo: Estado do Piauí (Adv. Kildere Ronne CarvalhoSouza). Relator: Exmo. Sr. Des. Nildomar da SilveiraSoares. Decisão: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, conhecer dospresentes Embargos Declaratórios, eis quepreenchidos os requisitos legais de admissibilidade,e, no mérito, dar-lhes parcial provimento, apenas, para,mantendo integralmente, o acórdão vergastado,declarar prequestionadas as matérias analisadas,para fins de interposição de recursos nos TribunaisSuperiores. Presentes à Sessão de Julgamento: OsExmos. Srs.: Desembargadores: Nildomar da SilveiraSoares-Relator, Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Osíris Neves de Melo Filho, José Gomes Barbosa,Edvaldo Pereira de Moura, Eulália Maria Pinheiro, JoséRibamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro, AntonioPeres Parente, Fernando Carvalho Mendes, HaroldoOliveira Rehem e José Bonifácio Júnior.JULGAMENTO: Agravo Regimental nos autos daAção Rescisória n° 06.002989-7 – Teresina-Pí.Agravante: Estado do Piauí (Proc. Daniel Félix GomesAraújo e outros) e Agravado: Régia Sâmara CruzRamos e outras (Advs. Ricardo Ilton Correia dosSantos e outros). Relatora: Exma. Sra. Desa. RosimarLeite Carneiro. Decisão: Acordam os componentesdo Egrégio Tribunal Pleno, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, negar-lhes provimentoao presente recurso, para manter a decisãoimpugnada. Presentes à Sessão de Julgamento: osExmos. Srs.: Desa. Rosimar Leite Carneiro-Relatora,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves deMelo Filho, José Gomes Barbosa, Edvaldo Pereira deMoura, Eulália Maria Pinheiro, Nildomar da SilveiraSoares, José Ribamar Oliveira, Antonio Peres Parente,Fernando Carvalho Mendes, Haroldo Oliveira Reheme José Bonifácio Júnior. JULGAMENTO: EmbargosDeclaratórios ao acórdão exarado nos autos doMandado de Segurança n° 05.000403-4 –Teresina-Pí. Embargante: Ministério Público do Estadodo Piauí e Embargado: Estado do Piauí (Adva. CláudiaÉlita Nogueira Marques). Relator: Exmo. Sr. Des. JoséBonifácio Júnior. Decisão: Acordam os componentesdo Egrégio Tribunal Pleno, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, conhecer dospresentes embargos declaratórios, para dar-lhes

provimento, a fim de alterar a conclusão do voto, adecisão e ementa do acórdão, registrando-se o nãoconhecimento da ação rescisória por inadequaçãoàs hipóteses previstas no art. 485 do CPC, consoanteparecer Ministerial, sanando-se a contradição em faceda fundamentação do referido acórdão, na forma doart. 535 do CPC. Presentes à Sessão de Julgamento:os Exmos. Srs.: Des. José Bonifácio Júnior -Relator,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves deMelo Filho, José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro,Edvaldo Pereira de Moura, Nildomar da Silveira Soares,José Ribamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro, AntonioPeres Parente, Fernando Carvalho Mendes, HaroldoOliveira Rehem e José Bonifácio Júnior.JULGAMENTO: Embargos Declaratórios aoacórdão dos Embargos à Execução emMandado de Segurança n° 06.003066-6–Teresina-PI. Relator: Exmo. Sr. Des. JoséBonifácio Júnior. Embargante: Estado do Piauí (Adva.Cláudia Élita Nogueira Marques e Embargado: TâniaMaria Waquim (Adv. Astrogildo Mendes de AssunçãoFilho). Decisão: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, conhecer dos presentesembargos declaratórios, mas, pelo seu improvimento,ante a inexistência das hipóteses legais do art. 535,I e II, do CPC, previstas para o manejo dos EmbargosDeclaratórios. Presentes à Sessão de Julgamento:os Exmos. Srs.: Des. José Bonifácio Júnior -Relator,Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, Osíris Neves deMelo Filho, José Gomes Barbosa, Eulália Maria Pinheiro,Edvaldo Pereira de Moura, Nildomar da Silveira Soares,José Ribamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro, AntonioPeres Parente, Fernando Carvalho Mendes, HaroldoOliveira Rehem. PROCESSOS COM JULGAMENTOADIADOS: Mandado de Segurança n° 06.001900-0 – Teresina/PI, foi ADIADO, o julgamento dospresentes autos de Mandado de Segurança n°06.001900-0-The, em face da ausência justificadado Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencarque fez vista dos autos na sessão ordinária dejulgamento do dia 15 de março do corrente ano,estando, portanto, impossibilitado de comparecer aSessão nesta data, em face de estar participando doEncontro Nacional de Corregedores, em Brasília-DF.O Egrégio Tribunal Pleno, na sessão do dia primeirode fevereiro, que fez vista dos autos ao Exmo. Sr.Des. Edvaldo Pereira de Moura, à unanimidade, rejeitouas preliminares de ausência de prova pré-constituídae decadência do direito, suscitadas pelo Estado e,quanto ao mérito, o Exmo. Sr. Des. Relator votou pelaconcessão da segurança pleiteada, para que oimpetrante voltasse a perceber a gratificação derepresentação atribuída a Secretário Chefe doGabinete Militar do Governador do Estado do Piauí,contrariamente ao Parecer Ministerial, sendoacompanhado pelo Exmo. Sr. Des. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho. Na Sessão realizada no dia 15de março do corrente ano, o Exmo. SenhorDesembargador Edvaldo Pereira de Moura, proferindovoto de vista, votou pela concessão da segurança,de acordo, em parte, com o voto do relator, pararestabelecer a incorporação aos proventos doImpetrante da importância de R$ 3.840,00 (três mil eoitocentos e quarenta reais), a título de vantagempessoal, referente a 80% (oitenta por cento) dagratificação paga ao militar ocupante da função deSecretário-Chefe do Gabinete Militar do Governadordo Estado. Acompanhou o voto de vista do Exmo. Sr.Des. Edvaldo Pereira de Moura, o Exmo. Sr. Des. OsírisNeves de Melo Filho. Os demais Desembargadoresdeixaram para votar, após o voto de vista do Exmo.Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar. Mandadode Segurança nº 05.001550-8 – Teresina-Pí, foiADIADO, o julgamento dos presentes autos doMandado de Segurança nº 05.001550-8 –Teresina-Pí, em face do adiantado da hora.Mandado de Segurança n° 02.002513-0–Teresina-PI, foi ADIADO, o julgamento dos presentesautos do Mandado de Segurança n° 02.002513-0–Teresina-PI, em face do adiantado da hora. AçãoRescisória n° 05.002686-0 – Teresina-PI, foiADIADO, o julgamento dos presentes autos da AçãoRescisória n° 05.002686-0 – Teresina-PI, em facedo adiantado da hora. Mandado de Segurança n°06.003000-3 – Teresina-PI, foi ADIADO, o julgamentodos presentes autos do Mandado de Segurançan° 06.003000-3 – Teresina-PI, em face do adiantadoda hora. PROCESSOS EXTRA-PAUTA COMJULGAMENTO ADIADOS: Agravo Regimental nosautos Pedido de Suspensão de Liminar n°05.002166-4– Teresina-PI, foi ADIADO, o julgamentodo presente recurso de Agravo Regimental nosautos do Pedido de Suspensão de Liminar n°05.002166-4– Teresina-PI, em face do pedido devista concedido a Exma. Sra. Desa. Eulália MariaPinheiro. Votou o Exmo. Sr. Des. Luis Fortes do Rego-Relator, pela manutenção da decisão agravada.Acompanhou o voto do Exmo. Sr. Des. Relator, o Exmo.Sr. Des. Osíris Neves de Melo Filho. Foram votos

divergentes, os Exmos. Srs. Desembargadores LuizGonzaga Brandão de Carvalho e José GomesBarbosa. Os demais Desembargadores presentesdeixaram para proferir voto, após o voto de vista daExma. Sra. Desembargadora Eulália Maria Pinheiro.Embargos Declaratórios ao acórdão exaradonos autos do Mandado de Segurança nº 1232/93– Teresina-Pí, foi ADIADO, o julgamento dospresentes Embargos Declaratórios ao acórdãoexarado nos autos do Mandado de Segurançanº 1232/93– Teresina-Pí, em face do pedido de vistaconcedido ao Exmo. Sr. Desembargador EdvaldoPereira de Moura. Votaram o Exmo. Sr. Des. LuizGonzaga Brandão de Carvalho-Relator, pelamanutenção do acórdão por ele exarado em todos osseus termos, por entender que o Egrégio Plenário jáse manifestara, decidindo ser parte ilegítima parainterpor recurso, o ora Embargante. Acompanharamo voto do Exmo. Sr. Des. Relator, os Exmos. Srs.Desembargadores José Gomes Barbosa, JoséRibamar Oliveira, Rosimar Leite Carneiro, Antonio PeresParente, Haroldo Oliveira Rehem e José BonifácioJúnior. Os demais Desembargadores deixaram paraproferir voto, após o voto de vista do Exmo. Sr.Desembargador Edvaldo Pereira de Moura. Declarou-se suspeito: O Exmo. Sr. Desembargador Osíris Nevesde Melo Filho. Impedido(s): Exmo. Sr. Des. Nildomar daSilveira Soares, por não ter participado do julgamentoda preliminar, ora questionada nos presentes EmbargosDeclaratórios. Agravo Regimental nos autosMandado de Segurança n° 06.001015-0–Teresina-PI, foi ADIADO, o julgamento do presenterecurso de Agravo Regimental nos autos doMandado de Segurança n° 06.001015-0–Teresina-PI, em face do pedido de vista concedidoao Exmo. Sr. Desembargador Edvaldo Pereira deMoura. Votou o Exmo. Sr. Desembargador FernandoCarvalho Mendes-Relator negando provimento aopresente recurso. O Exmo. Sr. DesembargadorHaroldo Oliveira Rehem que tinha proferido voto nasessão anterior, nesta sessão, refluiu do seu voto e,acompanhou o voto do Exmo. Sr. Desembargador-Relator. Os demais Desembargadores deixaram paraproferir seus votos, após o voto de vista do Exmo. Sr.Desembargador Edvaldo Pereira de Moura. Impedidosde votarem: Os Exmos. Srs. Desembargadores: LuizGonzaga Brandão de Carvalho, José Gomes Barbosa,Rosimar Leite Carneiro. Absteve-se de votar: O Exmo.Sr. Desembargador José Ribamar Oliveira.Processos Extra-Pauta, de caráterAdministrativo: Escolha do nome do Fórum daComarca de Curimatá-PI. Decisão: O EgrégioTribunal Pleno, do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, por maioria de votos, acatando indicação doExmo. Sr. Desembargador Edvaldo Pereira de Moura,APROVOU o nome do magistrado RAIMUNDOLUSTOSA NOGUEIRA, para dar nome ao Fórum daComarca da Curimatá-PI. Foram votos vencedores,os Exmos. Srs. Desembargadores: Edvaldo Pereirade Moura-autor da proposição, José Gomes Barbosa,Nildomar da Silveira Soares, José Ribamar Oliveira,Rosimar Leite Carneiro, Antonio Peres Parente,Fernando Carvalho Mendes e José Bonifácio Júnior.Foram votos vencidos, os Exmos. Srs.Desembargadores: Luis Fortes do Rego, Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Osíris Neves de Melo Filho eEulália Maria Pinheiro, que, por sugestão do Exmo. Sr.Des. Presidente, votaram para dar nome ao referidoFórum, o nome do Oficial de Justiça “Toinho”, sendo,estes, portanto, vencidos. Processo nº 22748/07-Requerente: Juiz de Direito, Dr. João de CastroSilva, renunciando o gozo de férias erequerendo o pagamento de 1/3 das referidasférias. Decisão: O Egrégio Tribunal Pleno, do Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, por maioria de votos,INDEFERIU o pedido do magistrado. Foram votosvencidos, os Exmos. Srs. Desembargadores; JoséRibamar Oliveira e Antonio Peres Parente. Os demaisDesembargadores presentes à Sessão, foram peloIndeferimento do pedido. Processo nº 23148/07, daProcuradora do Trabalho-Dra. Jeane Carvalhode Araújo, solicitando cessão de uso doAuditório “Brandão de Carvalho” pararealização do Seminário “Trabalho Infantil eViolência Sexual: Grave Violação de DireitoHumanos”. Decisão: O Egrégio Tribunal Pleno, doTribunal de Justiça do Estado do Piauí, por maioria devotos, INDEFERIU o pedido da cessão de uso doreferido auditório. Foi voto vencido o Exmo. Sr.Desembargador Osíris Neves de Melo Filho. Os demaisDesembargadores presentes, votaram peloindeferimento do presente pedido. E, nada maishavendo a tratar, o Excelentíssimo SenhorDesembargador-Presidente, encerrou a Sessão, comas formalidades de estilo. Do que para constar, eu,Bacharela Núbia Fontenele de Carvalho Cordeiro, lavreia presente Ata, sendo por mim subscrita, que após asua publicação no Diário da Justiça e, não havendoimpugnação, será assinada pelo Exmo. Sr.Desembargador-Presidente.////



AVISO DE INTIMAÇÃO

A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, INTIMAO MUNICÍPIO DE CAMPO MAIOR – PI (Advs. WillianGuimarães Santos de Carvalho e outros) e LUIZSÉRGIO BASTOS LUSTOSA (Adv. Luiz Sérgio BastosLustosa), nos autos do AGRAVO DE INSTRUMENTONº 05.000189-2 – CAMPO MAIOR, em que sãoAgravante e Agravado os ora intimados, de parte dodespacho proferido pelo EXMO. SR. DES. ANTONIOPERES PARENTE – RELATOR: “... ISTO POSTO,considerando o que mais dos autos consta, nostermos da fundamentação supra, bem como com osarts. 525, I; 557 do CPC, em harmonia ainda, com o art.25, VI, da Lei nº 3.716, de 12 de Dezembro de 1979,(Lei de Organização Judiciária do Estado do Piauí),combinando com o art. 91, VI, do Regimento Internodeste Egrégio Tribunal de Justiça, indefiro, o presenteAgravo de Instrumento por não ser admissível àespécie, por lhe faltar peças fundamentais eobrigatórias, para a sua formações. A vista destadecisão, determino que após o Transito em Julgadodesta decisão, dê-se baixa na distribuição, remetendoos autos ao juízo de origem, com nossas homenagens.Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Teresina (Pi), 16de Abril de 2007. a) Des. Antonio Peres Parente -Relator”. SECRETARIA DE SERVIÇOS CARTORÁRIOSCÍVEIS, em Teresina, 27 de abril de 2007. Bela.SOCORRO MARY DE SOUSA RIBEIRO PIRES.Secretária.

AVISO DE INTIMAÇÃOREF. REC. ORDINÁRIO

A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, INTIMAALAIDE ROSA DOS SANTOS E OUTROS(Advs.Nathalie Cancela Cronemberger e outros) e OEXMO. SR. GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ EOUTRO (Proc. Antônio Ribeiro Soares Filho), nos autosdo MANDADO DE SEGURANÇA Nº 05.001373 - 4 -TERESINA, em que são Impetrantes e Impetrados osora intimados, de parte do despacho proferido peloEXMO.SR.DES.LUIS FORTES DO REGO, PRESIDENTE:“...Com estas considerações, admito o recurso sobexame e determino sejam os autos encaminhados àapreciação do colendo SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, com as homenagens desta Corte estadual.Publique-se e cumpra-se. Teresina, 30 de abril de2007. a) Des.Luis Fortes do Rego - Presidente”.SECRETARIA DE SERVIÇOS CARTORÁRIOS CÍVEIS,em Teresina, 02 de maio de 2.007. Bela. SOCORROMARY DE SOUSA RIBEIRO PIRES. Secretária deServiços Cartorários Cíveis.


A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, INTIMAADÃO DE SOUSA OLIVEIRA E OUTROS(Advs.LucasNogueira do Rego Monteiro Villa Lages e outros) eNOÉLIA CRISTINA BENICIO DE CASTRO MENDES(Advs. Márcio Augusto Ramos Tinoco e outro), nosautos do MANDADO DE SEGURANÇA Nº 98.000153-6 – TERESINA (RECURSO EM MANDADO DESEGURANÇA Nº 11817), em que são Impetrantes osora intimados e Impetrado O EXMO. SR. GOVERNADORDO ESTADO DO PIAUÍ, de parte do despacho proferidopelo EXMO. SR. DES. LUIS FORTES DO REGO,PRESIDENTE: “...Por todo exposto, JULGOIMPROCEDENTES OS EMBARGOS DECLARATÓRIOSDE FLS. 377/379 E 382/386. Intimações necessárias.Teresina, 30 de abril de 2007. Des. Luis Fortes doRego - Presidente “. SECRETARIA DE SERVIÇOSCARTORÁRIOS CÍVEIS, em Teresina, 02 de maio de2.007. Bela. SOCORRO MARY DE SOUSA RIBEIROPIRES. Secretária.

AVISO

A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,AVISA, para os devidos fins, que deu entrada noProtocolo Geral desta Secretaria vindo do SuperiorTribunal de Justiça, o seguinte processo: RECURSOESPECIAL Nº 849.477 – PIAUÍ. ORIGEM: AçãoRescisória nº 05.000455-7. RECORRENTES-:CÁRITAS SOARES CAVALCANTE E OUTRO. (Adv.:Oacy Campelo Lima). RECORRIDOS-: JOSÉ ALVESDOS REIS E OUTRO. (Adv. José Ribamar Coelho Filho).RELATOR-: MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA.“...Isso posto, autorizado pelo art. 557 do EstatutoProcessual, nego seguimento ao recurso especial.Publique-se. Brasília, 26 de outubro de 2006.Ministro César Asfor Rocha - Relator”. SECRETARIADE SERVIÇOS CARTORÁRIOS CÍVEIS, em Teresina,02 de maio de 2.007. Bela. SOCORRO MARY DESOUSA RIBEIRO PIRES. Secretária de ServiçosCartorários Cíveis.

AVISO DE DENEGAÇÃO DE RECURSO ESPECIAL

A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, AVISApara os devidos fins, que o DES. LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE, nos autos do AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 01.001605 - 8 - TERESINA, em queé Agravante BANCO DO BRASIL S/A(Advs.Cléber deSales Bessa e outros) e Agravado WELLINGTONDINIZ DA SILVA(Adv.Antônio Ribeiro Soares Filho),DENEGOU seguimento ao RECURSO ESPECIAL,interposto para o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,por parte de WELLINGTON DINIZ DA SILVA.SECRETARIA DE SERVIÇOS CARTORÁRIOS CÍVEIS,em Teresina, 02 de maio de 2007. Bela. SOCORROMARY DE SOUSA RIBEIRO PIRES. Secretária.


A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,INTIMA ANTÔNIO BARBOSA DESOUSA(Adv.Astrogildo Mendes de Assunção Filho),nos autos do MANDADO DE SEGURANÇA Nº00.001076-6 – TERESINA (RECURSO ESPECIAL Nº613.142), em que são Impetrantes JOSÉLIABARRADAS R. PITOMBEIRA E OUTROS (Adv.Astrogildo Mendes de Assunção Filho) e ImpetradosO EXMO. SR. GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ EOUTRO, de parte do despacho proferido pelo EXMO.SR. DES. LUIS FORTES DO REGO, PRESIDENTE :“...Isto posto, indefiro o pedido por inexistência dequalquer desobediência ao acórdão supracitado.Intimem-se. Teresina, 02 de maio de 2007. Des. LuisFortes do Rego - Presidente”. SECRETARIA DESERVIÇOS CARTORÁRIOS CÍVEIS, em Teresina, 02de maio de 2.007. Bela. SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES. Secretária.

AVISO

A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,AVISA, para os devidos fins, que deu entrada noProtocolo Geral desta Secretaria vindo do SuperiorTribunal de Justiça, o seguinte processo: AGRAVODE INSTRUMENTO Nº 864.880 – PIAUÍ. ORIGEM:Agravo em Rec. Especial nº 06.003263-4.AGRAVANTE -: ROBERTO DE SOUSA ALENCAR.(Advs. Vilmar de Sousa Borges e outros).AGRAVADO-: EVALDO DIAS DE FARIAS. (Advs.Vanessa Melo Oliveira e outros). RELATOR-:MINISTRO FRANCISCO PEÇANHA MARTINS. “ ...Nãoconsta dos autos cópia do acórdão proferido em sedede embargos de declaração, peça(s) considerada(s)obrigatória(s), ex vi do art. 544, §, do CPC. Ante oexposto, não conheço do agravo. Publique-se.Intimem-se. Brasília, 16 de março de 2007. MinistroFrancisco Peçanha Martins - Vice-Presidente, noexercício da Presidência”. SECRETARIA DE SERVIÇOSCARTORÁRIOS CÍVEIS, em Teresina, 02 de maio de2.007. Bela. SOCORRO MARY DE SOUSA RIBEIROPIRES. Secretária de Serviços Cartorários Cíveis.


A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, INTIMAMARIA ALVES DE ABREU (Adv. Armando Alves doNascimento), nos autos da APELAÇÃO CÍVEL Nº06.001529 - 2 - TERESINA, em que é Apelante OINSTITUTO DE ASSISTÊNCIA E PREVIDÊNCIA DOESTADO DO PIAUÍ – IAPEP (Proc. Francisco BorgesSobrinho) e Apelada a ora intimada, do despachoproferido pelo EXMO. SR. DES. LUIS FORTES DOREGO, PRESIDENTE: “Tendo em vista as alteraçõesna norma processual pertinentes ao Processo deExecução, INDEFIRO o pedido de Extração de Cartade Sentença. Aguarde-se em Cartório o julgamentodo Agravo de Instrumento interposto perante o colendoSuperior Tribunal de Justiça, da decisão denegatóriado Recurso Especial conforme Certidão expedida pelaSecretaria de Serviços Cartorários Cíveis desteTribunal de Justiça. Intime-se e cumpra-se. Teresina, 24de abril de 2007. a)Des. Luis Fortes do Rego - Presidente”.SECRETARIA DE SERVIÇOS CARTORÁRIOS CÍVEIS, emTeresina, 02 de maio de 2.007. Bela. SOCORRO MARYDE SOUSA RIBEIRO PIRES. Secretária.


A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, INTIMACOMPANHIA ENERGÉTICA DO PIAUÍ S/A - CEPISA(Advs.Mário Roberto Pereira de Araújo e outros) eSOCIEDADE PIAUIENSE DE COMBATE AO CANCER –SPCC (HOSPITAL SÃO MARCOS) (Adv. Antônio CarlosViana de Sousa), nos autos da APELAÇÃO CÍVEL Nº06.001968-9 – TERESINA, em que são Apelante eApelada os ora intimados,de parte do despachoproferido pelo EXMO.SR.DES. JOSÉ RIBAMAROLIVEIRA, RELATOR: “...Assim sendo, a empresaapelante não poderá levantar o valor depositado, jáque não se trata de valor incontroverso. Desta forma,em consonância com a argumentação exposta,reconsidero o despacho de fls. 387, tornando, via deconseqüência, sem efeito o Alvará Judicial expedido.Após, voltem-me conclusos os presentes autos paraque seja dado o seu regular prosseguimento. Publique-se. Cumpra-se. Teresina, 25 d abril de 2007.a)Des.José Ribamar Olvieira - Relator”. SECRETARIADE SERVIÇOS CARTORÁRIOS CÍVEIS, em Teresina,02 de maio de 2.007. Bela. SOCORRO MARY DESOUSA RIBEIRO PIRES. Secretária.

AVISO

A Bacharela SOCORRO MARY DE SOUSARIBEIRO PIRES, Secretária de Serviços CartoráriosCíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,AVISA, para os devidos fins, que deu entrada noProtocolo Geral desta Secretaria vindo do SuperiorTribunal de Justiça, o seguinte processo: AGRAVODE INSTRUMENTO Nº 735.925 – PIAUÍ. ORIGEM: Agravoem Rec. Especial nº 05.002709-3. AGRAVANTE -: L.C.DA SILVA FERNANDES – DEPÓSITO SANTANA. (Adv.Márcio Venícius Silva Melo). AGRAVADO: GENERALMOTORS DO BRASIL LTDA. (Advs. José Newton deFreitas Coelho e outros). AGRAVADO-: CANADÁVEÍCULOS LTDA. (Advs. Astrogildo Mendes de AssunçãoFilho e outros). RELATOR -: MINISTRO MASSAMI UYEDA.“...Assim, houve o descumprimento de requisitoessencial ao conhecimento do recurso, pelo que nãose conhece do agravo. Publique-se. Intimem-se.Brasília(DF), 21 de março de 2007. Ministro MassamiUyeda - Relator”. SECRETARIA DE SERVIÇOSCARTORÁRIOS CÍVEIS, em Teresina, 02 de maio de2.007. Bela. SOCORRO MARY DE SOUSA RIBEIROPIRES. Secretária de Serviços Cartorários Cíveis.


O Bel. DYLVAN CASTRO DE ARAÚJO,Secretário Cartorário Criminal, deste Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, INTIMA NAASON DECASTRO SAMPAIO E ZAQUEU CASTRO DE SAMPAIO,nos autos de REVISÃO CRIMINAL Nº 06.002277-9 –TERESINA/6ª VARA CRIMINAL, em que sãoRequerentes: NAASON DE CASTRO SAMPAIO EZAQUEU CASTRO DE SAMPAIO(Adv. Geny MarquesPinheiro) e Requerido: MINISTÉRIO PÚBLICO DOESTADO DO PIAUÍ, do despacho exarado pela Exma.Sra. Desa. ROSIMAR LEITE CARNEIRO – Relatora.DESPACHO: “Defiro o pedido de vistas de fls. 105 dosautos, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Cumpra-se.Teresina, 18 de abril de 2007. Desa. Rosimar LeiteCarneiro - Relatora”. SECRETARIA CARTORÁRIACRIMINAL, em Teresina, 19 de abril de 2007. Bel.Dylvan Castro de Araújo. Secretário.

SECRETARIA CARTORÁRIO CÍVEL

SECRETARIA CARTORÁRIO CRIMINAL




O Bel. Dylvan Castro de Araújo, SecretárioCartorário Criminal, deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, INTIMA IVONE MOREIRA DEFREITAS CAMPOS, nos autos de REVISÃO CRIMINAL– Nº07.001304-4, em que é Requerente: IVONEMOREIRA DE FREITAS CAMPOS e Requerido:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ, despachoexarado pelo Exmo. Sr. Des. Osiris Neves de MeloFilho – Relator: DESPACHO: “Autuado, em apenso, oprocesso Nº570/2004 aos autos principais, abra-sevista à requerente. Intimem-se. Teresina, 16 de marçode 2007. Des. Osiris Melo - Relator”. SECRETARIACARTORÁRIA CRIMINAL, em Teresina, 21 de marçode 2007. Bel. Dylvan Castro de Araújo. Secretário.


O Bel. DYLVAN CASTRO DE ARAÚJO,Secretário Cartorário Criminal, deste Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, INTIMA ERNILDO SILVASANTOS, nos autos de HABEAS CORPUS Nº07.000979-1 – TERESINA/3ª VARA CRIMINAL, em quesão Impetrantes: GLÍCIA RODRIGUES BATISTA EOUTRO e Paciente: ERNILDO SILVA SANTOS, departe do despacho exarado pela Exma. Sra. Desa.ROSIMAR LEITE CARNEIRO – Relatora. DESPACHO:“(...) Diante do exposto, nego a liminar. Notifique-se aautoridade apontada como coatora, o Exmº Sr. Juizde Direito da 3ª Vara Criminal da cidade de TeresinaPiauí, para que no prazo de 10 (Dez) dias presteinformações a respeito das alegações expendidasno presente writ, em conformidade com o art. 662 doCódigo de Processo Penal c/c o art. 209 do RegimentoInterno deste Egrégio Tribunal de Justiça. Intimaçõesnecessárias. Cumpra-se. Teresina, 26 de abril de2007. Desa. Rosimar Leite Carneiro - Relatora”.SECRETARIA CARTORÁRIA CRIMINAL, em Teresina,30 de abril de 2007. Bel. Dylvan Castro de Araújo.Secretário.


O Bel. Dylvan Castro de Araújo, SecretárioCartorário Criminal, deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, INTIMA ELIELSON DA SILVA, nosautos de HABEAS CORPUS – Nº07.000980-5 –TERESINA/3ª VARA CRIMINAL, em que sãoImpetrantes: GLICIA RODRIGUES BATISTA E OUTROe Paciente: ELIELSON DA SILVA, de parte do despachoexarado pelo Exmo. Sr. Des. Osiris Neves de MeloFilho – Relator: DESPACHO: “(...) Pelo exposto, indefiroo pedido de liminar. Intime-se. Solicitem-seinformações à autoridade apontada como coatora.Após, ao Ministério Público para parecer. Teresina,26 de abril de 2007. Des. Osiris Melo - Relator”.SECRETARIA CARTORÁRIA CRIMINAL, em Teresina,30 de abril de 2007.Bel. Dylvan Castro de Araújo.Secretário.


O Bel. Dylvan Castro de Araújo, SecretárioCartorário Criminal, deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, INTIMA JOSÉ FRANCISCO GOMESEVARISTO, nos autos de EXTENSÃO DE BENEFÍCIODE HABEAS CORPUS – Nº07.000952-0 – CASTELODO PIAUÍ, em que é Requerente: TÃNIA GONÇALVESDE MIRANDA e Paciente: JOSÉ FRANCISCO GOMESEVARISTO, de parte do despacho exarado pelo Exmo.Sr. Des. Osiris Neves de Melo Filho – Relator:DESPACHO: “(...) Pelo exposto, indefiro o pedido deliminar. Intime-se. Solicitem-se informações àautoridade apontada como coatora. Após, ao MinistérioPúblico para parecer. Teresina, 26 de abril de 2007.Des. Osiris Melo - Relator”. SECRETARIA CARTORÁRIACRIMINAL, em Teresina, 30 de abril de 2007. Bel.Dylvan Castro de Araújo. Secretário.AVISO DE INTIMAÇÃO

O Bel. Dylvan Castro de Araújo, SecretárioCartorário Criminal, deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, INTIMA PAULO FERNANDESRODRIGUES MACHADO, nos autos de HABEASCORPUS – Nº07.000949-0 – BOM JESUS DO PIAUÍ,em que é Impetrante: PAULO FERNANDO RODRIGUESMACHADO e Paciente: PAULO FERNANDORODRIGUES MACHADO(Adv. Celso GonçalvesCordeiro Neto), de parte do despacho exarado peloExmo. Sr. Des. Osiris Neves de Melo Filho – Relator:DESPACHO: “(...) Pelo exposto, indefiro o pedido deliminar. Intime-se. Solicitem-se informações àautoridade apontada como coatora. Após, ao MinistérioPúblico para parecer. Teresina, 24 de abril de 2007.Des. Osiris Melo - Relator”. SECRETARIA CARTORÁRIACRIMINAL, em Teresina, 02 de maio de 2007. Bel.Dylvan Castro de Araújo. Secretário.


O Bel. DYLVAN CASTRO DE ARAÚJO,Secretário Cartorário Criminal, deste Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, INTIMA FRANCISCOANTÔNIO GOMES, nos autos de HABEAS CORPUSNº 07.000975-9 – TERESINA/3ª VARA CRIMINAL, emque são Impetrantes: GLÍCIA RODRIGUES BATISTA EOUTRO e Paciente: FRANCISCO ANTÔNIO GOMES,de parte do despacho exarado pela Exma. Sra. Desa.EULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO – Relatora. DESPACHO: “ (...) Ante o exposto,INDEFIRO A LIMINAR requerida. Expeça-se ofício àautoridade apontada como coatora para prestar asinformações que entender convenientes, COM ABREVIDADE QUE O CASO REQUER. Publique-se,Intime-se e cumpra-se. Teresina, 27 de abril de 2007.Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro -Desembargado - Relatora”. SECRETARIACARTORÁRIA CRIMINAL, em Teresina, 30 de abril de2007. Bel. Dylvan Castro de Araújo. Secretário.


O Bel. DYLVAN CASTRO DE ARAÚJO,Secretário Cartorário Criminal, deste Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, INTIMA FAGNER GEANCOSTA, nos autos de HABEAS CORPUS Nº07.000964-3 – TERESINA/3ª VARA CRIMINAL, em quesão Impetrantes: DANIELA CARLA GOMES FREITAS EOUTRO e Paciente: FAGNER GEAN COSTA, de partedo despacho exarado pela Exma. Sra. Desa. EULÁLIAMARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO– Relatora. DESPACHO: “ (...) Ante o exposto,INDEFIRO A LIMINAR requerida. Expeça-se ofício àautoridade apontada como coatora para prestar asinformações que entender convenientes, COM ABREVIDADE QUE O CASO REQUER. Publique-se,Intime-se e cumpra-se. Teresina, 27 de abril de 2007.Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro -Desembargado - Relatora”. SECRETARIA CARTORÁRIACRIMINAL, em Teresina, 30 de abril de 2007. Bel. DylvanCastro de Araújo. Secretário.


O Bel. DYLVAN CASTRO DE ARAÚJO,Secretário Cartorário Criminal, deste Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, INTIMA OS DRS.UBIRATAN RODRIGUES LOPES E AGENOR ARAÚJOSANTOS FILHO , nos autos de APELAÇÃO CRIMINALNº 07.000996-1 – PICOS/1ª VARA CRIMINAL, em queé Apelante: EVANILDO RAIMUNDO LUZ(Advs.Ubiratan Rodrigues Lopes e outros) e Apelado:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ, dodespacho exarado pela Exma. Sra. Desa. EULÁLIAMARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO– Relatora. DESPACHO: “Intime-se o advogado doapelante e, em seguida, o Órgão Ministerial para osfins do artigo 600, § 4º, do Código de Processo Penal.Teresina, 30 de abril de 2007. Eulália Maria RibeiroGonçalves Nascimento Pinheiro - Desembargado -Relatora”. SECRETARIA CARTORÁRIA CRIMINAL, emTeresina, 01 de maio de 2007. Bel. Dylvan Castro deAraújo. Secretário.


O Bel. Dylvan Castro de Araújo, SecretárioCartorário Criminal, deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, INTIMA ANTÔNIO MARCELOREZENDE RIBEIRO, nos autos de HABEAS CORPUS –Nº07.001043-9 – ESPERANTINA, em que é Impetrante:JOSÉ VINICIUS FARIAS DOS SANTOS e Paciente:ANTÔNIO MARCELO REZENDE RIBEIRO, de parte dodespacho exarado pelo Exmo. Sr. Des. Osiris Nevesde Melo Filho – Relator: DESPACHO: “(...) Pelo exposto,indefiro o pedido de liminar. Intime-se. Solicitem-seinformações à autoridade apontada como coatora.Após, ao Ministério Público para parecer. Teresina,02 de maio de 2007. Des. Osiris Melo - Relator”.SECRETARIA CARTORÁRIA CRIMINAL, em Teresina,03 de maio de 2007. Bel. Dylvan Castro de Araújo.Secretário.


O Bel. Dylvan Castro de Araújo, SecretárioCartorário Criminal, deste Egrégio Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, INTIMA ADALBERTO SALESFERREIRA MOTA, nos autos de HABEAS CORPUS –Nº07.001022-6 – PARNAIBA/2ª VARA CRIMINAL, emque é Impetrante: KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTAe Paciente: ADALBERTO SALES FERREIRA FILHO, departe do despacho exarado pelo Exmo. Sr. Des. OsirisNeves de Melo Filho – Relator: DESPACHO: “(...) Peloexposto, indefiro o pedido de liminar. Intime-se.Solicitem-se informações à autoridade apontada comocoatora. Após, ao Ministério Público para parecer.Teresina, 02 de maio de 2007. Des. Osiris Melo -Relator”. SECRETARIA CARTORÁRIA CRIMINAL, emTeresina, 03 de maio de 2007. Bel. Dylvan Castro deAraújo. Secretário.

EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE TRINTADIAS

O DR.JOSÉ RAMOS DIAS FILHO, Juiz deDireito da 2ª Vara Cível desta cidade e Comarca deTeresina, Capital do Estado do Piauí, por título enomeação legal,etc..FAZ SABER aos que o presenteEdital virem, ou dele conhecimento tiverem, possamsaber que CITO OS HERDEIROS DO 9º QUARTEIRÃOURBANO SÉRIE NORTE DA RUA TIRADENTES CENTROTERESINA, residentes em lugar incerto e não sabido,para os termos da AÇÃO DE USUCAPIÃO URBANOrequerida por ALDEMAR VIANA CAMPOS, referenteaos 3,22 metros, situado no 9º quarteirão urbano sérienorte da Rua Tiradentes, zona Norte, desta Capital,(Reg.fls.252, do Livro de RG nº 2-A-C, sob nº R-116.467, 4º Ofício de Registro de Imóveis destacidade).Cumpra-se o presente Edital, fixando-se umavia no local de costume,publicando-se duas vezesem um jornal de grande circulação e uma vez no Diárioda Justiça.Dado e passado nesta cidade e Comarcade Teresina, Capital do Estado do Piauí,aos 03 dias domês der abril do ano de dois mil sete.Eu, Maria JoséLopes Sobral Cardoso, Escrivã titular e/ou EscreventeJuramentada Autorizada do 2º Cartório Cível eProvedoria, o digitei e subscrevi. DR. JOSÉ RAMOSDIAS FILHO-JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL.

2ª PUBLICAÇÃOEDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE TRINTA (30)DIAS

A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal,etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de ADOÇÃO, Proc. nº 109/2007 emque figura como requerente o(a)(s) Sr(a)(s).ADELCIO GRENNE DE OLIVEIRA, brasileiro(a)(s),solteiro(a)(s), operador de máquina, residente(s) edomicialiado(a)(s) à Av. Deputado Ulisses Guimarães,nº 1158, Bairro Promorar, nesta Capital, ebeneficiário(a)(s) o(a)(s) menor(es): K.A.M.R.,ficando, por este Edital, o(a)(s) Sr(a)(s). JORGEADAM RIBEIRO, genitor(a)(es) do(a)(s) menor(es),residente e domiciliado(a) em endereço ignorado,citado(a)(s) para, querendo, no prazo de dez(10)dias, oferecer(em) resposta escrita, indicando provasa serem produzidas e oferecer(em), desde logo, rolde testemunhas e documentos. Cientificando-o(a)(s),ainda, de que não o fazendo presumir-se-ão comoverdadeiros os fatos narrados na inicial. E, para queninguém possa alegar ignorância ou desconhecimentoda referida ação, mandou a MMª. Juíza expedir esteEdital que deverá ser publicado três vezes e afixadona forma da lei. CUMPRA-SE. Dado e passado nestacidade e comarca de Teresina, capital do Estado doPiauí, aos vinte (20) dias do mês de abril do ano dedois mil e sete(2007). Eu, (Francisco de Paiva Dias),Escrivão, o subscrevi. Teresina(PI), 20 de abril de2007. Maria Luíza de Moura Mello e Freitas , Juíza da1ª Vara da Infância e da Juventude.

JUIZADO DA CAPITALE D I T A I S




A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal, etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de ADOÇÃO, Proc. nº 314/2006 emque figura como requerente o(a)(s) Sr(a)(s). MARIADA CONCEIÇÃO OLIVEIRA RÊGO, brasileiro(a)(s),solteiro(a)(s), professora, residente(s) edomicialiado(a)(s) à Rua Buriti dos Lopes, nº 669,Bairro São Pedro, nesta Capital, e beneficiário(a)(s)o(a)(s) menor(es): D.M.S.R., ficando, por este Edital,o(a)(s) Sr(a)(s). ANA CÉLIA DA SILVA,genitor(a)(es) do(a)(s) menor(es), residente edomiciliado(a) em endereço ignorado, citado(a)(s)para, querendo, no prazo de dez(10) dias,oferecer(em) resposta escrita, indicando provas aserem produzidas e oferecer(em), desde logo, rol detestemunhas e documentos. Cientificando-o(a)(s),ainda, de que não o fazendo presumir-se-ão comoverdadeiros os fatos narrados na inicial. E, para queninguém possa alegar ignorância ou desconhecimentoda referida ação, mandou a MMª. Juíza expedir esteEdital que deverá ser publicado três vezes e afixadona forma da lei. CUMPRA-SE. Dado e passado nestacidade e comarca de Teresina, capital do Estado doPiauí, aos vinte (20) dias do mês de abril do ano dedois mil e sete(2007). Eu, (Francisco de Paiva Dias),Escrivão, o subscrevi. Teresina(PI), 20 de abril de2007. Maria Luíza de Moura Mello e Freitas, Juíza da1ª Vara da Infância e da Juventude.


A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal, etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de GUARDA, Proc. nº 110/2007 emque figura(m) como requerente o(a)(s) Sr(a)(s).JOSÉ LUIZ SOARES e MARIA DOS REMÉDIOSALVES MAGALHÃES SOARES, brasileiro(a)(s),casado(a)(s), residente(s) e domicialiado(a)(s) noConj. Bela Vista II, Qd-85, casa 15, nesta Capital, ebeneficiário(a)(s) o(a)(s) menor(es): H.A.S.B.,ficando, por este Edital, o(a)(s) Sr(a)(s).HIPÓCRATES MATÕES BRANDÃO; bem como do menorG.M.S.A, ficando, também, por este Edital, o Sr.GERARDO MOTA ANDRADE, genitor(a)(es) do(a)(s)referido menor(es), residentes e domiciliado(a)(s) emendereço ignorado, citado(a)(s) para, querendo, noprazo de dez(10) dias, oferecer(em) resposta escrita,indicando provas a serem produzidas e oferecer(em),desde logo, rol de testemunhas e documentos.Cientificando-o(a)(s), ainda, de que não o fazendopresumir-se-ão como verdadeiros os fatos narradosna inicial. E, para que ninguém possa alegar ignorânciaou desconhecimento da referida ação, mandou a MMª.Juíza expedir este Edital que deverá ser publicadotrês vezes e afixado na forma da lei. CUMPRA-SE.Dado e passado nesta cidade e comarca de Teresina,capital do Estado do Piauí, aos vinte (20) dias do mêsde abril do ano de dois mil e sete(2007). Eu, Franciscode Paiva Dias), Escrivão, o subscrevi. Teresina(PI),20 de abril de 2007. Maria Luíza de Moura Mello eFreitas, Juíza da 1ª Vara da Infância e da Juventude.


A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal, etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de GUARDA, Proc. nº 125/2007 emque figura como requerente o(a)(s) Sr(a)(s).MARIA DAS GRAÇAS SILVA, brasileiro(a)(s),viúvo(a)(s), funcionária pública , residente(s) edomicialiado(a)(s) à Rua 11, Qd-11, Casa 05,Residencial Santa Sofia, Bairro Mocambinho I, nestaCapital, e beneficiário(a)(s) o(a)(s) menor(es): J.O.S.,

ficando, por este Edital, o(a)(s) Sr(a)(s). GENILDAOLIVEIRA DA CRUZ, genitor(a)(es) do(a)(s)menor(es), residente e domiciliado(a) em endereçoignorado, citado(a)(s) para, querendo, no prazo dedez(10) dias, oferecer(em) resposta escrita, indicandoprovas a serem produzidas e oferecer(em), desdelogo, rol de testemunhas e documentos. Cientificando-o(a)(s), ainda, de que não o fazendo presumir-se-ãocomo verdadeiros os fatos narrados na inicial. E, paraque ninguém possa alegar ignorância oudesconhecimento da referida ação, mandou a MMª.Juíza expedir este Edital que deverá ser publicadotrês vezes e afixado na forma da lei. CUMPRA-SE.Dado e passado nesta cidade e comarca de Teresina,capital do Estado do Piauí, aos vinte (20) dias do mêsde abril do ano de dois mil e sete (2007). Eu,(Francisco de Paiva Dias), Escrivão, o subscrevi.Teresina(PI), 20 de abril de 2007. Maria Luíza deMoura Mello e Freitas, Juíza da 1ª Vara da Infância eda Juventude.


A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal, etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de GUARDA, Proc. nº 627/2004 emque figura como requerente o(a)(s) Sr(a)(s).MARIA IZANETE ALMEIDA DOS SANTOS,brasileiro(a)(s), divorciado(a)(s), funcionária pública, residente(s) e domicialiado(a)(s) à no Conj. ParquePiauí, Qd-78, casa 09, nesta Capital, ebeneficiário(a)(s) o(a)(s) menor(es): C.G.C.A.M.,ficando, por este Edital, o(a)(s) Sr(a)(s).CLEUDIANE MONTEIRO CHAVES, genitor(a)(es)do(a)(s) menor(es), residente e domiciliado(a) emendereço ignorado, citado(a)(s) para, querendo,no prazo de dez(10) dias, oferecer(em) respostaescrita, indicando provas a serem produzidas eoferecer(em), desde logo, rol de testemunhas edocumentos. Cientificando-o(a)(s), ainda, de que nãoo fazendo presumir-se-ão como verdadeiros os fatosnarrados na inicial. E, para que ninguém possa alegarignorância ou desconhecimento da referida ação,mandou a MMª. Juíza expedir este Edital que deveráser publicado três vezes e afixado na forma da lei.CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade e comarcade Teresina, capital do Estado do Piauí, aos vinte (20)dias do mês de abril do ano de dois mil e sete(2007).Eu, (Francisco de Paiva Dias), Escrivão, o subscrevi.Teresina(PI), 20 de abril de 2007. Maria Luíza deMoura Mello e Freitas, Juíza da 1ª Vara da Infância eda Juventude.


A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal, etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de GUARDA, Proc. nº 183/2007 emque figura como requerente o(a)(s) Sr(a)(s).MARIA NASARÉ DOS SANTOS, brasileiro(a)(s),viúvo(a)(s), funcionária pública , residente(s) edomicialiado(a)(s) à Rua Vinícius de Morais, nº 343,Bairro Água Mineral, nesta Capital, e beneficiário(a)(s)o(a)(s) menor(es): D.S.C., ficando, por este Edital,o(a)(s) Sr(a)(s). MÁRCIA MARIA DOS SANTOS,genitor(a)(es) do(a)(s) menor(es), residente edomiciliado(a) em endereço ignorado, citado(a)(s)para, querendo, no prazo de dez(10) dias,oferecer(em) resposta escrita, indicando provas aserem produzidas e oferecer(em), desde logo, rol detestemunhas e documentos. Cientificando-o(a)(s),ainda, de que não o fazendo presumir-se-ão comoverdadeiros os fatos narrados na inicial. E, para queninguém possa alegar ignorância ou desconhecimentoda referida ação, mandou a MMª. Juíza expedir esteEdital que deverá ser publicado três vezes e afixadona forma da lei. CUMPRA-SE. Dado e passado nestacidade e comarca de Teresina, capital do Estado doPiauí, aos vinte (20) dias do mês de abril do ano dedois mil e sete(2007). Eu, (Francisco de Paiva Dias),Escrivão, o subscrevi. Teresina(PI), 20 de abril de2007. Maria Luíza de Moura Mello e Freitas, Juíza da1ª Vara da Infância e da Juventude.


A Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO EFREITAS, Juíza de Direito da 1ª Vara da Infância e daJuventude desta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, por título e nomeação legal, etc...FAZ SABER a quem interessar possa e oconhecimento deste deva pertencer que tramita noJuizado da 1ª Vara da Infância e da Juventude, destacidade e Comarca de Teresina, Capital do Estado doPiauí, uma ação de GUARDA, Proc. nº 259/2007 emque figura como requerente o(a) (s) Sr(a) (s).MARIA LUIZA DA CONCEIÇÃO, brasileiro(a)(s),viúvo(a)(s), aposentada, residente(s) edomicialiado(a)(s) à Rua ALterosa, nº 2774, BairroCidade Jardim, nesta Capital, e beneficiário(a)(s)o(a)(s) menor(es): M.C.B.S., ficando, por este Edital,o(a)(s) Sr(a)(s). ANTÔNIO FRANCISCO DA SILVANASCIMENTO, genitor(a)(es) do(a)(s) menor(es),residente e domiciliado(a) em endereço ignorado,citado(a)(s) para, querendo, no prazo de dez(10)dias, oferecer(em) resposta escrita, indicando provasa serem produzidas e oferecer(em), desde logo, rolde testemunhas e documentos. Cientificando-o(a)(s),ainda, de que não o fazendo presumir-se-ão comoverdadeiros os fatos narrados na inicial. E, para queninguém possa alegar ignorância ou desconhecimentoda referida ação, mandou a MMª. Juíza expedir esteEdital que deverá ser publicado três vezes e afixadona forma da lei. CUMPRA-SE. Dado e passado nestacidade e comarca de Teresina, capital do Estado doPiauí, aos vinte (20) dias do mês de abril do ano dedois mil e sete(2007). Eu, (Francisco de Paiva Dias),Escrivão, o subscrevi. Teresina(PI), 20 de abril de2007. Maria Luíza de Moura Mello e Freitas, Juíza da1ª Vara da Infância e da Juventude.

1ª PUBLICAÇÃOEDITAL DE PUBLICAÇÃO DE INTERDIÇÃO

A BELA. MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL,Juíza de Direito da cidade e Comarca de JOSÉ DEFREITAS, Estado do Piauí, na forma da lei, etc...FAZSABER a todos quantos o presente EDITAL viremou dele conhecimento tiverem e interessar possa,que se processando por este Juízo e Cartório do 3ºOfício, Oficializado, os termos de uma AÇÃO DEINTERDIÇÃO - PROCESSO Nº 24/2005, em que éRequerente: MARIA DO LIVRAMENTO SILVA DIAS,onde foi decretada por sentença em 26/02/07, às fls.55/57, a Interdição de REGINA CÉLIA DONASCIMENTO, brasileira, solteira, nascida no dia 13/08/1986, filha de Maria do Carmo Pereira da Silva,residente na Rua Patrício da Costa Oliveira, centro,em José de Freitas-PI., em virtude da interditanda tersido declarada absolutamente incapaz de exercerpessoalmente os atos da vida civil, tendo sidonomeada a Sra. MARIA DO LIVRAMENTO SILVADIAS, brasileira, casada, lavradora, portadora do RGnº 1.733.674-SSP/PI. e do CPF nº 663.642.133-91,residente na Rua Raimundo Dú, nº 1.085, BairroSanta Rosa, em José de Freitas-PI., como Curadorada interditada. E, para que chegue ao conhecimentodos interessados e não possa no futuro alegarignorância, mandou expedir o presente Edital queserá publicado 03 vezes no Diário da Justiça, comintervalo de 10 dias. Dado e passado nesta cidadee Comarca de José de Freitas, Estado do Piauií, Cartóriodo 3º Ofício, Oficializado, aos 23.04.2007. Eu, MariaNunes, Escrivã Substituta do 3º Ofício, o digitei esubscrevi. BELA. MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL -Juíza de Direito.

1ª PUBLICAÇÃOEDITAL DE PUBLICAÇÃO DE INTERDIÇÃO

A BELA. MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL,Juíza de Direito da cidade e Comarca de JOSÉ DEFREITAS, Estado do Piauí, na forma da lei, etc...FAZSABER a todos quantos o presente EDITAL viremou dele conhecimento tiverem e interessar possa,que se processando por este Juízo e Cartório do 3ºOfício, Oficializado, os termos de uma AÇÃO DEINTERDIÇÃO - PROCESSO Nº 50/2006, em que éRequerente: ANTONIO LUIZ DOS SANTOSCARDOSO, onde foi decretada por sentença em 19/03/07, às fls. 49/51, a Interdição de JOSÉ CARDOSODE OLIVEIRA, brasileiro, solteiro, nascido no dia 03/11/1944, filho de Altanássio Cardoso de Oliveira e deMaria de Nazaré de Oliveira, residente na ComunidadeContendas, município de José de Freitas-PI., em

COMARCA DO INTERIORE D I T A I S



virtude do interditando ter sido declaradoabsolutamente incapaz de exercer pessoalmenteos atos da vida civil, tendo sido nomeado Curadordo Interditado o Sr. ANTONIO LUIZ DOS SANTOSCARDOSO, brasileiro, casado, lavrador, portador doRG nº 702.391-SSP/PI. e do CPF nº 824.315.233-49,residente na Comunidade Contendas, município deJosé de Freitas-PI., como Curador do interditando.E, para que chegue ao conhecimento dosinteressados e não possa no futuro alegarignorância, mandou expedir o presente Edital queserá publicado 03 vezes no Diário da Justiça, comintervalo de 10 dias. Dado e passado nesta cidadee Comarca de José de Freitas, Estado do Piauií,Cartório do 3º Ofício, Oficializado, aos 23.04.2007.Eu, Maria Nunes, Escrivã Substituta do 3º Ofício, odigitei e subscrevi. BELA. MARIA ZILNAR COUTINHOLEAL - Juíza de Direito.

REPUBLICAR POR INCORREÇÃOPROCESSO Nº 184/06EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA3ª PUBLICAÇÃO

A Dr. RAIMUNDO JOSE GOMES, Juiz deDireito desta Cidade e Comarca de Demerval Lobão,Estado do Piauí, no uso de suas atribuições legais,etc... FAZ SABER a todos quanto o presente editalvirem ou dele conhecimento tiverem, que este juízo ecartório do 1º Oficio, foi JULGADO uma ação deINTERDIÇÃO, em que é Autora- JOSÉ DE CARVALHOLIMA NETO; Interditanda: RAIMUNDA DE OLIVEIRALIMA, cuja sentença, na sua parte final, é do teorseguinte: “..Pelo o exposto, e tendo em vista o quemais dos autos consta, considerando o parecerfavorável do Ministério Público, e, considerando ainda,as determinações emanadas dos arts. 1767, II e 1.768,II, do Código Civil, c/c os arts. 1.177 inciso I e art.1.187, ambos do Código de Processo Civil, JULGOPROCEDENTE o presente feito, para declarar ainterdição de RAIMUNDA DE OLIVEIRA LIMA e nomear-lhe curador o seu filho, Sr. JOSÉ DE CARVALHO LIMANETO, o qual deverá prestar compromisso no prazode 5 (cinco) dias. Em obediência às regras insculpidasno art. 1.184 do Código de Processo Civil e art. 9º,inciso III, do Código Civil, ordeno a inscrição da presenteno Registro Civil, e sua publicação no Diário da Justiça,por 03 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias.Custas de Lei. Após os trâmites legais, arquive-sedando baixa na distribuição, e comunicando ao cartórioeleitoral para que proceda o cancelamento do títuloeleitoral da interditanda, caso eleitor seja. P.R.I.C.Demerval Lobão- 20 de março de 2007. Dr. RaimundoJosé Gomes. Juiz de Direito. Dado e passado nestacidade e Comarca de Demerval Lobão, aos vinte e umdias do mês de março do ano de dois mil e sete (2007).Eu, Maria José da Fonseca Veloso- Escrivã do 1ºOfício, digitei e subscrevi. Dr. Raimundo José Gomes-Juiz de Direito.

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 20 (VINTE)DIAS

A BELA. MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL,Juíza de Direito da cidade e Comarca de JOSÉ DEFREITAS, Estado do Piauí, na forma da lei, no uso desuas atribuições legais, etc...FAZ SABER a todosquantos o presente EDITAL virem ou deleconhecimento tiverem, que se processam por esteJuízo e Cartório do 1º Ofício, os AUTOS DA AÇÃODE DIVÓRCIO DIRETO - PROCESSO Nº 75/2007,Requerida por LINA SAMPAIO DOS SANTOS contraMANOEL ANTONIO DOS SANTOS, brasileiro,casado, lavrador, com endereço incerto e não sabido,é o presente para CITÁ-LO, para querendo,responder aos termos da Ação, no prazo de 15 dias,sob pena de revelia. E, para que ninguém possaalegar ignorância, mandou expedir o presenteEdital que será publicado no Diário da Justiça desteEstado e afixado no público de costume, na formalegal. Dado e passado nesta cidade e Comarca deJosé de Freitas, Estado do Piauií, aos 25.04.2007. Eu,Francisca das C. M. C. da Silva, Escrivã Substitutado Cartório do 1º Ofício, o digitei e subscrevi. BELA.MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL - Juíza de Direito.

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 20 (VINTE)DIAS

A BELA. MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL,Juíza de Direito da cidade e Comarca de JOSÉ DEFREITAS, Estado do Piauí, na forma da lei, no usode suas atribuições legais, etc...FAZ SABER atodos quantos o presente EDITAL virem ou deleconhecimento tiverem, que se processam por esteJuízo e Cartório do 1º Ofício, os AUTOS DA AÇÃODE DIVÓRCIO DIRETO - PROCESSO Nº 55/2007,Requerida por RAIMUNDA OLIVEIRA DE CARVALHOcontra CÂNDIDO MACHADO DE CARVALHO,brasileiro, casado, com endereço ignorado, é opresente para CITÁ-LO, para querendo, responderaos termos da Ação, no prazo de 15 dias, sob penade revelia. E, para que ninguém possa alegarignorância, mandou expedir o presente Edital queserá publicado no Diário da Justiça deste Estado eafixado no público de costume, na forma legal. Dadoe passado nesta cidade e Comarca de José deFreitas, Estado do Piauií, aos 25.04.2007. Eu,Francisca das C. M. C. da Silva, Escrivã Substitutado Cartório do 1º Ofício, o digitei e subscrevi.BELA. MARIA ZILNAR COUTINHO LEAL - Juíza deDireito.

PROCESSO Nº 153/2005EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS

O EXMO. SR. DR. LUIZ DE MOURA CORREIA,MM. Juiz de Direito desta cidade e Comarca deBATALHA, Estado do Piauí, na forma da lei,etc...FAZ SABER a todos quantos o presenteEDITAL com prazo de 15 dias virem ou deleconhecimento tiverem, que se processam peranteeste Juízo e Cartório do 1º Ofício, os AUTOS Nº153/2005, AÇÃO DE ADOÇÃO, movida por ANTONIOBARROS DA SILVA e sua mulher ANTONIA TRINDADEDA SILVA, brasileiros, casados, ele lavrador, ela dolar, residentes e domiciliados na Av. Inácio Farias,nº 2019, Bairro Vila Kolping, nesta cidade, contra amãe biológica da menor de iniciais S. C., na pessoada Sra. JOSELINA MARIA DE CARVALHO, brasileira,solteira, do lar, que se encontra em lugar incerto enão sabido, em vista disso, é o presente para CITÁ-LA , a fim de apresentar contestação a presenteAção, no prazo do presente Edital, sob pena derevelia e confissão (art. 285 do CPC), cientificando-se de que este Juízo, funciona na Praça da Matriz,nº 76, centro, nesta cidade de Batalha-PI. Assim,para que chegue ao conhecimento de todos e nãopossam no futuro alegar ignorância, expediu-se opresente Edital que será publicado no Diário daJustiça e afixado cópia no local de costume. Dadoe passado nesta cidade e Comarca de Batalha,Estado do Piauí, aos 26.03.2007. Eu, RaimundaNonata Araújo Tabatinga, Escrivã Judicial do Cartóriodo 1º Ofício desta Comarca, conferi e subscrevi.BEL. LUIZ DE MOURA CORREIA - Juiz de Direito.

PROCESSO Nº 112/2007EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 20 (VINTE)DIAS

O EXMO. SR. DR. LUIZ DE MOURA CORREIA,MM. Juiz de Direito desta cidade e Comarca deBATALHA, Estado do Piauí, na forma da lei,etc...FAZ SABER a todos quantos o presenteEDITAL com prazo de 20 dias virem ou deleconhecimento tiverem, que se processam peranteeste Juízo e Cartório do 1º Ofício, os AUTOS Nº112/2007, AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE C/C ALIMENTOS, movida por MARIADALVA LIMA DE CARVALHO, brasileira, solteira,lavradeira, residente e domiciliada no AssentamentoMorro da Laureana, neste município, contraEDILSON OTAVIANO DE SOUSA, que se encontraem lugar incerto e não sabido, em vista disso, é opresente para CITÁ-LA, a fim de apresentarcontestação a presente Ação, no prazo do presenteEdital, sob pena de revelia e confissão (art. 285 doCPC), cientificando-se de que este Juízo, funcionana Praça da Matriz, nº 76, centro, nesta cidade deBatalha-PI. Assim, para que chegue aoconhecimento de todos e não possam no futuroalegar ignorância, expediu-se o presente Edital queserá publicado no Diário da Justiça e afixadocópia no local de costume. Dado e passado nestacidade e Comarca de Batalha, Estado do Piauí, aos27.03.2007. Eu, Raimunda Nonata Araújo Tabatinga,Escrivã Judicial do Cartório do 1º Ofício destaComarca, conferi e subscrevi. BEL. LUIZ DE MOURACORREIA - Juiz de Direito.

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 30 DIAS PROCESSO N° 712003 1º PUBLICAÇÃO

A DOUTORA LUCICLEIDE PEREIRA BELO, Juízade direito da 3° Vara desta Comarca de Floriano, Estadodo Piauí, na forma da lei, etc. FAZ SABER a todos opresente edital virem ou dele conhecimentos tiverem,que por este juízo e 1º Cartório do Registro Civil, seprocessa aos termos de uma ação de Investigaçãode Paternidade C/c Alimentos, n° 712003 propostapelo Ministério Público do Estado do Piauí, em favor damenor G.B.deS, rep. por sua mãe Jesusmile Barrosde Sousa, residente na Travessa Luis Meireles, 272,Bairro Catumbi, nesta cidade, contra CICERO NEIVASOBRINHO JÚNIOR, brasileiro, solteiro, construtor, filhode Cícero Neiva Sobrinho e Graça Neiva, residente edomiciliado em Taguatinga Norte, Q NL 19, Bloco D,Apartamento 206, CEP nº 72,150-190 DF, paraproceder a CITAÇÃO da parte requerida acimaqualificada, para, querendo, oferecer contestação aopedido, e que o prazo para contestação, de 15 diasserá contado a partir do prazo do edital. E para quenão alegue ignorância, mandou expedir o presenteEdital, para publicação por três (03) vezes, no Diárioda Justiça do Estado, com intervalo de dez (10) dias,com os benefícios da justiça gratuita e afixado cópiano local de costume na forma da lei. Dado e passadonesta cidade de Floriano, Estado do Piauí, aos 20 diasdo mês de abril de dois mil e sete (2007). Eu, ElieteGomes Ferreira Dias, Escrivã substituta do 1º Cartóriodo Registro Civil o digitei e subscrevi. Dra LUCILCLEIDEPEREIRA BELO, Juíza de Direito.

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 30 DIASPROCESSO N° 25320071º PUBLICAÇÃO

A DOUTORA LUCICLEIDE PEREIRA BELO, Juízade direito da 3° Vara desta Comarca de Floriano, Estadodo Piauí, na forma da lei, etc. FAZ SABER a todos opresente edital virem ou dele conhecimentos tiverem,que por este juízo e 1º Cartório do Registro Civil, seprocessa aos termos de uma ação de Divórcio DiretoLitigioso, n° 2532007 proposta por GILDA CRISTALINOPEREIRA DOS SANTOS, brasileira, casada, auxiliarde enfermagem, residente e domiciliada na RuaRaimundo Vieira de Sá, nº 51, Bairro São Borja, nestacidade e Requerido MANOEL FRANCISCO CARDOSODOS SANTOS, brasileiro, casado, motorista, residentee domiciliado em lugar incerto e não sabido, é opresente para proceder a CITAÇÃO da parte requeridaacima qualificada, para comparecer na sala deaudiências do Fórum local, sito à rua FernandoMarques, 760, no dia 11.07.2007, às 10:00 horas, afim de assistir audiência de tentativa de conciliação,instrução e julgamento e que eventual contestaçãodeverá ser oferecida nessa audiência. E para quenão alegue ignorância, mandou expedir o presenteEdital, para publicação por três (03) vezes, no Diárioda Justiça do Estado, com intervalo de dez (10) dias,com os benefícios da justiça gratuita e afixado cópiano local de costume na forma da lei. Dado e passadonesta cidade de Floriano, Estado do Piauí, aos 20 diasdo mês de abril de dois mil e sete (2007). Eu, ElieteGomes Ferreira Dias, Escrivã substituta do 1º Cartóriodo Registro Civil o digitei e subscrevi. Dra LUCILCLEIDEPEREIRA BELO, Juíza de Direito.

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE VINTE (20)DIAS

A Doutora SANDRA DE NEIVA BORBA,Juíza de Direito da cidade e Comarca de Castelodo Piauí, Estado do Piauí, por nomeação legal e naforma da lei e etc. FAZ SABER a quem interessarpossa e o conhecimento deste tiver, que por esteJuízo e Cartório do 2º Ofício, tramita uma AÇÃOPENAL, Processo Nº 21/07, registrado sob Nº 33/07,movida pela JUSTIÇA PÚBLICA, contra ROBÉRIOSOUSA PEREIRA, brasileiro, piauiense, solteiro, maior,agente comunitário de saúde, filho de ANTONIO DONASCIMENTO PEREIRA e de MARIA DAS DORESSOUSA PEREIRA, , residente na localidade Buriti deSanto Antonio, Município de Juazeiro do Piauí, TermoJudiciário desta Comarca, por crime de homicídio napessoa da vítima JUAREZ DA COSTA VERAS; porcujo crime se acha incurso nas penas do art. 121, §2º, incisos II do Código Penal, c/c o art. 14, da Lei Nº10.826/03, c/c art. 69 do Código Penal pátrio. E, comoo dito acusado ROBÉRIO SOUSA PEREIRA, acimaqualificado, encontra-se em lugar incerto e não sabido,como se evidencia dos autos, pelo presente Edital,



com prazo de vinte (20) dias, O CHAMA E CITA, paraque compareça a audiência acompanhada deadvogado, designada para o primeiro dia útil após otérmino do prazo do presente Edital, às 09:00 horas,na sala das audiências do Fórum local, sito na Av.Antonino Freire s/n, a fim de ser interrogado eresponder aos demais termos da referida ação, sobpena de revelia, podendo, logo após o interrogatórioou no prazo legal, apresentar defesa previa e arrolartestemunhas. E, para que chegue ao conhecimentode todos e no futuro não possam alegar ignorância,mandou expedir o presente Edital que será publicadono Diário da Justiça e terá uma cópia afixada no localde costume. Dado e passado nesta cidade e Comarcade Castelo do Piauí, Estado do Piauí, no Cartório do 2ºOficio, aos vinte e cinco (25) dias do mês de abril doano de dois mil e sete (2007). Eu, Antonio Lima Martins,2º Escrivão, o digitei e subscrevi. Dra. Sandra deNeiva Borba, Juíza de Direito.

JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMILIA 2º CARTORIO DO REGISTRO CIVIL TELEFONE: 0 XX 86 221-5866 PAUTA DE AUDIENCIAS PERIODO DE 01/05/07 ATE 31/05/07

DIA..: 08/05/07 AS 09:30 HS PROCESSO NR.:9625/05 AÇAO DE REVISAO DE ALIMENTOS AUTOR: D.M.C. ADVOGADO: LEONARDO DE LIMA RAMOS REU: R.R.M.C.ADVOGADO: ANGELA MARTINS SOARES(DEFENSORA PUBLICA) DIA..: 08/05/07 AS 11:30 HS PROCESSO NR.:9943/06 DIVORCIO LITIGIOSO AUTOR: K.R.C.B.M.ADVOGADO: ANTÔNIO CANDEIRA DEALBUQUERQUE REU: A.B.M. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 15/05/07 AS 11:30 HS PROCESSO NR.:9756/06 SEP. JUD. LITIGIOSA AUTOR: M.J.S.V.ADVOGADO: CHRYSTIANE DE MOURA SANTOSFONSECA REU: A.J.V. ADVOGADO: NAO CONSTITUIUDIA..: 22/05/07 AS 09:30 HSPROCESSO NR.:9739/06 ALIMENTOS AUTOR: M.A.S.B. ADVOGADO: JOSÉ DE ANCHIETA GOMES CORTEZ REU: J.B.S. ADVOGADO: NELSON JOSÉ NUNES FIGUEIREDO DIA..: 22/05/07 AS 10:00 HSPROCESSO NR.: 10010/06 REVISÃO DE PENSÃOALIMENTÍCIA AUTOR: M.O.S. ADVOGADO: DALTON RODRIGUES CLARK REU: J.A.B.S. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 22/05/07 AS 08:30 HSPROCESSO NR.:9184/04 AÇÃO DE SEP. JUD.LITIGIOSO AUTOR: M.M.C. ADVOGADO: WALDEMAR DE MENESES FERNANDES REU: F.A.S.F. ADVOGADO: ISABEL CRISTINA FERREIRA DA SILVAADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 23/05/07 AS 08:30 HSPROCESSO NR.:8275/02 AÇÃO DE DIVORCIO AUTOR: T.M.F.M.ADVOGADO: RODRIGO RICARDO RODRIGUES DOSSANTOS REU: J.G.M.ADVOGADO: NAO CONSTITUIUDIA..: 29/05/07 AS 09:00 HSPROCESSO NR.:9137/04 INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADEAUTOR: J.L.G.S.ADVOGADO: CARLITO DA CUNHA SANTOSREU: B.D.A.ADVOGADO: NAO CONSTITUIU

JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMILIA2º CARTORIO DO REGISTRO CIVILTELEFONE: 0 XX 86 221-5866PAUTA DE AUDIENCIASPERIODO DE 01/05/07 ATE 31/05/07

DIA..: 02/05/07 AS 09:10 HS PROCESSO NR.:107/06 RESTABELECIMENTO DE PENSAO AUTOR: D.C.F.F. ADVOGADO: CLAUDIA PARANAGUÁ DE CARVALHO REU: CAIXA DE PREV. DOS FUNCIONARIOS DO BB. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 09/05/07 AS 09:20 HS PROCESSO NR.:062/05 ANULAÇÃO DO CASAMENTO AUTOR: J.F.O. ADVOGADO: ORLANDO ALENCAR FERREIRA REU: M.R.O.F. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 15/05/07 AS 09:00 HSPROCESSO NR.:015/07AÇÃO DE DIVORCIOCONSESUALAUTOR: B.C. ADVOGADO: ANTÔNIO DE SOUSAFURTADO REU: A.A.S.C. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 17/05/07 AS 09:10 HS PROCESSO NR.:184/06 AÇÃO DE DIVORCIO DIRETOCONSESUALAUTOR: R.N.S. ADVOGADO: JOSÉ LENILTON MORAISLINHARES REU: R.M.C.S. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 21/05/07 AS 09:20 HSPROCESSO NR.:176/06 AÇÃO DE INVESTIGAÇÃODE PATERNIDADEAUTOR: J.L.SADVOGADO: MARIA DO CARMO ALVES VIEIRAMENDES REU: J.L.M. ADVOGADO: JOSÉ DO MONTE VIEIRA DIA..: 29/05/07 AS 09:15 HSPROCESSO NR.:175/06 ALIMENTOS AUTOR: J.C.O.S. ADVOGADO: MARIA DEUSLY COSTA REU: L.C.B.S. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 31/05/07 AS 09:00 HS PROCESSO NR.:045/05 EMBARGOS A EXECUÇÃO AUTOR: J.A.D. ADVOGADO: JOÃO PAULO NOGUEIRA FILHO REU: L.A.S.ADVOGADO: ANA TERESA NUNES D’ALBUQUERQUE

JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA DE FAMILIA2º CARTORIO DO REGISTRO CIVILTELEFONE: 0 XX86 221-5866PAUTA DE AUDIENCIASPERIODO DE 01/05/07 ATE 31/05/07

DIA..: 02/05/07 AS 09:10 HS PROCESSO NR.:107/06 RESTABELECIMENTO DEPENSAO AUTOR: D.C.F.F. ADVOGADO: CLAUDIA PARANAGUÁ DE CARVALHO REU: CAIXA DE PREV. DOS FUNCIONARIOS DO BB. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 08/05/07 AS 09:00 HSPROCESSO NR.:9439/05 AÇÃO DE REVISAO DEALIMENTOS AUTOR: A.L.M.P. ADVOGADO: AUGUSTO REGIS E SILVA REU: L.C.V.V.M. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 09/05/07 AS 09:00 HSPROCESSO NR.:10053/07 ALIMENTOSAUTOR: T.V.A.N. ADVOGADO: ABDALA JORGE CURY FILHO REU: J.N.S. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 09/05/07 AS 11:00 HSPROCESSO NR.:8751/03 SEP. JUD. LITIGIOSAAUTOR: R.C.S. ADVOGADO: JOAQUIM RODRIGUESMAGALHÃES NETO REU: R.A.V. ADVOGADO: MARIA DO AMPARO RODRIGUES LIMA DIA..: 15/05/07 AS 09:30 HS PROCESSO NR.:9772/06 DISS. DE UNIÃO ESTÁVEL AUTOR: P.J.S.ADVOGADO: ALINE BEZERRA BARROSO DA SILVA REU: G.P.C. ADVOGADO: ADRIANA NOGUEIRA LIMA DIA..: 16/05/07 AS 08:30 HSPROCESSO NR.:9588/05 AÇÃO DE DIVORCIO LITIGIOSO AUTOR: M.M.D.A.A. ADVOGADO: DECIO SOLANONOGUEIRA REU: A.A.A. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 16/05/07 AS 10:00 HS PROCESSO NR.:9553/05 DIVORCIO DIRETO AUTOR: J.F.O.S. ADVOGADO: LUIZ MARTINS BONFIMFILHO REU: J.S.O. ADVOGADO: NAO CONSTITUIU

DIA..: 17/05/07 AS 10:00 HS PROCESSO NR.:9836/06 AÇÃO DE DISSOLUÇÃODE SOC. DE FATO.AUTOR: M.M.S. ADVOGADO: MARIO NILTON DEARAÚJO REU: F.C.P.S. ADVOGADO: INALDO PIRES GALVÃO DIA..: 23/05/07 AS 09:00 HSPROCESSO NR.:9859/06 AÇÃO CONSTITUTIVA DEUNIÃO ESTÁVEL AUTOR: M.C.F.S. ADVOGADO: MACARIO GALDINO OLIVEIRA DIA..: 30/05/07 AS 08:30 HSPROCESSO NR.:9839/06 SEP. JUDICIALAUTOR: M.A.A.ADVOGADO: VILMAR DE SOUSA BORGES FILHO REU: I.V.L.A.ADVOGADO: NAO CONSTITUIU DIA..: 30/05/07 AS 09:30 HSPROCESSO NR.:9670/05 DIVORCIO DIRETOAUTOR: J.M.S.M.A.ADVOGADO: FRANCISCO DE SALES E SILVA PALHADIASREU: F.A.S.ADVOGADO: NAO CONSTITUIU

JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA DE FAMILIA2º CARTORIO DO REGISTRO CIVILTELEFONE: 0 XX86 221-5866PAUTA DE AUDIENCIASPERIODO DE 01/05/07 ATE 31/05/07

DIA..: 03/05/07 AS 10:00 HSPROCESSO NR.:9918/06AÇAO ALIMENTOS AUTOR: I.L.N. ADVOGADO: MARIA DO AMPARO RODRIGUES LIMA REU: J.P.R. ADVOGADO: ANTÔNIO CARLOS DA COSTA E SILVADIA..: 10/05/07 AS 10:00 HSPROCESSO NR.:10056/07 SEP. JUD. LITIGIOSA AUTOR: M.V.S.N.ADVOGADO: CARLOS HENRIQUE DE ALENCARVIEIRA REU: P.J.S.N. ADVOGADO: NAO CONSTITUIUDIA..: 17/05/07 AS 10:30 HSPROCESSO NR.:10071/07 DIVORCIO DIRETOAUTOR: E.P.M.F.ADVOGADO: EZEQUIAL CASSIANO DE BRITO REU: F.C.A.F.ADVOGADO: NAO CONSTITUIUDIA..: 17/05/07 AS 11:00 HSPROCESSO NR.: 10040/07 SEPARAÇÃO CONSESUALAUTOR: N.A.S.ADVOGADO: FRANCISCO DE ASSIS GONÇALVESCOSTA REU: R.G.R.S.ADVOGADO: NAO CONSTITUIUTERESINA(PI), 27 DE ABRIL DE 2006. GLORIA MARIA FONSECA DE SANTANA ESCRIVA DO 2º CARTORIO DO REGISTRO CIVIL.

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍJUIZO DE DIREITO DA 1ª, 2ª, 3ª E 4ª VARAS DAFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCADE TERESINA3º CARTÓRIO DA FAMÍLIAFORUM CENTRAL

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art. 236, parágrafo 1° do Código de ProcessoCivil, nos termos da Resolução n° 04.06.92, do EgrégioTribunal Pleno, publicado no Diário da Justiça n°17.02.92.

AÇÃO: ARROLAMENTO SUMÁRIO - PROC. N° 1.547/2006 = DISTRIBUIÇÃO N° 2013592006Requerente: M. do C. C. B. O.Adv.: DR. ELISÂNGELA CARLA DA COSTA E SILVAFalecido:F. V. M. O.DESPACHO fls. 37. "Cls. Não pode ser tido comoarrolamento sumário quando a própria inventariantediz e prova que existem herdeiros menores. Portantointime-se a inventariante, por seu advogado, paraapresentar plano de partilha. Teresina-PI, 17.04.2007.Dr. Antonio de Paiva Sales, Juiz de Direito da 4ª Varade Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. Nº 740.09.04 =DISTRIBUIÇÃO Nº 2109342004Requerente: M. de L. A. da S.Adv.: DR. JOSÉ RIBAMAR COELHO FILHOFalecido: A. G. da S.SENTENÇA de fls. 93. "(...) Assim sendo, após ocumprimento dos requisitos legais, HOMOLOGO porsentença, para que produza seus legais efeitos, o

EXPEDIENTE DOS CARTÓRIOS



Plano de Partilha que fazem as partes, às fls. 84/88,que esta fica parte integrante, nestes autos dearrolamento dos bens deixados por falecimento deA. G. DA S. 23.04.07, ressalvados direitos de terceirose da Fazenda Pública, porventura existentes. E ofaço com fulcro no art. 1.031 do CPC. Dê-se ciênciaà Fazenda Pública nos termos e para fins do art.1.034, parágrafo 2º, do CPC, se for o caso. Expeça-se formais de partilha. Custas de Lei. P. R. I.. Cumpra-se. Teresina, 30 de março de 2007. Dr. Antonio Soaresdos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO C/C ALIMENTOSPROVISIONAIS E PENSÃO - PROC. Nº 1.642/07 =DISTRIBUIÇÃO Nº 2051082007Requerente: M. de J. da S. S.Adv.: DR. ADRIANO MARQUES VASCONCELOSRequerido: V. S. dos S.DESPACHO de fls. 10. "Cls. Indefiro o pedido dobenefício da justiça gratuita em razão da requerenteser patrocinada por advogado particular emdetrimento da Defensoria Pública. Arbitro os alimentosprovisórios no percentual de 20% (vinte por cento)do salário mínimo em favor do filho menor do casalque deverá ser depositado até dia 30 de cada mêsem conta bancária indicada pela autora ou a ser abertaem determinação deste juízo. Cite-se o suplicado para,desejando, contestar os termos da presente ação,na forma legal e no prazo de 15 (quinze) dias, sobpena de confissão e revelia. Dê-se ciência ao MP.Teresina, 18 de abril de 2007. Dr. Orlando MartinsPinheiro, Juiz de Direito - 3 Vara de Família eSucessões."

AÇÃO: ARROLAMENTO SUMÁRIO - PROC. Nº 47/04 = DISTRIBUIÇÃO Nº 2059042004Requerentes: J. P. do R. M. L. e M. dos R. C. do R. M. S.Adv.: DR. JOSÉ DO EGITO FERREIRA DE OLIVEIRAFalecida: L. F. S.DESPACHO de fls. 23. "Aguarde-se por 30 dias amanifestação da requerente. Teresina 07/08/2006.Dr. Oton Mário José Lustosa Torres, Juiz de Direito da2ª Vara de Família e Sucessões."

AÇÃO: INVENTÁRIO POR ARROLAMENTO SUMÁ-RIO - PROC. N° 1349/2006 = DISTRIBUIÇÃO N°104502006Requerentes: B. de J. S. e outrosAdv.: DR. GILSON DE MOURA CIPRIANOAdv.: DR. THALES PEREIRA OLIVEIRAFalecido: L. G. da S.DESPACHO de fls. 31 "Cls. Recebidos hoje. intime-sea inventariante para apresentar documento quecomprove ser herdeira do "de cujos". Teresina, 18 deabril de 2007. Dr. Antonio de Paiva Sales. Juiz deDireito da 4ª Vara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DEUNIÃO ESTÁVEL C/C PEDIDO DE PARTILHA DOSBENS E ALIMENTOS - PROC. N°1635/07 = DISTRI-BUIÇÃO N° 2048202007Requerente: N. M. da S.Adv.: DR. JOAO LEONARDO DE C. MADEIRA CAMPOSRequerido: A. A. da S.DESPACHO de fls. 12 "Cls. R. hoje. Arbitro os alimentosprovisórios em favor da autora no percentual de 20%(vinte por cento) do liquido mensal percebido pelosuplicado, oficiando-se ao órgão pagador de suaaposentadoria. Oficiar-se às entidades bancárias nostermos requeridos na inicial. Cite-se o requerido, porcarta precatória, para inteirar-se e responder ostermos da presente ação, na forma legal e no prazode 15 dias, sob pena de confissão e revelia. Cumpra-se. Teresina, 19 de abril de 2007. Dr. Orlando MartinsPinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: INTERDIÇÃO E CURATELA - PROC. N° 1652/07 = DISTRIBUIÇÃO N° 2061722007Requerente: M. F. R. da S.Requerido: F. R. da S.DESPACHO de fls. 02 "R. hoje. Distribua-se pordirecionamento à 3ª vara de Família e 3° Cartório deFamília, considerando o pedido formulado peloPromotor de Justiça que funciona junto este Juízo.Concedo a liminar nos termos requeridos, assinandoTermo. Intime-se o(a) interditando(a) para os fins doart. 1181, do CPC. Teresina, 20 de dezembro de 2006.Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ªVara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: INTERDIÇÃO E CURATELA - PROC. N° 1651/07 = DISTRIBUIÇÃO N° 2061732007Requerente: A. R. L. M.Requerido: F. A. L. M.DESPCHO de fls. 02 "R. hoje. Distribua-se pordirecionamento à 3° Vara de Família e 3° Cartório deFamília, considerando pedido formulado pelo Promotorde Justiça que funciona neste Juízo. Concedo a liminarnos termos requeridos, assinando Termo. Intime-seo(a) interditando(a) para os fins do art. 1181, do CPC.Teresina, 20 de dezembro de 2006. Dr. Orlando MartinsPinheiro, Juiz de Direito da 3ªvara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALI-MENTOS - PROC. N° 1228/06 = DISTRIBUIÇÃO N°299022006Requerente: S. C. S. e J. D. da S. rep. por sua genitoraM. da C. S.Adv.: DR. ALINE BEZERRA BARROSO DA SILVARequerido: E. de S.ADV.: RICARDO ILTON C. DOS SANTOSDESPACHO de fls. 64 "Cls. O réu contestou a ação erequereu realização do exame de DNA, portantop, peloprincipio da mais ampla defesa, defiro o pedido, comcustas para o requerente (réu). Nomeio o laboratorioda Clinica Méd Imagem, com endereço à Rua Paissandu,nesta cidade, para realizar o exame de DNA e fornecero laudo conclusivo, com custas para o réu querequereu a diligencia ás fls. 58, sendo a coleta desangue sendo feita pela referida clinica, em data a sermarcada, após dar conhecimento ao laboratórionomeado para dizer se aceita o encargo e dizer oatual valor de seus honorários. Oficie-se a clinicanomeada para dizer o valor de seus serviços, podendodesde logo marcar data de coleta de material, comtempo suficiente para intimação das partes. Intime-seas partes para conhecimento. Teresina, 17 de abril de2007. Dr. Antonio de Paiva Sales, Juiz de Direito da 4ªVara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. N° 715.08.04 = DISTRI-BUIÇÃO N° 2078692004Requerentes: S. L. L. S. e outrosAdv.: DRª. DIONE CARDOSO DE ALCANTARAAdv.: DR. ANTENOR PEREIRA ALVES FILHOAdv.: DR.ª. THAIS BARBOSA REISAdv.: DR. ANTONIO LUIZ R. FELINTO DE MELOFalecido: R. N. L.DESPACHO de fls. 113 "R. hoje. Designo audiência detentativa de conciliação, instrução e julgamento paraas 09:00 horas do dia 29.05.2007. Intimem-se todosos herdeiros. Cumpra-se. Teresina, 13 de abril de 2007.Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª Varade Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO DE MENOR COM PE-DIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA INAUDITA AL-TERA PARS - PROC. N° 1.100/2005 = DISTRIBUIÇÃON°2099302005Requerente: E. F. T. N. e M. F. F. N.Adv.: DR. CLAUDIA PARANAGUA DE CARVALHORequerido: F. L. M. de A. N.Adv.: REGINALDO CORREIA MOREIRADESPACHO de fls. 74 "Cls. Marco par ao dia 21 demaio de 2007, às 08:00, a audiência de conciliação,instrução e julgamento. Intimem-se. Teresina, 17 deabril de 2007. Dr. Antonio de Paiva Sales, Juiz de Direitoda 4ªVara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: RECONHECIMENTO DE SOCIEDADECONCUBINÁRIA - PROC. N° 801.01.05 = DISTRIBUI-ÇÃO N° 2119152004, DISTRIBUÍDO POR DEPENDÊN-CIA AO PROC. N° 564.02.04 = DISTRIBUIÇÃO N°2011062004Requerente: M. R. da S.Adv.: HELDER CAMARA CRUZ LUSTOSARequerido: L. B. C.DESPACHO de fls. 26. "Cls. R. hoje. dado o lapsotemporal do ajuizamento da presente ação ate apresente data, intime-se o autor para dizer do seuinteresse no seu prosseguimento. Teresina, 16 de abrilde 2007. Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direitoda 3ª Vara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: DIVORCIO DIREITO - PROC. N° 1133/05 =DISTRIBUIÇÃO N° 2104212004Requerente: M. da P. P. de S.Adv.: DRª. CLAUDIA PARANAGUÁ DE CARVALHORequerido: M. P. de S.SENTENÇA de fls. 56. "(...)Decido. Ante o exposto, ecom fulcro no dispositivo contido no art. 267, inciso IV,combinado com o art. 329, do Código de Processo

Civil, declaro a extinção do presente feito, por nãoreunir os pressupostos de constituição edesenvolvimento válido e regular. Custas legais pelaautora. Publique-se, registre-se, intimem-se e cumpra-se, arquivando-se e dando-se baixa na Distribuição.Teresina, 14 de abril de 2007. Dr. Orlando MartinsPinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: ALIMENTOS - PROC. N° 169/2005 = DISTRI-BUIÇÃO N° 2104712005Requerente: C. M. L. A.Adv.: DR. JOÃO DIAS DE SOUSA JUNIORRequerido: C. de A. A.Adv.: DRª. ANA PATRICIA CARVALHOSENTENÇA de fls. 110. "(...) DECIDO. O pedido dealimentos parte da Esposa/ Requerente e de três filhosadolescentes. Grave é a responsabilidade dosgenitores. Deu-se a separação de fato do casal emmomento crítico, quando os filhos, adolescentes,precisam tanto dos pais, quando as despesasescolares são mais acentuadas... Todavia, os casaisa viverem em brigas, preferem - está certo! - aseparação, ainda que de fato. É o que ocorre nospresentes autos. Uma coisa é certa: mais esforçoterão de empreender os genitores, separados, paracumprirem o seu dever de criar e educar os filhos. Emverdade, demonstrou o Requerido que vem pagandoo aluguel da residência da esposa e dos filhos; quepaga as mensalidades escolares para o filho Adolfo;e que paga o plano de saúde para toda a família. Taisdespesas devem ser consideradas como alimentos.Contudo, o pedido da Requerente é certo: quer elaapenas a importância mensal em dinheiro e não fazpedido de pagamento de aluguel nem tampouco demensalidades escolares e plano de saúde. Logo, nãocabe ao julgador julgar extra petita. Assim é que aopinião ministerial não poderá ser acolhida, por queensejaria um julgamento extra petita. Excluídos ospagamentos das mensalidades escolares, o alugueldo imóvel e o plano de saúde, não haverá falar-se emredução de alimentos, que nunca poderão serinferiores a 50% da remuneração liquida do Requerido.Vejamos a orientação jurisprudencial neste sentido:'AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALIMENTOSPROVISORIOS EM FAVOR DE EX-ESPOSA E TRESFILHOS - FIXACAO DE 50% DOS RENDIMENTOS DOVARÃO - AFERIÇÃO DO BINÔMIO POSSIBILIDADE ENECESSIDADE - PRETENDIDA REDUÇÃO - RECUROSDESPROVIDO - O pai tem o dever de arcar com opagamento de pensão alimentícia dos filhos advindosdo casamento, já que tal laço sanguíneo transpõequalquer escusa a este mister. Levando-se em contaa avaliação do binômio possibilidade/necessidade,constate no artigo 400 do CC, e ausente qualquerprova robusta sobre a impossibilidade material do réuagravante, razoável o agravante, razoável oarbitramento dos alimentos em 50% de seusrendimentos líquidos de R$ 1.137,00. Tratando-se dealimentos destinados aos três filhos menores, emidade escolar, não pode o varão invocar comodespesas particulares, a fim de eximir-se do mister,uma prestação de leasing de automóvel novo. O PoderJudiciário não pode permitir e crer que um pai prefiradeixar à mercê de parcos recursos três criançaspara, em contrapartida, adquirir um carro através deprestação mensal de R$ 376,95. (TJSC - AI 00.023567-9 - 1ª C. Cív. - Rel. Des. Carlos Prudêncio - J.22.05.2001)' - in Júris síntese 40. Isto posto, julgoprocedente o pedido da Requerente. Condeno oRequerido a pagar alimentos para a esposaRequerente e filhos acima nominados no valorcorrespondente a 50% (cinqüenta por cento) daremuneração líquida do Requerido (após dedução doI.R. e IAPEP); o que faço com arrimo no art. 1694 doCódigo Civil. Condeno o Requerido nas custas doprocesso e em honorários advocatícios que fixo em15% do valor atribuído à causa. P. R. I.. Teresina, 09de abril de 2007. Dr. Oton Mário José Lustosa Torres,Juiz de Direito da 2ªVara de Família e Sucessões deTeresina."

AÇÃO: ALIMENTOS - PROC. N° 1333.05.06 = DIS-TRIBUIÇÃO N° 105372006Requerente: G. O. A., rep. por sua genitora T. P. A. L.Adv.: DRª ISABEL SIMONE MARTINSRequerido: C. C. de O.DESPACHO de fls. 28. "Cls. R. hoje. Remarco aaudiência para as 09:00 hs do dia 13 de junho vindouro,oficiando-se ao juízo deprecado para devolver aprecatória, independentemente do seu cumprimento.Oficie-se o órgão empregador nos termos do meudespacho de fls. 08, no endereço retro fornecido.Cite-se o suplicado, e intimando-o, consoante o pedidode fls. 26. Teresina, 19 de abril de 2007. Dr. OrlandoMartins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara de Famíliae Sucessões de Teresina."



AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENS - PROC. N° 1.616/07 = DISTRIBUIÇÃO N° 2030362007Requerente: F. das C. de A. e outrosAdv.: MARIA DE LUZ ROCHAAdv.: ROBERT AGUIAR ANDRADERequerido: R. M. de A.DESPACHO de fls. 28. "Cls. Nomeio inventariante orequerente que, independentemente de compromisso,deverá juntar a certidão negativa da Fazenda Estadual,apresentar o plano de partilha e proceder ao pagamentodo imposto causa mortis. Intime-se, Teresina, 18 deabril de 2007. Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz deDireito da 3ª Vara de Família e Sucessões de Teresina."

JUIZO DE DIREITO DA 1ª, 2ª, 3ª E 4ª VARAS DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCADE TERESINA3º CARTÓRIO DA FAMÍLIAFORUM CENTRAL

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art. 236, parágrafo 1° do Código de ProcessoCivil, nos termos da Resolução n° 04.06.92, do EgrégioTribunal Pleno, publicado no Diário da Justiça n°17.02.92.

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. N° 19/2007 = DISTRI-BUIÇÃO Nº 2036492007Requerente: F. da S. O.Adv.: DR. ALEXANDRE HERMANN MACHADOFalecido: A. C. da S. O.DESPACHO de fls. 20. "Nomeio inventariante aRequerente. Tome-se-lhe compromisso legal. Em26.4.07. Dr. Oton Mario Jose Lustosa Torres, Juiz deDireito da 2ª Vara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA C/CALIMENTOS E TUTELA ANTECIPADA - PROC. Nº054/2006 = DISTRIBUIÇÃO Nº 151862006Requerente: T. M. P. C.Adv.: DR. ACELINO VANDERLEIRequerido: R. de B. C.Adv.: DR. RAUL FURTADO BACELLAR NETODESPACHO de fls. 323. "Designo audiencia dejulgamento p/ dia 10.5.07, às 9:20 horas. Intimem-separtes e advogados; MP. Em 30.4.07. Dr. Oton MarioJose Lutosa Torres, Juiz de Direito da 2ª Vara deFamília e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: DIVORCIO LITIGIOSO - PROC. Nº 210.01.03= DISTRIBUIÇÃO Nº 001.02.015548-5Requerente: A. A. dos S.Adv.: DR. ROGÉRIO SAMPAIO MENDESRequerido: M. R. da C. dos S.Adv.: DR. RAIMUNDO DA SILVA RAMOSDESPACHO de fls. 22. "R. hoje. J. aos autos intimando-se a parte autora. The. 23.04.07. Dr. Orlando MatinsPinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. Nº 85/2006 = DISTRI-BUIÇÃO Nº 204782006Requerente: N. M. L. L.ADV.: DR. REGINALDO NUNES GRANJAFalecido: W. B. L.DESPACHO fls. 18. "Vistos... A presente ação deREVISÃO DE ALIMENTOS guarda CONEXÃO (art. 103,CPC) com uma Ação de DIVÓRCIO CUMULADA COMALIMENTOS, em trâmite esta perante o d. Juízo da 1ªVara de Família e Sucessões de Teresina, conformedocumento de fls. 09. Isto posto, declino dacompetência para processar e julgar o presenteprocesso em favor do MM. Juiz da 1ª. Vara de Famíliae Sucessões desta comarca de Teresina. Dê-se baixana distribuição. Remeta-se ao Juízo competente.Teresina, 13 de abril de 2007. Dr. Oton Mário JoséLustosa Torrres, Juiz de Direito."

AÇÃO: SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA - PROC.N° 1626/07 = DISTRIBUIÇÃO N° 2040832007Requerente: I. B. S.Adv.: DR. ANTONIO LUIZ RODRIGUES FELINTO DEMELORequerido: C. R. S.Adv.: DR. LUIS PEREIRA DO NASCIMENTODESPACHO de fls. 92. "R. hoje. junte-se aos autos,dando ciência à parte adversa. The. 23.04.07. Dr.Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara deFamília e Sucessões."

AÇÃO: SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA - PROC.Nº 1.558/07 = DISTRIBUIÇÃO Nº 2017792006Requerente: F. das C. B. C. de M.Adv.: DR. ANTÔNIO TITO PINHEIRO CASTELO BRANCORequerido: J. do E. L. G. de M.DESPACHO de fls. 25 "Concordo com o parecerministerial, já que não consta dos autos prova dasalegações da autora para que seja decretada aSeparação de Corpos, portanto, continuando sob omesmo teto e até outeiro deliberação não há que sefalar em Alimentos Provisórios. Cite-se a parterequerida para responder os termos da ação n oprazode quinze dias, podendo contestar e indicar provasque pretende produzir, sob pena de seremconsideradas verdadeiras as alegações feitas pelaparte autora na inicial. Teresina, 17 de abril de 2007.Dr. Antônio de Paiva Sales, Juiz de Direito da 4ª Varade Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: DIVORCIO CONSENSUAL - PROC. N° 27/2007 = DISTRIBUIÇÃO N° 2050152007Requerente: M. S. L. T. de C. e W. L. de C. J.Adv.: DRª. GINNA ISABEL RODRIGUES VERASDESPACHO de fls. 12. "Audiência dia 31.7.07, às9:00h. Intimem-se. Em 26.4.07. Dr. Oton Mario JoseLustosa Torres, Juiz de Direito da 2ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. Nº 94/2006 = DISTRI-BUIÇÃO Nº 2002582006Requerente: L. M. L. R. e outroADV.: DRª. CLARISSA FONSECA MAIAFalecido: M. Y. G. L.DESPACHO fls. 57. "Intime-se inventariante p/ cumprirdespacho de fls. 54. E, 23.4.07. Dr. Oton Mário JoséLustosa Torrres, Juiz de Direito."

AÇÃO: DIVORCIO DIRETO - PROC. Nº 917.04.05 =DISTRIBUIÇÃO Nº 2022142005Requerente: A. S. S.Adv.: DR. RAIMUNDO CASTRORequerido: M. G. de A. C. S.Adv.: DRª. ROSA MENDES VIANADESPACHO de fls. 62. "Cls. Processo já julgado semrecurso, portanto, acolho o parecer do Representantedo Ministério Público e determino o desentranhamentodo pedido de fls. 46/60 verso, intimando o suplicantepara receber, junto com a cópia do parecer doMinistério Público, e ajuizar ação cabível, querendo.Teresina, 17 de abril de 2007. Dr, Antonio de PaivaSales, Juiz de Direito da 4ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: ALIMENTOS - PROC. Nº 091/2007 = DISTRI-BUIÇÃO Nº 1993592006Requerente: E. N. V. da C. e outrosAdv.: DR.LINDOVAL CAMPOS DE OLIVEIRARequerido: U. V. da C.Adv.: DR. MARCIO SANTANA SOARESDESPACHO fls. 64. "Vistos... Alimentos provisóriossó podem ser executados em autos apartados (art.5°, LIV). Mantida a audiencia p/ dia 25.5.07, às 9:00h.Intime-se o Requerido poir carta com AR dirigida p/ oendereço por ele indicado (fls. 31). Intimem-seRequerentes; e advogados pelo Diário de Justiça.Intime-se o MP. Em 25.4.07. Dr. Oton Mario JoseLustosa Torres, Juiz de Direito da 2ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: ANULAÇÃO DE CASAMENTO - PROC. Nº1553/2007 = DISTRIBUIÇÃO Nº 2022632006Requerente: B. B. P. da S.Adv.: DRª. VILDETE ALVES DE SOUSAFalecido: F. das C. A. da S.DESPACHO de fls. 18. "Oficie-se ao Egrégio TER/PI,solicitando informaçõesrequeridas pelo MinistérioPúblico. Cl. Int. Teresina, 24.04.2007. Dr. AntonioSoares dos Santos, Juiz de Direito da 1ª Vara deFamília e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALI-MENTOS - PROC. Nº 26/2007 = DISTRIBUIÇÃO Nº1030150770Requerente: M. G. N.Adv.: DR. ALEXANDRE AUGUSTO BATISTA DE LIMARequerido: O. F. da S.DESPACHO de fls. 39 "Cite-se o Reqeurido p/ contestarem 15 (quinze) dias (vide novo endereço). Em 26.4.07.Dr. Oton Mario Jose Lustosa Torres, Juiz de Direito da2ª Vara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA - PROC.Nº 28/2007 = DISTRIBUIÇÃO Nº 2053822007Requerente: R. C. P. de V.Adv.: DRª. CLAUDIA PARANAGUA DE CARVALHORequerida: M. da C. N. M.DESPACHO de fls. 40. "Designo audiência p/ dia06.9.07, às 9:00, p/ conciliação/ julgamento. Intimem-se. Em 26.04.2007. Dr. Oton Mário José LustosaTorres, Juiz de Direito."

AÇÃO: DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL - PROC.Nº 1161/2005 = DISTRIBUIÇÃO Nº 2141932005Requerente: F. M. R. S.Adv.: DR. FRANCISCO BORGES SOBRINHORequerido: L. G. de M. F.SENTENÇA de fls. 22. "Vistos, etc., No presente feitoa autora, por seu advogado, pediu a extinção com oarquivamento e baixa na distribuição, porque desistiu,já que não tendo mais interesse no feito. No feito jáconsta pagamento de custas processuais. ISTOPOSTO. Declaro extinto o processo sem julgamentode mérito pelos fundamentos do art. 267, inciso VIII,do Código de Processo Civil. Custas processuais paraa requerente. Dada baixa na distribuição, arquive-se.P. R. I. Teresina, 17 de abril de 2007. Dr. Antonio dePaiva Sales, Juiz de Direito."

AÇÃO: DIVORCIO DIRETO CONSENSUAL - PROC.N° 12/06 = DISTRIBUIÇÃO N° 37552006Requerentes: C. A. B. do N. e M. G. A. dos A. N.Adv.: DR. FRANCISCO ALEXANDRE BARBOSA DIASDESPACHO de fls. 27. "Audiência dia 18.9.07, às 9:00h.Intimem-se. Em 25/4/07. Dr. Oton Mario Jose LustosaTorres, Juiz de Direito da 2ª Vara de Família eSucessões."

AÇÃO: CONVERSÃO DA AÇÃO DE SEPARAÇÃOCONSENSUAL EM DIVORCIO CONSENSUAL - PROC.N° 1593.02.07 = DISTRIBUIÇÃO N° 2009052007Requentes: A. L. de C. e M. de F. P. M.Adv.: DRª. MARISSE PEREIRA LIMAAdv.: DR. MARCOS ANTONIO P. LIMASENTENÇA de fls. 43. "(...) DECIDO. Face o requerido,o que dos autos consta, e consoante com oparecerfavorável do órgão ministerial, julgo por sentença,para que produza seus jurídicos e devidos e legaisefeitos, procedente o pedido contido na peça exordial,que passa a integrar a presente decisão, para o fimde homologar a conversão da SEPARAÇÃO JUDICIALde A. L. de C. e M. de F. P. M., em DIVÓRCIO, deconformidade com o que me faculta o art. 37, da Lei n°6515/77, combinado com os arts. 1580, do CódigoCivil e 226, parágrafo 6°, da Costituição Federal. Amulher continua adotando o mesmo nome. Transitadaem julgado, expeça-se o mandado de averbação dapresente decisão para o Registro Civil competente.Custas da lei. Publique-se, registre-se, intimem-se eCumpra-se. Teresina (PI), 23 de abril de 2007. Dr.Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara deFamília e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: ALIMENTOS - PROC. N° 877.02.05 = DISTRI-BUIÇÃO N° 1998992005Requerente: J. P. M. rep. por sua genitora J. C. da S. P.Adv.: DRª. TARCIANA LOPES CAVALCANTERequerido: G. M. L.Adv.: DR. ELZER CORDEIRO FERREIRA DE SOUZADESPACHO de fls. 40. "Cls. R. hoje. Intime-se a autorapara, por seu asvogado, informar o atual endereçodo requerido. The.024..04.07. Dr. Orlando MartinsPinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara de Família eSucessões."

AÇÃO: INTERDIÇÃO - PROC. N° 1465.09.06 = DIS-TRIBUIÇÃO N° 197602006Requerente: F. de J. S.Adv.: DR. ALEXANDRE HERMMAN MACHADORequerido: F. M. de J.SENTENÇA de fls. 24. "(...)Relatados, decido. A partirda audiência de interrogatório da interditanda em juízoficou evidenciado o seu estado patológico,corroborado pela perícia médica que chegou aconclusão que ele sofre de doença mental de caráterpermanente, não tendo condições de reger eadministrar seus negócios da vida civil. ante o exposto,e do que mais dos presente autos consta, julgo, poresta sentença, para que produza os seus jurídicos elegais efeitos, procedente o pedido formulado pelaautora, para declarar F. M. de J., absolutamente incapazde exercer pessoalmente os atos da vida civil, naforma do art. 3°, inciso II, do Código Civil, decretandoa sua interdição, e nomeando sua curadora arequerente, sua irmã F. de J. S. consoante o dispostono art. 1767, I, do citado diploma legal, prestando odevido compromisso. Expeça-se mandado para ainscrição no Registro das Pessoas Naturaiscompetente, no termos do art. 9, inciso III, do CódigoCivil, publicando-se editais na forma do art. 1184, doCódigo de Processo Civil. Custas legais. Publique-se,Registre-se, Intimem-se e Cumpra-se. Teresina (PI),23 de abril de 2007. Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juizde Direito da 3ª Vara de família e Sucessões."


DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ

AÇÃO: ALIMENTOS - PROC. N° 1285.04.06 = DIS-TRIBUIÇÃO N° 81612006Requerente: C. de M. R. F. L.Adv.: DR. GIL ALVES DOS SANTOSRequerido: J. F. de A. L.SENTENÇA de fls. 19. "(...) Relatados os autos, decidoem seguida. O pedido das partes é pertinente,amparada pela legislação pátria em vigor, uma vezque respeitado o binômio necessidade/capacidade.Ante o exposto, ante os argumentos expendido napeça inicial, a documentação que a instrui e o parecerfavorável do Ministério Público, julgo, por sentença,para que produza os seus jurídicos e legais efeitos,procedente o pedido de C. de M. R. F. L. e F. F. de A. L.para HOMOLOGAR o acordo extrajudicial de PensãoAlimentícia em favor do conjugue varoa, nos termosdo art. 1694, do Código Civil, e da Lei n° 5478/68,oficiando-se ao órgão competente para os finsdevidos. Custas legais. Publique-se, Registre-se,Intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 25 de abril de 2007.Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª Varade Família e Sucessões."

AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL - PROC. N° 1625/07 =DISTRIBUIÇÃO N° 2040602007Requerente: N. de C. F. A.Adv.: DR. ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADOALVESDESPACHO de fls. 23. "Cls. R. hoje. Intime-se ainventariante para juntar as certidões negativas fiscaise pagar o imposto causa mortis. The. 23.04.07. Dr.Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª Vara deFamília e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA - PROC. Nº1460.09.06 = DISTRIBUIÇÃO Nº 1000012034Requerente: V. B. de M. G.Adv.: DR. LICINIO NUNES DE ARAUJORequerido: C. A. R. G.DESPACHO de fls. 31. "Cls. R. hoje. Intime-se a autorapara efetuar o pagamento das custas judiciais em 03(três) dias, sob pena de extinção do feito. The.23.04.07. Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direitoda 3ª Vara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALI-MENTOS - PROC. Nº 1432.08.06 = DISTRIBUIÇÃONº 2115622004Requerentes: E. L. F., rep. por sua genitora A. M. F.Adv.: DR. JOSÉ PEREIRA DE OLIVEIRARequerido: E. L. L.DESPACHO de fls. 36 "Cls. R. hoje. Diga a autorasobre a devolução da precatória retro. The. 25.04.07.Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ªªVara de Família e Sucessões de Teresina."

AÇÃO: REVISIONAL DE PENSÃO ALIMENTÍCIA C/C PEDIDO DE EXONERAÇÃO DA PENSÃO DE FILHOMAIOR E FILHA EMANCIPADA - PROC. N° 1337.05.06= DISTRIBUIÇÃO Nº 110012006Requerente: M. R. e S.Adv.: DR. MARCOS PATRÍCIO NOGUEIRARequerido: T. R. L. da S. e outrosAdv.: DR. FLÁVIO ALMEIDA MARTINSDESPACHO de fls. 42 "Cls. R. hoje. Intime-se o autorpara inteirar-se e pronunciar-se acerca dacontestação. The. 32.04.07. Dr. Orlando MartinsPinheiro, Juiz de Direito da 3ª ª Vara de Família eSucessões de Teresina."

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. N° 1354.06.06 = DIS-TRIBUIÇÃO N° 1239692006Requerente: M. Z. dos S. e outrosAdv.: DR. EDUARDO FERREIRA LOPESFalecido: M. I. dos S.SENTENÇA de fls. 78. "(...) Diante do exposto, decidopor homologar a partilha apresentada, ressalvadosos direitos de terceiros, da Fazenda Pública e errosmateriais porventura existentes, determinando aexpedição do competente Formal de Partilha, em favordos herdeiros legítimos, obedecidas as formalidadeslegais atinentes à espécie. Custas legais. Publique-se, registre-se, intimem-se e cumpra-se. Teresina, 25de abril de 2007. Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz deDireito da 3ª Vara de Família e Sucessões."

AÇÃO: INVENTÁRIO - PROC. Nº 181/2005 =DISTRIBUIÇÃO Nº 2122612006.Requerente: M. de J. S. L. e outrosAdv.: DR. GUIDO ALOISIO BARBOSA DOS SANTOSROCHAAdv.: DR. BERNARDO DE SAMPAIO PEREIRAFalecidos: N. S. L. e outroDESPACHO de fls. 58. "Intime-se inventariante p/complementar o pagamento da taxa judiciária e custasconforme contra de fls. 54/55. The. 23.4.07. Dr. OtonMario José Lustosa Torres, Juiz de Direito da 2ª Varade Família e Sucessões de Teresina."

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍPROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇACONSELHO SUPERIOR DO MINISTÉRIO PÚBLICO

EDITAL Nº 024/2007

O PRESIDENTE DO EGRÉGIO CONSELHOSUPERIOR DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADODO PIAUI – C.S.M.P., nos termos do artigo 134, daLei Estadual nº 12/93 – Lei Orgânica do MINISTÉRIOPÚBLICO ESTADUAL, TORNA PÚBLICO, paraconhecimento dos interessados, que estão abertasas inscrições, pelo prazo de 10 (dez) dias, a partir dapublicação deste EDITAL, no Diário da Justiça, parapreenchimento, por PROMOÇÃO, pelo critério deAntiguidade, da vaga da Promotoria de Justiça daComarca de CORRENTE, de 4ª. entrância. Teresina(PI), 03 de maio de 2007. EMIR MARTINS FILHO,Presidente do Egrégio Conselho Superior do MinistérioPúblico.

SECRETARIA JUDICIÁRIA

Partido: Partido do Movimento Democrático BrasileiroNº Controle: 14213-215Órgão do Partido: EstadualUF/Município: PI/TERESINA

Ano 2006 Total1.ATIVO 220.668,161.1. ATIVO CIRCULANTE 14.759,361.1.1 Disponível 14.759,361.1.1.1 Caixa 2.735,631.1.1.1.1 Caixa Fundo Partidário 2.735,831.1.1.2 Banco Conta Movimento 4.870,711.1.1.2.1 (FP)Nº Banco: 001 / Nº Agência: 3219-0 / NºConta: 26797-X 1.090,081.1.1.2.2 (OR)Nº Banco: 104 / Nº Agência: 0855/NºConta: 00000639-8 3.780,631.1.1.4 Numerários em Trânsito 7.153,021.2. REALIZAVEIS A LONGO PRAZO1.3. ATIVO PERMANENTE 206.095,801.3.1 Investimentos 131.842,8013.1.3 Terrenos 131.842,801.3.2 Imobilizado 74.263,001.3.2.1 Bens Móveis 74.253,001.3.2.1.1 Máquinas e Equipamentos 61.477,001.3.2.1.1.1 Equipamentos de Informática 61.477,001.3.2.1.3 Móveis e Utensílios 12.776,002. PASSIVO 220.855,162.1 PASSIVO CIRCULANTE2.3 PATRIMÔNIO LIQUIDO 220.855,162.3.2 Resultado 220.855,162.3.2.1 Resultado Acumulado 232.773,242.3.2.2 Resultado do Exercício -11.918,082.3.2.2.2 Déficit -11.918,08Teresina-PI, 17 de abril de 2007.ALBERTO TAVARES SILVAPresidenteLUIS AIRTON SANTOSTesoureiroMARCIA ANDREIA R.F.TEIXEIRAContabilista/CRC n° 6264/PI.

JUÍZO ELEITORAL DA 1ª ZONARUA ELISEU MARTINS, 1640 N - CENTRO - FONES3222-7778 E 3221-0600 - TERESINA-PIEDITAL Nº 12 /2007

EDITAL COM PRAZO DE DEZ DIAS

O DOUTOR VALÉRIO NETO CHAVES PINTO,JUIZ DA PRIMEIRA ZONA ELEITORAL DACIRCUNSCRIÇÃO DO PIAUÍ, NO USO DE SUASATRIBUIÇÕES LEGAIS ETC., FAZ SABER aos PartidosPolíticos e a quem mais interessar possa, ou destetiver conhecimento, que, após o prazo supra, oseleitores constantes da relação abaixo, todos desta1ª Zona Eleitoral, terão suas inscrições eleitoraiscanceladas nos autos do Processo nº 50513/2006,classe 4c, por motivo de falecimento, nos termos doart. 71, IV, c.c. art. 77, ambos do Código Eleitoral.Dado e passado nesta cidade de Teresina, capital doEstado do Piauí, aos três dias do mês de maio doano de dois mil e sete. Eu, José do Egito LigórioGonçalves de Mesquita, Chefe de Cartório da 1ªZona Eleitoral da Circunscrição do Piauí, o expedi.Teresina(PI), 03 de maio de 2007. Dr. Valério NetoChaves Pinto, Juiz da 1ª Zona Eleitoral.

NOME TÍTULO NASC. ÓBITOFRANCISCADAS CHAGASDE MORAIS 117541546 19/05/1926 14/06/2002JOSÉ ANTONIODOS SANTOSSEPULVIDA 25428311546 26/06/1963 07/08/2006JARDEL SILVA FERREIRA 28943461554 04/01/1984 20/08/2006

RESUMO DAS DECISÕES(para efeito de intimação - art.16, III da Lei nº 4.721/94)

DECISÕES DA SEGUNDA CÂMARA

SESSÃO: 24/01/07. TC-O 13.961/06 Resolução -108/07 - Transferência para a Reserva Remunerada-Adão Gomes de Almeida Feitosa.

SESSÃO: 31/01/07. TC-O 27.065/06 Resolução -165/07 - Aposentadoria Voluntária por Tempo deContribuição com Proventos Integrais - Edma SousaCarneiro.

SESSÃO: 07/03/07. TC-O 11.405/05 Resolução - 432-A/07 - Aposentadoria Voluntária por Tempo deContribuição - Raimunda Laurita Lima Oliveira.

TC-O 1.034/07 Resolução - 502 - Reforma ex-Ofício- Renildo César da Silva.

DECISÃO: Registrar o ato.Secretaria das Sessões do Tribunal de Contas doEstado do Piauí, em Teresina, 04 de maio de 2007.Marta Fernandes de Oliveira Coelho, Secretária dasSessões.

PODER JUDICIÁRIOSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍTURMA RECURSAL FEDERAL

Avenida Miguel Rosa, 7315 - Redenção - 64.018-550- Teresina (PI)Fone: 86 2107 2835 - Home Page: http://www.pi.trf1.gov.br/turma.htm

PAUTA DE JULGAMENTO - SESSÃO ORDINÁRIA

DATA: 09/05/2007 HORA: 08h30minLOCAL: JUSTIÇA FEDERAL - SEÇÃO JUDICIÁRIA DOPIAUÍCLASSE: 71200 - RECURSO CONTRA SENTENÇACÍVELJUIZ RELATOR: DERIVALDO DE FIGUEIREDO BEZERRAFILHO

01. PROCESSO Nº 2007.40.00.701341-4PROCESSO DE ORIGEM Nº 2003.40.00.700139-1RECORRENTE: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: RICARDO RESENDE ARAÚJO (AGU)RECORRIDA: GILLIAN DANIELLE CARVALHO DEALMEIDADEFENSORA: GIZZELIA ALVES DA COSTA (DPU)

02. PROCESSO N° 2007.40.00.701785-7PROCESSO DE ORIGEM N° 2003.40.00.707251-6RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADORA: CLEIRIANE LIMA FROTARECORRIDA: EDINEUSA RIBEIRO DE ASSIS

03. PROCESSO N° 2007.40.00.701815-0PROCESSO DE ORIGEM N° 2005.40.00.702084-4RECORRENTE: FRANCISCO DAS CHAGAS MOTA DASILVAADVOGADOS: FÁBIO BRITO DO AMARAL E OUTROSRECORRIDA: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: ALUISIO DE SOUZA MARTINS (AGU)

04. PROCESSO N° 2007.40.00.701816-3PROCESSO DE ORIGEM N° 2005.40.00.701724-0RECORRENTE: ALEXSANDRO ALMEIDA MOURAADVOGADOS: FÁBIO BRITO DO AMARAL E OUTROSRECORRIDA: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: REGINALDO DE CASTRO CERQUEIRAFILHO (AGU)

17

JUSTIÇA FEDERAL

PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO PIAUÍ

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO PIAUÍ



05. PROCESSO Nº 2007.40.00.701827-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.710730-2RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ADRIANO RIBEIRO CALDASRECORRIDO: FRANCISCO CARLOS CARNEIRO

06. PROCESSO N°2007.40.00.701843-0PROCESSO DE ORIGEM N° 2004.40.00.708208-2RECORRENTE: ELIEZER DIAS DE SOUSAADVOGADOS: FÁBIO BRITO DO AMARAL E OUTRORECORRIDA: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: MARCELO JEFERSON E. B. DOSSANTOS (AGU)

07. PROCESSO N° 2007.40.00.701866-7PROCESSO DE ORIGEM N° 2004.40.00.706700-0RECORRENTE: FERNANDO ALVES DE OLIVEIRAADVOGADOS: FÁBIO BRITO DO AMARAL E OUTROSRECORRIDA: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: ALUISIO DE SOUZA MARTINS (AGU)

08. PROCESSO N° 2007.40.00.702021-4PROCESSO DE ORIGEM N° 2005.40.00.702087-5RECORRENTE: HELIO VIEIRA DE COUTOADVOGADOS: FÁBIO BRITO DO AMARAL E OUTROSRECORRIDA: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: REGINALDO DE CASTRO CERQUEIRAFILHO (AGU)

09. PROCESSO N°2007.40.00.702023-1PROCESSO DE ORIGEM N° 2005.40.00.701744-5RECORRENTE: RONIE ALVES FEITOSAADVOGADOS: FÁBIO BRITO DO AMARAL E OUTROSRECORRIDA: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: ALUISIO DE SOUZA MARTINS (AGU)

10. PROCESSO N° 2007.40.00.702034-8PROCESSO DE ORIGEM N° 2003.40.00.708811-7RECORRENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DEGEOGRAFIA E ESTATISTICA - IBGEPROCURADOR: MAURO GUIMARÃES SANTOS (AGU)RECORRIDO: ABEL LIMA DE SANTANA FILHO

11. PROCESSO N° 2007.40.00.702569-3PROCESSO DE ORIGEM N° 2004.40.00.705295-3RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ANTÔNIO GUILHERME PEREIRAFRANCORECORRENTES: MARIA CONCEBIDA DA LUZCARVALHO E OUTROADVOGADO: VIDAL GENTIL DANTAS

12. PROCESSO N° 2007.40.00.702580-6PROCESSO DE ORIGEM N° 2004.40.00.702580-6RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTÔNIO LIMA FURTADORECORRIDO: JOSÉ JORGE ALVES DA COSTA

13. PROCESSO N° 2007.40.00.702585-4PROCESSO DE ORIGEM N° 2006.40.00.703554-0RECORRENTE: ELENI AMORIM DA SILVAADVOGADO: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTARECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDES

14. PROCESSO N° 2007.40.00.702689-0PROCESSO DE ORIGEM N° 2003.40.00.701894-3RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: JOAQUIM COELHO PEREIRARECORRIDOS: RAIMUNDO BARROS BEZERRA EOUTROADVOGADO: HERCÍLIA MARIA LEAL BARROS

15. PROCESSO N° 2007.40.00.702851-7PROCESSO DE ORIGEM N° 2003.40.00.705095-6RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ANTÔNIO GUILHERME PEREIRAFRANCORECORRIDO: JOÃO DE ARAÚJO BORGESADVOGADA: ANA SELMA TEIXEIRA DE SANTANA

JUIZ RELATOR: CLODOMIR SEBASTIÃO REIS

16. PROCESSO Nº 2007.40.00.701579-5PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.701636-4RECORRENTE: FRANCISCA BEZERRA DE MOURAADVOGADO: VIDAL GENTIL DANTASRECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: SILVIA GUALBERTO CARVALHO

17. PROCESSO Nº 2007.40.00.701583-6PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.705782-2RECORRENTE: JOÃO BATISTA RAPOSO MAZULLOADVOGADO: HAMILTON AYRES MENDES LIMAJUNIORRECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDES

18. PROCESSO Nº 2007.40.00.701585-3PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.706104-8RECORRENTE: JOÃO FRANCISCO DA SILVAADVOGADO: ADVARDO ANTONIO DA ROCHARECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: SILVIA GUALBERTO CARVALHO

19. PROCESSO Nº 2007.40.00.701606-7PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.705768-9RECORRENTE: LUIS CARLOS DE MORAISADVOGADO: EMMANUEL FONSECA DE SOUZARECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDES

20. PROCESSO Nº 2007.40.00.701621-4PROCESSO DE ORIGEM Nº 2002.40.00.701160-4RECORRENTES: DOMINGOS VIEIRA NETO E OUTROADVOGADA: EGILDA ROSA CASTELO BRANCORECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTÔNIO LIMA FURTADO

21. PROCESSO Nº 2007.40.00.701774-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.701777-0RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: FLÁVIO MACEDO FERREIRARECORRIDO: MARIA ELENA SANTOS MONTES

22. PROCESSO Nº 2007.40.00.701792-9PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.701181-8RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTÔNIO LIMA FURTADORECORRIDO: MARILIA DA SILVA GOMESADVOGADOS: RAIMUNDO CARLOS NOGUEIRAALMEIDA E OUTRO

23. PROCESSO Nº 2007.40.00.701804-3PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.700970-1RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: JOAQUIM COELHO PEREIRARECORRIDO: JOSÉ PEREIRA LIMAADVOGADO: JOÃO DIAS DE SOUSA JUNIOR

24. PROCESSO Nº 2007.40.00.701811-5PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.703530-2RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDESRECORRIDO: MARIA MARQUES ARAGÃOADVOGADA: LEIDIANE BEZERRA SANTOS

25. PROCESSO Nº 2007.40.00.701818-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.700257-5RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ANTÔNIO GUILHERME PEREIRAFRANCORECORRIDO: ANA FRANCISCA BORGES DE ALMEIDA

26. PROCESSO Nº 2007.40.00.701825-2PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.712364-0RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDESRECORRIDO: MAYCON ALVES BRITO

27. PROCESSO Nº 2007.40.00.701830-7PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.701985-7RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: JOAQUIM COELHO PEREIRARECORRIDO: OSMARINA PEREIRA DAMASCENO

28. PROCESSO Nº 2007.40.00.701833-8PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.703783-8RECORRENTE: JOAQUIM PEDRO RODRIGUESADVOGADO: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTARECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTÔNIO LIMA FURTADO

29. PROCESSO Nº 2007.40.00.701839-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.705850-9RECORRENTE: MANOEL FERREIRA LIMAADVOGADO: VICENTE PEREIRA FILHORECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDES

30. PROCESSO Nº 2007.40.00.702710-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.708203-4RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDESRECORRIDO: ODETE FERREIRA DE SANTANAADVOGADOS: RAIMUNDO CARLOS NOGUEIRAALMEIDA E OUTRO

JUIZ RELATOR: MÁRCIO BRAGA MAGALHÃES

31. PROCESSO Nº 2007.40.00.700275-4PROCESSO DE ORIGEM Nº 2003.40.00.706713-0RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADORA: ALZIRA MADEIRA REISRECORRIDO: PEDRO GONÇALVES PAES LANDIMADVOGADA: LEIDIANE BEZERRA SANTOS

32. PROCESSO Nº 2007.40.00.701239-9PROCESSO DE ORIGEM Nº 2003.40.00.700129-9RECORRENTE: JOSÉ MARIA ARAÚJO COSTAADVOGADO: ANTONIO DE PÁDUA CARVALHOSOUSARECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADO

33. PROCESSO Nº 2007.40.00.701245-7PROCESSO DE ORIGEM Nº 2002.40.00.703891-0RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDO: FRANCISCO ROSA DA SILVAADVOGADA: IVNA RACHEL MENDES SILVA (DPU)

34. PROCESSO Nº 2007.40.00.701344-5PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.701309-9RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDO: RAIMUNDO CARVALHO DONASCIMENTOADVOGADO: RAIMUNDO CARLOS NOGUEIRAALMEIDA

35. PROCESSO Nº 2007.40.00.701345-9PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.701827-2RECORRENTE: CARMEM SILVIA DO LIVRAMENTOSILVAADVOGADA: GIZZELIA ALVES DA COSTA (DPU)RECORRIDO: UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO: JOSÉ ANTONIO LIRA BEZERRA (PFN)

36. PROCESSO Nº 2007.40.00.701445-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.701771-2RECORRENTE: UNIÃO FEDERALPROCURADOR: RICARDO RESENDE DE ARAÚJO(AGU)RECORRIDO: CLAUDEMIR UCHÔA BARROSADVOGADO: FERNANDO BRITO DO AMARAL EOUTROS

37. PROCESSO Nº 2007.40.00.701592-5PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.700489-4RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: FLÁVIO MACÊDO FERRIERARECORRIDA: MARIA LEONILA DE FREITAS

38. PROCESSO Nº 2007.40.00.701803-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.701239-5RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDO: JOSÉ RAIMUNDO RIBEIROADVOGADOS: ENÉAS ALMEIDA FILHO E OUTRO

18



39. PROCESSO Nº 2007.40.00.701806-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.702735-0RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDO: ADERSON DAMASCENO RODRIGUES

40. PROCESSO Nº 2007.40.00.701821-8PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.702321-6RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDO: BARTOLOMEU MACEDO DE FARIASADVOGADO: ENÉAS ALMEIDA FILHO E OUTRO

41. PROCESSO Nº 2007.40.00.701828-3PROCESSO DE ORIGEM Nº 2002.40.00.700255-0RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ANTONIO GUILHERME PEREIRAFRANCORECORRIDA: JÉSSICA FERNANDA EURIDES DEOLIVEIRAADVOGADO: AGRIMAR RODRIGUES DE ARAÚJO

42. PROCESSO Nº 2007.40.00.701850-2PROCESSO DE ORIGEM Nº 2002.40.00.700161-7RECORRENTE: JOSÉ FERREIRA DO NASCIMENTOADVOGADA: JULIANA SANTOS CASTELO BRANCORECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDES

43. PROCESSO Nº 2007.40.00.701870-8PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.712447-7RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDA: AMANDA OLIVEIRA DA SILVA

44. PROCESSO Nº 2007.40.00.702022-8PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.712045-2RECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ANTONIO GUILHERME PEREIRAFRANCORECORRIDO: PEDRO ALVES DE ANDRADEADVOGADA: CAROLINE MARIA PIAULINO MATOS

45. PROCESSO Nº 2007.40.00.702025-9PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.703342-9RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTONIO LIMA FURTADORECORRIDO: FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOSADVOGADA: LEIDIANE BEZERRA SANTOS

46. PROCESSO Nº 2007.40.00.702030-3PROCESSO DE ORIGEM Nº 2004.40.00.710729-2RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: FLÁVIO MACÊDO FERREIRARECORRIDO: FRANCISCO JOSÉ MONTEIRO

47. PROCESSO Nº 2007.40.00.702554-2PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.703400-0RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE FRANCA INÁCIOCOSTAADVOGADO: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTARECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: MARCÍLIO MOURA MENDES

48. PROCESSO Nº 2007.40.00.702555-6PROCESSO DE ORIGEM Nº 2006.40.00.703310-0RECORRENTE: TELMA DA SILVA MARREIROSADVOGADO: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTARECORRIDA: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADORA: SÍLVIA GUALBERTO CARVALHO

49. PROCESSO Nº 2007.40.00.702584-0PROCESSO DE ORIGEM Nº 2005.40.00.701952-4RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: ADRIANO RIBEIRO CALDASRECORRIDA: SANDRA MARIA DOS SANTOSADVOGADO: VIDAL GENTIL DANTAS

50. PROCESSO Nº 2007.40.00.702588-5PROCESSO DE ORIGEM Nº 2003.40.00.702021-0RECORRENTE: JOSEFA LOPESADVOGADO: HUMBERTO AUGUSTO TEIXEIRA NUNESRECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSPROCURADOR: CLÁUDIO ANTÔNIO LIMA FURTADOTeresina(PI), 03 de maio de 2007.Juiz DERIVALDO DE FIGUEIREDO BEZERRA FILHOPresidente da TR/JEF/SJPI.

BOLETIM DA JUSTIÇA FEDERALSEÇÃO JUDICIÁRIA DO PIAUÍ - 2ª VARAJUIZ FEDERAL: MARCIO BRAGA MAGALHÃESDIRETOR DE SECRETARIA: RAIMUNDO NONATORODRIGUES BEZERRABOLETIM 38/2007EXPEDIENTE DO DIA 13 DE ABRIL DE 2007

AUTOS COM INTIMAÇÃO DECISÃO:

PROCESSO Nº 2006.4705-7CLASSE: 1202 - AÇÃO ORDIN/ PREV CON BENAUTOR: PEDRO SOARES BARBOSAADV.: CARLOS HENRIQUE DE ALENCAR VIEIRARÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALDecis.: 3. Com essas considerações, defiroparcialmente o pedido de tutela para determinar àAutarquia-ré que recalcule a renda mensal inicial dobenefício do autor, utilizando na atualização do salário-de-contribuição o IRSM de fevereiro de 1994, nopercentual de 39,67%, e passe a pagar a nova renda"ex nunc". 4. Intimem-se. Cite-se."

AUTOS COM INTIMAÇÃO SENTENÇA:

PROCESSO Nº 2004.1412-3CLASSE: 5101 - AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EMPAGAMENTOAUTOR: EDILSON FERREIRA SOARESADV.: DÊNIS GOMES MOREIRARÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERALSent.: ..."Em assim sendo, extingo o processo, SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, com base no art.267, III doCPC. Custas ex lege. Honorários a cargo do autor, os quaisfixo em R$ 100,00.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."

PROCESSO Nº 2005.5207-2CLASSE: 1701 - AÇÃO ORDIN / SIST FIN HABITAÇÃOAUTOR: EDILSON FERREIRA SOARESADV.: DÊNIS GOMES MOREIRARÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERALSent.: ..."Em assim sendo, extingo o processo, SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, com base no art.267, III doCPC.Sem custas nem honorários . Publique-se. Registre-se. Intimem-se."

PROCESSO Nº 2003.7221-0CLASSE: 09200 - AÇÃO CAUTELAR /INOMINADASREQTE.: EDILSON FERREIRA SOARESADV.: DÊNIS GOMES MOREIRAREQDO.: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFSent.: ..."Ao lume do exposto, extingo o processo,SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com base no art.267,VI do CPC. Honorários advocatícios a cargo do autor, que fixoem R$ 100,00(cem reais).Custas ex lege.Após o trânsito em julgado, encaminhem os autos aoArquivo Geral com baixa na Distribuição. P.R.I."

IGUAL SENTENÇA FOI PROFERIDA NO PROCESOABAIXO RELACIONADO:

PROCESSO Nº 2001.2731-9CLASSE: 09200 - AÇÃO CAUTELAR /INOMINADASREQTE.: VICENTE CARIUS DA CUNHA E OUTROADV.: APOENA ALMEIDA MACHADOREQDO.: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

PROCESSO Nº 1999.6367-6CLASSE: 1400 - AÇÃO ORDINÁRIA/IMÓVEISAUTOR: VICENTE CARIUS DA CUNHAADV.: APOENA ALMEIDA MACHADORÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFSent.: ..."Em assim sendo, extingo o processo, SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, com base no art.267, III do CPC.Honorários a cargo do autor, os quais fixo em R$100,00. Custas ex lege.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."

AUTOS COM INTIMAÇÃO DE DESPACHO:

PROCESSO Nº 2006.5099-4CLASSE: 11102 - EMBARG / EXEC FUND EM SENTEMBTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALEMBDO.: JOVELINA MARIA DA CONCEIÇÃO EOUTROSADV.: VERA LOUANA AMORIM MAIADesp.: 1. Recebo os embargos no seu efeitosuspensivo.2. Intimem-se os EMBARGADOS para, querendo,oferecerem impugnação à peça de ingresso, no prazode 10(dez) dias.

PROCESSO Nº 2005.3443-0CLASSE: 4100 - EXEC DIVERSA / TÍTULO JUDICIALEXQTE.: EMÍLIA MARIA DA SILVA E OUTROSADV.: VERA LOUANA AMORIM MAIAEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: Diante do lapso de tempo decorrido desde apostulação de fls. 310, intime-se a causídica para, noprazo de 15(quinze) dias, adotar a providêncianoticiada naquela promoção, sob pena dearquivamento do feito.

PROCESSO Nº 2001.5441-8CLASSE: 4100 - EXECUÇÃO DIVERSA POR TÍTULOJUDICIALEXQTE.: ANTÔNIO PEREIRA LIMA E OUTROSADV.: ADRIANA RODRIGUES ALVESEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: Diante do lapso decorrido desde a postulaçãode fls. 197, intime-se a causídica para, no prazo de15(quinze) dias, adotar a providência noticiadanaquela promoção, sob pena de arquivamento do feito.

PROCESSO Nº 1997.4245-9CLASSE: 01600 - FGTSAUTOR: MARCONE CAMINHA AGUIAR COSTA EOUTROSADV.: JOÃO HENRIQUE DE MACAU FURTADORÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL E OUTRODesp.: Indefiro o pedido de fls.452, haja vista os autoresnão terem comprovado a condição dehipossuficiência, requisito essencial para concessãodo benefício da Justiça Gratuita. Permaneçam os autos na Secretaria por mais30(trinta) dias aguardando manifestação das partes.Transcorrido o prazo in albis, arquivem-se os autos,com baixa na distribuição.

PROCESSO Nº 2003.1443-1CLASSE: 1600 - AÇÃO ORDINÁRIA/FGTSAUTOR: DEWILSON JOSÉ RODRIGUES E OUTROSADV.: LOURIVAL GONÇALVES DE ARAÚJO FILHORÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERALDesp.: 1. Manifestem-se os autores, no prazo de10(dez) dias, acerca das petições e documentos defls. 236/309 e 311/321.2. Transcorrido o prazo in albis, arquivem-se os autos,com baixa na distribuição.3. Intimem-se.

PROCESSO Nº 1997.4949-6CLASSE: 01900 - ORDINÁRIA/OUTRASAUTOR: IVONALDO JAMES PEREIRA DE ARAÚJO EOUTROSADV.: DEBORAH MARIA VERAS CARVALHO ECARLOS DAMASCENO ALELAFRÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFDesp.: 1. Intimem-se os autores para, no prazo de 05(cinco) dias, dizerem se ainda têm alguma providênciaa requerer nos autos.2. Transcorrido o prazo sem manifestação, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

PROCESSO Nº 2003.6157-8CLASSE: 5120 - AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSEAUTOR:UBIRAJARA MIRANDA DE FIGUEIREDO E OUTROADV.: FLÁVIO ALMEIDA MARTINSRÉU: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO EREFORMA AGRÁRIA - INCRADesp.: 2. Renove-se a intimação dos autores para, noprazo de 05(cinco) dias, dizer se ainda insistem narealização da perícia deferida em audiência, devendo,em caso afirmativo, prestar as informações solicitadaspor este juízo.Teresina, 13 de abril de 2007.RAIMUNDO NONATO RODRIGUES BEZERRADiretor de Secretaria da 2ª Vara/ PI.


AUTOS COM INTIMAÇÃO DE DECISÃO:

PROCESSO Nº 2006.4859-7CLASSE: 1201 - AÇÃO ORDIN/ PREV CON BENAUTOR: VICENTE BISPO DOS SANTOSADV.: VICENTE PEREIRA FILHORÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALDecis.: 3. Com essas considerações, indefiro aantecipação requerida.Intimem-se.Digam as partes, sucessivamente, se pretendemproduzir outras provas, especificando-as, em casopositivo.Após, conclusos.

19



PROCESSO Nº 2005.1875-1CLASSE: 2100 - MANDADO DE SEGURANÇAINDIVIDUALIMPTE.: IVO MONTEIRO CAVALCANTEADV.: LUÍS CINÉAS DE CASTRO NOGUEIRAIMPDO.: SUPERINTENDENTE DO DEPARTAMENTO DEPOLÍCIA RODOVIARIA FEDERAL NO PIAUÍDecis.: ..."Em assim sendo, ante a inexistência dequalquer obscuridade, omissão ou contradição, nãoconheço dos embargos declaratórios aviados.


PROCESSO Nº 2005.5681-0CLASSE: 4100 - EXEC DIVERSA / TÍTULO JUDICIALEXQTE.: FRANCISCO CARDOSO DA SILVA E OUTROSADV.: ADRIANA RODRIGUES ALVESEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: 1. Tendo em vista o trânsito em julgado dasentença de fls. 27/28, proferida nos Embargos àexecução nº 2005.3777-9, abra-se vista aosexeqüentes para que promovam o andamento daexecução.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2005.0045-8CLASSE: 4100 - TÍTULO JUDICIALEXQTE.: BENEDITO DO NASCIMETNO E OUTROSADV.: ALUIZIO ANTUNES DE OLIVEIRA JÚNIOREXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: 1. Tendo em vista o trânsito em julgado dasentença de fls. 63/64, proferida nos Embargos àexecução nº 2005.1535-5, abra-se vista aosexeqüentes para que promovam o andamento daexecução.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2005.2267-6CLASSE: 4100 - EXEC DIVERSA / TÍTULO JUDICIALEXQTE.: ESPÓLIO DE DOMINGOS ANTÕNIO DE SOUSAE OUTROSADV.: VIDAL GENTIL DANTASEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: 1. Tendo em vista o trânsito em julgado dasentença de fls. 28/29, proferida nos Embargos àexecução nº 2005.3545-0, abra-se vista aosexeqüentes para que promovam o andamento daexecução.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2004.4281-8CLASSE: 1701 - SIST. FIN. HABITAÇÃOAUTOR: ADRIANA DA SILVA SOUSAADV.: ODERMAN MEDEIROS B. SANTOSRÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFDesp.: 1. Intime-se o autor para manifestar-se sobrea proposta de honorários periciais e, caso hajaconcordância, promover o respectivo depósito.

PROCESSO Nº 2004.2837-5CLASSE: 5124 - AÇÃO MONITÓRIAAUTOR: EMPRESA BARASILEIRA DE CORREIOS ETELÉGRAFOS - ECTADV.: JOHN CORDEIRO DA SILVA JÚNIOR E MAURORÉGIS DIAS DA SILVARÉU: F S LEAL - MASTER CELLADV.: MARCOS SOLEMAR VIEIRA FRANKLINDesp.: 1. Vista à autora para, querendo, promover aexecução do julgado.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2006.2865-3CLASSE: 2100 - MANDADO DE SEGURANÇAINDIVIDUALIMPTE.: EUROBRASIL CRUSTÁCEOS LTDAADV.: DANILO E SILVA DE ALMENDRA FREITASIMPDO.: DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EMTERESINA - PIDesp.: Intime-se a Impetrante a fim de que informe seainda tem interesse no prosseguimento da ação.Apo, voltem-me conclusos,

AUTOS COM INTIMAÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO:

PROCESSO Nº 2005.4377-2CLASSE: 11102 - EMBARG / EXEC FUND EM SENTEMBTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSEMBDO.: ANTÔNIO ERNESTO DE SOUSA E OUTROSADV.: HUMBERTO AUGUSTO TEIXEIRA NUNESAto Ordin.: Fica aberta vista dos autos às partes para,no prazo de 05 (cinco) dias, falarem sobre os cálculosapresentados pela Contadoria do Foro.

IGUAL ATO ORDINATÓRIO FOI PROFERIDO NOSTRÊS (03) PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

PROCESSO Nº 2005.3785-4CLASSE: 11102 - EMBARG / EXEC FUND EM SENTEMBTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSEMBDO.: JOSÉ CIPRIANO LEAL E OUTROSADV.: VERA LOUANA AMORIM MAIA

PROCESSO Nº 2005.3839-7CLASSE: 11102 - EMBARG / EXEC FUND EM SENTEMBTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSEMBDO.: RAIMUNDA MARIA DA CONCEIÇÃO EOUTROSADV.: AGENOR VELOSO NETO IGREJA

PROCESSO Nº 2005.5267-9CLASSE: 11102 - EMBARG / EXEC FUND EM SENTEMBTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSEMBDO.: JOSÉ FERREIRA DE ANDRADE E OUTROSADV.: VERA LOUANA AMORIM MAIA

PROCESSO Nº 2006.1175-2CLASSE: 1300 - AÇÃO ORDINÁRIA/SERVIÇOSPÚBLICOSAUTOR: BERNARDO MENDES FILHOADV.: LUÍS CINÉAS DE CASTRO NOGUEIRARÉU: UNIÃO FEDERALAto Ordin.: Fica aberta vista dos autos às partes para,no prazo de 05 dias, dizerem se têm outras provas aproduzir, especificando sua natureza e finalidade.IGUAL ATO ORDINATÓRIO FOI PROFERIDO NOSDOIS (02) PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

PROCESSO Nº 2006.4535-1CLASSE: 1300 - AÇÃO ORDINÁRIA/SERVIÇOSPÚBLICOSAUTOR: ANA CATARINA BRONDANI DA COSTAADV.: HELBERT MACIEL E OUTRORÉU: FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUÍ- FUFPI

PROCESSO Nº 2006.3989-6CLASSE: 1300 - AÇÃO ORDINÁRIA/SERVIÇOSPÚBLICOSAUTOR: JOSÉ MARCELLO PESSOA FILHOADV.: HELBERT MACIELRÉU: FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUÍ- FUFPI

PROCESSO Nº 2004.2043-9CLASSE: 1300 - SERVIÇOS PÚBLICOSAUTOR: WILSON DEUSELITE LIMAADV.: WILSON DEUSELITE LIMARÉU: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUÍAto Ordin.: Fica aberta vista dos autos ao autor para,no prazo de 05 dias, se manifestar acerca da petiçãode fls. 83/84.Teresina, 17 de abril de 2007. RAIMUNDO NONATO RODRIGUES BEZERRA, Diretorde Secretaria da 2ª Vara/ PI.

BOLETIM DA JUSTIÇA FEDERALSEÇÃO JUDICIÁRIA DO PIAUÍ - 2ª VARAJUIZ FEDERAL: MARCIO BRAGA MAGALHÃESDIRETOR DE SECRETARIA: RAIMUNDO NONATORODRIGUES BEZERRA

BOLETIM 40/2007EXPEDIENTE DO DIA 19 DE ABRIL DE 2007


PROCESSO Nº 2000.2002-6CLASSE: 01500- AÇÃO ORDINÁRIA/OUTRASAUTOR: JOSE DELFINO DA SILVA E OUTROSADV: ANTONIO FRANCISCO GIL BARBOSAREU: CAIXA ECONOMICA FEDERALDesp.: 1. Aguarde-se, por 30 (trinta) dias,manifestação dos autores acerca do ato ordinatóriode fls.278.2. Transcorrido o prazo in albis, arquivem-se os autos,com baixa na distribuição.3. Intimem-se.

PROCESSO Nº 99.6552-2CLASSE: 01500- AÇÃO ORDINÁRIA/OUTRASAUTOR: AMADEU FILGUEIRA ROCHA FILHO EOUTROSADV: JOANA D'ARC G. LIMA EZEQUIELREU: CAIXA ECONOMICA FEDERALDesp.: 1. Ouça-se a autora Rosângela Maria Cordeiro,no prazo de 05(cinco) dias, acerca da petição edocumentos de fls. 223/236.2. Transcorrido o prazo "in albis", arquivem-se osautos, com baixa na distribuição.3. Intime-se.

PROCESSO Nº 97.4958-5CLASSE: 01200- AÇÃO ORDINÁRIA/PREVIDENCIARIAAUTOR: MARIA FRANCISCA DO NASCIMENTO LOPESE OUTROSADV: CARLOS DAMASCENO ALELAFREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSSDesp.: 1. Aguarde-se, por 30 (trinta) dias,manifestação dos autores acerca do ato ordinatóriode fls.203.2. Transcorrido o prazo in albis, arquivem-se os autos,com baixa na distribuição.3. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2006.6194-9CLASSE: 1201- AÇÃO ORDIN/PREV CON BENAUTOR: ANTONIO CARLOS DE SOUSA OLIVEIRA EOUTROADV: JOSE RIBAMAR RIBEIRO DA SILVAREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSSDesp.: "... Portanto, manifestem-se os autores,querendo, no prazo de 10(dez) dias, acerca dacontestação e documentos de fls. 29/44. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2006.6202-9CLASSE: 1201- AÇÃO ORDIN/PREV CON BENAUTOR: JOSE JOÃO DA ROCHAADV: JOSE RIBAMAR RIBEIRO DA SILVAREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSSDesp.: "... Portanto, manifeste-se o autor, querendo,no prazo de 10(dez) dias, acerca da contestação edocumentos de fls. 24/74.Intime-se.

PROCESSO Nº 2006.5916-8CLASSE: 1202- AÇÃO ORDIN/PREV REV BENAUTOR: ANTONIO GOMES DE OLIVEIRAADV: ALYSSON AGUIAR DOS SANTOSREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSSDesp.: "... Portanto, manifeste-se o autor, querendo,no prazo de 10(dez) dias, acerca da contestação edocumentos de fls. 32/58. Intime-se.

PROCESSO Nº 2005.3754-2CLASSE: 1100- AÇÃO ORDINARIA/TRIBUTARIAAUTOR: PVP SOCIEDADE ANONIMAADV: SILVIA PAULA ALENCAR DINIZREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSSDesp.: Vista às partes para, no prazo de 05(cinco)dias, dizerem se ainda têm outras provas a produzir,especificando, objetivamente, sua natureza efinalidade. Após, voltem-me conclusos.

PROCESSO Nº 2002.5170-3CLASSE: 4100- EXEC DIVERSA POR TÍTULO JUDICIALEXQTE: EMPRESA BRASILEIRO DE CORREIOS ETELÉGRAFOSADV: MAURO RÉGIS DIAS DA SILVAEXCDO: EVALDO DA COSTA ARAUJODesp.: Mantenho a decisão de fls. 103 pelos seuspróprios fundamentos.Intime-se a EBCT para indicar o endereço doexecutado, bem como bens penhoráveis do devedor.

PROCESSO Nº 96.3186-0CLASSE: 01200- AÇÃO ORDINÁRIA/PREVIDENCIÁRIAAUTOR: ANTONIO FARIAS GOMES E OUTROSADV: DENIS GOMES MOREIRAREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALDesp.: Intimem-se os autores para se manifestaremsobre as informações prestadas pela Contadoria doForo, no prazo de 05(cinco) dias.Transcorrido o prazo sem manifestação, arquivem-se os autos.

PROCESSO Nº 2004.3322-6CLASSE: 1300 - SERVIÇOS PÚBLICOSAUTOR: MARIA LINDALVA DE SOUSA E OUTROADV: ADONIAS FEITOSA DE SOUSARÉU: UNIÃO FEDERALDesp.: 1. Recebo o recurso de apelação de fls.153/171, nos seus efeitos suspensivo e devolutivo.2.Vista aos autores para, querendo, no prazo de15(quinze) dias, apresentar contra-razões.3. Após, enviem-se os autos ao Egrégio TribunalRegional Federal da 1ª Região.4. Intimem-se.

20



PROCESSO Nº 2004.6612-1CLASSE: 2100 - MANDADO DE SEGURANÇAINDIVIDUALIMPTE: SINDICATO DOS PESCADORES EPESCADORAS ARTESANAIS DE TERESINA E OUTROSADV: GEOVANE DE BRITO MACHADOIMPDO: DELEGADA REGIONAL DO TRABALHO NOPIAUÍDesp.: 1. Recebo o recurso de apelação de fls.198/215, no seu efeito devolutivo.2.Intime-se o impetrante para, querendo, no prazo de15(quinze) dias, oferecer contra-razões.3. Após, enviem-se os autos ao Egrégio TribunalRegional Federal da 1ª Região. 4. Intime-se.

PROCESSO Nº 2006.6296-8CLASSE: 9103- MEDIDA CAUTELAR DE CAUÇÃOREQTE: NORSA REFRIGERANTES LTDA(NORSA)ADV: MARCOS ANTONIO N. FEITOSAREQDO: UNIÃO FEDERALDesp.: 1.Digam as partes, no prazo de 05(cinco) dias,se ainda têm outras provas a produzir, especificandoobjetivamente sua natureza e finalidade.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2000.606-2CLASSE: 01200- AÇÃO ORDINÁRIA/PREVIDENCIÁRIAAUTOR: JOSE EVALDO CAVALCANTE REIS JUNIOR EOUTROADV: GILBERTO VERSIANI SANTOSREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALDesp. 1. Permaneçam os autos em cartório, por mais30(trinta) dias, aguardando manifestação do INSSpara dizer se tem interesse na execução da verbahonorária, conforme dispõe o acórdão de fls. 76/78.2. Transcorrido o prazo sem manifestação, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.3. Intime-se. Teresina, 19 de abril de 2007.RAIMUNDO NONATO RODRIGUES BEZERRADiretor de Secretaria da 2ª Vara/ PI.



PROCESSO Nº 2006.6383-6CLASSE: 11102 - EMBARG / EXEC FUND EM SENTEMBTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALEMBDO.: JÚLIO ABEL DO NASCIMENTO E OUTROSADV.: AGENOR VELOSO NETO IGREJADesp.: 1. Recebo os embargos no seu efeitosuspensivo.2. Intimem-se os EMBARGADOS para, querendo,oferecerem impugnação à peça de ingresso, prazode 10(dez) dias.

PROCESSO Nº 2005.2927-8CLASSE: 4100 - EXEC DIVERSA / TÍTULO JUDICIALEXQTE.: MARIA DO CARMO BATISTA E OUTROSADV.: AGENOR VELOSO NETO IGREJAEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: 1. Tendo em vista o trânsito em julgado dasentença de fls. 23/24, proferida nos Embargos àexecução nº 2005.3833-5, abra-se vista aosexeqüentes para que promovam o andamento daexecução.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2005.2291-2CLASSE: 4100 - EXEC DIVERSA / TÍTULO JUDICIALEXQTE.: PEDRO PAULO DA SILVA E OUTROSADV.: VERA LOUANA AMORIM MAIAEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSDesp.: 1. Tendo em vista o trânsito em julgado dasentença de fls. 46/47, proferida nos Embargos àExecução nº 2005.3535-7, abra-se vista aosexeqüentes para que promovam o andamento daexecução.2. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2002.3021-0CLASSE: 4100 - EXECUÇÃO DIVERSA POR TÍTULOJUDICIALEXQTE.: EDMAR RODRIGUES BRITO E OUTROSADV.: JOSÉLIA NUNES DE SENAEXCDO.: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFDesp.: 1. Aguarde-se, por 30(trinta) dias,

manifestação dos exeqüentes Vicente de Paula eValdir Mendes da Silva acerca da circunstâncianoticiada na promoção de fls.240.2. Nada sendo requerido no referido prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. 3. Intimem-se.

PROCESSO Nº 2005.5663-1CLASSE: 5121 - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSEAUTOR: MILTON MARTINS SOARES E OUTROSRÉU: ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DO PARQUESÃO JORGEADV.: RICARDO ILTON CORREIA DOS SANTOSDesp.: 1.Digam as partes, no prazo de 05(cinco) dias,se ainda têm outras provas a produzir, especificandoobjetivamente sua natureza e finalidade.2. Intimem-se.

IGUAL DESPACHO FOI PROFERIDO NO PROCES-SO ABAIXO RELACIONADO:

PROCESSO Nº 2006.0931-0CLASSE: 10300 - INTERV DE TERCEIROS / OPOSIÇÃOREQTE.: UNIÃO FEDERALREQDO.: ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DOPARQUE SÃO JORGE E OUTROSADV. ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DO PARQUESÃO JORGE: RICARDO ILTON CORREIA DOS SANTOS

AUTOS COM INTIMAÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO:PROCESSO Nº 1999.2989-0CLASSE: 01300 - AÇÃO ORDINÁRIA/SERVIÇOSPÚBLICOSAUTOR: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOSFEDERAIS NO PIAUÍ - SINSEPADV.: MARCO AURÉLIO DANTASRÉU: UNIÃO FEDERAL - MINISTÉRIO DA FAZENDAAto Ordin.: Considerando os termos da Portaria nº01/2005, 2ª Vara Federal, datada de 07.03.2005, ficaaberta vista dos autos ao autor para se manifestarsobre os documentos anexados pela União.

PROCESSO Nº 2004.1893-6CLASSE: 1900 - OUTRASAUTOR: JOAQUIM ALVES FIGUEIREDOADV.: JOAQUIM ALVES FIGUEIREDORÉU: DEPARTAMENTO DE POLÍCIA RODOVIÁRIAFEDERAL E OUTROAto Ordin.: Em atendimento aos termos da Portaria nº01/2005, 2ª Vara Federal, datada de 07.03.2005, ficaaberta vista dos autos ao autor para, em 10 (dez)dias, se manifestar sobre a contestação e documentosde fls.185/245.

PROCESSO Nº 2002.0171-2CLASSE: 04100 - EXECUÇÃO DIVERSA POR TÍTULOJUDICIALEXQTE.: ÂNGELA BENTA DE SOUZA E OUTROSADV.: VERA LOUANA AMORIM MAIAEXCDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSAto Ordin.: Em atendimento aos termos da Portaria nº01/2005, 2ª Vara Federal, datada de 07.03.2005, ficaaberta vista dos autos aos exeqüentes, para semanifestarem sobre o parecer ministerial de fls.232.

PROCESSO Nº 2006.2829-7CLASSE: 1900 - AÇÃO ORDINÁRIA/ OUTRASAUTOR: RAIMUNDO NONATO BONAADV.: JOSÉ RIBAMAR COELHO FILHORÉU: UNIÃO FEDERALAto Ordin.: Em atendimento aos termos da Portaria nº01/2005, 2ª Vara Federal, datada de 07.03.2005, ficaaberta vista dos autos ao autor para, em 10 (dez)dias, se manifestar sobre a contestação de fls. 43/57.

PROCESSO Nº 2006.3691-4CLASSE: 1900 - AÇÃO ORDINÁRIA/ OUTRASAUTOR: ANTÕNIO ALBERTO FERREIRA DE SOUSAADV.: RICARDO ILTON CORREIA DOS SANTOSRÉU: CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIA - CRO/PIAto Ordin.: Fica aberta vista dos autos ao autor para,no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar acerca dacontestação de fls. 35/44.

PROCESSO Nº 1998.2001-2CLASSE: 1600 - FGTSAUTOR: ADAILDO FREITAS DE OLIVEIRA E OUTROSADV.: MARCO AURÉLIO DANTASRÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERALAto Ordin.: Fica aberta vista dos autos aos autorespara, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar acercada petição de fls. 260/266, requerendo o que entenderde direito.

PROCESSO Nº 1997.5285-6CLASSE: 01300 - AÇÃO ORDINÁRIA/SERVIÇOSPÚBLICOSAUTOR: GILBERTO OLIVEIRA SILVAADV.: MARGARETE DE CASTRO COELHORÉU: UNIÃO FEDERALAto Ordin.: Tendo em vista o reexame da matéria pelaInstância ad quem e a baixa dos autos, abra-se vistaàs partes para requererem o que for de direito.

IGUAL ATO ORDINATÓRIO FOI PROFERIDO NOSDOIS(02) PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

PROCESSO Nº 2001.0067-4CLASSE: 1600 - FGTSAUTOR: ADEBALDO NOGUEIRA ROCHA E OUTROSADV.: PEDRO DA ROCHA PORTELA, MARIA ELEMIRDE C. GONÇALVES, LUCIANA MARIA LEITÃO RÊGO EOUTRORÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL E OUTRO

PROCESSO Nº 1996.5101-1CLASSE: 01300 - AÇÃO ORDINÁRIA/SERVIÇOSPÚBLICOSAUTOR: FRANCISCA BATISTA DA COSTA BRANDÃOE OUTROSADV.: MARCO AURÉLIO DANTASRÉU: DEPARTAMENTO NACIONAL DE OBRAS CONTRAAS SECAS - DNOCSTeresina, 19 de abril de 2007. RAIMUNDO NONATORODRIGUES BEZERRA, Diretor de Secretaria da 2ªVara/ PI.

BOLETIM DA JUSITÇA FEDERAL N° 016/07SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍVARA ÚNICA DE PICOS

JUIZ TITULAR SANDRO HELANO SOARES SANTIAGODir. Secret.: SAULUS OLIVEIRA DE ARAÚJOAtos do Exmo. Juiz Federal Sandro Helano SoaresSantiago

EXPEDIENTE DO DIA 05 DE MARÇO DE 2007.

AUTOS COM ATO ORDINATÓRIONo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2006.40.01.002713-8 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO: PI0000018A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : MARIA DAS DORES VELOSO DA COSTA

Ato(s)Ordinatório(s):Vista ao exeqüente para manifestar-se acerca dainformação (dos Correios) de fls. 14.

#PROC2006.40.01.002770-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINAVETERINARIA DO ESTADO DO PIAUIADVOGADO: PI00001802 - SERGIO RICARDO DECARVALHO REISEXCDO: MERCANTIL VAREJAO-SANTOS & LOPESLTDA


#PROC2006.40.01.002777-9 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINAVETERINARIA DO ESTADO DO PIAUIADVOGADO: PI00001841 - EDNAN SOARESCOUTINHO MOURAEXCDO : LOURIVAL VIEIRA DOS SANTOS ME


#PROC2006.40.01.002714-1 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO: PI0000018A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : LUIS CARLOS DE SOUSA


21



#PROC2006.40.01.002766-2 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE- CRCADVOGADO : PI00003181 - THIAGO MARCUS ALVESDA SILVAEXCDO : SILVESTRE GONCALVES DOS SANTOS


#PROC2006.40.01.002715-5 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI0000018A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : MANOEL FRANCISCO RODRIGUES


#PROC2006.40.01.001922-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADEDO PIAUIADVOGADO : PI00003181 - THIAGO MARCUS ALVESDA SILVAEXCDO: MARGOTT FIRMINO NEIVA TEIXEIRA DESOUZA

#PROC2006.40.01.002003-2 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI0000018A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : JOSE BORGES DE MOURA LEAL

#PROC2006.40.01.002096-8 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : KAVAPOCO-POCOS ARTESIANOS LTDA

#PROC2006.40.01.002271-8 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : CONCIP CONSTRUCAO CIVIL DO PIAUILTDA

#PROC2006.40.01.002335-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI00001841 - EDNAN SOARESCOUTINHO MOURAEXCDO : AFONSO MOURA MACEDO

#PROC2006.40.01.002525-4 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI0001878A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : FRANCISMAR AQUINO DA SILVA


#PROC2006.40.01.002270-4 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : COPIL CONSTRUTORA PICOENSE LTDA


#PROC2006.40.01.002290-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : METALURGICA METAL ARTES


#PROC2006.40.01.002254-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00000507 - HERBERT DOS SANTOSMATOSEXCDO : REFLORESTAMENTO DE CAJU DE PICOSLTDA


#PROC2006.40.01.002107-9 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : PASSOS & LUZ LTDA


#PROC2006.40.01.002622-5 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI0001878A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : FRANCISCO RODRIGUES ANDRADE


#PROC2006.40.01.002334-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI00001841 - EDNAN SOARESCOUTINHO MOURAEXCDO : JOSE BORGES DE MOURA LEAL


#PROC2006.40.01.002366-5 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE- CRCADVOGADO : PI00003181 - THIAGO MARCUS ALVESDA SILVAEXCDO : ANTONIO RODRIGUES SANTOS

#PROC2006.40.01.002523-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI0001878A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : ELIZEU BEZERRA NETO & CIA LTDA


#PROC2006.40.01.002265-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : CONSTRUTORA RABELO LTDA


#PROC2006.40.01.002374-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA - CRMADVOGADO : PI00001841 - EDNAN SOARESCOUTINHO MOURAEXCDO : COOPERATIVA AGRICOLA SUSSUAPARALTDA-COASUL


#PROC2006.40.01.002490-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADEDO PIAUIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : JOSE DA CRUZ LEAL


#PROC2006.40.01.002639-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE- CRCADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : EMI BORGES LEAL

Ato(s)Ordinatório(s):Vista ao exeqüente para manifestar-se acerca dainformação (dos Correios) de fls. 13-v.

#PROC2006.40.01.002020-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO: COMPER - CONSTRUTORA MOURAOPEREIRALTDA


#PROC2006.40.01.002106-5 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DOS REPRESCOMERCIAIS NO ESTADO DO PIAUI - COREADVOGADO : PI00002028 - CARLOS GONZAGAMARREIROS MOREIRAEXCDO : FRANCISCO ANCHIETA DE SOUSA - ME


#PROC2006.40.01.001992-9 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DOS REPRESCOMERCIAIS NO ESTADO DO PIAUI - COREADVOGADO : PI00002028 - CARLOS GONZAGAMARREIROS MOREIRAEXCDO : FRANCISCO JOSE DE ALENCAR NETO


#PROC2006.40.01.001998-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DOS REPRESCOMERCIAIS NO ESTADO DO PIAUI - COREADVOGADO : PI00002028 - CARLOS GONZAGAMARREIROS MOREIRAEXCDO : WILDIMA LOURENCO DA SILVA


#PROC2006.40.01.002278-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO: COMPER - CONSTRUTORA MOURAOPEREIRALTDA

Ato(s)Ordinatório(s):Intime-se a exeqüente para, no prazo legal, recolheras custas finais.

#PROC2006.40.01.002019-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : CONSTRUTORA AMBINETE LTDA

22



Ato(s)Ordinatório(s):Vista ao exeqüente, conforme pedido de fl. 15.

#PROC2006.40.01.002623-9 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : CONSTRUTORA AMBIENTE LTDA

Ato(s)Ordinatório(s):Vista ao exeqüente, conforme pedido pedido de fl. 14.

#PROC2006.40.01.000366-3 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : MARIA DE LOURDES DA SILVAADVOGADO : PI00004457 - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Ato(s)Ordinatório(s):De ordem do Juiz Federal desta Subseção, abra-sevista dos autos às partes para se manifestarem acercado retorno da precatória. #FIM


JUIZ TITULAR SANDRO HELANO SOARES SANTIAGODir. Secret.: SAULUS OLIVEIRA DE ARAÚJOAtos do Exmo. Juiz Federal Sandro Helano SoaresSantiagoEXPEDIENTE DO DIA 13 DE ABRIL DE 2007.

Autos com DespachoNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2006.40.01.003729-3 IMPUGNAÇÃO AOVALOR DA CAUSAREQTE. : COMPANHIA FERROVIARIA DO NORDESTEADVOGADO : PI00002182 - CLAUDIO MANOEL DOMONTE FEITOSAREQDO. : FRANCISCA MARIA GOMES DE SOUSAADVOGADO : PI00003799 - MARIA DA PAZ BEZERRADE MOURA

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Ouça-se o requerido acerca da impugnação aovalor da causa.2. Após, conclusos.

#PROC2005.40.01.000003-7 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : LUIS FORTALEZA DOS SANTOS E OUTROSADVOGADO : PI00000099 - VIDAL GENTIL DANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para, no prazo legal,especificar enfermidades dos requerentes.Autos com Ato OrdinatórioNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2006.40.01.001371-9 AÇÃO ORDINÁRIA /OUTRASAUTOR : FRANCISCA MARIA GOMES DE SOUSAADVOGADO : PI00003799 - MARIA DA PAZ BEZERRADE MOURAREU : COMPANHIA FERROVIARIA DO NORDESTE

Ato(s)Ordinatório(s):Digam as partes, em 05 (cinco) dias sucessivos, quaisas provas ainda pretendem produzir, especificandoobjetivamente, sua natureza e finalidade.#FIM



Expediente do dia 16 de abril de 2007.Autos com DespachoNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2006.40.01.003880-9 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : JOSE DE OLIVEIRA MOURAADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para que se manifeste acercada contestação de fls. 24/30.

#PROC2006.40.01.003951-6 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : ANA PAULA SILVA DE SOUSA E OUTROSADVOGADO : PI00003799 - MARIA DA PAZ BEZERRADE MOURARE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para, no prazo legal,especificar enfermidade do requerente.

#PROC2006.40.01.002201-9 AÇÃO ORDINÁRIA /OUTRASAUTOR : FRANCAR VEICULOS E PECAS LTDAADVOGADO : PI00003450 - DANIEL LOPES REGOREU: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PI

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez)dias, apresentar o contrato social da empresa.

#PROC2006.40.01.000571-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / REVISAO DE BENEFICIOAUTOR : IVONETE MARIA DA CONCEICAOADVOGADO : PI00004457 - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.000749-6 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / REVISAO DE BENEFICIOAUTOR : JOAO ALVES DA LUZADVOGADO : PI00004457 - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.001043-2 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / REVISAO DE BENEFICIOAUTOR : ADALICE ANA DE JESUS SILVA E OUTROSADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.001665-6 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / REVISAO DE BENEFICIOAUTOR : MARIA CLEONICE DE SOUSA E OUTROSADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Recebo o recurso de Apelação interposto pelo INSS,em seus efeitos devolutivo e suspensivo.2. Intime-se o apelado para apresentar contra-razõesao recurso, no prazo legal.

#PROC2006.40.01.001105-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : FRANCISCO PERERIA DA SILVAADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Aguarde-se o transcurso do prazo de suspensão e,tão logo ocorra, intime-se a parte autora acerca do jádeterminado no item 02 do despacho de fl.35.

#PROC2006.40.01.001099-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : FRANCISCA OTILIA DOS SANTOSADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Aguarde-se o transcurso do prazo de suspensão e,tão logo ocorra, intime-se a parte autora acerca do jádeterminado no item 02 do despacho de fl.38.2. Após, voltem-me conclusos. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.000955-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : JOSE MARTINHO DOS SANTOSADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Intime-se a parte AUTORA a fim de que informesobre a situação do processo administrativo pleiteadojunto à Autarquia-ré.2. Ato contínuo, façam-me os autos conclusos.

#PROC2006.40.01.003349-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : SEBASTIANA ROSA CAMINHA DE MACEDOADVOGADO : PI0000099B - VIDAL GENTIL DANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.004007-9 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : LUIZA ANA DOS SANTOSADVOGADO : PI00004769 - ELIAS VITALINOCIPRIANO DE SOUSAREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para, no prazo legal,especificar a enfermidade que acomete o requerente.

#PROC2006.40.01.003909-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : ANISIA GONCALVES DANTASADVOGADO : PI0000099B - VIDAL GENTIL DANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.003942-7 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : MARIA NEUZA PEREIRA DO NASCIMENTOADVOGADO : PI00001253 - ANTONIO CARVALHOMOURAADVOGADO: PI0000229B - JOSE EDIVALDO DEARAUJOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para, no prazo legal,especificar enfermidade do requerente.

#PROC2006.40.01.003775-2 AÇÃO ORDINÁRIA /IMÓVEISAUTOR : JULIO CESAR SIMOES DE ALENCARADVOGADO : PI00003606 - ANTONIA MAGNAMOREIRA E SILVAREU : UNIAO FEDERALREU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte AUTORA para, em 10 (dez) dias,manifestar-se sobre a contestação apresentada.

#PROC2006.40.01.001103-3 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : ANTONIO GOMES FILHOADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para que informe sobre arealização de requerimento administrativo junto aAutarquia-Ré e, em caso positivo, diga sobre asituação do mesmo.

#PROC2006.40.01.003914-6 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : FRANCISCO EZEQUIEL BEZERRAADVOGADO : PI0000099B - VIDAL GENTIL DANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para que se manifeste acercada contestação de fls 36/54.

#PROC2006.40.01.000440-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : ANTONIO BASILIO DA ROCHAADVOGADO : PI0004457A - CANDIDO ALEXANDRINOBARRETO NETOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Intimem-se as partes para se manifestarem, noprazo legal, acerca do relatório de fls. 48/50.2. Atos necessários. #FIM

#BOLETIM DA JUSITÇA FEDERAL N° 031/07SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍVARA ÚNICA DE PICOS


EXPEDIENTE DO DIA 23 DE ABRIL DE 2007.

Autos com DespachoNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

23



#PROC2006.40.01.003417-8 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : FRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Abra-se vista dos autos ao exeqüente paramanifestar-se acerca da informação dos Correioscontida no documento de fls. 18.

#PROC2006.40.01.003081-8 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : FURA POCOS EMPREENDIMENTOS LTDA


#PROC2006.40.01.003080-4 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : IPEL INSTALACOES E PROJETOS ELETRICOSLTDA


#PROC2006.40.01.003432-5 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : CONSTRUTORA IMOBILIARIA PORTELA &SANTOS LTDA


#PROC2006.40.01.003458-2 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CAIXA ECONOMICA FEDERALADVOGADO : PI00001386 - NISO DE SOUSA E SILVAFILHOEXCDO : TAL TRANSPORTES ADRIANA LTDA


#PROC2006.40.01.003054-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA 22AREGIAO-CORECON/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : MARIA LICE DOS SANTOS


#PROC2006.40.01.002967-0 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : CONCIP CONSTRUCAO CIVIL DO PIAUI LTDA


#PROC2006.40.01.001469-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA DOESTADO DO PIAUIADVOGADO : PI00001947 - RICARDO ABDALA CURYEXCDO : CASTRO NEIVA E NEIVA JUNIOR SC

#PROC2006.40.01.002000-1 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI00001841 - EDNAN SOARESCOUTINHO MOURAEXCDO : ANTONIO LUIS GOMES

#PROC2006.40.01.002018-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DOS REPRESCOMERCIAIS NO ESTADO DO PIAUI - COREADVOGADO : PI00002028 - CARLOS GONZAGAMARREIROS MOREIRAEXCDO : FRANCINILTON DOS SANTOS SILVA

#PROC2006.40.01.003496-6 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE- CRCADVOGADO : PI00003181 - THIAGO MARCUS ALVESDA SILVAEXCDO : TC-AMELIO FRANCO PEREIRA

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Abra-se vista dos autos ao requerente, para dizer setem interesse no prosseguimento do presente feito.

#PROC2006.40.01.002454-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI0000018A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO: ENEAS NETO SOARES SILVAO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Vista ao exeqüente para requerer o que de direitopara o prosseguimento do presente feito.

#PROC2006.40.01.002280-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINAVETERINARIAEXCDO : COOPERATIVA MILSTA AGROP DE PEQPROD RURAIS DA MICRO REGIAO DE PICOS-COOMAP

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:De ordem do MM. Juiz Federal, intime-se o exeqüentepara requerer o que entender necessário para oprosseguimento do feito.

#PROC2006.40.01.002251-2 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA,ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREAAADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : VALDEMAR DE SOUSA MARTINS & CIA LTDA

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se o exeqüente para manifestar-se acerca danomeação de bens de fls. 16/20.

#PROC2006.40.01.002534-3 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA - CRME OUTROADVOGADO : PI00001802 - SERGIO RICARDO DECARVALHO REISEXCDO : AMADEU LEOPOLDINO DANTAS FILHO

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se o exeqüente para manifestar-se acerca daexceção de pré-executividade de fls. 18/23.

#PROC2006.40.01.001993-2 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DOESTADO DO PIAUI - CRF/PIADVOGADO : PI001878A - RAIMUNDO BRITOMONTEIROEXCDO : M. DO SOCORRO RODRIGUES DE ANDRADE

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Abra-se vista dos autos à exeqüente para manifestar-se acerca da penhora de fl. 21.

#PROC2006.40.01.002380-9 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA - CRMADVOGADO : PI00001841 - EDNAN SOARESCOUTINHO MOURAEXCDO : AMADEU LEOPOLDINO DANTAS FILHO

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se o exeqüente para manifestar-se acerca danomeação de bens à penhora de fl. 16.

#PROC2006.40.01.002056-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : FRANCISCO EDMILSON DOS PASSOS

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Abra-se vista dos autos à exeqüente.

#PROC2006.40.01.003884-3 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : JOAO TERTO DA SILVAADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.003955-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : JOSE MANOEL DA SILVAADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.003957-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : JOSE EMERSON SOUSA OLIVEIRAADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o DR. PEDROCRONEMBERGER, Psiquiatra, com endereço na RuaJoaquim Santos, 32, Picos/PI, para proceder períciano requerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouinscrição no INSS, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.003839-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : PEDRO JOSE DE OLIVEIRAADVOGADO : PI00004534 - JEAN MARCELO DOSSANTOS LEALADVOGADO : PI00004536 - JODSON PINHEIRO LUZADVOGADO : PI0000229B - JOSE EDIVALDO DEARAUJOREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o DR. GUTEMBERGROCHA, Neurologista, com endereço na Rua sãoSebastião, 140, Clínica Santa Sofia, Picos/PI, paraproceder perícia no requerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouinscrição no INSS, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.000742-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : DALVINA LUIZA DE SOUSAADVOGADO : PI00002261 - GEORGE NUNES MARTINSREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

24



O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o Dr. Gutemberg Rocha,Neurologista, com endereço na Rua são Sebastião,140, Clínica Santa Sofia, Picos/PI, para proceder períciano requerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouINSC. NO INSS-NIT, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.003786-9 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : GIRLEIDE MARIA DA CONCEICAO SILVAADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.003789-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : ANTONIO RAIMUNDO DA SILVAADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o DR. MILTON ALVESPAMPLONA, Oftalmologista, com endereço na Ruacoelho rodrigues, 555, Ed. Roshielma, Térreo, Picos/PI, para proceder perícia no requerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouinscrição no INSS, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.003094-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : PEDRO VENCESLAU FELIXADVOGADO: PI00002261 - GEORGE NUNES MARTINSREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2006.40.01.003976-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : MARIA FRANCISCA DE JESUSADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o DR. GERALDOGONÇALVES, Ortopedista, com endereço na Av. N.Sra. de Fátima, Picos/PI, para proceder perícia norequerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouinscrição no INSS, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.003834-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : LUCIANO JOAO DE SOUSAADVOGADO : PI00004452 - ROSA MARIA BARBOSADE MENESES TAJRA REISREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o DR. RONALDO CORTEZ,Ortopedista, com endereço na Av. N. Sra. de Fátima,770, Picos/PI, para proceder perícia no requerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouinscrição no INSS, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.000676-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : SEBASTIANA MARIA DE DEUSADVOGADO : PI00000099 - VIDAL GENTIL DANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o DR. ELIAS JOÃORAMOS, com endereço na Rua Coelho Rodrigues,315, Centro, para proceder perícia no autor.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouinscrição no INSS, endereço e telefone, ficando cientede que o pagamento dos honorários periciais somentepoderá ser efetuado após a manifestação das partessobre o parecer do profissional nomeado, os quaisfixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais), emconformidade com a Resolução 281, de 15.10.2002,do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.

#PROC2006.40.01.001033-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : MANOEL JOAO DA SILVAADVOGADO : PI00002261 - GEORGE NUNESMARTINSREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Nomeio perito deste juízo o Dr. Milton AlvesPamplona, Oftalmologista, com endereço à Praça FélixPacheco, 35, centro, Picos/PI, para proceder períciano requerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 05(cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Expeça-se mandado de intimação ao perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo a data e olocal para a realização do exame, com intervalo mínimode 60(sessenta) dias, para que se procedam àsintimações necessárias, bem como para informar onúmero de sua conta bancária, CPF, PIS/PASEP ouINSCR. NO INSS-NIT, endereço e telefone, ficandociente de que o pagamento dos honorários periciaissomente poderá ser efetuado após a manifestaçãodas partes sobre o parecer do profissional nomeado,os quais fixo em R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais),em conformidade com a Resolução 281, de15.10.2002, do Conselho da Justiça Federal.4. Prazo para entrega do laudo: 15 (quinze) dias, acontar da data estipulada para a perícia.5. Atos necessários.#PROC2006.40.01.001368-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR: GINALDO DOS SANTOS SILVAADVOGADO : PI00003799 - MARIA DA PAZ BEZERRADE MOURAREU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:1. Diante da informação "retro", nomeio perito desteJuízo o Dr. JOSÉ NICODEMOS A. BARROS,Ortopedista, com endereço à Av. N. Sra. De Fátima,

558, Centro, Picos-PI, para proceder perícia narequerente.2. Inicialmente, intimem-se as partes para, no prazode 059cinco) dias, formularem quesitos e indicaremassistente técnico.3. Decorrido o referido prazo, intime-se o perito acimanomeado, a fim de que informe a este Juízo, a data eo local para realização do exame.4. Atos necessários. #FIM



EXPEDIENTE DO DIA 24 DE ABRIL DE 2007

Autos com DecisãoNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2007.40.01.000263-4 REPRESENTAÇÃOCRIMINALREPTE : MINISTERIO PUBLICO FEDERALPROCUR : - LEONARDO CARVALHO CAVALCANTEDE OLIVEIRAREPDO : JOSE NERI DE SOUSAO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:Dessa forma, adotando como razões de decidir asacima expendidas e com fulcro no art. 109, II e IV doCPP, defiro o vertente pedido de arquivamento, ficandoos autos arquivados neste Juízo Federal.

#PROC2006.40.01.003792-7 AÇÃO PENALPÚBLICA / PROCESSO COMUM / JUIZ SINGULARAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERALREU : EDUARDO FERREIRA CAVALCANTI JUNIOR

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:Em sendo assim, intime-se o MPF, a fim de que sepronuncie acerca de tal proposta.Intimações e demais atos necessários.

#PROC2007.40.01.000241-1 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : FRANCISCO MARIANO ALVESADVOGADO : PI00004534 - JEAN MARCELO DOSSANTOS LEALREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:Tendo em vista a hipótese dos autos vislumbrarmatéria de complexidade e valor afetos ao ritosumaríssimo, bem como em razão de a competênciados Juizados Especiais Federais ser de naturezaabsoluta, converto o procedimento da presente açãopara o previsto nas Leis n°s 9.099/95 e 10.259/01.Atos necessários.

#PROC2007.40.01.000239-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : CELECINA RAFAEL DA SILVAADVOGADO : PI00004534 - JEAN MARCELO DOSSANTOS LEALADVOGADO : PI00004536 - JODSON PINHEIRO LUZADVOGADO : PI0000229B - JOSE EDIVALDO DEARAUJOREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

#PROC2007.40.01.000240-8 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : AMAURI FRANCISCO DE ARAUJOADVOGADO : PI00004534 - JEAN MARCELO DOSSANTOS LEALREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:Tendo em vista a hipótese dos autos vislumbrarmatéria de complexidade e valor afetos ao ritosumaríssimo, bem como em razão de a competênciados Juizados Especiais Federais ser de naturezaabsoluta, converto o procedimento da presente açãopara o previsto nas Leis n°s 9.099/95 e 10.259/01.Atos necessários.Autos com SentençaNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2006.40.01.003359-4 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / OUTRASREQTE. : CELIO DE SOUSA LEITEADVOGADO : PI00001763 - ANTONIO WANDERLEYLEAL BRITOREQDO. : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

O Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a sentença:Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO SEMJULGAMENTO DE MÉRITO, com lastro nas disposiçõesdo art. 267, VI do Código de Processo Civil.Sem condenação em honorários.Custas na forma da lei.



#PROC2006.40.01.000928-0 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : RAIMUNDA ISABEL DA COSTAADVOGADO : PI00000099 - VIDAL GENTIL DANTASREU: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSSO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a sentença:Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO SEMJULGAMENTO DE MÉRITO, com lastro nas disposiçõesdo art. 267, VI do Código de Processo Civil,ressalvando, contudo, a possibilidade da AUTORAingressar com a demanda nas vias ordinárias.Em tempo, defiro o benefício da justiça gratuita.Sem custasSem honorários (Súmula 105/STJ)#PROC2006.40.01.004006-5 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DE BENEFÍCIOAUTOR : MARIA DOROTEIA DE LIMAADVOGADO : PI00004769 - ELIAS VITALINOCIPRIANO DE SOUSAREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a sentença:À luz do exposto, EXTINGO o processo sem resoluçãodo mérito com fulcro no art. 267, IV, CPC.Em tempo, defiro os benefícios da justiça gratuita.Sem custas nem condenação em honorários, face agratuidade da justiça.

#PROC2006.40.01.000061-0 MANDADO DESEGURANÇA INDIVIDUALIMPTE: MARIA RODRIGUES DE CARVALHOADVOGADO : PI00003571 - JEFFERSON MOURA DACOSTAIMPDO: CHEFE DA AGENCIA DA PREVIDENCIA SOCIALDE PICOSO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a sentença:Isto posto ratifico a liminar antes deferida e CONCEDOPARCIALMENTE A SEGURANÇA, para restabelecer,em definitivo, o benefício NB 113.731.983-3, comotambém o pagamento das parcelas compreendidasentre o ajuizamento da ação (11.01.2006) até o efetivorestabelecimento.Sobre esse montante deve incidir ainda correçãomonetária a partir de cada prestação mensal vencida(Súmula n° 19 - TRF 1° Região) e juros moratóriosmensais de 1% (um por cento) a partir da citação(CPC, art.219).Em tempo, concedo o benefício da justiça gratuita.Sem custas.Descabe condenação em honorários (Súmula 512/STF e 105/STJ). #FIM.

#BOLETIM DA JUSITÇA FEDERAL N° 033/07SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍVARA ÚNICA DE PICOS

JUIZ TITULAR SANDRO HELANO SOARES SANTIAGODir. Secret.: SAULUS OLIVEIRA DE ARAÚJOAtos do Exmo. Juiz Federal Sandro Helano SoaresSantiagoEXPEDIENTE DO DIA 26 DE ABRIL DE 2007.

Autos com DecisãoNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :#PROC2006.40.01.003122-7 EXECUÇÃO FISCAL/FAZENDA NACIONALEXQTE : UNIAO FEDERALPROCUR: - MARCIA MARIA NUNES DE BARROS REGOEXCDO : RADIO CIDADE MODELO LTDAO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:À luz do exposto, DECLINO DA COMPETÊNCIA, aotempo em que determino o envio dos autos à Vara daJustiça do Trabalho nesta cidade.Não são devidas custas (RCJF, art. 7°).#PROC2007.40.01.000147-1 EXECUÇÃO FISCAL/FAZENDA NACIONALEXQTE : UNIAO FEDERALADVOGADO : PI00001008 - PAULO AFONSO PEREIRADA SILVAEXCDO : FRANCISCO AGENALDO RAMOSO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:À luz do exposto, DECLINO DA COMPETÊNCIA, aotempo em que determino a remessa dos presentesautos ao Juízo da Comarca de Fronteiras.#PROC2006.40.01.004013-7 EMBARGOS ÀEXECUÇÃO FISCALEMBTE : SINDICATO DOS TRABALHADORES RURAISDE PICOSADVOGADO : PI00000099 - VIDAL GENTIL DANTASEMBDO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTEE DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEISPROCUR : PI00000993 - MARIA TERESA C. R.CORTEZ LIMAO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão:Assim, ante a clara ausência de interesse recursalNÃO CONHEÇO DA PRESENTE APELAÇÃO.Autos com SentençaNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :#PROC2006.40.01.003562-5 MANDADO DESEGURANÇA INDIVIDUALIMPTE: GONCALO MARQUES FERREIRAADVOGADO: PI00001007 - DALTON RODRIGUESCLARK

ADVOGADO : PI00001418 - SARAH CLARKIMPDO: COMANDANTE DO 3 BATALHAO DEENGENHARIA E CONSTRUCAO-BECO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a sentença:Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO SEMJULGAMENTO DE MÉRITO, com lastro nas disposiçõesdo art. 267, VI do Código de Processo Civil.Em tempo, defiro o benefício da gratuidade da Justiça.Sem custas nem honorários advocatícios (STF, Súmula512).#PROC2006.40.01.003993-4 AÇÃO ORDINÁRIA /PREVIDENCIÁRIA / OUTRASAUTOR : MARIA DO SOCORRO FERREIRA LAVORADVOGADO : PI0000099B - VIDAL GENTIL DANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a sentença:Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, com lastro nas disposiçõesdo art. 267, VI do Código de Processo Civil.Sem custas nem honorários em face da gratuidadeda justiça que agora defiro.Autos com Ato OrdinatórioNo(s) processo(s) abaixo relacionado(s) :

#PROC2006.40.01.002093-7 EXECUÇÃO FISCAL/OUTRASEXQTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA-CREA/PIADVOGADO : PI00001132 - FERNANDO PEDREIRADE A ALCANTARAEXCDO : ANTONIO BEZERRA RODRIGUESAto(s)Ordinatório(s):De ordem, intime-se o exeqüente para se manifestaracerca do bem indicado à penhora no documento defls. 22/24. #FIM

SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍ 3ª VARAFEDERAL-JUIZ TITULAR: MARCELO CARVALHOCAVALCANTE DE OLIVEIRAJUIZ SUBSTITUTO: RÉGIS DE SOUZA ARAÚJODIR. SECRET.: CELSO AUGUSTO OLIVEIRA DASILVAEXPEDIENTE DO DIA 20/04/2007 BOLETIM Nº 81/2007 - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍ 3ªVARA FEDERAL

Autos com VistaNo(s) processo(s) abaixorelacionado(s) :PROC2006.40.00.002480-3IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSAREQTE :UNIAO FEDERALREQDO : MARIA ELIZABETHQUEIROZ FERNANDESADVOGADO : PI00002706 –MARCONDES GOMES DE ARAÚJOO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão: (...) Assim,julgo procedente a presente impugnação, fixando ovalor da causa em R$ 226.000,00 (duzentos e vinte eseis mil reais). Deixo de condenar a requerida nassanções do art. 18 do CPC, considerando não tersido efetivamente demonstrada a sua má-fé, nem oprejuízo da outra parte. Traslade-se cópia destadecisão para os autos da ação principal. Preclusasas vias impugnativas, proceda-se ao desapensamentoe arquivem-se. P.R.I.PROC2006.40.00.001793-1EMBARGOS À EXECUÇÃO FUNDADA EMSENTENÇAEMBTE : INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIALEMBDO : MARIA JOSE DE MELOARAUJO FREITASADVOGADO : PI00001923 – JOSÉ BEZERRA PEREIRAO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho: Intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 05(cinco) dias, sobre os cálculos da Contadoria Judicialde fls. 35/47.PROC2006.40.00.003911-8IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSAREQTE :UNIAO FEDERALREQDO: ONOFRE ANTUNESMASCARENHASADVOGADO : PI00003839 – MARCOS ANDRÉ LIMARAMOSO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou a decisão: (...) Aolume do exposto, julgo procedente a impugnaçãooferecida, para fixar o valor da causa em R$ 27.487,24(vinte e sete mil, quatrocentos e oitenta e sete reais evinte e quatro centavos). Intimem-se. Traslade-secópia desta decisão para os autos da ação principal.Após, remetam-se os autos principais à contadoriapara o cálculo das custas iniciais complementares,intimando-se autor/requerido, em seguida, para odevido recolhimento.PROC2006.40.00.006089-2 MANDADO DESEGURANÇA INDIVIDUALIMPTE : FRANCISCO IRAN DA SILVA MEADVOGADO : PI00002619 - JOSELIO DA SILVA LIMAIMPDO : PRESIDENTE DO CONSELHO REGIONAL DEENGENHARIA ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREA/PIO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:(...) Isto posto, indefiro a liminar requestada. Intimem-se. Após, ao MPF.PROC2006.40.00.004727-0 MANDADO DESEGURANÇA INDIVIDUALIMPTE : MARCIO AURELIOCARVALHO DE MORAESADVOGADO : PI00003023 -MAURO SERGIO VASCONCELOS MACHADOIMPDO: DIRETOR DO CENTRO FEDERAL DE EDUCACAO

TECNOLOGICA DO PIAUI - CEFET-PIO Exmo(a). Sr.(a)Juiz(a) exarou a decisão: (...) À vista do exposto,INDEFIRO A LIMINAR requestada. Notifique-se. Após,ao MPF, para elaboração deparecer.PROC2001.40.00.000827-4 AÇÃOORDINÁRIA / SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO(SFH)AUTOR : JOSE LUIZ PEREIRA CORREIA EOUTROADVOGADO : PI00002893 - EZEQUIAS DEASSIS ROSADOADVOGADO : PI00003237 - FABRICIODA SILVEIRA AMORIMREU : CAIXA ECONOMICAFEDERALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intimem-se as partes para se manifestarem, no prazode 05 (cinco) dias, sobre os cálculos da ContadoriaJudicial de fls. 435/443.PROC2006.40.00.002869-8AÇÃO ORDINÁRIA / OUTRASAUTOR : RAIMUNDONONATO BONAADVOGADO : PI00000104 - JOSERIBAMAR COELHO FILHOREU : UNIAO FEDERALOExmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho: Cite-se aré para, querendo, apresentar contestação no prazode 15 (quinze) dias. À contestação deverão seranexadas as peças administrativas relativas aopresente litígio, inclusive extratos e comprovante decrédito. Se na contestação houver alegação depreliminar, oposição de fato constitutivo/devolutivo dodireito ou juntada de documentos (exceto a procuraçãoe cópias de decisão judiciais), INTIME-SE o autor pararéplica, ou requerer o julgamento antecipado da lide.Apresentada a réplica ou decorrido o prazo de suaapresentação e se não houver pedido de produçãode provas pelas partes, voltem-me os autosconclusos para sentença. Nos termos do art. 162, §4º, os servidores da Secretaria deverão dar o impulsonecessário ao cumprimento do presentedespacho.PROC2000.40.00.006517-6 AÇÃOORDINÁRIA / FGTSAUTOR : TEODORO PEREIRA DASILVAADVOGADO : PI00002842 - LIVIO DE CASTROAMORIMREU : CAIXA ECONOMICA FEDERALOExmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho: Intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 05(cinco) dias, sobre os cálculos da Contadoria Judicialde fls. 165/167.PROC1998.40.00.004993-2 AÇÃO ORDINÁRIA /FGTSAUTOR : ANTONIO VITORIO DA SILVA EOUTROSADVOGADO : PI00002840 - ADONIASFEITOSA DE SOUSAADVOGADO : PI00001606 -JOANA DARC G LIMA EZEQUIELREU : CAIXAECONOMICA FEDERALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a)exarou o despacho: Intimem-se as partes para semanifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre oscálculos da Contadoria Judicial de fls. 392/396.PROC95.00.00765-7 AÇÃO ORDINÁRIA /FGTSAUTOR: JOSE DOMINGOS DA SILVA EOUTROSADVOGADO : PI00002438 - MARCOAURELIO DANTASADVOGADO : PI00002525 -MARCUS VINICIUS FURTADO COELHOREU : CAIXAECONOMICA FEDERALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a)exarou o despacho: Intime-se a parte autora para semanifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre apetição e documentos acostados às fls. 627/639, nostermos do art. 398, do CPC.PROC2001.40.00.001005-8 AÇÃO ORDINÁRIA / SISTEMA FINANCEIRO DEHABITAÇÃO (SFH)AUTOR : ALVINA DE JESUSFALCAO ASSUNCAO COELHO XAVIERADVOGADO :PB00011616 - FRANCISCO EINSTEIN SEPULVEDA DEHOLANDAADVOGADO : PI00003274 - JOSE EVALDOBENTO MATOS JUNIORREU : UNIAO FEDERALREU: CAIXA ECONOMICA FEDERALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a)exarou o despacho: Retifique-se a autuação, em face dosubstabelecimento de fl. 696. Manifestem-se as partes,em 10 (dez) dias, acerca do parecer do MPF de fls. 702/703. Intimem-se.PROC1998.40.00.002533-8 AÇÃOORDINÁRIA / FGTSAUTOR : FLAVIO MACHADORIBEIRO E OUTROSADVOGADO : PI00002495 - IARACAVALCANTE DE CASTROREU : CAIXA ECONOMICAFEDERALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Intime-se a parte autora para se manifestar, no prazode 05 (cinco) dias, sobre a petição e documentosacostados às fls. 269, nos termos do art. 398, doCPC.PROC2004.40.00.003304-8 EMBARGOS ÀEXECUÇÃO FUNDADA EM SENTENÇAEMBTE :UNIAO FEDERALEMBDO: JACINTO TEIXEIRA VERASE OUTROSO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho:Manifestem-se as partes, em 10 (dez) dias, acercada Informação e cálculos do Contador Judicial de fls.49/64. Intimem-se.PROC2002.40.00.000101-3 AÇÃOORDINÁRIA / PREVIDENCIÁRIA / CONCESSÃO DEBENEFÍCIOAUTOR : MARIA DE JESUS SOUSA ESILVAADVOGADO : PI00000099 - VIDAL GENTILDANTASREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIALO Exmo(a). Sr.(a) Juiz(a) exarou o despacho: Emface da baixa dos autos, intimem-se as partes.Aguardem-se os autos em cartório, por 30 (trinta)dias, manifestação a parte interessada no sentido deexecutar o acórdão de fl. 172. Transcorrido “in albis”,arquivem-se os autos do processo com baixa nadistribuição. Intime-se. Teresina(PI), 20 de abril de 2007.CELSO AUGUSTO OLIVEIRA DA SILVA, Diretor daSecretaria da 3ª Vara.

teresina - segunda-feira, 07 de maio de 2007 - nº 5.853 - TCE PI

Documents

Transcript of teresina - segunda-feira, 07 de maio de 2007 - nº 5.853 - TCE PI