ЕВРОПЕЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Академический департамент истории

Программа бакалавра рекреации и туризмаКультурное наследие и туризм

АННА ХОЛОДСтудентка IV курса

СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СФЕРЕ ТУРИЗМА: ПРЕДЕЛЫАВТОНОМИИ

(ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ)

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Руководитель работы: профессор, к.ф.н., Миненков Г.Я.

2

Вильнюс, 2015

Холод, Анна

Х 73 Социальное взаимодействие в туризме: пределы

автономии (теоретическое и практическое измерения проблемы) :

бакалаврская работа / Холод Анна ; науч. рук. к.ф.н., проф. Г.

Миненков; Европейский гуманитарный университет. Академический

департамент истории. – Вильнюс, 2015. – 48 л. :– ил., -

Машин. - Сокр. англ. – Библиогр.: с. 39-42 – (33 наз.)

Ключевые слова: Туризм, автономия, социальное взаимодействие,

виртуальный проект Couchsurfing.com, виртуальный проект Let me stay for a

day.com, виртуальное пространство, реальное пространство, категория

турист-местный житель.

Объектом бакалаврской работы является социальное

взаимодействие в туризме. Предметом выступает автономия

индивида, утверждающаяся в рамках этого взаимодействия в

контексте новейших социальных изменений.

Цель работы: на основе теоретического и практического

изучения проблемы выявить измерения социального взаимодействия

в туризме с последующим определением на этой основе пределов

автономии туриста.

3

Поставленная цель детализируется в решении следующих задач:

Обратиться к понятию социального взаимодействия в

индустрии туризма;

Охарактеризовать типологию акторов интеракции;

Рассмотреть соотношение виртуального и реального

пространства в туристских практиках;

Разобрать case study проекта Let me stay for a day.com;

Рассмотреть автономию туриста в контексте отношения

власти и знания, используя термины-метафоры

«туристский пристальный взгляд» и «туристские пузыри»;

Провести case study виртуальной гостевой сети Couchsurfing

в качестве иллюстрации теоретических положений работы.

С использованием таких методов, как метод кейсов, метод

интервью и наблюдения, был сделан вывод, что социальное

взаимодействие больше не может фиксироваться непосредственно в

самой дестинации «хозяев» из-за сложностей пересечения

виртуального и реального пространств. Границы между понятиями

турист и местный житель начинают стираться. С появлением

виртуальных сетей происходит трансформация природы

гостеприимства, где взаимодействия выстраиваются на принципе

взаимности, в отличие от коммерческих форм гостеприимства или

форм-обязательств. Опыт, полученный при социальном

взаимодействии дистанциирован от контроля со стороны индустрии

туризма или от институций туризма, но зависит от акторов

взаимодействия: туриста, местного жителя, туриста-местного

жителя. Между тем эти отношения также могут быть пронизаны

властью и контролем не только со стороны хозяина, но и со

стороны гостя. Однако благодаря способности акторов быстро

меняться ролями, проблема власти и знания будет балансировать

4

между двумя понятиями, оказывая давление с долей периодичности

то на одно, то на другое. В связи с этим социальное

взаимодействие в туризме будет находиться в пределах

автономии.

Данная работа может быть полезна ученым и студентам,

занимающимся изучением социологии туризма.

СОДЕРЖАНИЕ

5

Введение...........................................................51. ТУРИСТСКИЕ ПРАКТИКИ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ..............112. К ПРОБЛЕМЕ АВТОНОМИИ ТУРИСТА...................................193. ВИРТУАЛЬНАЯ ГОСТЕВАЯ СЕТЬ COUCHSURFING КАК НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ГОСТЕПРИИМСТВА....................................................26Заключение........................................................35СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ....................................39SOCIAL INTERACTION IN TOURISM: THE LIMITS OF AUTONOMY.............42(Theoretical and practical dimensionS of the problem).............42Приложение 1......................................................44Приложение 2......................................................46Приложение 3......................................................48

6

ВВЕДЕНИЕ

Терминологически «туризм» был впервые зафиксирован еще в

начале 19 века. На сегодняшний день туризм представляет собой

глобальную индустрию, включающую сотни миллионов людей,

путешествующих ежегодно. В связи с такими быстрыми темпами

роста туризм, как правило, рассматривался лишь как феномен

экономический. Однако со «второй половины XX века вследствие

возросшего влияния туризма практически на все стороны

социальной реальности в условиях перехода от индустриального к

информационному обществу его начали рассматривать еще и как

социальный феномен»1. «Еще с середины 1970 годов началась серия

публикаций в данном поле исследований – Янг 1973, Тернер и Эш

1975, Маккенел 1976, Норонья 1977, де Кадт 1979, Смит

1977,1978, Коэн 1979, Лендел 1980, Грабурн 1973»2. Следует

отметить, что построение социологии туризма на сегодняшний

день является актуальной задачей в отношении как теории, так

и практики общей социологии. «Тем не менее, феномен туризма

до сих пор игнорируется большинством социологов»[33, c.1].

Данная работа представляет собой междисциплинарный проект, так

как данное исследование выстраивается на стыке социологии

туризма и туристских практик.

1 ГАЛИЗДРА, А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2006. С. 4.2 APOSTOLOPOULOS, Yiorgos; LEIVADI, Stella; and YIANNAKIS, Andrew. The sociologyof tourism: theoretical and empirical investigations. Routledge, 2013. P. 10.

7

«Путешествовать полезно» – так говорил Рене Декарт в своей

работе «Рассуждения о методе», чьи суждения о «радикальном

сомнении» и «мыслящей вещи» стали отправной точкой отсчета для

модерных представлений о свободе и автономии. Но путешествия

по другим странам в определенной мере оказываются отчуждением

от своей страны, от привычных обстоятельств. Иными словами,

туризм как частный случай путешествий может помочь нам стать

современными, что в экзистенциальном понимании будет означать

понять себя и других в мире.

Проблематика данной темы состоит в том, что туризм по своей

природе дихотомичен: с одной стороны, он подразумевает свободу

выбора объекта туристического интереса, свободу выбора

передвижения и обращения к той или иной культуре, а с другой,

индустрия туризма это всегда довольно жестко контролируемая

деятельность, которая обусловлена местами размещения, схемой

дорог, туристскими маршрутами и др., помещая туристов в строго

ограниченное пространство и отделяя их от местных жителей.

Благодаря процессу глобализации, а именно, с появлением

интернета и мобильных технологий, преобразовываются все

аспекты общественной жизни и практики коммуникации «в

движении», что приводит к появлению новых форм пребывания в

другой стране и организации гостеприимства. В данной работе я

подвергаю анализу такую практику туризма, которая способна

обеспечивать личностный, непосредственный контекст

взаимодействия «хозяина» и «гостя», что становится возможным с

появлением виртуальных гостевых сетей.

Таким образом, объектом бакалаврской работы является

социальное взаимодействие в туризме, предметом - автономия

8

индивида, утверждающаяся в рамках этого взаимодействия в

контексте новейших социальных изменений.

Цель работы: на основе теоретического и практического

изучения проблемы выявить измерения социального взаимодействия

в туризме с последующим определением на этой основе пределов

автономии туриста.

Поставленная цель детализируется в решении следующих задач:

Обратиться к понятию социального взаимодействия в

индустрии туризма;

Охарактеризовать типологию акторов интеракции;

Рассмотреть соотношение виртуального и реального

пространства в туристских практиках;

Разобрать case study проекта Let me stay for a

day.com;

Рассмотреть автономию туриста в контексте отношения

власти и знания, используя термины-метафоры

«туристский пристальный взгляд» и «туристские пузыри»;

Провести case study виртуальной гостевой сети

Couchsurfing.com в качестве иллюстрации теоретических

положений работы.

Новизна данного исследования заключается в исследовании

проекта Let me stay for a day.com и виртуальной гостевой сети

Couchsurfing.com через призму концепции социального

взаимодействия и с помощью сравнительного анализа привлекаемых

в работе авторов.

Гипотеза: Новые технологии гостеприимства предполагают

постоянную смену ролей акторов взаимодействия; исполнение этих

ролей выявляет в рамках социального взаимодействия пределы

автономии туриста.

9

Апробация результатов исследования была осуществлена на

Международной научной конференции «Европа 2015. Эффект

перестройки: режимы и риски многоголосого знания» (Вильнюс,

ЕГУ), где я выступила с докладом «Социальное взаимодействие в

сфере туризма: пределы автономии. (Теоретическое и

практическое измерения проблемы)».

Данная работа является логическим продолжением моей

предыдущей курсовой работы, которая была посвящена

исследованию туризма как современного проекта автономии.

Теоретической базой исследования являются следующие

понятия, концепции, подходы:

Социальный смысл контактов в туризме впервые был детально

изучен Смитом в работе «Hosts and guests: The anthropology of

tourism» (1978). Было дано определение туризму как

«социальному взаимодействию между посетителями и местными

жителями в туристской дестинации «хозяев». В статье Катсуми

Ясумура «The sociological sphere of tourism as social

phenomenon», феномен туризма изучается на всех уровнях

социологического исследования социального пространства.

Представлена типология туристов, разработанная Коэном и

Смитом, а также проанализированы ситуации, при которых

происходит взаимодействие между хозяином и гостем.

Для раскрытия понятия социального взаимодействия в туризме

привлекается статья «Determinants of tourist–host

interactions: An analysis of the university student market»

(Эусебио, Селеста А.; и Карнейро, Мария Жоау, 2012), где

рассматривается определение понятия социального

взаимодействия, данное Рейзенгером и Тюрнером

(Cross cultural behaviour in tourism, 2003). Обозначаются

10

контексты, при которых имеет место социальный контакт в

туризме в соответствии с де Кадтом. В ходе проведенного

исследования Эусебио, Селеста А.; и Карнейро, Мария Жоау

выявляются контексты взаимодействия студентов с местными

жителей.

В книге Мерфи (2013) «Tourism: A community approach» были

приведены важные особенности отношения «хозяина» и «гостя» в

дестинации «хозяина».

Для изучения типологии туриста была полезна книга Питера

Робинсона «Tourism: The key concepts» (2012), где были

определены категории местных жителей в соответствии с

Криппендорфом (1987).

Интерес представляет также работа З. Баумана «От паломника

к туристу» (1995), где подвергаются анализу фигуры паломника,

бродяги, игрока, фланера, туриста в философско-исторической

перспективе. Представлены отличительные признаки данных типов.

Особенно важным для нашей работы является различие между

фигурами бродяги и туриста.

Нельзя не отметить диссертацию Гализда Анны «Феномен

туризма: социально - философский анализ» (2006), где были

рассмотрены социокультурные трансформации феномена туризма от

его массовизации к глобализации.

Важным источником для изучения виртуального пространства в

контексте туризма стала работа Мажерски и Валона «Tourism and

the moving image» (2006), где раскрывается понятие

виртуального или «armchair» туризма.

В бакалаврской работе также отразилась концепция смены

ролей «хозяина» и «гостя», которая была представлена Дженни

Мольц в статье «Playing online and between the lines: round-

11

the-world websites as virtual places to play» (2004). Также

были использованы подходы (Теркла 1995, Рейнголда 1994, Нунеса

1997, Страттона 2000, Кернкросса 2001, Роджека 1998, Холмеса

2001) к соотношению виртуального и реального пространства.

Книга Джона Урри «The tourist gaze» (2002, 2011)

раскрывает понятия туристского пристального взгляда и

туристских пузырей, а также предлагает концепцию пересечения

двух пространств виртуального и реального.

Особый интерес для моего исследования представляет работа

Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975),

обращенная к анализу отношения власти и знания. Власть

производит знание, власть и знание предполагают друг друга.

Нет ни отношения власти без соответствующего знания, ни

знания, которое не предполагало бы вместе с тем определенных

отношений власти.

Для раскрытия концепции власти во взаимодействии между

хозяином и гостем использовалась статья Паулы Беалски

«Technologies of hospitality: How planned encounters develop

between strangers» (2011).

В книге Дженни Мольц «Mobilizing hospitality: The ethics of

social relations in a mobile world» (2007) рассматривался

принцип взаимности, на котором построены виртуальные гостевые

сети.

При изучения проблемы аутентичности была рассмотрена работа

Дина Маккенела «Staged Authenticity: Arrangements of Social

Space in Tourist Settings» (1973). Автор исходит из того, что

поиск аутентичности является мотивом к путешествию, т.к.

турист хочет увидеть «реальный мир», пожить с местными

12

жителями, на такой поиск туристов толкает неаутентичность и

отчужденность, характерная для современного общества.

Также существенный вклад внесли работы посвященные проекту

Couchsurfing. Среди них статья И. Луневич «Феномен

аутентичности в современном индивидуальном туризме на примере

проекта «Couchsurfing», показывающая, что опыт, полученный с

помощью виртуальной гостевой сети, является аутентичным.

Важным источником для нашей работы является книга Пикарда и

Бухбергера «Couchsurfing Cosmopolitanisms Can Tourism Make a

Better World» (2014), где были рассмотрены социальные

отношения, близость и формирование доверия в сети

Couchsurfing. Особую ценность представляет также работа Паулы

Беалски «Intimate tourism: friendships in a state of mobility–

the case of the online hospitality network» (2007), в

которой рассматривается новая категория туризма – интимный

туризм, ориентированный на ценности близости и выбора.

Также необходимо отметить Интернет-ресурсы, которые были

полезны при написании работы. Это прежде всего сайты

«Couchsurfing.com», «Let me stay for a day.com».

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во

введении обоснована актуальность темы исследования, определены

его объект, предмет, поставлены цель и задачи. Первая глава

посвящена концепту социального взаимодействия в туристской

индустрии, что предполагает обращение непосредственно к

акторам взаимодействия, включая анализ процесса интеракции на

примере проекта Let me stay for a day.com.

Во второй главе рассматривается проблема автономии в

туристской индустрии, что предполагает обращение к соотношению

власти и знания, вопросу аутентичности и раскрытие таких

13

понятий, как «туристский пристальный взгляд», «туристские

пузыри». Объясняется, как разрешается данная проблема в пользу

возрастающей автономии с появлением виртуальной гостевой сети.

Третья глава посвящена проекту Couchsurfing как новой

технологии гостеприимства, где рассматривается социальное

взаимодействие в пределах этого проекта и осуществляется

попытка выявить автономию в данной интеракции.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы

основные выводы работы.

В ходе написания бакалаврской работы была использована

качественная методология исследования:

Метод кейсов (case study), который предполагает

изучение и исследование проекта: Let me stay for a

day.com и виртуальной гостевой сети Couchsurfing.com.

Метод качественного интервью с участниками виртуальной

гостевой сети.

Метод наблюдения на основе проведенных эмпирических

исследований.

Основные понятия использованные в данной работе:

Социальное взаимодействие в туризме – встречи, происходящие

при пересечении виртуального и реального пространства между

агентами, заинтересованными в туризме.

«Гость» как посетитель реального или виртуального

пространства и «хозяин» как принимающая сторона в реальном или

виртуальном пространстве – акторы взаимодействия в туристской

индустрии.

14

Автономия – свобода передвижения, свобода принадлежать или

не принадлежать к сообществу виртуальных гостевых сетей,

свобода выбора способа путешествия, свобода выбора роли

хозяина/гостя, путей исполнения своих ролей и выбора самого

хозяина или гостя.

15

1. ТУРИСТСКИЕ ПРАКТИКИ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

В данной главе я анализирую концепт социального

взаимодействия в индустрии туризма и рассматриваю, каким

образом, с помощью новых технологий, создающих гибридное

пространство, происходит социальный контакт между туристом и

местным жителем. Для этого я обращаюсь к самому понятию

социального взаимодействия, рассматриваю акторов

взаимодействия и контекст, при котором происходят эти встречи,

так как он влияет на результат интеракции. Для описания

практической стороны вопроса я обращаюсь к анализу сайта

путешественника Раймонда Let me stay for a day.com.

Социальное взаимодействие это процессы, посредством которых

люди осуществляют социальные действия и оказывают воздействие

друг на друга. Существуют три основные концепции социального

взаимодействия.

Первая – концепция социального обмена Дж. Хоманса, в

которой социальное взаимодействие рассматривается как обмен

нематериальными и материальными ценностями. Вторая –

символический интеракционизм, в центре которого диалог, в ходе

которого люди придают те или иные смыслы окружающему миру и

пытаются через интерпретацию символов объяснить действия

других людей. И последняя концепция, автором которой является

И. Гофман, ориентирована на анализ того, как люди управляют

производимыми на окружающих впечатлениями и исполняют свои

«партии»[10].

Смит (1989) определят туризм как «социальное взаимодействие

между посетителями и местными жителями в туристской дестинации

16

«хозяев» [33, c. 2]. Согласно Мерфи, под социальным

взаимодействием в туризме понимается в основном изучение

ежедневных столкновений с другими людьми3. Рейзингер и Тернер

(2003, p. 37) определяют социальный контакт в туризме как

личное столкновения происходившее в определенное время и в

определенном месте между двумя заинтересованными в туризме»4.

Таким образом, индустрия туризма включает двух акторов

взаимодействия: гость и хозяин (местный житель). Выделяют два

типа хозяев – местные жители и работники туристской

индустрии. Далее предлагается рассмотреть типы туристов и

местных жителей.

Коэн (1972, 1979) выявляет четыре типа туристов в

зависимости от степени, в которой они стремятся к знакомству и

новизне:

Массовый турист (организованный) предпочитает

путешествовать в группе, с заранее определенным маршрутом, с

туристским гидом. Знакомство на высоком уровне, а поиск чего-

то нового будет на низком. «Однако следует сказать, что

организованные туристы имеют меньше возможности напрямую

столкнуться с местными жителями»5.

Для индивидуального массового туриста группа не является

необходимостью, он предпочитает планировать свой маршрут

самостоятельно. Тем не менее он находится в поиске новых

знакомств, в то время как поиск нового его не особо

интересует.

3MURPHY; P.E. Tourism: A community approach. Abingdon: Routledge, 2013. P. 51.4KASTENHOLZ E., CARNEIRO, M. J., EUSEBIO C. &FIGUEIRO E. Host–guest relationships inrural tourism: evidence from two Portuguese villages. Anatolia – An International Journalof Tourism and Hospitality Research, 24(3): Sage, 2013. 367–380p.5EUSÉBIO, Celeste A.; and CARNEIRO, Maria João A. Determinants of tourist–host interactions: An analysis of the university student market. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism, 2012. P. 128.

17

Исследователи – это туристы, путешествующие самостоятельно,

без группы, но находящиеся в поиске комфорта (размещения и

транспорта). Для них очень важна безопасность. Знакомство для

них не так важно, как для индивидуального массового туриста,

но тем не менее, они стремятся к новизне.

Бродяга (дрифтер) – турист, находящийся в поисках

приключений, интеграции с местным сообществом. Бродяги «не

рассматривают местное сообщество как часть декораций

назначения, они находятся в поисках новизны»6.

В своей работе «От паломника к туристу» Бауман анализирует

фигуры паломника, бродяги, игрока, фланера и туриста в

философско-исторической перспективе. Эти персонажи, по его

мнению, выполняют роль парадигмальных образцов культурного

пространства и идентичности.

«Фигура паломника не является современным изобретением; она

так же стара, как и христианство. Но современность дала ей

новое значение и плодотворно новый аспект»7. Паломничество

является метафорой эпохи модерна, озабоченного созданием

идентичности. Паломником называют того, кто теряет свою

личность и свою идентичность, но который наслаждается

свободой, «которая, по сути, является всего лишь отсутствием

пределов». Паломничество – это то, что каждый делает по

необходимости, чтобы не потеряться в этом мире; что соединяет

путь с целью при блуждании по земле без предназначения, быть

паломником – означает больше, чем просто идти, это означает

идти к чему-то.

6ROBINSON, Peter (ed.). Tourism: The key concepts. Routledge, 2012. P. 197.7БАУМАН, З. От паломника к туристу. Социологический журнал. M: Институт социологии РАН, 1995, № 4, С. 137.

18

Гуляющий, бродяга, турист и игрок выступают метафорами для

постмодерной стратегии. Гуляющий или фланер – вкушал все прелести

жизни, но без сопутствующих ей мучений. Жизнь как прогулка

исходит из идеи «жизни как паломничества». Фланер это человек

досуга, который и живет в досуге. Сегодня гуляющий становится

потребителем. И прогуливается уже не по аллеям, а по торговым

центрам. Такая прогулка становится его реальной жизнью.

Бродяги это бедствие эпохи модерна, от которого искали

способ избавиться. Их жизнь не являлась упорядоченной. Бродягу

невозможно было контролировать. Нельзя было проследить его

действия. В принципе, и сами бродяги не могли их проследить.

Они свободно передвигались и никогда не знали, куда они пойдут

сегодня, а куда отправятся завтра. У бродяг не может быть

маршрута. Бродяга везде был чужой. Он сохранял свою свободу

выбора. Эпоха постмодерна все переворачивает. Теперь

существуют оседлые места, только сами бродяги не могут найти

свое место. Мир настигает бродягу и настигает его

стремительно.

Туриста Бауман определяет как субъекта, подобного бродяге.

«Турист некогда обитал на границах “собственно социальной”

деятельности (тогда как бродяга был маргинальной личностью,

туризм был маргинальной деятельностью), и теперь продвигается

к ее центру (в обоих смыслах)»8. Уподобляясь бродяге, турист

постоянно находится в движении. Но турист движется не по-

настоящему. Он всегда возвращается домой, в отличие от бродяг.

А это значит, что у него есть выбор, так как турист может

перестать быть туристов, а бродяга такой возможности не имеет.

По убеждению Баумана, целью движения туриста является новое

8ГАЛИЗДРА, А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2006. С. 26.

19

переживание, «турист сознательно и систематически ищет

приключений, новых, не похожих на старые переживаний,

поскольку радости давно знакомого вошли в привычку и больше не

прельщают»9. Спокойствие, которое дает ему дом, побуждает

туриста искать приключения.

Игрок – это тот, кого интересует риск. Его мир существенно

отличается от других фигур. Это мир гибкий и неуловимый, и

единственно значимой вещью в нем является то, насколько игрок

хорошо играет. «Игрокам свойственно устанавливать дистанцию

между собой и другим. Он видит другого как объект

эстетической, а не моральной оценки, как проблему вкуса, а не

проблему ответственности. В результате индивидуальная

автономия ставится выше других обязанностей, и обширнейшая

область взаимодействия между людьми, даже самых интимных и

близких, оказывается за пределами моральных суждений.

Поскольку у игры есть свое начало и конец, то очень важно,

чтобы каждая игра начиналась с чистого листа, дабы не нарушать

принцип «равенства стартовых возможностей»10.

Все эти фигуры отличаются друг от друга и содержат

определенную долю амбивалентности. В каждой из них

обеспечивается определенный способ объяснения неугомонности,

изменчивости и неуверенности в практикуемых жизненных

стратегиях.

Далее следует определить категории местных жителей.

Криппендорф (1987) выделил четыре их категории, что позволило

9ГАЛИЗДРА, А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2006. С. 26.10БАУМАН, З. От паломника к туристу. Социологический журнал. M: Институт социологии РАН, 1995, № 4, С. 145.

20

концептуализировать их определенные характеристики, темы и

опыт:

Местные жители находятся в прямом контакте с

туристами, то есть работают в сфере туризма. Они

приветствуют посетителей.

Местные жители находятся в частичном контакте с

туристами: местные, которые имеют контакт с туристами,

но от туризма они получают лишь часть своих доходов.

Они более критичны к недостаткам туризма.

Местные имеют несвязанный с туристской индустрией

бизнес. У них нет постоянного контакта с туристами, и

они воспринимают туризм как чистую коммерцию.

Отсутствие контакта: местные не имеют контакта с

туристами (хотя и могут выражать недовольств

относительно негативного воздействия туризма)11.

Социальное взаимодействие в туризме может происходить как

между туристом и местным жителем, так и между самими

туристами. Однако я бы хотела обратить внимание на встречи,

которые непосредственно происходят между туристом и местным

жителем.

Как предполагает де Кадт (1979), «такие встречи происходят

в различных контекстах: когда посетитель приобретает товары

или услуги, когда обе стороны используют одни и те же

туристские объекты, когда обмениваются информацией или

идеями»12. Как считает автор, первые два контекста имеют место

намного чаще. «Рейзингер (2009) подчеркивает тот факт, что

социальный контакт между туристом и местным жителем случается11ROBINSON, Peter (ed.). Tourism: The key concepts. Routledge, 2012. 368 p.12EUSÉBIO, Celeste A.; and CARNEIRO, Maria João A. Determinants of tourist–host interactions: An analysis of the university student market. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism, 2012. P. 126.

21

чаще в туристских аттракциях, а также когда туристы покупают

товары или услуги у местных жителей»13. Другие исследователи –

Кастенхольц, Карнейро, Эусебио, Фигейредо – обратили внимание

на то, что встречи туристов и местных жителей случаются чаще в

барах, на дискотеках, на природе, в ресторанах. Эти выводы

были сделаны исходя из того, что большинство туристов посетило

эти места14. Пирс, Рейзингер и Тернер говорят, что зачастую

контакт между туристом и местным жителем является коротким,

формальным, временным и не повторяющимся. Кроме того,

взаимодействие туриста и местного жителя часто открыто для

обмана, эксплуатации и недоверия, о чем говорят де Кадт,

Криппендорф и Рейзингер.

В соответствии с UNESCO (1976) отношения «хозяина» и

«гостя» в дестинации «хозяина» характеризуются четырьмя

важными особенностями. Первая особенность заключается в том,

что отношения двух акторов носят временный характер. В связи с

этим взаимодействие между хозяином и местным жителем находится

на поверхностном уровне. Вторая особенность характеризуется

временными и пространственными ограничениями данного

взаимодействия, которые носят, как правило, сезонный и

неповторяющийся характер. Третья особенность состоит в том,

что с развитием массового туризма контакт принимает

контролируемый и коммерческий характер, в таком случае

теряется спонтанность встречи. И, в-четвертых, опыт, который

получают посетитель и местный житель, является

несбалансированным и неравным. Так, например, местный житель,13 EUSÉBIO, Celeste A.; and CARNEIRO, Maria João A. Determinants of tourist–host interactions: An analysis of the university student market. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism, 2012. P. 126.14EUSÉBIO, Celeste A.; CARNEIRO, Maria João A. Determinants of tourist–hostinteractions: An analysis of the university student market. Journal ofQuality Assurance in Hospitality & Tourism, 2012, 13.2: 123-151.

22

может чувствовать себя хуже в результате сравнения своего

положения с положением посетителя и может быть обижен на

контрасте. Более того, посетитель наслаждается новым опытом, в

то время как местный житель погружен в рутину и просто делает

свою работу15.

Осуществление туристских практик исключительно в

пространственных координатах было обязательным условием

совершения путешествия вплоть до конца XX века, когда

предполагалось, что для совершения путешествия должны в

обязательном порядке быть пересечены географические границы. В

связи с появлением Интернет и мобильных технологий происходит

преобразование бесчисленных аспектов общественной жизни и

практик коммуникации «в движении»16. «Эти технологические

усовершенствования повлекли за собой изменения способов

путешествия, а также форм пребывания в другой стране. К

примеру, сегодня становится возможным потреблять пространство

не только реально, задействуя движение «во плоти»… «когда

возможно через себя пропустить понятие движения, природы,

вкуса и желания и когда устанавливаются сложные связи между

физическими ощущениями и социокультурными чувственными

ландшафтами, опосредованными дискурсом и языком», (туризм), но

и «виртуально («armchair» туризм)»17. «Туризм сейчас проникает

в дома и офисы через Интернет, не только как средство

бронирования билетов или создания туров, но также и как

средство для изучения виртуальной среды»18. Он даже может

определяться «пассивным просмотром фильма или телевизионных15 MURPHY; P.E. Tourism: A community approach. Abingdon: Routledge, 2013. 218 p.16URRY, J.The tourist gaze. London: Sage, 2002. 171 p.17MAZIERSKA, E.: and WALON J. Tourism and the moving image. London: Sage, 2006. 11p.18 GALE, Tim. Urban beaches, virtual worlds and ‘the end of tourism’. Mobilities, 2009. P.121.

23

программ»19. Киберпространство представляет собой окно в мир,

пространство досуга, когда путешественники могут странствовать

по миру, не покидая дом. «Кибертуризм предполагает разные типы

онлайн практик, например, переход от одного сайта к другому,

совершение онлайн виртуальных туров, погружение в среду

виртуальной реальности»20.

«Теоретики, исследуя отношения между виртуальным и

реальным, как правило, основываются на одном из ниже

приведенных подходов. Ранние теоретики рассматривали

виртуальность как пространство, абсолютно отличное от

реального, где пользователи могут участвовать в виртуальном

сообществе, играть с вымышленными идентичностями и вести

отдельную жизнь на экране. Другие теоретики утверждают, что

виртуальность берет верх над физическим пространством и

дистанцией и фактически их поглощает. В отличие от двух

предыдущих подходов, третья группа теоретиков акцентирует

внимание на сложной связи между двумя пространствами»21. Одно

пространство не замещает другое, между ними существуют сложные

пересечения, и различия начинают быстро стираться22. На этом же

настаивают Додге и Китхин, говоря о том, «что

киберпространство и географическое пространство это не

отдельно существующие реальности, они переплетаются»23.

Пересечения виртуального и реального пространств

трансформируют туристские практики. Именно поэтому важно

19 MAZIERSKA, E.: and WALON J. Tourism and the moving image. London: Sage, 2006.P. 1.20MOLZ, J. Playing online and between the lines: round-the-world websites as virtual places to playRoutledge, 2004. P. 175.21MOLZ, J. Playing online and between the lines: round-the-world websites as virtual places to playRoutledge, 2004. P. 175.22URRY, J.The tourist gaze.London: Sage, 2002. P. 171.23 MOLZ, J. Playing online and between the lines: round-the-world websites as virtual places to playRoutledge, 2004.P. 175.

24

сфокусировать внимание не только на путешествиях в

киберпространстве, но также и на том, когда путешествия

виртуальные включают физические путешествия, и наоборот.

«Исследования, проведенные в 2002 году, показали, что интернет

и мобильные технологии все больше интегрируются в практику

физических путешествий. Туристы пользуются сайтами, находясь в

дороге, они бронируют с их помощью отели и билеты, отправляют

и получают сообщения, проверяют погоду, курсы валют, участвуют

в форумах путешественников, следят за путешествиями других

путешественников»24.

Благодаря «слиянию пространств» взаимодействие в туризме

перестает существовать в традиционном виде. Оно выходит за

рамки исключительно реального «здесь», когда турист приезжает

в дестинацию и непосредственно в ней «физически» сталкивается

с местными жителями. Данный процесс трансформируется,

задействуя виртуальное пространство в том смысле, что

взаимодействие между туристом и местным жителем может,

рассматривается еще и в онлайн среде. В таком случае в пользу

уточнений должно быть дано иное определение данного контакта,

которое будет включать в себя переплетение двух пространств.

На примере сайта путешественника Рамонда Стоппеленберга

можно наблюдать, как осуществляются туристские практики при

пересечении двух пространств. Рамонд родился в Нидерландах в

декабре 1976. 1 мая 2001 года он покинул свой дом в Зволле,

Нидерланды и отправился путешествовать. Во многих отношениях

24-летний голландский студент был похож на тысячи других

студентов по всей Европе, которые отправляются путешествовать

по миру, имея ограниченный бюджет. Но, в отличие от других

24MOLZ, J. Playing online and between the lines: round-the-world websites as virtual places to playRoutledge, 2004. P. 170.

25

путешественников, Рамон начал свою поездку вообще без денег. В

его планы входило передвигаться автостопом, а для того чтобы

не платить за размещение, создать сайт, с помощью которого

«хозяева» со всего мира смогут приглашать его к себе в дом.

За месяц до своего путешествия он создал сайт Let-me-stay- for-a-

day.com. и получил более тысячи приглашений от людей с 72 стран,

которые были рады его принять. В обмен на предоставление ему

места для сна, еды и доступа в Интернет, Рамонд предлагал

«хозяевам» рассказать о них, их городах, домах на своем

вебсайте, в форме ежедневных отчетов. Изначально он даже

просил, чтобы «хозяева» давали ему какой-нибудь маленький

сувенир, чтобы тот мог передать его другому «хозяину»,

осуществляя перемещение объектов через границы, однако затем

он прекратил это делать, потому что некоторые «хозяева»

предлагали ему брать с собой слишком большие вещи, которые

занимали много места. К примеру, один местный житель предложил

в качестве подарка - гитару.

Газеты называли его бездомным халявщиком, отмечая тот факт,

что Рамонд ни за что не платит. Однако следует сказать, что

такая форма гостеприимства выстраивается хоть и не на

коммерции, но все же

на принципе взаимности.

Взаимодействие между туристом и местным жителем можно

рассматривать на 3 уровнях: до самого путешествия, когда

турист договаривается в виртуальном пространстве с местным

жителем о возможности переночевать, например, они могут

обговорить дату и время прибытия, количество путешественников,

планы и так далее. Второй уровень взаимодействия во время

26

самой поездки, когда имеют место «телесное столкновения»

акторов взаимодействия. И после поездки, например, они, могут

стать друзьями в социальных сетях, оставлять отзывы или стать

гостями сайта путешествия, как это видно на примере Рамонда.

Благодаря многоуровневому взаимодействию хозяина и гостя можно

наблюдать, как происходит обмен ролями. Рамонд является

хозяином на своем собственном сайте; он приветствует читателей

и приглашает их наслаждаться виртуальным путешествием. Однако,

если брать во внимание физическое пространство, то он

одновременно выступает в роли гостя.

В заключении хотелось бы сказать, что с появлением

Интернет, туристские практики начинают задействовать не только

физическое пространство, но и виртуальное, образуя сложные

пересечения. Проект, организованный Рамондом, повлек за собой

увеличение роста сайтов виртуальных гостевых сетей, среди них

HospitalityClub.org., Servas International, что

свидетельствует о том, что такая практика имеет уже глобальный

характер. Таким образом, социальное взаимодействие в туризме

выходит за пределы самой дестинации и может рассматриваться

еще и в виртуальном пространстве. Эти сложные пересечения

можно наблюдать и в самих понятиях гостя и хозяина, что

создает возможность обмениваться ролями.

27

2. К ПРОБЛЕМЕ АВТОНОМИИ ТУРИСТА

В данной главе поднимается вопрос о проблеме автономии в

туристской индустрии, что предполагает обращение к соотношению

власти и знания, вопросу аутентичности и раскрытию содержания

таких понятий, как «туристский пристальный взгляд»,

«туристские пузыри». Для объяснения того, каким образом может

развиваться автономия туриста, сравнивается опыт массового

туриста с опытом, получаемым от путешествия с помощью

виртуальной гостевой сети.

Туризм – это досуговая активность, которая

противопоставляется практике повседневной жизни и предполагает

под собой регулируемую и организованную работу. Понятие

туризма сочетает в себе два компонента – удовольствие и

познание, которые являются важными потребностями человека.

Индустрия досуга позволяет получить удовольствие от познанного

в отдыхе путем визуального потребления культуры и

пространства. Для объяснения того, каким образом происходит

потребление пространства в контексте массового туризма, Дж.

Урри вводит термин-метафору “туристский пристальный взгляд”,

что подразумевает под собой совокупность познавательной

деятельности, а также её отличительные особенности. В основе

интерпретации туристского взгляда лежит работа Фуко «Рождение

клиники», в которой автор, говоря о медицинском взгляде,

объясняет идею, что в соответствии с логикой видимого

невидимое никогда не может быть чем-то большим, чем будущее

28

видимое. К примеру, внутрь человека можно заглянуть либо во

время операции, либо после смерти.

Универсального пристального взгляда для всех туристов во

все времена не существует, так как способ визуального

восприятия зависит от многих факторов: общество,

принадлежность к определенной социальной группе, культуре, к

тому или иному историческому периоду.

Туристский взгляд конструируется в противоположность

повседневному контексту туриста, так как, отправляясь в

путешествие, туристы ожидают увидеть что-либо отличное от их

повседневного окружения и ежедневных практик25.

Для Урри мотивом туристических путешествий является желание

туристов покинуть дом и увидеть что-либо отличное от их

повседневной жизни и ежедневных практик, что-либо

экстраординарное. Это заставляет туристов находиться в

постоянном поиске новых впечатлений. Под туристским

впечатлением понимается комплекс положительных эмоций и

душевного состояния туриста, возникающий или достигнутый им в

результате потребления туристского продукта [11].

«Так же следует заметить, что туристский взгляд не является

чем-то автономным и что он формируется исходя лишь из

повседневного опыта туриста. Туристский взгляд является

социальным конструктом и задается множеством нарративов. В

конструировании туристского взгляда участвуют туроператоры,

тур-агенты, фотографы, экскурсоводы и т.д.…»26.

25 ЛУНЕВИЧ, И. Феномен аутентичности в современном индивидуальном туризме на примере проекта «Couchsurfing». Под ред. Г.Я. Миненкова. Европа-2012: глобальноеи локальное - Вильнюс: ЕГУ, 2013. c.151-159.

26ЛУНЕВИЧ, И. Феномен аутентичности в современном индивидуальном туризме на примере проекта «Couchsurfing». Под ред. Г.Я. Миненкова. Европа-2012: глобальноеи локальное - Вильнюс: ЕГУ, 2013. c. 151-159.

29

Места туристского взгляда выбираются, исходя из ожиданий,

фантазий туриста. Такие ожидания выстраиваются на

нетуристических практиках, которые составляют закрытую

нескончаемую систему иллюзий, предоставляющую туристам основу

выбора и оценки потенциальных мест, задают имиджевый маршрут

путешествия: среди них литература, фильмы, журналы,

фотографии. В этом случае можно сказать, что туристскому

взгляду присуща форма статичности. К примеру, фотография,

фокусирует наш взгляд на искусство через призму взгляда

автора, формируя наши желания на основе искусственных

универсальных образах. На основе этих образов у туристов

возникает желание посетить конкретное место и

сфотографироваться там, что будет служить доказательством

причастности к данному месту и позволит туристам «овладеть»

сконструированной гиперреальностью. Так, турист, который имеет

фотографии, обладает иллюзией владения этим пространством27.

(Вот эту еду мы кушали в ресторане Парижа, а вот это я на Горе

Трех Крестов в Вильнюсе). Таким образом, процесс

фотографирования становится своеобразным двигателем всего

туристического бизнеса. Не напрасно бытует стереотип, что

человек с фотоаппаратом на шее – это непременно турист.

Профессионалы в сфере туризма, к примеру, экскурсоводы,

обладая властью, задают алгоритм восприятия действительности.

Власть и знание, если следовать Фуко, это две стороны одной

медали. Экскурсовод обладает знанием, которое передает

экскурсанту через непосредственную коммуникацию с ним. Этот

процесс коммуникации уже и является определенной формой

власти. Таким образом, экскурсовод направляет туристский

27 ГАЛИЗДРА, А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2006. С. 91.

30

взгляд на объекты, определяя не только то, на какие объекты

необходимо смотреть туристам, но и то, каким образом на них

нужно смотреть, что чувствовать при осмотре того или иного

объекта.

В свое время я проводила экскурсию по Вильнюсу под

названием «Туфля Адама Мицкевича». Рассказывая про памятник

Адаму Мицкевичу на улице Майроне, я, как экскурсовод,

воспользовалась «властью», задала образ этой скульптуры таким

образом, что Мицкевич предстал перед экскурсантами молодым

человеком времен филоматской университетской юности,

задумчивым и одухотворенным, так, что это впечатлило

экскурсантов. Следовательно, было бы иное проявление власти,

были бы и иными знания и впечатления. Маршрут экскурсии был

спланирован заранее, таким образом, туристский взгляд был

направлен на те объекты, которые были указаны в методической

разработке. Как результат, реальный Вильнюс находился за

вуалью.

Д. Дж. Бурстин в 60-е гг. утверждал, что турист очарован

всем ненастоящим и использовал для обозначения этого термин-

метафору – «туристские пузыри» – часть городского ландшафта.

Это пространство, созданное специально для туристских

потребностей, и оно изолирует туриста от внешней среды и

местных жителей, помещая его/ее в центре строго ограниченного

мира – торговые центры, отели и так далее является своего рода

«тюрьмой».

В рассказе «Два, один, ноль» Сантьяго Камос, один из

посетителей сети отелей «Eurostars» написал следующее. «В

конце концов, все комнаты отеля похожи и, побывав однажды в

одной, складывается такое впечатление, что ты побывал во всех

31

комнатах всех отелей во всем мире сразу». Интерес представляет

тот факт, что в самом названии рассказа использованы цифры:

гостей сотрудники отелей между собой называют по номерам

комнат, словно заключенных. К примеру, когда гость звонит на

ресепшен и просит принести в номер утюг, дополнительное

полотенце, тапочки, халат и т.д. сотрудники сообщают данную

информацию департаменту хаускипинга следующим образом: 254

дополнительное полотенце.

Иными словами, турист не может напрямую познать

«реальность», ведь его постоянно защищают от «странностей»

внешнего мира туристские агенты, курьеры, управляющие отелей,

ограничивая пляжем, отелем и некоторыми утвержденными

объектами туристского интереса. Таким образом, можно говорить,

что туристические пузыри создаются для упорядоченности и

контроля над взглядом туриста, оказывая воздействие на

приезжающих, и вынуждают массового туриста, путешествующего в

управляемых группах, находить удовольствие в неаутентичных

объектах и довольствоваться так называемыми «псевдо-

событиями», становясь жертвой «постановочной аутентичности». В

результате создания подобных зон местный житель становится

объектом туристского взгляда, а отношения жителей и туристов

носят формальный, коммерческий характер.

В итоге, туристические практики часто обвиняются в том, что

они не способны гарантировать получение аутентичного опыта.

Существуют два понимания аутентичности: аутентичность

туристского впечатления, что означает подлинность

эмоционального опыта, и «аутентичность показываемых объектов»,

подразумевает получение впечатлений подлинности от посещаемых

туристом мест.

32

В 70-е годы 20 века Маккенел указывал на тот факт, что

современное развитие индустриального общества отмечено

повсеместным появлением туристического пространства. Следует

отметить, что, тематизируя возникшую проблему, Маккенел

считал, что поиск аутентичности является мотивом к

путешествию, т.к. турист хочет увидеть «реальный мир», пожить

с местными жителями, на такой поиск туристов толкает

неаутентичность и отчужденность современности, однако он не

может этого сделать. Маккенел говорил, что «термин «турист»

все чаще употребляется как ироничный лэйбл по отношению к

тому, кто удовлетворен своим явно неаутентичным опытом».

Основой идеи «постановочной аутентичности» Маккенела стала

концепция И. Гофмана. Социальное пространство, согласно

Гофману, разделено на две части: «сцену» и «закулисье». Сцена

представляет собой место собрания хозяев и гостей, клиентов и

обслуживающего персонала – к таким местам относятся приемные,

офисы. К «закулисью» И. Гофман относит такие пространства, как

кухни или котельные, служебные туалеты. То, что происходит на

«сцене», считается фальшивым, в то же время «закулисье» скрыто

от глаз зрителей и поэтому то, что в нем происходит, считается

более реальным и аутентичным. Туристам кажется, что они

попадают в «закулисье», на самом же деле это просто хорошо

декорированная сцена, которая создает иллюзию «закулисья».

Таким образом, «постановочная реальность» – является

специально созданной «новой реальностью». В данном случае

получение туристской подлинности становится невозможным. Но

для современных туристов это не играет большой роли, так как

они сегодня хотят получить опыт экзистенциальной

33

аутентичности, который относится к туристскому впечатлению,

полученному от занятия туристской деятельности.

Необходимо заметить, что, по мнению некоторых

постмодернистов, мотивацией современных туристов, в отличие от

путешественников эпохи модерна, не является поиск

аутентичности «… постмодернисткие туристы стали меньше

интересоваться аутентичностью оригиналов» [14, c. 357]. Цель

туриста эпохи постмодерна, как отмечает Н. Вонг, это «игривый

поиск наслаждений» и получение «эстетического удовольствия от

созерцания пейзажей» [7, c. 154]. Это такая аутентичность,

которая относится к туристскому впечатлению, полученному от

знания туристской деятельности, в результате чего турист

приближается к экзистенциональному состоянию Бытия. Для

получения такого впечатления не обязательно наличие подлинных

объектов. Испытывая такой туристский опыт, люди чувствуют себя

аутентичными и более свободными в собственном выражении, чем в

повседневной жизни. Происходит это не по причине того, что

посещаемые ими объекты аутентичны, а потому, что они участвуют

в неординарных мероприятия, свободных от ограничений

каждодневной жизни.

Репрезентация данных подходов позволяет говорить о туризме

как о новом способе формирования идентичности, важным аспектом

которого является соотношение власти и получаемого знания.

Перспективным способом изменения этого соотношения в пользу

автономии туриста являются виртуальные гостевые сети, которые

создают новые практики путешествия, трансформируя природу

гостеприимства. Паула Беалски называет такие формы путешествия

«интимным» туризмом. Это такой вид туризма, когда социальное

взаимодействие в туризме основывается на принципе взаимности,

34

а не на коммерции и на семейных обязательствах. Такой опыт

будет существенно отличаться от опыта массовых туристов. Во-

первых, потому, что главной характеристикой массового туризма

является визуальное потребление культуры, а визуальность

конструируется в первую очередь с помощью технологии

«пристального» взгляда. Во-вторых, массовый туризм это всегда

организованная и регулируемая деятельность, которая

осуществляется профессионалами в сфере туризма, которые в свою

очередь защищают туристов от реального мира, помещая в

туристские пузыри, таким образом, производя контроль над

туристским опытом. Изолированное от местных жителей и

окружающей среды массовое общество туристов не получает

аутентичного опыта. Туристы не могут попасть в зону, которую

Гоффман определяет как «закулисье», и вынуждены созерцать

«сцену», наивно полагая, что это и есть та самая скрытая зона.

Массовый туризм рассчитан на потребителей, которые в свою

очередь интересуются по большей части достопримечательностями.

В отличие от массового туризма участники виртуальных гостевых

сетей являются активными создателями своего опыта. И этот

«опыт, который получают пользователи при взаимодействии, не

будет зависеть от индустрии туризма или от институций

туризма»28, но будет зависеть от индивидов, как гостя, так и

местного жителя. В этом случае местные жители уже не выступают

в качестве, так сказать, декораций, среди которых

прогуливается турист с фотоаппаратом на шее, но принимают

участие во взаимном обмене идеями, опытом и др. «Туристский

взгляд перестает быть чисто физическим взглядом, но скорее это

28BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state of mobility–the case of the online hospitality network. Master Thesis University of Warsaw 2007. P. 26.

35

уже будет эмоциональное взаимодействие. Нет больше туристов,

которые просто созерцают за происходящим и получают опыт через

органы чувств, они воспринимают окружающее на

экзистенциальном, психологическом, возможно, даже на духовном

уровне, устанавливаемым при взаимодействии двух акторов»29.Также следует обратить внимание, что данный опыт является

непредсказуемым. Такой опыт невозможно заранее приобрести, открыв

брошюру или нажав на кнопку «предварительный просмотр» опыта

взаимодействия с местным жителем. Останавливаясь у местных

жителей, туристы получают доступ к «закулисью», в чем будетзаключаться ключевое различие между опытом в гостевых сетях и

другими формами путешествия. «Однако такой опыт настолько

индивидуализирован, что иногда сам «хозяин», может чувствовать

себя путешественником, и у него будет отсутствовать чувство связи

с тем местом, где он живет»30. В конечном счете «хозяин» может

быть не подлинно местным жителем.

К примеру, сама я родилась в Беларуси, Молодечно. Сейчас я

прохожу практику в Германии, Мюнхен, и нахожусь тут всего

несколько месяцев. Я сама толком не знаю этот город и успела

посетить только Английский Сад, BMV музей, прогуляться по

основным улицам, зайти на площадь Marienplatz и по совету

местного жителя посетила кафе на крыше технического университета.

Однако, когда я сюда приехала, у меня был почти пустой дом,

потому что не все практиканты еще заселились на тот момент,

поэтому была возможность принимать гостей. Одним из моих гостей

стал Гамлет Мкртчян (20 лет) из Еревана, Армения. Сейчас

29BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state of mobility–the case of the online hospitality network. Master Thesis University of Warsaw 2007. P. 21. 30BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state of mobility–the case of the online hospitality network. Master Thesis University of Warsaw 2007. P. 26.

36

учится в Вене. Он приехал вечером. Я как раз собиралась

ужинать и предложила ему присоединиться. Он согласился. На

ужин были драники со сметаной. Я помню, что мы долго обсуждали

различные рецепты драников. За ужином я рассказывала ему про

Беларусь и про себя. В свою очередь, он рассказал, что много

путешествует по миру, благо есть свободное время. Весь

следующий день мы гуляли по городу, рассказывая друг другу о

своих приключениях, пережитых в многочисленных путешествиях по

Европе. Поскольку я не очень хорошо знала город, а у Гамлета

был с собой GPS, мне казалось, что это он мне показывает

город, а не я ему. Когда мы возвращались домой, он

рассказывал, что Мюнхен, напоминает ему Вену, где он провёл

последние месяцы.

Таким образом, пока я нахожусь в Германии и принимаю гостей

через Couchsurfing.com, я не являюсь аутентичным местным

жителем и встречаю таких же гостей как и я сама. И хотя, с

одной стороны, мои «гости» пропускают локальный аспект, тем не

менее, они все равно приобретают опыт. С другой же стороны,

эта ситуация отражает глобальный характер времени, когда люди

постоянно меняют свое пространство и свой дом.

Взаимодействие носит глобальный и многоуровневый характер.

Виртуальные гостевые сети объединяют «хозяев» и «гостей»,

заставляя их взаимодействовать, таким образом, каким раньше не

было возможно.

В заключение главы хотелось бы отметить, что индустрия

туризма или институции туризма контролируют получаемый

туристом опыт, который более того еще и предсказуем.

Профессионалы в сфере туризма ограждают туриста от реального

мира, местных жителей, тем самым производят контроль над

37

туристским взглядом. С другой стороны, мы имеет опыт, который

можно получить, путешествуя с помощью виртуальной гостевой

сети. Такой опыт зависит уже от самих акторов взаимодействия –

хозяина и гостя, отодвигая институции туризма на периферию. В

таком случае сам опыт будет непредсказуем, а процесс

восприятия не будет заключаться исключительно в статичности,

примет динамичный характер, может иметь место на

экзистенциальном, психологическом и духовном уровнях

3. ВИРТУАЛЬНАЯ ГОСТЕВАЯ СЕТЬ COUCHSURFING КАК НОВАЯТЕХНОЛОГИЯ ГОСТЕПРИИМСТВА

Благодаря технологическим усовершенствованиям, в частности,

с появлением Интернет и мобильных технологий, возникают новые

способы путешествия, становятся доступными «другие» (отличные

от традиционных) формы пребывания в чужой стране. Это повлекло

за собой порождение нового контекста, при котором возможно

взаимодействие хозяина и гостя. Такие встречи могут

происходить не только в реальных местах: на вокзалах, в

аэропортах, автобусных остановках, при осмотре

38

достопримечательностей, при покупке товаров и услуг, при

посещении баров, ресторанов и т.д., но также и с помощью

сайтов путешествий, виртуальных гостевых и социальных сетей.

Виртуальные гостевые сети создают собственные реалии,

которые изменяют саму природу гостеприимства, ставя вопрос о

гостеприимстве как о взаимном социальном отношении между

хозяином и гостем при запутанных переплетениях двух

пространств, что существенно отличается от коммерческих форм

гостеприимства или семейных обязанностей, когда принимают

родственников или друзей.

В этой главе я обращаюсь к такому феномену, как виртуальные

гостевые сети, и предлагаю рассмотреть одну из самых

популярных и быстрорастущих виртуальных гостевых сетей –

проект «Couchsurfing», представляющий собой веб-сайт, на

котором зарегистрировано на сегодняшний день 10 миллионов

человек из более чем 200,000 городов, готовых бесплатно

предоставить жилье и оказать помощь друг другу во время

путешествий. Существуют и другие гостевые сети, такие, как,

например, HospitalityClub.org, Homestayinternational.com,

Globalfreeloaders.com, ServasInternational.org, которые также

преследуют цель объединить путешественников и местных жителей.

Однако для своего исследования я выбрала проект

Couchsurfing.com, потому что сама являюсь пользователем

данного сайта. В данной главе я хочу показать, как происходят

подобного рода встречи и в каком случае такое взаимодействие

может находится в пределах автономии.

«Сети гостеприимства обладают своей собственной культурой,

состоящей из символических структур некоторых межличностных

39

ожиданий»31. Данная культура получила название couchsurfing32, а

участников этой сети называют каучсерферы. Они находятся в

основном Европе, Америке, Австралии. Меньше 10 % в Азии.

Каучсерферы достаточно образованы, опытны в навигации по

Интернет сайтами, медиаграмотны, молоды – возраст составляет в

среднем 27 лет. Большинство пользователей сети говорит на

нескольких языках, имеет достаточный туристский опыт. В то

время как в среднем каучсерферы имеют хотя бы один каучсерфинг

опыт в течение года, наиболее активные пользователи довольно

часто выступают в качестве принимающей стороны, гостя и

организаторов событий, иные даже по нескольку раз в неделю. Их

всех объединяет культура, страсть к путешествиям и встречам с

«Другими».[27]

Этот проект был задуман еще в 1999 году Кейси Фентоном,

американским веб разработчиком. Идея проекта посетила его,

когда он как-то купил дешевый билет из Бостона в Рейкьявик,

Исландия, а места, где остановиться и переночевать, у него не

было. Тогда он разослал рандомно (наугад) электронные письма с

просьбой о разрешении переночевать более чем 1500 студентам

Исландии. В течение 24 часов он получил 100 обратных писем от

студентов, которые были готовы его принять. Так он провел

интересные выходные в Исландии, не оплачивая проживание в

гостиницах. По возвращению он начал реализовывать свою идею. В

этом ему помогли Дэн Хоффер, Себастьян ЛеТуан, и Леонардо

Силвейра. Проект был запущен в 2003 году сначала как бета

версия, а уже в 2004 году он стал общедоступным веб-сайтом,

31 BIALSKI, Paula; and BATORSKI, Dominik. From Online Familiarity to Offline Trust. Social Computing and Virtual Communities, 2010. P. 181.32 PICARD, David; and BUCHBERGER, Sonja (ed.). Couchsurfing cosmopolitanisms: can tourism make a better world? Leck: transcript Verlag, 2014. P. 19.

40

который помогает путешественникам со всего мира встретиться с

местными жителями. Сам Кейси Фентон называет своей проект

антидотом от повседневной жизни и говорит о нем так: «Создание

сайта помогло мне уйти от рутины, оставаться на «чужих

диванах»…. открыло мне доступ к миру, помогло существенно

снизить расходы и теперь я могу получать интенсивный, частный

и разнообразный опыт в общении с «другими»»33.

Для того чтобы стать пользователем данной сети, следует

пройти стандартную процедуру регистрации. Она является

бесплатной и доступна для людей, достигших 18 лет. При

создании своего профиля следует указать общую информацию: имя

пользователя, фамилию, адрес электронной почты, дату рождения,

пол, пароль, место проживания и ввести защитный код. Также

есть возможность присоединиться к сети с помощью facebook.com.

После входа в систему формируется личный профиль, который

служит визитной карточкой участника и является основой

восприятия и получения знания о другом. «Ден, один из

основателей сайта, пояснил, что вопросы, предлагаемые для

заполнения на сайте, структурированы таким образом, чтобы

выявить внутреннюю суть человека, что вносит существенный

вклад в формирование доверия между участниками сети»34.

Например, большинство пользователей рассказывают о себе, о

своих увлечениях, интересах, путешествиях, о Couchsurfing

опыте, о вещах, которые они делали в своей жизни, чем они

занимаются (учатся или работают), указывают, чему они сами

могут научить и чему хотят научиться, чем могут поделиться,

называют языки, которыми владеют. Пользователи данной сети33BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state of mobility–the case of the online hospitality network. Master Thesis University of Warsaw 2007. P .4.34BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state of mobility–the case of the online hospitality network. Master Thesis University of Warsaw 2007. P. 7.

41

могут также указать количество гостей, которых он или она

может принять, предпочитаемый пол и условия проживания. При

этом может быть выбран один из следующих вариантов: могу

принять гостей, возможно, приму гостей, желаю просто

встретиться или не принимаю гостей.

«Помимо текстового описания, один из главных аспектов,

отличающих Couchsurfing от других сайтов данного типа,

является высокая степень использования фотографий. По

статистике сайта у 54% (на 2007 год) и 60.1% (на 2009 год)

пользователей есть фотографии. Более активные пользователи

имеют несколько фотографий»35. Те профили, где фотографии

отсутствуют, считаются менее надежными.

Также рекомендуется стать «проверенным пользователем», это

означает, что участник предоставляет действительный способ

оплаты, подтверждая свой домашний адрес или номер мобильного

телефона (на сегодняшний день стоимость данной услуги

составляет 19 евро в год. Габриель, один из участников данного

проекта, написал следующее. «Я обычно не принимаю и не

останавливаюсь у людей, которые не «проверены», особенно в том

случае, если они новые пользователи и о них нет отзывов…каждый

серьезный пользователь должен быть «проверен»»[8].

Например, Вольфганг Френц по национальности немец, но живет

и работает с 2005 года в Будапеште, Венгрия, загрузил 26

фотографий. Его «список друзей» насчитывает 189 других

пользователей данной гостевой сети. Большую часть этого списка

составляют его гости, однако также имеются и коллеги по

работе. Каждый раз, когда кто-то переходит на страничку

данного пользователя, он/она может увидеть список его друзей,

35BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state of mobility–the case of the online hospitality network. Master Thesis University of Warsaw 2007. P. 7.

42

отзывы; положительные, негативные, нейтральные (на сегодняшний

день у Вольфганга 212 положительных отзывов и 1 нейтральный,

хотя он и принял более 400 гостей). Также можно почитать общую

информацию, просмотреть, когда последний раз пользователь был

online и увидеть процент ответов (в данном случае составляет

91%). А также следует отметить, что данный пользователь

является «проверенным». Таким образом, этот профайл является

показательным, поскольку является более надежным и вызывает

доверие у других пользователей.

Так, можно видеть, что формирование доверия является

центральным элементом этого сообщества и достигается путем

разработки сайта, т.е. «CS (Сouchsurfing) представляет собой

сообщество, выстраивающееся на доверительных отношений между

незнакомцами – где взаимодействие происходит как в

виртуальном, так и в физическом, реальном мире»36.

После создания профиля можно начинать принимать гостей либо

самому отправляться в путешествие, предварительно направив

запросы другим пользователям. Для этого следует указать город,

который вы хотите посетить, и отправить запрос(ы) местным

жителям, у которых есть возможность принимать гостей. Далее

следует отправить запрос, где указывается даты прибытия и

отъезда. Рекомендуется также написать личное сообщение

хозяину, в котором можно рассказать о себе, указать, почему вы

хотите приехать именно к этому пользователю и почему вы

хороший гость. Запрос такого типа называется «закрытым» и

происходит по принципу «от одного к одному», потому что его

сможет просмотреть только тот пользователь, которому запрос

будет отправлен. На сегодняшний день на сайте введены

36 BIALSKI, Paula; and BATORSKI, Dominik. From Online Familiarity to Offline Trust. Social Computing and Virtual Communities, 2010. P. 181.

43

ограничения в количестве отправленных запросов в день. Это

сделано с целью понижения количества отправленных гостями

«безличных» сообщений. Александр Шуба (см. приложение) говорит

о том, что он старается отправить как можно больше запросов,

так как не всегда отправленные «личные сообщения» имеют

«отклик».

Однако следует отметить, что для отправления так называемых

«безличных сообщений» существует и другая опция, когда можно

отправлять запрос «открытого» типа в таком случае все

зарегистрированные пользователи этого города смогут увидеть

его.

Когда я путешествую с помощью проекта Couchsurfing, то

всегда отправляю запросы «от одного к одному», потому что для

меня важно выбирать, с кем в последующем я буду общаться, и у

кого буду жить. Вторая опция – от одного к многим – лишает

гостя данной возможности, и он просто ждет, пока выбор сделают

за него.

В 2013 году мы с моим другом планировали посетить город

Порту (Португалия) с помощью проекта «Couchsurfing». Прежде

чем отправить запрос, я просмотрела более 30 профилей,

ознакомилась с информацией, указанной на странице участников

данной виртуальной сети. Таким образом, предварительно

познакомилась с «хозяином» и имела возможность выбирать того,

к кому я хочу отправиться в гости. Особое внимание я обращала

на количество отзывов, процент ответов, и на то, когда

пользователь последний раз посещал данный сайт. К примеру,

если пользователь давно не посещал страницу, то вероятность,

что он ответит, невелика. Выбрав интересные страницы, я

отправляла запрос «личного характера».

44

На мое письмо положительно откликнулся житель города Порту

– Педро Сеция. В данном случае «хозяин» сам принял решение

пригласить нас. Я спросила его, как добраться от аэропорта до

его дома, и попросила, чтобы он сбросил мне свой адрес. Он мне

ответил, что заберет нас с аэропорта, если не будет работать.

Но если вдруг у него не получится, мы можем воспользоваться

метро до станции "Lapa". Он даже указал стоимость проезда,

которая составляла 2 евро, и оставил свой адрес. Нам повезло,

потому что в день нашего приезда у него было мало работы и он

смог забрать нас с аэропорта. Мы приехали к нему домой около

24:00. Он показал нам комнату и предложил поужинать вместе. Мы

привезли ему в подарок белорусских колбас, чему он был рад. За

два дня, которые мы у него провели, мы узнали много интересной

и полезной информации о Португалии. К примеру: ездить

автостопом по Португалии очень сложно из-за случаев, когда

автостопщики нападали на водителей. Или что имена у

португальцев могут включать даже 5 имен: это первое имя, имя

твоего отца, деда или даже местность. Мы, в свою очередь,

рассказывали о нашей стране.

Педро не смог сам показать нам город, потому что ему нужно

было ехать на работу. Сказал, что вернется поздно и оставил

нам ключи. Мы сами составили себе маршрут, смотрели то, что

хотели, и не были ограничены во времени. Вечером, когда мы

пришли домой, мы поделились с ним впечатлениями о городе,

смотрели местное телевидение, обсуждали личную жизнь. Так мы

узнали, что Педро живет один уже много лет. Однако у него есть

маленькая дочка, которую на выходных к нему привозит няня.

На следующий день Педро повез нас в ресторан, который

посещают исключительно местные жители - O Baptista do Bacalhau

45

в городе Авейру. Там мы попробовали национальные блюда: рыбу,

бутерброды с треской и портвейн. Мы посещали ресторан в

обеденное время, и я была удивлена тому, что португальцы ходят

в ресторан с маленькими детьми. Из-за этого в ресторане было

очень шумно и приходилось постоянно переспрашивать.

Позже мы оставили позитивный отзыв Педро на платформе

Couchsurfing, он, в свою очередь, прислал нам тоже позитивный

отзыв. Но на этом наше общение не закончилось. Через какое-то

время, он пригласил нас к себе на ужин с его маленькой дочкой

и няней. Периодически мы списываемся, поздравляем друг друга с

праздниками.

Еще один позитивный опыт я имела в 2015, когда решила

посетить Аугсбург, Германия. Меня принял немец по имени

Дженай. Он сам из Мюнхена, но на время практики переехал жить

в этот город. Мы разговаривали о политике, о том, кто чем

занимается, он познакомил меня со своей девушкой – Лоттой, и

они рассказывали мне свою историю любви. Мы делились планами

на будущее. Вечером они пригласили меня вместе с ними посетить

место под названием «GrandhotelCosmopolis». В одной части

здания находится жилое помещение, где проживают беженцы. В

другой части располагается культурное пространство, где

проходят различные концерты и находится кафе-бар с

нефиксированной ценой, когда ты можешь заплатить столько,

сколько считаешь нужным. Так же Дженай рассказал, что в

Аугсбурге есть свой городской сумасшедший, который очень любит

помогать пьяным. Местные называют этого персонажа королем

Аугсбурга, потому что его часто можно встретить возле

Ратхауса. Дженай также порекомендовал мне посетить в Мюнхене

кафе, которое находится на крыше технического университета,

46

откуда открывается красивая панорама города. После я добавила

его в facebook.com в друзья. И хотя в сети мы не общаемся, но

лично еще раз встречались.

В мае 2014 года, когда я была по программе обмена в

Португалии, я получила Couchsurfing запрос от Магдалены Шыбяк.

Текст сообщения был следующим.

“Привет. Мы из Польшы. Сейчас учимся по программе Erasmus в

Португалии, и мы ищем интересный опыт и хорошие воспоминания.

Мы хотим посмотреть Португалию и ты можешь поспособствовать

тому, чтобы наши мечты исполнились. Мы хотим узнать как можно

больше позитивных людей и надеемся, что ты будешь одной из

них. И конечно же, мы хотели бы посмотреть Авейро. С

наилучшими пожеланиями. Магда и Диана”.

В то время в Авейро проходил Enterro (праздник) и их никто

не хотел принимать, поэтому они были счастливы, когда я

ответила, что могу. До их приезда мы обсуждали время их

прибытия. Я спрашивала, не хотят ли они сходить на Enterro.

Они уточняли мой адрес, спрашивали, где можно взять на прокат

велосипед, писали, что хотят посмотреть достопримечательности.

Времени у меня было немного, поэтому я создала для них карту

со всеми интересными местами, куда можно было бы сходить.

Карту можно просмотреть по следующей ссылке:

https://www.google.com/maps/d/viewer?

mid=zr0gebHyb7Po.kiNnE03kk46M.

47

Когда они приехали, то в первый день смотрели

достопримечательности. Вечером мы вместе готовили ужин,

обсуждали учебу, Эрасмус, опыт путешествия автостопом,

пытались разговаривать на белорусско-польском, искали различия

между языками.

На следующий день мы отправились на Enterro. К нам

присоединились и другие мои друзья. Мы много

фотографировались, пили пиво. Утром в день отъезда я

пригласила их на чай.

После их отъезда мы обменялись аккаунтами в facebook.com.

Они оставили мне позитивный отзыв на сайте Couchsurfing

следующего содержания: “Аня приняла меня и Диану очень

дружелюбно. Она создала для нас карту города и пригласила на

интересное мероприятие, на ужин и в следующий раз на чай. У

нас было все, что нам было нужно. Большое тебе спасибо. Это

было для нас лучшее время. Buziakiiii”. Они рекомендовали меня

своим друзья, которые позже тоже приехали ко мне.

Конечно, сказать о том, что абсолютно между всеми

«хозяевами» и всеми «гостями» будут складываться дружеские,

близкие отношения нельзя.

«Помню, когда ко мне приехала девушка на 6 дней. Из этих 6

дней я ее видел только 2 часа. Она очень рано вставала, шла

48

смотреть город и поздно приходила. Конечно, для меня это было

не особенно интересно, но что поделаешь. Бывает и такое».

(Вольфганг Френц)

Как можно заметить на последнем примере, некоторые

путешественники находились исключительно «в поиске дивана» и

просмотра достопримечательностей и, вероятно, воспринимают

этот проект лишь как возможность бесплатного размещения в

другой стране.

Тем не менее, следует отметить и тот факт, что это будет

также личным выбором участников.

«Зиммель и Вольф говорили о том, что «хозяева», обладая

знанием или собственностью, пользуются своей властью, которая

распространяется на гостей. Хозяин, предлагая размещение,

неизбежно подтверждает следующее: «Это мое, я у себя дома,

добро пожаловать в мой дом». То есть можно интерпретировать

это как «ты мой гость, потому что это все мое»37.

Например, Антонио, 45 лет, Венеция, Италия, живет один и

постоянно приглашает к себе большое количество

путешественников. Он соглашается принять к себе практически

всех, кто присылает ему запрос. Однако у него есть несколько

условий. Первое заключается в том, что гость (мужского пола)

по вечерам должен сражаться с другим гостем (мужского пола).

Второе условие состоит в том, что каждый гость должен что-либо

привезти в подарок. Дима (20 лет) решил поехать нему, принял

его условие о сражении и купил хозяину подарок. За несколько

дней до отлета, ему пришло личное сообщение на почту, что

гость еще должен будет заплатить несколько евро за воду и

электричество. Поскольку других вариантов у Димы не было, он

37BIALSKI, Paula. Technologies of hospitality: How planned encounters developbetween strangers. Hospitality & Society, 2012. 1.3: P. 249.

49

согласился. На второй день после приезда в шесть часов вечера

должна была быть борьба с другим каучсерфером. Дима опоздал на

15 минут, что повлекло за собой следующие действия.

Принимающий итальянец устроил истерику гостю, говоря о том,

что он не выполняет часть договоренностей, позволив себе

опоздать.

На данном примере можно наблюдать, как гостеприимство с

помощью виртуальной гостевой сети выстраивается на принципе

взаимности: я тебе (место переночевать) – а ты мне (подарок).

Существуют так же и неявные формы взаимности, когда гость

может выполнить домашнюю работу, приготовить что-либо, взять с

собой его в гости, как в случае с Колей (см. приложение 3) и

т.д. В данном случае также можно наблюдать явное проявление

власти и контроля со стороны хозяина, в связи, с чем гость

может чувствовать себя неуверенно и зажато. Однако встречи

могут быть пропитаны властью и контролем не только со стороны

«хозяина», но и со стороны «гостя».

Проявление власти может носить неявный характер (можно быть

вынужденным слушателем либо вынужденным спикером), что также

создает момент напряженности и неловкости при взаимодействии.

Например, Катия посещала Португалию со своим другом, и они

вдвоем стали вынужденными слушателями рассказа «хозяина».

«Мы сидели за обеденным столом, и она начала рассказывать о

том, что она никогда не испытывала оргазма в своей жизни. Я не

знала, что сказать. Я не знала, что я должна делать. Это было

действительно неудобно. Но поскольку мы были ее гостями, мы

ничего не могли сказать. Мы просто сидели и слушали ее. Катия.

Польша»38.

38Bialski, Paula. "Technologies of hospitality: How planned encounters develop between strangers." Hospitality & Society 1.3 2012. P. 251.

50

Таким образом, с появлением виртуальных гостевых сетей

порождается новая форма гостеприимства, основанная на

взаимности (явной и неявной) двух акторов взаимодействия.

Проект Couchsurfing.сom обладает собственной культурой – в

таком случае тип социального контакта можно определить как

встречи незнакомцев с одинаковой культурой с небольшой долей

погрешности. Уверенность в надежности и формирование доверия –

важный ключевой элемент этого сообщества. Каждый Couchsurfing

опыт является уникальным и зависит от двух акторов

взаимодействия. Опыт может быть как позитивным, так

негативным. Взаимодействие гостя и хозяина могут быть

пропитаны властью и контролем. Однако в связи с тем, что

хозяин и гость могут обмениваться ролями и имеют возможность

выбирать, то власть будет, находится в постоянном балансе

между этими акторами взаимодействия.

51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе посредством теоретического и

практического изучения социального взаимодействия в туризме

была сделана попытка выявления пределов автономии туриста. В

ходе написания дипломной работы были решены следующие задачи:

Изучена и пересмотрена концепция социального

взаимодействия в индустрии туризма;

Изложены типологии акторов интеракции;

Рассмотрено соотношение виртуального и реального

пространства в туристских практиках;

Определена проблема автономии туриста через

соотношение власти и знания и через раскрытие терминов

метафор «туристский пристальный взгляд» и «туристские

пузыри»

Разобраны case study проектов Let me stay for a

day.com и Couchsurfing.com.

В работе сделаны следующие выводы. Благодаря процессу

глобализации, в особенности с появлением Интернета,

становится возможным выбирать между постоянно растущими

вариантами путешествий. Интернет выступает не столько в

качестве альтернативы физическому путешествию, сколько

становится неотъемлемой его частью, в таком случае

виртуальность и реальность создают сложные пересечения; такие

же пересечения имеют место и между понятиями туриста и

местного жителя. Они больше не могут существовать в чистом или

52

же природном виде, но создают при перекрещивании новую

категорию “турист-местный житель”, когда принимающий индивид

может быть хозяином для гостя и в то же время может

идентифицировать себя как гостя данной дестинации, что

случается тогда, когда люди постоянно меняют свое пространство

и свой дом. И хотя в таком случае может утрачиваться

подлинный локальный характер, тем не менее опыт, полученный

при взаимодействии, будет аутентичным.

Феномен виртуальных гостевых сетей создают собственные

реалии. Во – первых, они порождают новый контекст

взаимодействия, когда «гость» попадает в дом к местному

жителю, где происходит обмен информацией, опытом, идеями

между акторами, и позволяют говорить о том, что такой контакт

носит личностный характер, в отличие от формального

взаимодействия, как, например, покупки товаров или услуг у

местного населения. Во-вторых, гибридность пространства

позволяет говорить о социальном взаимодействии как о

многоуровневой интеракции между акторами, так как данный

контакт происходит до поездки, во время поездки и после нее, а

не ограничивается исключительно дестинацией. С появлением

виртуальных сетей происходит трансформация природы

гостеприимства, где взаимодействия выстраиваются на принципе

взаимности, в отличие от коммерческих форм гостеприимства или

форм-обязательств. Опыт, полученный при социальном

взаимодействии, дистанциирован от контроля со стороны

индустрии туризма или от институций туризма, но зависит от

акторов взаимодействия: туриста, местного жителя, туриста-

местного жителя. Между тем эти отношения также могут быть

пронизаны властью и контролем не только со стороны хозяина, но

53

и со стороны гостя. Проявление власти в социальном

взаимодействии может носить как явный, так и неявный характер.

Проблема власти и знания будет балансировать между двумя

понятиями, оказывая влияние то на одну, то на другую сторону,

благодаря их способности быстро меняться ролями. Идея выбора

является ключевой для определения автономии.

Автономия индивида в процессе социального взаимодействия в

туристской индустрии проявляется в нескольких аспектах:

Индивиды способны выбирать форму путешествия;

Они способны выбирать роль, в которой хотят

находиться, – быть хозяином или быть туристом;

Индивиды способны выбирать из большого многообразия

участников виртуальных гостевых сетей;

Принятие роли предполагает выбор путей исполнения этой

роли, ролевое предписание определяет лишь общую схему

поведения.

Таким образом, подтверждается гипотеза, что новые

технологии гостеприимства предполагают постоянную смену ролей

у акторов взаимодействия; исполнение этих ролей выявляет в

рамках социального взаимодействия пределы автономии туриста.

Итак, на сегодняшний день существует многообразие проектов

автономии, которые направлены на то, чтобы сделать нас

современными. В экзистенциальном понимании быть современным

означает понять себя и других в мире. А понять себя и других

мы сможем в том случае, когда мы путешествуем и встречаемся с

этими другими. Длительное путешествие может повлечь за собой

отстранение от своей страны, в конце концов, даже от самих

себя, в то время как туризм представляет собой частный случай

путешествия и может помочь нам стать современными. Быть

54

современным - значит быть автономным. Однако индустрия

туризма и институции туризма стремительно присваивают себе

право быть опекунами: защищать туристов от «странностей»

внешнего мира, снимать с него/нее всякую ответственность за

свои действия, в том числе отгораживать его,/ее от других,

наверное, для того, чтобы они не особо задумывались. Следует

отметить, что далеко не все туристы преисполнены желанием

отказаться от заботы, предлагаемой профессионалами в сфере

туризме. На такой выбор их толкает леность, да и некоторая

трусость. Ведь это так удобно когда кто-то за тебя решает,

когда кто-то делает за тебя выбор, снимая с тебя

ответственность, когда кто-то мыслит за тебя. Для некоторых

туристов такая форма пребывания в другой стране кажется вполне

естественный, и они не придают этому особого значения. Зачем

мне мыслить самому/ой? Я уже заплатил/а за то, чтобы мыслили

за меня. Иными словами, турист, полагаясь на профессионализм

опекунов, за свои собственные средства продает свою свободу.

Процесс глобализации стал предвестником расширения

автономии. Мобильность - это уже сама по себе свобода, свобода

передвигаться. Нельзя «сохранять свою неподвижность» в нашем

постсовременном мире. Другими словами, движение определяет

ощущение того, что тело еще живо и что оно способно совершать

какие – либо действия. В то время как одни передвигаются

физически, пересекая границы до пределов сжатого пространства,

другие могут, не выходя из дома, совершать путешествия,

просматривая телевизионные программы, переходить по ссылкам в

интернете. Сжатие пространства останавливает и время. Такой

способ путешествия позволяет познакомиться с незнакомыми

местами со скоростью, которая в значительной степени

55

превосходит возможности физического передвижения. Таким

образом, реальное движение это всего лишь одна составляющая

свободы.

Однако просто двигаться не будет означать, что мы будем

автономными. Нужно не просто совершать действие, а

взаимодействовать. Тогда можно понять других и понять себя. Но

не каждый социальный контакт будет содействовать пониманию

другого. С появлением виртуальных гостевых сетей становится

возможным находиться в социальном контакте с другими в иных

контекстах. Такая форма контакта в большей степени позволяет

понять себя и других в силу неформального характера

взаимодействия. Виртуальная гостевая сеть - эта тот способ

путешествия, который позволяет туристам стать действительно

современными и освободиться от «заботы» индустрии или

институций туризма, стать совершеннолетними в кантовском

понимании этого социального феномена, то есть научиться

пользоваться своим рассудком без посторенней помощи. Поиск

другого, выбор другого, того, каким образом взаимодействовать

с другим – это те действия, которые исходят от самого

индивидуального субъекта. Более того, турист может выбирать –

быть ли ему туристом и когда перестать им быть, хотя бы

потому, что он всегда имеет возможность вернуться к себе

домой. Туристы делают свой собственный выбор, и пока выбор не

сделан – возможно, все.

56

57

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. БАУМАН, З. Глобализация. Последствия для человека и

общества. М.: Весь мир, 2004. 188 с.

2. БАУМАН, З. Мыслить социологически [он-лайн].

[просмотрено 5 мая 2015; 20:00]. Доступ через Интернет:

<HTTPS://DRIVE.GOOGLE.COM/A/STUDENT.EHU.LT/FOLDERVIEW?

ID=0B9

61FVVKE_TISJE2RZBRUG1QME0&USP=SHARING&TID=0B961FVVKE_TIVV

RNULPFRNRETXM>

3. БАУМАН, З. От паломника к туристу. Социологический

журнал. M: Институт социологии РАН, 1995, № 4, c.133–

154.

4. ГАЛИЗДРА, А.С. Феномен туризма: социально-философский

анализ: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов,

2006. 136 с.

5. ГОФМАН, И. Представление себя другим в повседневной жизни

[online]. [просмотрено 5 мая 2013; 20:00]. Доступ через

Интернет: <HTTP://SBIBLIO.COM/BIBLIO/

ARCHIVE/GOFMAN_PREDSTAVLENIE/00.ASPX>

6. ДЕКАРТ, Р. Рассуждение о методе. M.: Рипол Классик,

2013. 666 c.

7. ЛУНЕВИЧ, И. Феномен аутентичности в современном

индивидуальном туризме на примере проекта «Couchsurfing».

Под ред. Г.Я. Миненкова. Европа-2012: глобальное и

локальное - Вильнюс: ЕГУ, 2013. c. 151-159.

58

8. Официальный сайт проекта «Couchsurfing» [он-лайн].

[просмотрено 4 мая 2013; 20:00]. Доступ через Интернет:

<HTTP :// WWW . COUCHSURFING . ORG . >

9. Официальный сайт проекта «Let me stay for a day» [он-

лайн]. [просмотрено 5 мая 2015; 20:00]. Доступ через

Интернет: < HTTP :// LETMESTAYFORADAY . COM .>

10. Cоциальные сети от А до Я путеводитель по социальным

сетям интернета [он-лайн]. [просмотрено 5 мая 2015;

21:00]. Доступ через Интернет: <HTTP :// WWW . SOCIAL -

NETWORKING . RU / ARTICLE / SOCIAL - INTERACTION .>

11. Социология производства и потребления услуг [он-

лайн]. [просмотрено 13 мая 2013; 21:00]. Доступ через

Интернет:

<HTTP://WWW.SSARSS.RU/FILES/FILE/CONGRESS2012/PART68.PDF>

.

12.ФУКО, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы.

[online].М. 1999 [просмотрено 30 мая 2015; 13:40]. Доступ

через Интернет:

<HTTP://PHILOSOPHY.RU/LIBRARY/FOUCAULT/03/FUKO_OGLAVLENIE

.HTML>.

13. APOSTOLOPOULOS, Yiorgos; LEIVADI, Stella; and

YIANNAKIS, Andrew. The sociology of tourism: theoretical

and empirical investigations. Routledge, 2013. 376 p.

14. BIALSKI, P. Intimate tourism: friendships in a state

of mobility–the case of the online hospitality network.

Master Thesis University of Warsaw 2007. 89 p.

15. BIALSKI, Paula. Technologies of hospitality: How

planned encounters develop between strangers. Hospitality

& Society, 2012. 1.3: p. 245–260.

59

16. BIALSKI, Paula; and BATORSKI, Dominik. From Online

Familiarity to Offline Trust. Social Computing and

Virtual Communities, 2010. p. 180–190.

17. DE KADT, E. (ed.) Tourism - Passport to Development?

Perspectives on the Social and Cultural Effects of

Tourism in Developing Countries, New York: Oxford

University Press. 1979.135 p.

18. EUSÉBIO, Celeste A.; and CARNEIRO, Maria João A.

Determinants of tourist–host interactions: An analysis of

the university student market. Journal of Quality

Assurance in Hospitality & Tourism, 2012, 13.2: p. 123–

151.

19. GALE, Tim. Urban beaches, virtual worlds and ‘the end

of tourism’. Mobilities, 2009, 4.1: p. 119–138.

20. GIBSON S.; and MOLZ J. G. (ed.). Mobilizing

hospitality: The ethics of social relations in a mobile

world. Hampshire: Ashgate Publishing, Ltd., 2012. 232 p.

21. KASTENHOLZ, E.; CARNEIRO, M. J.; and EUSÉBIO, C.

Diversity in Socializing Patterns: Segmenting the Rural

Tourist Market Based on Social Interaction. 5th advances

in tourism marketing conference proceedings. University

of Algarve, Vilamoura, October 2013, p. 567–571.

22. KASTENHOLZ, Elisabeth, et al. Host–guest

relationships in rural tourism: evidence from two

Portuguese villages. 5th advances in tourism marketing

conference proceedings. University of Algarve, Vilamoura,

October 2013, p.367–380.

23. MCCANELL, D. Staged Authenticity: Arrangements of

Social Space in Tourist Settings. In: The American

60

Journal of Sociology [online]. November 1973, vol. 79,

no. 3 [cited 14 April 2015], pp. 589-603. Available from

World Wide

Web:<HTTP://WWW.TRAVEL-STUDIES.COM/SITES/DEFAULT/FILES/MA

CCANNEL%20STAGED%20AUTHENTICITY.PDF>

24. MAZIERSKA, E.; and WALON J. Tourism and the moving

image. Tourist Studies 6.1 London: Sage, 2006. p. 5–11.

25. MOLZ, J. Playing online and between the lines: round-

the-world websites as virtual places to play Routledge,

2004.p.169–181.

26. MURPHY; P.E. Tourism: A community approach. Abingdon:

Routledge, 2013. 218 p.

27. PICARD, David; and BUCHBERGER, Sonja

(ed.). Couchsurfing cosmopolitanisms: can tourism make a

better world? Leck: transcript Verlag, 2014. 192 p.

28. ROBINSON, Peter (ed.). Tourism: The key concepts.

Routledge, 2012. 368 p.

29. SHELLER, Mimi; and URRY, John. Tourism mobilities:

places to play, places in play. London: Routledge, 2004.

256 p.

30. SMITH, V. L. Hosts and guests: The anthropology of

tourism. Philadelphia: University of Pennsylvania Press,

2012, 352 p.

31. URRY, J. The tourist gaze. London: Sage, 2002. 183 p.

32. WANG, N. Rethinking Authenticity in Tourism

Experience. In: Annals of Tourist Research [online].

1999, 26. 2 [cited 14 April 2011], pp. 349-370. Available

from

Internet:<HTTP://WWW.DEPTS.TTU.EDU/MUSEUMTTU/CFASWEBSITE/

61

H7000%20FOLDER/READINGS%20HERITAGE%20TOURISM%202010/

HERITAGE%20AUTHENTICITY_WANG%201999.PDF >

33. YASUMARA, K. The Sociological Sphere of Tourism as a

Social Phenomenon. Available from Internet: <

HTTP://YASUMURA.INFO/FILES/02-01.PDF>

SOCIAL INTERACTION IN TOURISM: THE LIMITS OF AUTONOMY

(THEORETICAL AND PRACTICAL DIMENSIONS OF THE PROBLEM)(summary)

«Constructing sociology of tourism is an urgent task in

respect of both the theory and practice of general sociology.

However, most sociologists seem even now to be skeptical about

tourism studies» [33, c.1]. This work represents a

multidisciplinary approach because both sociology of tourism

62

and tourist practices are used in the study. Travelling is

useful - said Rene Depart in "Discourse on Method" whose

judgments about "radical doubt" and "thinking thing" became a

starting point of reference for the modern concepts of freedom

and autonomy. But the tourists traveling to other countries

are alienated from their country and usual circumstances to a

certain extent. In other words, tourism as a particular case

of travel can help us to become modern that in the existential

sense means to understand themselves and others in the world.

Thus, the object of the bachelor work is the social

interaction in tourism; the subject is the autonomy of the

individual, which is investigated in the framework of this

interaction in the context of recent social changes.

The objective is to measure the extent of social

interaction in tourism and therefore set the limits of the

autonomy of a tourist by theoretical and practical study of

the problem.

The goal is detailed in the following tasks:

Reveal the notion of social interaction in the

tourism industry;

Characterize the typology of actors interaction;

Correlation of virtual and real space in tourism

practices;

Analyze the case study of the project “Let me stay for

a day.com”;

Consider tourist autonomy in the context of relations

of power and knowledge using the terms-metaphors

"tourist gaze" and "tourist bubbles";

63

Analyze the case study of virtual guest network

Couchsurfing.com as an illustration of theoretical

positions work.

By using methods such as the method of case studies, the

method of interviews and observations, and the conclusion was

that social interaction can no longer fixed directly in the

destination of the "owners" due to the complexity of the

intersection of virtual and real spaces. The boundaries

between the concepts of tourists and locals are beginning to

blur. The nature of hospitality changes and the interactions

are built on the principle of reciprocity with the advent of

virtual networks. This is the main difference from the

commercial forms of hospitality or form obligations. The

experience gained in social interaction is free from the

control of the tourism industry or tourism institutions, but

it depends on the interaction between the actors: tourists,

local residents, tourists-locals.

Meanwhile, these relationships can also be permeated with

power and control not only from the part of the owner, but

also from the guest. However, due to the ability of the actors

to switch the roles quickly, the issue of power and knowledge

will be balancing between these two actors and exerting

pressure on one and another from time to time. In this regard,

social interaction in tourism will be within confines of the

autonomy.

This work may be useful to the scientists and students

involved in the study of the sociology of tourism.

64

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Шуба Александр Витальевич (21 год). Студент EHU. Беларусь.

А. –Привет, Саша. Расскажи, почему ты пользуешься гостевой

сетью Couchsurfing?

65

С.– Изначально я преследовал цель сэкономить деньги. Потом

я понял, что это также отличная возможность встретить новых,

интересных людей, завести друзей. И, конечно же, важным

является общение, культурный обмен, получение нового опыта.

Когда я был на Кипре, мы разговаривали с преподавателем об

этом проекте. И она спросила:,,Что получает тот человек,

который принимает? Какой для него смысл? Вот, Аня, что ты

можешь сказать?”

А. – Ну… мне, например, интересно общаться с людьми.

Узнавать информацию, обмениваться опытом.

С.– Я, например, могу сказать, что этот проект–двусторонний

процесс. Ты приглашаешь, и тебя приглашают. Вот какой смысл я

вижу.

А. –На какие темы вы обычно разговариваете?

С. – Делимся Couchsurfing экспириенсом–это одна из основных

тем. Разговариваем о путешествиях. О том, кто, чем занимается,

делимся впечатлениями.

А. –Давно ли ты принимаешь участие в проекте?

С. –Я зарегистрировался, когда мы были на первом курсе. Но

мой первый опыт по каучсерфингу был, когда я ехал домой около

2000 км через Брест, Братиславу, Варшаву.

А. –Чувствуешь ли ты себя скованно, когда приезжаешь к

кому-нибудь?

С. –Не всегда, но бывает. Мне кажется, это больше от

человека зависит. Те, кто ко мне приезжал, думаю, чувствовали

себя скованно. Я ключи им не давал, и им приходилось

подстраиваться под меня.

А. –А почему не даешь ключи?

66

С. –Бывает и негативный опыт. Вот девочки рассказывали, что

деньги у них пропали.

А.–Какой характер носит ваше общение?

C– Личный, дружеский.

А.- Каким образом ты участвуешь в проекте?

С. –Я и принимаю гостей, и сам путешествую, и просто

встречаюсь.

А. – Расскажи, а как ты выбираешь из такого большого

количества профайлов, к кому поехать и кого принять?

С. –Да по-разному. Если я еду куда-нибудь, то стараюсь

отправить как можно больше заявок. Но вот каучсерферы жалуются

на то, что получают безличные сообщения. И теперь ввели

ограничения на количество сообщений, которые можно отправить.

Недавно я отправлял запросы, а потом мне высветилось, что я

превысил лимит сообщений. Просто можно написать 5 личных

сообщений, а они не сработают. Я делаю и так, и так. И еще,

конечно же, я смотрю процент ответов. Если меньше 50% то,

скорее всего, и не стоит писать. Человек, возможно занят. Если

много времени до поездки, то выбираю по фотографиям.

–Когда я сам принимаю, то я смотрю по возможности, ну и от

настроения, конечно, тоже зависит. Например, на Кипре я жил с

соседкой. Ей не нравилось, что у нас много гостей и мне

приходилось с ней советоваться. Иногда я ей показывал профайл,

а она решала – принять или не принять этого человека. Но если

есть возможность и место, то я всегда согласен принять.

Однажды на Кипре, когда все соседи уехали, и квартира была

пустая я постоянно к себе приглашал. Было весело.

А. –А где ты обычно расселяешь своих гостей?

67

С. –Иногда в гостиной, а когда комната свободна – тогда в

комнате.

А. –Скажи, а после поездки ты поддерживаешь связь с

участниками проекта?

С. –Да. Вот завтра встречаюсь в Вильнюсе с парнем из

Бразилии…(Улыбается).

А. –А какой опыт тебе запомнился?

С. –Однажды я ехал домой, и у меня была пересадка в

Варшаве. Я написал на стенке ,,Couchsurfing”, что хотел бы с

кем-нибудь встретиться, потусоваться, потому что одному скучно

сидеть. Мне пришло сообщение от женщины лет за 50.

– Я понимаю, что мой возраст не для тусовок, но если есть

желание, могу показать город.

Она мне показала Варшаву. Отвезла во дворец, где я еще не

был. Рассказала про город. Мне было очень интересно. Сводила

мене в ресторан. Я забыл поменять деньги и, когда мы были в

ресторане, она за меня заплатила, сказав, что я гость.

У нее был новый профайл, о котором рассказала ей дочка. И

она решила попробовать летом поехать в Испанию по этому

проекту.

Вообще-то, у меня всегда классный опыт. Скоро поезд, мне

пора бежать.

А. –Спасибо, Саша. Хорошего тебе дня.

С. –И тебе хорошего дня. Пока.

68

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Интервью Вольфганг Френц (55 лет) Будапешт, Венгрия

А. – Привет, Wolfgang. Скажи, пожалуйста, почему ты

пользуешься виртуальной гостевой сетью Couchsurfing?

W. –Знаешь, я сейчас живу один, а этот проект позволяет мне

общаться с разными людьми, делиться информацией, опытом. Так я

не чувствую себя одиноким.

А. –Как долго ты участвуешь в этом проекте и каким образом?

W.–В 2011 году я стал пользователем этого проекта. Я

приглашаю к себе. Раньше ходил на встречи каучсерферов, но в

последнее время мне там не нравится. Я только однажды был

серфером. У меня просто времени нет, чтобы ездить.

А.–Часто ты приглашаешь к себе?

W.–Я очень активно участвую в этом проекте. Каждую неделю

ко мне кто-то приезжает. На этих выходных ко мне приезжает

четырехсотый каучсерфер.

А. –Ого! Классно! Расскажи, пожалуйста, а как ты выбираешь

себе гостей?

W. –Я стараюсь приглашать к себе красивых девушек (90% моих

гостей – это девушки). Это из-за моей страсти к фотографии.

Люблю, чтобы что-то оставалось в моей памяти. Конечно же,

перед тем как пригласить к себе, я тщательно изучаю профайл и

приглашаю тех людей, чей профайл мне покажется наиболее

интересным. Также я смотрю на дату приезда и на количество

дней, потому что мне нравится, когда приезжают на несколько

дней, тогда больше возможностей пообщаться. А я это очень

люблю. Хотя помню, когда ко мне приехала девушка на 6 дней. Из

этих 6 дней я ее видел только 2 часа. Она очень рано вставала,

69

шла смотреть город и поздно приходила. Конечно, для меня это

было не особенно интересно, но что поделаешь. Бывает и такое.

А. –На какие темы вы общаетесь?

W. –Мы говорим о культуре, ее особенностях, о жизни, о

планах на будущее. Я со своей стороны всегда рассказываю про

Будапешт. И говорю, что это не только красивый город, но и то,

что тут 50% бедных людей, которые не знают, что поесть на

ужин.

А. –А где ты расселяешь своих гостей?

W. –Вообще-то, я стараюсь принимать не больше двух

каучсерферов. Для них у меня есть отдельная комната. Однако

если их будет больше – у меня так же есть еще место в гостиной

и пара матрасов.

А. –А ты даешь ключи от дома?

W. –Да. Иногда они приходят поздно домой, а я могу уже

спать. Или утром, так как я очень рано ухожу из дома. А

уставшие студенты хотят поспать подольше.

Однажды я спросил у студентов:

– Может, позавтракаем вместе?

– Да конечно. А во сколько?

– В 7 утра.

–Оййй, нет. Так рано. (смеется)

А. –Показываешь ли ты им город?

W. –Если со временем получается, то показываю. Я вожу их на

машине, потому что у меня проблема с коленкой. Тяжело ходить.

Останавливаюсь возле достопримечательностей, и они могут выйти

и посмотреть их.

А. –А вы продолжаете общение после того, как гости уезжают?

70

W.–Добавляем друг друга в facebook.С некоторыми

складываются дружеские отношения, чему я рад.

А. –Спасибо большое за то, что нашел время

W.–Приезжай в гости.

А. –Обязательно. Всего хорошего.

W. –Пока

71

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Николай Жук Минск, Беларусь (27 лет)

А. –Привет, Коля. Расскажи, почему ты пользуешься

гостевой сетью Couchsurfing?

К. –Чтобы бесплатно путешествовать. У меня было

недостаточно денег на размещение, и я начал пользоваться

этой сетью.

А. –Давно ли ты принимаешь участие в проекте?

К. – Я зарегистрировался лет 6 назад. Мой первый CS

опыт был в феврале 2011 года, когда мы с моей девушкой

поехали в Мальме, Швеция. Там мы остановился у парня по

имени Лёве Бергкуист, но поскольку в английском языке нет

умляута, то его имя писалось как Love. Он старается принять

как можно больше CS, потому что в его городе эта форма

путешествий не популярна. И он преследует цель рассказать и

показать свой город так, чтобы людям тут понравилось. Во

время этого опыта он показывал нам город, мы вместе

готовили, смотрели фильм «Черный лебедь».

А.- А вы брали что-нибудь в качестве подарка для Леве?

К.- Да. Мы всегда стараемся что-нибудь привезти, какой-

нибудь маленький сувенир. Один раз, правда, не успели

(магазины были закрыты). И Нора готовила тирамису прямо на

месте.

А. –Каким образом ты участвуешь в проекте?

К.– Я путешествую и встречаюсь с людьми. К примеру,

когда я поехал на Мадейру, я встретился с девушкой из

Польши, и мы провели классно день. Сначала гуляли по

городу, потом мы взяли автобус и поехали смотреть самый

72

высокий мыс в Европе–CaboGirao. Когда мы возвращались

обратно, то заснули в автобусе и пропустили свою остановку.

Проснулись мы только тогда, когда в автобусе осталось пару

человек. Мы вышли. И поскольку ждать автобуса обратно нужно

было два часа, то решили не тратить впустую время и стали

ловить машину. Нас согласилась подвести пожилая, но

достаточно энергичная пара. Они нас завезли в бар, в

котором мы сидели и общались. А потом они отвезли нас, куда

нам было нужно.

А. –А на какие темы ты обычно разговариваешь?

К. – Да. Как-то обычные темы каучсерферов. Обсуждаем

жизнь, CS опыт, путешествия. Вообще о каждом хозяине у меня

остались отдельные воспоминания. Например, у Love дома было

потрясающее оливковое масло. Немец, у которого я жил в

Аугсбурге, делал потрясающий кофе, один из лучших, что я

пил.

А. –Чувствуешь ли ты себя скованно, когда приезжаешь к

кому-нибудь?

К. –Ну…. с ноги дом не открываю (улыбается). Конечно, я

чувствую себя скованно. Я же все-таки в гостях, а не дома.

А. –А чувствовал ли ты проявление власти хозяина?

К. –Ну, в общении нет. Но, например, ключи мне не

оставляли и просили выходить вместе.

А. –Какой характер носило ваше общение?

К. – Со всеми по-разному. Вот с Лёве было очень классно

и легко общаться, и когда мы у него были, мы чувствовали

себя как дома. Мы общались, как будто знаем друг друга уже

много лет. А вот в Копенгагене я встретил странного парня,

и мы почти не общались.

73

А. – Расскажи, а как ты выбираешь из такого большого

количества профилей, к кому поехать и кого принять?

К. –Я просматриваю информацию, ищу интересных для меня

людей и смотрю отзывы.

А. –Скажи, а после поездки ты поддерживаешь связь с

участниками проекта?

С. –Не всегда удается. Вот с Леве мы пару раз

списывались.

А. –А какой опыт тебе запомнился?

С. –Как – то мы с девушкой поехали в Offenbach am Main,

Германия, где остановились у женщины лет за 30 по имени

Зелька Николиц. У нее в профиле было написано, что она

живет с двумя шиншиллами и попугаями и будет рада всем

гостям, которые любят животных. Когда мы отправляли ей

запрос, мы написали, что никогда не видели вживую шиншилл и

были бы рады посмотреть на них. Мы были очень удивлены,

когда увидели, что клетка для попугаев занимает где-то 1/3

комнаты. Недостатком было то, что хозяйка убирала не так

часто. И за диваном был птичий помёт. Когда мы шли спать,

хозяйка нас предупредила, чтобы мы не боялись, если ночью

услышим какой-то шум. Это шиншиллы кушают. Она очень милая

дама, сходила с нами к друзьям выпить пиво, рассказывала

про свои путешествия. И больше всего впечатлило то, что

утром во время завтрака вокруг летали красивые попугаи. Это

было очень красиво.