1

Resolución No. 1349-2020

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, cinco de octubre del año dos

mil veinte. Las nueve y diez minutos de la mañana.

CONSIDERANDO

I

Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo están

contenidas en la Ley No. 802, LEY CREADORA DEL TRIBUNAL ADUANERO Y

TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen:

“Artículo 1. Creación. Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente

autónomo, especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria.

Tendrá su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el

territorio nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,

es competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los

recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del REGLAMENTO DEL

CÓDIGO ADUANERO UNIFORME CENTROAMERICANO, publicado como Anexo de la

Resolución No. 224-2008 (COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138,

139, 140, 141 y 142 correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El

recurso de apelación que señala el Título III de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA

REPÚBLICA DE NICARAGUA, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de

noviembre de 2005; y c) Las quejas de los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la

Administración Tributaria y de la Administración de Aduanas en las actuaciones de su

competencia; y dictar las sanciones, indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”

II

Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante el titular de la

administración tributaria en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en

que fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo

al Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las

omisiones en que haya incurrido el recurrente, bajo apercibimiento de declarar de oficio

la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el apelante deberá

personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en un término de

tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de Managua, sede del

Tribunal. El titular de la administración tributaria tiene diez días para remitir el Recurso

original al Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar

los agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una

vez que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince

días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad con el Arto. 99, de la Ley

No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus

reformas. En el Recurso se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.

III

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida a las nueve y quince minutos de la mañana del día tres de

abril del año dos mil veinte, por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando en

2

su escrito, íntegra y literalmente, lo siguiente: “(…)CUARTO: FUNDAMENTOS

TÉCNICOS Y JURÍDICOS RESPECTO A LA ACTUACIÓN DE LA AUDITORÍA Y A

LA DOCUMENTACIÓN SOPORTE QUE JUSTIFICAN EL DESVANECIMIENTO DE

LOS PRETENDIDOS AJUSTES NOTIFICADOS. Honorables miembros del Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo, le exponemos conforme lo revisado en la Resolución

Determinativa REDE 2019/83/02/00073 como en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP

2020/02/02/00050, así como en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, que confirma los ajustes al período 2015, en el Impuesto sobre la Renta que

fue notificada a ----------------------, S.A., por este medio exponemos la contestación e impugnación de

cada uno de los ajustes notificados y procedemos a plantear nuestros argumentos de hecho y derecho

que motivan la improcedencia de dichos ajustes en el orden en que fueron ubicados en la referida

Resolución de Recurso de Reposición, a continuación. Impugnamos y rechazamos todos y cada uno

de los hechos afirmados y que se detallan en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, que confirma lo resuelto en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP

2020/02/02/00050, ambas emitidas por el director general de ingresos y la administradora de

Rentas de la Renta del Centro Comercial Managua. Por tanto, le presentamos en este Recurso de

Apelación, los fundamentos legales considerados y ratificados por ----------------------, S.A., con base

a la ley, inclusive los técnicos de hecho (contables) y de derecho, con el fin de confirmar el descargo

de los pretendidos ajustes a los ingresos, costos y gastos indicados en dicha Resolución de Recurso

de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025. En primer lugar, ahora en vuestra autoridad,

expreso de forma general que ----------------------, S.A., ya presentó los argumentos y también los

documentos soporte de cada uno de los rubros ajustados, rechazados y detallados, tanto en el

presente Recurso de Reposición en contra de la Resolución Determinativa REDE

2019/83/02/00073, como a esta Resolución de Recurso de Reposición RSRP 2020/02/02/00050

a la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025 que hacemos

referencia durante el período 2015, pues solo hay una mera confirmación de los ajustes. Que los

ingresos y las erogaciones que se han registrado en la contabilidad de ----------------------, S.A., y que

se encuentran debidamente documentadas y soportadas, han sido necesarias para nuestras

operaciones dentro del proceso de generación y mantenimiento de renta gravable que ------------------

----, S.A., ha declarado conforme la legislación tributaria que estaba vigente en el año 2015, así

como con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados. Es por tal razón que desde ya se

le solicita a la Administración Tributaria que reconozca tanto los ingresos declarados por ------------

----------, S.A., para efecto del Impuesto sobre la Renta (IR), así como los costos y gastos que

corresponden a deducciones de ley, propias de las operaciones comerciales, procedo a expresarle las

siguientes consideraciones. En general ----------------------, S.A., impugna los ajustes que han

formulado en su contra en tanto en el Acta de Cargos ACCA 2019/11/02/00092 como en la

Resolución Determinativa REDE 2019/83/02/00073, y ahora en la Resolución de Recurso de

Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y ahora con la Resolución de Recurso de Revisión RES

REC REV 2020/03/02/00025, afirmando que su declaración del Impuesto sobre la Renta del

período fiscal 2015, está apegada al principio de legalidad y las erogaciones a favor del Estado con

base a las operaciones que realiza, mismas que están en estricto apego a lo que establece el artículo

115 de nuestra Constitución Política de la República de Nicaragua (Principio de legalidad

tributaria) que expresa que: “Los impuestos deben ser creados por ley que establezca su incidencia,

3

tipo impositivo y las garantías a los contribuyentes. El Estado no obligará a pagar impuestos que

previamente no estén establecidos en una Ley.” Bajo el precepto anterior y tomando en cuenta el

tipo impositivo aplicable al Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal 2015, ----------------------,

S.A., ha declarado y pagado esta obligación tributaria conforme lo indica la Ley de Concertación

Tributaria, sus reformas, adiciones y por tanto, no se puede cobrar el IR que indica la Dirección

General de Ingresos porque se violentaría el citado Principio de Legalidad. Respecto a costos y

gastos, ----------------------, S.A., ha fundamentado las deducciones que se aplicó correctamente de

acuerdo a lo que la ley vigente establecía en el período 2015 y no conforme los pretendidos ajustes,

pues los soportes son reales y demuestran un acto jurídico- administrativo, están registrados en la

contabilidad y consideramos que los mismos son suficientes para desvanecer los ajustes notificados

por la Administración de Renta del Centro Comercial Managua. Para lo anterior hay una serie de

premisas fundamentales que establece la Ley 822, para las deducciones basadas en derecho que a

continuación le indico: Arto. 39 LCT, que expresa: “Arto. 39 Costos y gastos deducibles. Son

deducibles los costos y gastos causados, generales, necesarios y normales para producir la renta

gravable y para conservar su existencia y mantenimiento, siempre que dichos costos y gastos estén

registrados y respaldados por sus comprobantes correspondientes...” Arto. 42 LCT, que expresa:

“42. Requisitos de las deducciones. La deducción de los costos y gastos mencionados en el artículo

39 de la presente Ley será aceptada siempre que, en conjunto, se cumpla con los siguientes requisitos:

1. Que habiendo efectuado la retención se haya enterado el pago a la Administración Tributaria,

el gasto será deducible en el período fiscal en que se cumplan el pago de las retenciones o

contribuciones; y 2. Que cuenten con los comprobantes de respaldo o soportes.” Con base en lo

anterior, se le reitera a su autoridad que ----------------------, S.A., ha cumplido a cabalidad con

registrar en sus cuentas todos los gastos y costos, transferencias de pago, cheques, facturas,

recibos y ha documentado debidamente los cargos o pagos efectuados a nuestros proveedores,

servicios profesionales gerenciales y demás. Por lo que hace a los documentos presentados como

soporte de las operaciones de ----------------------, S.A., la Ley de Concertación es clara al establecer

además de los requisitos referidos a la retención, el registro contable y que se cuente con el

comprobante correspondiente o soportes. De lo anterior, es importante destacar que debe existir

un documento que refleje la existencia un gasto o un costo asociado con la operación comercial y

que refleje la cuantía del mismo, lo cual permite determinar la obligación tributaria a favor del

Estado recaudada por medio de la Dirección General de Ingresos (DGI), mediante retenciones en

la fuente o de carácter definitivo, esto fue cumplido completamente en las operaciones de --------------

--------, S.A. En todo caso ----------------------, S.A., cuenta con LA FACTURA, que es el documento

por excelencia para demostrar los créditos fiscales y soportar costos y gastos, por lo cual es importante

destacar y hacerle ver a la DGC que el Decreto 1357, Ley para el Control de las Facturaciones,

conocido como Ley de Imprenta Fiscal, en sus Considerandos establece lo siguiente: “Que resulta

indispensable ejercer control sobre la emisión de facturas o recibos utilizados en las operaciones

de compra-venta de bienes o servicios, por cuanto las mismas respaldan anotaciones contables y dan

fe además, de la existencia de créditos fiscales. Que existen disposiciones en las Leyes sobre

Impuestos Generales de Venta y sobre el delito de Defraudación Fiscal, relativas a su uso y a los

requisitos que las mismas deben contener.” El artículo 3 de dicha ley establece que: “La persona

que en el ejercicio de su actividad imprima o use facturas sin el “Pie de Imprenta Fiscal” que esta

Ley establece, se hará acreedora a las sanciones establecidas en el artículo 92 de la legislación

4

tributaria común, siendo la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Finanzas, el organismo

competente para aplicarlas; todo sin perjuicio de las disposiciones contenidas en la Ley del Delito

de Defraudación Fiscal.” Resulta claro de la literalidad del artículo, que la indicación es que las

personas usen facturas conforme dicha ley, por lo cual es necesario reconocerlos, porque la factura

que se expide da fe como dice el texto de dicha Ley de la existencia de ese crédito. Y ¿para qué son

necesarios los créditos?, para proceder con la aplicación tributaria que corresponda en la adquisición

y enajenación de bienes y servicios, ya que las facturas de compras esclarecen y comprueban los

gastos y costos. Asimismo, el Código Tributario le presta todo el mérito a la factura según lo

indicado en el Arto. 103, numeral 5 que establece: “Artículo 103.- Son deberes formales de

contribuyentes y responsables, los relacionados con la obligación de: ... 5. Emitir facturas y

comprobantes en la forma y contenido que exigen las leyes y demás disposiciones de la materia...”

Finalmente, queremos hacer alusión a que ----------------------, S.A., hizo y ha hecho todo el esfuerzo

por presentar la documentación que ha sido requerida por la DGI a pesar de los requerimientos que

implicaban esfuerzos logísticos y humanos de ubicar un importante volumen de documentos, por lo

cual la Administración Tributaria tomó como insumo los datos orden digital provenientes del

balance, es así que ----------------------, S.A., expresa en este escrito que ha hecho un gran esfuerzo

dentro del limitado plazo de ley para proceder con la presentación y ofrecimiento de pruebas respecto

a la documentación requerida para soportar el justificante de cada ajuste, por lo que desde ya

solicitamos a su autoridad la revisión de todos los documentos que se presentan para desvanecer los

ajustes contenidos tanto en el Acta de Cargos ACCA 2019/11/02/00092, como en la Resolución

Determinativa REDE 2019/83/02/00073 y en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP

2020/02/02/00050 y en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025. No obstante, lo anterior, si quedó claro que ----------------------, S.A., cuenta con

todos y cada uno de los registros contables de todas sus erogaciones (Ingresos, costos y gastos) los

que están documentados con sus comprobantes y además soportados, y que dichas erogaciones han

sido necesarias dentro del proceso de generación de renta gravable ha declarado conforme con lo

establecido en los artículos 39 y 42 de la LCT, así como con el Arto. 31 del Reglamento de la LCT,

dando cumplimiento a los principios de contabilidad generalmente aceptados. A pesar de que, si se

han aportado las pruebas y registros pertinentes de las cuentas contables que demuestran los

extremos de la impugnación que se hace, de la Administración de Renta del Centro Comercial

Managua señala en la Resolución de Recurso de Reposición: “… Conforme a lo anterior, esta

Administración Tributaria le hizo saber tanto en el Acta de Cargo No. ACCA 2019/11/02/00092

y nuevamente se le confirmó en la Resolución Determinativa, que no basta con registrar

contablemente sus operaciones contables, sino que debe demostrar con documentos soportes útiles y

necesarios que justifiquen las erogaciones que realizó y que es necesario traer a colación nuevamente

lo establecido en el artículo 89 Código Tributario de República de Nicaragua y sus reformas, el cual

expresa: Carga de la Prueba. En los procedimientos tributarios administrativos o jurisdiccionales,

quien pretenda hacer valer sus derechos o pretensiones, deberá probar los hechos constitutivos de los

mismos. Así mismo es importante resaltar lo establecido en el artículo 92, Término probatorio de

la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua y sus reformas, cual expresa “Los

registros y demás documentos contables solicitados por la Administración Tributaria y no

presentados por el contribuyente o responsable en el plazo anterior, no podrán tenerse como prueba

a su favor, en ulteriores recursos”. Sigue diciendo la Administración Tributaria en su Resolución

5

de Recurso de Reposición que el recurrente ha hecho caso omiso deliberadamente todos y cada uno

de los argumentos planteados en dicha resolución, no agregando para esta etapa de Resolución de

Recurso de Reposición, nuevos elementos de hecho y de derecho que permitan a esta autoridad

analizarlos y valorarlos, mismos que resulten convincentes y necesarios que aclaren y reflejen la

correcta deducibilidad de sus erogaciones reconocidas como deducibles, no encontrando resoluciones

anteriores causas para desvanecerlas o dejarlas sin efecto. Por tanto, reiteramos nuestra

impugnación a que se haga una valoración objetiva de la prueba a fin de que su autoridad corrija

lo actuado por la Administración de Renta del Centro Comercial Managua y el director general de

ingresos. A. DE LA FUNDAMENTACIÓN QUE DEBÍA CONTENER EL ACTA DE

CARGOS Y QUE SE MANTIENEN EN LA RESOLUCIÓN DE RECURSO DE

REVISIÓN RES REC REV 2020/03/02/00025. Honorable Tribunal, la Resolución de

Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025 que ratifica la Resolución de Recurso de

Reposición RSRP 2020/02/02/00050, que fue notificada a mi representada carece de

fundamentación técnica dado que la misma se limita a hacer una descalificación de los documentos

probatorios que tiene ----------------------, S.A., en su poder y que fueron revisados por los auditores a

cargo. Podemos indicarle que cada cuenta que se ajustó y está indicada en el Acta de Cargos, en la

Resolución Determinativa REDE 2019/83/02/00073, y confirmados en la Resolución de Recurso

de Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y ahora en la Resolución de Recurso de Revisión RES

REC REV 2020/03/02/00025, no contiene una fundamentación del porqué del ajuste o el cargo

y del porqué de la descalificación de cada uno de los documentos referido a los costos y gastos, que

son, inclusive de hecho necesarios para que cualquier empresa opere. Asimismo, se ha violentado

los Principios de Legalidad, Seguridad Jurídica y “en especial al principio de motivación”, por

tanto, expresamos que la autoridad recurrida no ha cumplida en aplicar tales principios puesto que

lo solicitado en las Resoluciones recibidas por ----------------------, S.A., las cuales no contienen el

sustento legal únicamente indican que son improcedentes. Resaltamos que las Resoluciones

emitidas no cumplen con nuestra solicitud de ser Resoluciones apegadas a derecho, ya que no se

han valorado las pruebas aportadas al proceso desde un enfoque técnico y jurídico, sino que son

desestimadas sin mayores razones de hecho ni de derecho, es decir, existe una arbitrariedad al

momento de la valoración de las pruebas, puesto que las Resoluciones no contienen la motivación

necesaria para mencionar si el gasto es deducible o no, o si el documento aportado es procedente o

no, simple y llanamente es declarado improcedente sin mayor análisis. Mencionamos que en cada

etapa procesal se ha aportado prueba y alegato para fundamentar nuestros pedimentos, sin

embargo, las actuaciones de la Administración Tributaria fueron arbitrarias y paralelas a la Ley,

violentando el Principio de Legalidad. Por ende, se ha incumplido con los requisitos internos de las

Resoluciones, establecidas por el Código Procesal Civil, la cual es la norma supletoria para aquellas

materias que no cuenten total o parcialmente con normativa procesal (Arto. 3 CPCN) como es el

caso del procedimiento administrativo tributario, referido a la valoración de las pruebas; esto visto

en el primer párrafo del artículo 201 de la referida norma: “Artículo 201 Motivación. Las

sentencias se motivarán expresando los razonamientos fácticos y jurídicos que conducen a la

apreciación y valoración de las pruebas, así como a la aplicación e interpretación del Derecho.” La

violación al Principio de Interdicción de la Arbitrariedad, entendiéndose el mismo como la

garantías de que las autoridades no pueden tomar decisiones que no se encuentren previstas en la

Ley; por lo que en este caso en particular se está actuando de manera arbitraria, al primero, dictar

6

una resolución sin la valoración de pruebas correspondiente significa una violación a nuestro

derecho a la Legítima Defensa y al Debido Proceso. Lo anterior representa una violación a lo

preceptuado en el artículo 34, inciso 8 de la Constitución Política, siendo el debido proceso en el

procedimiento administrativo, una garantía de los derechos de los contribuyentes ante el actuar de

los servidores públicos, el recibir una Resolución debidamente motivada y fundamentada, tanto en

su parte jurídica como en la parte fáctica. A su vez los artículos 130 y 131, párrafo cuarto de la

Carta Magna, mencionan: “Artículo 130. Ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones

que aquéllas atribuidas por la Constitución y las leyes. Todo funcionario público actuará en estricto

respeto a los principios de constitucionalidad y legalidad. Artículo 131. La Administración Pública

centralizada, descentralizada o des concentrada sirve con objetividad a los intereses generales y está

sujeta en sus actuaciones a los principios de legalidad, eficacia, eficiencia, calidad, imparcialidad,

objetividad, igualdad, honradez, economía, publicidad, jerarquía, coordinación, participación,

transparencia y a una buena administración con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico del

Estado” El Principio de Legalidad, entendiéndose como la prevalencia de la Ley sobre cualquier

actividad o función de la Administración Pública, ésta no puede ni debe actuar en contra de lo que

la ley expresamente manda y debe aplicarla a la letra de lo que ésta señala. El precepto normativo

citado, establece una limitación de poder, en un contexto de personalización, es decir, se limita el

poder de los funcionarios en el ejercicio de sus cargos, se les somete al imperio de la ley, al Derecho;

aspectos que la norma constitucional ratifica en el artículo 183 Cn., por el cual se limita el poder de

la Administración Pública a la totalidad del sistema normativo, constituyéndose así en una pieza

clave del ordenamiento jurídico, al atribuir y limitar el poder de la Administración y sus

actuaciones al cuerpo normativo nacional, cuando afirma: “ningún poder del Estado, organismo

de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confiere

la Constitución Política y las leyes de la República” Del mandato constitucional anterior se

desprende que los funcionarios públicos deben respetar tanto las leyes emanadas del Poder

Legislativo, pero también todas las restantes normas que integran el sistema normativo: la

Constitución, las Leyes, los tratados, los convenios internacionales, la costumbre y los principios

generales del Derecho, entre otros. Y también por supuesto, sus propias normas internas de

funcionamiento, las cuales pueden ser modificadas o derogadas válidamente por ella, pero no

contradichos mediante actos singulares en forma ilegal. Le reiteramos e indicamos que cada cuenta

que se ajustó y está indicada en el Acta de Cargos AQCA 2019/11/02/00092, en la Resolución

Determinativa REDE 2019/83/02/00073, en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP

2020/02/02/00050 y en la Resolución de Recurso de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025; no contiene una fundamentación del porqué del ajuste o el cargo y del porqué

de la descalificación de cada uno de los documentos referido a los gastos, que son, inclusive de hecho

necesarios para que cualquier empresa de la naturaleza de ----------------------, S.A., opere. Asimismo,

en los documentos relacionados, se observa una serie de bases legales para formular los ajustes, pero

de forma general, por lo cual no se identifica en cada una de las cuentas de gastos, que base legal

aplica de forma independiente a cada rubro en específico, ni los motivos técnicos por los cuales se

consideran incorrectamente aplicadas dicha base legal. Señalada dicha generalidad, retomamos lo

indicado anteriormente; la fundamentación, tanto jurídica como técnica, es prácticamente

inexistente en cada ajuste de cada rubro y cuenta que se revisó por parte de los auditores no siguiendo

por ende un debido proceso de auditoría y por tanto, dichos ajustes al carecer de valor legal, deben

7

así declararse por su autoridad en apego a los principios de igualdad y debido proceso, señalado en

el Arto. 34 de nuestra Constitución Política, igualdad en materia tributaria conforme el

Considerando VI del Código Tributario y seguridad jurídica tributaria que señala el Considerando

V del Código Tributario, para evitar la arbitrariedad en los actos de la DGI. Siendo que la

Administración Tributaria alega en dichas resoluciones que no se suministraron los documentos

necesarios, en este caso, dicho alegato no esclarece puntualmente exactamente bajo qué argumentos

jurídicos es que solicita dichos soportes y cómo los califica para desestimarlos, considerando que

concluyó en que lo otorgado por ----------------------, S.A., no es de debido cumplimiento, ignorando

rotundamente analizar el cumplimiento legal de dichos soportes de conformidad al artículo 90 del

Código Tributario. Honorable Tribunal, ----------------------, S.A., es un contribuyente con trayectoria

en el negocio de ventas de fertilizantes, y productos para el Agro, que han sido y son fuente

generadora de renta como contribuyente y responsable recaudador en el país, y se ha sujetado tanto

a las reglas impositivas como a las formales que señala el Código Tributario, incluyendo las

obligaciones de documentación y soporte para sus deducciones conforme lo requerido en el Arto. 42

LCT y Arto. 31 RLCT. Nuevamente exigimos que, con base a la legislación tributaria vigente, y

la notoria violación a los derechos de mi representada, tanto del debido proceso como al principio

de legalidad y motivación de las actuaciones de la administración tributaria, se dicte la Resolución

de Recurso de Apelación apegada a Derecho y desvanezca los ajustes que hemos impugnado de

manera expresa y con base a la ley, todo para dar cumplimiento la concreción del “principio de

legalidad” al que hemos hecho referencia, que se encuentra regulado normativamente en la Carta

Magna, la cual establece coherentemente con los postulados citados, que tanto los Poderes del

Estado, deben actuar con sometimiento a la Constitución Política y las leyes de la República. Causa

agravio esta actuación de la Administración Tributaria, puesto que mi representada queda sujeta

al arbitrio de los funcionarios públicos en cuanto a sus resoluciones, sin fundamentar sus decisiones

por una parte y por otra, no tomar en cuenta el soporte documental que se ha presentado y que ha

sido desestimado. Es así que la Resolución de Recurso de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, no brinda elementos de derecho respecto a los argumentos presentados por

mi representada y ninguna calificación para fundamentar el rechazo de los documentos probatorios.

Por tanto, pido a los honorables miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

que con base a lo expresado anteriormente se declare HA LUGAR la FALTA DE MOTIVACIÓN

de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, dictada por el

director general de ingresos Lic. Martín Gustavo Rivas Ruíz, por no estar apegada a derecho y por

ser escueta y llana. Podemos indicarle que cada cuenta que se ajustó y está indicada en el Acta de

Cargos, en la Resolución Determinativa REDE 2019/83/02/00073, la Resolución de Recurso de

Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y ratificados en la Resolución de Recurso de Revisión RES

REC REV 2020/03/02/00025, no contienen una fundamentación del porqué del ajuste o el cargo

y del porqué de la descalificación de cada uno de los documentos referido a los costos y gastos, que

son, inclusive de hecho necesarios para que cualquier empresa opere. B. DE LAS BASES

LEGALES INDICADAS DE FORMA GENERAL EN EL ACTA DE CARGOS Y

MANTENIDAS EN LA RESOLUCIONES POSTERIORES. Honorable Tribunal, del

examen de nuestro caso se podrá observar desde la emisión del Acta de Cargos ACCA

2019/11/02/00092 una serie de bases legales para formular los ajustes, pero de forma general, por

lo cual no se identifica en cada una de las cuentas de costos y gastos, así como de depreciación y

8

crédito tributario que base legal aplica a cada rubro en específico, ni los motivos por los cuales se

consideran incorrectamente aplicadas dicha base legal. Siendo así la generalidad, retomamos lo

indicado anteriormente, o sea que la fundamentación no cabe en cada ajuste de cada rubro y cuenta

que se revisó por parte de los auditores no siguiendo por ende un debido proceso de auditoría y por

tanto, dichos ajustes al carecer de valor legal, deben así declararse por su autoridad en apego a los

principios de igualdad y debido proceso, señalado en el Arto. 34 de nuestra Constitución Política,

igualdad en materia tributaria conforme el Considerando VI del Código Tributario y seguridad

jurídica tributaria que señala el Considerando V del Código Tributario, para evitar la arbitrariedad

en los actos de la DGI. No obstante, lo antes indicado sobre la nulidad, y a los efectos que usted

tenga insumos para mejor proveer en su Resolución, ----------------------, S.A., presenta a su autoridad

el detalle de la base legal que respalda las operaciones de la compañía y sus obligaciones como

contribuyente. Lo cual confirma que ----------------------, S.A., está al día con el cumplimiento de sus

obligaciones ante la Dirección General de Ingresos y que no adeuda ningún monto, tal y como se

indica en el Acta de Cargos aquí enunciada: Expresión de ----------------------, S.A., para efecto

de demostrar el cumplimiento de obligaciones como contribuyente. ----------------------, S.A., es un

contribuyente con trayectoria en el negocio de Agroquímicos, fertilizantes e insumos para el Agro,

que han sido y son fuente generadora de renta como contribuyente y responsable recaudador en el

país, y se ha sujetado tanto a las reglas impositivas como a las formales que señala el Código

Tributario, por lo que expreso lo siguiente como parte del descargo, pues no se puede imputar

incumplimiento deliberado cuando mi representada cumple con todas las siguientes normas: 1.

Arto. 102 numeral 3), 4) y 5), del Código Tributario. En el Acta de Cargos y en la Resolución

Determinativa referida anteriormente no identificamos una razón legal por la cual ---------------------

-, S.A., no haya cumplido con lo que mandata este artículo en los numerales citados por la DGI,

dado que: a. Conforme lo que dispone el numeral 3, ----------------------, S.A., lleva sus registros

contables conforme principios de contabilidad general aceptados y principios de normas contables

internacionales permitidas, dado que no hay ninguna norma o disposición nacional que regule la

materia. Es así que los registros contables de ----------------------, S.A., son válidos conforme sus

operaciones. b. Respecto al numeral 4, ----------------------, S.A., ha permitido la fiscalización en la

forma de ley. c. Y respecto al numeral 5, ----------------------, S.A., suministró la información a través

de las remisiones de entrega de información en atención a lo solicitado por los auditores de la DGI.

2. 103 numeral 7), 8), 9), 12), 13) del Código Tributario. En el Acta de Cargos y Resolución

Determinativa, referida anteriormente no identificamos una razón legal por la cual --------------------

--, S.A., no haya cumplido con lo que mandata este artículo en los numerales citados por la DGI,

dado que: a. En referencia al numeral 7, ----------------------, S.A., brindó todas las facilidades para

que los auditores realizaran la auditoría. b. Conforme lo dispuesto en el numeral 8, --------------------

--, S.A., proporcionó los estados financieros, sus anexos, declaraciones y otros documentos de

aplicación fiscal solicitados en requerimientos de información. c. En relación al numeral 9, ---------

-------------, S.A., conforme norma tributaria presenta sus declaraciones de impuestos. d. Por lo que

hace al numeral 12, ----------------------, S.A., efectúa las retenciones de ley, las cuales se aportan en

las pruebas de este escrito, y e. Respecto al numeral 13, ----------------------, S.A., soporta sus gastos

conforme documentos legales que regula la materia, o sea con facturas. En consecuencia de lo

anterior y para efecto de cada uno de los ajustes donde se hace referencia a esta base legal, es

importante expresar que ----------------------, S.A., ha tenido un cumplimiento y apego total a estas

9

disposiciones en su carácter de contribuyente y por ende ha cumplido con brindar todas las

facilidades para la auditoría y suministró toda la información que le fue requerida por la DGI, por

ende, no se puede expresar que ----------------------, S.A., ha incumplido con sus obligaciones

tributarias y con sus deberes como contribuyente. Erróneamente la administradora de Renta del

Centro Comercial Managua y el director general de ingresos, alega lo siguiente en sus Resoluciones:

Que el recurrente ha hecho caso omiso deliberadamente a todos y cada uno de los argumentos

planteados en dicha resolución, no agregando para esta etapa de Resolución de Recurso de

Reposición, nuevos elementos de hecho y de derecho que permitan a esta autoridad analizarlos y

valorarlos, mismos que resulten convincentes y necesarios que aclaren y reflejen la correcta

deducibilidad de sus erogaciones reconocidas como deducibles, no encontrando resoluciones

anteriores causas para desvanecerlas o dejarlas sin efecto. Es decir, no estamos refiriéndonos a las

bases legales de los ajustes, sino a las bases legales de las formalidades que, si ha cumplido mi

representada para efectos de sus registros, dado que es fácil observar en todas las actuaciones que la

Administración Tributaria revisó y no objetó de forma directa lo siguiente: a. Estados Financieros.

b. Balanza de comprobación (incluso mensuales). c. Declaraciones mensuales. d. Rubros declarados

y contabilizados (ingresos). e. Auxiliares contables. f. Comprobantes de diario. g. Inventarios

(Entradas y Salidas de inventarios por compras y devoluciones sobre ventas y nuevas ventas de

productos recibidos en concepto de devoluciones). h. Comprobantes de pago. i. Transferencias. j.

Cheques. k. Cuentas contables de costos y gastos (Documentos de autorización de compartir gastos

con sus proveedores, gastos necesarios para producir rentas). l. Otros documentos. En conclusión

Honorable Tribunal, conforme a lo anterior, la Administración Tributaria no puede afirmar que

no existen registros contables adecuados o que no se efectuaron los alegatos y pruebas soportes que

desvanezcan los ajustes efectuados por la Administración de Renta del CCM, pues se entregaron de

forma pormenorizada cada registro de cada cuenta contable referida a ventas, costos y gastos de mi

representada, por tal razón la administradora de Renta del Centro Comercial Managua y el director

general de ingresos están haciendo un desconocimiento total de la contabilidad de ----------------------

, S.A., de forma arbitraria, lo cual al amparo de los hechos, de hacer caso omiso deliberadamente

a todos y cada uno de los argumentos planteados en dicha resolución, no agregando para esta etapa

de Resolución de Recurso de Apelación, nuevos elementos de hecho y de derecho que permitan a

esta autoridad analizarlos y valorarlos, a contrario, mi representada ha cumplido a cabalidad con

llevar en orden su contabilidad y registros contables de sus operaciones, y presentar todas pruebas y

soportes para desvanecer todos los ajustes mal intencionados por parte de esta Administración de

Renta, por lo cual le solicitamos a su autoridad corregir lo aseverado por la Administración de

Renta del Centro Comercial Managua y el director general de ingresos. C. VIOLACIÓN AL

DEBIDO PROCESO Y AL DERECHO A LA DEFENSA POR NO VALORACIÓN DE LA

PRUEBA OFRECIDA Y APORTADA POR ----------------------, S.A., EN LO REFERIDO

A LOS AJUSTES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL PERÍODO FISCAL DEL

AÑO 2015. Honorable miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, ante la

falta de pronunciamiento sobre este punto por parte del director general de ingresos, así como de

encontrarse relacionado a la falta de fundamentación y motivación de las diferentes resoluciones

dictadas en la presente vía administrativa, reiteramos que ----------------------, S.A., no acepta que la

Administración Tributaria desestime de forma total las pruebas documentales que presentado desde

el escrito de descargo y que ratificamos para efectos del presente Recurso de Apelación y no siendo

10

clara la Administración Tributaria, contraviene con su actuación, lo establecido en el Arto. 162,

numerales 5, 6, del CTr., que íntegra y literalmente dicen: “5. Apreciación de las pruebas y de las

defensas alegadas; 6. Fundamentos de la decisión. Así como lo establecido en los artículos 138 parte

in fíne, 196, 198, 199 de nuestro Código Procesal Civil, Ley 902. Como es notorio el

desconocimiento del 100% de las pruebas documentales, usted podrá observar y valorar que la

Administradora de Renta del CCM no le ha garantizado el derecho a la defensa a ----------------------

, S.A., al no brindar ni en su Resolución Determinativa ni en la Resolución de Recurso de

Reposición RSRP 2020/02/02/00050 ni en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, claramente los hechos que motivaron a imponer y mantener los ajustes

tributarios y la sanción impuesta, por tales razones pido se aclare, se fundamente y motive conforme

a derecho las razones que conllevaron a la administradora de Rentas del CCM a no valorar las

pruebas aportadas en el proceso de descargo de pruebas para dictar la Resolución Determinativa,

la Resolución de Recurso de Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y la Resolución de Recurso de

Revisión RES REC REV 2020/033/02/00025, debido a que confirma estos ajustes, causando a

como hemos expresado perjuicio económico y legal a mi representada, y por las razones de hecho y

derecho expresadas en el presente Recurso de Apelación vengo ante su autoridad a impugnar en su

totalidad de la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, así como

todos los pretendidos ajustes tributarios a los ingresos, costos y gastos. Honorable Tribunal, le

expresamos que causa agravios a mi representada el hecho que la administradora de Renta del

Centro Comercial Managua no ha podido probar la existencia de los pretendidos ajustes tributarios

que iniciaron con el Acta de Cargos, continuaron hasta la Resolución de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025 y más aun no reconoce ningún costo ni gasto de los que hemos soportado,

además del error evidente en el cálculo de los ingresos, porque no valoró la prueba, que no tomó en

cuenta para dictar dicha Resolución, pero sí existe para la Administración Tributaria, renta

gravable de mi representada, contradictorio con el principio de legalidad tributaria, debido que para

ajustar el Impuesto sobre la Renta, debió tomar como base imponible para gravar dicho impuesto

la renta neta de no cumplir su autoridad con lo establecido en la Ley de Concertación Tributaria,

todos los ajustes tributarios que pretende obligar a pagar a mi representada sin reconocer los costos

y gastos deducibles por la ley, son también confiscatorios y por ende contrarios a los derechos y

garantías constitucionales. Es así que el Arto. 35 de nuestra Ley de Concertación Tributaria

estatuye que la base imponible y su determinación para el cálculo del Impuesto sobre la Renta,

estableciendo la base imponible del IR anual de actividades económicas es la renta neta. La renta

neta será el resultado de deducir de la Renta Bruta no exenta, o Renta Gravable, el monto de las

deducciones autorizadas por la Ley 822, Ley de Concertación Tributaria en armonía jurídica

tributaria con el Arto. 39 que garantiza al contribuyente la deducción de costos y gastos

deducibles ordenando que: Son deducibles los costos y gastos causados, generales, necesarios y

normales para producir la renta gravable y para conservar su existencia y mantenimiento, siempre

que dichos costos y gastos estén registrados y respaldados por sus comprobantes correspondientes,

como podrá observar y valorar señor director general de ingresos mi representada tiene debidamente

contabilizado, registrados y respaldada documentalmente todas sus transacciones, mismas que

fueron generadoras de renta gravable, es por tal razón que usted como máxima autoridad tributaria

debe valorar con su equipo de revisión las pruebas aportadas y dicte una Resolución apegada a

derecho a favor de mi representada como en derecho corresponde, desvaneciendo la totalidad de los

11

pretendidos ajustes determinados por la administradora de Renta del CCM y el director general de

ingresos que se impugnan en este Recurso de Apelación. Honorable Tribunal, todo lo anterior

implica definitivamente a que ----------------------, S.A., cuestione e impugne el proceso

administrativo, y citamos de previo lo siguiente: “En materia administrativa, el derecho a defensa

se ha considerado no sólo como una exigencia del principio de justicia consagrado en nuestra

Constitución, sino también como expresión del principio de eficacia jurídica, ya que asegura un

mejor conocimiento de los hechos y contribuye a mejorar la decisión administrativa garantizando

que ella sea más justa. Efectivamente, la garantía del debido proceso, en el ámbito administrativo

se manifiesta en una doble perspectiva: a) el derecho a defensa que debe ser reconocido como la

oportunidad para el administrado de hacer oír sus alegaciones, descargos y pruebas y también

b) como el derecho de exigir de la Administración Pública el cumplimiento previo de un

conjunto de actos procedimentales que le permitan conocer con precisión los hechos que se

imputan y las disposiciones legales aplicables a los mismos. Así pues, es consustancial a todo

procedimiento administrativo su carácter contradictorio, lo que supone la posibilidad de hacer valer

dentro del procedimiento los distintos intereses en juego, así como que esos distintos intereses puedan

adecuadamente ser confrontados por sus respectivos titulares antes de adoptarse una decisión

definitiva por parte de la Administración. Para poder ejercer este derecho a la defensa mediante el

ejercicio de los recursos administrativos o contenciosos administrativos que correspondan, es

necesario que la decisión administrativa sea debidamente fundada en el sentido que debe hacer

expresa consideración de los argumentos y cuestiones propuestas en el procedimiento

administrativo y además que ella sea motivada porque el conocimiento de los motivos de la

acción administrativa es lo que puede determinar la eficacia y acierto de las decisiones que se

dicten, su correcta adecuación al derecho objetivo, a los hechos y al debido equilibrio de los

intereses públicos y privados involucrados en la decisión...” (OELCKERS CAMUS, Osvaldo,

“El Derecho a la Defensa del Interesado en el Procedimiento Administrativo”, Revista de Derecho

de la Universidad Católica de Valparaíso XX, Valparaíso, Chile, 1999, Págs. 272 y 280). En

consecuencia, todo procedimiento debe respetar el debido proceso y la legalidad ordinaria, pues la

Administración Pública no debe, ni puede actuar a espaldas de las personas a quienes afecte con su

actuación, por el contrario, debe en todos los casos darle la oportunidad de esgrimir la defensa que

la Constitución Política y las Leyes reconocen, mediante la emisión de resoluciones motivadas,

congruentes y fundadas conforme a derecho. El derecho a la defensa se constituye como uno de los

derechos más importantes e inherentes a todo ser humano, la jurisprudencia de nuestra

Excelentísima Corte Suprema de Justicia ha vertido ríos de tinta en procura de establecer criterios

jurídicos que permiten preservar y proteger con hermetismo el sagrado derecho a la defensa, tan

importante como derecho a la vida, a la libertad, a la presunción de inocencia, entre otros. Este

derecho (a la defensa) se garantiza en la medida que el órgano con jurisdicción y competencia la

Administración de Renta del Centro Comercial Managua para conocer de determinado asunto

contra un contribuyente, le permita a éste, intervenir libremente desde el propio inicio del proceso,

de manera tal, que sus alegatos sean oídos (si son orales) o atendidos (sin son escritos), sin perjuicio,

de recibir una repuesta motivada conforme los supuestos de hechos y normas jurídicas involucradas

en cada caso particular, y que le sean admitidos los medios probatorios aportados o que se le tengan

como prueba aquellos instrumentos que rolan en autos y que han sido ofrecidos, sin perjuicio, de

recibir una exhaustiva explicación sobre los motivos de la desestimación, en el peor de los casos,

12

sobre medio probatorio presentado u ofrecido. Para efecto de trasladar ese sentido de preservación y

protección al derecho a la defensa, nuestro legislador incorporó como un requisito indispensable

para la validez de la Resolución Determinativa la apreciación tanto de las pruebas como de los

alegatos invocados por el contribuyente o responsable dentro de determinado proceso administrativo

de acuerdo al numeral 5 del Arto. 162 del Código Tributario. Es obligación de todo funcionario

público valorar la prueba presentada u ofrecida en cada uno de los plazos probatorios que la ley

establece precisamente para el aporte u ofrecimiento de la prueba instrumental. Lo anterior, violenta

el Principio de Derecho a la Defensa que establece nuestra carta magna en su artículo 34 Cn.,

numeral 4. El Principio de Legalidad inherente a todo régimen de derecho, se erigió a la

categoría de garantía constitucional, de ahí que cualquier acto de autoridad, independientemente

de la materia en que se emita o del órgano estatal del que provenga, al no ajustarse o contravenir la

Ley secundaria Código Tributario de la República de Nicaragua, que deba normarlo viola por

modo concomitante la garantía de la legalidad. Ósea, en apego a lo que dictan los artículos 32, 130,

160 y 183 de la Constitución Política, esto quiere decir que el señor director general que está obligado

a respetar la Constitución Política y el Código Tributario, ya que en ellos se consagran derechos y

garantías tributarias irrenunciables del contribuyente. Causa Agravios que el director general de

ingresos no tenga presente no observe que los derechos y garantías del contribuyente, son

irrenunciables al tenor del Arto. 63 del Código Tributario: “...Son derechos de los contribuyentes y

responsables, los conferidos por la Constitución Política, por este Código, por las demás leyes y

disposiciones específicas. Los derechos de los contribuyentes son irrenunciables…” Asimismo, el

Arto. 64 del mismo Código establece: “Los contribuyentes o responsables tienen derecho a un

servicio oportuno que deben recibir de la Administración Tributaria, incluyendo la debida asesoría

y las facilidades necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias; a ser atendidos por

las autoridades competentes y obtener una pronta resolución o respuesta de sus peticiones,

comunicándoles lo resuelto en los plazos establecidos en el presente Código…” por lo que mi

representada, comprobó que existió una clara transgresión al debido proceso y seguridad jurídica

por parte de la Administración de Renta del CCM de la Administración Tributaria, al dejar en

estado de indefensión a mi representada, en clara transgresión al Arto. 34, numeral 4 Cn., que

íntegra y literalmente dice: “A que se garantice su intervención y debida defensa desde el inicio del

proceso o procedimiento y a disponer de tiempo y medios adecuados para su defensa”, considerando

que existe evidencia de transgresión a los derechos y garantías de mi representada, en abierta

violación al principio de seguridad jurídica consignado en el Considerando V del CTr., que íntegra

y literalmente dice: “Que por seguridad jurídica ha de entenderse la posibilidad de prever las

consecuencias y el tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones de los contribuyentes,

pudiendo pronosticar, de previo, las correspondientes decisiones administrativas y judiciales sobre

tales situaciones y acciones. Sobra decir que en la medida en que se observe dicho principio se

promueve la plena confianza de los ciudadanos en sus instituciones y se les protege de la

arbitrariedad”. Como consecuencia de lo anterior, vuestra autoridad en apego a la ley, puede

rectificar lo actuado por el director general de ingresos y dictar la nulidad y preclusión del Acta de

Cargos y demás resoluciones que estuvieron a cargo de dicha dirección mediante la Resolución de

Recurso de Apelación que se dicte. QUINTO: DESCARGO DE LOS AJUSTES REFERIDOS

CON EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA ANUAL DEL PERÍODO DE ENERO A

DICIEMBRE DE 2015. Honorables miembros del Tribunal Aduanero y Tributario

13

Administrativo, reiteramos que, ----------------------, S.A., ha procedido de conformidad lo indicado

en los artículos 89, 90, 91, 92, 94, 97, 98 y 161, de la Ley No. 562, Código Tributario de la

República de Nicaragua, al momento de impugnar los pretendidos ajustes producto de auditoría al

Impuesto sobre la Renta período 2015 y presentó pruebas desde el momento de presentación del

escrito de descargo, indicando los fundamentos jurídicos y técnicos a la Administración Tributaria

que amparan a mi representada que sus gastos, cuestionados por los fiscalizadores, son deducibles

debidamente declarados y soportados por ----------------------, S.A., puesto que son propias de las

operaciones comerciales, están directamente vinculadas a la generación de renta, y se les ha

efectuado la retención correspondiente donde sea aplicable. Honorables miembros, a través del

presente Recurso de Apelación, impugnamos y rechazamos todos y cada uno de los hechos que son

expresados desde el Acta de Cargos hasta llegar a la Resolución del Recurso de Revisión RES REC

REV 2020/03/02/00025. Por tanto, interponemos el presente Recurso de Apelación con los

fundamentos legales, inclusive los técnicos de hecho (contables) y de Derecho, con el fin de reiterar

a que se considere lo que se alegó en el escrito de descargo, al igual que, en los Recursos

administrativos interpuestos ante la Administración Tributaria en contra de los pretendidos ajustes

confirmados a los ingresos, costos y gastos indicados y confirmados en la Resolución del Recurso de

Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, y que a continuación procedemos a desarrollar.

Ante la actuación de la Administración Tributaria que causa agravios a mi representada,

invocamos como precedentes por efecto de sus valoraciones técnicas y jurídicas que el honorable

Tribunal hace de los recursos que se someten a su cargo, resulta que las deducciones que se justifican

legal y documentalmente constituyen prueba a considerarse para la resolución de fondo del Recurso

de Apelación, por tanto, y como una referencia a la jurisprudencia administrativa que ha sentado

el Honorable Tribunal, hago indicación a las siguientes resoluciones donde se han reconocido costos

y gastos del contribuyente. Honorable Tribunal, en adición a los argumentos técnicos que -----------

-----------, S.A., ha alegado durante la vía administrativa hasta llegar a este Recurso de Apelación

hacemos referencia para las consideraciones y análisis de los ajustes que solicitamos sean

desvanecidos por estar los mismos argumentados, soportados documentalmente y en cumplimiento

de los requisitos de ley para su deducción del Impuesto sobre la Renta del período fiscal 2015, una

referencia a algunas resoluciones administrativas donde vuestra autoridad ha considerado

desvanecer los ajustes y hacer modificaciones a las resoluciones de revisión dictadas por el director

general de ingresos, dando lugar parcial o totalmente a los Recursos de Apelación sometidos a

vuestra competencia y que a continuación relacionamos indicando lo que ha sido considerado para

resolver: a. Resolución administrativa No. 666-2018. “... En relación con la factura Nos.

2490632 del … por la suma de C$2,044.00 (Dos mil cuarenta y cuatro córdobas netos), indicada

numeral 1.9) del Considerando que antecede, esta autoridad estima que el contribuyente cumplió

con la carga probatoria ordenada en el Arto. 89, de la citada Ley No. 562, por lo que existe mérito

para el reconocimiento de la deducibilidad en la liquidación del Impuesto sobre la Renta 2015. En

relación con la factura No. 1214006165201561, de Instituto Nicaragüense de Seguridad Social,

por la suma de C$24,244.03 (Veinticuatro mil doscientos cuarenta y cuatro córdobas con 03/100),

esta autoridad constató que el contribuyente …, San Juan del Sur, S.A., está considerando como

gastos deducibles la multa aplicada en la facturación del INSS, por la suma de C$475.37

(Cuatrocientos setenta y cinco córdobas con 37/100), transgrediendo lo dispuesto expresamente en

el Arto. 43, numeral 11), de la citada Ley No. 822, y sus reformas, cuya parte conducente, íntegra

14

y literalmente dice: “Arto. 43. Costos y gastos no deducibles. Sin perjuicio de lo dispuesto en el

artículo anterior, al realizar el cálculo de la renta neta, no serán deducibles los costos o gastos

siguientes: (...) 11. Los recargos por adeudos tributarios de carácter fiscal, incluyendo la seguridad

social, aduanero o local y las multas impuestas por cualquier concepto; (...)”; en virtud de lo

anterior, esta autoridad determina que se deberá únicamente aceptar como deducible la suma de

C$23,768.66 (Veintitrés mil setecientos sesenta y ocho córdobas con 66/100). Por otra parte, se

comprobó que el administrador de Renta Rivas, en el mes de marzo del año dos mil quince, indicó

dos veces las erogaciones soportadas y pagadas en las facturas Nos. 27966716, 27344115 y

F132015021089481; y los comprobantes de egresos Nos. 523, y 524, duplicando la suma de

C$9,249.06 (Nueve mil doscientos cuarenta y nueve córdobas con 06/100); transgrediendo los

principios de capacidad contributiva, equidad, legalidad y el principio de seguridad jurídica, al cual

se refiere el Considerando V, de la citada Ley No. 562, y sus reformas, el que íntegra y literalmente

dice: “V Que por seguridad jurídica ha de entenderse la posibilidad de prever las consecuencias y el

tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones de los contribuyentes, pudiendo pronosticar,

de previo, las correspondientes decisiones administrativas y judiciales sobre tales situaciones y

acciones. Sobra decir que en la medida en que se observe dicho principio se promueve la plena

confianza de los ciudadanos en sus instituciones y se les protege de la arbitrariedad”, por lo que se

deberá desvanecer la duplicidad por la suma de C$9,249.06 (Nueve mil doscientos cuarenta y nueve

córdobas con 06/100). De lo antes razonado, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,

estima que existe mérito para modificar el ajuste formulado por el administrador de Renta Rivas,

en el rubro de gastos de administración no reconocidos, período fiscal enero a diciembre 2015, de

la suma de... Considerando VIII. Del análisis al contenido de las documentales antes indicadas,

esta autoridad estima que …, San Juan del Sur, S.A., demostró la vinculación de las erogaciones

realizadas, aportando el contrato de consultorio suscrito con …, S.A., (Panamá), las facturas, y

constancias de retención, que respaldan el registro del gasto por el servicio que recibió, por lo que

esta autoridad determina que el contribuyente cumplió con lo ordenado en el Arto. 42, de la referida

Ley No. 822, y sus reformas, en armonía con lo dispuesto en el Arto. 103, numerales 12) y 13), de

la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus

reformas, el que íntegra y literalmente dice: “Arto. 103. Son deberes formales de contribuyentes y

responsables, los relacionados con la obligación de: [...] 12. Efectuar las retenciones o percepciones

a que están obligados; y, 13. Soportar sus gastos con documentos legales que cumplan con los

requisitos señalados en la ley de la materia.”; por lo que el Tribunal estima que existe mérito de

hecho y de derecho para desvanecer ajuste formulado por el administrador de Renta Rivas, en el

rubro de gastos profesionales u oficio no reconocidos, período fiscal enero a diciembre 2015, por

la suma de C$6,039,394.00 (Seis millones treinta y nueve mil trescientos noventa y cuatro

córdobas netos). RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL

RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el licenciado …, en su carácter de apoderado

general de administración del contribuyente …, SAN JUAN DEL SUR, SOCIEDAD

ANÓNIMA, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV/315/10/2017,

emitida a las ocho y treinta minutos de la mañana del día veintidós de enero del año dos mil

dieciocho, por el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II.

DECLARAR NO HA LUGAR A LA FALTA DE MOTIVACIÓN, invocada por el licenciado

…, en el carácter en que actuaba, en representación del contribuyente …, SAN JUAN DEL SUR,

15

SOCIEDAD ANÓNIMA. III. MODIFICAR la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-

REV/315/10/2017, emitida a las ocho y treinta minutos de la mañana del día veintidós de enero

del año dos mil dieciocho. IV. MODIFICAR el ajuste y multa formulado por el administrador de

Renta Rivas, en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, por la suma

de C$3,275,082.91 (Tres millones doscientos setenta y cinco mil ochenta y dos córdobas con

91/100), a un ajuste y multa por la suma de C$997,162.01 (Novecientos noventa y siete mil

ciento sesenta y dos córdobas con 01/100), integrado de la manera siguiente: Impuesto

determinado por la suma de C$797,729.61 (Setecientos noventa y siete mil setecientos veintinueve

córdobas con 61/100), más multa por Contravención Tributaria del 25% (Veinticinco por ciento),

por la suma de C$199,432.40 (Ciento noventa y nueve mil cuatrocientos treinta y dos córdobas con

40/100); más los recargos moratorios aplicables al momento de cancelar la obligación tributaria,

con base en los Artos. 51 y 131 de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA 40

REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas. b. Resolución administrativa No. 126-2013.

“… Considerando VI. SEGUNDO: ... por lo que éste Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo considera que del monto de C$1,199,768.72 (Un millón ciento noventa y nueve mil

setecientos sesenta y ocho córdobas con 72/100), se debe de reconocer el monto de C$813,712.29

(Ochocientos trece mil setecientos doce córdobas con 29/100), correspondiente a gastos de salarios,

comisiones, vacaciones, treceavo mes, pagos por presentación de noticias, gasto de energía eléctrica,

combustible, alquiler de vehículos, y preparación de imagen de periodistas del …, en base a las

pruebas aportadas por el contribuyente, ya que se consideran necesarios para la generación de fuente

gravable de IR, según el numeral 1) y último párrafo del Arto. 12, de la Ley No. 453, Ley de

Equidad Fiscal y Arto. 24 de su Reglamento, pruebas visibles del folio No. 563 al folio No. 568,

detalles de gastos, y del folio No. 2069 al folio No. 4373, comprobantes de pago y sus soportes, todos

folios correspondientes al expediente de la causa; Considerando VII. PRIMERO: ... por lo que el

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que del monto de C$1,186,325.50 (Un

millón ciento ochenta y seis mil trescientos veinticinco córdobas con 50/100), se debe de reconocer

la cantidad de C$342,558.40 (Trescientos cuarenta y dos mil quinientos cincuenta y ocho córdobas

con 40/100) correspondiente a gastos de salarios, comisiones, vacaciones, treceavo mes, pagos por

presentación de noticias, gasto de energía eléctrica, combustible, alquiler de vehículos y preparación

de imagen de periodistas del Canal 12, en base a las pruebas aportadas por el Contribuyente, ya fue

también se consideran necesarios para la generación de fuente gravable de IR, según el numeral 1)

y párrafo final del Arto. 12, de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y Arto. 24 de su Reglamento,

pruebas visibles del folio No. 1161 al folio No. 1176, detalles de gastos, y del folio No. 5215 al folio

No. 5489, comprobantes de pago y sus soportes, todos los folios correspondientes al expediente de la

causa. SEGUNDO: La Administración Tributaria dentro de éste mismo período fiscal 2008-2009

formuló ajuste a la depreciación de activos fijos mobiliarios y equipos de oficina, por un monto de

C$741,156.60 (Setecientos cuarenta y un mil ciento cincuenta y seis córdobas con 60/100),

argumentando que el Contribuyente aplicó mal los cálculos y bajo un sistema distinto al establecido;

sin embargo, no presentó detalle de los activos, los porcentajes mal aplicados y los porcentajes que

debió aplicar correctamente, cálculos que debió realizar para determinar correctamente el ajuste,

por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que no se demostró el

incumplimiento del Contribuyente, dejándolo en consecuencia sin la posibilidad para reproducir

los elementos probatorios necesarios para desvanecer el ajuste, a la luz de lo que establece el Arto.

16

89 CTr., por lo que dicho ajuste se debe desvanecer en su totalidad. Considerando VIII.

PRIMERO: ...por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que del

monto de C$506,418.03 (Quinientos seis mil cuatrocientos dieciocho córdobas con 03/100), se debe

de reconocer la cantidad de C$183,277.95 (Ciento ochenta y tres mil doscientos setenta y siete

córdobas con 95/100) correspondiente a gastos de salarios, comisiones, vacaciones, treceavo mes,

pagos por presentación de noticias, gasto de energía eléctrica, combustible, alquiler de vehículos y

preparación de imagen de periodistas del …, en base a las pruebas aportadas por el Contribuyente,

ya que se consideran necesarios para la generación de fuente gravable de IR, según el numeral 1) y

párrafo final del Arto. 12, de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y Arto. 24 de su Reglamento...

SEGUNDO: De igual manera la Administración Tributaria formuló ajuste a la depreciación de

activos fijos Mobiliarios y Equipos de Oficina, correspondiente al período fiscal 2009- 2010, por un

monto de C$1,226,202.17 (Un millón doscientos veintiséis mil doscientos dos córdobas con

17/100), argumentando que el Contribuyente aplicó mal los cálculos y bajo un sistema distinto al

establecido, sin embargo no presentó detalle de los activos, los porcentajes mal aplicados y los que

debió haber aplicado correctamente, cálculos que debió haber realizado para determinar

correctamente el ajuste, dejándolo en consecuencia sin la posibilidad para reproducir los elementos

probatorios necesarios para desvanecerlo, a la luz de lo que establece el Arto. 89 CTr., por lo que

dicho ajuste se debe desvanecer en su totalidad. TERCERO: ... El Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo considera que la Administración Tributaria no demostró mediante integración

contable de los proveedores extranjeros, que el saldo al treinta de junio del año dos mil siete no fue

cancelado por el Contribuyente, conforme la disminución que presenta la cuenta, siendo sin sustento

legal el alegato de la Administración Tributaria para formular este ajuste al treinta de junio del

año dos mil siete por un monto de C$1,437,984.06 (Un millón cuatrocientos treinta y siete mil

novecientos ochenta y cuatro córdobas con 06/100), por lo que dicho ajuste se debe desvanecer en

su totalidad. Considerando X. Que en relación a los ajustes formulados por la Administración

Tributaria en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en concepto de crédito fiscal, después de la

revisión efectuada a los soportes presentados por el recurrente, tomando en cuenta principalmente

los contratos de arriendo de local, para soportar el IVA pagado por servicio de energía eléctrica,

contratos de alquiler con … para soportar el IVA pagado por alquiler de vehículos y otros gastos

que se consideran necesarios para la generación de renta, de acuerdo a la actividad particular de la

empresa y que las facturas presentadas cumplen los requisitos de ley, el Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo considera que: 1) Del monto ajustado en el Impuesto al Valor Agregado

(IVA) en concepto de crédito fiscal en el período fiscal 2007-2008 por un monto de C$273,093.57

(Doscientos setenta y tres mil noventa y tres córdobas con 57/100), se debe reconocer en concepto

de crédito fiscal el monto de C$210,888.25 (Doscientos diez mil ochocientos ochenta y ocho córdobas

con 25/100), quedando un saldo reconocido de C$62,205.32 (Sesenta y dos mil doscientos cinco

córdobas con 32/100), más multa por Contravención Tributaria del 25% por un monto de

C$15,551.33 (Quince mil quinientos cincuenta y un córdobas con 33/100) para un total de ajustes

y multas por el monto de C$77,756.65 (Setenta y siete mil setecientos cincuenta y seis córdobas con

100)... dichos reconocimientos en base a lo establecido en el Arto. 12 numeral 1) y último párrafo,

Artos. 42 y 43 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, Artos. 106 y 107, del Reglamento de la

Ley de Equidad Fiscal y Arto. 103 numeral 13) Código Tributario, por lo que debe dictarse la

resolución que en derecho corresponde. RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR

17

PARCIALMENTE al Recurso de Apelación interpuesto por el licenciado …, en la calidad en que

actúa, en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-104-06/2012, de las

nueve de la mañana del día veinticuatro de septiembre del año dos mil doce, emitida por el director

de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado ... II. SE MODIFICA el ajuste formulado

en el Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal 2007/2008 de la suma de C$668,057.90

(Seiscientos sesenta y ocho mil cincuenta y siete córdobas con 90/100) a la suma de C$423,944.21

(Cuatrocientos veintitrés mil novecientos cuarenta y cuatro córdobas con 21/100), más multa por

contravención tributaria del 25% por un monto de C$105,986.05 (Ciento cinco mil novecientos

ochenta y seis córdobas con 05/100), resultando un monto a pagar neto de Impuesto sobre la Renta

(IR) del período fiscal 2007-2008 de C$529,930.26 (Quinientos veintinueve mil novecientos treinta

córdobas con 26/100). III. SE MODIFICA el ajuste formulado en el Impuesto sobre la Renta (IR)

del período fiscal 2008/2009 de la suma de C$343,245.73 (Trescientos cuarenta y tres mil

doscientos cuarenta y cinco córdobas con 73/100), a la suma de C$18,131.23 (Dieciocho mil ciento

treinta y un Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo 35 córdobas con 23/100), más multa

por contravención tributaria del 25% por un monto de C$4,532.81 (Cuatro mil quinientos treinta

y dos córdobas con 81/100), resultando un monto a pagar neto de Impuesto sobre la Renta (IR) del

período fiscal 2008-2009 de C$22,664.03 (Veintidós mil seiscientos sesenta y cuatro córdobas con

03/100). IV. SE MODIFICA el Ajuste formulado en el Impuesto sobre la Renta (IR) del período

fiscal 2009/2010 de la suma de C$951,181.28 (Novecientos cincuenta y un mil ciento ochenta y

un córdobas con 28/100) a la suma de C$96,942.02 (Noventa y seis mil novecientos cuarenta y dos

córdobas con 02/100), más multa por contravención tributaria del 25% o por un monto de

C$24,235.51 (Veinticuatro mil doscientos treinta y cinco córdobas con 51/100), resultando un

monto a pagar neto de Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal 2009-2010 de C$121,177.53

(Ciento veintiún mil ciento setenta y siete córdobas con 53/100)... VIII. SE MODIFICA el Ajuste

formulado en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del período fiscal 2007/2008 de la suma de

C$273,093.57 (Doscientos setenta y tres mil noventa y tres córdobas con 57/100) a la suma de

C$62,205.32 (Sesenta y dos mil doscientos cinco córdobas con 32/100), más multa por

Contravención Tributaria del 25% por un monto de C$15,551.33 (Quince mil quinientos cincuenta

y un córdobas con 33/100) para un total de ajustes y multas por el monto de C$77,756.65 (Setenta

y siete mil setecientos cincuenta y seis córdobas con 65/100). IX. SE MODIFICA el Ajuste

formulado en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del período fiscal 2008/2009, de la suma de

C$130,192.19 (Ciento treinta mil ciento noventa y dos córdobas con 19/100), a la suma de

C$52,727.28 (Cincuenta y dos mil setecientos veintisiete córdobas con 28/100), más multa por

Contravención Tributaria del 25%o por un monto de C$13,181.82 (Trece mil ciento ochenta y un

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo 36 córdobas con 82/100), para un total de ajustes

y multas por el monto de C$65,909.10 (Sesenta y cinco mil novecientos nueve córdobas con

10/100). X. SE MODIFICA el Ajuste formulado en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del

período fiscal 2009/2010, de la suma de C$401,080.92 (Cuatrocientos un mil ochenta córdobas

con 92/100), a la suma de C$75,498.36 (Setenta y cinco mil cuatrocientos noventa y ocho córdobas

con 36/100), más multa por Contravención Tributaria del 25% por un monto de C$18,874.59

(Dieciocho mil ochocientos setenta y cuatro córdobas con 59/100) para un total de ajustes y multas

por el monto de C$94,372.95 (Noventa y cuatro mil trescientos setenta y dos córdobas con 95/100).

En consecuencia, se determina una obligación tributaria total en ajustes y multas por la suma

18

de C$987,962.53 (Novecientos ochenta y siete mil novecientos sesenta y dos córdobas con

53/100), más los recargos de ley de conformidad a los Artos. 51 y 131 CTr. XI.” c. Resolución

Administrativa No. 429-2014. “…No obstante, el Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo comprobó que en la liquidación del Impuesto sobre la Renta (IR), la

Administración Tributaria duplicó la suma de C$50,639.60 (Cincuenta mil seiscientos treinta y

nueve córdobas con 60/100), de acuerdo a lo plasmado en el Resuelve XI de la Resolución de

Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta minutos de la mañana del

día veinte de febrero del año dos mil catorce, visible en los folios Nos. 1718 al 1737 del expediente

de la causa; razón que estima este Tribunal para modificar la liquidación del Impuesto sobre la

Renta (IR) en la Resolución recurrida, dejando sin efecto la suma duplicada, en perjuicio del

Administrado, ya que la misma forma parte del ajuste al rubro otros ingresos por la suma de

C$721,814.94 (Setecientos veintiún mil ochocientos catorce córdobas con 94/100). Considerando

X. “... Del examen al expediente de la causa, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

comprobó que si bien es cierto, el Apelante no solicitó el Crédito Tributario conforme lo establecido

en la Disposición Técnica No. 009-2005, aprobada el día nueve de mayo del año dos mil cinco;

también es cierto, que el derecho del Contribuyente no ha prescrito. El Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo considera, que el mero hecho de no presentarse a tiempo la solicitud del

reintegro tributario no hace que se pierda el derecho otorgado con base en el Arto. 102 de la Ley No.

453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, y el Arto. 173 del Decreto No. 46-2003, Reglamento a

la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, derecho que es otorgado de forma

independiente al hecho procedimental de la solicitud contenida en la Disposición Técnica

anteriormente referida; y siendo que en el expediente de la causa, no existe renuncia expresa al

derecho del reintegro tributario del 1.5% (Uno punto cinco por ciento) del valor FOB, el Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo, considera que las autoridades recurridas no ha realizado

una tutela y auto tutela de los derechos del administrado, al constatarse que el reclamo corresponde

al incentivo por exportaciones realizada por el recurrente en el período fiscal 2010-2011, en la que

para los efectos de la prescripción contenida en el Arto. 43 CTr., desde el momento que se volvió

exigible este período fiscal el día uno de octubre del año dos mil once, conforme el Arto. 24 de la Ley

No. 453, Ley de Equidad Fiscal, y sus reformas, los cuatro años ordinariamente vencerán el día

treinta de septiembre del año dos mil quince. Considerando XII “... El Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo considera que las distintas dependencias de la Administración

Tributaria no han sostenido un criterio uniforme al determinar el ajuste, transgrediendo de esa

manera los derechos y garantías del Contribuyente específicamente los numerales 5) y 6) del Arto.

162 CTr., que íntegra y literalmente señalan: “La resolución de determinación debe cumplir con

los siguientes requisitos: 5. Apreciación de las pruebas y de las defensas alegadas; 6. Fundamentos

de la decisión”. Es decir, que en el primer acto administrativo del proceso administrativo tributario,

la Autoridad que conoció de la causa debió informarle al Recurrente de forma clara y precisa, cada

uno de los elementos que motivaron su decisión, para que de esa manera, el administrado pudiera

ejercer su derecho a la defensa; asimismo la Resolución de Revisión impugnada, se separó del

criterio establecido en el Arto. 424 Pr., que establece lo siguiente: “Las sentencias deben ser claras,

precisas y congruentes con la demanda y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en

el juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo al demandado y

decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate”. Es importante destacar que

19

la irrenunciabilidad de los derechos del contribuyente de conformidad al Arto. 63 CTr., el que

textualmente aborda lo siguiente: “Artículo 63.- Son derechos de los contribuyentes y responsables,

los conferidos por la Constitución Política, por este Código, por las demás leyes y disposiciones

específicas. Los derechos de los contribuyentes son irrenunciables”. Además se constató que, en el

período de descargo, no se le permitió al Administrado el tiempo completo para presentar sus

pruebas, al limitarle dicha autoridad de esa instancia el período probatorio, impidiéndole demostrar

los hechos constitutivo de su pretensión en giro de su negocio; motivo que contra todo imperio de ley

el Administrador de Renta Larreynaga, asumió para sostener que el Recurrente no presentó prueba

y alegatos, cuando el mismo funcionario hacía vulnerado dicha fase dándola por concluido

anticipadamente, lo que se constató conforme la notificación del Acta de Cargo

ACCA/2013/03/36/0006/4 fechada el 15/03/2013, visible en los folios Nos. 1382 al 1385,

misma que no fue notificada personalmente y que surtió efecto después del tercer día conforme el

Arto. 84 primer párrafo in fine del CTr., el que textualmente aborda lo siguiente: “Toda

notificación de los actos administrativos se deben realizar en el lugar que el contribuyente y/o

responsable hubiere señalado en la Administración Tributaria o el que corresponda de conformidad

con el Título II, Capítulo III del presente Código.” Y la notificación del auto de Conclusión de

plazo probatorio de las diez de la mañana del día catorce de agosto del año dos mil trece, emitido

por el administrador de Renta de Miguel Larreynaga, vulnerando con dicho actuar el echo al

defensa estatuido en el Arto. 34, numeral 4) Cn., que garantiza que todo procesado pueda disponer

del tiempo y los medios adecuados para su defensa desde el inicio del proceso. Con base en lo antes

constatado y considerado, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a desvanecer

el ajuste formulado por la DGI, en las retenciones en la fuente de IR por la suma C$2,566,424.18

(Dos millones quinientos sesenta y seis mil cuatrocientos veinticuatro córdobas con 18/100). En

consecuencia, restablézcase los derechos y garantía del Recurrente, en aras del respeto del principio

de legalidad, igualdad, seguridad jurídica, establecido en los Considerandos IV, V, VI y VII del

CTr. Por las razones antes expuestas se procede a dictar la resolución que en derecho corresponde.

RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL RECURSO DE

APELACIÓN interpuesto por el señor …, en la calidad en que actuaba, en contra de la Resolución

del Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta minutos de la mañana

del día veinte de febrero del año dos mil catorce, emitida por el Director General de la Dirección

General de Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. CONFIRMAR el pago

mínimo definitivo por la suma de C$2,647,506.04 (Dos millones seiscientos cuarenta y siete mil

quinientos seis córdobas con 04/100), determinado por la Administración Tributaria, y sostenido

en la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta

minutos de la mañana del día veinte de febrero del año dos mil catorce, emitida por el director

general de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. III.

MODIFICAR el ajuste en Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal 2010/2011, por la suma

de C$1,935,836.97 (Un millón novecientos treinta y cinco mil ochocientos treinta y seis córdobas

con 97/100), y su respectiva multa del 25% por contravención tributaria, de conformidad al párrafo

primero del Arto. 137 CTr., por la suma de C$483,959.24 (Cuatrocientos ochenta y tres mil

novecientos cincuenta y nueve córdobas con 24/100); resultando como consecuencia del

reconocimiento del Crédito Tributario, del 1.5% (Uno punto cinco por ciento), sobre el valor FOB

de las exportaciones en el período fiscal 2010- 2011, acreditable al IR anual del período fiscal 2010-

20

2011, más los anticipos e impuestos pagados, y el pago Mínimo Definitivo confirmado, un saldo a

favor del Contribuyente por la suma de C$1,945,553.31 (Un millón novecientos cuarenta y cinco

mil quinientos cincuenta y tres córdobas con 31/100). IV. CONFIRMAR el Ajuste formulado

en el Impuesto al Valor Agregado (IVA), período fiscal 2010/2011, por la suma de C$22,155.78

(Veintidós mil ciento cincuenta y cinco córdobas con 78/100), monto sobre el cual se aplica multa

por Contravención Tributaria del 25% de conformidad al párrafo primero del Arto. 137 CTr., por

la suma de C$5,538.94 (Cinco mil quinientos treinta y ocho córdobas con 94/100), para un total

de ajuste y multa por la suma de C$27,694.72 (Veinte y siete mil seiscientos noventa y cuatro

córdobas con 72/100), más los recargos de ley de conformidad a los Artos. 51 y 131 CTr. V.

DESVANECER el Ajuste formulado en las Retenciones en la fuente (IR), período fiscal

2010/2011, por la suma de C$2,594,926.89 (Dos millones quinientos noventa y cuatro mil

novecientos veintiséis córdobas con 89/100), y su respectiva multa del 25% por contravención

tributaria, de conformidad al párrafo primero del Arto. 137 CTr., por la suma de C$648,731.72

(Seiscientos cuarenta y ocho mil setecientos treinta y un córdobas con 72/100), de conformidad al

considerando XII de la presente resolución …” d. Resolución administrativa No. 760-2016. “…

Asimismo, se constató que los valores aplicados a las Depreciaciones son conformes con los

respectivos asientos contables del Libro Mayor, así como los auxiliares contables y los

correspondientes cálculos por depreciación. Con base en lo comprobado, este Tribunal considera que

dichas erogaciones están debidamente justificadas por el contribuyente y por ende deben ser

estimadas como deducibles las depreciaciones citadas de conformidad con lo establecido en el Arto.

19 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, por estar debidamente soportadas y

registradas de conformidad en lo establecido en el párrafo final del Arto. 12, de la Ley referida, que

íntegra y literalmente dice: “Artículo 12.- Deducciones. Al hacer el cómputo de la renta neta se

harán las siguientes deducciones: Para que puedan tomarse en cuenta las deducciones mencionadas

en los numerales anteriores, será necesario que el contribuyente registre y documente debidamente

los cargos o pagos efectuados”. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo comprobó que

el contribuyente aportó los soportes necesarios que justifican la deducción que se aplicó en concepto

de depreciación, para efectos de liquidación en el Impuestos sobre la Renta (IR), período enero a

diciembre 2010, razones por la cual, se debe desvanecer dicho ajuste, en el rubro Gastos por

Depreciación de Activos Fijos período enero a diciembre 2010, por la suma de C$1,740,924.27 (Un

millón setecientos cuarenta mil novecientos veinticuatro córdobas con 27/100). Considerando VII.

Del análisis a las pruebas documentales antes indicadas, esta Autoridad considera que el

Contribuyente demostró que los ajustes que formuló la DGI, se encuentran soportados con las

declaraciones aduaneras antes detalladas, las cuales están respaldadas con sus respectivos asientos

de diarios y las compras se encuentran amparadas con sus respectivas facturas, estando debidamente

soportadas y contabilizadas, ya que fueron utilizadas para mantenimiento de la operación en la

refinería y sus planteles. Razón por las que esta autoridad concluye que se debe desvanecer dicho

ajuste en concepto de Ingresos no declarados por la suma de C$942,429.52 (Novecientos cuarenta

y dos mil cuatrocientos veintinueve córdobas con 52/100), ya que la DGI, no fue objetiva en la

valoración de las pruebas de descargo del ajuste que formuló a la entidad recurrente. Considerando

VIII. Del examen a los argumentos del contribuyente, este Tribunal constató que para soportar

dicho ajuste presentó la documentación siguiente: 1) Formulario de pago; 2) Factura No. 0047909,

del proveedor Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones y Correos, en concepto de pago de

21

complemento de tasa anual de los años 2008 y 2009; y 3) Auxiliar de gastos de administración No.

48302000. Al analizar la documentación presentada por la Recurrente, el Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo considera que dicho soporte cumple con los requisitos necesarios para la

deducción establecida en el Arto. 12 párrafo final de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus

Reformas, razones suficientes que tiene esta instancia para desvanecer dicho ajuste, en concepto de

Gastos Administrativos por la suma de C$1,935,306.69 (Un millón novecientos treinta y cinco mil

trescientos seis córdobas con 69/100). Considerando IX. Por lo que se concluye que fueron

realizadas por el Contribuyente las debidas retenciones definitivas a las empresas de origen

extranjero y por los diversos servicios que les prestan, según se pudo constatar en los debidos

auxiliares contables, razón por la cual el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera

que el Contribuyente realizó el pago, correctamente a sus proveedores extranjeros de conformidad a

lo establecido en el Arto. 15 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas. Por lo que

esta Autoridad concluye que dichas erogaciones cumplen con los requisitos para ser estimadas como

deducibles de conformidad en lo dispuesto en el Arto. 12 párrafo final de la Ley No. 453, Ley de

Equidad Fiscal y sus reformas. Por lo que se deben desvanecer dichos ajustes por encontrarse

correctamente soportados, y registrados. RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR

PARCIALMENTE AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la señora …, en su

carácter de apoderada especial del contribuyente … S.A., en contra de la Resolución del Recurso

de Revisión RES-REC-REV-077-04/2016 de las nueve y veinticinco minutos de la mañana del

día veintiséis de julio del año dos mil dieciséis, emitida por el director general de la DGI, licenciado

Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. DECLARAR NO HA LUGAR A LA PRESCRIPCIÓN

invocada por la señora … para el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre

2010. III. MODIFICAR la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-077-04/2016 de

las nueve y veinticinco minutos de la mañana del día veintiséis de julio del año dos mil dieciséis,

emitida por el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. IV.

DESVANECER el ajuste en el Impuesto sobre la Renta (IR) período fiscal enero a diciembre 2010,

por la suma de C$61,641,374.95 (Sesenta y un millones seiscientos cuarenta y un mil trescientos

setenta y cuatro córdobas con 95/100), más multa del 25% por Contravención Tributaria por la

suma de C$15,410,343.74 (Quince millones cuatrocientos diez mil trescientos cuarenta y tres

córdobas con 74/100), para un total desvanecido de ajuste y multa por la suma de C$77,051,718.69

(Setenta y siete millones cincuenta y un mil setecientos dieciocho córdobas con 69/100). En

consecuencia, se confirma saldo a favor declarado por el Contribuyente hasta por la suma de

C$20,557,405.98 (Veinte millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos cinco

córdobas con 98/100), suma que el Contribuyente podrá solicitar ante las instancias

correspondiente, para ser compensado contra otras obligaciones fiscales…” e. Resolución

administrativa No. 762-2014. “... De lo comprobado anteriormente, el Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo concluye que existe mérito de hecho y derecho para estimar como

deducibles las facturas que el contribuyente se aplicó en sus costos de ventas por corresponder estas

al período fiscal 2008-2009, encontrándose soportadas y registradas de conformidad a lo establecido

en el Arto. 12 numeral 3), y párrafo final de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas,

en concordancia con lo establecido en el Arto. 103 numeral 13 CTr., Considerando VII. “... El

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, comprobó que al haberse desvanecido en el

Considerando que antecede a esta Resolución, el ajuste en el IR, período fiscal 2008-2009, rubro de

22

costo de venta por la suma de C$3,916,201.09 (Tres millones novecientos dieciséis mil doscientos

un córdobas con 09/100), se debe desvanecer dicho reconocimiento, en el Impuesto sobre la Renta

IR del período fiscal 2009-2010, en el rubro de Costo de Venta, por considerar esta instancia que

este ya fue reconocido y por tanto, no puede formar parte de las deducciones en el IR del período

fiscal 2009-2010. RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR AL SILENCIO

ADMINISTRATIVO POSITIVO invocado por el señor …, en la calidad en que actuaba, en

contra de la Resolución Determinativa DGC-REDE-01-018-11-2013 de las nueve de la mañana

del día veintiocho de noviembre del año dos mil trece, emitida por el director de la Dirección de

Grandes Contribuyentes, licenciado ----------------------. II. DECLARAR HA LUGAR

PARCIALMENTE AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el señor …, en la calidad

en que actuaba, en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-040-

02/2014, de las once y treinta minutos de la mañana del día quince de julio del año dos mil catorce,

emitida por el director general de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín

Gustavo Rivas Ruíz. III. DESVANECER el ajuste formulado en el Impuesto sobre la Renta (IR),

período fiscal 2008-2009, por la suma de C$1,174,860.33 (Un millón ciento setenta y cuatro mil

ochocientos sesenta córdobas con 33/100), más multa del 25% por Contravención Tributaria por

la suma de C$293,715.08 (Doscientos noventa y tres mil setecientos quince córdobas con 08/100).

IV. MODIFICAR el saldo a favor ajustado en el Impuesto sobre la Renta (IR) período fiscal 2009-

2010, de la suma de C$377,487.14 (Trescientos setenta y siete mil cuatrocientos ochenta y siete

córdobas con 14/100), a la suma de C$218,669.61 (Doscientos dieciocho mil seiscientos sesenta y

nueve córdobas con 61/100) ...” f. Resolución administrativa No. 783-2017. “...Del análisis a

la documentación antes referida, esta autoridad constató que el contribuyente …, S.A., a través de

la cuenta contable No. 410300 denominada “Ingresos por Venta de crudos”, contabilizó el ingreso

de la factura No. 9700178, por la suma de C$792,851,470.25 (Setecientos noventa y dos millones

ochocientos cincuenta y un mil cuatrocientos setenta córdobas con 25/100), ingreso el cual fue

registrado en la cuenta de banco No. 1122004, por lo que del argumento antes referido queda

evidenciado que el contribuyente …, S.A.; registró y soportó correctamente las operaciones en lo

que refiere a los ingresos percibidos producto de la venta del Crudo, en el período objeto de ajustes,

razones que considera esta autoridad que la DGI, se extralimito al aplicar margen de

comercialización de (8.27%), de conformidad a lo establecido en el Arto. 50, numeral 2),

numeración corrida, del Decreto No. 46-2003, REGLAMENTO DE LA LEY No. 453, LEY DE

EQUIDAD FISCAL, y sus reformas, vigente al período fiscalizado; en vista que el contribuyente

declaro correctamente sus ingresos percibidos. Por lo que esta autoridad considera que es un hecho

notorio el incendió que se dio en la planta de depositó de crudo del contribuyente, hechos que

justifican la necesidad a corto plazo de enajenación del crudo para no incurrir en pérdidas mayores,

razón por la que se estima razonable la decisión de la venta del mismo por debajo del costo registrado

por la entidad apelante, por lo que se debe de desvanecer, el ajuste a los ingresos no declarados por

la suma de C$199,191,797.35 (Ciento noventa y nueve millones ciento noventa y un mil setecientos

noventa y siete córdobas con 35/100), por estar debidamente soportados. RESUELVEN: I.

DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto

por la licenciada …, en su carácter de apoderada especial de representación del contribuyente …,

SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-

038-02-2017, emitida a las nueve de la mañana del día dos de mayo del año dos mil diecisiete, por

23

el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. DECLARAR NO HA

LUGAR A LA NULIDAD, invocada por la licenciada …, en su carácter de apoderada especial

de representación del contribuyente …, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la Resolución del

Recurso de Revisión RES-REC-REV-038-02-2017, emitida a las nueve de la mañana del día dos

de mayo del año dos mil diecisiete, por el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo

Rivas Ruíz. III. DESVANECER el ajuste en el Impuestos sobre la Renta (IR), período enero a

diciembre 2012, por la suma de C$73,438,700.80 (Setenta y tres millones cuatrocientos treinta y

ocho mil setecientos córdobas con 80/100), más su multa por Contravención Tributaria por la suma

de C$18,359,675.20 (Dieciocho millones trescientos cincuenta y nueve mil seiscientos setenta y

cinco córdobas con 20/100), para un ajuste y multa a desvanecer por la suma de C$91,798,376.00

(Noventa y un millones setecientos noventa y ocho mil trescientos setenta y seis córdobas netos). En

consecuencia se disminuye el saldo a favor declarado por el Contribuyente por la suma de

C$60,383,380.60 (Sesenta millones trescientos ochenta y tres mil trescientos ochenta córdobas con

60/100) a la suma de C$46,702,219.01 (Cuarenta y seis millones setecientos dos mil doscientos

diecinueve córdobas con 01/100), de conformidad al Considerando XIV, de la presente

Resolución...” Todas las resoluciones que hemos indicado se encuentran apegadas a derecho, en

respeto de las garantías del contribuyente, el debido proceso y su tutela, apego al principio de

legalidad y seguridad jurídica, entre otros y es en ese mismo sentido que hacemos la petición a su

autoridad que valore desvanecer los ajustes que formuló la Administración de Rentas del CCM y

confirmó el director general de Ingresos en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025. Habiendo expuesto lo anterior, procedo a indicar cada uno de los ajustes que

se someten ante vuestra autoridad para que los mande a desvanecer en la resolución el Recurso de

Apelación: Alegato Según DGI – CCM. 43 ING.X VTAS BIEN. Y PREST.SERVICS -

MONTO: C$794,453.84. 43.1. Devoluciones sobre venta. La Administración Tributaria,

pretende la formulación de un ajuste sin tener base alguna por la supuesta devoluciones totales y

parciales sobre ventas del período 2014, y correspondiente al período 2015, disminuyendo los

ingresos del período 2015, en sus ajustes argumentan que los plazos de devoluciones cuentan de los

tres meses y doce meses, además de que no se suministró políticas por parte de la Empresa que

justifiquen estas operaciones. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Honorable

Tribunal, para iniciar con la impugnación se debe dejar claro ante su autoridad qué los auditores

fiscales, no tomaron en cuenta el efecto real que afectan las devoluciones, ya que en su primer efecto

disminuyen las ventas. Sin embargo, no consideraron los movimientos contables, que también se

disminuyó el costo de los productos que fueron devueltos, de manera que los costos fueron

disminuidos en este período fiscal 2015, considerando que en ningún momento se trató de no

declarar los ingresos de manera correcta, en este mismo sentido, aducimos que los productos

devueltos generaron nuevas ventas, produciendo un efecto neto en los ingresos, de manera que no se

lesiono en ningún momento los ingresos del período 2015. Los efectos reales de las devoluciones

sobre ventas en este tipo de actividad y las fechas distantes se deben a que los tipos de clientes son

del sector del agro y sus ciclos productivos Son de tres, seis y hasta doce meses, de manera que

algunos productos los clientes los devuelven por la siguiente situación: Nuestros clientes y en algunos

casos, nos compran insecticidas en donde por falta de presencia de plagas en los cultivos, los

productores no utilizan los inventarios adquiridos a como los tenía previsto. Estos inventarios

quedan sin ser utilizados; dependiendo de la importancia del cliente en relación al tamaño y calidad

24

de su negocio, nuestra empresa apoya a clientes especiales aceptándoles devoluciones de estos

inventarios y procedemos a facturar estos productos a otros clientes. Los cuales demostramos con los

siguientes soportes. Detalle de Notas de Créditos afecta Ingresos como costos, (ampo # 1). 1.

Detalle de créditos afecta Ingresos, como su costo, Comprobantes de diarios por cada devolución,

Notas de créditos, facturas Afectas a las Devoluciones, Recibo de Entrada a Bodega, Kardex (Ver

Folio 000001 al 000108). 2. Nuevas ventas generadas producto de devoluciones efectuadas y

ajustadas por la Dirección General de Ingresos, carta dirigida a la Administración de Renta del

Centro Comercial Managua, en la que se explica la forma y/o política que utiliza la empresa para

recibir devoluciones de clientes y la continuidad de nueva facturación de productos devueltos,

demostrando que en ningún momento se castigan los ingresos del período, detalle de nuevas ventas,

costos afectos de nuevas ventas por devoluciones, comprobantes de diarios por cada nueva venta,

nuevas facturas emitidas, kardex en donde demuestra la salida de productos por nuevas ventas, (Ver

Folios del 000109 al 000157). Todos estos ingresos, incluyendo las devoluciones debidamente

soportadas contablemente en los inventarios de ----------------------, S.A., son elementos y pruebas para

efecto de descargar este ajuste, muy a parte de los políticas generalizadas y requeridas por los

auditores, en su momento se dio a conocer a la Administración de Renta del Centro Comercial

Managua, las políticas internas de las devoluciones sobre ventas, de la cual la Administración de

Renta no se manifestó ni respondió a nuestra misiva. Que las políticas contables, que deben de

obedecer los contribuyentes corresponden a los principios de contabilidad generalmente aceptados y

a las normas tributarias vigentes y que los procedimientos internos, no son parámetros para medir

si se cumple con las obligaciones fiscales. Se le solicita a su autoridad que corrija el error del área

fiscalizadora de la Dirección a su cargo, dado que a como ya expresamos no tomaron en cuenta

elementos contables y documentales esenciales para comprobar el ingreso real de mi representada,

sujeto al pago del Impuesto sobre la Renta. Todo lo anterior comprueba que mi representada ha

presentado la documentación pertinente para comprobar que las operaciones tienen su fundamento

sobre base cierta, de acuerdo a lo que establece el Código Tributario en su Arto. 160, numeral 1, lo

que nos lleva a una comprobación indubitable de las ventas de ----------------------, S.A. Por lo cual es

fácil concluir que la memoria de cálculo que el auditor hizo y utilizó no la razonó técnicamente,

razón que se aleja de la base cierta de documentos que presentamos y se acerca más bien a una base

presunta que está fuera y al margen de la ley en este caso, por lo que solicitamos desde ya que se

respete el principio de legalidad, igualdad y seguridad jurídica por lo que hacemos alusión también

al Considerando V del Código Tributario que expresa: “Que por seguridad jurídica ha de entenderse

la posibilidad de prever las consecuencias y el tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones

de los contribuyentes, pudiendo pronosticar, de previo, las correspondientes decisiones

administrativas y judiciales sobre tales situaciones y acciones. Sobra decir que en la medida en que

se observe dicho principio se promueve la plena confianza de los ciudadanos en sus instituciones y

se les protege de la arbitrariedad.” También pedimos que se observe el debido proceso establecido

para las revisiones fiscales tanto en la Ley 562, Código Tributario de la República de Nicaragua y

la Disposición Técnica 007-2006, actuaciones de la fiscalización, o sea apegándose a lo que dicta la

ley. Por tanto, su autoridad debe declarar que estos ingresos están correctos y verificados por la

Administración de Renta del Centro Comercial Managua y el director general de ingresos y por

ende no existe diferencia en las sumas declaradas como ingresos por lo que hace al Impuesto sobre

la Renta anual del período 2015 y no hay razón ni legal ni técnica sujeta a ningún ajuste y así

25

declararlo en la Resolución Determinativa que se dicte, eliminando el ajuste, multas, recargos y

deslizamiento de la moneda. Por tanto, no hay razón para aplicar el Arto. 43, numeral 2 de la

LCT. 64 COSTOS DE VENTAS Y SERVICIOS C$285,533.26. Señala la Administración

Tributaria que mi representada se dedujo en conceptos de regalías otorgadas a clientes, de lo cual

no hay Políticas generales de la Empresa. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN:

Honorable Tribunal, no estamos de acuerdo con el pretendido ajuste efectuado por los auditores de

la Administración de Renta del Centro Comercial de Managua y mantenido por el director general

de ingresos, ya que hemos demostrado que las políticas generales no necesariamente tienen que estar

escritas, ya que nos basamos en los principios de contabilidad generalmente aceptados, norma

tributaria y estrategias de mercado, en el caso de las ventas es necesario hacer regalías para

promocionar nuestras ventas y generar rentas, este comportamiento es normal dentro de nuestro

mercado nacional, es decir que para poder vender es necesario regalar aditivos necesarios para usos

de productos, del monto de regalías existen promociones de principales productos, los cuales le

hacemos las aclaraciones por cada uno de ellos. [Cuadros no transcritos contenidos en las

páginas Nos. 47 al 50 del Recurso de Apelación] Se adjuntan como prueba los siguientes

datos y documentos siguientes: 1. Explicaciones lógicas de las promociones y/o regalías sobre

ventas, detalle de facturas afectas a promociones, (Ver Folios del 000159 al 000167). 2. Detalle de

Cobros Proveedores (Ver Folios del 000168 al 000169). 3. Detalle de Cobros a ----------------------

(Principal Proveedor y del cual se tiene políticas de Promociones en los que ellos asumen el costo del

75% y ---------------------- S.A. el 25%, (Ver Folios 000170 al 000172). 4. Comprobantes de Diarios,

Notas de Créditos, facturas con productos en promoción o bonificados, detalles de productos

bonificados, la clasificación de cómo se asumen los costos entre nuestro proveedor ----------------------

y ----------------------, S.A., y comunicaciones especificas entre nuestro proveedor y nuestra Empresa

de la forma de asumir los costos por bonificaciones de productos. (Ver Folio del 000173 al 000503).

Por tanto, su autoridad debe declarar que estos Costos están correctos y verificados por la

Administración de Renta del Centro Comercial Managua y por ende no existe diferencia en las

sumas declaradas como costos por lo que hace al Impuesto sobre la Renta anual del período 2015 y

no hay razón ni legal ni técnica sujeta a ningún ajuste y así declararlo en la Resolución

Determinativa que se dicte, eliminando el ajuste, multas, recargos y deslizamiento de la moneda.

68 GASTOS DE VENTAS C$84,379.53. Sub Cuenta 610072 Gastos de Representación

C$7,057.44. Sub Cuenta 610081 Publicidad y Propaganda C$19,064.18. La Administración

Tributaria pretende formalizar este ajuste bajo las razones que son gastos registrados y que son

compartidos con su proveedor ----------------------, las cuales no son generadores de rentas, en vista que

no demostró con documentos fuente contabilizador la rentabilidad que generaron dichas

erogaciones. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Mi representada ha procedido

conforme acuerdos con su proveedor ----------------------, del cual los gastos de representación y que

corresponden a gastos, generalmente a gastos de alimentación productos de visitas a clientes (Que

son los que generan rentas al compramos nuestros productos) en el territorio nacional. En dicho

acuerdo nuestro proveedor ---------------------- asume el 75% de los gastos y ----------------------, S.A.,

asume el 25%. Sub Cuenta 6100F7 Bonificación C$20,418.23. La Administración Tributaria

pretende formalizar este ajuste bajo las razones que el pago de Bonificaciones al señor -----------------

-----, gerente general, por lo cual no es un beneficio para todo el personal. Además de no contar con

convenio colectivo para corroborar sobre el beneficio. FACTORES DE ALEGATOS E

26

IMPUGNACIÓN: De conformidad a la forma en que mi representada ha procedido con el pago

de esta bonificación corresponde a que el señor ----------------------, gerente de ventas y no gerente

general, corresponden a sobrecumplimiento de metas de ventas, el hecho que se le haya otorgado

esta bonificación al gerente de ventas, no quiera decir que tiene que ser una política generalizada,

cada empresa está en disposición interna de establecer su forma de pagos, de manera que no se

violenta ninguna norma contable ni mucho menos tributaria. Que de acuerdo al Arto. 39 numeral

8) de la LCT establece que se puede pagar hasta el 10% de las utilidades netas a los empleados en

conceptos de sobresueldos, bonos y sobresueldo, siempre que sea política de la empresa y sean

accesibles a todos los trabajadores en igualdad de condiciones. Mi representada tomó la decisión de

pagar bonificación al gerente de ventas y que fue aprobado mediante Acta No. 34, Asamblea

General Ordinaria de Accionistas en donde se autorizó la bonificación al señor ----------------------

folio de Libros de Actas 079 a 081. En consideración al Arto., anterior de la LCT, y para nuestro

caso, existe solamente un gerente de venta, y que se aplica por sobrecumplimiento de metas, no así

para todo el personal porque son funciones distintas, además, nuestra empresa es una Pyme, con

un personal reducido, no cuenta con sindicato ni mucho menos convenio colectivo, en vista de lo

anterior estamos sometidos a políticas de convenio colectivo de pagos generalizados, el caso del pago

al gerente de ventas, se efectuaron las retenciones de ley y enteradas en su debido momento a la

Dirección General de Ingresos. Sub Cuenta 6100F9 Alimentación C$11,775.80. Sub Cuenta

6100J2 Alimentación C$11,967.75. La Administración Tributaria pretende formalizar este

ajuste bajo las razones que los servicios de restaurante adquiridos incluyen bebidas alcohólicas, lo

cual no demuestra la rentabilidad con relación a los gastos incurridos. FACTORES DE

ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Los gastos que se efectuaron por mi representada y que

corresponden a servicios de alimentación, específicamente para el personal que se moviliza en visita

a clientes, corresponden únicamente a alimentos y bebidas (Refrescos gaseosas o naturales), en

ningún momento en nuestros soportes se reflejan consumo de bebidas alcohólicas, las que se

demuestran en nuestros documentos soportes. Sub Cuenta 6100J3 Gastos de Representación

C$8,103.17. Sub Cuenta 6100Y3 Hospedaje C$6,012.96. La Administración Tributaria

pretende formalizar este ajuste bajo las razones adquiridos de hotel, soportado con factura

proveniente del país de Honduras, el cual no demostró la rentabilidad de dichos gastos.

FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Estos gastos que se generan como gastos de

Hotel con factura del País de la hermana República de Honduras, obedece a que nuestro Proveedor

---------------------- tiene sus Oficinas regionales en Honduras y que consecuentemente, debemos

establecer visitas a nuestro proveedor, para establecer lazos y políticas comerciales, metas y

estrategias de ventas con el fin de incrementar las ventas y por ende la renta gravable. Para poder

establecer es necesario generar estos tipos de gastos, que consideramos necesarios para generar

rentas. Sin embargo, los auditores, quienes estuvieron a cargo de la revisión fiscal pudieron observar

la documentación de ----------------------, S.A., que todos estos gastos son elementales en el proceso de

mercadeo de nuestros productos. También alegamos que en Nicaragua la costumbre es fuente del

derecho conforme la legislación civil y mercantil de acuerdo al Arto. 24 numeral 8, del Código

Procesal Civil de la República de Nicaragua que es supletorio para efectos fiscales según el Arto. 4

del Código Tributario. Asimismo, el Arto. 234 de ese mismo Código, referido a la prueba: “...Los

usos y costumbres serán objeto igualmente de prueba, salvo que las partes estuviesen conformes en

su existencia y contenido y que sus normas no afecten al orden público…” Se encuentran también

27

regulaciones para actos mercantiles aplicables al caso como lo son los artículos 2 al 5 del Código de

Comercio que se refiere a los actos mercantiles cuya repetición es reiterada en el tiempo es parte de

la costumbre como fuente del derecho. Adjuntos generales probatorios de gastos de Ventas

necesarios para la generación de rentas: 1. Comprobantes de diarios, reportes de gastos, facturas

de gastos y Comunicaciones especificas entre nuestro proveedor y nuestra Empresa de la forma de

asumir los costos, pago de bonificaciones, Acta No. 34, Asamblea General ordinaria de accionistas

en donde se autorizó la bonificación al señor ----------------------, Peña folio de libros de actas 079 a

081. (Ver Folio del 000504 al 000620). Por tanto, su autoridad debe declarar que este gasto está

bien fundamentado y además que ha cumplido con las condiciones para su deducción como lo son

la aplicación del gasto conforme los Artos. 39 y 42 de la LCT, y 31 del Reglamento, para efecto del

Impuesto sobre la lienta anual del período 2015 y no hay razón ni legal ni técnica para rechazar la

deducción y así declararlo en la Resolución Determinativa que se dicte, eliminando el ajuste,

multas, recargos y deslizamiento de la moneda. 73 GASTOS DE ADMINISTRACIÓN

C$16,813.47. Sub Cuenta No. 710081 Gastos de promoción y Eventos C$15,059.34. La

Administración Tributaria pretende formalizar este ajuste bajo las razones que son gastos

registrados y que son compartidos con su proveedor ----------------------, las cuales no son generadores

de rentas, en vista que no demostró con documentos fuente contabilizador la rentabilidad que

generaron dichas erogaciones. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Mi

representada ha procedido conforme acuerdos entre proveedor ----------------------, del cual los gastos

de promoción y Eventos y que corresponden a gastos generales necesarios para generar rentas. En

dicho acuerdo nuestro proveedor ---------------------- asume el 75% de los gastos y ----------------------,

S.A., asume el 25%. Adjuntos probatorios: 1. Comprobantes de Diarios, reportes de gastos y

facturas de gastos, gastos y Comunicaciones especificas entre nuestro proveedor y nuestra Empresa

de la forma de asumir los costos por bonificaciones de productos. (Ver Folios del 000621 al 000634).

2. Para efectos de demostrar que, si existen políticas en la Empresa, se adjunta manual de control

interno y Administrativo de Ventas y Gastos. (Ver Folios 000635 al 000636). Por tanto, su

autoridad debe declarar que este gasto está bien fundamentado y además que ha cumplido con las

condiciones para su deducción como lo son la aplicación del gasto conforme el Arto. 39, numerales

12 y 13 de la LCT, para efecto del Impuesto sobre la Renta anual del período 2015 y no hay razón

ni legal ni técnica para rechazar la deducción y así declararlo en la Resolución Determinativa que

se dicte, eliminando el ajuste, multas, recargos y deslizamiento de la moneda. SEXTO:

DOCUMENTOS PROBATORIOS CONFORME DERECHO Y QUE CONSTAN EN EL

EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, de

conformidad a las pruebas aportadas durante la auditoría y el descargo (11 de noviembre de 2019)

presentó y adjuntó 636 folios presentadas oportunamente y que ahora forman parte del expediente

administrativo que tiene su autoridad para valorar nuevamente las pruebas, donde se identifican

documentos certificados notarialmente (de fotocopias) relacionados a documentos contables de

cuentas en particular, declaraciones de impuestos, contratos, facturas, recibos, contratos,

movimientos contables, auxiliares contables y retenciones que demuestran que nuestros ingresos,

deducciones de costos y gastos para efecto del Impuesto sobre la Renta del período fiscal 2015, están

correctamente declaradas, contrario a los ajustes formulados por la Administración de Renta del

Centro Comercial Managua. En consecuencia, solicitamos a los honorables miembros del Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo se tengan como pruebas para el presente Recurso de

28

Apelación, cuyos documentos ratificamos en tal carácter, ya que demuestran que los ajustes

pretendidos no son fundamentados en la legislación vigente ni en el análisis técnico de los

documentos proporcionados por mi representada al momento de la auditoría. Ratificamos que la

pruebas que rolan en el expediente administrativo y que son también las pruebas para este Recurso

de Apelación para una nueva consideración de su parte y de su equipo de trabajo, presentando estas

otras pruebas conforme ley: SÉPTIMO: PETICIONES: 1. Que se me dé la debida intervención

de Ley, para representar a ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, en la sustanciación y

trámites del presente RECURSO DE APELACIÓN. 2. Que sean considerados nuestros alegatos y

soportes que adjuntamos al presente escrito como pruebas pertinentes, útiles y necesarias de acuerdo

al Arto. 236 del Código Procesal Civil de Nicaragua, así como al Arto. 90, numeral 2 del Código

Tributario (pruebas documentales). 3. Que sean observados principios constitucionales de: a)

Igualdad (artículos 27 Cn.); b) Garantía del Debido Proceso (artículo 34); c) Garantía a la defensa

(artículo 33 Cn.); y Legalidad Tributaria (Arto. 115 Cn.) y los principios tributarios de seguridad

jurídica (Considerando V Código Tributario e igualdad tributaria (Considerando VI Código

Tributario). 4. Resuelva en Resolución de Recurso de Apelación desvanecer los ajustes formulados

en contra de mi representada y que argumentamos en el presente RECURSO DE APELACIÓN

con base a cada petición que se le dirige a su autoridad. 5. Pido de acuerdo al Arto. 95 del Código

Tributario de la República de Nicaragua la suspensión del acto administrativo. 6. Pido que por la

suspensión del acto administrativo la Administración de Rentas del Centro Comercial Managua

no bloquee la Ventanilla Electrónica Tributaria (VET) así como la emisión de solvencia fiscal. 7.

Pido de forma particular audiencia ante Vuestra Autoridad para efectos de este Recurso de

Apelación. (…)”. (HASTA QUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).

IV

Que en relación con el Recurso de Apelación interpuesto por el licenciado ------------------

----, en el carácter en que actuaba, el sub director general de la DGI, en su contestación

de agravios, manifestó íntegra y literalmente, lo siguiente: “(…) Expresa el representante

del apelante: ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, RUC: ----------------------, que le

causa agravios la Resolución de Recurso de Revisión No. RES REC REV 2020/03/02/00025,

porque según el apelante no está de acuerdo con la Resolución de Recurso de Revisión

2020/03/02/00025, ya que se le han dado una correcta valoración a sus pruebas presentadas;

asimismo alega que se le han violentando los derechos a su representada. A los alegatos formulados

por el apelante: ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, RUC: ----------------------, tengo a

bien contestar Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, pues en la revisión

realizada a dicho recurrente por esta instancia de la DGI, se encontró que no registró ni respaldó

debidamente los montos de las operaciones que realizara durante el ejercicio de su actividad

económica y en las cuales se genera el monto en el Impuesto sobre la Renta (IR ANUAL), período

01-122015, por lo que de conformidad con la normativa contenida en la legislación nicaragüense,

se evidenció que se debían de realizar los ajustes que le fueron efectuados por el titular facultado

para emitir la Resolución de Recurso de Reposición, así como para la imposición de la multa que

le fuere aplicada. Por lo que en esta instancia al analizar las actuaciones de dicho titular de la

Administración de Renta Centro Comercial Managua hojas de análisis de la auditoría practicada

por dicha instancia, así como los demás documentos y papeles de trabajo que rolan en el expediente

de auditoría de la Administración de Renta Centro Comercial Managua que se encuentra en

29

vuestra honorable sede, señores del Tribunal de alzada. Es por ello que en esta instancia se valoró

tal situación y se procedió a analizar los documentos presentados por el apelante así como sus

alegatos formulados, encontrándose que no declaró el total de sus ingresos percibidos durante el

ejercicio de su actividad económica, lo que no supo soportar conforme lo establecido en las leyes

tributarias que para todos los efectos son las normas de aplicación en el presente proceso

administrativo, pues el apelante no presentó la documentación pertinente con la cual respaldara sus

alegatos formulados de no ser cierto la obtención de dichos ingresos de las ventas antes señaladas y

que se descubrió durante la revisión efectuada. Asimismo, el apelante en ninguna de las etapas del

presente proceso administrativo que fueron tramitadas ante esta instancia de la Administración

Tributaria de la Dirección General de Ingresos presentó elemento alguno que reuniera las calidades

de medio de prueba de los montos que a su criterio son correctos, elementos probatorios que pudieran

orientar en la realización de una revocación o una modificación en los ajustes realizados en su

momento por la instancia correspondiente de la DGI. De igual forma contesto a los alegatos vertidos

por el apelante en su libelo de Recurso de Apelación ante vosotros, honorables miembros del

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en las cuales señala que se le han violentado sus

derechos, y como prueba de ello, es lo que podrán constatar en el expediente administrativo de la

DGI, que en dicho instrumento quedó registrado que en cada fase del presente proceso

administrativo de carácter tributario, al apelante se le han respetado tanto las garantías y derechos

constitucionales como los derivados de las leyes ordinarias de nuestra legislación nicaragüense, para

efectos del libre ejercicio de su derecho a la defensa dentro del debido proceso, en donde además verán

que ha comparecido en cada instancia administrativa de conformidad al principio de igualdad ante

la ley a través de su representante legal, ejerciendo sus derechos a través de la interposición de todos

y cada uno de los recursos que hasta esta etapa son requisito de previo para haber sido admitido su

Recurso de Apelación. De esta forma he dado contestación a los supuestos agravios expresados por

el recurrente en su libelo de apelación presentado ante vosotros honorables miembros del Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro

honorable cuerpo colegiado se mantengan los criterios formulados y notificados en la Resolución de

Recurso Revisión No. RES REC REV 2020/03/02/00025, al parte recurrente: -------------------

---, SOCIEDAD ANÓNIMA, RUC: ----------------------, en el presente caso. (…)”. (HASTA

QUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).

V

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando que

la Resolución recurrida carece de motivación, en vista que el funcionario recurrido no

valoró las pruebas aportadas, ni resolvió cada punto expuesto en contra de la Resolución

de Recurso de Reposición No. RSRP 2020/02/02/00050, emitida por la administradora

de Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------. Visto el argumento de

falta de motivación y del examen a la Resolución recurrida, el Tribunal Aduanero y

Tributario Administrativo, considera que el director general de la DGI, dio respuesta a

los argumentos que planteó el apelante, en relación con los ajustes siguientes: 1) “Ingresos

por venta de bienes y prestación de servicios”, por C$794,453.84 (Setecientos noventa y

cuatro mil cuatrocientos cincuenta y tres córdobas con 84/100); 2) “Costo de venta de

30

bienes y prestación de servicios”, por C$285,533.26 (Doscientos ochenta y cinco mil

quinientos treinta y tres córdobas con 26/100); 3) “Gastos de venta”, por C$84,379.53

(Ochenta y cuatro mil trescientos setenta y nueve córdobas con 53/100); 4) “Gastos de

administración”, por C$16,813.47 (Dieciséis mil ochocientos trece córdobas con 47/100);

5) “Gastos por financiamiento nacional”, por C$50,374.53 (Cincuenta mil trescientos

setenta y cuatro córdobas con 53/100); y 6) “Otros gastos de operaciones”, por

C$356,744.70 (Trescientos cincuenta y seis mil setecientos cuarenta y cuatro córdobas

con 70/100); dejó asentado que el Contribuyente registró erogaciones que no contaban

con los soportes pertinentes y por ende no justifican la vinculación con el proceso de

generación de renta gravable. Esta autoridad considera que es evidente que la autoridad

recurrida tomó en consideración los elementos probatorios que rolan en el expediente,

concluyendo dicha autoridad, que no podía estimar como deducibles dichos gastos

reportados en la Declaración Anual No. 0160396092955-1, del Impuesto sobre la Renta

(IR), período fiscal enero a diciembre 2015, ante el incumplimiento de la ley de la

materia. Con base en lo comprobado, este Tribunal determina que ante la falta de

aportación de pruebas oportunamente por parte de la entidad recurrente en esa instancia,

el director general de la DGI cumplió con los requisitos establecidos en el Arto. 2,

numeral 10), de la Ley No. 350, LEY DE REGULACIÓN DE LA JURISDICCIÓN

DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, que define la motivación, íntegra y

literalmente, de la manera siguiente: “Artículo 2. Definiciones Básicas. (…) 10. Motivación:

Es la expresión de las razones que hubieran determinado la emisión de toda providencia o resolución

administrativa. La falta, insuficiencia u oscuridad de la motivación, que causare perjuicio o

indefensión al administrado, determinará la anulabilidad de la providencia o indefensión al

administrado, la que podrá ser declarada en sentencia en la vía contencioso-administrativa”. En

virtud de lo razonado, se deberá desestimar el alegato de falta de motivación invocado

por el apelante, en vista que la actuación de las autoridades recurridas se encuentra

dentro del marco de la ley de la materia.

VI

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, exponiendo

los puntos en desacuerdo en contra de la Resolución recurrida, a través de la cual la

administradora de Renta Centro Comercial, ratificó los ajustes formulados para efectos

de liquidación en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015,

en los rubros siguientes: “Ingresos por venta de bienes y prestación de servicios”, “Costo de venta

de bienes y prestación de servicios”, “Gastos de venta”, “Gastos de administración”, “Gastos por

financiamiento nacional”, y “Otros gastos de operaciones”. Al examinar las diligencias que

conforman el expediente de la causa, se observó que la administradora de Renta Centro

Comercial Managua, formuló ajustes en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal

enero a diciembre 2015, en los rubros siguientes: 1) “Ingresos por venta de bienes y prestación

de servicios”, por C$794,453.84 (Setecientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta

y tres córdobas con 84/100); 2) “Costo de venta de bienes y prestación de servicios”, por

31

C$285,533.26 (Doscientos ochenta y cinco mil quinientos treinta y tres córdobas con

26/100); 3) “Gastos de venta”, por C$84,379.53 (Ochenta y cuatro mil trescientos setenta

y nueve córdobas con 53/100), integrado por las subcuentas contables siguientes: 3.1)

No. 610072 “Gastos por representación”, por C$7,057.44 (Siete mil cincuenta y siete

córdobas con 44/100); 3.2) No. 610081 “Publicidad y Propaganda (Gtos. Prom/Eventos)”,

por C$19,064.18 (Diecinueve mil sesenta y cuatro córdobas con 18/100); 3.3) No.

6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil cuatrocientos dieciocho córdobas

con 23/100); 3.4) No. 6100F9 “Alimentación”, por C$11,755.80 (Once mil setecientos

cincuenta y cinco córdobas con 80/100); 3.5) No. 6100J2 “Alimentación”, por

C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta y siete córdobas con 75/100); 3.6) No.

6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17 (Ocho mil ciento tres córdobas con

17/100); y 3.7) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con

96/100); 4) “Gastos de administración”, por C$16,813.47 (Dieciséis mil ochocientos trece

córdobas con 47/100), integrado por las subcuentas contables siguientes: 4.1) No.

710081 “Gastos prom y eventos”, por C$15,059.34 (Quince mil cincuenta y nueve córdobas

con 34/100); y 4.2) No. 710097 “Multas”, por C$1,754.13 (Un mil setecientos cincuenta

y cuatro córdobas con 13/100); 5) “Gastos por financiamiento nacional”, por C$50,374.53

(Cincuenta mil trescientos setenta y cuatro córdobas con 53/100), integrado por las

subcuentas contables siguientes: 5.1) No. 80002 “Intereses/Préstamos”, por C$4,036.70

(Cuatro mil treinta y seis córdobas con 70/100); y 5.2) “Intereses corrientes (intereses

moratorios)”, por C$46,337.83 (Cuarenta y seis mil trescientos treinta y siete córdobas

con 83/100); y 6) “Otros gastos de operaciones”, por C$356,744.70 (Trescientos cincuenta

y seis mil setecientos cuarenta y cuatro córdobas con 70/100), integrado por las

subcuentas contables siguientes: 6.1) No. 90206 “Muestras”, por C$19,575.62

(Diecinueve mil quinientos setenta y cinco córdobas con 62/100); y 6.2) No. 90301

“Estimación de IR”, por C$337,169.08 (Trescientos treinta y siete mil ciento sesenta y

nueve córdobas con 08/100). No obstante, al analizar el escrito de descargo en contra

del Acta de Cargo No. ACCA 2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al

1900 del expediente de la causa; presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde

del día dos de diciembre del año dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta

Centro Comercial; el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba; esta

autoridad comprobó que el Contribuyente no expresó agravios en contra de los ajustes

conceptualizado en los rubros “Gastos por financiamiento nacional”, “Otros gastos de

operaciones”, y en la subcuenta contable No. 710097 “Multas”, perteneciente al rubro de

“Gastos de administración”. Constatado lo anterior, el Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo determina que no existe mérito para entrar a conocer el mismo, ante la

falta de expresión de perjuicios directos e indirectos, incumpliendo el apelante con lo

dispuesto en el Arto. 94, numerales 4) y 5), de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO

DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas; el que en parte conducente,

íntegra y literalmente, dice: “Contenido. Arto. 94. Los recursos del contribuyente o Responsable

se interpondrán por escrito en papel común, debiendo contener los requisitos siguientes: (…) 4.

Reseña del acto o disposición que se objeta y la razón de su impugnación con la relación de hechos;

32

5. Petición que se formula, exposición de los perjuicios directos o indirectos que se causan y bases

legales y técnicas que sustentan el Recurso.” Con base en lo expuesto, se deberá mantener

para efectos de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre

2015, los ajustes formulados en la sub cuenta contable No. 710097 “Multas”, por

C$1,754.13 (Un mil setecientos cincuenta y cuatro córdobas con 13/100), perteneciente

a los “Gastos de administración”; en los rubros “Gastos por financiamiento nacional”, por

C$50,374.53 (Cincuenta mil trescientos setenta y cuatro córdobas con 53/100), y “Otros

gastos de operaciones”, por C$356,744.70 (Trescientos cincuenta y seis mil setecientos

cuarenta y cuatro córdobas con 70/100).

VII

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando

que le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro

Comercial Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en el

Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo las

conceptualizaciones “Ingresos por venta de bienes y prestación de servicios”, por

C$794,453.84 (Setecientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y tres

córdobas con 84/100). Alegó el apelante que los ingresos percibidos fueron

debidamente declarados y que las devoluciones sobre ventas se aceptan a los clientes

especiales que realizan significativos volúmenes de compras, las cuales se encuentran

debidamente registradas y soportadas, y por ende contribuyeron en el proceso de

generación de renta gravable. Este órgano colegiado, observó que la administradora de

Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------, en la Resolución

Determinativa No. REDE 2019/83/02/00073, visible en los folios Nos. 2598 al 2654,

emitida a las dos y cincuenta y un minutos de la tarde del día diecisiete de diciembre del

año dos mil diecinueve, dejó razonado que resultado de la revisión efectuada a los libros

contables, Estados Financieros, balanzas de comprobación, detalle de ventas mensuales,

facturas de ventas, y notas de créditos, los auditores acreditados para realizar la

fiscalización determinaron existencia de transacciones originadas por devoluciones de

ventas realizadas en el período 2015, por productos que fueron enajenados en los meses

de enero a diciembre del año 2014, mediante las facturas Nos. 16646, 16886, 17864,

16990, 17035, 16430, 16561, 16775, 16394, 17732, 17037, 17038, y 17039, de productos

tales como: “fungicidas, semillas, herbicidas (Timorex, pimiento cantora, repollo verde, orizol 40

SC, ciproconazol, carbendazin SC, cebolla yellow,, macho 35 SC, wetagro)”, de las cuales se

originaron devoluciones en el período 2015, con un plazo de tres (3) hasta doce (12)

meses. Al examinar el expediente de la causa, esta autoridad constató que a través del

Requerimiento de Información Tributaria No. RIT 2019/07/02/00057, visible en los

folios Nos. 27 y 28; emitido a las diez y diecisiete minutos de la mañana del día veintitrés

de julio del año dos mil diecinueve, solicitaron al Contribuyente la información de

carácter tributaria siguiente: “(…) 8. Facturas de ingresos (copia fiel y copia), afectas con las

notas de crédito y sus recibos originales de caja. Justificar diferencia en los costos de ventas entre lo

declarado y lo registrado en los libros contables en el período contable 2015 (…)”; comprobando

33

el Tribunal de acuerdo con el contenido del “Acta Resumen de Documentos No

Suministrados” No. ARDNS 2019/11/02/00203, visible en el folio No. 1816, que el

Contribuyente no aportó las facturas de ingresos de enero a diciembre 2015, afectadas

con las notas de crédito y recibos de caja, incumpliendo el administrado con lo

establecido en el Arto. 102, numeral 5), de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO

DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas, el que en parte conducente,

íntegra y literalmente, dice: “Deberes Generales. Arto. 102. Son deberes y obligaciones de los

contribuyentes y responsables, los establecidos en este Código y demás leyes tributarias. En

particular deberán: (…) 5. Suministrar la información requerida por la Administración

Tributaria”. Si bien, en el escrito de descargo en contra del Acta de Cargo No. ACCA

2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al 1900 del expediente de la causa;

presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año

dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta Centro Comercial Managua; el

licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, presentó documentales que a

su parecer desvirtuaban el criterio sostenido por la referida funcionaria, estas deben de

ser desestimadas en virtud que no fueron presentadas oportunamente, por lo que se

deberá de proceder con lo ordenado en el Arto. 92, párrafo primero, de la citada Ley

No. 562, y sus reformas, el que en parte conducente, íntegra y literalmente, dice:

“Término Probatorio. Artículo 92. El término de que dispondrá el contribuyente o responsable

para presentar las pruebas consignadas como medio de prueba establecidos en este Código, referidas

a la actividad fiscalizadora, será de diez días hábiles contados a partir del día siguiente en que los

auditores notifiquen el requerimiento respectivo. Los registros y demás documentos contables

solicitados por la Administración Tributaria y no presentados por el contribuyente o responsable en

el plazo anterior, no podrán tenerse como prueba a su favor, en ulteriores recursos. Excepto que esté

frente a circunstancias de casos fortuitos o fuerza mayor debidamente demostradas. (…)” En

consecuencia, se deberá de confirmar el ajuste formulado por la administradora de Renta

Centro Comercial Managua, y ratificado por el director general de la DGI, para efectos

de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR); período fiscal enero a diciembre 2015, bajo

las conceptualizaciones “Ingresos por venta de bienes y prestación de servicios”, por

C$794,453.84 (Setecientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y tres

córdobas con 84/100).

VIII

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando que

le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial

Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en el Impuesto sobre

la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la conceptualización “Costo de

venta de bienes y prestación de servicios”, por C$285,533.26 (Doscientos ochenta y cinco

mil quinientos treinta y tres córdobas con 26/100). Alegó el apelante que el costo de

venta registrado por su mandante corresponde a regalías otorgadas a sus clientes

implementadas como estrategias de mercado para la generación de renta gravable. Este

órgano colegiado, observó que la administradora de Renta Centro Comercial Managua,

34

licenciada ----------------------, en la Resolución Determinativa No. REDE

2019/83/02/00073, visible en los folios Nos. 2598 al 2654, emitida a las dos y cincuenta

y un minutos de la tarde del día diecisiete de diciembre del año dos mil diecinueve, dejó

razonado que resultado de la revisión efectuada a los libros contables, Estados

Financieros, balanzas de comprobación y comprobantes de diario, los auditores

acreditados para realizar la fiscalización determinaron que el Contribuyente se dedujo

costos en concepto de regalías otorgadas a los clientes, de lo cual no hay políticas

generales de la empresa. Al examinar las diligencias que conforman el expediente de la

causa, esta autoridad constató que a través del Requerimiento de Información

Tributaria No. RIT 2019/09/02/00064, visible en los folios Nos. 30 y 31; emitido a las

diez y seis minutos de la mañana del día nueve de septiembre del año dos mil diecinueve,

solicitaron al Contribuyente la información de carácter tributaria siguiente: “3. Políticas

generales de la empresa”; comprobando el Tribunal de acuerdo con el contenido del “Acta

Resumen de Documentos No Suministrados” No. ARDNS 2019/11/02/00203, visible en el

folio No. 1816, que el Contribuyente no aportó las políticas generales de la empresa,

incumpliendo el administrado con lo establecido en el Arto. 102, numeral 5), de la citada

Ley No. 562, y sus reformas. Si bien, en el escrito de descargo en contra del Acta de

Cargo No. ACCA 2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al 1900 del

expediente de la causa; presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos

de diciembre del año dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta Centro

Comercial; el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, presentó

documentales que a su parecer desvirtuaban el criterio sostenido por la referida

funcionaria, estas deben de ser desestimadas en virtud que no fueron presentadas

oportunamente, por lo que se deberá de proceder con lo ordenado en el Arto. 92, párrafo

primero, de la referida Ley No. 562, y sus reformas. En consecuencia, se deberá de

confirmar los ajustes formulados por la administradora de Renta Centro Comercial

Managua, y ratificado por el director general de la DGI, para efectos de liquidar el

Impuesto sobre la Renta (IR); período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la

conceptualización de “Costo de venta de bienes y prestación de servicios”, por C$285,533.26

(Doscientos ochenta y cinco mil quinientos treinta y tres córdobas con 26/100).

IX

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando

que le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro

Comercial Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en el

Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la

conceptualización “Gastos de venta”, por C$84,379.53 (Ochenta y cuatro mil trescientos

setenta y nueve córdobas con 53/100), integrado por las subcuentas contables

siguientes: 1) No. 610072 “Gastos por representación”, por C$7,057.44 (Siete mil cincuenta

y siete córdobas con 44/100); 2) No. 610081 “Publicidad y Propaganda (Gtos.

Prom/Eventos)”, por C$19,064.18 (Diecinueve mil sesenta y cuatro córdobas con

35

18/100); 3) No. 6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil cuatrocientos

dieciocho córdobas con 23/100); 4) No. 6100F9 “Alimentación”, por C$11,755.80 (Once

mil setecientos cincuenta y cinco córdobas con 80/100); 5) No. 6100J2 “Alimentación”,

por C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta y siete córdobas con 75/100); 6) No.

6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17 (Ocho mil ciento tres córdobas con

17/100); y 7) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con

96/100). En relación con los ajustes formulados por la administradora de Renta Centro

Comercial, en las subcuentas contables siguientes: 1) No. 610072 “Gastos por

representación”, por C$7,057.44 (Siete mil cincuenta y siete córdobas con 44/100); y 2)

No. 610081 “Publicidad y propaganda (Gtos. Prom/Eventos)”, por C$19,064.18 (Diecinueve

mil sesenta y cuatro córdobas con 18/100); manifiesta el recurrente que en las referidas

cuentas contables, su mandante registra erogaciones por consumo de restaurantes, de

los cuales únicamente asume el 25% (Veinticinco por ciento) dando cumplimiento a los

acuerdos suscritos con el proveedor ----------------------. Al analizar el fundamento de los

ajustes formulados por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, el

Tribunal observó que la causa de los ajustes radica, en que el contribuyente se dedujo

gastos en concepto de consumo de restaurantes que a criterio de la autoridad recurrida

no tienen ninguna vinculación con el hecho generador de renta. Al respecto, al examinar

el expediente de la causa, esta autoridad observó que mediante escrito presentado a las

dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año dos mil diecinueve,

visible en los folios Nos. 1878 al 1900; ante la administradora de Renta Centro

Comercial Managua, licenciada ----------------------; compareció el licenciado ------------------

----, en el carácter en que actuaba, argumentó los descargos en contra del Acta de Cargos

No. ACCA 2019/11/02/00092, adjuntando en rechazo de los ajustes referidos,

fotocopias certificadas por la notaria pública ----------------------, de las documentales

siguientes: 1) Comprobantes de diario; 2) “Reporte de Gastos de viaje”; 3) Facturas por

consumo de restaurante, de los establecimientos comerciales tales como: “--------------------

--”, “----------------------”, “----------------------”, “----------------------, S.A.”, “----------------------”, “-----------

-----------”, “----------------------”, “----------------------” y “----------------------”; y 4) Facturas con la

numeración siguientes: 4.1) No. 15166, de “----------------------”, por compra de pelotas; 4.2)

No. 0120, de “----------------------”, compra de ristra de vasos y panitas; 4.3) No. 85587, de

“----------------------”, por compra de bolsas de hielo, y ensaladas de frutas; 4.4) No. 0986, de

“----------------------”, por compra de bolsas de hielo y agua Alpina; 4.5) No. 0129, de “-------

---------------”, por compra de paquetes de vasos y cucharas; 4.6) No. 39529, de “--------------

--------”, por compra de cervezas; 4.7) No. 15226, de “----------------------”, por compra de

bolsas de hielo; 4.8) No. 152477, de “----------------------”, por compra de cervezas, gaseosas,

agua fuente pura, Whisky marca Johnnie Walker, Ron Flor de Caña, entre otros; y 4.9)

No. 0383, de “----------------------”, por elaboración de rotafolio e invitaciones; documentales

visibles en los folios Nos. 1986 al 2047. Del análisis al contenido de las documentales

antes indicadas, esta autoridad estima que, si bien, el Contribuyente presentó las facturas

por erogaciones en concepto de consumo de alimentos y bebidas en restaurantes, compra

de pelotas, bolsas de hielos, bebidas gaseosas y alcohólicas y elaboración de rotafolio e

36

invitaciones; sin embargo, el administrado no justificó la vinculación de dichas

erogaciones con la obtención de renta gravable, hechos que encasillan dentro de lo

dispuesto en el Arto. 43, numeral 20), de la Ley No. 822, LEY DE CONCERTACIÓN

TRIBUTARIA, y sus reformas, el que íntegra y literalmente dice: “Arto. 43 Costos y

gastos no deducibles. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, al realizar el cálculo de

la renta neta, no serán deducibles los costos o gastos siguientes: (…) 20. Cualquier otra erogación

que no esté vinculada con la obtención de rentas gravables.”; por lo que esta autoridad

considera que no existe mérito de hecho, ni de derecho para acoger la pretensión del

Contribuyente, debiéndose confirmar el ajuste formulado por la administradora de

Renta Centro Comercial Managua, y ratificado por el director general de la DGI, en las

subcuentas contables siguientes: 1) No. 610072 “Gastos por representación”, por

C$7,057.44 (Siete mil cincuenta y siete córdobas con 44/100); y 2) No. 610081

“Publicidad y propaganda (Gtos. Prom/Eventos)”, por C$19,064.18 (Diecinueve mil sesenta

y cuatro córdobas con 18/100); período fiscal enero a diciembre 2015. En relación con

el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, en la

subcuenta contable No. 6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil

cuatrocientos dieciocho córdobas con 23/100), manifiesta el recurrente que su mandante

otorgó bonificación económica al señor ----------------------, quien se desempeñaba como

gerente de ventas, por sobrecumplimiento de metas, la cual fue aprobada mediante Acta

No. 34, Asamblea General Ordinaria de Accionista. Del examen a las diligencias que

conforman el expediente de la causa, el Tribunal constató que mediante escrito de

descargos en contra del Acta de Cargos No. ACCA 2019/11/02/00092,presentado a las

dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año dos mil diecinueve,

visible en los folios Nos. 1878 al 1900; ante la administradora de Renta Centro

Comercial Managua, licenciada ----------------------; el licenciado ----------------------, en el

carácter en que actuaba, adjuntó en rechazo de los ajustes referidos, fotocopias

certificadas por la notaria pública ----------------------, de los siguientes documentos: 1)

Comprobante de egreso No. 1634 a nombre de ----------------------, bajo la

conceptualización, que íntegra y literalmente, dice: “Bono por resultados obtenidos en

ventas”; y 2) Acta número treinta y cuatro (34) asamblea general ordinaria de accionistas

de la sociedad ----------------------, S.A., realizada a las nueve de la mañana del día dos

de junio del año dos mil quince, contenido en los folios Nos. 79 al 81 del Libro de Actas

de ----------------------, S.A.; documentales visible en los folios Nos. 1981 al 1984;

asimismo, adjuntó en fotocopia simple de “Recibo” y “Planilla correspondiente a la segunda

quincena del mes de junio 2015”, ambos impresos en documento Word, documentales

visibles en los folios Nos. 1978 al 1980. El Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo considera que se debe desestimar de mero derecho el argumento del

recurrente en relación con los elementos antes señalados, por que dichos documentos

no encuadran con los requisitos de la deducción establecidos en las leyes fiscales vigentes

al momento de su aprobación; si bien el Arto. 39 de la citada Ley No. 822, y sus

reformas, otorga al Contribuyente beneficios para las deducciones enunciadas en dichas

disposición; sin embargo, para que tenga validez dicha política debe cumplir con lo

establecido en el numeral 8) del referido artículo, el que textualmente dice: “(…) Hasta

37

un diez por ciento (10%) de las utilidades netas antes de este gasto, que se paguen a los trabajadores

a título de sobresueldos, bonos y gratificaciones, siempre que de acuerdo con políticas de la empresa,

sean accesibles a todos los trabajadores en igualdad de condiciones. Cuando se trate de miembros

de sociedades de carácter civil o mercantil, y de los parientes de los socios de estas sociedades o del

contribuyente, solo podrá deducirse las cantidades pagadas en concepto de sueldo y sobresueldo.

(…)” Razones de hecho y de derecho por las cuales este Tribunal estima que dicho

beneficio no es de aplicación general y fue otorgado únicamente al señor --------------------

-- y no al resto de los trabajadores, según lo indica el Arto. 39, numeral 8), de la referida

Ley No. 822, y sus reformas, por lo que esta instancia considera que se debe mantener

en firme el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial

Managua, y ratificado por el director general de la DGI, en la subcuenta contable No.

6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil cuatrocientos dieciocho córdobas

con 23/100), período fiscal enero a diciembre 2015. En relación con los ajustes

formulados por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, en las

subcuentas contables siguientes: 1) No. 6100F9 “Alimentación”, por C$11,755.80 (Once

mil setecientos cincuenta y cinco córdobas con 80/100); 2) No. 6100J2 “Alimentación”,

por C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta y siete córdobas con 75/100); 3) No.

6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17 (Ocho mil ciento tres córdobas con

17/100); y 4) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con

96/100), alega el apelante que la funcionaria recurrida arbitrariamente no reconoce

como deducible las erogaciones registradas en concepto de consumo de restaurantes y

hospedaje, bajo el argumento que dichos egresos no contribuyen con el proceso de

generación de renta gravable. Al examinar el expediente de la causa, esta autoridad

observó que la administradora de Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------

------------, en la Resolución Determinativa No. REDE 2019/83/02/00073, visible en los

folios Nos. 2598 al 2654, emitida a las dos y cincuenta y un minutos de la tarde del día

diecisiete de diciembre del año dos mil diecinueve, dejó asentado que el contribuyente -

---------------------, S.A., no justificó que las erogaciones incurridas por consumo de

restaurantes y hospedaje, contribuyen en el proceso de generación de renta gravable. Al

analizar el contenido del escrito de descargo contra el Acta de Cargo No. ACCA

2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al 1900 del expediente de la causa;

presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año

dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta Centro Comercial Managua,

licenciada ----------------------; el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba,

aportó en fotocopias certificadas por la notaria pública ----------------------, las siguientes

documentales: 1) Comprobantes de diario; 2) Facturas detalladas a continuación: 2.1)

Por consumo de restaurantes ubicados en: 2.1.1) La República de Nicaragua, tales

como: “----------------------”, “----------------------”, “----------------------” y “----------------------”, y 2.1.2)

La República de Honduras, tales como: “----------------------”, “----------------------”, “----------------

------” y “----------------------, S.A. de C.V.”; 3) Constancia de retención No. 2162; y 4) “Recibo

del fondo fijo”, de ----------------------, S.A.; documentales visibles en los folios Nos. 1943

al 1975. Al respecto, este Tribunal considera que el Contribuyente asumió erogaciones

38

de alimentos en restaurantes y de hospedaje realizados en las Repúblicas de Nicaragua

y Honduras, justificando dicha erogación con los comprobantes de diario, facturas, y

constancia de retención de IR; sin embargo, el administrado no justificó que dichas

erogaciones fueran necesarias para la generación de renta gravable, incumpliendo con

lo estatuido en los Artos. 39, párrafo primero, y 42, numeral 2, de la referida Ley No.

822, y sus reformas, los que íntegra y literalmente, dicen: “Arto. 39. Costos y gastos

deducibles. Son deducibles los costos y gastos causados, generales, necesarios y normales para

producir renta gravable y para conservar su existencia y mantenimiento, siempre que dichos costos

y gastos estén registrados y respaldados por sus comprobantes correspondientes. (…)”, y “Arto. 42.

Requisitos de las deducciones. La deducción de los costos y gastos mencionados en el artículo 39

de la presente Ley será aceptada siempre que, en conjunto, se cumpla con los siguientes requisitos:

(…) y 2. Que cuenten con los comprobantes de respaldo o soportes.”. Por lo que esta autoridad

es del criterio que no existe mérito de hecho, ni de derecho para desvirtuar el ajuste

formulado por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, y ratificado por

el director general de la DGI, para efectos de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR),

período fiscal enero a diciembre 2015, en las subcuentas siguientes: 1) No. 6100F9

“Alimentación”, por C$11,755.80 (Once mil setecientos cincuenta y cinco córdobas con

80/100); 2) No. 6100J2 “Alimentación”, por C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta

y siete córdobas con 75/100); 3) No. 6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17

(Ocho mil ciento tres córdobas con 17/100); y 4) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por

C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con 96/100).

X

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de

Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba,

manifestando que le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta

Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en

el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la

conceptualización “Gastos de administración”, por C$15,059.34 (Quince mil cincuenta y

nueve córdobas con 34/100), perteneciente a la subcuenta contable No. 710081 “Gastos

prom y eventos.” Del examen al expediente de la causa, esta autoridad comprobó que el

ajuste referido fue determinado por la administradora de Renta Centro Comercial,

licenciada ----------------------, por C$16,813.47 (Dieciséis mil ochocientos trece córdobas

con 47/100), comprobándose que del referido ajuste el administrado no impugnó la

suma de C$1,754.13 (Un mil setecientos cincuenta y cuatro córdobas con 13/100), de

la cual esta autoridad estimó lo pertinente en el Considerando VI de la presente

Resolución, por lo que se procede a examinar en el orden detallado los ajustes indicados.

En relación con el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial

Managua, en la subcuenta contable No. 710081 “Gastos prom y eventos”, por C$15,059.34

(Quince mil cincuenta y nueve córdobas con 34/100), manifiesta el recurrente que su

mandante registra erogaciones por consumo de servicios de alimentación en

restaurantes, de los cuales únicamente asume el 25% (Veinticinco por ciento) dando

39

cumplimiento a los acuerdos suscritos con el proveedor ----------------------. Al analizar el

fundamento de los ajustes formulados por la administradora de Renta Centro

Comercial, el Tribunal observó que la causa del ajuste radica, en que el Contribuyente

se dedujo gastos en concepto de consumo de restaurantes que a criterio de la autoridad

recurrida no tienen ninguna vinculación con el hecho generador de renta. Al respecto,

al examinar el expediente de la causa, esta autoridad observó que mediante escrito

presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año

dos mil diecinueve, visible en los folios Nos. 1878 al 1900; ante la administradora de

Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------; el licenciado ----------------

------, en el carácter en que actuaba, argumentó los descargos en contra del Acta de

Cargos No. ACCA 2019/11/02/00092, adjuntando en rechazo de los ajustes referidos,

fotocopias certificadas por la notaria pública ----------------------, de las documentales

siguientes: 1) Comprobantes de diario No. JOR 18, del día treinta y uno de diciembre

del año dos mil quince; 2) “Reporte de gastos de viaje”; 3) Facturas por compras realizadas

en “----------------------”; y en ----------------------, S.A.; 4) “Manual de Control Interno y

Administrativo. Política: Comercial”; y 5) “Manuel de Control Interno y Administrativo.

Política: Gastos reembolsables de viajes, representación y otros”; documentales visibles en

los folios Nos. 1907 al 1922. Del análisis al contenido de las documentales indicadas, el

Tribunal observó que para refutar el referido ajuste, el contribuyente aportó los

comprobantes de diario, facturas, “Manual de Control Interno y Administrativo. Política:

Comercial”; y “Manuel de Control Interno y Administrativo. Política: “Gastos reembolsables de

viajes, representación y otros”; que para efectos de liquidación del Impuesto sobre la Renta

(IR), no soportan la erogación incurrida; sin establecer la debida vinculación con el

proceso de generación de renta, incumpliendo el recurrente en justificar los gastos

incurridos; razón por la cual no demostró los hechos constitutivos de su pretensión de

conformidad con lo estatuido en el Arto. 89,de la citada Ley No. 562, y sus reformas,

transcritos en el Considerando que antecede. En virtud de lo antes considerado, este

órgano colegiado estima que no existe mérito para modificar el ajuste formulado por la

administradora de Renta Centro Comercial Managua, y ratificado por el director general

de la DGI, para efectos de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero

a diciembre 2015, bajo la conceptualización “Gastos de administración”, por C$16,813.47

(Dieciséis mil ochocientos trece córdobas con 47/100). Establecido lo anterior, el

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo concluye que se deberá confirmar la

Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, emitida a las

nueve y quince minutos de la mañana del día tres de abril del año dos mil veinte, por el

director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz; y se ratifica el ajuste

en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, por el valor

de C$278,935.96 (Doscientos setenta y ocho mil novecientos treinta y cinco córdobas

con 96/100); más multa por Contravención Tributaria, aplicable de conformidad con lo

dispuesto en los Artos. 136 y 137, de la citada Ley No. 562, y sus reformas, por el monto

de C$69,733.99 (Sesenta y nueve mil setecientos treinta y tres córdobas con 99/100);

para una obligación tributaria en ajuste en el Impuesto sobre la Renta (IR) y multa por

40

el valor de C$348,669.95 (Trescientos cuarenta y ocho mil seiscientos sesenta y nueve

córdobas con 95/100), más los recargos moratorios aplicables al momento de cancelar

la obligación tributaria, con base en los Artos. 51 y 131, de la Ley No. 562, CÓDIGO

TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas. Por las

razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a

dictar la Resolución que en derecho corresponde.

POR TANTO

De conformidad con las consideraciones anteriores; Arto. 34, numerales 4, 8 y 11,

párrafo final, de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE

NICARAGUA; Artos. 1, 2, 6 y 9, literales a) y b), de la Ley No. 802, LEY CREADORA

DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO; Artos. 51,

89, 92, párrafo primero, 94, numerales 4) y 5), 102, numeral 5), 103, numeral 13), 131,

136 y 137, de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE

NICARAGUA, y sus reformas; Artos. 39, párrafo primero, numeral 8), 42, numeral 2),

y 43, numeral 20), de la Ley No. 822, LEY DE CONCERTACIÓN TRIBUTARIA, y

sus reformas; Arto. 2, numeral 10), de la Ley No. 350, LEY DE REGULACIÓN DE

LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; Artos. 198,

199, 200, 201, 202 y 206, de la Ley No. 902, CÓDIGO PROCESAL CIVIL DE LA

REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas; y demás preceptos legales citados,

los suscritos miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,

RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN

interpuesto por el licenciado ----------------------, en su carácter de apoderado especial del

contribuyente ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la

Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, emitida a las

nueve y quince minutos de la mañana del día tres de abril del año dos mil veinte, por el

director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. DECLARAR

NO HA LUGAR A LA FALTA DE MOTIVACIÓN invocada por el licenciado -------

---------------, en el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución del Recurso de

Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, emitida a las nueve y quince minutos de

la mañana del día tres de abril del año dos mil veinte, por el director general de la DGI.

III. CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV

2020/03/02/00025, emitida a las nueve y quince minutos de la mañana del día tres de

abril del año dos mil veinte, por el director general de la DGI. IV. CONFIRMAR el

ajuste en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, por el

valor de C$278,935.96 (Doscientos setenta y ocho mil novecientos treinta y cinco

córdobas con 96/100); más multa por Contravención Tributaria, aplicable de

conformidad con lo dispuesto en los Artos. 136 y 137, de la citada Ley No. 562, y sus

reformas, por el monto de C$69,733.99 (Sesenta y nueve mil setecientos treinta y tres

córdobas con 99/100); para una obligación tributaria en ajuste en el Impuesto sobre la

Renta (IR) y multa de C$348,669.95 (Trescientos cuarenta y ocho mil seiscientos

sesenta y nueve córdobas con 95/100); más los recargos moratorios aplicables al

momento de cancelar la obligación tributaria, con base en los Artos. 51 y 131, de la Ley

41

No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA y sus

reformas. V. La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la

instancia correspondiente del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o en la vía

de lo Contencioso Administrativo. VI. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal

Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de

Ingresos (DGI). Esta Resolución está escrita en veintiún hojas de papel bond de tamaño

legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario

Administrativo y rubricada por la secretaria de actuaciones. Cópiese, notifíquese y

publíquese.