Représenter la classe ouvrière. Organisations, porte-parole et idées ouvrières en France au XIXe...

CNRS 2015 Samuel Hayat

1

Représenter la classe ouvrière

Organisations, porte-parole et idées ouvrières en

France au XIXe siècle (1791-1905)

Samuel Hayat

Candidature pour un poste de Chargé de Recherche au CNRS, section 40

Année 2015

I. Résumé .................................................................................................................................... 2

II. Problématique de la recherche ............................................................................................... 3

A. Genèse du projet ................................................................................................................ 3

1. Une histoire de la République démocratique et sociale de 1848 .................................... 3

2. Une nouvelle histoire sociale de la classe ouvrière ........................................................ 5

B. Pour une histoire de la représentation de la classe ouvrière .............................................. 5

C. Axes de recherche .............................................................................................................. 7

1. Sociologie historique des répertoires organisationnels ouvriers .................................... 8

2. Sociologie des porte-parole ouvriers .............................................................................. 9

3. Histoire sociale des pratiques intellectuelles ouvrières ................................................ 10

III Mise en œuvre de la recherche ............................................................................................ 12

A. Terrains ............................................................................................................................ 12

1. L’industrie du livre à Paris ........................................................................................... 12

2. La soierie lyonnaise ...................................................................................................... 12

3. Bassin minier du Nord .................................................................................................. 13

4. Espaces de circulation .................................................................................................. 14

B. Méthodes et sources ......................................................................................................... 14

1. Une démarche pluridisciplinaire .................................................................................. 14

2. Sources ......................................................................................................................... 16

C. Calendrier de recherche et de valorisation de la recherche ............................................. 18

D. Insertion dans des laboratoires de recherche ................................................................... 18

IV. Bibliographie ...................................................................................................................... 20


2

I. Résumé

Ce projet de recherche vise à étudier, dans une perspective d’histoire sociale des idées,

l’ancrage des idées politiques des ouvriers français au XIXe siècle, en particulier leur

conception de la représentation, dans leurs pratiques collectives d’organisation. En 1791,

l’interdiction brutale des corporations, par la loi Le Chapelier et le décret d’Allarde, prive les

travailleurs de toute existence collective légale, forçant ces derniers à réfléchir collectivement

sur leurs formes d’organisation dans le cadre nouveau de la France post-révolutionnaire. Ils

engagent pour cela des pratiques intellectuelles collectives dont on peut retrouver les traces

dans les règlements d’association, les pétitions, les manifestes, etc. Ces textes, produits

collectivement au nom de la classe ouvrière, participent à l’institution de cette classe comme

sujet politique et à la construction symbolique des représentations collectives de ce qu’est la

classe ouvrière.

L’hypothèse centrale de ce projet est que tout au long du XIXe siècle, les organisations

ouvrières sont soumises à un double mouvement, en partie contradictoire : d’un côté, la

diffusion des formes d’organisation, de dispositions et de discours issus du monde des

ouvriers de métier ; d’un autre côté, l’adaptation au triomphe du gouvernement représentatif

et des cadres qu’il impose à l’action politique, en particulier la compétition électorale. Les

syndicats, les associations et les partis ouvriers qui apparaissent à la fin du XIXe siècle

comme trois formes distinctes d’organisation ouvrière, constitueraient alors trois solutions à la

tension entre ces deux processus.

Pour mettre à l’épreuve cette hypothèse, je mènerai une analyse socio-historique

localisée en étudiant l’ancrage des organisations et de leurs membres au sein de trois milieux

ouvriers, qui renvoient à trois formes différentes d’organisation du travail : l’imprimerie

parisienne, en particulier la typographie, exemple paradigmatique du monde de l’atelier ;

l’industrie textile, et plus spécifiquement de la soie, à Lyon, organisée autour du modèle de la

fabrique ; les mines du bassin houiller du Nord, notamment celles de la compagnie d’Anzin,

qui relèvent de la grande industrie rurale. Je rendrai ensuite compte des circulations

régionales, nationales et internationales des pratiques et des idées produites localement.

Dans chacun de ces milieux je considérerai trois dimensions de l’organisation

ouvrière, constituant chacune un axe de recherche lié à mon hypothèse générale :

- Les répertoires organisationnels mis en œuvre et la spécialisation progressive des

organisations ouvrières.

- Les caractéristiques sociales des porte-parole et ses effets sur les représentations

collectives de la classe ouvrière.

- Les discours collectifs produits, en lien avec les activités de production,

d’association et de revendication.


3

II. Problématique de la recherche

Au cours du XIXe siècle, dans différents pays dont la France, des organisations

(partis, syndicats, associations) entendant parler au nom de la classe ouvrière sont apparues.

Ces organisations ont joué un rôle politique et social majeur au XXe siècle, au point que la

question des raisons de leur émergence a pu sembler ne plus se poser. Aujourd’hui que les

processus de légitimation des organisations ouvrières semblent de moins en moins efficaces et

que l’idée même de classe ouvrière peut paraître dépassée, cette évidence perd aussi de sa

force, faisant naître de nombreuses interrogations. Au moment de leur apparition, par quels

moyens ces organisations légitiment-elles, vis-à-vis des ouvriers, des patrons, des autorités,

cette position de porte-parole ? Alors que les gouvernements représentatifs ne sont censés

reconnaître que les citoyens électeurs, exprimant une opinion individuelle par le bulletin de

vote, comment expliquer l’émergence et le succès de partis se présentant comme ouvriers,

disant en cela représenter un groupe social ? Tandis que ces régimes entendent canaliser

l’action politique par le seul biais de l’élection et des institutions étatiques, comment rendre

compte du développement de syndicats et d’associations qui cherchent à agir au nom de la

classe ouvrière par d’autres moyens que l’action électorale ? Et au fond, quelle est cette

« classe ouvrière » au nom de laquelle ces organisations sont construites et agissent, et qui

par-là contribuent à lui donner forme ?

Ces différentes questions renvoient au problème de la représentation de la classe

ouvrière dans toutes les acceptions de l’expression : les moyens de représentation des

ouvriers, c’est-à-dire les organisations qui agissent et qui répartissent le pouvoir d’agir en

leur nom ; les rapports entre les ouvriers et les institutions du gouvernement représentatif,

notamment la compétition électorale ; les processus de construction symbolique des

représentations collectives de la classe ouvrière. Ce problème a une acuité particulière en

France : dans ce pays qui connaît sous l’Ancien Régime une organisation corporative de la

plupart des métiers, toute forme d’organisation de travailleurs est brutalement interdite en

1791 par la loi Le Chapelier et le décret d’Allarde (Kaplan et Minard 2004). Comment la

classe ouvrière française est-elle représentée entre cette date et l’apparition de syndicats et de

partis ouvriers unifiés, la Confédération générale du travail (CGT) en 1895, la Section

française de l’Internationale ouvrière (SFIO) en 1905 ? Envisagé dans la continuité d’un

travail de thèse sur la représentation politique autour de la révolution de 1848 (A), ce

projet vise à faire la socio-histoire de la représentation de la classe ouvrière française au

XIXe siècle (B), à travers l’exploration de trois axes : la sociologie historique des

répertoires organisationnels ouvriers, la sociologie des porte-parole ouvriers et l’histoire

sociale des pensées collectives ouvrières (C).

A. Genèse du projet

Ce projet s’inscrit dans un parcours de recherche qui m’a mené de l’histoire du

concept de représentation politique pendant la révolution de 1848 (1) à l’histoire sociale de la

classe ouvrière (2).

1. Une histoire de la République démocratique et sociale de 1848

J’ai soutenu en 2011 une thèse de science politique intitulée « Au nom du peuple

français ». La représentation politique en question autour de la révolution de 1848, menée au

LabTop (Université Paris 8), qui a obtenu un prix de thèse de la Chancellerie des Universités

et qui a été publiée en 2014 aux éditions du Seuil. Cette thèse relevait de l’histoire des idées


4

en contexte, selon une méthode inspirée de l’Ecole de Cambridge (Skinner 2002), mais

appliquée à des discours profanes (débats parlementaires, articles de journaux, proclamations,

procès-verbaux de séances de clubs, affiches, manifestes, etc.) plutôt qu’à des textes savants

ou philosophiques. En étudiant ces discours, j’entendais saisir, à travers les controverses

autour du concept de représentation au printemps 1848, le processus de construction

antagoniste et l’affrontement de deux conceptions de la République, la République

modérée et la République démocratique et sociale, affrontement qui débouche après l’échec

de l’insurrection de juin 1848 sur le triomphe de la République modérée. Un des apports de

mon travail a été de montrer que la République démocratique et sociale, en tant que doctrine,

était fondée sur des principes opposés à ceux du gouvernement représentatif (Manin 1996) :

une forme de représentation politique plurielle (reposant sur une pluralité d’institutions de

représentation), sociale (prenant en compte les caractéristiques sociales des représentés) et

inclusive (favorisant la participation directe des représentés). J’ai par la suite essayé

d’intégrer cette forme alternative de représentation dans une réflexion plus large sur la

représentation au-delà du gouvernement représentatif, notamment dans le cadre d’un post-

doctorat de sociologie politique sur la représentation et la démocratie participative au

CRESPPA-CSU (Université Paris 8) et d’un groupe de recherche de l’Association française

de science politique, le GRePo.

Cependant, une question restait en suspens : celle des origines de cette conception

alternative de la République dont j’avais vu l’émergence au printemps 1848, et qui était

avant tout portée alors par des travailleurs manuels urbains, se présentant comme ouvriers,

parlant au nom des ouvriers et souvent membres d’organisations définies comme ouvrières.

Comment une pensée politique cohérente, en rupture avec les cadres du gouvernement

représentatif, avait pu être produite par des ouvriers malgré les obstacles à leur activité

intellectuelle et leur séparation apparente avec la sphère de la discussion savante ? Pour

étudier ces idées ouvrières, les méthodes de l’histoire des idées, centrées sur la production

intellectuelle d’auteurs dénombrables et identifiables, écrivant en leur nom propre, sont

insuffisantes. Comme le montrent notamment les écrits d’Alain Cottereau, les idées ouvrières

sont une production intellectuelle collective, conflictuelle et réflexive (Cottereau 1984 ;

Cottereau 2002 ; Cottereau 2006), ancrée dans le monde du travail. Pour retrouver les idées

ouvrières portées par les organisations et leurs membres, il est donc nécessaire de mobiliser

les outils de l’histoire sociale des idées (Pudal 2006 ; Hauchecorne 2013 ; Matonti 2012), ce

qui suppose de s’interroger sur les formes sociales de production et de circulation des

textes. L’utilisation des méthodes de l’histoire sociale des idées pour étudier les pratiques

intellectuelles des ouvriers peut alors permettre d’éviter de reconduire le partage

« légitimiste » entre une histoire intellectuelle centrée sur le monde savant et une histoire

sociale inattentive aux idées ouvrières (Grignon et Passeron 1989 ; Pudal 1991).

Pour comprendre le processus de construction d’une conception ouvrière de la

représentation, je cherche donc actuellement à rendre compte, dans une perspective d’histoire

sociale des idées, de la genèse des idées politiques des ouvriers organisés, sur le temps long

et en les inscrivant dans leurs conditions sociales d’émergence et de circulation.

Commencée dans le cadre d’un séjour en tant que Visiting Fellow à l’Université Queen Mary

de Londres, sous la direction de Gareth Stedman Jones, puis prolongée actuellement dans un

post-doctorat au laboratoire Histoire des technosciences en société du Conservatoire national

des arts et métiers, cette recherche, qui est au fondement du projet présenté ici, a donc

consisté à tenter de reconstruire les pratiques ouvrières dans lesquelles la République

démocratique et sociale trouvait son origine et son sens.


5

2. Une nouvelle histoire sociale de la classe ouvrière

Ainsi, la poursuite de mon travail sur l’histoire des idées républicaines en 1848 m’a

amené à rencontrer, à partir d’une approche de science politique, le programme de l’histoire

sociale de la classe ouvrière (Noiriel 1989 ; Eley 1992 ; Berlanstein 1992 ; Welskopp 2002 ;

Jarrige 2012). Jusqu’aux années 1960, l’histoire de la classe ouvrière était fractionnée en

deux corpus séparés. D’un côté, une histoire largement focalisée sur le mouvement ouvrier

organisé faisait la part belle aux chefs politiques de stature nationale et internationale, ainsi

qu’aux théories et aux théoriciens socialistes (Droz 1972). D’un autre côté, une histoire

économique empruntait ses méthodes à la sociologie quantitative, focalisée sur la production,

l’échange et la consommation des ouvriers (Halbwachs 2011)1. Leur cloisonnement était

étanche : l’histoire « par en bas » était économique, l’histoire « par en haut » était

politique. Cette séparation était largement due à l’importance du marxisme en histoire

sociale : dans la perspective des marxistes, la classe en soi est exclusivement définie par sa

position objective dans les rapports de production ; quant à l’apparition d’une classe pour soi,

elle résulte d’une prise de conscience subjective avant tout guidée par des penseurs et des

savoirs situés en dehors du monde ouvrier lui-même (Marx 1982, 397).

La publication, en 1963, de l’ouvrage d’Edward Palmer Thompson sur la classe

ouvrière anglaise, a provoqué un profond renouvellement de cette question, donnant naissance

à ce que l’on a appelé la new social history, la nouvelle histoire sociale (Thompson 1963)2.

E.P. Thompson, tout en s’inscrivant dans le marxisme, montre que l’apparition d’une

conscience de classe chez les ouvriers anglais résulte avant tout des transformations de la

culture ouvrière face à des bouleversements politiques et sociaux. Appliqué au cas

français, ce tournant historiographique a donné lieu à de nombreux travaux (Cottereau 1986 ;

Noiriel 1986 ; Perrot 1986 ; Dewerpe 1989 ; Magraw 1992). Ceux-ci ont montré le rôle dans

la formation de la classe ouvrière française des ouvriers de métier (c’est-à-dire des

travailleurs partageant des savoirs techniques spécifiques, souvent artisanaux), généralement

organisés dans des dispositifs issus du monde corporatif (Bernard H. Moss 1985 ; Sewell

1983). Cette focalisation sur le monde des ouvriers de métier et leurs transformations a induit

un intérêt spécifique pour les multiples structures coopératives et mutualistes (Desroche

1981 ; Dreyfus 2001), pour les luttes au sein du monde artisanal (J. W. Scott 1974 ; Stewart

1984 ; Gourden 1992) et pour les interactions entre les artisans et le prolétariat industriel

naissant (Hanagan 1980 ; Cottereau 2004). Le projet présenté ici consiste à reprendre les

méthodes et les résultats de la nouvelle histoire sociale pour répondre à la question de la

genèse des conceptions ouvrières de la représentation.

B. Pour une histoire de la représentation de la classe ouvrière

En appliquant les méthodes de la nouvelle histoire sociale au problème de l’origine de

la conception ouvrière de la représentation, émerge l’hypothèse qui se trouve au fondement du

présent projet de recherche : cette conception de la représentation, qui s’incarne par

exemple en 1848 dans l’idée de République démocratique et sociale, trouve son origine dans

les pratiques concrètes de représentation mises en œuvre par les ouvriers de métiers,

notamment dans les organisations au sein desquelles ces derniers distribuent le droit à parler

1 Sur l’importance de l’histoire économique quantitative pour les historiens français, voir la préface à la seconde

édition de (Perrot 2001). 2 Cet ouvrage a été traduit en français en 1988, et a fait l’objet d’une réédition en poche en 2012 : (Thompson

2012) Pour une introduction, voir les textes rassemblés dans (Kaye et McClelland 1990)


6

et à agir en leur nom. Mais de la même manière que la classe ouvrière anglaise est née d’une

rencontre entre une culture populaire traditionnelle et une culture politique qui lui était

initialement extérieure, la conception ouvrière de la représentation en France serait le résultat

du croisement, peut-être conflictuel, entre deux éléments : les formes de représentation et

d’organisation des ouvriers de métier et les modes de représentation politique qui

s’imposent en France après la Révolution, et que l’on peut désigner sous le concept de

gouvernement représentatif (Manin 1996).

Selon cette hypothèse, la construction de la conception ouvrière de la représentation

est directement liée aux transformations des pratiques de représentation des ouvriers :

l’histoire des idées ouvrières sur la représentation est indissociable de l’histoire des

pratiques de représentation des ouvriers, c’est-à-dire ici des formes d’organisation par

lesquelles les ouvriers sont représentés. Dans cette recherche, je souhaite explorer les

processus par lesquels les formes de représentation des ouvriers de métier, issues du

monde corporatif, se diffusent au-delà des corps d’état et se transforment dans

l’interaction avec les institutions du gouvernement représentatif, en évitant ainsi les deux

écueils opposés d’une surestimation culturaliste de la cohérence et de la continuité des formes

d’organisation des ouvriers (Judt 1986 ; B. H. Moss 1993), et d’une réduction du processus à

un simple « apprentissage » par les ouvriers des procédures du gouvernement représentatif

supposément hégémonique.

La perspective de ce projet de recherche, inspirée notamment des subaltern studies, est

donc d’étudier les conditions matérielles, institutionnelles et intellectuelles qui rendent

possibles le maintien et les transformations de certaines formes d’organisation issues du

monde des ouvriers de métier dans le contexte nouveau de la France post-

révolutionnaire où les formes de représentation connaissent un processus d’unification

autour de l’élection à intervalles réguliers de gouvernants indépendants de leurs électeurs.

Pour reprendre une expression de Ranajit Guha, on peut concevoir la situation des ouvriers au

XIXe siècle comme une « domination sans hégémonie » (Guha 1997) : malgré des obstacles

multiples à leur émergence et malgré la prééminence, dans l’espace public, de formes

d’organisation adaptées au gouvernement représentatif et soutenues par de multiples discours

savants, des pratiques ouvrières (d’organisation, de lutte, de savoir…) existent, et il est

possible d’en retrouver les traces dans les textes collectifs produits par les ouvriers

(règlements d’association, pétitions, manifestes, etc.). Ces pratiques et les idées qui en

découlent ont une certaine autonomie, toujours partielle et précaire, et elles peuvent dans

certaines circonstances (faiblesse des institutions, crises politiques, transformations

structurelles…) mettre en péril les visées hégémoniques des institutions et des discours

dominants. Ces pratiques sont indissociables des formes de domination qui les contraignent,

mais elles ne s’y réduisent pas, et sont prises dans un rapport dialectique dont la dynamique

doit être reconstituée historiquement.

En mettant ces pratiques au centre de l’étude, je tenterai d’opposer à l’image du XIXe

siècle comme moment d’« apprentissage » des procédures du gouvernement représentatif par

les travailleurs, selon le modèle de la « descente de la politique vers les masses » (Agulhon

1979), un autre récit : celui de la lutte entre deux façons de penser la représentation

ancrées dans des mondes différents, en lien avec des pratiques différentes et des « styles de

groupe » (Eliasoph et Lichterman 2003) dont le contenu reste à élucider. De cette manière, je

pourrai aborder de façon nouvelle la question de la politisation des classes populaires

(Lagroye 2003 ; Aït-Aoudia, Bennani-Chraïbi et Contamin 2011 ; Schwartz s.d.), en montrant

que les formes de politisation qui relèvent de l’opération électorale et de la politique

institutionnelle (Offerlé 1984 ; Offerlé 1989 ; Guionnet 1997 ; Hincker 1997 ; Offerlé 2007 ;

Déloye et Ihl 2008 ; Ihl 2010), sont en tension constante avec d’autres modes de politisation,


7

relevant notamment de traditions issues du monde des ouvriers de métier. En cela, cette

recherche pourra contribuer aux travaux contemporains de théorie politique sur la

représentation politique au-delà de l’élection et sur la représentation des groupes

dominés (Phillips 1995 ; Mansbridge 1999 ; Urbinati et Warren 2008 ; Saward 2010), en

prenant en compte pour cela les pratiques et la production intellectuelle, souvent collective,

des travailleurs.

Ce projet entend se concentrer d’abord sur la France du XIXe siècle, où la question

de la représentation des ouvriers se pose de façon spécifique. En effet, dans la France

d’Ancien Régime, le système corporatif, hiérarchisé et relativement autonome, encadre

strictement l’existence collective des travailleurs. Puis, en 1791, l’interdiction brutale des

corporations, par les lois Le Chapelier et d’Allarde, prive les travailleurs de toute existence

collective légale. De ce fait, le cadre des corps d’état, qui encadrait juridiquement,

socialement et symboliquement l’activité et l’identité même des travailleurs autour du métier,

perd son évidence. Le métier n’est plus le cadre unique par lequel les travailleurs

s’organisent et se pensent, ce qui ouvre la possibilité d’une reformulation du sujet ouvrier

lui-même. Cette situation amène les ouvriers de métier (mais qui ne sont justement plus aussi

évidemment que sous l’Ancien Régime des ouvriers avant tout de métier), sur leur lieu de

travail, au sein d’espaces de sociabilité hérités du monde corporatif, en lien avec des formes

traditionnelles de protestation, à réfléchir collectivement sur les formes d’organisation les

plus adaptées pour échapper aux contraintes juridiques liées à l’interdiction des corporations,

pour s’adapter aux transformations économiques et techniques ou pour faire valoir leurs

intérêts et leurs droits – c'est-à-dire à développer ce que Luc Boltanski appelle des activités

« métapragmatiques » (Boltanski 2009). Les syndicats, les associations et les partis ouvriers

qui apparaissent à la fin du XIXe siècle comme trois formes distinctes de représentation de la

classe ouvrière, constitueraient alors trois solutions à une même tension entre deux processus

largement contradictoires : d’un côté, la diffusion de formes d’organisation, de dispositions et

de discours issus du monde des ouvriers de métier ; d’un autre côté, l’adaptation au

triomphe du gouvernement représentatif libéral et des cadres qu’il impose à l’action

politique, en particulier la compétition électorale.

L’étude de ces transformations des formes d’organisation et de représentation ouvrière

permettra de reprendre à nouveaux frais le problème des représentations collectives de la

classe ouvrière elle-même. En effet, comme le remarque Pierre Bourdieu, c’est « le porte-

parole qui fait le groupe. C’est parce que le représentant existe, parce qu’il représente (action

symbolique), que le groupe représenté, symbolisé, existe et qu’il fait exister en retour son

représentant comme représentant d’un groupe. » (Bourdieu 1984a, 49) Dès lors, l’étude des

organisations parlant et agissant au nom des ouvriers est une entrée privilégiée pour saisir le

travail d’institution de la classe ouvrière comme sujet politique et, de manière corollaire,

la construction symbolique des représentations collectives de ce qu’est la classe ouvrière

(Boltanski 1982). Les transformations des formes de représentation des ouvriers sont alors

indissociables du processus de définition même de la classe ouvrière, en interaction avec les

autres discours sur les ouvriers, produits à partir d’une position extérieure aux mondes du

travail.

C. Axes de recherche

A quel niveau saisir ce processus de reformulation par les ouvriers d’une culture

de métier préexistante, dans un rapport dialectique avec le processus d’imposition du

gouvernement représentatif ? Le choix fait dans le cadre de ce projet, en adéquation avec la

perspective de la nouvelle histoire sociale, sera d’étudier ces transformations au plus près de


8

l’expérience ouvrière, dans le cadre d’une analyse localisée du politique (Sawicki et Briquet

1989). Pour cela, je développerai mes questions de recherche sur trois terrains, la typographie

parisienne, la soierie lyonnaise, l’industrie minière du Nord. Le choix de ces trois milieux

vient de leur caractère fortement différencié, dans leur implantation (entièrement urbaine pour

les typographes parisiens, à cheval entre la ville et ses environs pour la soierie lyonnaise, et

entièrement rurale dans les mines du Nord), dans la place accordée aux ouvriers de métier

(très majoritaires dans l’imprimerie à Paris, prééminents mais interagissant avec des ouvriers

et surtout des ouvrières non qualifiées à Lyon, minoritaires dans les mines du Nord) comme

dans les formes d’organisation qui y sont mises en œuvre (organisation unitaire chez les

typographes, multitude de sociétés de secours mutuel chez les canuts lyonnais, pas

d’organisation indépendante officielle dans les mines du Nord jusqu’à la Troisième

République). Pour étudier ces terrains, je m’inspirerai des travaux de sociologie politique qui

étudient l’encastrement local des partis (Sawicki 1988 ; Sawicki 1994 ; Mischi 2003), les

rapports entre les partis et les groupes qu’ils prétendent représenter (Lefebvre 2006 ; Mischi

2007 ; Mischi 2010) et la pluralité des organisations, des formes d’engagement et des

reconversions possibles dans un milieu donné (Lacroix 1981 ; Schöttler 1981 ; Tissot,

Gaubert et Lechien 2005 ; Bereni 2006). Cependant, si la question première sera bien celle

des transformations locales d’organisations issues du monde corporatif, je m’intéresserai

ensuite aux circulations nationales et internationales des pratiques et des savoirs produits

localement, pour rendre compte du processus par lequel des expériences éparses peuvent

s’agréger en différents modèles de représentation ouvrière, distincts à la fois des organisations

corporatives et du gouvernement représentatif, et eux-mêmes pluriels.

Dans cette perspective, je commencerai par m’interroger sur les organisations

ouvrières elles-mêmes, telles qu’elles se constituent à partir du monde des ouvriers de métier,

en essayant de rendre compte des transformations des répertoires organisationnels mis en

œuvre (1). Dans un second temps, j’essaierai de saisir les tensions entre les normes issues du

monde corporatif et les normes du gouvernement représentatif à travers une sociologie des

porte-parole ouvriers (2). Enfin, retrouvant en cela le projet initial issu de ma thèse, à savoir,

saisir la genèse des conceptions ouvrières de la représentation, je réaliserai une histoire

sociale des idées développées dans les discours de ces organisations et de leurs membres (3).

1. Sociologie historique des répertoires organisationnels ouvriers

Le premier axe de cette recherche portera sur les transformations du « répertoire

organisationnel » (Clemens 1993) du mouvement ouvrier français. Le concept de

répertoire organisationnel, qui fait écho à celui de répertoire d’action (Tilly 1984), désigne

les formes d’organisation disponibles et mises en œuvres par les ouvriers organisés. En

mettant l’accent sur les pratiques organisationnelles et sur les réflexions sur ces pratiques, cet

outil permet de mettre en regard les transformations des règlementations des organisations

ouvrières (Leroy 1913), les modifications du cadre juridique de ces organisations (Didry

2009) et les politiques publiques de surveillance, de contrôle et de répression des « classes

dangereuses » successivement mises en œuvre par l’Etat (Faure 1990 ; Faure 1987 ; Chevalier

2002). Il permet aussi d’intégrer la question de l’organisation dans l’histoire des répertoires

d’action du mouvement ouvrier en constitution, comme le bris de machine (Jarrige 2009), la

manifestation (Favre 1990 ; Robert 1996 ; Fillieule 1997 ; Fillieule et Tartakowsky 2008), la

barricade (Corbin et Mayeur 1997 ; Harsin 2002 ; Traugott 2010), le banquet (Robert 2010),

le meeting (Cossart 2010), la grève (Aguet 1954 ; Shorter et Tilly 1974 ; Perrot 2001 ; Chueca

2008), etc.


9

L’arrière-fond général de cet axe de recherche sera l’hypothèse de l’existence d’un

processus de long terme de spécialisation des répertoires organisationnels, passant de la

grande diversité des formes d’organisation ouvrière au début du XIXe siècle (corporations, compagnonnages, sociétés de secours mutuel mais aussi sociétés secrètes,

associations de consommation ou de production, l’ensemble étant souvent organisé par

métiers et par zone géographique) à ce qui peut apparaître, au début du XXe siècle, comme

une fixation de la représentation ouvrière légitime autour des trois structures

concurrentes que sont les partis, les associations et les syndicats (Huard 1996 ; Soubiran-

Paillet 1999)3 – fixation jamais totalement réalisée, et dont il faudra saisir les ratés, les

brèches, les exceptions. La mise à l’épreuve de cette hypothèse passera par l’exploration

d’une série de questions : comment ces différents types d’organisation se définissent-ils

progressivement au cours du siècle ? Comment évoluent-ils avec la transformation des

différents espaces locaux auxquels appartiennent les travailleurs – lieux de sociabilité

(Agulhon 1977 ; Agulhon 1988 ; Clavier 2006), lieux de travail, mais aussi espaces

domestiques (Lynch 1988 ; Kok 2002) –, avec les changements des conditions juridiques,

sociales et politiques des relations de travail (Castel 1995) et avec la circulation

internationale des pratiques organisationnelles, surtout à partir de la création de la première

Internationale (Katz 1992 ; Archer 1997 ; Cordillot 2010 ; Léonard 2011)4 ? Enfin, pour

mettre à l’épreuve notre hypothèse générale d’un croisement, dans les organisations ouvrières,

entre les formes de représentation des ouvriers de métier et les institutions du gouvernement

représentatif, quel rapport particulier à la représentation politique est mis en œuvre dans

les partis qui intègrent le jeu parlementaire (Offerlé 1989), dans les syndicats qui se

spécialisent dans la représentation professionnelle (Rosanvallon 1987 ; Karila-Cohen et

Wilfert 1998 ; Béroud, Le Crom et Yon 2013) et dans les associations (mutuelles, bourses du

travail, associations d’éducation populaire…) qui développent des répertoires d’actions

relevant plutôt d’un modèle « éducationniste-réalisateur » (Manfredonia 2007) ?

2. Sociologie des porte-parole ouvriers

Le deuxième axe de ce projet porte sur les membres des organisations ouvrières et

les personnes qui occupent des positions de porte-parole au sein de ces organisations. Au

cours du XIXe siècle, les transformations des organisations vont-elles de pair avec une

modification dans la composition du groupe des porte-parole autorisés des ouvriers ? La

question est d’autant plus importante pour l’étude de la représentation de la classe ouvrière

que les caractéristiques sociales des représentants ont une influence sur les

représentations collectives des caractéristiques du groupe (Bourdieu 1981 ; Bourdieu

1984b). En particulier, l’exclusion des femmes, qui constituent pourtant un tiers des

travailleurs industriels tout au long du XIXe siècle, a des effets sur la construction de la

définition de l’identité ouvrière (J. W. Scott 1984 ; J. Scott 1988 ; McMillan 2000 ; Harden

Chenut 2005), tout comme la sous-représentation des travailleurs ruraux et des travailleurs

non qualifiés. Systèmes corporatif comme représentatif donnent une certaine image du monde

ouvrier, dont certaines portions sont mises à l’honneur et d’autres, invisibilisées. Si le monde

3 On peut faire l’hypothèse qu’il existe une continuité entre l’homogénéisation du répertoire organisationnel et

l’homogénéisation du répertoire d’action des mouvements sociaux dans son ensemble. Sur la pluralité des

formes d’action au XIXe siècle – et sa réduction progressive – voir (Tilly, Tilly et Tilly 1975 ; Tilly 1986 ;

Calhoun 1993 ; Tilly 2006). 4 Pour une perspective d’histoire connectée du mouvement ouvrier, voir les publications liées à Marcel van der

Linden et à l’International Institute of Social History d’Amsterdam, par exemple (Holthoon et Linden 1988 ;

Linden et Thorpe 1990 ; Linden et Rojahn 1990 ; Linden 2008a ; Linden 2008b). En français, voir (Devin 1990 ;

Wolikow et Cordillot 1993).


10

corporatif est organisé par les différences de statut, le gouvernement représentatif est fondé

sur le principe d’égalité entre les individus (masculins) électeurs – ce qui n’empêche pas le

maintien d’un principe de distinction, voire d’un « cens caché » dans le processus de sélection

des représentants (Gaxie 1978). L’hypothèse d’une rencontre entre les logiques issues du

monde des ouvriers de métier et celles du gouvernement représentatif permet-elle de

rendre compte de la composition des organisations ouvrières et des caractéristiques de

leurs responsables ? Les organisations qui intègrent le jeu du gouvernement représentatif

développent-elles les mêmes formes de distinction que les autres partis politiques, et quel type

de sélection a lieu dans les autres organisations ? Pour le savoir, je mènerai une analyse

prosopographique sur une population large d’ouvriers organisés, pour ensuite la croiser

avec la sélection d’un certain nombre de trajectoires de dirigeants d’organisations

ouvrières.

Cette perspective ouvre plusieurs questions : est-ce que les ouvriers de métier ont vu

leur place parmi les travailleurs se modifier suite aux transformations des formes

d’organisation des travailleurs ? Peut-on observer au cours du siècle un processus de

spécialisation et de professionnalisation de la fonction de porte-parole ouvrier ? Ce

processus est-il distinct selon le type d’organisation considérée ? La différenciation entre

syndicats, partis et associations va-t-elle de pair avec l’émergence d’autres groupes en

dehors des ouvriers de métier (ouvriers non qualifiés, penseurs professionnels, employés…)

parmi les dirigeants des organisations ouvrières ? Dans quel type d’organisation les

travailleurs généralement exclus du monde des ouvriers de métier, en particulier les

femmes, mais aussi les travailleurs ruraux et les travailleurs non qualifiés, peuvent-ils accéder

à des positions de représentation ?

3. Histoire sociale des pratiques intellectuelles ouvrières

Enfin, le dernier axe de ce projet de recherche vise à définir l’effet de la

transformation des organisations issues du monde des ouvriers de métier sur la « parole

ouvrière » (Rancière et Faure 2007), pour mettre en lumière la construction, à partir de

l’activité même d’organisation des ouvriers, de conceptions ouvrières de la représentation. En

particulier, on cherchera à mettre à l’épreuve l’hypothèse de l’existence d’une tradition de

pensée spécifiquement ouvrière, fondée sur la réinterprétation des cadres corporatifs à l’aune

des principes démocratiques post-révolutionnaires, capable de constituer une forme de

socialisme distincte du socialisme savant qui triomphe au XXe siècle. La question de la

représentation se double ici d’une question épistémologique : le triomphe du gouvernement

représentatif est-t-il concomitant de la promotion d’une figure purement individuelle du

savant, de l’auteur, du penseur, par opposition aux formes collectives de savoir du monde

corporatif ? La tension entre les formes de représentation issues du monde corporatif et celles

mises en œuvre par le gouvernement représentatif est-elle liée à une opposition entre les

savoirs des ouvriers de métier et les savoirs savants sur les ouvriers, produits en dehors

du monde du travail ?

Cette opposition entre les savoirs individuels et collectifs s’observe dans différents

domaines de connaissance liés au monde ouvrier (Hilaire-Pérez 2000 ; Caron 2010). Au plus

près de l’activité de travail, une partie des pratiques intellectuelles des ouvriers organisés

concernent le processus de production lui-même. Sous l’Ancien Régime, les règles corporées

définissaient strictement les modes de transmission des savoirs liés au travail, en particulier

dans les métiers jurés. Au XIXe siècle, de nouvelles institutions de codification et de

transmission des savoirs professionnels apparaissent, par exemple le Conservatoire des arts


11

et métiers5. La maîtrise de la production et de la transmission des savoirs devient de ce fait un

enjeu central des organisations ouvrières, face à l’apparition de modes de qualification

excluant les idées ouvrières des savoirs techniques légitimes. Deuxième domaine, l’activité

d’organisation, dont les cadres ont été radicalement modifiés par la Révolution puis ne

cessent de se transformer au cours du XIXe siècle, est elle-même l’objet de réflexions portant

sur les normes qui doivent régler les pratiques de représentation des ouvriers. Enfin, un

troisième ensemble d’idées ouvrières portent sur les revendications. Sur ce plan, le conflit

principal au XIXe siècle a pour enjeu le rôle des travailleurs manuels dans la définition de

leur horizon d’action. L’apparition au sein des mouvements ouvriers de penseurs

professionnels, monopolisant la production doctrinale, transforme radicalement la définition

même du champ des revendications ouvrières. La perspective révolutionnaire ouverte par ces

penseurs (des concepteurs d’utopie aux socialistes dits scientifiques) tout à la fois ouvre

l’horizon des possibles pour les revendications ouvrières et participe à la dépossession des

ouvriers – posant la question de la construction du rôle des « intellectuels » au sein des

organisations ouvrières (Matonti 2005 ; Lomba et Mischi 2013).

L’hypothèse générale qui parcourt cet axe du projet de recherche sera celle de la

tension, dans les pratiques intellectuelles ouvrières, entre deux types d’idées. D’une part, des

idées et des savoirs valorisent l’identité de métier, passant par la revendication de la maîtrise

des savoirs techniques et par la volonté de privilégier des formes fédéralistes d’organisation et

de lutte laissant leur autonomie aux ouvriers de différents métiers. D’autre part, des idées sont

centrées sur la construction d’une identité ouvrière commune définie comme celle du

prolétariat, « une classe qui soit la dissolution de toutes les classes » (Marx 1998, 37), allant

de pair avec l’invisibilisation des lignes de fractures et des rapports de domination qui

traversent le monde du travail (la division de genre, les distinctions de statut, l’opposition

entre monde rural et monde urbain, entre travailleurs français et étrangers, etc.). Cette

invisibilisation a des effets ambivalents : elle est indissociablement le moyen par lequel sont

créées des « chaînes d’équivalence » au-delà des barrières d’appartenance sociale (Laclau

et Mouffe 2001) et une voie par laquelle s’opère la réduction de la diversité du monde ouvrier

et donc une minoration des savoirs ancrés dans une connaissance pratique du métier.

Comment cette dichotomie s’articule-t-elle avec la tension entre les formes de représentation

du monde corporatif et celles du gouvernement représentatif ? Quelle place est donnée aux

savoirs ouvriers dans les différents types d’organisation de travailleurs ? Quelles formes

prennent les productions des travailleurs, et quelle est leur réception, au sein des organisations

et au-delà ? Cette dernière série de questions permettra de rendre compte de la production

intellectuelle des ouvriers organisés et de leur contribution, généralement minorée, à l’histoire

des idées politiques.

5 Les pratiques d’enseignement au Conservatoire des arts et métiers sont l’objet de ma recherche postdoctorale

en cours au sein du laboratoire Histoire des technosciences en société du Cnam.


12

III Mise en œuvre de la recherche

Pour mener à bien ce projet de recherche, j’étudierai l’ancrage des organisations, des

porte-parole et des idées des ouvriers au sein de trois milieux qui renvoient à trois formes

différentes d’organisation du travail, puis je m’intéresserai aux organisations se situant à des

échelles plus larges (A). J’adopterai pour cela une approche pluridisciplinaire (B). Ce

travail se déroulera sur quatre ans (C) et pourra s’inscrire dans différents laboratoires de

recherche (D).

A. Terrains

Ce projet de recherche vise à explorer la question de la formation, du contenu et des

effets des idées ouvrières à partir de trois terrains déterminés : l’industrie de l’imprimerie à

Paris et notamment le milieu des typographes (1) ; le textile à Lyon, qui est largement

dominé par le secteur de la soie (2) ; les mines de charbon du Nord, et plus particulièrement

la Compagnie d’Anzin (3) ; enfin, je m’intéresserai aux circulations régionales, nationales

et internationales à partir de ces espaces locaux (4).

1. L’industrie du livre à Paris

Le milieu des ouvriers d’imprimerie (ou ouvriers du livre) à Paris constitue un

exemple paradigmatique du monde de l’atelier (Chauvet 1964 ; Rebérioux 1981).

L’imprimerie est une industrie de taille moyenne, la cinquième à Paris, employant environ dix

fois moins de personnes que la première, le textile. Elle connaît néanmoins un grand

développement au XIXe siècle, passant de 4 500 ouvriers en 1807 à 35 000 en 1901

(Laroulandie 1997, 5)6. Ce milieu professionnel est initialement très masculin, mais connaît

une féminisation croissante au cours du siècle. Les différences de statut entre métiers

(typographes, protes, correcteurs, imprimeurs/conducteurs, margeurs, fondeurs, imprimeurs

en taille-douce, lithographes et relieurs) y sont importantes au début du XIXe siècle mais

perdent progressivement en force, notamment du fait de l’introduction des machines (presses

mécaniques au début du siècle, puis rotatives autour des années 1860 et enfin linotypes à la

fin du siècle) (Jarrige 2007). Ce milieu est pris dans des circuits industriels courts faisant

peu intervenir les travailleurs ruraux. Enfin, les ouvriers y ont un rapport spécifique à

l’écrit, comme en témoigne le nombre d’hommes de lettres venus de ce milieu (notamment

les théoriciens socialistes Pierre Leroux et Proudhon, l’historien Michelet, le chansonnier

Béranger). Héritière d’une forte tradition de métier née sous l’Ancien Régime, l’imprimerie

parisienne connaît au long du siècle de multiples formes d’organisation, la plus importante

étant la Société typographique, fondée en 1830 et qui se fond dans la Fédération française

des travailleurs du livre (FFTL) puis dans la Confédération générale du travail (CGT) à la fin

du XIXe siècle.

2. La soierie lyonnaise

L’industrie textile à Lyon, organisée autour du modèle de la fabrique, est dans une

situation tout à fait différente de l’imprimerie parisienne. D’abord, c’est de loin la plus

importante industrie de la ville, et elle est entièrement concentrée, en tout cas au début du

XIXe siècle, sur la seule production de la soie (Bezucha 1974 ; Sheridan 1981 ; Stewart

6 Sur les ouvriers de Paris, voir aussi (Gossez 1968 ; Gaillard 1997 ; Gould 1995 ; Berlanstein 1984).


13

1984 ; Frobert 2009). En 1789, sur 120 000 habitants à Lyon, 40 000 dépendent directement

de cette activité (Cottereau 2004, 101). Il s’agit d’une industrie très féminisée (plus de la

moitié des ouvriers sont des femmes), mais où les différences de statut créent une division du

travail très sexuée7. Loin d’être entièrement concentrée dans l’atelier où s’effectue le tissage,

la fabrique de la soie mobilise largement des travailleurs hors de la ville, pour un ensemble

d’activités annexes, notamment l’apprêt et la teinture, reléguées dans l’espace rural. C’est une

industrie de luxe, florissante au début du XIXe siècle, qui connaît un fort développement avec

l’ouverture des marchés, notamment anglais, et repose majoritairement sur l’exportation

(Lequin 1977, 65). Cependant, elle connaît une grave crise en 1877, dont elle ne se relèvera

jamais : l’essaimage de la fabrique vers d’autres communes, la mécanisation du métier,

l’apparition de la maladie du ver à soie et le développement de la production étrangère

(Rothstein 2002) aboutissent à la disparition de la fabrique de soie lyonnaise au début du XXe

siècle. C’est un milieu ouvrier caractérisé par une organisation précoce et constante,

structuré en de multiples groupes traditionnels de solidarité et de coopération et dominé

par les canuts, les chefs d’ateliers (Frobert 2009).

3. Bassin minier du Nord

Ce troisième et dernier terrain, contrairement aux deux premiers, n’est pas directement

lié à une ville, mais à un département, le Nord (Gillet 1973 ; Debrabant et Dumont 2007).

L’industrie minière d’extraction de charbon se déploie en effet géographiquement sur des

territoires ruraux, progressant à mesure que des gisements s’épuisent et que d’autres sont

découverts. Bien qu’il soit exploité de longue date, le bassin minier du Nord prend toute

son importance au milieu du XIXe siècle, notamment du fait de la découverte des gisements

du Pas-de-Calais voisin. A partir de 1860, le Nord-Pas-de-Calais constitue ainsi le premier

bassin houiller de France, devant celui de la Loire. Comparée à la typographie parisienne et à

la soierie lyonnaise, l’exploitation minière relève clairement de la grande industrie. Le

milieu ouvrier est très masculin parmi les travailleurs du fond, mais les travaux de jour

connaissent une féminisation croissante – même si elle reste relative. Les travailleurs exercent

des métiers divers au service d’une activité productive unifiée et centralisée. Les travaux de

fond mettent en jeu mineurs creusant la roche, piqueurs et abatteurs exploitant la veine – avec

l’aide de boiseurs, de raccommodeurs et de remblayeurs dans la deuxième partie du siècle, et

traîneurs (ou ercheurs) puis rouleurs, ouvriers subalternes transportant le charbon. Les travaux

de jour, autour de la mine, rassemblent ouvriers des corps d’état (forgerons, menuisiers,

charpentiers, charrons, bourreliers), machinistes, chauffeurs, manœuvres, etc. La définition de

ces métiers, leur qualification, les salaires qui y sont associés et les solidarités qui peuvent se

créer au-delà des barrières professionnelles sont des questions cruciales tout au long de la

période, en particulier dans les industries faisant intervenir des travailleurs de nombreux

métiers. L’activité minière dans le bassin du Nord est dominée par la Compagnie d’Anzin,

fondée en 1757. Elle est dirigée depuis la Révolution par des financiers conservateurs,

notamment Casimir Perier, qui en prend la direction dans les années 1820. Si elle est

concurrencée puis dépassée en taille par les nouvelles compagnies créées durant le second

XIXe siècle pour exploiter les ressources du Pas-de-Calais, elle reste tout au long de la

période un acteur central. Milieu faiblement organisé de façon officielle jusqu’à l’apparition

du syndicalisme, il connaît une tradition gréviste importante qui se transmet de façon

informelle.

7 On pourra ici comparer utilement avec d’autres études sur les femmes dans l’industrie textile, notamment

(Coffin 1996)


14

4. Espaces de circulation

Si les organisations des ouvriers de métier, qui constituent le point de départ

chronologique de cette recherche, sont principalement ancrées dans des espaces locaux, des

formes de circulation des travailleurs (et avec eux des répertoires organisationnels et des

idées) existent dès l’Ancien Régime. Je m’intéresserai en particulier aux formes

d’organisation régionales, nationales et internationales qui se donnent comme objectif

explicite d’être des lieux de coordination des ouvriers de différents métiers et de différentes

localités. En premier lieu, j’étudierai les sociétés compagnonniques post-révolutionnaires :

leur caractère secret a permis un maintien, là où les corporations n’existaient que parce

qu’elles avaient un pouvoir légalisé de contrainte et d’organisation. De ce fait, les devoirs

compagnonniques jouent un rôle de premier plan dans la première moitié du XIXe siècle,

d’autant que les projets d’union des différents devoirs sont parmi les premières tentatives pour

constituer des organisations ouvrières unifiées (Perdiguier 1840 ; Coornaert 1966).

Deuxièmement, je me focaliserai sur les formes de coordination entre organisations locales

(partisanes, syndicales, associatives…) qui se mettent en place brièvement à l’occasion de la

révolution de 1848 puis qui s’institutionnalisent sous le Second Empire et la Troisième

République : si ces organisations sont au cœur du présent projet de recherche, je les étudierai

avant tout comme lieux de circulation de répertoires organisationnels, de militants et d’idées

dont j’aurai restitué le mode de formation local. Enfin, je me concentrerai sur les canaux

transnationaux de circulation et de solidarité ouvrières qui se mettent en place dans la

deuxième partie du XIXe siècle, notamment autour des expositions universelles, en accordant

une place particulière à l’Association internationale des travailleurs.

B. Méthodes et sources

La démarche de ce projet sera résolument pluridisciplinaire (1). Elle s’appuiera sur

l’exploitation de sources de différentes natures, localisées dans plusieurs centres

d’archives en France et en Europe (2).

1. Une démarche pluridisciplinaire

L’étude de la représentation ouvrière proposée ici se situant à la fois au niveau des

organisations, de leurs membres et des idées qu’ils portent, l’application des différentes

questions de recherche aux terrains choisis supposera une démarche pluridiscipinaire,

empruntant à la sociologie historique des organisations, à la sociologie du militantisme et à

l’histoire sociale des idées.

Pour rendre compte des transformations des manières dont s’organise la prise de

parole en tant qu’ouvrier ou au nom des ouvriers dans les trois milieux étudiés, je

commencerai par répertorier, dans chacun de ces milieux, les différentes organisations

ouvrières dans lesquelles une parole ouvrière se formule, pour arriver à construire une

typologie des répertoires organisationnels ouvriers. Chacun des milieux ouvriers

considérés connaît des formes organisationnelles spécifiques : domination de la Société

typographique dans le cas de l’imprimerie parisienne, associations traditionnelles de solidarité

et de coopération des canuts à Lyon, absence d’organisation officielle dans les mines du Nord.

Tout l’enjeu sera de mettre en lumière, à partir d’une analyse en termes de répertoire

organisationnel, des continuités, des emprunts, des transformations et des spécialisations

menant à l’apparition de partis, de syndicats et d’associations – quitte à affiner cette typologie


15

pour différencier entre organisations à l’intérieur d’un même type. Pour ce faire, je porterai

une attention particulière au corpus des règlements internes d’organisations ouvrières.

Celles-ci ont beau se situer dans une zone légale incertaine, elles n’en produisent pas moins

des textes qui entendent régler les rapports en leur sein. De la même façon que les règlements

d’atelier peuvent, comme le remarque Alain Cottereau, « contribuer à éclairer [l]es univers de

légitimité ou illégitimité des rapports patrons/ouvriers » (Cottereau 1984), les règlements

d’association nous renseignent sur la construction d’un ordre légitime des rapports entre

ouvriers – ce que Maxime Leroy a appelé la « coutume ouvrière » pour désigner les normes

mises en œuvre dans les syndicats (Leroy 1913).

Pour réaliser le second axe de cette recherche, je passerai de l’analyse des

organisations à la réalisation d’une étude sociologique de leurs membres et de leurs

responsables, dans le but de saisir leurs caractéristiques et leurs trajectoires spécifiques

(Passeron 1990 ; Dubar 1998), en m’intéressant plus particulièrement à la question de

l’évolution du poids des ouvriers de métier dans les différentes organisations, et à l’apparition

de nouvelles catégories de porte-parole ouvriers. Pour ce faire, je commencerai par réaliser

une prosopographie des ouvriers membres de ces différentes organisations ou

participant à leurs activités8. Ce projet prosopographique s’appuiera en premier lieu sur le

Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier (Maitron et Pennetier 1964)9, complété par

les sources nouvelles mises au jour au cours de la recherche. Quand ce sera possible, cet

aspect de ma recherche sera réalisé en collaboration avec les autres entreprises de

prosopographie des militants ouvriers, par exemple avec l’équipe, dirigée par Marie-Cécile

Bouju et Claude Pennetier, qui prépare actuellement un Dictionnaire biographique des

ouvriers du livre et du papier. Je croiserai ensuite cette prosopographie avec la sélection d’un

certain nombre de trajectoires étudiées plus en détail comme des carrières militantes

spécifiques10

. En cela, cet axe de recherche s’inscrira dans la sociologie du militantisme

(Fillieule et Pudal 2010) : j’étudierai les trajectoires des ouvriers qui prennent la parole et qui

s’organisent en tant qu’ouvriers comme des « carrières militantes » (Fillieule 2001 ; Leclercq

et Pagis 2011) au cours desquelles ils accumulent un « capital militant » (Matonti et Poupeau

2004) qui, de la même manière que le capital politique des représentants professionnels, crée

une distance entre eux et les groupes au nom desquels ils entendent parler (Gaxie 1978).

Pour mener à bien le dernier axe de cette recherche, j’étudierai les textes collectifs

produits au sein des organisations, liés aux domaines de la production (cahiers d’atelier,

journaux ouvriers, traités et manuels techniques publiés pour ou par les travailleurs, procès-

verbaux de situations formalisées où des travailleurs mobilisent des savoirs techniques comme

les prud’hommes ou la justice de paix, etc.), de l’organisation (règlements, traités

réformateurs, débats dans les organisations, notamment aux échelles nationale et

internationale…) et de la revendication (pétitions, manifestes, affiches, journaux ouvriers,

ainsi que les comptes-rendus policiers et judiciaires des manifestations et des grèves). A

travers l’étude de ces textes, je chercherai principalement à saisir quelles conceptions de la

classe ouvrière, de son rôle et de ses formes d’organisation (tant dans le cadre du processus

de production, dans celui de la lutte ou de la solidarité) sont défendues. Il s’agira ainsi de

comprendre le rôle de ces idées ouvrières à la fois dans l’histoire des catégories par lesquelles

les travailleurs sont désignés et dans l’histoire des formes d’organisation et des projets

réformateurs des ouvriers.

8 Pour des éléments de méthode, (Keats-Rohan 2007 ; Lemercier et Zalc 2008)

9 Sur ce dictionnaire et ses usages, voir (Dreyfus, Pennetier et Viet-Depaule 1996)

10 Pour un exemple du pouvoir heuristique de cette voie de recherche sociologique sur un terrain et des questions

proches, voir (Pudal 1989).


16

2. Sources

Ce projet s’appuie à la fois sur des sources imprimées et archivistiques11

. S’il est

impossible de définir a priori l’ensemble des fonds qui seront utilisés, les premières

recherches porteront sur les corpus et les fonds suivants :

- Les écrits imprimés issus des organisations ouvrières et de leurs membres (journaux,

pamphlets, brochures mémoires). Localisation : Bibliothèque nationale de France, Institut

d’histoire sociale (fondation Boris Souvarine), Institut français d’histoire sociale, bibliothèque

du CEDIAS-Musée social, bibliothèque du musée d’histoire vivante de Montreuil,

International Institute of Social History d’Amsterdam12

.

- Les enquêtes ouvrières du XIXe siècle, en particulier celles menées par l’école de Le Play,

conservées à la Bibliothèque nationale de France et à la bibliothèque du CEDIAS-Musée

social, et celles de la Chambre de Commerce de Paris.

- Les fonds privés de porte-parole ouvriers. Je m’intéresserai en particulier à ceux

conservés à l’Institut français d’histoire sociale et aux archives nationales (Tourtier-Bonazzi

et Huart 1973).

- Les archives ministérielles et administratives (série F) des Archives nationales, en

particulier la série F12

du Commerce et Industrie, notamment :

- F12

4618-4638 : Prêt aux associations ouvrières (1843-1863)

- F12

4647-4650 : Conseils de prud’hommes, livrets ouvriers (an X-1882)

- F12

4651-4689 : Grèves et coalitions (1853-1899)

- F12

4812-4822 : Sociétés de secours mutuels, caisses de retraite (1810-1877)

- F12

5343-5409 : Sociétés de secours mutuels (1850-1912)

- Et dans ces mêmes archives, la série F7, c'est-à-dire les archives administratives de la

police générale, notamment :

- F7 12357-14064 : Sociétés et associations (1870-1914)

- F7 12773-12793 : Grèves (1849-1914)

- F7 12912-12920 : Grèves (1884-1925)

-Les archives du ministère de la Justice (série BB), conservées aux Archives nationales,

notamment :

- BB18

49 BL : syndicats professionnels (XIXe siècle-1934)

- BB18

56 BL : Anarchistes (1873-1950)

- BB27

102-109 : Affaires politiques

- Les archives des organisations ouvrières, dont une grande partie est regroupée depuis

2006 dans les Archives nationales du monde du travail, à Roubaix. Ces fonds pourront être

complétés par ceux conservés à l’International Institute of Social History d’Amsterdam.

11

Les sources de l’histoire ouvrière ont fait l’objet de nombreux guides. J’utiliserai en particulier (Brécy 1963 ;

Dreyfus 1983 ; Dreyfus 1987) Pour le Nord, voir (Dhérent 1986). Le Collectif des centres de documentation en

histoire ouvrière et sociale (Codhos) constitue aussi une source précieuse pour l’orientation dans les différents

fonds. 12

J’utiliserai notamment comme outils (Dolléans et al. 1950 ; Dale 1969).


17

- Les fonds de l’Institut CGT d’histoire sociale, notamment concernant les organisations

constitutives de la CGT (la Fédération nationale des syndicats et la Fédération nationale des

Bourses du Travail), ainsi que les collections des instituts professionnels (IHS-CGT Livre

parisien, IHS-CGT Mines Energie) et territoriaux (IHS-CGT Nord-Pas-de-Calais, IHS-CGT

Paris, IHS-CGT Rhône).

- Les collections des musées d’arts et métier et des bibliothèques spécialisées : le Musée

national des arts et métiers, la Maison de l'outil et de la pensée ouvrière de Troyes, la

bibliothèque Forney à Paris.

- Pour l’étude des mineurs du Nord, j’irai en priorité voir les archives du Centre historique

minier de Lewarde, qui contient notamment les archives de la Compagnie de mines d’Anzin.

J’utiliserai en particulier les fonds 3.5 (Organisation : ouvriers) et 3.9 (Organisation :

syndicats, grèves, agitation, délégués). Je m’intéresserai aussi aux archives départementales

du Nord, en particulier :

- 61 J : Archives de la Compagnie des mines d’Aniche à Anzin (1773-1944)

- M 134-163 : Police politique

- M 215-226 : Associations, sociétés de secours mutuels

- M 155-487 : Coopératives

- M 595-601 : Syndicats

- M 619-629 : Travail, grève

- Pour l’étude des ouvriers du textile à Lyon, je dépouillerai en priorité la série R des archives

communales de Lyon sur les sociétés de secours mutuel et les fonds des archives

départementales du Rhône :

- 2 J : Fonds Léon Galle sur l’industrie à Lyon au XIXe siècle

- 4 M 237-244 : Cris, écrits, attitudes séditieuses

- 4M 246-269 : Procès-verbaux des réunions de partis politiques. Associations

politiques Congrès. Manifestations (1815-1940)

- 4 M 275-305 : Individus signalés, recherchés, surveillés (an VII-1940)

- 4 M 306-342 : Anarchistes (1822-1894)

- 4 M 343-363 : Individus signalés, recherchés, surveillés (an IX-1923)

- 4 M 499-507 : Réunions, cercles, congrès, expositions (1832-1939)

- 4 M 522-640 : Associations

- Pour les ouvriers de l’imprimerie à Paris, je complèterai les archives ministérielles sur

l’imprimerie et la librairie (série F18

) par certains fonds conservés aux archives de l’ancien

département de la Seine :

- M4 : Police : surveillance de l’imprimerie et de la librairie

- M13

: grèves, manifestations et insurrections

- J’utiliserai aussi les archives de la préfecture de police de Paris, notamment :

- AA 418-434 : Evénements politiques (1814-1870)

- BA 28-40 : congrès socialistes et ouvriers (1876-1896)

- BA 41-50 : manifestations du 1er

mai (1891-1898)


18

- BA 73-80 : mouvement anarchiste (1882-1896)

C. Calendrier de recherche et de valorisation de la recherche

Ce projet se déroulera sur cinq ans, de 2015 à 2020, et donnera lieu à une série de

publications et à l’organisation de plusieurs événements scientifiques.

La première année de recherche (2015-2016) sera consacrée à la mise en œuvre du

premier axe de recherche : répertorier l’ensemble des organisations ouvrières des trois milieux

étudiés et les organisations de coordination situées à une échelle plus large, pour réaliser une

chronologie des répertoires organisationnels ouvriers. Ce sera l’occasion de commencer à

rassembler le corpus de textes ouvriers à étudier dans le troisième axe. Cette recherche

s’accompagnera de la finalisation d’un ouvrage court, à destination d’un public de non-

spécialistes, sur les différents modes d’organisation de la classe ouvrière au XIXe siècle, dont

la publication est prévue en 2016 à La Découverte.

La seconde année (2016-2017), je focaliserai mes recherches sur les organisations

ouvrières construites à une échelle plus large (régionale, nationale et internationale) et sur la

circulation des répertoires organisationnels décrits l’année précédente.

Les recherches de la troisième année (2017-2018) porteront sur la réalisation d’une

prosopographie des échantillons de militants des organisations répertoriées et je complèterai

le corpus de textes collectifs.

La quatrième année de recherche (2018-2019) consistera à identifier des ouvriers

organisés pour lesquels je réaliserai une étude de la carrière militante. J’essaierai de

reconstituer leur trajectoire et de compléter mon corpus en répertoriant l’ensemble de leurs

écrits.

La cinquième année de recherche (2019-2020) sera centrée sur l’ analyse des textes de

mon corpus dans une perspective d’histoire sociale des idées.

L’ensemble de ces recherches donnera lieu à la rédaction d’un ouvrage de synthèse sur

l’histoire sociale des organisations, des militants et des petites pensées ouvrières au XIXe

siècle.

D. Insertion dans des laboratoires de recherche

Ce projet de recherche pourrait s’insérer dans les travaux de deux laboratoires, le

Centre d'études et de recherches administratives, politiques et sociales (CERAPS) de

l’Université Lille 2 et le Centre européen de sociologie et de science politique (CESSP) de

l’Université Paris 1.

Le choix du CERAPS se justifie par les nombreux échos qui existent entre mon projet

et l’axe thématique n°2 du CERAPS, « Mobilisations, participations, représentations ». Les

affinités les plus évidentes sont celles qui le lient aux sous-axes « Mobilisations et

Socialisations » et « Professionnels de la Représentation ». Au-delà de cette adéquation, c’est

le croisement entre études de différentes formes d'engagement qui m’a amené à demander le

soutien du CERAPS. L’objet de ce projet de recherche se situe en effet au croisement de la

représentation politique, de la participation et du mouvement social, trois champs de

recherche constitutifs de l’axe 2 du CERAPS. Cette proximité dans les thèmes de recherche

est renforcée par l’existence de liens avec certains chercheurs du CERAPS, notamment avec

Rémi Lefebvre et Karel Yon, qui appartiennent au groupe de recherche AFSP sur la


19

représentation politique (GRePo) que je co-anime, et surtout avec Julien Talpin, qui a

participé au programme de recherche PUCA dans lequel j’ai réalisé un post-doctorat, qui est

rédacteur en chef du comité de rédaction de la revue Participations, et avec qui j’ai organisé à

l’automne 2013 un cycle de trois journées d’étude intitulé « Participation et délibération au

prisme de l’histoire » à la Maison européenne des sciences et de la société de Lille (avec deux

autres chercheuses lilloises, Marion Carrel et Paula Cossart, membres du CeRIES).

Une seconde possibilité serait de mener cette recherche dans le cadre du CESSP. Mon

projet s’inscrirait principalement dans l’axe « Pouvoirs et rapports de domination », dont les

thématiques « Sociologie des élites », « Métiers et milieux de la politique » et « Structures

sociales et travail de domination » trouvent des échos à différents niveaux dans la recherche

que je propose. L’importance du travail du concept de représentation dans ce laboratoire, dont

témoigne notamment l’investissement de plusieurs membres (Loïc Blondiaux, Frédérique

Matonti, Guillaume Petit et Lamprini Rori) dans les activités du GRePo, amènerait

certainement à des échanges fructueux. Enfin, le projet d’une Encyclopédie des sciences

historiques et sociales du politique, porté notamment par le CESSP dans le Labex TEPSIS,

rencontre fortement mon intérêt de longue date pour l’histoire conceptuelle.


20

IV. Bibliographie

Aguet, Jean-Pierre. 1954. Contribution à l’histoire du mouvement ouvrier français : les grèves

sous la Monarchie de Juillet (1830-1847). Genève: E. Droz.

Agulhon, Maurice. 1977. Le Cercle dans la France bourgeoise : 1810-1848, étude d’une

mutation de sociabilité. Paris: A. Colin, École des hautes études en sciences sociales.

———. 1979. La République au village: les populations du Var, de la Révolution à la IIe

République. Paris: Éditions du Seuil.

———. 1988. « Classe ouvrière et sociabilité avant 1848. » In Histoire vagabonde, 1:60‑97.

Paris: Gallimard.

Aït-Aoudia, Myriam, Mounia Bennani-Chraïbi et Jean-Gabriel Contamin. 2011. « Indicateurs

et vecteurs de la politisation des individus : les vertus heuristiques du croisement des

regards. » Critique internationale 50 (1): 9‑20. doi:10.3917/crii.050.0009.

Archer, Julian P. W. 1997. The First International in France, 1864-1872: Its Origins, Theories

and Impact. Lanham New York Oxford: University press of America.

Bereni, Laure. 2006. « Lutter dans ou en dehors du parti ? » Politix (73): 187‑209.

Berlanstein, Lenard R. 1984. The Working People of Paris, 1871-1914. Baltimore: Johns

Hopkins University Press.

———. 1992. « The Distinctiveness of the Nineteenth-Century French Labor Movement. »

The Journal of Modern History 64 (4): 660–685.

Béroud, Sophie, Jean-Pierre Le Crom et Karel Yon. 2013. « Représentativités syndicales,

représentativités patronales. Règles juridiques et pratiques sociales. Introduction. »

Travail et emploi 131 (3): 5‑22.

Bezucha, Robert J. 1974. The Lyon uprising of 1834: social and political conflict in the early

July Monarchy. Cambridge: Harvard University Press.

Boltanski, Luc. 1982. Les cadres: la formation d’un groupe social. Paris: Éditions de Minuit.

———. 2009. De la critique précis de sociologie de l’émancipation. Paris: Gallimard.

Bourdieu, Pierre. 1981. « La représentation politique – éléments pour une théorie du champ

politique. » Actes de la recherche en sciences sociales (36-37): 3‑24.

———. 1984a. « Délégation et fétichisme politique. » Actes de la recherche en sciences

sociales (52-53): 49‑55.

———. 1984b. « Espace social et genèse des “classes.” » Actes de la recherche en sciences

sociales (52-53): 3‑12.

Brécy, Robert. 1963. Le mouvement syndical en France: 1871-1921 : essai bibliographique.

Paris: Mouton et Cie.

Calhoun, Craig. 1993. « “New Social Movements” of the Early Nineteenth Century. » Social

Science History 17 (3): 385‑427.

Caron, François. 2010. La dynamique de l’innovation changement technique et changement

social (XVIe-XXe siècle). [Paris]: Gallimard.

Castel, Robert. 1995. Les métamorphoses de la question sociale: une chronique du salariat.

Paris: Fayard.

Chauvet, Paul. 1964. Les ouvriers du livre en France: de 1789 à la constitution de la

Fédération du livre. Paris: M. Rivière.

Chevalier, Louis. 2002. Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris pendant la première

moitié du XIXe siècle. Paris: Perrin.

Chueca, Miguel, dir. 2008. Déposséder les possédants: la grève générale aux « temps

héroïques » du syndicalisme révolutionnaire, 1895-1906. Marseille: Agone.

Clavier, Laurent. 2006. « “Quartier” et expériences politiques dans les faubourgs du nord-est

parisien en 1848. » Revue d’histoire du XIXe siècle (33): 121‑142.


21

Clemens, Elisabeth. 1993. « Organizational repertoires and institutional change: Women’s

groups and the transformation of US politics, 1890-1920. » American Journal of

Sociology: 755–798.

Coffin, Judith G. 1996. The Politics of Women’s Work: The Paris Garment Trades, 1750-

1915. Princeton: Princeton university press.

Coornaert, Émile. 1966. Les compagnonnages en France: du moyen âge à nos jours. Paris: les

Éditions ouvrières.

Corbin, Alain et Jean-Marie Mayeur, dir. 1997. La barricade : actes du colloque organisé les

17, 18 et 19 mai 1995 par le Centre de recherches en histoire du XIXe siècle et la

Société d’histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du XIXe siècle. Paris:

Publications de la Sorbonne.

Cordillot, Michel. 2010. Aux origines du socialisme moderne: la Première Internationale, la

Commune de Paris, l’Exil recherches et travaux. Ivry-sur-Seine: Éd. de l’Atelier.

Cossart, Paula. 2010. Le meeting politique : de la délibération à la manifestation (1868-1939).

Rennes: Presses universitaires de Rennes.

Cottereau, Alain, dir. 1984. Les règlements d’ateliers: 1798-1936. Paris: Bibliothèque

nationale.

———. 1986. « The distinctiveness of working-class cultures in France, 1848-1900. » In

Working-class formation: nineteenth-century patterns in Western Europe and the

United States, sous la dir. de Aristide R. Zolberg et Ira Katznelson, 111‑154.

Princeton, NJ: Princeton university press.

———. 2002. « Droit et bon droit. » Annales. Histoire, Sciences Sociales 57 (6): 1521‑1557.

———. 2004. « La désincorporation des métiers et leur transformation en “publics

intermédiaires”: Lyon et Elbeuf, 1790-1815. » In La France, malade du

corporatisme ? : XVIIIe-XXe siècles, sous la dir. de Steven Laurence Kaplan et

Philippe Minard, 97‑145. Paris: Belin.

———. 2006. « Sens du juste et usages du droit du travail : une évolution contrastée entre la

France et la Grande-Bretagne au xixe siècle. » Revue d’histoire du XIXe siècle (33):

101‑120.

Dale, Leon A. 1969. A Bibliography of French Labor, with a Selection of Documents on the

French Labor Movement. New York: A.M. Kelley.

Debrabant, Virginie et Gérard Dumont, dir. 2007. Les trois âges de la mine, Volume 2: L’ère

du charbon roi, 1830-1914. Lille: « La Voix du Nord » éd.

Déloye, Yves et Olivier Ihl. 2008. L’acte de vote. Paris: les Presses de Sciences Po.

Desroche, Henri. 1981. Solidarités ouvrières, tome 1. Sociétaires et compagnons dans les

associations coopératives, 1831-1900. Paris: Editions ouvrières.

Devin, Guillaume, dir. 1990. Syndicalisme: dimensions internationales. La Garenne-

Colombes: Ed. Européennes Erasme.

Dewerpe, Alain. 1989. Le Monde du travail en France, 1800-1950. Paris: A. Colin.

Dhérent, Catherine. 1986. Archives du monde du travail: région Nord-Pas-de-Calais guide de

recherche. Lille: Archives départementales du Nord Office régional de la culture et de

l’éducation permanente Nord-Pas-de-Calais.

Didry, Claude. 2009. « Droit, démocratie et liberté au travail dans le système français de

relations professionnelles. » Terrains & travaux (14): 127‑148.

Dolléans, Edouard, Michel Crozier, Renée Lamberet, Eugène Zaleski et Carlos M Rama.

1950. Mouvements ouvriers et socialistes: chronologie et bibliographie. Paris: Éditions

ouvrières.

Dreyfus, Michel. 1983. Guide des centres de documentation en histoire ouvrière et sociale.

Paris: Editions ouvrières.


22

———. 1987. Les sources de l’histoire ouvrière, sociale et industrielle en France, XIXème et

XXème siècles: guide documentaire. Paris: Éditions ouvrières.

———. 2001. Liberté, égalité, mutualité: mutualisme et syndicalisme, 1852-1967. Paris: les

Éd. de l’Atelier-Éd. Ouvrières Mutualité française.

Dreyfus, Michel, Claude Pennetier et Nathalie Viet-Depaule. 1996. La part des militants:

biographie et mouvement ouvrier : autour du "Maitron, dictionnaire biographique du

mouvement ouvrier français. Paris: Les Éd. de l’Atelier-les Éd. ouvrières.

Droz, Jacques, dir. 1972. Histoire générale du socialisme, 1: Des origines à 1875. Paris:

Presses universitaires de France.

Dubar, Claude. 1998. « Trajectoires sociales et formes identitaires. Clarifications

conceptuelles et méthodologiques. » Sociétés contemporaines (29): 73‑85.

Eley, Geoff. 1992. « De l’histoire sociale au “tournant linguistique” dans l’historiographie

anglo-américaine des années 1980. » Genèses (7): 163‑193.

Eliasoph, Nina et Paul Lichterman. 2003. « Culture in Interaction. » American Journal of

Sociology 108 (4): 735‑794.

Faure, Alain, dir. 1987. Maintien de l’ordre et polices en France et en Europe au XIXe siècle

[colloque de Paris et Nanterre, 8-10 décembre 1983]. Paris: Créaphis.

———, dir. 1990. Répression et prison politiques : en France et en Europe au XIXe siècle

[actes du colloque de 1986]. Paris: Créaphis.

Favre, Pierre, dir. 1990. La Manifestation. Paris: Presses de la Fondation nationale des

sciences politiques.

Fillieule, Olivier. 1997. Stratégies de la rue : les manifestations en France. Paris: Presses de

Sciences po.

———. 2001. « Propositions pour une analyse processuelle de l’engagement individuel. »

Revue française de science politique Vol. 51 (1): 199‑215.

Fillieule, Olivier et Bernard Pudal. 2010. « Sociologie du militantisme. » In Penser les

mouvements sociaux. Conflits sociaux et contestations dans les sociétés

contemporaines, sous la dir. de Éric Agrikoliansky, Isabelle Sommier, et Olivier

Fillieule, 163‑184. Paris: la Découverte.

Fillieule, Olivier et Danielle Tartakowsky. 2008. La manifestation. Paris: Sciences Po, les

Presses.

Frobert, Ludovic. 2009. Les Canuts ou La démocratie turbulente: Lyon, 1831-1834. Paris:

Tallandier.

Gaillard, Jeanne. 1997. Paris, la ville: 1852-1870. Paris Montréal: l’Harmattan.

Gaxie, Daniel. 1978. Le Cens caché : inégalités culturelles et ségrégation politique. Paris:

Seuil.

Gillet, Marcel. 1973. Les Charbonnages du Nord de la France au XIXe siècle. Paris: Mouton.

Gossez, Rémi. 1968. Les ouvriers de Paris. 1 : L’Organisation, 1848-1851. Paris: Société

d’histoire de la Révolution de 1848.

Gould, Roger V. 1995. Insurgent Identities: Class, Community, and Protest in Paris from

1848 to the Commune. Chicago: University of Chicago Press.

Gourden, Jean-Michel. 1992. Le peuple des ateliers: les artisans du XIXe siecle. Paris:

Creaphis éditions.

Grignon, Claude et Jean-Claude Passeron. 1989. Le savant et le populaire misérabilisme et

populisme en sociologie et en littérature. Paris: Gallimard Le Seuil.

Guha, Ranajit. 1997. Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India.

Cambridge: Harvard University Press.

Guionnet, Christine. 1997. L’apprentissage de la politique moderne : les élections municipales

sous la monarchie de juillet. Paris: l’Harmattan.


23

Halbwachs, Maurice. 2011. Le destin de la classe ouvrière. Sous la dir. de Christian Baudelot

et Roger Establet. Paris: Presses universitaires de France.

Hanagan, Michael P. 1980. The Logic of Solidarity: Artisans and Industrial Workers in Three

French Towns 1871-1914. Chicago: University of Illinois press.

Harden Chenut, Helen. 2005. The Fabric of Gender: Working-Class Culture in Third Republic

France. University Park (Pa.): Pennsylvania State University Press.

Harsin, Jill. 2002. Barricades: The War of the Streets in Revolutionary Paris, 1830-1848. New

York: Palgrave.

Hauchecorne, Mathieu. 2013. « Faire du terrain en pensée politique. » Politix (100): 149‑165.

Hilaire-Pérez, Liliane. 2000. L’invention technique au siècle des Lumières. Paris: Albin

Michel.

Hincker, Louis. 1997. « La politisation des milieux populaires en France au XIXe siècle :

construction d’historiens. Esquisse d’un bilan (1948-1997). » Revue d’histoire du

XIXe siècle (14).

Holthoon, Frits L. van et Marcel van der Linden, dir. 1988. Internationalism in the labour

movement, 1830-1940. 2 vol. Leiden: E. J. Brill.

Huard, Raymond. 1996. La naissance du parti politique en France. Paris: Presses de la

Fondation nationale des sciences politiques.

Ihl, Olivier. 2010. « L’Urne et le fusil. » Revue française de science politique 60 (1): 9‑35.

Jarrige, François. 2007. « Le mauvais genre de la machine. » Revue d’histoire moderne et

contemporaine 54 (1): 193‑221.

———. 2009. Au temps des tueuses de bras: les bris de machines à l’aube de l’ère

industrielle, 1780-1860. Rennes: Presses universitaires de Rennes.

———. 2012. « Discontinue et fragmentée? Un état des lieux de l’histoire sociale de la

France contemporaine. » Histoire, économie & société 31 (2): 45–59.

Judt, Tony. 1986. Marxism and the French left: studies in labour and politics in France 1830-

1981. Oxford: Clarendon press.

Kaplan, Steven Laurence et Philippe Minard, dir. 2004. La France, malade du corporatisme ? :

XVIIIe-XXe siècles. Paris: Belin.

Karila-Cohen, Pierre et Blaise Wilfert. 1998. Leçon d’histoire sur le syndicalisme en France.

s.l.: Presses Universitaires de France.

Katz, Henryk. 1992. The Emancipation of Labour: A History of the First International.

Westport: Greenwood press.

Kaye, Harvey J. et Keith McClelland, dir. 1990. E.P. Thompson: Critical Perspectives.

Cambridge: Polity press.

Keats-Rohan, Katharine Stephanie Benedicta. 2007. Prosopography Approaches and

Applications a Handbook. Oxford: Unit for Prosopographical Research, Linacre

College, University of Oxford.

Kok, Jan, dir. 2002. Rebellious Families: Household Strategies and Collective Action in the

Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Berghahn books.

Laclau, Ernesto et Chantal Mouffe. 2001. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a

Radical Democratic Politics, 2e éd. London New York: Verso.

Lacroix, Bernard. 1981. L’utopie communautaire: histoire sociale d’une révolte. Paris:

Presses universitaires de France.

Lagroye, Jacques. 2003. « Le processus de politisation. » In La politisation, 359‑372. Paris:

Belin.

Laroulandie, Fabrice. 1997. Les ouvriers de Paris au XIXe siècle. Paris: Éd. Christian.

Leclercq, Catherine et Julie Pagis. 2011. « Les incidences biographiques de l’engagement. »

Sociétés contemporaines n° 84 (4): 5‑23.


24

Lefebvre, Rémi. 2006. « Le socialisme français et la « classe ouvrière ». » Nouvelles

FondationS (1): 64‑75.

Lemercier, Claire et Claire Zalc. 2008. Méthodes quantitatives pour l’historien. Paris: La

Découverte.

Léonard, Mathieu. 2011. L’émancipation des travailleurs: une histoire de la Première

Internationale. Paris: la Fabrique éd.

Lequin, Yves. 1977. Les ouvriers de la région lyonnaise (1848-1914). 1, La formation de la

classe ouvrière régionale. Lyon: Presses universitaires de Lyon.

Leroy, Maxime. 1913. La Coutume ouvrière. 2 vol. Paris: Giard.

Linden, Marcel van der. 2008a. Workers of the World: Essays toward a Global Labor History.

Leiden: Brill.

———. 2008b. « The “Globalization” of Labour and Working-Class History and Its

Consequences. » In Global Labour History: A State of the Art, sous la dir. de Jan

Lucassen, 13‑36. Bern: Peter Lang.

Linden, Marcel van der et Jürgen Rojahn, dir. 1990. The Formation of Labour Movements,

1870-1914: An International Perspective. Vol. 1. 2 vol. Leiden: E. J. Brill.

Linden, Marcel van der et Wayne Thorpe, dir. 1990. Revolutionary Syndicalism: An

International Perspective. Aldershot: Scolar press.

Lomba, Cédric et Julian Mischi. 2013. « Ouvriers et intellectuels face à l’ordre usinier. »

Actes de la recherche en sciences sociales (196-197): 4‑19.

Lynch, Katherine A. 1988. Family, Class and Ideology in Early Industrial France: Social

Policy and the Working-Class Family, 1825-1848. Madison: University of Wisconsin

press.

Magraw, Roger. 1992. A History of the French Working Class. 2 vol. Oxford: Blackwell.

Maitron, Jean et Claude Pennetier. 1964. Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier

français. Paris: Editions ouvrières.

Manfredonia, Gaetano. 2007. Anarchisme et changement social: insurrectionnalisme,

syndicalisme, éducationnisme-réalisateur. Lyon: Atelier de création libertaire.

Manin, Bernard. 1996. Principes du gouvernement représentatif. Paris: Flammarion.

Mansbridge, Jane. 1999. « Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women?

A Contingent ‘Yes’. » The Journal of Politics (61): 628‑657.

Marx, Karl. 1982. Œuvres: Philosophie. s.l.: Gallimard.

———. 1998. Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel. Paris: Editions

Allia.

Matonti, Frédérique. 2005. Intellectuels communistes: essai sur l’obéissance politique « La

Nouvelle critique », 1967-1980. Paris: Éd. la Découverte.

———. 2012. « Plaidoyer pour une histoire sociale des idées politiques. » Revue d’histoire

moderne et contemporaine 59 (4bis): 85‑104.

Matonti, Frédérique et Franck Poupeau. 2004. « Le capital militant. Essai de définition. »

Actes de la recherche en sciences sociales (155): 4‑11.

McMillan, James F. 2000. France and Women, 1789-1914: Gender, Society and Politics.

London: Routledge.

Mischi, Julian. 2003. « Travail partisan et sociabilités populaires. Observations localisées de

la politisation communiste. » Politix 16 (63): 91‑119.

———. 2007. « Le PCF et les classes populaires. » Nouvelles FondationS (6): 15‑23.

———. 2010. Servir la classe ouvrière sociabilités militantes au PCF. Rennes: Presses

universitaires de Rennes.

Moss, Bernard H. 1985. Aux origines du mouvement ouvrier français : le socialisme des

ouvriers de métier, 1830-1914. Traduit par Michel Cordillot. Paris: les Belles lettres.


25

Moss, B. H. 1993. « Republican Socialism and the Making of the Working Class in Britain,

France, and the United States: A Critique of Thompsonian Culturalism. » Comparative

Studies in Society and History 35 (2): 390‑413.

Noiriel, Gérard. 1986. Les Ouvriers dans la société française: XIXe-XXe siècle. Paris: Seuil.

———. 1989. « Une histoire sociale du politique est-elle possible? » Vingtième Siècle.

Revue d’histoire (24): 81‑96.

Offerlé, Michel. 1984. « Illégitimité et légitimation du personnel politique ouvrier en France

avant 1914. » Annales ESC 39 (4): 681‑716.

———. 1989. « Mobilisation électorale et invention du citoyen : l’exemple du milieu urbain

français a la fin du XIXe siècle. » In Explication du vote. Un bilan des études

électorales en France, sous la dir. de Daniel Gaxie, 149‑174. Paris: Presses de Sciences

po.

———. 2007. « Capacités politiques et politisations : faire voter et voter, xixe-xxe siècles

(1). » Genèses (67): 131‑149.

Passeron, Jean-Claude. 1990. « Biographies, flux, itinéraires, trajectoires. » Revue française

de sociologie 31 (1): 3‑22.

Perdiguier, Agricol. 1840. Le livre du compagnonage. Paris: l’auteur.

Perrot, Michelle. 1986. « On the formation of the French working class. » In Working-class

formation: nineteenth-century patterns in Western Europe and the United States, sous

la dir. de Aristide R. Zolberg et Ira Katznelson, 71‑110. Princeton, NJ: Princeton

university press.

———. 2001. Les ouvriers en grève: France, 1871-1890, 2e éd. 3 vol. Paris: Editions de

l’EHESS.

Phillips, Anne. 1995. The Politics of Presence. Oxford: Clarendon press.

Pudal, Bernard. 1989. Prendre parti: pour une sociologie historique du PCF. Paris: Presses de

la Fondation nationale des sciences politiques.

———. 1991. « Le populaire à l’encan. » Politix 4 (14): 53‑64.

———. 2006. « De l’histoire des idées politiques à l’hitsoire sociale des idées politiques. » In

Les formes de l’activité politique: éléments d’analyse sociologique, du XVIIIe siècle à

nos jours, sous la dir. de Antonin Cohen, Bernard Lacroix, et Philippe Riutort,

185‑192. Paris: Presses universitaires de France.

Rancière, Jacques et Alain Faure, dir. 2007. La parole ouvrière : 1830-1851. Paris: la

Fabrique.

Rebérioux, Madeleine. 1981. Les Ouvriers du livre et leur fédération: un centenaire 1881-

1981. Paris: Temps actuels.

Robert, Vincent. 1996. Les chemins de la manifestation, 1848-1914. Lyon: Presses

universitaires de Lyon.

———. 2010. Le temps des banquets : politique et symbolique d’une génération, 1818-1848.

Paris: Publications de la Sorbonne.

Rosanvallon, Pierre. 1987. La Question syndicale: histoire et avenir d’une forme sociale.

Paris: Calmann-Lévy.

Rothstein, Natalie. 2002. « Silk : The Industrial Revolution and after. » In The Cambridge

History of Western Textiles, sous la dir. de David Trevor Jenkins, 790‑808.

Cambridge: Cambridge university press.

Saward, Michael. 2010. The representative claim. Oxford: Oxford University Press.

Sawicki, Frédéric. 1988. « Questions de recherche : pour une analyse locale des partis

politiques. » Politix 1 (2): 13‑28.

———. 1994. « Configuration sociale et genèse d’un milieu partisan. Le cas du parti

socialiste en Ille-et-Vilaine. » Sociétés contemporaines 20 (1): 83‑110.


26

Sawicki, Frédéric et Jean-Louis Briquet. 1989. « L’analyse localisée du politique. » Politix 2

(7): 6‑16.

Schöttler, Peter. 1981. « Politique sociale ou lutte des classes: notes sur le syndicalisme

“apolitique” des Bourses du Travail. » Le Mouvement social (116): 3‑20.

Schwartz, Olivier. s.d. « Peut-on parler des classes populaires ? » La Vie des Idées. Consulté

le 27 décembre 2012. http://www.laviedesidees.fr/Peut-on-parler-des-classes.html.

Scott, Joan. 1988. « Genre : Une catégorie utile d’analyse historique. » Les Cahiers du GRIF

37 (1): 125‑153.

Scott, Joan Wallach. 1974. The Glassworkers of Carmaux: French craftsmen and political

action in a 19th century city. Cambridge: Harvard university press.

———. 1984. « Men and Women in the Parisian Garment Trades: Discussions of Family and

Work in the 1830s and 1840s. » In The Power of the Past: Essays for Eric Hobsbawm,

sous la dir. de Pat Thane, Geoffrey Crossick, et Roderick Floud, 67‑93. Paris

Cambridge: Éd. de la Maison des sciences de l’homme Cambridge university press.

Sewell, William Hamilton. 1983. Gens de métier et révolutions : le langage du travail, de

l’Ancien régime à 1848. Traduit par Jean-Michel Denis. Paris: Aubier-Montaigne.

Sheridan, George Joseph. 1981. The Social and Economic Foundations of Association among

the Silk Weavers of Lyons, 1852-1870. 2 vol. New York: Arno Press.

Shorter, Edward et Charles Tilly. 1974. Strikes in France, 1830-1968. London: Cambridge

University press.

Skinner, Quentin. 2002. Visions of Politics. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.

Soubiran-Paillet, Francine. 1999. L’invention du syndicat, 1791-1884: itinéraire d’une

catégorie juridique. Paris: Maison des sciences de l’homme : Réseau européen Droit et

société : LGDJ.

Stewart, Mary Lynn. 1984. The Artisan republic: revolution, reaction, and resistance in Lyon,

1848-1851. Montreal Gloucester: McGill-Queen’s university press A. Sutton.

Thompson, Edward Palmer. 1963. The making of the English working class. London: V.

Gollancz.

———. 2012. La formation de la classe ouvrière anglaise. Traduit par Gilles Dauvé, Mireille

Golaszewski, et Marie-Noëlle Thibault. Paris: Seuil.

Tilly, Charles. 1984. « Les origines du repertoire de l’action collective contemporaine en

France et en Grande-Bretagne. » Vingtième Siècle. Revue d’histoire (4): 89.

———. 1986. La France conteste: de 1600 à nos jours. Traduit par Éric Diacon. Paris:

Fayard.

———. 2006. Regimes and Repertoires. Chicago (Ill.): University of Chicago press.

Tilly, Charles, Richard H Tilly et Louise Tilly. 1975. The Rebellious century, 1830-1930.

Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Tissot, Sylvie, Christophe Gaubert et Marie-Hélène Lechien, dir. 2005. Reconversions

militantes. Limoges: PULIM.

Tourtier-Bonazzi, Chantal de et Suzanne d’Huart. 1973. Archives privées état des fonds de la

série AP. Tome 1. Paris: S.E.V.P.E.N.

Traugott, Mark. 2010. The Insurgent Barricade. Berkeley: University of California Press.

Urbinati, Nadia et Mark E. Warren. 2008. « The Concept of Representation in Contemporary

Democratic Theory. » Annual Review of Political Science 11: 387‑412.

Welskopp, Thomas. 2002. « L’histoire sociale du XIXe siècle : tendances et perspectives. »

Le Mouvement Social 200 (3): 153‑162.

Wolikow, Serge et Michel Cordillot, dir. 1993. Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ?:

les difficiles chemins de l’internationalisme, 1848-1956. Dijon: EUD.

Représenter la classe ouvrière. Organisations, porte-parole et idées ouvrières en France au XIXe...

Documents

Transcript of Représenter la classe ouvrière. Organisations, porte-parole et idées ouvrières en France au XIXe...