Правовые Основы Электронного Голосования в...

Оглавление.

Введение………………………………………………………………………………..3-7

А) Общая характеристика правовых основ электронного голосования в контексте

общемировой практики………………………………………………………………………8-10

Глава 1. Теоретико-доктринальные основы электронного голосования в зарубежных

государствах………………………………….………………………………….…11-23

1.1 Понятие и классификация электронного голосования………………11-14

1.2 Общие тенденции научного мышления, связанные с внедрением

электронного голосования в зарубежных государствах ………….……..14-17

1.3 Дискуссии, возникающие при внедрении электронного голосования в

зарубежных государствах ……….………………………………………..17-18

1.4 Обзор некоторых экспертных мнений, оценок и рецензий электронного

голосования в зарубежных государствах…………………………………19-23

Глава 2. Формально-юридические основы электронного голосования в зарубежных

государствах…………………………………………………………………………24-28

2.1 Общая проблематика нормативно-правового регулирования

электронного голосования в зарубежных государствах………………….24-25

2.2 Вариации законодательного регулирования электронного

голосования………………………………………………………………….25-28

Глава 3. Материально-правовые основы электронного голосования в зарубежных

государствах…………………………………………………………………………29-49

3.1 Характеристика общественных отношений в области технологических и

организационных решений электронного голосования……………….. ...29-39

3.2 Проблемы, возникающие при внедрении электронного голосования в

зарубежных государствах ………………………………………………….39-43

3.3 Обзор организаций – поставщиков технологических решений

электронного голосования……………………………………………………...43

3.4 Итоги внедрения электронного голосования в избирательную практику

(в целом и по государствам)………………………………………………..43-50

Заключение…………………………………………………………………………..51-55

2

Список использованной литературы ……………………………………………...56-77

Введение.

Известно, что правовое регулирование выборов и выборного процесса

образуется и вытекает из множественной совокупности нормативно-

правовых актов, причем, как национального, так и международного

характера. Так, базовой нормой, регулирующей вопросы выборов, является ч.

3 ст. 21 «Всеобщей декларации прав человека», принятой в 1948 году. Она

получила дальнейшую детализацию в статье 3 «Конвенции о защите прав

человека и основных свобод» заключенной в Риме 04.11.1950 и в статье 25

Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических

правах». Эти акты можно также считать и правовыми основами выборов.

Таким образом, сложившаяся система международно-правового

регулирования позволяет выделить следующие императивные требования к

проведению выборов: 1) всеобщность; 2) равенство; 3) свобода

волеизъявления; 4) тайна голосования; 5) непосредственность; 6)

подлинность; 7) периодичность1. Поэтому выборы могут быть признаны

легальными и легитимными лишь при выполнении всей совокупности

изложенных требований. Нужно заметить, что эти требования

распространяются на все аспекты выборов и выборного процесса, в

частности на: а) правовое регулирование б) организацию и проведение

выборов в) применяемые в ходе выборов технологии голосования г)

подведение итогов выборов и итогов голосования.

Современная избирательная практика и историко-правовой опыт

показывают, что способы учета волеизъявления избирателей имеют значение

не меньшее, чем сам факт проведения выборов. Это обусловлено в первую

очередь тем, что выборы имеют смысл лишь тогда, когда производится

действительно объективная фиксация воли избирателей и создаются

1 Эти положения также отражены и в Российском законодательстве. В частности, в ст. 3, ч. 3 Конституции Российской Федерации от 12.12. 2003, в ред. от 30.12.2008 и более

подробно в 1 главе Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в

ред. от 28.12.2010. Прим. автора.

3

надлежащие условия для изъявления этой воли. Стоит также заметить, что

цель выборов – формирование органов власти - утверждаемая в рамках

современных демократических ценностей и идеалов, не может иметь

значения большего, чем средства, с помощью которых эти выборы

реализуются, ибо именно средства воплощают в жизнь декларируемую цель,

а не наоборот. И наконец, диалектическая взаимосвязь цели выборов и

средств их реализации имеет принципиальное, истинно демократическое

значение для формирования реформационной деятельности в области

избирательного процесса с целью обеспечения требования к подлинности

выборов и как следствие их легитимности.

Развитие технологий голосования2, особенно в последнее время,

приобретает в общемировой практике массовый характер, а накопленный

опыт позволяет уже сейчас говорить об установлении единых стандартов и

требований к модернизации выборного процесса. Электронное голосование

представляет собой новую, с точки зрения эффективности, область

избирательного процесса и в этой связи имеет огромную актуальность. Это

связано, во-первых с тем, что электронное голосование - это не только новые

формы учета волеизъявления избирателей, но и качественный рывок в

развитии демократии вообще. Однако, это качество заключается не в

создании новых форм демократии, а в принципиально новом, в

технологическом плане, обеспечении функционирования демократических

институтов. Такой подход позволяет на практике решать множество задач,

начиная от удобства, быстроты и компактности выборного процесса и

заканчивая повышением электоральной активности молодежи и

стимулированием роста отдельных секторов экономики.

В этой связи наиболее остро встает проблема определения правовых

основ новоформирующих общественных отношений в сфере электронного

голосования. С позиции непосредственно правового (нормативного)

регулирования возникают два вопроса: 1) Каков должен быть объем

2 Прим. автора: При этом, под технологиями, мы подразумеваем именно технологии электронного голосования.

4

правового регулирования (иначе говоря: что регулировать)? 2) Каким

образом правовое регулирование должно осуществляться? Отвечая на столь

глобальные вопросы не нужно забывать, что правовое регулирование

электронного голосования должно существенно розниться от того правового

регулирования, которое применяется для традиционного (бумажного

голосования). Это обусловлено спецификой различных аспектов, которые с

одной стороны прямо не относятся к правовым вопросам, а с другой стороны

их игнорирование способно привести к фиктивности правового

регулирования и как следствие открытие целого ряда возможностей для

злоупотреблений на выборах. С другой стороны правовое регулирование

электронного голосования в общемировой практике врятли возможно

считать исчерпывающим. Многие процедурные моменты остаются

неурегулированными и поэтому правовое регулирование, а следовательно и

нормативную базу, нельзя, в полной мере, называть главной частью

правовых основ электронного голосования. Главной частью в современных

избирательных условиях, складывающихся вокруг электронного голосования

в настоящее время является массив действительно существующих

общественных отношений, законодательно не урегулированный. Поэтому

для создания целостной картины, складывающейся вокруг правовых основ

электронного голосования в зарубежных государствах мы предлагаем

рассматривать этот вопрос, в том числе с позиции сформировавшейся и

формирующейся международной практики, ее тенденций и традиций

(фактически с позиции международного опыта). В тоже время считаем

необходимым отметить, что мы в рамках данной работы будем

рассматривать понятие электронное голосования, как часть понятия

электронная демократия, поскольку считаем такое понимание научно

оправданным и подтвержденным общемировой практикой.

Актуальность данной темы, как мы считаем, чрезвычайно велика,

особенно в свете объективной необходимости расширения реформационной

деятельности в отношении демократических институтов в РФ. Различные

5

вариации и модели правового регулирования, применяемые в зарубежных

избирательных системах, и сложившаяся международная практика могут

стать хорошим теоретическим и практическим фундаментом для обновления

системы Российской демократии, путем внедрения новейших технологий

электронного голосования в российскую избирательную практику.

Объектом настоящей работы является совокупность общественных

отношений, связанных с развитием электронной демократии. Предметом

настоящей работы является совокупность общественных отношений,

складывающихся по поводу внедрения технологий электронного голосования

в избирательную практику.

Целью настоящей работы будет являться выработка рекомендаций по

возможности внедрения различных вариаций электронного голосования в

современную избирательную практику с целью устранения возможностей

для фальсификации на различных стадиях голосования. Задачами настоящей

работы будут являться изучения правового регулирования электронного

голосования, его обобщение, систематизация и классификация во

взаимосвязи с накопленным международным опытом по различным

критериям, а также выделение наиболее удачных, с правовой точки зрения,

решений.

При написании данной работы автор применял следующие методы

научного познания:

1) Диалектический;

2) Сравнительно-правовой;

3) Историко-правовой;

4) Формально логический;

5) Статистический;

6) Юридический;

7) Метод системного анализа.

В Отечественной юридической науке тема электронного голосования и

его правовых основ изучена недостаточно. Исследователи в основном

6

ограничиваются публикациями отдельных статей в журналах, а также

упоминанием общих тенденций развития электронного голосования в главах

различных книг (здесь нужно отметить научные труды авторов Центральной

избирательной комиссии). Обусловлено это в первую очередь спецификой

круга источников, в число которых должны входить переводные статьи и

публикации почти со всех языков мира из сети Интернет и отдельные статьи

на иностранных языках, имеющиеся в библиотечных фондах. При этом, в

иностранной юридической литературе вопросы электронного голосования

исследованы достаточно глубоко и детально. Существует целый ряд

источников, которые можно уже сейчас отнести к фундаментальным по

данной теме. Это и многочисленные стандарты и рекомендации, издаваемые

ООН и Советом Европы, и научные рецензии, исследования, публикации.

Также малоизвестный у нас и известный в Европе, специализированный

интернет журнал, на страницах которого, начиная с 2010 года, публикуются

новейшие данные о развитии технологий электронного голосования в мире3.

Существуют в международной избирательной практике и выработанные

научные классификации электронного голосования, его определение,

теоретическое обоснование и целый ряд практических рекомендаций.

Структура работы определяется логикой исследования и включает в

себя введение, пять глав, заключение, список использованной литературы.

3 Modern Democracy – The Electronic Voting and Participation Magazine/ http://www.e-voting.cc/stories/6321757/ ; http://www.e-voting.cc/stories/8443194

7

А) Общая характеристика правовых основ электронного

голосования в контексте общемировой практики

Впервые понятие «электронное голосование» (electronic(al) voting – e-

voting) было введено в оборот в 1960-х гг., когда во всем мире еще

применялось голосование с помощью бумажных бюллетеней4. Из

интересных фактов еще стоит отметить, что первые комплексные

публикации на тему электронных выборов появились в 1981 году, а первые

масштабные экспериментальные шаги в этом направлении были сделаны

всего 10 лет назад.

В современной истории, по мнению ряда зарубежных исследователей,

можно выделить три различных типа стран по критерию их отношения к

электронному голосованию.

1) Государства, которые не применяют формы электронного

голосования на выборах в силу их недостаточной технологической

разработанности5. В этой связи нужно отметить, что основными проблемами

электронного голосования на современном этапе развития общества

являются обеспечение безопасности, конфиденциальности, надежности и

доверия избирателей к техническим и технологическим новациям6;

2) Государства, которые применяют формы электронного голосования

исключительно на избирательном участке;

3) Государства, которые видят перспективу в дальнейшем внедрении

интернет-голосования в условиях неконтролируемой (виртуальной) среды.

Интересный факт: в государствах (преимущественно страны Северной

Европы) с показателем высокой явки избирателей на выборах практически

отсутствует интерес причем, как у государства, так и у общественности к

электронному голосованию. В государствах с более низким показателем явки

избирателей, как допустим, в Великобритании, интерес проявляется

4 http://www.disser.h10.ru/artical/prihodkoL4.html 5 В рамках данной работы форма электронного голосования означает совокупность конкретных технологических решений, предназначенных для голосования, одобренных и

апробированных органами, отвечающими за проведение выборов. 6 Riera, A. et al: Electronic Government: Design, Application and Management (ed. Grondlun A.), Idea Group Publishing, London 2002, P.78-98; Burmester, M., Magkos E.: Towards Secure

and Practical E-elections in the New Era, Secure Electronic Voting (Ed. Gritzalis, D.A.), Kluwer, Boston, P. 63-76; Jefferson D. et al: Serve Security Report, 2004 Доступно по адресу:

http://www.servesecurityreport.org,

8

сильнее. Впрочем, такие факторы, как частые выборы (Швейцария7), и

сложная система подсчета голосов (Бельгия и Нидерланды), также

способствуют повышению интереса электронному голосованию. Однако,

нужно заметить, что вопрос повышения электоральной активности в каждом

конкретном случае строго индивидуален. Особенно это касается проблемы

интерпретации полученных данных. В качестве примера можно привести

Швейцарию, где два разных ученых проводили исследования на основе

одних и тех же данных, при это и у одного получилось, что явка на выборах

может быть увеличена не меньше, чем на 9%8, у другого менее, чем на 2%9.

Таким образом, подведем итог изложенному материалу. Развитие

информационных (электронных) и коммуникационных технологий во

многом определяет общественное и политическое развитие каждого

государства. Использование новых информационных (электронных)

технологий в государственном и муниципальном секторе, науке,

образовании, здравоохранении побуждает Правительства разных стран,

межгосударственные и международные организации активно внедрять их в

практику государственного и политического управления. А одним из таких

перспективных направлений их использования является внедрение и

развитие системы электронного голосования10.

Как мы отмечали ранее, в Отечественной юридической литературе

научные исследования, посвященные изучению и систематизации

международного опыта электронного голосования, встречаются достаточно

редко, причем некоторые из них базируются, на устаревших, непереводных

источниках, которых, кстати, тоже немного11. Комплексных

монографических исследований по данной теме в отечественной

7 Linder, Wolf: Swiss Democracy: possible solutions to conflict in multicultural societies, 2nd ed., New York 1998. P. 653. 8 Auer A./Trechsel A. (Research and Documentation Centre on Direct Democracy , C2D): Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton de Geneve dans une perspective socio-politique et

juridique de l’introduction du e-voting dans le canton de Geneve. Geneva, Novembre 2001, P. 54; Доступно по адресу:

http://www.admin.ch/ch/d/egov/ve/dokumente/dokumente_beilagen/e_auer.pdf. 9 Linder, Wolf: Gutachten zum e-Voting, Bern September 2001, P. 6; Доступно по адресу: http://www.admin.ch/ch/d/egov/ve/dokumente/dokumente_beilagen/e_linder.pdf. 10 В международной практике под понятием «электронное голосование» понимается применение технологии получения и подсчета голосов избирателей, а также подведения итогов

голосования с помощью любых электронных средств. 11 С.Д. Князев. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электронная практика // Конституционное и муниципальное право. - № 6 – 2004. – С. 16-20; Л.С.

Жакаева. Процессуальные вопросы применения электронной системы голосования в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право. - № 2. – 2005. – С. 32-37;

А.А. Вешняков Международно-правовой и зарубежный опыт применения электронных средств голосования при проведении выборов // Международное публичное и частное право.

- № 5. - 2006. – С. 18-24; А.Г. Арешев, Л.В. Приходько. Зарубежный и отечественный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования // Теоретические

проблемы информационного права. - 2006. - С. 175-200; А.А. Насыбуллин Проблемы электронного голосования // Актуальные проблемы экономики и права. - № 1 (9). - 2009. – С.

147-151; Л.П. Кетова, Е.С. Харсеева. Опыт электронного голосования в РФ // Российское государство и право: история и современность. Сборник статей преподавателей и студентов

специальности «Юриспруденция». - ЮРГТУ (НПИ) 2009. – С. 49-56; А.В. Павлушкин, А.Е. Постников. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ

возможной модели) // Журнал российского права. № 11. - 2009. – С. 5-13.

9

юридической литературе, к сожалению, не наблюдается. Этот факт

значительно осложняет объективное изучение вопросов электронного

голосования, зачастую сводя его к переписыванию уже потерявших свою

актуальность источников и содержащихся в них мнений. Справедливости

ради стоит отметить, немалую роль регулярных публикаций ЦИК РФ в

научном освещении и осмыслении международных тенденций электронного

голосования12. Однако, на наш взгляд, этого не достаточно. В зарубежной

юридической литературе, как уже было сказано, вопросы электронного

голосования исследованы более детально.

В этом ключе международная практика позволяет говорить о правовых

основах как о едином комплексе, по крайней мере, трех различных основ. К

ним, как мы считаем, нужно отнести теоретико-доктринальные13, формально-

юридические14 и материально-правовые15. Изучение целого комплекса

изложенных основ, учитывая огромное значение материальной стороны

этого вопроса, то есть фактического комплекса новоформирующихся

общественных отношений, связанных с организацией и функционированием

электронного голосования, позволит системно и наиболее объективно

изучить правовые основы электронного голосования и выработать

практически обусловленные выводы и предложения.

12 Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М.: РЦОИТ:

Норма, 2006; А. Г. Орлов, Ю.И Лейбо, И.А. Ракитская. Современные избирательные системы. Вып.2:Аргентина, Германия, Швеция. М.: РЦОИТ : Норма, 2007. – 320 С.; А.Г. Орлов,

В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония.М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. –

448 С. 13 В рамках теоретико-доктринальных основ предлагается изложить понятийный аппарат электронного голосования, дать его классификацию и обозначить наиболее общие векторы

научной полемики. 14 В рамках формально-юридических основ предлагается произвести анализ имеющихся особенностей нормативно-правового регулирования электронного голосования и

исследовать проблемы его законодательного регулирования. 15 В рамках материально-правовых основ предлагается исследовать общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и функционирования электронного

голосования и итогов его внедрения в избирательную практику в контексте рекомендаций Совета Европы.

10

Глава 1. Теоретико-доктринальные основы электронного

голосования в зарубежных государствах.

1.1 Понятие и классификация электронного голосования.

Рассмотрим понятие «электронное голосование». Понятие

«Электронное голосование», по нашему мнению, непосредственно связано со

смежными понятиями «Электронная демократия» и «Электронное

Правительство» и поэтому требуется остановиться на них более подробно.

Так, понятие «Электронное Правительство» исследователь Шолль

определяет, как «использование информационных технологий для

поддержки деятельности органов государственного управления, привлечения

к участию граждан и обеспечения выполнения государственных обязательств

и услуг. Оно включает в себя не только электронное управление, но и

электронное участие граждан»16. Другие исследователи, Рейнемен и фон Лак,

предлагают разделять понятия «Электронное правительство» и «Электронная

демократия». Так, электронная демократия, по их мнению, означает

«электронное представление демократических процессов»17. А исследователи

Парисек и Сибоек предлагают разделить эти демократические процессы на

следующие «подпроцессы»: а) Сбор информации, б) Формирование

общего мнения в) Принятие решения.

Понятие же электронная демократия, по их мнению, состоит из двух

основных частей: 1) Подготовка к принятию решения (то есть стадии «а» и

«б»); 2) Область электронного голосования или принятие решений (то есть

стадия «в»)18.

В этом смысле электронное голосование рассматривается, не просто

как фиксация воли избирателей с использованием электронных технологий, а

16 Scholl, Jochen: E-government: A Special Case of ICT-enabled Business Process Change. 36th Hawaiian Conference of System Sciences (HICSS36), 2003. P. 36-41. 17 von Lucke, J., Reinermann, H.: Speyerer Definition von Electronic Government, 2004. Доступно по адресу: http://foev.dhv-speyer.de/ruvii accessed on 2004-04-28. 18 Parycek, P., Seeboeck, W.: Elektronische Demokratie: Chancen und Risiken fur Gemeinden. In: Prosser, A., Krimmer, R.: E-Democracy: Technologie, Recht und Politik, OCG publication

#174, Vienna, 2003. P. 16-20.

11

как процесс принятия политически, юридически и социально значимых для

государства и общества решений посредством процедуры выборов. Таким

образом, можно прийти к выводу, что электронное голосование нужно

рассматривать и в материальном (содержательном) аспекте, то есть как

процесс принятия политически и юридически значимых решений, и в

формальном аспекте - как процесс фиксации воли избирателей с

использованием электронных технологий.

Мы считаем такое разделение научно оправданным, поскольку понятия

электронное правительство, электронная демократия и электронное

голосование имеют различное смысловое содержание (фактически понятие

электронное правительство производно от понятия электронная демократия),

а в связи с этим требуется их доктринальное разграничение, вариант

которого мы и предложили. Более того, именно в таком отношении

(рассмотрение электронного голосования, как составной части электронной

демократии) нам представляется правильным строить дальнейшие

рассуждения и выводы.

Предлагаем в рамках данного вопроса также классификацию форм

электронного голосования:

1) Электронное голосование на избирательном участке. Причем,

электронное голосование на избирательном участке можно разделить, по

мнению, например, исследователя Рене Пералта19 на:

А) Систему прямой записи (DRE) с использованием сенсорных

экранов; См. об этом подробнее следующие исследования20.

Б) Систему оптического сканирования – представляющего собой

устройства ввода, использующие лучи света для сканирования кодов (штрих-

кодов), текста или графических изображений, при этом полученные данные

мгновенно передаются в компьютер или систему компьютеров21. Более

19 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1472946/electronic-voting/278912/E-voting?anchor=ref1006102 20 http://www.internetpolicy.org/research/e_voting_report.pdf (2001-11-20) ; http://avirubin.com/e-voting.security.pdf (23.5.2004) 21 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/283266/optical-scanner

12

подробно смотри также22. Здесь стоит отметить, что в пределах системы

оптического сканирования выделяются две базовые технологических схемы:

- Штрих-код сканер. См. об этом подробнее23.

- Система ручного сканирования. См. об этом подробнее24.

Необходимо заметить и то, что в некоторых вариациях этих двух

технологических схем заполненный избирательный бюллетень сканируется с

помощью специального сертифицированного сканера, который сообщает

избирателю о допущенных неточностях в заполнении бюллетеня и позволяет

начать заполнение сначала, что позволяет избежать последующего

отсеивания неправильно заполненных бюллетеней при подсчете голосов25.

2) Электронное голосование в неконтролируемой сети интернет

(интернет-голосование).

Что же касается типичных (распространенных) технологических

решений, то, допустим, арабский исследователь Ноха Эль Микави (Noha El-

Mikawy)26 выделяет в их числе следующие:

А) Так называемые перфокарты, которые одновременно являются и

счетными машинами (особо распространены в США);

Б) Оптические машины, которые при голосовании сканируют

электронную карту для голосования (особо распространены в США);

В) Машины для голосования с сенсорным экраном, в которых выбор

кандидата производится избирателями посредством использования экранных

сенсоров (жидкостных, емкостных либо органических)27, а в случаях ошибки

в подсчете голосов некоторые модели таких машин сообщают об этом

(Бразилия, Голландия).

Стоит отметить, что такой специфический вид электронного

голосования, как интернет-голосование, распространен в значительно

меньшей степени, и общество относится к нему с большим опасением, чем к

22 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/130429/computer 23 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/52455/bar-code 24 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/283266/optical-scanner 25 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/283266/optical-scanner 26Noha El-Mikawy E-Voting as a Tool Enhancing Good Governance of the Election Process: A Critical Evaluation. United Nations Development Programme. P. 3 Доступно по адресу: http:// arabstates.undp.org/contents/file/E-voting.doc 27 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/45046/automotive-ceramics/76782/Sensors

13

традиционному голосованию, поскольку производится оно в

неконтролируемой среде интернета, причем полный контроль за этим

процессом, в том числе и с юридической точки зрения, в рамках

существующей архитектуры в принципе невозможен. Именно поэтому

основными проблемами интернет-голосования являются вирусные28 и так

называемые «Denial of service attack» или «DOS» атаки29. Такого рода атаки

возможны, когда передача данных осуществляется через компьютерную сеть,

то есть сеть, в пределах которой два или более персональных компьютера

соединены между собой для передачи данных в электронном виде, при этом

подключение между компьютерами не всегда бывает физическим30. См.

например, архитектуру WiFi31. На практике различают два типа сетей – это

локальные сети (LAN)32 и глобальные сети (WAN)33. Считаем необходимым

отметить здесь то, что сама архитектура интернета предполагает

объединение множество глобальных (WAN) сетей34. Однако, как первые

(LAN), так и вторые (WAN) используются в рамках технологии интернет-

голосования. Локальные сети используются, как правило, для обработки

голосов, а глобальные сети для их получения.

1.2 Общие тенденции научного мышления, связанные с

внедрением электронного голосования в зарубежных государствах.

В рамках данного параграфа осветим основные тенденции научного

мышления, сложившиеся в ходе внедрения электронного голосования, и

проблемы с которыми они связаны.

1) Интерес к внедрению электронного голосования тем сильнее, чем

меньше легитимность выборов и наоборот. Проиллюстрируем это

следующим примером. А) Так, допустим, в Швеции прослеживается

огромное доверие к выборам у населения, легитимность выборов, очень

28 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1477142/malware 29 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1055468/denial-of-service-attack 30 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/130637/computer-network 31 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1056116/WiFi 32 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/345541/local-area-network 33 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/643173/wide-area-network 34 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/291494/Internet

14

высока. Поэтому некоторые шведские эксперты обоснованно опасаются, что

электронное голосование может уничтожить сложившуюся стабильность

традиционной избирательной системы.

2) Основная часть опасений и рисков, связанных с электронным

голосованием сосредоточена вокруг обеспечения прозрачности и надежности

технологических решений. В этом смысле показателен пример Эстонии. Там

основная масса нареканий в отношении существующей системы

электронного голосования связана с практической невозможностью

проследить различного рода злоупотребления (покупка и продажа голосов

избирателей, иные виды влияния). При этом, потенциальные проблемы

безопасности в сфере интернет-голосования всегда будут упоминаться в

качестве дополнительного фактора на выборах, который следует

учитывать35. И, действительно, сейчас это утверждение вполне разумно.

3) Детальная законодательная регламентация вопросов электронного

голосования и наличие системы сертификации систем электронного

голосования способствуют повышению уровня доверия избирателей. Здесь

нам снова интересен опыт Эстонии. В рамках специального Доклада для

Совета Европы профессор Александр Тречсел и его коллега из

Флорентийского института Европейского Университета Роберт Шуман

указали на то, что «эстонские системы электронного голосования до сих пор

не подлежали комплексной процедуре сертификации»36. Собственно говоря,

это тоже явилось причиной вышеперечисленных опасений. Более того, по

мнению международных наблюдателей из БДИПЧ/ОБСЕ, в отношении

интернет-голосования в законодательстве Эстонии могли бы быть

произведены определенные улучшения. В частности, Закон «О выборах в

Рийгикогу» (Эстонский Парламент) не содержит положений,

регламентирующих обеспечение безопасности системы интернет-

голосования, в нем не предусмотрена ответственность какого-либо из

35 Позиция эстонской партии «Народный Союз» от 15/10/2005 См. подробнее: Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og

muligheter» fra 2006. P. 35 / http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf ; http://europa.eu.int/ida/en/document/2551/358 36 Alexander H. Trechsel, Robert Schuman, Kristjan Vassil. Report for the Council of Europe «Internet Voting in Estonia A Comparative Analysis of Four Elections since 2005» January 2010. P.

43-47.

15

органов - равно как и не определены конкретные основания для наложения

санкций - в случае неполадок в работе системы37.

4) Известно, что одной из базовых целей стоящих перед электронным

голосованием является обеспечение максимального удобства реализации

гражданами своих избирательных прав, при этом требуется достижение

уровня безопасности сходного с уровнем безопасности при голосовании

традиционными способами. Здесь отметим позицию Британской

избирательной комиссии (далее Комиссия). Она считает, что обеспечение

безопасности электронных решений должно быть не меньшим, чем при

традиционном голосовании. Цель экспериментов - сделать голосование

максимально удобным для реализации гражданами своих прав. В

Великобритании экспертные оценки электронного голосования сходятся в

том, что система PIN-кодов создает путаницу, поскольку не отлажена и не

согласована система передачи этих PIN-кодов между избирательной

комиссией и поставщиками. При этом, наибольшая путаница происходит,

когда используются различные технологические решения от различных

поставщиков. Надлежащий контроль в таких условиях практически

невозможен. Специально разработанная система проверки безопасности

«Kitcat», в 2003 году показала, что ее уровень был явно недостаточным.

Более того, Комиссией было отмечено, что не существует единых

механизмов ответственности в отношении организаций - поставщиков. Это

означает, что в ходе проведенных экспериментов практически отсутствовали

гарантии безопасности внедряемых технологических решений. Более того, не

было налажено сотрудничество конкурирующих между собой организаций -

поставщиков в случае разногласий. Комиссией отмечалось также и то, что

местные избирательные комиссии переложили основную функцию по учету,

расшифровке и подсчету голосов на организации – поставщики, а данные о

результатах голосования, получаемые от них, было практически невозможно

проверить. Качество технологической инфраструктуры также вызывало

37 См. : OSCE/ODIHR Election Assessment Mission Report, Republic of Estonia, Parliamentary Elections, 4 March 2007, http://194.8.63.155/item/25385.html

16

сомнения, поскольку в этом отношении не проводились независимые

экспертизы и не производился реальный учет развития местных ИТ-систем38.

Таким образом, Комиссия на следующих выборах рекомендует для

простоты использования установить стандартизированный пользовательский

интерфейс, чтобы минимизировать возможные последствия неудачных

технологических решений. Считаем это предложение вполне справедливым.

Эксперт Пратчетт в 2002 году обеспокоенный высокой стоимостью

технологических решений, заявил, что экономия может быть достигнута,

если оборудование для электронного голосования будет использоваться для

иных целей и нужд, помимо самого голосования39. Однако, основным

контраргументом противников этого предложения является то, что

значительно проще и эффективнее тестировать программное обеспечение на

оборудовании, используемом исключительно для голосования, чем на

многофункциональных устройствах. Нам думается, что это действительно

необходимая жертва в пользу обеспечения безопасности и прав избирателей

и во вред экономии. Комиссия же выступает за децентрализованные

технологические решения, то есть за пределами избирательных участков (так

называемые «электронные киоски»), и, желательно, с возможностью

досрочного голосования (Избирательная комиссия в 2003 году: 81)40.

1.3 Дискуссии, возникающие при внедрении электронного голосования в

зарубежных государствах.

Так сложилось, что наиболее широкие дискуссии в мире по вопросам

электронного голосования проводились и возникали именно в США. Однако,

в последнее время в США основной акцент в ходе дискуссий делается на

обеспечении безопасности голосования в Интернете. Дискуссии проходят,

как правило, в рамках конференций, в которых принимают участие ученые,

юристы, ИТ-специалисты, а также противники электронного голосования. В

38 ИТ (от англ. IT – information technology) – информационные технологии. 39Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 31 /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf 40Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 31 /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf

17

числе последних, особенно стоит отметить, небезызвестных в американской

юридической литературе, экспертов в области электронного голосования -

Ребекку Меркури и Д. Рубина41. Стоит отметить, что обсуждения

избирательной реформы в США резко поляризованы между демократами и

республиканцами. Демократы в основном больше внимания уделяют

регистрации избирателей и использованию новых форм голосования на

выборах, в то время как республиканцы, больше заинтересованы в

обеспечении целостной взаимосвязи, как частных процедурных моментов

между собой, так и избирательного процесса вообще.

Заметим, что коренной перелом в Американской модели развития

электронного голосования произошел после выборов 2004 года. Перед этими

выборами стояла важная цель – создание качественного технологического

решения на основе интернет-голосования. Такая схема была в первую

очередь предназначена для обеспечения удобства голосования

военнослужащих, находящихся за рубежом. Однако, требуемое качество

достигнуто не было и в дальнейшем вопросам внедрения и развития

электронного голосования на общегосударственном уровне практически не

уделяется внимания, согласно материалам сайтов Федеральной

избирательной комиссии США и так называемой Вспомогательной

избирательной комиссии США42, 43. При этом накал научной полемики в этой

области, по-прежнему, сохраняется, а США продолжает участвовать в

конференциях различного уровня, в том числе и межгосударственного44.

41 http://www.notablesoftware.com/evote.html 42 http://www.eac.gov/ 43 http://www.fec.gov/ 44 http://www.eac.gov/about_the_eac/notes_from_the_road_donetta_davidson.aspx

18

1.4 Обзор некоторых экспертных мнений, оценок и рецензий

электронного голосования в зарубежных государствах45.

Для полноты освещения правовых основ электронного голосования,

нам хотелось бы отразить некоторые экспертные мнения, оценки и рецензии,

которые стали бы хорошим теоретическим подспорьем для обоснования

рекомендаций и предложений в рамках заключения.

А) В Швейцарии, как указывают Ян Герлах и Урс Гессер в своем

труде46, был создан научно-исследовательский проект «Интернет и

Демократия»47, целью которого было обобщить проблемы, связанные с

внедрением интернет-голосования в избирательную практику. Весь проект

изначально был сфокусирован на трех основных направлениях: а) Изучение

влияния пользовательского интернет-сайта OhmyNews на выборы 2002 года в

Южной Корее; б) Изучение избирательных технологий и их роли в

Украинской «Оранжевой революции»; в) Изучение Иранской «блогосферы».

После 2008 года эти направления были расширены и к исследованию

45 См. также: Brassard, G., Crepeau, C., Robert, J.-M.: All-or-Nothing Disclosure of Secrets. In: Lecture Notes in Computer Science 263, Advances in Cryptology, Crypto 86, Berlin, Springer-

Verlag, 1987, P. 234-238 ; Chaum, D.: Blind Signatures for Untraceable Payments in: Chaum, D., Rivest, R.L., Sherman A.T. (eds): Advances in Cryptology, Proceedings of Crypto 82, P. 199-

203 ; Hollosi, A., Karlinger, G.: Einfehrung in die sterreichische Buergerkarte; Bundeskanzleramt, Stabsstelle IKT-Strategie des Bundes, Technik und Standards,Vienna, 2004,

http://www.buergerkarte.at/konzept/securitylayer/spezifikation/aktuell/introduction/Introduction.html (10.6.2004) ; Internet Policy Institute: Report on the National Workshop on Internet Voting,

Issues and Research Agenda. The Internet Policy Institute, Washington (DC), 2001 http://www.internetpolicy.org/research/e_voting_report.pdf (2001-11-20) ; Feghhi, J., Feghhi, J., Williams, P.:

Digital Certificates – Applied Internet Security, Addison-Wesley, Reading, 1999. P. 56-87 ; Nurmi, H., Salomaa, A., Santean, L.: Secret ballot elections in computer networks, Computers and

Security 36 (10), 1991, P. 553-560 ; Philippsen M.: Internetwahlen – Demokratische Wahlen uber das Internet; Informatik Spektrum 25(2) 2002, P. 138-150 ; Prosser, A., Kofler, R., Krimmer,

R.: Deploying Electronic Democracy for Public Corporations. In: Traunmuller, R. (ed.): Electronic Government, LNCS 2739(2003),P. 234-239 ; Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R., Unger,

M.K.: The Role of Digital Signature Cards in Electronic Voting. Proceedings of 37th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (CD/ROM), Computer Society Press, 2004. P.

1-124 ; Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R., Unger, M.K.: Implementation of Quorum-based Decisions in an Election Committee; to appear in Traunmuller, R. (ed.) EGovernment; Lecture

Notes in Computer Science, Springer, 2004. P. 95-128 ; Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R., Unger, M.K.: e-Voting Wahltest zur Bundespresidentschaftswahl 2004, Arbeitsbericht zum

Tetigkeitsfeld Wirtschaftsinformatik, Informationsverarbeitung und Informationswirtschaft 01/2004, Wirtschaftsuniversitдt Wien, 2004. P. 21- 154 ; Prosser, A., Muller, R.: Electronic Voting

via the Internet; Int. Conf. on Enterprise Information Systems ICEIS 2001, Setwbal, P. 1061-1066 ; Rubin, A.: Security Considerations for Remote Electronic Voting over the Internet /

http://avirubin.com/e-voting.security.pdf (23.5.2004); Rivest, L. R.: Electronic Voting. Laboratory for Computer Science, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge,

http://theory.lcs.mit.edu/%7Erivest/Rivest-ElectronicVoting.pdf. ; Arh, M., Peuli_, D.: Profil volivcev posamezne stranke. Gfk Orange No 35, Gfk Gral-Iteo, October 2004,

http://www.gfk.si/lnovice.php?NID=1139#. ; Cerar, G.: Prezrti estonski zgledi. Mladina (44), October 2005, http://www.mladina.si/tednik/200544/clanek/uvo-manipulator--gregor_cerar/. ; Grad,

F., Lukši_, A., Zagorc, S.: Ustavno-pravni in politološki vidiki uvajanja e-volitev v RS, Študija izvedljivosti, 2004

http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/V/K2633A9BFD03509F2C1256E52005D938F/$file/Evolitve_ustavnopravni_in_politoloski_vidiki.pdf. ; Kodelja, M.: E-paranoja države. January 2004,

http://www.mojmikro.si/articles/60_61_e-volitve.pdf. ; Norris, P.: E-Voting as the Magic Ballot? The impact of Internet voting on turnout in European Parliamentary elections, Paper for the

Workshop on ‘E-voting and the European Parliamentary Elections’ Robert Schuman Centre for Advanced Studies, Villa La Fonte, EUI 10-11th May 2002.

http://ksghome.harvard.edu/~pnorris/ACROBAT/Magic%20Ballot.pdf ; Remmert, M.: Towards European Standards on Electronic Voting. In: Prosser A., Krimmer R. (Eds.): Electronic Voting

in Europe _ Technology, Law, Politics and Society, Austria, 2004, p. 13-16, http://static.twoday.net/evoting/files/E-Voting-in-Europe-Proceedings.pdf. ; Turk, M.: Študija izvedljivosti e-volitev s

predlogi implementacije, Ministry of Information Society, Ljubljana, February 2004,

http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/V/K7F5A0C562D52B67BC1256E53003C431B/$file/Evolitve_studija_izvedljivosti_mid.pdf. ; Van Den Besselaar, P., Oostveen, A. M., De Cindio, F., Ferrazzi,

D.: Experiments with e-voting technology, experiences and lessons. In: Cunningham, P. et al. (Eds.): Building the Knowledge Economy: Issues, Applications, Case Studies. IOS Press, 2003,

http://www.social-informatics.net/Bologna2003.pdf ; Astrom, J. Should democracy online be quick, strong, or thin? Communications of the ACM 44,1, 2001, P. 49-51 ; Belo Horizonte. OP

Digital. Assessed in November 2007. http://opdigital.pbh.gov.br /in Portuguese/ ; Garcia, A.C.B. Maciel, C. Pinto, B.P. A Quality Inspection Method to Evaluate EGovernment Sites. Electronic

Government. In M.A. Wimmer et al. (Eds.): Proceedings of the International Conference on Electronic Government EGOV2005, 4, 2005,Copenhagem, Dinamarca. Lecture Notes in Computer

Science, V. 3591, , Berlin Heidelberg: Springer-Verlag Ed., 2005, P. 198–209 ; Garcia, A. C. B.; Pinto, F.; Ferraz, I. N. Eletronic Participatory Budgeting (E-PPB): increasing people

participation in the decision-making process. International Journal of Web Based Communities IJWBC, Inderscience, v.1, n. 4, p. 504-517, 2005. ; Lourenço, R. P.; Costa, J. P. Incorporating

citizens' views in local policy decision making processes. Elsevier: Decision Support Systems 43, 4 (Aug. 2007), P. 1499-1511. 2007 ; Maciel, C; Nogueira, J.L.T; Garcia, A.C.B. An X-Ray of

the Brazilian e-Gov Web Sites. Human-Computer Interaction, INTERACT2005, 13, 2005, Rome, Italy. Lecture Notes in Computer Science, V. 3585, p. 1138 – 1141, 2005 ; Maciel, C., Garcia,

A.C.B. Design and Metrics of a ‘Democratic Citizenship Community’ in Support of Deliberative Decision-Making. In M.A. Wimmer, H.J. Scholl and A. Grönlund (Eds.): Proceedings of the

International Conference on Electronic Government, EGOV 2007, 6, Lecture Notes in Computer Science, Berlin Heidelberg? V. 4656, P. 388–400 ; Oostveen, A, Van den Besselaar, P. From

Small Scale to Large Scale User Participation: A Case Study of Partipatory Design in e-Government Systems. Proceedings Participatory Design Conference 2004. Toronto, Canada. P. 37-189 ;

Price, V., Cappella, J. Health care, i.t. and e-government: Constructing electronic interactions among citizens, issue publics, and elites: the healthcare dialogue project. ACM International

Conference Proceeding Series; Vol. 89. P. 139-140, 2005 ; Wolton, D. Internet: petit manuel de survie. CNRS/França. Paris, Flammarion, 2000. P. 21-30 ; Norris, P.: Digital Divide, Civic

Engagement, Information Poverty and the Internet Worldwide, Cambridge University Press, Cambridge, 2001. P. 47-69 ; Krimmer, R., Die Dimensionen der elektronischen Demokratie, in:

Proceedings of IRIS 2004, Verlag Österreich, Salzburg 2004. P. 17-101 ; Krimmer, R., Triessnig, S., Volkamer, V.: The Development of Remote E-Voting around the World: A Review of Roads

and Directions. In: Alkassar, A., Volkamer, M.: VOTE-ID 07, Springer LNCS, 2007. P. 31-98 ; Moosmann, R., Baumberger, P.: E-Voting-Sicherheitskonzepte - eine vergleichende Studie

(2003), Egovernment Präsenz, Zeitschrift des Institut für Wirtschaft und Verwaltung, Vol., 02, 2003. P. 35-47 ; Leenes, R., Svenson, J.: ICT in the Voting Process - A Report on 17 European

Countries: University of Twente, 2003. P. 29-44 ; Schuster R.: Development of an E-Voting Readiness Scale, Diploma Thesis, Vienna, 2007. P. 1-18 ; Stahlknecht P., Hasenkamp. U.:

Einführung in die Wirtschaftsinformatik, (11th Ed.), Springer, Berlin – Heidelberg 2005. P. 15-73 ; Zangemeister, C.: Nutzwertanalyse in der Systemtechnik, (4th Ed..), Wittemann, München,

1976. P. 56-62. 46 Jan Gerlach and Urs Gasser. Three Case Studies from Switzerland: E-Voting. - Internet & Democracy Case Study Series. - March 2009. - Berkman Center Research Publication No. 2009-03.1 47 Более подробно об этом можно прочитать здесь: http://blogs.law.harvard.edu/idblog/.

19

подключились новые специалисты: Аня-Ли Фишери, Сандра Кортези,

Герберт Буркерт, Джон Палфри, Брюс Этлинг, и Тим Хван. В дальнейшем

началось их успешное сотрудничество со знаменитым в Европе Научно-

исследовательским центром информационного права при университете

Санкт-Галлена в Швейцарии. Все это вылилось в ряд актуальных научно-

прикладных работ48, 49. На наш взгляд, такого рода работы демонстрируют

огромную практическую значимость прикладных интегративных

исследований, ставящих себе цель не просто обобщить локальный опыт

электронного голосования, но и провести подробный анализ, предложить

новые выводы и рекомендации, ориентированные, прежде всего на

международный уровень. Это даст любой, основанной на таких трудах,

реформационной деятельности некую «гарантию успеха», поскольку научно

выверенный и эмпирически обоснованный материал об апробированных

технологических решениях в различных странах предоставляет

беспрецедентную возможность для его интеграции в национальные

избирательные системы разных государств. Это касается, в том числе, и РФ.

Б) В США в отношении, использованных на выборах в 2003 году,

технологических решений интернет-голосования четверо экспертов

(Джефферсон, Симонс, Рубин и Вагнер) опубликовали свой доклад об

оценке50; в его рамках они пришли к выводу, что разработанное решение не

может быть рекомендовано к применению. В пределах особого мнения, они

отмечали возможность хакерских и вирусных атак персонального

компьютера избирателя, а использование специально разработанного,

контролируемого организациями-поставщиками программного обеспечения

на серверах в неконтролируемой среде интернета в целом крайне уязвимо.

Описываемые уязвимости не могут быть устранены конструктивными

изменениями или исправлением ошибок в программном обеспечении. Эти

уязвимости являются основополагающими особенностями архитектуры

48 http://www.fir.unisg.ch/. 49 См. национальную стратегию «Стратегия Федерального Совета по информационному обществу в Швейцарии», доступную по адресу:

http://www.bakom. ch/themen/infosociety/00695/index.html?lang=de&download=M3wBUQCu/.8ulmKDu36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Zi6rZnqCk.kIN0f3mBbKbXrZ2lhtT

N34al3p6YrY7P1oah162apo3X1cjYh2+hoJVn. 6w==.pdf. 50 http://www.servesecurityreport.org

20

Интернета, аппаратного и программного обеспечения, используемого

повсеместно. Благодаря этому невозможно устранить все проблемы, включая

и те, которые могут возникнуть в обозримом будущем без какого-то

неожиданного и радикального прорыва. Фактически этот вывод, по нашему

мнению, характеризует и современное состояние интернет-голосования, не

только в США, но и вообще в общемировой практике. Это собственно и есть

его главный и одновременно неустранимый в настоящее время недостаток.

Безусловно, говоря о мнениях экспертов, требуется отметить

некоторые дискуссионные и тенденциозные моменты в сфере электронного

голосования, имеющие огромную практико-теоретическую значимость:

1)Швейцарские исследователи Ян Герлах и Урс Гэссер51 полагают, что

электронное голосование может быть крайне привлекательным для молодых

избирателей52. Более того внедрением электронного голосования можно

добиться повышения не только показателей явки молодых избирателей, но и

политической активности молодежи вообще53, особенно это касается

городов54. Этой точки зрения придерживается и Федеральный Совет

Швейцарии55. Однако, ряд иных исследователей не согласны с тем, что

электронное голосование способно действительно повысить электоральную

активность и активно это аргументируют56.

2) Большую роль в вопросе доверия к электронному голосованию играет

субъективное отношение к технологическому решению вообще. Более того,

применение электронного голосования, особенно интернет-голосования

предполагает изменение порядка предоставления информации о кандидатах

(от традиционного бумажного представления к электронному)57.

51 Jan Gerlach and Urs Gasser. Three Case Studies from Switzerland: E-Voting. - Internet & Democracy Case Study Series. - March 2009. - Berkman Center Research Publication No. 2009-03.1 52 Christin & Trechsel, Analysis of the 26th September 2004 ballot as held in four Geneva municipalities (Anières, Carouge, Cologny and Meyrin), Geneva 2005, /

http://www.geneve.ch/evoting/english/doc/rapports/rapport_26sept_ english_final.pdf, P. 16. 53 Isabelle Imhof, Schritt für Schritt zum «Vote électronique,» Neue Zürcher Zeitung, September 13, 2006. / http://www.nzz.ch/nachrich-ten/zuerich/article9zhm5_1.333163.html 54См. например, Zurich Statistics Office, Briefliches Abstimmen und Stimmverhalten, Nov. 1999, http://www.statistik.zh.ch/themenportal/themen/down. php?id=241&fn=1999_11.pd 55 Federal Council, Bericht über den Vote électronique: Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte, Jan. 9, 2002, BBl. 2002. P. 645-655. 56 Norris, Pippa, Will New Technology Boost Turnout? Evaluating Experiments in E-Voting v. All-Postal Voting Facilities in UK Local Elections, Aug. 19, 2003, P. 10, Доступно по адресу:

http://ssrn.com/abstract=437140. 57 Jan Gerlach and Urs Gasser. Three Case Studies from Switzerland: E-Voting. - Internet & Democracy Case Study Series. - March 2009. - Berkman Center Research Publication No. 2009-03.1.

P. 3-4.

21

3) Внедрение электронного голосования оказывает положительное влияние

не только на развитие демократии, но и благотворное воздействие на

развитие экономики, поскольку так задействуются ее новые сектора58, 59.

4) Немалое значение при внедрении технологий интернет-голосования имеет

наличие постоянного интернет соединения у избирателей. В Швейцарии,

допустим, такой проблемы нет (2/3 населения подключены к Интернету)60.

5) Очевидно, что в рамках электронного голосования требуется обеспечение

конфиденциальности и надежная система отделения реальных избирателей

от «компьютерных ботов»61 и троянов62, то есть компьютерных программ,

выдающих себя за реального избирателя. В этом ключе, часть экспертов и

Федеральный Совет Швейцарии63 полагают, что электронное голосование

никогда не сможет стать полностью безопасным с этой точки зрения64.

6) Как правило, к числу недостатков электронного голосования относят

отсутствие прозрачности, поскольку обработка голосов осуществляется в

среде доступной только для узкого круга специалистов65. Обычные граждане

фактически отстранены от участия в проверке правильности подсчета

голосов66. Однако, с другой стороны, этим исключаются некомпетентные

проверки. Таким образом, при внедрении электронного голосования всегда

наблюдаются, как позитивные, так и негативные моменты, касающиеся, как

правовых и технологических вопросов, так и иных аспектов67.

7) Внедрение технологий электронного голосования предполагает также

формирование новой, электронной системы предвыборной агитации

избирателей68. Но это далеко не всегда сможет принести позитивный

эффект69. По мнению некоторых экспертов, в этом случае, снизится

количество общественных дискуссий и будет наблюдаться «пресыщенность»

58Republic and Canton of Geneva, E-Voting: The Geneva Internet Voting System, July 2007, http://www.geneve.ch/evoting/english/presentation_projet.asp#autonomie. 59 Telephone interview with Dr. Hans-Urs Wili, Director of the Federal Chancellery's section for political rights, on June 20 2008. 60FederalStatisticsOffice,Indikatoren:Internetnutzung,http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/16/04/key/approche_globale.indicator.30106.301.html?open=1#1 (last visited Oct. 22,

2008). 61 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1671390/bot 62 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/606295/trojan 63Federal Council, Bericht über die Pilotprojekte zum Vote électronique vom 31. Mai 2006, BBl 2006. P. 5459-5528. /

http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/00776/02793/index.html?lang=de&download=M3wBPgDB_8ull6Du36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Zi6rZnqCkkI-

R2fXx7bKbXrZ6lhuDZz8mMps2gpKfo 64 См. например: Ben Adida, Advances in Cryptographic Voting Systems, PhD Thesis, 2006, pp. 26 et seq. / http://ben.adida.net/research/phd-thesis.pdf 65 Hans Geser, E-voting projects in Switzerland, Zürich 2002, p. 16 / http://socio.ch/intcom/t_hgeser12.htm. 66 Federal Council, Bericht über den Vote électronique: Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte, Jan. 9, 2002, BBl. 2002. 645, p. 656. 67 Lorenz Engi & Francine Hungerbühler, E-Voting -- Stand und Entwicklung in der Schweiz, Medialex 1/06, P. 17-27. 68 Hans Geser, E-voting projects in Switzerland, Zürich 2002, P. 16, Доступно по адресу: http://socio.ch/intcom/t_hgeser12.htm. 69Yannis Papadopoulos from the University of Lausanne describes this to be part of a general trend toward the “privatization” of political votes. Federal Council, Bericht über die Pilotprojekte

zum Vote électronique vom 31. Mai 2006, BBl 2006. P. 5459-5495.

22

избирателей информацией70. Более того необходимо будет создать новую

систему нормативно-правового регулирования и контроля такой агитации71.

8) Интересно, что в США, теоретической основой для возражений в

отношении интернет-голосования, стали многочисленные научные

исследования, утверждавшие о дискриминации материально необеспеченных

слоев населения, которые не имеют доступа в интернет72, 73.

Стоит отметить, что в Интернете присутствует ряд интересных

исследований по поводу применения электронного голосования в различных

государствах, которые также стоит отразить. Это касается, в частности,

Венесуэлы74, Мексики75, США76, Ирландии77, Великобритании78. В этом

ключе стоит выделить и некоторые статьи, имеющие достаточно большую

практическую и теоретическую ценность79.

Наконец, требуется отметить, что немалое количество международных

конференций проведено по вопросам электронного голосования в 2010 году.

Такая практика, безусловно, является позитивной поскольку, создает новые

возможности для дискуссий, как в среде аналитиков и ученых в области

электронного голосования, так и в среде практиков и экспертов,

непосредственно занимающихся вопросами внедрения и разработки

технологий электронного голосования. Больше того, это позволяет обобщить

наиболее значимые международные наработки в данной сфере80.

70Wolf Linder, Gutachten zum E-Voting, Berne 2001, P. 12. Доступно по адресу: http://

www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/00776/02030/index.html?lang=de&download=M3wBPgDB_8ull6Du36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Z-

i6rZnqCkkIN3hHyAbKbXrZ6lhuDZz8mMps2gpKfo. 71 Etienne Strebel, UNO-Auszeichnung für Zürcher E-Voting, Swissinfo, June 26, 2007, http://www.swissinfo.org/ger/suche/Result.html?siteSect=882&ty=st&sid=

7949660. 72 См. Американские исследования: Gronke, P.: Early Voting Reforms and American Elections. Paper presented at the 2004 Annual Meeting of the American Political Science Association. P.

1-33 / http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/6/0/7/4/pages60740/p60740-1.php; Berinsky, A.: The Perverse Consequences of Electoral Reform in the United States.

American Politics Research 33, 2005, P. 471-491 ; Traugott, M.: Why Electoral Reform Has Failed: If You Build It, Will They Come? ; (A.N. Crigler, M. R. Just, and E. McCaffery): Rethinking

the Vote: The Politics and Prospects of American Election Reform. New York Oxford University Press. P. 78-90; Prevost, A.; Schaffner, B.: Digital Divide or Just Another Absentee Ballot?

Evaluating Internet Voting in the 2004 Michigan Democratic Primary.” American Politics Review, forthcoming, 2008. P. 57-68. 73 См. данные и отчеты, на которых Американские исследования базировались: Neeley, G.; Richardson, L.: Who is Early Voting? An Individual Level Examination. The Social Science ;

Journal 38, 2001, P. 381-392 ; Stein, R.; Garcia-Monet. P.: Voting Early but Not Often. Social Science Quarterly 78, 1997, P. 657-671 ; Alvarez, R. M.; Nagler, J.: The Likely Consequences of

Internet Voting for Political Representation. Loyola Law Review, 34, 2001; P.1115-1153 ; Gibson, R.: Elections Online: Assessing Internet Voting in Light of the Arizona Democratic Primary.

Political Science Quarterly 116, 2002, P. 561-583 ; Solop, F.: Digital Democracy Comes of Age: Internet Voting and the 2000 Arizona Democratic Primary Election. PS: Political Science and

Politics 34, 2001, P. 289-293. 74 http://www.oas.org/main/main.asp?sLang=E&sLink=http://www.upd.oas.org 75 http://www.iimahd.ernet.in/egov/ifip/jun2003/article1.htm 76 http://www.elecdesign.com/Articles/Print.cfm?ArticleID=8879 77 http://www.cev.ie/htm/report/first_report.htm ; http://www.electronicvoting.ie 78 http://www.parliament.uk/post/pn155.pdf 79Электронное голосование: проектирование для людей. http://www.louiseferguson.com/files/evotingPPFergusonL.ppt / http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_acm-

sigchi.pdf ; Лучшие практики электронного голосования. http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_camp.pdf ; Необходимость ориентации на избирателя и обеспечение

универсальной применимости электронного голосования. http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_wq_sjl.pdf ; Требования к системе электронного голосования.

http://www.thebell.net/papers/vote-req.pdf ; Статьи по техническим и технологическим решениям: 1) Машины для электронного голосования: http://www.eci.gov.in/EVM/index.htm ;

http://www.indian-elections.com/electoralsystem/electricvotingmachine.html ; 2) Описание услуг электронного Правительства, включая обеспечение интернет-голосования.

http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan014023.pdf 80Австрия: «EDem10» 4th International Conference on eDemocracy / www.donau-uni.ac.at/en/department/gpa/telematik/index.php ; Мексика: «dg.o 2010» 11th International Conference on

Digital Government Research / www.dgo2010.org ; Австрия: «ADVe-Government» ADV e-Government Conference 2010 / e-government.adv.at/2010 ; Ирландия: «ECEG 2010» 10th

European Conference on e-Government / www.academic-conferences.org/eceg/eceg2010/eceg10-home.htm ; Франция: «ICDGS 2010» International Conference on e-Democracy, e-

Government and e-Society / www.waset.org/conferences/2010/paris/icdgs/index.php ; США: EEE'10 The 2010 International Conference on e-Learning, e-Business, Enterprise Information

Systems, and e-Government / www.world-academy-of-science.org/worldcomp10/ws/conferences/eee10 ; Австрия: «EVOTE2010» 4th International Conference on Electronic Voting and

Participation / www.e-voting.cc/2010 ; Германия: «IADIS» International Conference: e-Democracy, Equity and Social Justice Freiburg, Germany www.edemocracy-conf.org ; США:

«EVT/WOTE'10» 2010 Electronic Voting Technology Workshop/Workshop on Trustworthy Elections / www.usenix.org/events/evtwote10/index.html ; Швейцария: «EGOV 2010/ ePart

23

Глава 2. Формально-юридические основы электронного голосования в


2.1 Общая проблематика нормативно-правового регулирования

электронного голосования в зарубежных государствах.

Говоря о нормативно-правовом регулировании электронного

голосования в зарубежных государствах, следует отметить, что, по сути, все

предложения и проблемы электронного голосования могут быть обобщены в

двух основных вопросах

1) Каков должен быть объем нормативно-правового регулирования

(иначе говоря: что регулировать)?

Этот вопрос на самом деле имеет ключевое значение. Это обусловлено

тем, что в отличие от традиционного (бумажного) голосования, голосование

электронное не имеет единых стандартов внедрения, как бумажное

голосование, поскольку электронные урны или машины для голосования от

разных поставщиков всегда будут иметь отличия программного и

технологического характера. Законодатель сам объективно не сможет не

только предусмотреть все нюансы, все возможные проблемы и пути их

разрешения, но и определить те моменты, которые требуют нормативно-

правового регулирования и те, которым это не требуется. Такие моменты

могут определить только разработчики подобных технологических решений.

В этой связи конструктивным решением, объективная оправданность

которого подтверждается сложившейся международной практикой81, может

стать направленное взаимодействие экспертов, организаций-поставщиков

2010» IFIP e-government conference/2nd International Conference on eParticipation / www.egov-conference.org/egov-2010 ; Испания: «EGOVIS 2010» International Conference on Electronic

Government and the Information Systems Perspective / www.dexa.org ; Швейцария: «Swiss E-Voting Workshop» Swiss E-Voting Workshop 2010, State-ofthe-Art E-Voting Systems /

www.e-voting-cc.ch/index.php/de/workshop10 ; Южная Африка: «ICEG 2010» 6th International Conference on e-Government / www.academic-conferences.org/iceg/iceg2010/iceg10-

home.htm ; Швейцария: «eGovernment Symposium» 4th eGovernment Symposium www.egovernment-symposium.ch ; Великобритания: «ICTD2010» IEEE/ACM International Conference

on Information and Communication Technologies and Development / www.ictd2010.org 81 См. например: Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006.

/http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf; http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-

Algemene_informatie_OSV/Achtergrond_van_stemmachines_naar_OSV.html ; http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=section&id=32&Itemid=360 ;

http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=3119&Itemid=454

24

электронного голосования и законодательных органов власти всех уровней.

Это позволит действительно грамотно решить эту проблему.

Что же касается вопроса об объеме нормативно - правового

регулирования, то эта проблема комплексная и интегративная, поэтому она

подлежит исследованию в рамках всей работы, а не в рамках отдельной

главы.

2) Какую модель (вариацию) нормативно-правового регулирования

следует выбрать?

Здесь отметим, что в общемировой практике сложились две основных

вариации нормативно-правового регулирования электронного голосования в

различных государствах, которые можно выделить: это централизованное

законодательное регулирование электронного голосования и так называемая

конкретизация рамочных законов. Рассмотрим их подробнее на примере

опыта различных стран.

2.2 Вариации законодательного регулирования электронного

голосования.

Централизованное законодательное регулирование электронного


1) Эстония. В Эстонии процедура электронного голосования

закрепляется в нескольких нормативных правовых актах: Закон «О выборах в

Парламент» от 12 июня 2002 года, Закон «О выборах в Европарламент» от 18

декабря 2002 года, Закон «О выборах в органы местного самоуправления» от

27 марта 2002 года, Закон «О референдуме» от 12 марта 2002 года.

2) Бельгия. В Бельгии действует Закон «Об организации

автоматизированного (электронного) голосования» от 11 апреля 1994 года.

Интересно, что голосование в Бельгии, является по Конституции

обязательным, а за неисполнение обязанности предусмотрен в качестве

25

санкции выговор и денежный штраф 82. Примечательный факт: в 2003 году

44 процента от всего количества эстонских избирателей (примерно 3,2 млн.

человек) проголосовали с использованием Интернета83.

3) Франция. Избирательный кодекс Французской Республики

допускал электронное голосование еще с 1969 года. МВД Франции в 2003

году приняло документ, содержащий перечень технических требований к

сертификации комплексов электронного голосования, которые используются

без бумажного носителя. Конкретизация положений относительно граждан,

проживающих за границей, произведена соответствующим указом в 2009

году84.

4) Норвегия. Здесь действуют два законодательных акта,

регулирующих вопросы электронного голосования85, 86.

5) Испания. С 2004 года в Испании действует Закон «Об электронном

правительстве для Баскской автономии», который содержит отдельные

нормы по вопросам электронного голосования87.

Централизованное законодательное регулирование характерно и для

целого ряда других стран, таких как Финляндия, Нидерланды, Германия,

Бразилия, Австралия и Филиппины.

Конкретизация рамочных законов.

1) Швейцария. С 21 июня 2002 года в контексте частичного

пересмотра Федерального закона от 17 декабря 1976 года «О политических

правах» сформировалась рамочная законодательная основа для электронного

голосования в Швейцарии. Данный закон позволяет Федеральному совету,

проконсультировавшись с заинтересованными кантонами и

муниципалитетами, проводить эксперименты по электронному голосованию.

82http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1664&L=0 83 http://www.steria.com 84 http://www.edemocracy-forum.com/2009/07/frencevoting2009.html 85 Representation of the People Act (the Election Act) (Act No. 57 of 28 June 2002 relating to parliamentary and local government elections) /

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/Regelverk/Representation_of_the_People_Act170609.pdf 86 2003-01-02 no. 05: Regulations relating to parliamentary and local government elections (Representation of the People Regulations) /

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/Regelverk/Regulations_2003_EN_170609.pdf 87 Rosa M Fernández, Esther González, José Manuel Vera. «The electoral legislation of the Basque autonomous community regarding electronic vote» // www.e-

voting.cc/files/fernandez_basque_e-voting_71-83/

26

Кантоны88, в которых эксперименты проходили успешно и без сбоев, в

течение длительного времени, могут подать в Федеральный Совет запрос на

санкционирование проведения электронного голосования и в дальнейшем.

Федеральный Совет может отменить проведение электронного голосования в

любое время, вне зависимости от места, времени или вопроса, ставящегося

на голосование. Для экспериментов установлены общие требования к

удостоверению личности избирателя, к тайне голосования и к прозрачности.

Федеральный Совет должен контролировать проведение подобных

экспериментов. Кроме того, вышеуказанный Федеральный закон Швейцарии

закрепляет положение, о том, что в случае проведения эксперимента по

электронному голосованию каждый кантон должен сам определить правила

подсчета голосов, процедуру голосования и основания недействительности

выборов в соответствующем законе на локальном уровне.

2) США. В Соединенных Штатах Америки удельный вес

общегосударственного законодательства, по вопросам выборов в сравнении с

законодательством штатов крайне мал. Законодательство в этой сфере и его

осуществление - прерогатива каждого штата.

Отметим, что по рекомендации Американской комиссией содействия

осуществлению выборов (в дальнейшей ВАС), в рамках принятого Закона «О

Выборах», был учрежден «Национальный информационный центр

информационных процедур и ресурсов». Для проведения выборов

федерального уровня ВАС было предложено сформулировать руководящие

принципы для технического управления процедурными моментами в системе

электронного голосования, а также разработать национальную программу

для тестирования и сертификации данной системы.

Федеральный закон от 2002 года «Помоги Америке проголосовать»

(«Help America Vote (HAVA)»), предусматривает, что с 2006 года все

избирательные участки должны быть оборудованы электронной системой

88 Кантон – субъект Швейцарской конфедерации.

27

голосования, за исключением ряда штатов, где, допустим, все избиратели

голосуют исключительно по почте, а также в ряде других случаев89.

Таким образом, исходя из рассмотренных вариаций правового

регулирования отразим, что с одной стороны централизованное

законодательное регулирование более распространено и, следовательно,

должно быть признано более оптимальным, однако, с другой стороны

конкретизация рамочных законов позволяет избежать громоздких единых

законодательных актов, регламентирующих многие частные аспекты

электронного голосования, и предоставляет свободу регионам

самостоятельно решать их, что, как мы считаем, более целесообразно. На

Общегосударственных выборах всякая альтернатива централизованному

законодательному регулированию, на наш взгляд, не приемлема.

89 «Избирательное законодательство и выборы в современном мире»/ В.И. Лысенко, А.Г. Головин; Под общ.ред. В.Е. Чурова; ЦИК России. – М.: МедиаПресс, 2009, с. 350, 354.

28

Глава 3. Материально-правовые основы электронного голосования в


3.1 Характеристика общественных отношений в области

технологических и организационных решений электронного


В общемировой практике сложилось так, что технологические и

организационные решения электронного голосования практически в каждом

случае уникальны и требуют самостоятельного изучения, а их правовое

регулирование не отражает их специфику. Поэтому в рамках данного

вопроса нельзя обойти стороной накопленный опыт, то есть реальные

общественные отношения, которые в данном случае, фактически и являются

реальными правовыми основами электронного голосования. Данный опыт

мы предлагаем рассмотреть по конкретным государствам.

Швеция. В Швеции используются специальные карты идентификации

избирателей, высылаемые по почте, однако, само голосование

осуществляется с помощью обычных бумажных бюллетеней90. Таким

образом, был создан комбинированный вариант «бумажного» и

«электронного» голосования, появившийся после критических оценок

электронного голосования Шведской избирательной комиссией91,92.

Швейцария. В Швейцарии отметим некоторые особенности интернет-

голосования. Оно представляет собой полностью автоматизированную

систему, направляющую избирателя на специализированный сайт. Для

подтверждения своего права избирателю необходимо ввести уникальный

идентификационный номер, который, по словам разработчиков, может

совпасть один раз на 5 миллиардов избирателей. Только теперь избиратель

допускается на сервер, где проводится само голосование. После того как

90 См. http://www.val.se/in_english/election_2010/index.html 91 См. http://www.val.se/valet_2010/information/713a9_engelska_att_rosta.pdf 92 См. http://www.val.se/pdf/electionsinsweden_webb.pdf

29

выбор сделан избирателю, необходимо подтвердить его, путем ввода

специального PIN-кода и данных своего паспорта93.

Финляндия. В Финляндии отметим, во-первых, то, что электронное

голосование является частью глобального проекта реформ в компьютерной

системе выборов «Justitieministeriet». При этом новые технологические

решения впервые применялись еще на выборах 2008 года, как в пределах

форм досрочного электронного голосования, так и обычного. Традиционные

бюллетени для голосования для желающих тоже присутствовали. Однако,

дистанционное голосование через Интернет, в силу различных причин

реализовано не было. В итоге, на состоявшихся в октябре 2008 года

муниципальных выборах в трех муниципалитетах с использованием

комплексов для электронного голосования проголосовало 57,2% избирателей

(досрочно). После этого Министерство Юстиции отмечало технологическую

функциональность существующей системы выборов, которая не имеет

существенных проблем, и поэтому должна быть оценена, как надежная и

стабильная94.

Норвегия. В Норвегии первые эксперименты, связанные с внедрением

электронного голосования были проведены на муниципальных выборах в

районах «Oppdal», «Hovden» и «Larvik» 15 сентября 2003 года, а 26 и

27 октября и в районе «Longyearbyen». Примененные технологические

решения были одинаковыми на всех четырех участках. ИКТ Компанией95

ErgoEphorma впервые были апробированы новые технологические решения,

позволившие избирателям проголосовать с помощью электронных средств. В

Норвегии, была также использована идентификация с помощью смарт-

карты. Далее проводилась двухступенчатая система голосования: сначала

голосование за список кандидатов, а затем, в рамках этого списка, уже за

конкретных кандидатов. Более того, предоставлялась возможность

проголосовать за отдельных кандидатов и в других списках (был

сформирован алфавитный список кандидатов и реализован поиск по спискам 93 http://www.geneve.ch/evoting/english/securite.asp. 94 http://www.vaalit.fi/42735.htm 95 ИКТ – информационно-коммуникационные технологии.

30

различных политических партий). Допускалось и голосование «против всех».

Этот факт стоит особо выделить, поскольку так было реализовано законное

требование, согласно которому избиратели должны иметь такую же свободу

выбора в пределах электронных форм голосования, как, и в рамках

традиционного голосования. (Carlsen, Aardal и Christensen 2005)96.

Эстония. В Эстонии нам интересен в первую очередь именно опыт

интернет-голосования. Здесь для увеличения активности избирателей вообще

и повышения интереса среди молодых избирателей в частности, а также в

целях глобальной модернизации процедуры голосования в соответствии с

требованиями современных ИКТ и создания более удобных интерфейсов

была осуществлена разработка открытых электронных ключей (PKI) для

обеспечения прозрачности, реализована система цифровой подписи и

достаточно эффективная и быстрая система проверки ее подлинности97.

Главной целью всего технологического решения было обеспечение тех

гарантий и принципов проведения выборов, которые закреплены в Эстонской

Конституции, особенно это относилось к тайне голосования98. Заметим, что в

основе системы интернет-голосования в Эстонии99 лежит использование

персонального документа, удостоверяющего личность (идентификационной

карточки), который в законно установленном порядке принимается для

удостоверения личности в сети Интернет и совершения электронной

цифровой подписи. Отразим также, что достоинства законодательной основы

электронного голосования в Эстонии отмечают и иностранные эксперты100.

Стоит также отметить, говоря в целом о концепции реформы

электронного голосования не только в Эстонии, но и в любой другой стране,

то, что обеспечению прозрачности при развитии технологической базы

электронного голосования должно уделяться, самое пристальное внимание,

96 Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 22 /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf 97Maaten, E.: Practicing Internet Voting in Estonia. In Baltic IT&T Review 2007, http://www.ebaltics.com/00704985?PHPSESSID=f5849c543bdc4a1b621bd4c73eb62fc0 98 Drechsler, W.; Madise, U. E-voting in Estonia. – TRAMES 2002, 3, vol 6 (56/51) P. 160-165. 99 См. подробнее: http://www.vvk.ee/internetvoting 100 Drechsler, W, Madise, U.: «E-Voting in Estonia» Trames, 2002, 6(56/51), 3, P. 234-244 ; Drechsler, W., Madise, U.: Electronic Voting in Estonia. In: N. Kersting and H. Baldersheim (eds.)

Electronic Voting and Democracy. A Comparative Analysis. Basingstoke: Palgrave Macmillan 2004, P. 97-108 ; Maaten, E., Madise, U., Vinkel, P.: Internet Voting at the Elections of Local

Government Councils in October 2005. Report on Internet Voting to the National Election Committee, Tallinn 2006, http://www.vvk.ee/english/report2006.pdf.

31

ибо именно в этом заключена его основная проблема в настоящее время101,

102..

Электронная система голосования предполагала использование

специфических удостоверений личности (смарт-карта с PIN-кодом и

ключами для голосования). Больше того эта смарт-карта представляла собой

универсальное устройство и могла использоваться не только на выборах.

Что касается периода досрочного голосования, то он присутствовал и

был определен в 9 дней, а именно между 13 и 4 днями до дня выборов,

онлайн-голосование осуществлялось только в пределах трех из них, то есть в

период с 6 по 4 день до дня начала выборов. В целях предотвращения

покупки и продажи голосов, а также иного влияния на волеизъявление

избирателей, допускалось проголосовать с использованием электронной

формы несколько раз, но последний голос считался окончательным, и только

он и учитывался. Голосование проходило на соответствующем сайте103 с

помощью персонального компьютера, имеющего подключение к интернету и

устройство, способное считывать информацию со смарт-карты.

Для предотвращения потери данных о полученных голосах

избирателей, была применена двойная система конвертации на основе

асимметричного шифрования, а расшифровка итогов голосовании была

проведена в строго конфиденциальной обстановке с использованием

засекреченных электронных ключей, что также особо выделим.

Стоит отметить, что Законом предусмотрено право избирателей менять

свой выбор, сделанный в период досрочного голосования, причем как с

помощью интернет-голосования, так и с помощью традиционного бумажного

бюллетеня. По мнению избирательной комиссии Эстонии, тот факт, что

избиратель может отдать свой голос повторно, делает почти бессмысленным

101 Hyde, S.: How International Election Observers Detect and Deter Fraud. In Alvarez, R.M. Hall, T.E. and Hyde, S. (eds): Understanding, Detecting, and Preventing Election Fraud: Domestic

and International Perspectives. Washington, D.C., Brookings Institution Press 2008. - P. 27-35 ; Bell, A.: Constitutional Aspects. The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 44, No.

3. (Jul., 1995), P. 700-705 ; Bloomfield, R. and M. O’Hara.: Market Transparency: Who Wins and Who Loses? The Review of Financial Studies. Vol. 12, No. 1. (Spring, 1999), P. 5-35 ; Faust,

J., Svensson, E.O.: The Equilibrium Degree of Transparency and Control in Monetary Policy. Journal of Money, Credit and Banking, 2002, vol. 34, No. 2., P. 520-539 ; Moncrieffe, J.M.:

Reconceptualizing Political Accountability. International Political Science Review / Revue internationale de science politique 1998, Vol. 19, No. 4. (Oct.), P. 387- 406 ; Pagano, M., A. Roell.:

Transparency and Liquidity: A Comparison of Auction and Dealer Markets with Informed Trading. The Journal of Finance, 1996,Vol. 51, No. 2, P. 579-611 ; Stirton, L., Lodge, M.:

Transparency Mechanisms: Building Publicness into Public Services. Journal of Law and Society 2001, Vol. 28, No. 4., P. 471-489 ; Hall, T., Wang, T.: Show Me the ID: International Norms

and Fairness in Election Reforms. Public Integrity, 2008, 10, 2: P. 97-111 ; Hall, T., Wang, T.: Normative Principles for Evaluating Election Fraud. In Alvarez, R.M. Hall, T.E. and Hyde, S.

(eds): Understanding, Detecting, and Preventing Election Fraud: Domestic and International Perspectives. Washington, D.C., Brookings Institution Press 2008. P. 117-129. 102 Если эта проблема будет решена, то электронное голосование сможет в полной мере заменить традиционное голосование, не снижая планку его требований. Прим. Автора. 103 http://www.valimised.ee

32

принуждение или подкуп избирателя, поскольку любое лицо, пытающееся

прибегнуть к таким мерам, не может быть уверено, что голос, отданный под

давлением или влиянием, окажется действительно последним голосом этого

избирателя. Эту позицию разделяет и Верховный суд Эстонии104.

Нидерланды105. В ходе многолетнего общенационального обсуждения

политические партии, муниципалитеты и Центральная Избирательная

комиссия Голландии в итоге посчитали использование электронного

голосования в ходе выборов целесообразным, в свете соотношения

прилагаемых средств и предполагаемого позитивного результата. Поэтому

Избирательный Совет, во взаимодействии с Ассоциацией голландских

муниципалитетов, организовали разработку программного обеспечения

(OSV) для проведения выборов и голосования. Причины для этого были

следующие: а) большой объем информации, подлежащей обработке; б)

необходимость скорейшего подведения итогов голосования и выборов.

Впервые новое программное обеспечение OSV было использовано на

выборах в Европейский парламент 4 июня 2009 года.

Программный комплекс OSV состоит из шести программ:

Программа 0: Создание определенных выборов; Программа 1: Создание

списков кандидатов; Программа 2: Исследование конкретных

кандидатов; Программа 3: Идентификация кандидатов; Программа 4:

Создание основы для подведения итогов голосования; Программа 5:

Распределение голосов и мест в списках от низшего к высшему106.

Здесь стоит отметить, что наибольшее значение для электронного

голосования имеет не только техническая архитектура решений электронного

голосования, но и их программное обеспечение.

Бельгия107. В Бельгии из особенностей применяемых технологических

решений стоит особо выделить следующие: А) Сами технологические

решения состоят из моноблока с сенсорным экраном, оптического пера и

104 См. Решение: Decision of the Supreme Court of Estonia of Electronic Voting, http://www.nc.ee/klr/lahendid/tekst/RK/3-4-1-13-05.html. 105 См. подробнее: http://www.rijksoverheid.nl 106 http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV-Introductie_OSV.html 107 http://www.elections.fgov.be

33

считывателя смарт-карт. Б) При этом считыватель смарт-карт состоит из двух

устройств: одно – для проверки магнитных карт, а второе – для

непосредственной регистрации и учета голосов избирателей. В) Допускается

голосование «против всех». Г) Более того избиратель имеет возможность,

либо подтвердить свой первоначальный выбор, либо отменить его и

произвести голосование заново. Д) Когда выбор подтвержден, избиратель

получает свою магнитную карту и после этого никакое изменение сделанного

выбора уже невозможно. Интересно, что избиратель после осуществления

голосования обязан опустить смарт-карту в специальную урну для

голосования под наблюдением ответственного лица на избирательном

участке. Сделано это в основном для обеспечения прозрачности голосования

и предельно точного учета голосов избирателей.

Франция. Во Франции интернет-голосование применяется

исключительно для граждан, находящихся за границей (около 800 тысяч

человек) с 2003 года, а само электронное голосование ориентировано

исключительно на машины для голосования на избирательных участках. Так,

во Франции 21 и 28 марта 2004 года, в пределах Брестского муниципалитета

проводился эксперимент по внедрению электронного голосования. После

этого также проводился ряд других экспериментов. Технологическое

решение было разработано голландской компании «Nedap». Правительство

18 марта 2004 года, официально санкционировало проведение экспериментов

по внедрению форм электронного голосования в рамках 33

муниципалитетов108. Более того, на Общенациональном Референдуме по

Конституции Европейского Союза, проводившемся 29 мая 2005 года,

машины для электронного голосования использовались в 60

муниципалитетах. Стоит отметить, что в муниципалитетах эксперименты

проводились с применением, уже рассмотренных выше, идентификационных

смарт-карт.

108 Нужно отметить, что ходе этих экспериментов были апробированы три различных, в основном с программной стороны, технологических решения ( «Nedap 2.07», «Ivotronic» и

«Point &»). Прим. автора

34

В 2007 году во Франции впервые были использованы электронные

машины для голосования с сенсорным экраном и функцией подтверждения

выбора на президентских выборах (на парламентских выборах впервые они

использовались в июне 2006 года). При этом оппозиционные партии

выражали немало сомнений в их надежности. Для слабовидящих избирателей

было, кстати, предусмотрено аудио-сопровождение. До выборов была также

предусмотрена возможность попрактиковаться. Однако эти выборы

оппозицией впоследствии были охарактеризованы негативно, хотя

официально они и считалась законными и легитимными109.

Испания. В Испании первый эксперимент по электронному

голосованию проводился в 2004 году в связи с выборами 14 марта, при этом

голосование осуществлялось уже после официальных выборов в бумажной

форме. Голосование производилось либо с помощью «SMS», либо с

использованием персонального компьютера, имеющим доступ в Интернет

(компьютеры имелись, в том числе и на избирательных участках) и

устройство, способное считывать информацию со смарт-карты.

Великобритания110. Первые эксперименты по внедрению

электронного голосования в Великобритании были начаты в 2001 и

продолжались вплоть до 2002 года. В ходе них было проведено более 150

пилотных проектов в 100 округах, охвачено 6,4 миллиона избирателей,

реализовано 17 централизованных проектов электронного голосования –

интернет-киоски, интерактивное телевидение, голосование по телефону, и

посредством смс-сообщений. При этом 14 проектов касались интернет-

голосования. В рамках их голосование могло осуществляться с любого

компьютера с применением персонального пароля, получаемого

одновременно с идентификационной картой для голосования. Формальное

закрепление данные инициативы получили в специальном консультативном

документе111, где особо отмечалась их эффективность112.

109 Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 37-38 /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf 110 См. подробнее: http://www.justice.gov.uk/whatwedo/electoralmodernisation.htm 111HM Government. In the Service of Democracy - a consultation paper on a policy for electronic democracy. Published by the Office of the e-Envoy, Cabinet Office, London, (2002).

35

Заметим, что на муниципальных выборах использовались сенсорные, а

также сканирующие электронные устройства для голосования и тональные

телефоны. При этом сам факт использования таких устройств существенно

не сказался на повышении показателей явки избирателей, интереса граждан к

избирательному процессу, и на уровне их доверия к выборам113.

В 2002-2005 годах проводились масштабные апробации различных

систем электронного голосования. В 2002 году в ряде районов было

разрешено голосование через интернет (с домашних компьютеров) и с

использованием мобильных телефонов (посредством смс-сообщений)114. На

муниципальных выборах в Ливерпуле и в Шеффилде в экспериментальном

порядке было разрешено голосование через Интернет115. А в 2003 также в

Шеффилде116 и в Сент-Олбанс117. Интересно, в ходе этих экспериментов

применялась полностью электронная - лазерная регистрация избирателей118.

Шотландия. Отметим, что полноценного внедрения электронного

голосования в Шотландии не было. А электронные устройства для подсчета

голосов применялись 3 мая 2007 года на общегосударственных выборах в

Парламент и на локальном уровне в органы местного самоуправления. При

этом, электронные устройства не были полностью готовы к обработке

избирательных бюллетеней, в результате чего отметки избирателей не были

идентифицированы в 20 тысячах избирательных бюллетеней (члены центров

по подсчету голосов проводили ручной подсчет этих бюллетеней). Поэтому

результаты были признаны неудовлетворительными.

США. В США имеется богатый опыт в сфере электронного

голосования: международному сообществу известны их многочисленные

эксперименты и новаторские инициативы. Отметим наиболее интересные из

них. А) Для повышения уровня доверия избирателей к электронному

голосованию в ряде штатов были приняты решения о замене сенсорных

112 См. подробнее: register Alexandros Xenakis and Prof. Ann Macintosh The UK deployment of the e-electoral International Teledemocracy Centre Napier University , Edinburgh, UNITED

KINGDOM. P. 5-68. 113Electoral Commission. (2003e), Technical Report on the May 2003 Pilots. P. 4-9. 114 Pratchett, L. «The implementation of electronic voting in the UK LGA Publications», the Local Government Association, (2002). P. 78-91. 115 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Liverpool City Council 2 May 2002. P. 24-27 ; Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Sheffield City Council 2 May 2002. P. 18-22. 116 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Sheffield City Council 1 May 2003. P. 1-2 117 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation St Albans City and District Council. P. 3. 118 http://www.ideainfoage.gov.uk/services/laser/index.shtml

36

машин для голосования на сканирующие электронные средства для

голосования (таким образом, избирателям предоставляется возможность

удостовериться в своем электронном выборе при помощи бумажного

носителя). Б) В настоящее время 18 штатов из 26119, использующих

сенсорные электронные средства для голосования, приняли законодательные

акты о том, что комплексы для электронного голосования должны быть

снабжены бумажным носителем В) В 41 штате применяются оптические

комплексы для электронного голосования, наряду с сенсорными, включая 17

штатов, где они используются на всех без исключения избирательных

участках. Г) Голосование посредством использования сети Интернет

применяется только в графстве Окалооза (остров Окалооза), штат Флорида120.

Индия121. Примечательно, что поводом к внедрению электронного

голосования в Индии послужили многочисленные проблемы, связанные с

голосованием и подсчетом голосов голосования, а также неоднократные

случаи саботажа выборов. Не последнюю роль сыграли существенные

материальные затраты на их проведение.

Из позитивных достижений нужно отразить, что около 370 млн.

индийских избирателей, от общего числа (675 млн. человек) проголосовали с

использованием электронных форм голосования на всеобщих выборах в 2004

году. Миллионы электронных машин для голосования были расположены в

более чем 800,000 избирательных участков страны. Из технологических

особенностей нужно отметить, что машина для голосования состояла из двух

частей: «управляющая» или «головная» часть, которая контролировалась

работником избирательной комиссии, и часть, предназначенная для

голосования, расположенная в кабинке для голосования. Чтобы свести к

минимуму риск вирусных атак и хакерских взломов, машины для

голосования не были связаны с какой-либо сетью.

Покупка 800 000 компьютеров - серверов потребовала государственных

инвестиций в общей сумме около 200 миллионов долларов США. Но при 119 Кстати, в 9 штатах сенсорные комплексы для электронного голосования являются единственным средством для голосования избирателей. Прим. Автора. 120 http://www.webplanet.ru/news/life/2008/10/31/esay.html 121 См. подробнее: http://eci.nic.in/

37

этом правительство смогло обеспечить экономию, как минимум 10 000 тонн

бумажных бюллетеней для голосования на каждых последующих

общегосударственных выборах122.

Бразилия123. В Бразилии электронные устройства для голосования

состоят из двух частей: устройство для идентификации избирателя и так

называемая «электронная урна» (стоимость одной электронной урны

составляет в среднем порядка 700 долларов США). «Электронная урна»

имеет связь с технологическим центром, и состоит из экрана и цифровой

клавиатуры, на которой избиратель должен набрать цифровой код кандидата

(в труднодоступных для обычной связи районов была предусмотрена еще и

спутниковая связь). Идентификация производится только с помощью карты

избирателя – документа, который гражданин обязан получить по достижении

им 18-летнего возраста. Отметим также и тот факт, что без карты избирателя

в Бразилии, нельзя, например, получить водительское удостоверение,

поступить в ВУЗ, получить пенсию или же оформить кредит в банке.

Поэтому такую карту можно считать универсальной и достаточно удобной.

Венесуэла. По словам разработчиков, в Венесуэле в настоящее время

система электронного голосования позволяет осуществлять голосование и

подсчет голосов, агрегацию, выделение и распределение результатов на

выборах любого уровня. Система полностью автоматизированная,

безопасная и поддается проверке. Кроме того, передача данных

осуществляется через безопасное соединение в рамках частной сети,

предоставляемой CANTV124. Машины для голосования применяются

модели «Smartmatic». Из используемых технологий стоит отметить,

биометрическую идентификацию по отпечаткам пальцев, общий случайно

генерируемый буквенно-цифровой код, результаты выборов впоследствии

автоматически печатаются машиной. Интернет-голосование в Венесуэле не

применяется125.

122 См. подробнее: Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 37 /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf ; http://europa.eu.int/ida/en/document/2551/358 123 См. подробнее: http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica 124 CANTV – организация- поставщик технологий электронного голосования ; http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_historia.php 125 http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripcion.php

38

Таким образом, можно сделать вывод, что правовое регулирование

должно быть уникальным, также, как и технологическая база, однако при

всем при этом законодатель, как мы уже говорили ранее, нуждается в

адекватных консультациях экспертов и разработчиков технологий

электронного голосования. Это необходимо, в том числе, для выработки

единых правил голосования, создания реально действующей эффективной и

в меру гибкой системы правового регулирования, стандартизации и

унификации электронного голосования и обеспечения его прозрачности.

3.2 Проблемы, возникающие при внедрении электронного

голосования в зарубежных государствах.

Первой и основной проблемой электронного голосования является

обеспечение его прозрачности и надежности. Стоит заметить, что

обеспечение прозрачности и надежности не только определяет уровень

доверия избирателей на выборах, но и зачастую является камнем

преткновения всей реформаторской деятельности, направленной на

внедрение электронных технологий в области избирательного процесса.

Более того прозрачность и надежность на практике являются основными

критериями оценки эффективности системы электронного голосования.

Проиллюстрируем это следующими примерами. А) В Нидерландах126, в ходе

выборов в 2006 году, в одном из муниципалитетов некий кандидат набрал

181 голос на одном избирательном участке, в тоже время на всех остальных в

сумме он получил только одиннадцать голосов. Сразу вызвало подозрения

то, что кандидат являлся работником этого самого избирательного участка и

имел доступ к системе электронного голосования. Однако, аппарат «Недап»,

не обладал техническими возможностями для проверки и пересчета голосов.

Окружной прокурор в этой связи был вынужден вызвать для дачи показаний

всех избирателей, проголосовавших на данном избирательном участке. В

126 Leontine Loeber. «E-Voting in the Netherlands; from General Acceptance to General Doubt in Two Years» // www.e-voting.cc/files/loeber_e-voting-in-the-netherlands_21-30/

39

результате выяснилось, что подозреваемый кандидат набрал лишь

незначительное число голосов. После этого было предъявлено обвинение и

дело направлено в суд, первой инстанции, который, впрочем, оправдал

подозреваемого, из-за недостаточности доказательств. Далее окружной

прокурор оспорил решение в апелляционном порядке, который жалобу

удовлетворил, признав кандидата виновным в мошенничестве.

Вскоре после этого случая было организованно общественное

движение «Мы не доверяем электронному голосованию». Чтобы подтвердить

свою позицию они смогли «взломать» аппараты «Недап» и внедрить туда

программу, делающую возможным изменение результатов голосования. В

марте 2007 инициативная группа граждан подала иск об отмене решения о

сертификации аппаратов фирмы «Недап». По результатам рассмотрения иска

1 октября 2007 года Окружной Суд Амстердама отменил решение о

сертификации всех аппаратов для голосования фирмы «Недап». Однако,

сертификация машин «Сду» была отменена еще до этого, и в стране просто

не осталось сертифицированных устройств для электронного голосования. 21

октября 2007 года состоялась окончательная отмена Правил по сертификации

машин для голосования. Также в Декрет от 19 октября 1989 года были

внесены изменения, которые заключались в изъятии полномочий у

компетентного органа (Министерства) по созданию подобных правил.

Больше того, нельзя было больше сертифицировать новые устройства

вообще. На практике это означало, что до тех пор, пока не будут разработаны

новые механизмы электронного голосования, и правила относительно их

использования не будут законодательно закреплены, - будет разрешено

использование исключительно бумажных бюллетеней. И, как известно, такие

механизмы были разработаны. Об этом мы говорили выше.

Уже после 2009 года, в окончательном докладе эксперта Корталса

(Korthals) «Голосование с уверенностью», отражены восемь гарантий

избирательного процесса в Нидерландах, которым проводимые выборы

должны соответствовать. К ним, в частности, относятся: прозрачность,

40

подотчетность, честность, справедливость сделанного выбора, свобода

голосования, тайна голосования, уникальность и общедоступность


В целом, Комитет, уполномоченный по вопросам выборов, пришел к

выводу, что «голосование бумажными бюллетенями на избирательных

участках с точки зрения прозрачности и подотчетности»

предпочтительнее. Он также отметил, что стоимость технологических

решений не всегда оправдана и объективна: в нее зачастую входит стоимость

дополнительных устройств (принтер с электронным счетчиком голосов)127.

Б) Во Франции, уже перед вторым туром президентских выборов 2007

года вокруг электронных машин для голосования разгорелся серьезный

скандал. При этом Конституционный Совет Франции подтвердил законность

внедрения электронного голосования. Проведенные испытания двух из трех

типов машин для голосования показали, что четыре человека из семи в

возрасте 65 лет и старше не смогли проголосовать, используя их. В таких

условиях риск искажения результатов выборов значительно увеличивается.

Так, один из кандидатов в президенты Франции Франсуа Байру, даже, заявил

в отношении электронной системы голосования: «эту эволюцию надо

пресечь в самом ее зарождении, пока это еще возможно» 128. Однако,

дальнейшие реформы избирательной системы Франции эту позицию не

восприняли и электронное голосование по-прежнему применяется.

В) В Индии, несмотря на то, что выборы, проведенные с

использованием технологий электронного голосования, были положительно

охарактеризованы властью, до сих пор присутствует целый ряд серьезных

недоработок и проблем, отмечаемых экспертами. Во-первых, машины для

голосования не представляют никакого документа (ни в электронном, ни в

бумажном виде), который бы подтверждал факт голосования и посчитанные

в автоматическом режиме результаты. Во-вторых, исходный код создавался

закрытым, и это создало почву для обоснованной критики, поскольку

127 http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV/Achtergrond_van_stemmachines_naar_OSV.html 128 http://www.cmdp-kvorum.org/democratic-process/62

41

машины для голосования никто дополнительно не проверял. Фактически

действительно грамотно и профессионально проверить и оценить их может

только узкоспециализированный эксперт. Это в свою очередь вызывает

определенные вопросы к прозрачности электронного голосования в Индии.

2) На практике возникают проблемы связанные с целесообразностью

внедрения электронного голосования. Для разрешения этих проблем, как

правило, проводятся компетентные исследования. Приведем некоторые

примеры. А) В Португалии для того, чтобы получить объективные данные, и

всесторонне исследовать вопрос о необходимости полного внедрения

системы электронного голосования на избирательных участках в рамках

агентства UMIC129 было начато компетентное исследование в 2006,

завершенное в марте 2007 года. См. об этом подробнее130. Развитию системы

электронного голосования активно способствовало взаимодействие UMIC и

AMA - «Агентство по административной модернизации».131 1 мая 2007 года,

с началом деятельности нового агентства AMA, а также в связи с передачей

большей частью полномочий в области внедрения электронного голосования

UMIC , началось активное внедрение электронного голосования,

продолжающееся и по настоящий день132. Б) В Бельгии, в настоящее время,

проводятся достаточно серьезные, официально санкционированные, научные

исследования по поводу перспектив внедрения электронного голосования в

избирательную систему 133. В) Однако, существует и иная практика решения

этой проблемы. Так в Ирландии, комиссия, перед которой Правительством

была поставлена задача по оценке имеющихся технологических решений для

электронного голосования, не рекомендовала применять их в дальнейшем и

поэтому реализация всех ранее запланированных проектов была

приостановлена. Примечательно, что Комиссией данный вывод не был

основан на реальных фактах, которые бы четко и явно указывали на то, что

система не будет работать надлежащим образом. Их позиция была основана

129 http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=section&id=32&Itemid=360 130 http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=3119&Itemid=454 131 http://www.ama.pt/ 132 http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=112 133 http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Elections2011/fr/presentation/bevoting-1_gb.pdf ; http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Elections2011/fr/presentation/bevoting-2_gb.pdf

42

только на том, что у Комиссии нет полной уверенности в том, что эти

решения будут работать надлежащим образом134. При этом, формированию

такой позиции поспособствовало критическое исследование двух ученых135.

3.5 Обзор организаций – поставщиков технологических решений

электронного голосования.

Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о поставщиках

электронного голосования, хотя понимаем, что комплексное исследование

правовых основ электронного голосования в зарубежных государствах

требует изучения всех смежных аспектов электронного голосования, но в

силу неоднородности имеющейся информации, отметим для самого общего

представления координаты основных организаций-поставщиков технологий

электронного голосования, осуществляющих свою деятельность в настоящее

время136, 137.

3.4 Итоги внедрения электронного голосования в избирательную

практику (в целом и по государствам).

Говоря об итогах внедрения электронного голосования, прежде всего,

следует отметить регулярные рекомендации Совета Европы138.

Так в рекомендациях Совета Европы от 2009 года отражены наиболее

значимые «руководящие принципы» электронного голосования. Среди них

необходимо особо выделить следующие: А) Электронное голосование – это 134 http:// www.cev.ie/index.htm 135McGaley M.; Gibson J.P.: Electronic Voting: A Safety Critical System; Department of Computer Science, National University of Ireland, Maynooth, March 2003,

www.cs.may.ie/research/reports/2003/nuim-cs-tr-2003-02.pdf, accessed on 2004-03 136 Австралия: Australian Election Company / www.austelect.com / [email protected]; США: Avante International Technology Inc. / www.avantetech.com / [email protected];

Германия: Berninger Software GmbH / www.berningersoftware.de / [email protected]; Австрия: BRZ, Bundesrechenzentrum GmbH / www.brz.gv.at / carl-

[email protected]; Великобритания: 21c Consultancy Ltd* / www.21cconsultancy.com / [email protected]; Эстония: Cybernetica AS / www.cyber.ee / [email protected];

Великобритания: Delib Ltd* / www.delib.co.uk / [email protected]; США: Diebold Incorporated / www.diebold.com; Германия: D-TRUST GmbH / www.d-trust.net / [email protected];

Германия: Dutch Disctrict Water Control Boards / www.terena.org; Канада: Dominion Voting Systems Corporation / www.dominionvoting.com / [email protected];

Великобритания: DRS Data Services Limited / www.drs.co.uk; США: Election Trust LLC* / www.electiontrust.com / [email protected]; Великобритания: Electoral Reform Society /

www.electoral-reform.org.uk / [email protected] 137 Великобритания: ES&S Europe, Middle East and Africa / www.essvote.com / [email protected]; США: Everyone Counts Inc. / www.everyonecounts.com/ [email protected];

Греция: Gov2u* / www.gov2u.org/ [email protected]; Швейцария: Geneva Solutions SA / www.gs-sa.ch / [email protected]; Австрия: Herodot Consulting & Software KG / www.herodot.at /

[email protected]; США: MicroVote General Corp. / www.microvote.com; Португалия: Multicert SA / www.multicert.pt / [email protected]; Великобритания: Icele* / www.icele.org;

Великобритания: iMeta Technologies Limited / www.mi-voice.com / [email protected]; Испания: Indra Sistemas S.A. / www.indra.es / [email protected]; Франция: Issy Media* /

www.issy.com / [email protected]; США: Savioc Voting Systems / www.savioc.com; Германия: Micromata GmbH / www.polyas.de / [email protected]; Нидерланды: Nedap, N.V.

Nederlandsche Apparatenfabriek / www.nedap.nl / [email protected]; США: Open Source Digital Vote Foundation / www.osdv.org; Австрия: Openvoting.org / www.openevoting.org /

[email protected]; Северная Ирландия: Opt2Vote Ltd. / www.opt2vote.com / [email protected]; Великобритания: Public-i Group Ltd* / www.public-i.info / [email protected];

Греция: Pnyka / www.pnyka.cti.gr / [email protected]; Греция: Research Academic Computer Technonogy Institute* / www.cti.gr / [email protected]; США: Safevote Inc. /

www.safevote.com / [email protected]; Испания: Scytl Secure Electronic Voting / www.scytl.com / [email protected]; США: Singularity Solutions Inc. / www.emailelection.com /

[email protected]; США: Smartmatic / www.smartmatic.com; Австралия: Software Improvements Pty. Ltd. / www.softimp.com.au / [email protected]; Венгрия: Sztaki

Voting and Survey System / www.old.sztaki.hu / [email protected]; США: True Ballot / www.trueballot.com / [email protected]; Германия: T-Systems Enterprise Services GmbH / www.t-

systems.com / [email protected]; Германия: TuTech Innovation GmbH* / www.tutech.de / [email protected]; Германия: Unisys / www.unisys.com; США: Votenet Soultions /

www.votenet.com / [email protected] 138 См. например: Electronic democracy (e-democracy) Recommendation CM/Rec(2009)1 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 18 February 2009 and

explanatory memorandum ; Rec 2004 of the Committee of Ministers to member states on legal, operational and technical standards for e-voting.

43

не новая форма демократии, а способ поддержания уже существующих

форм, путем повышения их эффективности, а также новая стратегия их

развития; Б) Внедрение электронного голосования в некоторых моментах

должно быть индивидуальным для каждого конкретного общества; В)

Электронное голосование должно отвечать всем гарантированным

демократическим идеалам и общепризнанным принципам демократии, не

ограничивая и не искажая их; Г) Технологические решения для электронного

голосования должны иметь прозрачную для инспектирования архитектуру с

одной стороны, а с другой стороны они должны быть надежно защищены от

возможных посягательств. Здесь отдельными исследователями выделяется

также важность пересчета голосов для устранения возможных ошибок139.

Далее предлагаем рассмотреть только позитивный опыт внедрения

электронного голосования в различных государствах, вместо того, чтобы

вдаваться в изложение аргументации, зачастую не всегда обоснованной, его

противников. Полагаем, это будет наиболее логичным завершением данной

работы, которое позволит обрисовать перспективы и реальные итоги

внедрения электронного голосования в контексте общемировой практики.

А) Эстония. Здесь в числе интересных фактов стоит отметить то, что в

Эстонии интернет-голосование впервые в мире было реализовано на

общегосударственных выборах140. А в 2011 году там планируется внедрение

голосования по телефону141.

Б) Финляндия. Отметим, что Министерство Юстиции Финляндии

обсудило перспективы дальнейшего развития электронного голосования, в

рамках заседания 13 января 2010 года. Своим решением оно постановило,

что развитие электронного голосования на избирательных участках не будет

продолжено. Таким образом, то место, которое занимает традиционная

139 См.: http://www.estadao.com.br/tecnologia/coluna/stanton/2000/ nov/13/194.htm ; См. Также Исследование Питера Неймана: www.csl.sri .com/neumann/ncs93.html ; Исследование Кена

Томпсона : www.acm.org/classics/sep95 ; Исследования Амилькара Бруназо Филью: www.votoseguro.org ; Эссе Освальдо Манесчи: www.jus.com.br/doutrina/urnael14.html ;

http://www.senado.gov.br/senadores/requiao/aseguran.htm 140 The National Election Committee E-Voting System, Overview - Tallinn 2005. P. 21-35; E-voting in Estonia 2005. The first practice of country-wide binding Internet voting in the world Ulle

Madise, Tarvi Martens, 2006. P. 15-27; Report for the Council of Europe Internet voting in the March 2007 Parliamentary Elections in Estonia, Study directed by Prof. Alexander H. Trechsel,

Director of the European Union Democracy Observatory (EUDO), Robert Schuman Centre for Advanced Studies, European University Institute, Florence, 31 July 2007. P. 56-64. 141 http://www.edemocracy-forum.com/evoting/

44

система выборов, будет сохранено. В то же время, особое внимание будет

уделяться развитию электронного голосования на международной арене142.

Стоит отметить, что уже сейчас планируется решение о запуске

пилотного проекта по внедрению интернет-голосования на муниципальных

выборах 2016 года. Причем, срок реализации этого проекта зависит не

столько от четко установленных временных рамок, сколько от способности

организаций-поставщиков электронного голосования создать безопасные

системы с открытым исходным кодом143.

В завершении, Министерство Юстиции Финляндии

разработало меморандум о результатах эксперимента по внедрению

электронного голосования. Здесь требуется отметить также и Приложение к

Меморандуму от 30 сентября 2009 года (в ред. от 14 января 2010 года), где

также была отражена подобная позиция, но уже в сравнительно-

аналитическом сопоставлении финского опыта с опытом других стран144.

В) Норвегия. В Норвегии, в рамках проектов электронного

голосования в 2011 году, ответственное за них Министерство местного

самоуправления и регионального развития, планирует непрерывно развивать

технологические решения и организацию электронного голосования в

сотрудничестве с местными органами власти и компанией «ErgoGroup» - их

основным поставщиком технологий электронного голосования. Отразим

также особенности новой концепции электронного голосования в Норвегии:

1) Каждый гражданин Норвегии, обладающий активным избирательным

правом, который желает проголосовать с использованием электронных

средств голосования, должен быть зарегистрирован до выборов в качестве

пользователя, так называемого «MinID» (электронного идентификатора

избирателя на выборах), и получить соответствующий PIN-код145.

142 http://www.vaalit.fi/42735.htm 143 http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/en.jsp?oid=285753 144 http://www.vaalit.fi/uploads/31w9lgli_1.pdf 145 См. более подробно: www.minid.difi.no

45

2) Новая версия криптографического протокола146. Уже существует его

предварительное аналитическое исследование экспертом Кристианом Гжести

(Kristian Gjstee)147. Стоит отметить и такую немаловажную тему, как вопросы

защиты. Она, разумеется, не забыта и отражена в рамках данной концепции в

соответствующем документе148.

Г) Швейцария. В Швейцарии149, проводится от четырех до шести

выборов в год. Это означает, что преимущества, которые можно получить от

электронного голосования будут проявляться значительно сильнее, чем в

большинстве других стран. В основном именно в результате часто

проводимых выборов и на фоне постоянной борьбы сопряженной с низкой

явкой избирателей на выборах, в 25 из 26 Кантонов150 были введены

специальные «буквы для голосования» около десяти лет назад. Причинами

внедрению электронного голосования были и иные причины. Так, в

Швейцарии, по так называемой, репрезентативной выборке, 66% жителей

проголосовали за Интернет-голосование. Кроме того, большинство

политических партий были также за внедрение электронных форм

голосования в избирательную практику (Гезер 2004:80)151. Вообще в

Швейцарии электронное голосование применялось всего семь раз, причем

последние два раза на общегосударственном уровне. Технологические

решения были протестированы исключительно в пределах референдумов,

поскольку экспериментов на выборах в представительные органы власти не

проводилось152. Однако, в настоящее время эксперименты с внедрением

электронных форм не проводятся по причине их нецелесообразности для

современной избирательной системы Швейцарии.

146Смотри более подробно об этом исследовании : http://www.regjeringen.no/en/dep/krd/prosjekter/e-vote-2011-project/news-about-the-e-vote-2011-project/year/2010/Description-of-

cryptografhic-protocol-.html?id=598204 147 http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/e-valg/Nyheter/core.pdf 148 http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/e-valg/tekniskdok/Security_Objectives_v2.pdf 149 См. подробнее: http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting ; http://www.geneve.ch/evoting/english 150 Кантон - административно-территориальная единица, субъект Швейцарской Конфедерации. 151Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. P. 31 /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-elektroniskstemmegivning.pdf ; Ülle Madise: http://www.vvk.ee/english/ylle.ppt 152См. Более подробно: Etienne Strebel, UNO-Auszeichnung für Zürcher E-Voting, Swissinfo, June 26, 2007,

http://www.swissinfo.org/ger/suche/Result.html?siteSect=882&ty=st&sid=7949660 ; Press Conference, Das e-Voting-System des Kantons Zürich im Einsatz bei der Studierendenratswahl (Dec.

14, 2004) / http://www.statistik.zh.ch/produkte/evoting/folien.pdf ; Uwe Serdült & Alexander H. Trechsel, Umfrage bei Stimmberechtigten der Zürcher Gemeinden Bertschikon, Bülach und

Schlieren anlässlich des Pilotversuchs zum Vote électronique vom 27. November 2005, Geneva 2006, P. 6 / http://edc.unige.ch/edcadmin/images/Umfrage%20bei%20Stimmberechtigten.pdf ;

David Knöri & Elisabeth Prader, E-Voting des Kantons Zürich, Feb.10, 2006, P. 3 / http://www.exebit.ch/e_voting_Kt_ZH.pdf ; Statistics Office, Canton of Zurich, Abgeschlossenes Pilotprojekt

e-Voting des Kantons Zürich / http://www.statistik.zh.ch/produkte/evoting/index.php?p=5 ; Press Release, Statistics Office, Canton of Zurich, Ausbau von E-Voting im Kanton Zürich, May 27,

2008 / http://www.statistik.zh.ch/services/mm/2008/mm04_2008_evoting.pdf. ; Press Release, Statistics Office, Canton of Zurich, Ausbau von E-Voting im Kanton Zürich, Aug. 27, 2008 /

http://www.ji.zh.ch/Internet/ji/de/aktuelles/medienmitteilungen/aktuelle_news/219.html. ; Simon Eppenberger, Rubbel-Probleme beim elektronischen Abstimmen, Tages Anzeiger, Sept. 25,

2008. P. 117-121 ; Jeder Vierte stimmte elektronisch ab, Tages Anzeiger, Sept. 29, 2008. P. 64-81.

46

Д) Норвегия. В Норвегии после ряда неудачных попыток, в 2011 году

все же планируется на новой технологической базе продолжить

эксперименты с внедрением электронного голосования153.

Е) Голландия. В Голландии с 2009 года стала применяться, так

называемая специфическая система электронного голосования «OSV»,

состоящая из множества подпрограмм и выбранная в связи с тем, что

остальные системы, по мнению, целого ряда экспертов, вызывали слишком

много нареканий154. В качестве итога, приведем достаточно интересный, на

наш взгляд, доклад. В Голландии после проведения испытаний электронного

голосования на выборах в 2006 году была создана специальная экспертная

комиссия (OESO), которая должна была оценить примененные

технологические решения. Ей был опубликован доклад, в котором

отмечалось, что самым оптимальным вариантом голосования на

избирательном участке является использование машин для голосования,

соединенных с принтером, который бы печатал бланк с результатом выбора

избирателя. При этом голоса машина сама не подсчитывает. Такой бланк

опускается избирателем в урну. Это позволит избежать ошибок при

заполнении бланков с одной стороны, а с другой стороны, таким образом,

производится обеспечение прозрачности голосования на каждой стадии155.

Ж) Бельгия. В Бельгии на следующих парламентских выборах,

голосование будет осуществляться с использованием электронных форм

голосования, в более чем в 200 муниципалитетах, что эквивалентно 44% от

общего числа избирателей. Голосование сначала будет проходить в Палату

представителей, а затем в Сенат, причем эти два голоса будут записаны на

одну магнитную карту156.

З) Великобритания. Переломным моментом для внедрения

электронного голосования в Великобритании стал 2005 год. Осенью 2005

года было объявлено: «Правительство считает, что еще не пришло время для

153 http://www.edemocracy-forum.com/evoting/ 154 http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV.html 155 Ion Cosuleanu, Constantin Gaindric. Distance voting (e-voting): the ways of its applicability in Moldova // Computer Science Journal of Moldova, vol.15, no.3(45), 2007. P. 364. /

http://www.math.md/files/csjm/v15-n3/v15-n3-(pp354-380).pdf 156 http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1666&L=0

47

правильного и грамотного продвижения пилотных проектов электронного

голосования».157 Однако в 2007 году эксперименты с электронным

голосованием были возобновлены. См. также экспертные мнения158,159, 160. В

дальнейшем, то есть с 2008 года вплоть да настоящего времени

эксперименты с электронным голосованием не проводились, несмотря на

достаточно неплохие результаты предыдущих попыток.

И) Бразилия. В Бразилии сейчас идет процесс активного внедрения

новых технологических решений в действующую систему электронного

голосования, обеспечивающие его безопасность, в частности биометрическая

идентификация по отпечаткам пальцев161, цифровая подпись162 и многие

другие, за реализацию которых в первую очередь отвечает Верховный

Избирательный Трибунал Бразилии. Однако некоторые местные эксперты

отмечают несовершенство внедряемых технологических решений

электронного голосования163. Некоторые исследователи, даже, считают, что

достижение такого же уровня безопасности и надежности, как при бумажном

голосовании добиться в принципе невозможно164.

К) США. В США, в целом и власти и научная общественность

относятся к электронному голосованию положительно, хотя в настоящее

время после ряда безуспешных экспериментов говорить о масштабном

внедрении технологий электронного голосования не приходится. Сейчас

вопрос электронного голосования в США носит сугубо теоретический

характер. В силу отсутствия централизованных стандартов существуют и

разночтения в оценках технологических решений на выборах одного и того

же уровня165.

157http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0018/16191/Actica_Summary_27244-20136__E__N__S__W__.pdf 158http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0011/14015/Guidancetoe-votingpilotsonobservers20April_25666-19073__E__N__S__W__.pdf 159http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0003/16185/ElectoralCommissionOverallReport-Final_27213-20130__E__N__S__W__.pdf 160http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_pdf_file/0006/16197/MainReportAugust2007_27281-20157__E__N__S__W__.pdf 161 http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica/identificacaoSegura.html 162 http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica/seguranca.html 163 См. например: Xenakis, A.; Macintosh, A.: Procedural Security in Electronic Voting. Proceedings of the 37th Hawai International Conference on Systems Sciences, 2004, P.118 ; Konrad, R.:

E-voting critics point to security hole. California primary results appeared online before polls closed. Associated Press MSNBC News, 2003. Доступно по адресу:

http://stacks.msnbc.com/news/964736.asp?0dm=n15ot.; Manjoo, F.: Hacking democracy?, 2003. Доступно по адресу: http://www.salon.com/

tech/feature/2003/02/20/voting_machine_standards ; Harris, B.: Black Box Voting: Vote Tampering in the 21 Century. Elon House/Plan Nine, 2003 ; Rodrigues-Filho, J., Gomes, N.: E-Voting in

Brazil – Exacerbating Alienation and the Digital Divide. 6th European Conference on e-Government, Marburg, 2006. P. 71-95; Fischer, E.: Election Reform and Electronic Voting Systems

(DREs): Analysis of Security Issues. Congressional Research Service (CRS) Report for Congress, 2003. P. 34-46; Maneschy, O.: Fraude Eletronica nas Eleicoes, 2000. Доступно по адресу:

http://www1.jus.com.br/doutrina/. 164 Moynihan, D.: Building Secure Elections: E-Voting, Security, and Systems Theory. Public Administration Review 64(5), 2004, P. 515-528 ; Oostveen, A.; van den Besselaar, P.: Ask No

Questions and Be Told No Lies. EICAR Conference CD-ROM, Copenhagen, 2004. P. 231-244. 165 Считаем необходимым, в качестве иллюстрации, привести один интересный случай. Правительство штата Калифорния заявляло, что по данным проведенных тестов «с

технологической стороны в машинах для электронного голосования больше дыр, чем в швейцарском сыре». Однако, один из руководителей организаций – поставщиков, Секвойя,

сообщил, что проведенные лабораторные тесты не воспроизводили реальных выборных условий, поскольку проводились с привлечением экспертов в течение двух недельного

срока. Такое, по его словам, на избирательном участке сделать невозможно. См. подробнее: http://www.theregister.co.uk/2007/07/30/evoting_machine_review/

48

Таким образом, большинство рассмотренных нами стран относятся к

электронному голосованию положительно, хотя, как мы отмечали, есть и

исключения, в том числе и на уровне субъектов (например, штаты в США).

И, наконец, предлагаем рассмотреть основные преимущества и

недостатки электронного голосования в сравнении с традиционным:

Преимущества:

1)Четкие, простая и быстрая

регистрация избирателей и

удобный процесс

голосования, что повышает

интерес к выборам и

способствует повышению их

легитимности.

2) Электронное голосование

способствует повышению

независимости избирателей,

путем ограничения

возможностей для

негативного воздействия на

них.

3)Быстрый и эффективный

подсчет голосов.

4) В ходе выборов

формируется единая

систематизированная

электронная база данных и,

таким образом, открываются

Недостатки:

1)Проблема оптимального соотношения

удобного дизайна и функциональности.

2) Если программное обеспечение надежно не

защищено паролем, оно может подвергаться

хакерским атакам, и злоупотреблениям со

стороны заинтересованных лиц (в том числе и

должностных).

3)При прямой записи электронной DRE,

мошенничество может произойти, как в

отношении машин для голосования, так и в

отношении программного обеспечения базы

данных после голосования.

4) Ряд специфических обстоятельств

увеличивает недоверие избирателей. Эти

обстоятельства могут включать, в частности

огласку необнаруженных на стадии

разработки и тестирования технологических

ошибок, отсутствие открытого кода,

отсутствие независимой оценки

программного обеспечения, отсутствие

конкуренции на рынке для разработчиков,

49

новые возможности для

аналитических исследований.

нехватка квалифицированных работников

избирательных комиссий и пр.166.

В завершении отметим, что электронное голосование не применялось и

не применяется в Белоруссии, Украине, Таджикистане, Туркменистане,

Ирландии, Сербии, Черногории, Турции, Монако, Аргентине, Китайской

Народной Республике, Узбекистане и некоторых других государствах.

166 См. подробнее: Noha El-Mikawy E-Voting as a Tool Enhancing Good Governance of the Election Process: A Critical Evaluation. United Nations Development Programme. P. 3 / http:// arabstates.undp.org/contents/file/E-voting.doc Colin Barry, Paul Dacey, Tim Pickering, Debra Byrne. « Electronic Voting and Electronic Counting of Votes –A Status Report» //

www.eca.gov.au/reports/electronic_voting.pdf

50

Заключение.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие

выводы и обобщения:

1)Электронное голосование – это, без сомнения, перспективная сфера

избирательного процесса, способная при должной и объективно оправданной

реализации, разумном использовании новейших технологий и средств их

защиты, обеспечить качественно иную организацию голосования,

отличающуюся принципиально новым уровнем удобства, быстроты

безопасности. Это собственно и есть главная цель его развития и внедрения.

При этом, правовые основы электронного голосования в зарубежных

государствах представляют собой комплексное направление, сочетающее в

себе, как правовое законодательное регулирование, так и реальные

общественные отношения (общемировой опыт), дискуссии и определенную

проблематику. Именно комплексное рассмотрение правовых основ позволяет

максимально объективно оценить сложившуюся ситуацию вокруг

электронного голосования в зарубежных государствах и выработать

предельно понятные и очевидные рекомендации к его внедрению, которые

позволят упростить процедуру его внедрения в избирательную практику и

создать качественно новую базу для развития демократии.

2) Электронное голосование, как мы об этом говорили, включает в себя

такую область, как интернет-голосование. В настоящее время существует две

точки зрения. Согласно первой, интернет-голосование это часть

электронного голосования, согласно второй, электронное голосование – это

голосование только с помощью машин для голосования на избирательных

участках. На наш взгляд, первая точка зрения более убедительна, поскольку

интернет-голосование и голосование на избирательных участках имеют

целый ряд общих проблем, а сетевая архитектура (WAN и LAN) и

51

интерфейсы, которые используются в технологических решениях, в рамках

этих двух видов, как правило, идентичны.

3) Электронное голосование в контексте современных темпов

технологического прогресса, позволит укрепить демократические тенденции

в обществе в ближайшем будущем, путем внедрения новейших технологий в

конкретные демократические процессы (например, электронные выборы,

референдумы, электронное правительство и пр.). Больше того, общемировая

практика выборов показывает, что электронное голосование не только

позволяет говорить о полномасштабном переводе демократии в электронное

русло и формирование уже новой электронной демократии, но и о

повышении легитимности электронной формы выборов в сравнении с

традиционной бумажной формой. И, наконец, вся критика электронного

голосования, по нашему мнению, - это критика не электронного голосования

вообще, а критика технологического воплощения электронного голосования.

Как мы уже упоминали, об электронном голосовании следует говорить,

именно как о части электронной демократии, и как о первом шаге к переходу

на качественно новый, и по форме и по содержанию, уровень демократии.

4) Интегративные процессы современного общества, сопряженные с

автоматизацией и электронизацией, позволяют предположить, что

электронная демократия в ближайшем будущем станет новым витком в

развитии демократии, как условия существования стабильного общества, и

новой ступенью эволюционного развития общественного устройства вообще.

5) С практической точки зрения, институт электронного голосования в

правовом смысле, критически нуждается в детальной законодательной

регламентации. Однако, зачастую законодателю, для выявления наиболее

важных моментов, требующих правового регулирования и не требующих

такового, необходимо обладать специфическими знаниями о применяемых

на выборах технологических решениях, которые в свою очередь могут

предоставить только квалифицированные специалисты, непосредственно

занимающиеся разработкой данных решений. Их сотрудничество с органами

52

законодательной власти на современном этапе, как мы полагаем, крайне

необходимо. Экспертные заключения также чрезвычайно востребованы, ибо

они предоставляют объективную информацию о потенциальных уязвимостях

этих решений. Впрочем, требуется сотрудничество специалистов и экспертов

и с избирательными органами167. Поэтому здесь мы отметим, что разделить

политические, правовые, социальные аспекты в рамках института

электронного голосования очень тяжело и зачастую не совсем целесообразно.

6) И, наконец, отметим, что применяемые технологические решения

обязательно должны проходить комплексную сертификацию по единым

централизованным стандартам, а в отношении электронного голосования

должны действовать общегосударственные законодательные акты. При этом

на локальных выборах допускается некоторые специфические вопросы

правового регулирования оставлять на усмотрение местных властей.

7) Для Российской Федерации рассмотренный материал, в рамах которого

проблемы правового регулирования электронного голосования, подкреплены

общемировым опытом и вариантами их решения, может стать хорошим

теоретическим подспорьем в деятельности по реформированию не только

системы голосования и избирательного процесса, но и в качественном

изменении всей системы Российской демократии. С практической стороны,

электронное голосование, при должном, грамотном, объективно

оправданном его внедрении, значительно препятствует фальсификации

результатов голосования и результатов выборов. Помимо этого, электронное

голосование от традиционного, как было отмечено, выгодно отличает

экономичность, быстрота, и снижение влияния человеческого фактора на

подведение итогов голосования, с одной стороны, а с другой стороны

принципиально новый уровень удобства, быстроты и надежности

голосования для избирателей. Повторимся, все эти преимущества смогут

проявить себя только при грамотном, объективно обусловленном внедрении

системы электронного голосования168 в Российскую избирательную систему.

167 Формат такого сотрудничества на практике может выходить за правовые рамки. Прим. автора. 168 Применяемые технологические решения при этом должны быть сертифицированы и предварительно апробированы в реальных выборных условиях. Прим. автора.

53

В противном случае ожидаемый результат может быть несколько иным и это

органам государственной власти, безусловно, следует учитывать.

8) С другой стороны, электронное голосование это такая область в

избирательном процессе, которая имеет целый ряд специфических черт и

преимуществ, которые обуславливают существование комплекса

взаимосвязанных проблем. Эти проблемы, как мы выяснили, являются, по

сути, содержанием одной монопроблемы - проблемы внедрения

электронного голосования. На наш взгляд, конструктивным и

востребованным ее решением (а, следовательно, и комплекса проблем,

выделенных нами для более четкого разделения) может стать

систематическое взаимодействие между экспертами и разработчиками

технологических решений и законодательными органами власти на всех

стадиях внедрения электронного голосования в избирательную практику. Это

позволит соблюсти требуемую эффективность и целесообразность правового

регулирования, посредством введения процесса разработки технологических

решений в правовые рамки и необходимым образом ориентировать

организаций-поставщиков электронного голосования на единые требования и

стандарты с одной стороны, с другой стороны это позволит законодательным

органам власти создать эти требования и стандарты реальными, а не

фиктивными. И, наконец, при должном взаимодействии законодательных

органов с одной стороны и экспертов и разработчиком с другой стороны,

положительный эффект, как нам представляется, сложно будет переоценить.

9) Электронное голосование – это не обособленное направление, но, как мы

указали, часть такого комплексного направления, как электронная

демократия. Электронная демократия, по нашему мнению, это без сомнения,

будущее современной демократии; она позволит максимально эффективно

обеспечить уже декларируемые права и предоставит новые возможности для

реализации гражданами своих прав, в частности, упростить процедуру

референдумов. Электронное голосование, в этом смысле, это первый шаг к

электронной демократии.

54

10) С позиции технологической и организационной и правовой можно

выделить некоторые рекомендации к проведению электронного голосования:

- В настоящее время самыми перспективными решениями считаются

комплексные решения для электронного голосования, которые

дополнительно фиксируют то, что голос избирателем был сделан, позволяя

избежать ошибок электроники. Нам думается, перспективным могло бы стать

использование веб-камер в машинах для голосования с привязкой

фотографии к сделанному избирателем голосу.

- Рекомендуется использовать закрытые сети, которые минимизируют

возможность внедрения извне и хакерских атак.

- Организация голосования должна быть максимально простой, чтобы

позволить всем гражданам реализовать свои избирательные права.

- В силу технологических особенностей многих существующих в настоящее

время решений169, рекомендуется проводить не менее двух независимых

экспертных проверок, чтобы исключить возможность злоупотреблений.

- При внедрении электронного голосования рекомендуется учитывать

общественное мнение, а при внедрении интернет-голосования

дополнительно и уровень обеспеченности населения Интернетом.

- Законодательное регулирование электронного голосования должно быть

комплексным, то есть по различным должны присутствовать элементы

централизованного законодательного регулирования и конкретизации

рамочных законов.

По нашему мнению, существует реальная необходимость изучения

вопросов электронной демократии и электронного голосования, поэтому

рекомендуется создание общегосударственного учреждения (центра,

института, лаборатории) по изучению данных вопросов.

169 В частности, это относится к Индии.

55

Список использованной литературы.

1. Нормативно-правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с

изменениями на 30.12.2008// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4,

ст. 445.

1.2 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года//

Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.

- С. 460 - 464.

1.3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950

года// Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

1.4 «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 16

декабря 1966 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994. С. 5-11.

1.5 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации» в ред. от 28.12.2010 // Собрание законодательства РФ,

17.06.2002, № 24, ст. 2253.

2. Учебники и учебные пособия

2.1 В.И. Лысенко, А.Г. Головин «Избирательное законодательство и выборы

в современном мире» ЦИК России. – М.: МедиаПресс, 2009. - 528 С.

2.2 А. Г. Орлов, Ю.И Лейбо, И.А. Ракитская. Современные избирательные

системы. Вып.2:Аргентина, Германия, Швеция. М.: РЦОИТ : Норма, 2007. –

320 С.

2.3 Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова.

Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада,

Мексика, Польша. М.: РЦОИТ: Норма, 2006

2.4 А.Г. Орлов, В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова

Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия,

Япония.М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. – 448 С.

56

2.5 Zangemeister, C.: Nutzwertanalyse in der Systemtechnik, (4th Ed..),

Wittemann, München. 1976, – 183 P.

2.6 Chaum, D.: Blind Signatures for Untraceable Payments in: Chaum, D., Rivest,

R.L., Sherman A.T. (eds): Advances in Cryptology, Proceedings of Crypto. 1982, -

234 P.

2.7 Brassard, G., Crepeau, C., Robert, J.-M.: All-or-Nothing Disclosure of Secrets.

In: Lecture Notes in Computer Science 263, Advances in Cryptology, Crypto 86,

Berlin, Springer-Verlag. 1987, - 251 P.

2.8 Linder, Wolf: Swiss Democracy: possible solutions to conflict in multicultural

societies, 2nd ed., New York. 1998, - 724 P.

2.9 Feghhi, J., Williams, P.: Digital Certificates – Applied Internet Security,

Addison-Wesley, Reading, 1999, - 176 P.

2.10 Norris, P.: Digital Divide, Civic Engagement, Information Poverty and the

Internet Worldwide, Cambridge University Press. Cambridge. 2001, - 127 P.

2.11 Riera, A. et al: Electronic Government: Design, Application and Management

(ed. Grondlun A.), Idea Group Publishing, London 2002, - 107 P.

2.12 Pratchett, L. «The implementation of electronic voting in the UK LGA

Publications», the Local Government Association. 2002, - 134 P.

2.13 Federal Council, Bericht über den Vote électronique: Chancen, Risiken und

Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte, Jan. 9, 2002, BBl. 2002,

- 896 P.

2.14 Burmester, M., Magkos E.: Towards Secure and Practical E-elections in the

New Era, Secure Electronic Voting (Ed. Gritzalis, D.A.), Kluwer, Boston. 2003. -

168 P.

2.15 Register Alexandros Xenakis and Prof. Ann Macintosh The UK deployment

of the e-electoral International Teledemocracy Centre Napier University ,

Edinburgh, UNITED KINGDOM. 2003, - 97 P.

2.16 Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R.: Deploying Electronic Democracy for

Public Corporations. In: Traunmuller, R. (ed.): Electronic Government, LNCS

2739(2003), - 576 P.

57

2.17 Drechsler, W., Madise, U.: Electronic Voting in Estonia. In: N. Kersting and

H. Baldersheim (eds.) Electronic Voting and Democracy. A Comparative Analysis.

Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2004, - 194 P.

2.18 Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R., Unger, M.K.: e-Voting Wahltest zur

Bundespresidentschaftswahl 2004, Arbeitsbericht zum Tetigkeitsfeld

Wirtschaftsinformatik, Informationsverarbeitung und Informationswirtschaft,

Wirtschaftsuniversit Wien. 2004, - 201 P.

2.19 Traugott, M.: Why Electoral Reform Has Failed: If You Build It, Will They

Come? In A.N. Crigler, M. R. Just, and E. McCaffery): Rethinking the Vote: The

Politics and Prospects of American Election Reform. New York Oxford University

Press. 2004, - 188 P.

2.20 Yannis Papadopoulos from the University of Lausanne describes this to be

part of a general trend toward the “privatization” of political votes. Federal

Council, Bericht über die Pilotprojekte zum Vote électronique vom 31. Mai 2006,

BBl 2006, - 5639 P.

2.21 Hyde, S.: How International Election Observers Detect and Deter Fraud. In

Alvarez, R.M. Hall, T.E. and Hyde, S. (eds): Understanding, Detecting, and

Preventing Election Fraud: Domestic and International Perspectives. Washington,

D.C., Brookings Institution Press. 2008, - 143 P.

2.22 Hall, T., Wang, T.: Normative Principles for Evaluating Election Fraud. In

Alvarez, R.M. Hall, T.E. and Hyde, S. (eds): Understanding, Detecting, and

Preventing Election Fraud: Domestic and International Perspectives. Washington,

D.C., Brookings Institution Press. 2008, - 257 P.

2.23 Stahlknecht P., Hasenkamp. U.: Einführung in die Wirtschaftsinformatik,

(11th Ed.), Springer, Berlin – Heidelberg. 2005, 173 P.

2.24 Jan Gerlach and Urs Gasser. Three Case Studies from Switzerland: E-Voting.

- Internet & Democracy Case Study Series. - March 2009. - Berkman Center

Research Publication No. 2009-03.1, - 17 P.

58

2.25 Prevost, A.; Schaffner, B.: Digital Divide or Just Another Absentee Ballot?

Evaluating Internet Voting in the 2004 Michigan Democratic Primary. American

Politics Review, forthcoming. 2008, - 131 P.

2.26 Oostveen, A.; van den Besselaar, P.: Ask No Questions and Be Told No Lies.

EICAR Conference CD-ROM, Copenhagen. 2004, – 386 P.

3. Периодические издания

3.1 Князев С.Д. Повторное голосование на выборах: законодательная основа

и электронная практика // Конституционное и муниципальное право. - № 6 –

2004. – С. 16-20.

3.2 Жакаева Л.С. Процессуальные вопросы применения электронной

системы голосования в Республике Казахстан // Конституционное и

муниципальное право. - № 2. – 2005. – С. 32-37.

3.3 Вешняков А.А. Международно-правовой и зарубежный опыт

применения электронных средств голосования при проведении выборов

// Международное публичное и частное право. - № 5. - 2006. – С. 18-24.

3.4 Арешев А.Г. , Приходько Л.В. Зарубежный и отечественный опыт

использования и правового обеспечения электронного

голосования // Теоретические проблемы информационного права. - 2006. - С.

175-200.

3.5 Насыбуллин А.А. Проблемы электронного голосования // Актуальные

проблемы экономики и права. - № 1 (9). - 2009. - 147-151.

3.6 Кетова Л.П., Харсеева Е.С. Опыт электронного голосования в РФ

// Российское государство и право: история и современность. Сборник статей

преподавателей и студентов специальности «Юриспруденция». - ЮРГТУ

(НПИ) 2009. – С. 49-56;

3.7 Павлушкин А.В., Постников А.Е. Правовой механизм

дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели)

// Журнал российского права. № 11. - 2009. – С. 5-13.

3.8 Экспериментальный электронный опрос избирателей с использованием

сети Интернет в единые дни голосования 12 октября 2008 года и 1 марта 2009

59

года. – М.: РЦОИТ при ЦИК России, 2009. /

http://www.cikrf.ru/exp_cik/elektr_opros.html

3.9 Nurmi, H., Salomaa, A., Santean, L.: Secret ballot elections in computer

networks, Computers and Security 36 (10), 1991. - P. 553-560.

3.10 Bell, A.: Constitutional Aspects. The International and Comparative Law

Quarterly. Vol. 44, No. 3. (Jul., 1995). - P. 700-705.

3.11 Pagano, M., A. Roell.: Transparency and Liquidity: A Comparison of Auction

and Dealer Markets with Informed Trading. The Journal of Finance, 1996,Vol. 51,

No. 2. - P. 579-611.

3.12 Stein, R.; Garcia-Monet. P.: Voting Early but Not Often. Social Science

Quarterly 78, 1997. - P. 657-671.

3.13 Moncrieffe, J.M.: Reconceptualizing Political Accountability. International

Political Science Review / Revue internationale de science politique 1998, Vol. 19,

No. 4. (Oct.). - P. 387- 406.

3.14 Wolton, D. Internet: petit manuel de survie. CNRS/França. Paris,

Flammarion, 2000. - P. 21-30.

3.15 Bloomfield, R. and M. O’Hara.: Market Transparency: Who Wins and Who

3.16 Stirton, L., Lodge, M.: Transparency Mechanisms: Building Publicness into

Public Services. Journal of Law and Society 2001, Vol. 28, No. 4. - P. 471-489.

3.17 Prosser, A., Muller, R.: Electronic Voting via the Internet; Int. Conf. on

Enterprise Information Systems ICEIS 2001, Setwbal. - P. 1061-1066.

3.18 Astrom, J. Should democracy online be quick, strong, or thin?

Communications of the ACM 44,1, 2001. - P. 49-51.

3.19 Neeley, G.; Richardson, L.: Who is Early Voting? An Individual Level

Examination. The Social Science. Journal 38, 2001. - P. 381-392.

3.20 Alvarez, R. M.; Nagler, J.: The Likely Consequences of Internet Voting for

Political Representation. Loyola Law Review, 34, 2001. - P.1115-1153.

3.21 Solop, F.: Digital Democracy Comes of Age: Internet Voting and the 2000

Arizona Democratic Primary Election. PS: Political Science and Politics 34, 2001.

- P. 289-293.

60

3.22 Gibson, R.: Elections Online: Assessing Internet Voting in Light of the

Arizona Democratic Primary. Political Science Quarterly 116, 2002. - P. 561-583.

Loses? The Review of Financial Studies. Vol. 12, No. 1. (Spring, 1999). - P. 5-35.

3.23 Drechsler, W.; Madise, U. E-voting in Estonia. – TRAMES 2002, 3, vol 6

(56/51). - P. 160-165.

3.24 Faust, J., Svensson, E.O.: The Equilibrium Degree of Transparency and

Control in Monetary Policy. Journal of Money, Credit and Banking, 2002, vol. 34,

No. 2. - P. 520-539.

3.25 Philippsen M.: Internetwahlen – Demokratische Wahlen uber das Internet;

Informatik Spektrum 25(2) 2002. - P. 138-150

3.26 Scholl, Jochen: E-government: A Special Case of ICT-enabled Business

Process Change. 36th Hawaiian Conference of System Sciences (HICSS36), 2003.

- P. 36-41.

3.27 Moosmann, R., Baumberger, P.: E-Voting-Sicherheitskonzepte - eine

vergleichende Studie (2003), Egovernment Präsenz, Zeitschrift des Institut für

Wirtschaft und Verwaltung, Vol., 02, 2003. - P. 35-47.

3.28 Fischer, E.: Election Reform and Electronic Voting Systems (DREs):

Analysis of Security Issues. Congressional Research Service (CRS) Report for

Congress, 2003. - P. 34-46.

3.29 Oostveen, A, Van den Besselaar, P. From Small Scale to Large Scale User

Participation: A Case Study of Partipatory Design in e-Government Systems.

Proceedings Participatory Design Conference 2004. Toronto, Canada. - P. 37-189.

3.30 Krimmer, R., Die Dimensionen der elektronischen Demokratie, in:

Proceedings of IRIS 2004, Verlag Österreich, Salzburg 2004. - P. 17-101.

3.31 Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R., Unger, M.K.: The Role of Digital

Signature Cards in Electronic Voting. Proceedings of 37th Annual Hawaii

International Conference on System Sciences (CD/ROM), Computer Society Press,

2004. - P. 1-124.

61

3.32 Xenakis, A.; Macintosh, A.: Procedural Security in Electronic Voting.

Proceedings of the 37th Hawai International Conference on Systems Sciences,

2004. - P.118.

3.33 Prosser, A., Kofler, R., Krimmer, R., Unger, M.K.: Implementation of

Quorum-based Decisions in an Election Committee; to appear in Traunmuller, R.

(ed.) EGovernment; Lecture Notes in Computer Science, Springer, 2004. - P. 95-

128.

3.34 Garcia, A.C.B. Maciel, C. Pinto, B.P. A Quality Inspection Method to

Evaluate EGovernment Sites. Electronic Government. In M.A. Wimmer et al.

(Eds.): Proceedings of the International Conference on Electronic Government

EGOV2005, 4, 2005,Copenhagem, Dinamarca. Lecture Notes in Computer

Science, V. 3591, Berlin Heidelberg: Springer-Verlag Ed., 2005. - P. 198–209.

3.35 Garcia, A. C. B.; Pinto, F.; Ferraz, I. N. Eletronic Participatory Budgeting (E-

PPB): increasing people participation in the decision-making process. International

Journal of Web Based Communities IJWBC, Inderscience, 2005.v.1, n. 4. - P. 504-

517.

3.36 Maciel, C; Nogueira, J.L.T; Garcia, A.C.B. An X-Ray of the Brazilian e-Gov

Web Sites. Human-Computer Interaction, INTERACT2005, 13, 2005, Rome, Italy.

Lecture Notes in Computer Science, 2005, V. 3585. - P. 1138 – 1141.

3.37 Price, V., Cappella, J. Health care, i.t. and e-government: Constructing

electronic interactions among citizens, issue publics, and elites: the healthcare

dialogue project. ACM International Conference Proceeding Series, 2005 Vol. 89.

- P. 139-140.

3.38 Berinsky, A.: The Perverse Consequences of Electoral Reform in the United

States. American Politics Research 33, 2005. - P. 471-491.

3.39 E-voting in Estonia 2005. The first practice of country-wide binding Internet

voting in the world Ulle Madise, Tarvi Martens, 2006. - P. 15-27.

3.40 Rodrigues-Filho, J., Gomes, N.: E-Voting in Brazil – Exacerbating Alienation

and the Digital Divide. 6th European Conference on e-Government, Marburg,

2006. - P. 71-95.

62

3.41 Moynihan, D.: Building Secure Elections: E-Voting, Security, and Systems

Theory. Public Administration Review 64(5), 2004. - P. 515-528.

3.42 Lourenço, R. P.; Costa, J. P. Incorporating citizens' views in local policy

decision making processes. Elsevier: Decision Support Systems 43, 4 (Aug. 2007),

2007. - P. 1499-1511.

3.43 Maciel, C., Garcia, A.C.B. Design and Metrics of a ‘Democratic Citizenship

Community’ in Support of Deliberative Decision-Making. In M.A. Wimmer, H.J.

Scholl and A. Grönlund (Eds.): Proceedings of the International Conference on

Electronic Government, EGOV 2007, 6, Lecture Notes in Computer Science,

Berlin Heidelberg? V. 4656. - P. 388–400.

3.44 Krimmer, R., Triessnig, S., Volkamer, V.: The Development of Remote E-

Voting around the World: A Review of Roads and Directions. In: Alkassar, A.,

Volkamer, M.: VOTE-ID 07, Springer LNCS, 2007. - P. 31-98.

3.45 Hall, T., Wang, T.: Show Me the ID: International Norms and Fairness in

Election Reforms. Public Integrity, 2008, 10, 2. - P. 97-111.

3.46 Simon Eppenberger, Rubbel-Probleme beim elektronischen Abstimmen,

Tages Anzeiger, Sept. 25, 2008. - P. 117-121.

3.47 Jeder Vierte stimmte elektronisch ab, Tages Anzeiger, Sept. 29, 2008. - P. 64-

81.

3.48 Lorenz Engi & Francine Hungerbühler, E-Voting -- Stand und Entwicklung in

der Schweiz, Medialex 1/06, 2009. - P. 17-27

3.49 Alexander H. Trechsel, Robert Schuman, Kristjan Vassil. Report for the

Council of Europe «Internet Voting in Estonia A Comparative Analysis of Four

Elections since 2005» January 2010. - P. 43-47.

3.50 Leenes, R., Svenson, J.: ICT in the Voting Process - A Report on 17 European

Countries: University of Twente, 2003. - P. 29-44.

3.66 Telephone interview with Dr. Hans-Urs Wili, Director of the Federal

Chancellery's section for political rights, on June 20 2008.

3.67 Schuster R.: Development of an E-Voting Readiness Scale, Diploma Thesis,

Vienna, 2007. - 18 P.

63

4. Электронные ресурсы

4.1 Von Lucke, J., Reinermann, H.: Speyerer Definition von Electronic

Government, 2004. Доступно по адресу: http://foev.dhv-speyer.de/ruvii accessed

on 2004-04-28.

4.2 Noha El-Mikawy E-Voting as a Tool Enhancing Good Governance of the

Election Process: A Critical Evaluation. United Nations Development Programme.

/ http:// arabstates.undp.org/contents/file/E-voting.doc

4.3 Auer A. Trechsel A. (Research and Documentation Centre on Direct

Democracy , C2D): Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton de

Geneve dans une perspective socio-politique et juridique de l’introduction du e-

voting dans le canton de Geneve. Geneva, Novembre 2001 /

http://www.admin.ch/ch/d/egov/ve/dokumente/dokumente_beilagen/e_auer.pdf.

4.4 Linder, Wolf: Gutachten zum e-Voting, Bern September 2001 /

http://www.admin.ch/ch/d/egov/ve/dokumente/dokumente_beilagen/e_linder.pdf.

4.5 Rosa M. Fernández, Esther González, José Manuel Vera. «The electoral

legislation of the Basque autonomous community regarding electronic vote» /

www.e-voting.cc/files/fernandez_basque_e-voting_71-83/

4.6 Norske og internasjonale erfaringer Kapittel 4 i Rapporten «Elektronisk

stemmegivning - utfordringer og muligheter» fra 2006. /

http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-

elektroniskstemmegivning.pdf

4.7 Maaten, E.: Practicing Internet Voting in Estonia. In Baltic IT&T Review

2007/http://www.ebaltics.com/00704985?PHPSESSID=f5849c543bdc4a1b621bd4

c73eb62fc0

4.8 Leontine Loeber. «E-Voting in the Netherlands; from General Acceptance to

General Doubt in Two Years» / www.e-voting.cc/files/loeber_e-voting-in-the-

netherlands_21-30/

4.9 McGaley M.; Gibson J.P.: Electronic Voting: A Safety Critical System;

Department of Computer Science, National University of Ireland, Maynooth,

64

March 2003 / www.cs.may.ie/research/reports/2003/nuim-cs-tr-2003-02.pdf,

accessed on 2004-03

4.10 Hollosi, A., Karlinger, G.: Einfehrung in die sterreichische Buergerkarte;

Bundeskanzleramt, Stabsstelle IKT-Strategie des Bundes, Technik und

Standards,Vienna, 2004 /

http://www.buergerkarte.at/konzept/securitylayer/spezifikation/aktuell/introduction

/Introduction.html (10.6.2004)

4.11 Rubin, A.: Security Considerations for Remote Electronic Voting over the

Internet / http://avirubin.com/e-voting.security.pdf (23.5.2004)

4.12 Rivest, L. R.: Electronic Voting. Laboratory for Computer Science,

Massachusetts Institute of Technology, Cambridge /

http://theory.lcs.mit.edu/%7Erivest/Rivest-ElectronicVoting.pdf.

4.13 Grad, F., Lukši_, A., Zagorc, S.: Ustavno-pravni in politološki vidiki uvajanja

e-volitev v RS, Študija izvedljivosti, 2004 /

http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/V/K2633A9BFD03509F2C1256E52005D938F/$file

/Evolitve_ustavnopravni_in_politoloski_vidiki.pdf.

4.14 Kodelja, M.: E-paranoja države. January 2004 /

http://www.mojmikro.si/articles/60_61_e-volitve.pdf.

4.15 Remmert, M.: Towards European Standards on Electronic Voting. In: Prosser

A., Krimmer R. (Eds.): Electronic Voting in Europe _ Technology, Law, Politics

and Society, Austria, 2004 / http://static.twoday.net/evoting/files/E-Voting-in-

Europe-Proceedings.pdf.

4.16 Turk, M.: Študija izvedljivosti e-volitev s predlogi implementacije, Ministry

of Information Society, Ljubljana, February 2004 /

http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/V/K7F5A0C562D52B67BC1256E53003C431B/$fil

e/Evolitve_studija_izvedljivosti_mid.pdf.

4.17 Van Den Besselaar, P., Oostveen, A. M., De Cindio, F., Ferrazzi, D.:

Experiments with e-voting technology, experiences and lessons. In: Cunningham,

P. et al. (Eds.): Building the Knowledge Economy: Issues, Applications, Case

Studies. IOS Press, 2003 / http://www.social-informatics.net/Bologna2003.pdf

65

4.18 Belo Horizonte. OP Digital. Assessed in November 2007 /

http://opdigital.pbh.gov.br /in Portuguese/

4.19 Christin & Trechsel, Analysis of the 26th September 2004 ballot as held in

four Geneva municipalities (Anières, Carouge, Cologny and Meyrin), Geneva

2005/http://www.geneve.ch/evoting/english/doc/rapports/rapport_26sept_english_f

inal.pdf

4.20 Isabelle Imhof, Schritt für Schritt zum «Vote électronique» Neue Zürcher

Zeitung, September 13, 2006 / http://www.nzz.ch/nachrich-

ten/zuerich/article9zhm5_1.333163.html

4.21 Norris, Pippa, Will New Technology Boost Turnout? Evaluating Experiments

in E-Voting v. All-Postal Voting Facilities in UK Local Elections, Aug. 19, 2003 /

http://ssrn.com/abstract=437140

4.22 Ben Adida, Advances in Cryptographic Voting Systems, PhD Thesis, 2006 /

http://ben.adida.net/research/phd-thesis.pdf

4.23 Hans Geser, E-voting projects in Switzerland, Zürich 2002 /

http://socio.ch/intcom/t_hgeser12.htm.

4.24 Wolf Linder, Gutachten zum E-Voting, Berne 2001 /

http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/00776/02030/index.html?lang=de&d

ownload=M3wBPgDB_8ull6Du36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Z

-i6rZnqCkkIN3hHyAbKbXrZ6lhuDZz8mMps2gpKfo.

4.25 Etienne Strebel, UNO-Auszeichnung für Zürcher E-Voting, Swissinfo, June

26, 2007 /

http://www.swissinfo.org/ger/suche/Result.html?siteSect=882&ty=st&sid=

7949660.

4.26 Gronke, P.: Early Voting Reforms and American Elections. Paper presented

at the 2004 Annual Meeting of the American Political Science Association /

http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/6/0/7/4/pages6

0740/p60740-1.php

4.27 Uwe Serdült & Alexander H. Trechsel, Umfrage bei Stimmberechtigten der

Zürcher Gemeinden Bertschikon, Bülach und Schlieren anlässlich des

66

Pilotversuchs zum Vote électronique vom 27. November 2005, Geneva 2006 /

http://edc.unige.ch/edcadmin/images/Umfrage%20bei%20Stimmberechtigten.pdf

4.28 David Knöri & Elisabeth Prader, E-Voting des Kantons Zürich, Feb.10, 2006

/ http://www.exebit.ch/e_voting_Kt_ZH.pdf

4.29 Manjoo, F.: Hacking democracy?, 2003 / http://www.salon.com/

tech/feature/2003/02/20/voting_machine_standards

4.30 Maneschy, O.: Fraude Eletronica nas Eleicoes, 2000 /

http://www1.jus.com.br/doutrina/.

4.31 Modern Democracy – The Electronic Voting and Participation Magazine /

http://www.e-voting.cc/stories/6321757/ ; http://www.e-voting.cc/stories/8443194

4.32 Arh, M., Peuli_, D.: Profil volivcev posamezne stranke. Gfk Orange No 35,

Gfk Gral-Iteo, October 2004 / http://www.gfk.si/lnovice.php?NID=1139#

4.33 Cerar, G.: Prezrti estonski zgledi. Mladina (44), October 2005 /

http://www.mladina.si/tednik/200544/clanek/uvo-manipulator--gregor_cerar/

4.34 Ion Cosuleanu, Constantin Gaindric. Distance voting (e-voting): the ways of

its applicability in Moldova // Computer Science Journal of Moldova, vol.15,

no.3(45), 2007. P. 364. / http://www.math.md/files/csjm/v15-n3/v15-n3-(pp354-

380).pdf

4.35 Konrad, R.: E-voting critics point to security hole. California primary results

appeared online before polls closed. Associated Press MSNBC News, 2003 /

http://stacks.msnbc.com/news/964736.asp?0dm=n15ot.

4.36 Jefferson D. Serve Security Report, 2004 / http://www.servesecurityreport.org

4.37 Maaten, E., Madise, U., Vinkel, P.: Internet Voting at the Elections of Local

Government Councils in October 2005. Report on Internet Voting to the National

Election Committee, Tallinn 2006 / http://www.vvk.ee/english/report2006.pdf.

4.38 Internet Policy Institute: Report on the National Workshop on Internet

Voting, Issues and Research Agenda. The Internet Policy Institute, Washington

(DC), 2001 / http://www.internetpolicy.org/research/e_voting_report.pdf (2001-11-

20)

67

4.39 Norris, P.: E-Voting as the Magic Ballot? The impact of Internet voting on

turnout in European Parliamentary elections, Paper for the Workshop on «E-voting

and the European Parliamentary Elections» Robert Schuman Centre for Advanced

Studies, Villa La Fonte, EUI 10-11th May 2002 /

http://ksghome.harvard.edu/~pnorris/ACROBAT/Magic%20Ballot.pdf

4.40 Colin Barry, Paul Dacey, Tim Pickering, Debra Byrne. « Electronic Voting

and Electronic Counting of Votes – A Status Report» /

www.eca.gov.au/reports/electronic_voting.pdf

4.41 «EDem10» 4th International Conference on eDemocracy / www.donau-

uni.ac.at/en/department/gpa/telematik/index.php

4.42 «dg.o 2010» 11th International Conference on Digital Government Research /

www.dgo2010.org

4.43 «ADVe-Government» ADV e-Government Conference 2010 / e-

government.adv.at/2010

4.44 «ECEG 2010» 10th European Conference on e-Government /

www.academic-conferences.org/eceg/eceg2010/eceg10-home.htm

4.45 «ICDGS 2010» International Conference on e-Democracy, e-Government

and e-Society / www.waset.org/conferences/2010/paris/icdgs/index.php

4.46 EEE'10 The 2010 International Conference on e-Learning, e-Business,

Enterprise Information Systems, and e-Government / www.world-academy-of

science.org/worldcomp10/ws/conferences/eee10 ;

4.47 «EVOTE2010» 4th International Conference on Electronic Voting and

Participation / www.e-voting.cc/2010

4.48 «IADIS» International Conference: e-Democracy, Equity and Social Justice

Freiburg, Germany www.edemocracy-conf.org

4.49 «EVT/WOTE'10» 2010 Electronic Voting Technology Workshop/Workshop

on Trustworthy Elections / www.usenix.org/events/evtwote10/index.html

4.50 «EGOV 2010/ ePart 2010» IFIP e-government conference/2nd International

Conference on eParticipation / www.egov-conference.org/egov-2010

68

4.51 «EGOVIS 2010» International Conference on Electronic Government and the

Information Systems Perspective / www.dexa.org

4.52 «Swiss E-Voting Workshop» Swiss E-Voting Workshop 2010, State-ofthe-

Art E-Voting Systems / www.e-voting-cc.ch/index.php/de/workshop10

4.53 «ICEG 2010» 6th International Conference on e-Government /

www.academic-conferences.org/iceg/iceg2010/iceg10-home.htm

4.54 «eGovernment Symposium» 4th eGovernment Symposium

www.egovernment-symposium.ch

4.55 «ICTD2010» IEEE/ACM International Conference on Information and

Communication Technologies and Development / www.ictd2010.org

4.56 http://www.disser.h10.ru/artical/prihodkoL4.html

4.57 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1472946/electronic-

voting/278912/E-voting?anchor=ref1006102

4.58 http://www.internetpolicy.org/research/e_voting_report.pdf (2001-11-20)

4.59 http://avirubin.com/e-voting.security.pdf (23.5.2004)

4.60 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/283266/optical-scanner

4.61 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/130429/computer

4.62 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/52455/bar-code

4.63 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1477142/malware

4.64 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1055468/denial-of-service-

attack

4.65 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/130637/computer-network

4.66 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1056116/WiFi

4.67 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/345541/local-area-network

4.68 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/643173/wide-area-network

4.69 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/291494/Internet

4.70 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/45046/automotive-

ceramics/76782/Sensors

4.71 http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1664&L=0

4.72 http://www.steria.com

69

4.73 http://www.edemocracy-forum.com/2009/07/frencevoting2009.html

4.74 Australian Election Company / www.austelect.com / [email protected]

4.75 Avante International Technology Inc. / www.avantetech.com /

[email protected]

4.76 Berninger Software GmbH / www.berningersoftware.de /

[email protected];

4.77 BRZ, Bundesrechenzentrum GmbH / www.brz.gv.at / carl-

[email protected]

4.78 21c Consultancy Ltd* / www.21cconsultancy.com /

[email protected]

4.79 Cybernetica AS / www.cyber.ee / [email protected]

4.80 Delib Ltd* / www.delib.co.uk / [email protected]; США: Diebold

Incorporated / www.diebold.com

4.81 D-TRUST GmbH / www.d-trust.net / [email protected];

4.82 Dutch Disctrict Water Control Boards / www.terena.org

4.83 Dominion Voting Systems Corporation / www.dominionvoting.com /

[email protected]

4.84 DRS Data Services Limited / www.drs.co.uk; США: Election Trust LLC* /

www.electiontrust.com / [email protected]

4.85 Electoral Reform Society / www.electoral-reform.org.uk / ers@electoral-

reform.org.uk

4.86 ES&S Europe, Middle East and Africa / www.essvote.com /

[email protected]

4.87 Everyone Counts Inc. / www.everyonecounts.com/

[email protected]

4.88 Gov2u* / www.gov2u.org/ [email protected]

4.89 Geneva Solutions SA / www.gs-sa.ch / [email protected]

4.90 Herodot Consulting & Software KG / www.herodot.at / [email protected]

4.91 MicroVote General Corp. / www.microvote.com

4.92 Multicert SA / www.multicert.pt / [email protected]

70

4.93 Icele* / www.icele.org

4.94 iMeta Technologies Limited / www.mi-voice.com / [email protected]

4.95 Indra Sistemas S.A. / www.indra.es / [email protected]

4.96 Issy Media* / www.issy.com / [email protected]

4.97 Savioc Voting Systems / www.savioc.com

4.98 Micromata GmbH / www.polyas.de / [email protected]

4.99 Nedap, N.V. Nederlandsche Apparatenfabriek / www.nedap.nl /

[email protected]

4.100 Open Source Digital Vote Foundation / www.osdv.org

4.101 Openvoting.org / www.openevoting.org / [email protected];

4.102 Opt2Vote Ltd. / www.opt2vote.com / [email protected]

4.103 Public-i Group Ltd* / www.public-i.info / [email protected]

4.104 Pnyka / www.pnyka.cti.gr / [email protected]

4.105 Research Academic Computer Technonogy Institute* / www.cti.gr /

[email protected]

4.106 Safevote Inc. / www.safevote.com / [email protected]

4.107 Scytl Secure Electronic Voting / www.scytl.com / [email protected]

4.108 Singularity Solutions Inc. / www.emailelection.com /

[email protected]

4.109 Smartmatic / www.smartmatic.com; Австралия: Software Improvements

Pty. Ltd. / www.softimp.com.au / [email protected]

4.110 Sztaki Voting and Survey System / www.old.sztaki.hu / [email protected]

4.111 True Ballot / www.trueballot.com / [email protected]

4.112 T-Systems Enterprise Services GmbH / www.t-systems.com / info@t-

systems.com

4.113 TuTech Innovation GmbH* / www.tutech.de / [email protected]

4.114 Unisys / www.unisys.com; США: Votenet Soultions / www.votenet.com /

[email protected]

4.115 http://www.val.se/in_english/election_2010/index.html

4.116 http://www.val.se/valet_2010/information/713a9_engelska_att_rosta.pdf

71

4.117 http://www.val.se/pdf/electionsinsweden_webb.pdf

4.118 http://www.geneve.ch/evoting/english/securite.asp

4.119 http://www.vaalit.fi/42735.htm

4.120 http://www.valimised.ee

4.121 http://www.rijksoverheid.nl

4.122 http://www.kiesraad.nl/nl/Verkiezingen/Verkiezingen-

Algemene_informatie_OSV/Verkiezingen-Algemene_informatie_OSV-

Introductie_OSV.html

4.123 http://www.elections.fgov.be

4.124 http://www.justice.gov.uk/whatwedo/electoralmodernisation.htm

4.125 http://www.ideainfoage.gov.uk/services/laser/index.shtml

4.126 http://www.webplanet.ru/news/life/2008/10/31/esay.html

4.127 http://eci.nic.in/

4.128 http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica

4.129http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_historia.p

hp

4.130http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripci

on.php

4.131http://www.regjeringen.no/upload/kilde/krd/red/2006/0009/ddd/pdfv/272294-

elektroniskstemmegivning.pdf

4.132 http://europa.eu.int/ida/en/document/2551/358


Algemene_informatie_OSV/Achtergrond_van_stemmachines_naar_OSV.html

4.134 http://www.cmdp-kvorum.org/democratic-process/62

4.135http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=section&id=32&It

emid=360

4.136http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=3119&I

temid=454

4.137 http://www.ama.pt/

72

4.138http://www.umic.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Ite

mid=112

4.139http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Elections2011/fr/presentati

on/bevoting-1_gb.pdf

4.140http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Elections2011/fr/presentati

on/bevoting-2_gb.pdf

4.141 http:// www.cev.ie/index.htm

4.142 http://www.notablesoftware.com/evote.html

4.143 http://www.eac.gov/

4.144 http://www.fec.gov/

4.145http://www.eac.gov/about_the_eac/notes_from_the_road_donetta_davidson.a

spx

4.146 http://blogs.law.harvard.edu/idblog/

4.147 http://www.fir.unisg.ch/

4.148 http://www.servesecurityreport.org

4.149 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1671390/bot

4.150 http://www.britannica.com/EBchecked/topic/606295/trojan

4.151http://www.oas.org/main/main.asp?sLang=E&sLink=http://www.upd.oas.org

4.152 http://www.iimahd.ernet.in/egov/ifip/jun2003/article1.htm

4.153 http://www.elecdesign.com/Articles/Print.cfm?ArticleID=8879

4.154 http://www.cev.ie/htm/report/first_report.htm ;

http://www.electronicvoting.ie

4.155 http://www.parliament.uk/post/pn155.pdf

4.156 http://www.louiseferguson.com/files/evotingPPFergusonL.ppt /

4.157 http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_acm-sigchi.pdf

4.158 http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_camp.pdf

4.159 http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_wq_sjl.pdf

4.160 http://www.thebell.net/papers/vote-req.pdf

4.161 http://www.eci.gov.in/EVM/index.htm ;

73

4.162 http://www.indian-

elections.com/electoralsystem/electricvotingmachine.html

4.163 http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan014023.pdf

4.164 http://www.estadao.com.br/tecnologia/coluna/stanton/2000/ nov/13/194.htm

4.165 http://www.csl.sri .com/neumann/ncs93.html

4.166 http://www.acm.org/classics/sep95

4.167 http://www.votoseguro.org

4.168 http:// www.jus.com.br/doutrina/urnael14.html

4.169 http://www.senado.gov.br/senadores/requiao/aseguran.htm

4.170 http://www.edemocracy-forum.com/evoting/

4.171 http://www.vaalit.fi/42735.htm

4.172http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/en.jsp?oid=2857

53

4.173 http://www.vaalit.fi/uploads/31w9lgli_1.pdf

4.174 www.minid.difi.no

4.175 http://www.regjeringen.no/en/dep/krd/prosjekter/e-vote-2011-project/news-

about-the-e-vote-2011-project/year/2010/Description-of-cryptografhic-protocol-

.html?id=598204

4.176 http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/e-

valg/Nyheter/core.pdf

4.177 http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/e-

valg/tekniskdok/Security_Objectives_v2.pdf

4.178 http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting

4.179 http://www.geneve.ch/evoting/english

4.180 http://www.vvk.ee/english/ylle.ppt

4.181 http://www.edemocracy-forum.com/evoting/


Algemene_informatie_OSV.html

4. 183 http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1666&L=0

74

4.184http://www.electoralcommission.org.uk/__data/assets/electoral_commission_

pdf_file/0018/16191/Actica_Summary_27244-20136__E__N__S__W__.pdf


pdf_file/0011/14015/Guidancetoe-votingpilotsonobservers20April_25666-

19073__E__N__S__W__.pdf


pdf_file/0003/16185/ElectoralCommissionOverallReport-Final_27213-

20130__E__N__S__W__.pdf


pdf_file/0006/16197/MainReportAugust2007_27281-

20157__E__N__S__W__.pdf

4.188 http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica/identificacaoSegura.html

4.189 http://www.tse.gov.br/internet/urnaEletronica/seguranca.html

4.190 http://www.theregister.co.uk/2007/07/30/evoting_machine_review/

5. Зарубежные нормативные, консультативные и отчетные документы.

5.1 Representation of the People Act (the Election Act) (Act No. 57 of 28 June

2002 relating to parliamentary and local government elections) /

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/Regelverk/Represe

ntation_of_the_People_Act170609.pdf

5.2 2003-01-02 no. 05: Regulations relating to parliamentary and local

government elections (Representation of the People Regulations) /

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Kampanjer/valgportal/Regelverk/Regulati

ons_2003_EN_170609.pdf

5.3 HM Government. In the Service of Democracy - a consultation paper on a

policy for electronic democracy. Published by the Office of the e-Envoy, Cabinet

Office, London, (2002).

5.4 Electoral Commission. (2003e), Technical Report on the May 2003 Pilots. P.

4-9.

5.5 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Liverpool City Council 2 May

2002. P. 24-27

75

5.6 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Sheffield City Council 2 May

2002. P. 18-22.

5.7 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation Sheffield City Council 1 May

2003. P. 1-2

5.8 Electoral Commission. Pilot scheme evaluation St Albans City and District

Council. P. 3.

5.9 OSCE/ODIHR Election Assessment Mission Report, Republic of Estonia,

Parliamentary Elections, 4 March 2007, http://194.8.63.155/item/25385.html

5.10 «Стратегия Федерального Совета по информационному обществу в

Швейцарии», доступная по адресу:

http://www.bakom. ch/themen/infosociety/00695/index.html?lang=de&download=

M3wBUQCu/.8ulmKDu36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Zi6rZnq

Ck.kIN0f3mBbKbXrZ2lhtTN34al3p6YrY7P1oah162apo3X1cjYh2+hoJVn. 6w==

.pdf.

5.11 Republic and Canton of Geneva, E-Voting: The Geneva Internet Voting

System, July 2007,

http://www.geneve.ch/evoting/english/presentation_projet.asp#autonomie

5.12 Federal Council, Bericht über die Pilotprojekte zum Vote électronique vom

31. Mai 2006, BBl 2006. P. 5459-5528. /

http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/00776/02793/index.html?lang=de&d

ownload=M3wBPgDB_8ull6Du36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Zi

6rZnqCkkI-R2fXx7bKbXrZ6lhuDZz8mMps2gpKfo

5.13 Federal Council, Bericht über den Vote électronique: Chancen, Risiken und

Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte, Jan. 9, 2002, BBl. 2002.

P. 645-656.

5.14 Electronic democracy (e-democracy) Recommendation CM/Rec(2009)1

adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 18 February

2009 and explanatory memorandum

5.15 Rec 2004 of the Committee of Ministers to member states on legal,

operational and technical standards for e-voting.

76

5.16 The National Election Committee E-Voting System, Overview - Tallinn 2005.

P. 21-35

5.17 Report for the Council of Europe Internet voting in the March 2007

Parliamentary Elections in Estonia, Study directed by Prof. Alexander H. Trechsel,

Director of the European Union Democracy Observatory (EUDO), Robert

Schuman Centre for Advanced Studies, European University Institute, Florence, 31

July 2007. P. 56-64

6. Зарубежная судебная практика и статистика.

6.1 Decision of the Supreme Court of Estonia of Electronic Voting,

http://www.nc.ee/klr/lahendid/tekst/RK/3-4-1-13-05.html.

6.2 Zurich Statistics Office, Briefliches Abstimmen und Stimmverhalten, Nov.

1999,http://www.statistik.zh.ch/themenportal/themen/down.php?id=241&fn=1999

_11.pdf

6.3Federal Statistics Office Indikatoren: Internetnutzung /

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/16/04/key/approche_globale.i

ndicator.30106.301.html?open=1#1

6.4 Press Conference, Das e-Voting-System des Kantons Zürich im Einsatz bei der

Studierendenratswahl (Dec. 14, 2004)/

http://www.statistik.zh.ch/produkte/evoting/folien.pdf

6.5 Statistics Office, Canton of Zurich, Abgeschlossenes Pilotprojekt e-Voting des

Kantons Zürich / http://www.statistik.zh.ch/produkte/evoting/index.php?p=5

6.6 Press Release, Statistics Office, Canton of Zurich, Ausbau von E-Voting im

Kanton Zürich, May 27, 2008 /

http://www.statistik.zh.ch/services/mm/2008/mm04_2008_evoting.pdf.

6.7 Press Release, Statistics Office, Canton of Zurich, Ausbau von E-Voting im

Kanton Zürich, Aug. 27, 2008 /

http://www.ji.zh.ch/Internet/ji/de/aktuelles/medienmitteilungen/aktuelle_news/219.

html.

Правовые Основы Электронного Голосования в...

Documents

Transcript of Правовые Основы Электронного Голосования в...