ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ НАН УКРАИНЫ

ДОНБАССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ

УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ ДОНЕЦКОЙ ОБЛГОСАДМИНИСТРАЦИИ

ДОНБАССГРАЖДАНПРОЕКТ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПРИ ДОНЕЦКОЙ ОБЛГОСАДМИНИСТРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ДОНЕЦКОЙ ОБЛГОСАДМИНИСТРАЦИЙ

ДОНЕЦКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ ДРЕВНОСТЕЙ

ДОНЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДВОРЕЦ ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

ДОНЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ И АРХИТЕКТУРЫ

Том 1: "Археология "

Утверждено к печати:

Ученым советом Института археологии НАН Украины

Ученым советом Донбасской государственной Академии строительства и архитектуры

Донецк - Макеевка - 2001

Н.С Котова, О.В. Тубольцев

Новые памятники эпохи неолита и энеолита

у города Мелитополя

В 1991 и 1992 годах авторами были исследованы два поселения Семеновка 1 и Семеновка 2 близ города Ме-литополя Запорожской области. Они открыты Б.Д.Ми-хайловын - директором музея-заповедника "Каменная Могила". Памятники расположены в 3 км от села Семе-новка и в 800 м от туберкулезной больницы на окраине города Мелитополя.

Поселение 1. Занимает первую надпойменную террасу правого бе-

рега реки Молочной. Эта терраса подходит вплотную к коренному берегу, высота которого около 100 м. Памят-ник содержал культурные слои от эпохи позднего мезо-лита до средневековья. Их общая мощность была около 2 м. Однако, поселение бьло частично разрушено окопами второй мировой войны, а в 70-е годы верхние культурные слои эпохи средневековья, раннего железного века и эпо-хи бронзы были вывезены вместе с гумусированным грунтом на дачные участки. К моменту раскопок сохрани-лись слои эпохи энеолита, неолига и, возможно, эпохи позднего мезолита. Однако, на ряде участков, верхние их горизонты бьли смещены и перемешаны.

На поселении вскрыто 200 кв.м (Рис.1). Памятник раскапывался квадратами 2 х 2 м. Грунт снимался по 10 см с нивелировкой каждой находки от репера и от по-верхности. Входе раскопок выяснилось, что в древности терраса состояла из двух частей: юго-восточная часть сложена на основе материкового суглинка, северо-запад-ная часть образовалась на основе песчаной возвышенно-сти; дюны или отмели. Позднее они были перекрыты почвой. Геологический разрез юго-восточной части по-селения в квадратах 1-6 раскопа 1: дерновый слой мощ-ностью 0-0,3 м, гумусированный суглинок с извест-ковыми конкрециями мощностью 0,25-0,4 м, светло-коричневый суглинок мощностью 0,1-0,2 м, интенсивно гумусированный суглинок с известковыми конкрециями мощностью О, 2-0,4 м, ниже был светлый суглинок.

Северо-западная часть террасы имеет такой разрез: дерновый спой, образовавшийся на месте выборки грунта. .мощностью до 0,05 м, светло-серая гумусиро-ванная супесь мощностью от 0,1-1 м, темно-серая гуму-сированная супесь мощностью 0,1-0,8 м, ниже был пе-сок. Обе части террасы были разделены небольшим ручьем, позже пересохшим и закрытым в результате оползня. На русле ручья расположены квадраты 26 и 25 раскопа 2 и квадраты 17, 18, 37, 38 раскопа 1. Квадраты 1-24, 30, 31 раскопа 2 и квадрат 19 раскопа I занимают правый берег ручья. На плане (Рис. 1) отсутствуют квад-раты 14, 20-23 раскопа 1. Квадрат 14 был шириной 1 м

и позже был перекрыт квадратом 32 раскопа 2. Квадра­там 20-23 соответствуют квадраты I, Н, Па, III.

В ходе исследования выделены стратифицированные части поселения и участки с нарушенным залеганием культурных слоев. В статье дается описание культурных горизонтов по материалам непотревоженных участков памятника. Материалы участков поселения со смешан­ными культурными слоями рассматриваются отдельно.

Определенные стратиграфические наблюдения и немногочисленный материал позволили О.В.Тубольце-ву предположить существование на поселении слоя эпохи позднего мезолита. Он прослежен в квадратах 34-36 раскопа 1 на глубине от 87 до 125 см от сохранив­шейся поверхности. Материалы залегали в верхнем слое песка и были отделены от сурского слоя стериль­ной прослойкой мощностью около 35-60 см. Находки включают фрагмент призматического микролт-ическо-го нуклеуса со следами кругового скалывания (Рис 2, I), 6 отщепов, 10 фрагментов пластин шириной 0,5-1,4 см (две из них ретушированы) и скребок на пластинча­том отщепе (Рис.2, 4). Близкие материалы были вьще-лены в квадратах 16, 24-29 раскопа 1, где они залегали совместно с более поздними (Рис.2, 2, 3, 5)

Сурский слой, исследованный на поселении, был довольно мощным, в наиболее полно сохранившихся квадратах 1 -6 раскопа 2 он залегал в светлом суглинке на глубине от 1,4-1,7 до 1,5-1,8 м. На большей части памятника, где были сняты верхние слои, сурские ма­териалы залегали на глубине около О, 1-1 м. Разливы реки и дождевые потоки, стекавшие с верхнего корен­ного берега, видимо, способствовали перемещению археологических, в первую очередь сурских, материа­лов внутри светло-серой и темно-серой гумусирован-ной супеси, В верхней части супеси на ряде квадратов сурские материалы часто залегали рядом с энеолитиче-скими, что также было связано с периодическими раз­мывами к>'льтурного слоя.

Кремневые изделия изготовлены из темно-корич­невого и светло-коричневого слабо прозрачного кремня. Результаты раскалывания представлены отщепами, че­шуйками, нуклеусами, сколами с нуклеусов, пластинами и нх частями. Найдены 9 нуклеусов и 10 нуклевидных обломков. Все нуклеусы были приспособлены для сня­тия пластинчатых заготовок. Один нуклеус был пирами­дальным (РисЗ, 1), остальные - уплощенные с одиосю-ронним снятием - 6 экземпляров (РисЗ, 2, 3, 22, 23, 26), Два призматических нуклеуса отнесены О ВТубольце-вым к мезолитическому слою (Рис,2, 1, 2). В коллекции есть б поперечных и 8 продольных ск4)лов с нукле)'Сов.

Пластины представлены целыми экземплярами и фрагментами. Табл.1, составленная по материалам рас­копок 1992 г., [юзволит представить ширину пластин.

Мм 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Целые 2 2 1 1 1 Проксимальная часть 2 3 3 1 5 2 6 6 4 2 1 1 1 1 1 Медиальная часть 1 1 2 10 6 1 5 3 2 1 1 1 3 1 Дистальная часть 1 1 1 1 3 1 5 1 1 1

Табл.1

Рис. 1. План раскопов и разрез поселения Семеновка 1 1. Дерн. 2. Гумусированная супесь. 3. Гумусированный суглинок. 4 Песок 5. Светлый суглинок. 6. Место выборки грунта. 7. Окоп. 8. Выкид из рва.

Рис.2. Материалы позднего мезолита 5

Группа изделий с вторичной обработкой насчитыва-ет 154 экземпляра, что составляет 27% от всей коллек-ции. Найдены 47 пластин с ретушью и их обломков (Рис.4, 21, 21; Рис.5, 2-4). Для них наиболее характерна мелкая притупляющая ретушь, нанесенная на одну, реже на две грани медиальной части пластины. Среди пластин есть 3 тупоспинника с крутой ретушью, нане-сенной по одной грани (Рис.5, 9-11). Подобные изделия хорошо известны по позднемезолитическим памят-никам Надпорожья, например Попов мыс [5, С. 147]. Не исключена как вероятность их попадания в сурской слой из позднемезолитического слоя, так использова-ние их сурским населением.

К сурскому слою относится 60 скребков, 7 из них поломаны. На пластинах изготовлены 23 скребка и 30 скребков сделаны на отшепах. Определение заготовки в некоторых случаях затруднительно из-за сильно фасе-тированных кромок орудия. Важным указанием служат размеры изделий. Так, длина скребков на пластинах, как правило, от 1, 4 до 2, 6 см, а ширина - от О, 9 до 1,6 см. Для них характерна обработка ретушью длинных граней заготовки. Среди скребков на пластинах выде-ляются 3 концевые (Рис.3, 4, 5), 12 концебоковых и стрельчатые (Рис.3, 15-17). Скошенный рабочий край имеют 1 концевой и 4 концебоковых скребка (Рис.3, 6, 7). Четырем концебоковым скребкам была придана по-довальная форма (Рис.3, 8-11), у 1 концебокового скребка был выступ на рабочем крае, так называемая "мордочка" (Рис.3, 6).

На отщепах изготовлены 30 скребков. Среди них по форме выделяются 7 подовальных (Рис.3, 18-20), 10 подокруглых (Рис.3, 13, 14; Рис.4, 1-6, 8), 3 стрельчатые (Рис.3, 24), 1 ногтевидный (Рис.3, 12) и 9 аморфных (Рис.3, 21, 25). Подовальные по форме скребки имели различную степень ретушированности краев. У боль-шинства из них ретушь покрывала 3/4 периметра. Два скребка подовальной формы имели выступы на рабо-чем крае - "мордочку" (Рнс.З, 20). Скребки подокруглой формы также имели различную степень ретуширован-ности. У двух из них ретушь располагалась по всей ок-ружности, у трех скребков она занимала 2/3 окружно-сти. Столько же скребков имели ретушь на 3/4 окруж-ности и лишь у двух экземпляров ретуширована поло-вина окружности. На большинстве скребков аморфной формы ретушь занимала 1/2 или 1/3 часть периметра.

В коллекции сурского слоя есть 19 резцов. Болль-шенство из них (11 экземпляров) изготовлено на пла-стинах: 7 угловых {Рис.4, 13, 15-22), 2 боковых (Рис 4, 12, 14), 1 кукрекский боковой резец (Рис.5, 36) и 1 ком-бинированный - боковой и угловой резец (Рис.4, 11). Есть также 3 срединных (Рис.4, 19, 22) и 3 боковых резца на отщепах (Рис.4, 9). Два угловых резца сделаны на обломках (Рис.4, 10, 24). В сурском слое найдено и комбинированное орудие (скребок-резец), изготовлен-ное на отщепе (Рис.4, 7).

Геометрические микролиты представлены 9 трапе-циями. Среди них 2 обломка трапеций (Рис.5, 21, 26), 1 низкая трапеция (Рис.5, 19), 4 высоких трапеции (Рис.5, 22-25), 2 из которых имеют струганную спинку, и 2 средневысокие трапеции (Рис.5, 20, 27), из них одна была асимметричная с ретушью, заходящей на спинку.

Косые острия представлены 4 экземплярами {Рис.5, 12, 13, 15, 18). Заготовками для них служили пластины

шириной о, 9-2 см, В сурском слое найдены также 2 кукрекских вкладыша (Рис.5, 5, 6) и близкие к ним пла-стины с подтеской с брюшка (Рис.5, 7, 16, 17). В кол-лекции есть также проколка на пластине (Рис.5, 32), провертка (Рис.5, 31), пластины и отщепы со скобле-видными выемками (Рис,5, 1, 2), а также 5 тесел, изго-товленных на сработанном уплощенном нуклеусе, от-щепах и обломках кремня (Рис.5, 28, 29, 33). Интересна ромбическая плитка, сделанная из известняка (Рис.6, 34). В сурском слое также обнаружены фрагменты со-судов, сделанных из зеленного камня (Рис.5, 30) и кос-тяная проколка (Рис.5, 35).

К Сурской культуре относятся более 200 фрагментов керамики, видимо, от 22 сосудов. Большинство фраг-ментов бьло без орнамента и имело небольшие размеры. Число сосудов подсчитывалось по количеству найден-ных венчиков. Посуда имела разнообразную примесь, что в целом характерно для сурской культуры. С при-месью песка бьши изготовлены 4 сосуда, с примесью раковины - 6 сосудов, раковины в сочетании с песком - 8 сосудов, песка и растительности - 2 сосуда. Раковина в сочетании с растительностью была добавлена в глину 2 сосудов. Важной технологической особенностью при изготовлении сурской посуды было лощение внешней поверхности, отмеченное для 32 фрагментов керамики.

0динадцать венчиков не имели орнамента (Рис.б, 17; 7, 6, 8, 9, 11). Прочерченными линиями бьши орна-ментированы 2 сосуда (Рис.6, 13, 16). Столько же сосу-дов было украшено сочетанием прочерченных линий и наколов (Рис.б, 1).Три сосуда были орнаментированы наколами (Рис.б, 4; 7, 8, 10). Три других сосуда украша-ли оттиски двухзубого штампа (Рис.7, 1-3). На одном горшке орнамент состоял из овальных вдавлений (Рис.7, 5). У 4 сосудов венчики были украшены по срезу вдав-лениями или отпечатками двухзубого штампа (Рис.б, 1, 3, 13; 7, 4). У 2 горшков вдавления располагались и на внутренней стороне (Рис.7, 9). Судя по сохранившимся фрагментам, сурская керамика была представлена горш-ками с плавно или резко отогнутыми наружу венчиками.

На поселении найдены также орнаментированные стенки сурских сосудов. Одна из них орнаментирована двухзубым штампом, две - четырехзубым гребенчатым штампом (Рис.7, 3, 15). На одном фрагменте встречен сложный орнамент из гребенчатых оттисков, прочер-ченных линий и наколов (Рис.б, 19).Ряд фрагментов украшали прочерченные линии в виде елочки (Рис.б, 20). изогнутых отдельных линий. Часто встречается со-четание прочерченных линий с наколами или ямками различной формы, где вдавления заполняли, обрамляли или разделяли композиционные элементы, выполнен-ные прочерченными линиями (Рис.7, 2, 5-11, 14, 15, 17). |

Вместе с сурскими материалами в квадратах 5, 6, 9, 10, 11 раскопа 1 найдена керамика ранней Азово-Дне-провской культуры. Она включает остатки 5 сосудов изготовленных из глины с примесью раковины. Их вн|утренняя поверхность заглажена без штриховки. По-суда представлена плоскодонной биконической банкой (Рис.8, 1), прямостенной банкой (Рис.8, 5), горшком с плавно отогнутым наружу венчиком (Рис.8, 6) и горшк-ком с невысоким вертикальным венчиком (Рис 8, 3, 4). Их орнамент состоит из гребенчатых оттисков различ-ной длины, иногда нанесенных в "шагающей" манере. Рис.3. Материалы Сурской культуры 7

Рнс,5. Материалы Сурской культуры

Рис.4. Материалы Сурской культуры

На 1 сосуде в орнаментации сочетаются овальные на-колы, размещавшиеся по венчику и шейке сосуда, с "шагающими" гребенчатыми отпечатками, украшавши-ми тулово горшка (Рис. 18, 3, 4), Орнаментальные ком-позиции состоят из горизонтальных и вертикальных ря-дов, разделенных зигзагом. Иногда орнамент наносился и на внутреннюю сторону венчика.

Слой с остатками второго периода Азово-Дне-провской культуры планиграфически не совпадал с ранними азово-днепровскими материалами. Он иссле-дован в квадратах 17-19, 37, 38 раскопа 1 и квадратах 1-6, 21-25 раскопа 2. Отдельные фрагменты керамики найдены также в ближней к реке части памятника в квадратах 24-31 раскопа 1. В квадратах 1-6 раскопа 2 азово-днепровские материалы залегали в интенсивно гумусированном суглинке, в других квадратах они най-дены в слое светло-серой гумусированной супеси.

На поселении обнаружены фрагменты приблизи-тельно от 9 сосудов. Они изготовлены из глины с при-месью песка, иногда в сочетании с толченной ракови­ной. Сосуды имели округлое тулово, плоское дно и во-ротничковый венчик. Фрагменты банки и слабо профилированного горшка были орнаментированы подтреугольными и подпрямоугольными наколами (Рис.9, 3, 6). Прочерченными линиями украшены 1 или 2 сосуда (Рис.9, 10, 11, 13). Один довольно полно со-хранившийся горшок имел сложный орнамент из лент, заполненных гребенчатыми, иногда "шагающими" от-тисками (Рис.9, 1). Фрагменты другого сосуда были украшены рядами коротких гребенчатых отпечатков (Рис.9, 2).

Рис.6. Керамика Сурской культуры

Рис7. Керамика Сурской культуры

В этом же слое обнаружены два фрагмента тонко-стенного столового сосуда из хорошо отмученной гли-ны без видимых примесей. Он имеет серую внешнюк поверхность и прочерченный орнамент (Рис. 9, 12). Ана-логин этим фрагментам есть лишь в керамике энеоли-тических памятников группы Болград-Алдени 2.

Орудия азово-днепровского слоя изготовлены из ко-ричневого и серо-коричневого кремня, иногда имеющего непрозрачные серые пятна. Непосредственно в этом слой найдены 5 отщепов без ретуши и 3 отщепа с ретушью, 4 фрагмента пластин без ретуши (1 проксимальный и 3 медиальных), 3 фрагмента пластин с ретушью (1 прок-симальный, 1 медиальный и 1 дистальный), 1 пластина со скошенным концом (Рис 10, 11) и проколка (Рис.10, 9). Интересен нож на пластине, имеющий выемки в ниж­ней части (Рис. 10, 1). В этом слое было и 6 скребков,: Пять скребков сделаны на пласгинах; поломанный кон-цевой двойной скребок (Рис. 10, 3), 3 концевых (Рис. 10, 4, 6, 7) и 1 концебоковой (Рис, 10, 9). На отщепе изготовлен скребок вееровидной формы (Рис.10, 10). В азово= днепровском слое найден и фрагмент каменного топора (Рис 10, 12).

На поселении Семеновка 1 над слоем второго пери-ода Азово-Днепровской культуры залегал слой с мате-риалами, относящимися к кругу памятников Средне-стоговской культуры или культурно-исторической области. Эти материалы найдены в верхней части свет ло-серой гумусированной супеси в северо-западнов части памятника или в ингенсивно гумусированном

в юго

восточной части. На поселении найдено около 100 фрагментов керамики. видимо, от 14 сосудов. Они изготовлены из глины с

примесью толченной раковины и представлены облом-ками кубка и остродонных горшков с невысоким вен-чиком. Их внутренняя, а иногда и внешняя поверхность заглажены гребенчатыми штампами. Небольшой кубок имел диаметр венчика 12 см и орнамент из оттисков перевитого шнура (Рис. 11, 1) Таким же орнаментом были украшены и остатки одного из сильно фрагменти-пованных сосудов (Рис. 11, 8). Интересна орнаментация горшка, состоящая из коротких и длинных гребенчатых оттисков (Рис.11, 15, 16). Один или два сосуда бьши украшены короткими гребенчатыми отпечатками. Две горизонтальные линии гребенчатых оттисков распола-гались на слабо выраженной шейке еще одного сосуда со стянутым внутрь верхом (Рис.11, 3). Горшок с вер-тикальным венчиком имел насечки по венчику и орна-мент из мелких овальньных наколов, образующих треу-гольники и горизонтальные линии (Рис. 11, 2). Овальные наколы встречены н на фрагментах еще од­ного сосуда. Фрагменты двух сосудов бьши украшены горизонтальными рядами подтреугольных и овальных наколов, близких по вытянутой форме насечкам (Рис.П, 4, 6). Один или два сосуда орнаментированы прочерченными линиями, расположенными вертикаль-но или в виде треугольников и елочки (Рис. 11, 5). Два горшка не имели орнамента (Рис. 11, 7).

Кремневые изделия этого слоя изготовлены из ко-ричневого, желтого и зеленоватого кремня. С полной уверенностью с этим слоем можно связывать два про-ксимальных фрагмента пластин и один медиальный фрагмент, 3 отщепа и 5 орудий: скребок на пластине (Рис. 11, 10), сегментовидный скребок на отщепе (Рис 11, 12), сверло-проколку (Рис. 11, 11), медиальная часть пластины с ретушью и обломок двусторонне об-работанного наконечника (Рис 11, 13).

суглинке известковыми конкрециями

Рис.8. Керамика ранней Азово-Днепровской культуры

Рис.9. Керамика второго периода Азово-Днепровской культуры

На ряде участков памятника материалы рассмотрен-ных выше культурных слоев были перемешаны. Кера-мика, которая хорошо разделяется типологически, бьша описана выше при описании соответствующих слоев. Ниже рассмотрим каменные изделия. На этих участках были найдены 2 нуклеуса: цилиндрический и плоский (Рис. 13, 2), По мнению О.В.Тубольцева, цилиндриче-ский нуклеус относится к разрушенному мезолитиче-скому слою (Рис.2, 2). Среди пластин с ретушью сред-ней величины наиболее интересными были две плас-тины крутой ретушью по двум сторонам и две другие пластины с крутой ретушью по одному краю. Одна из них была ретуширована и с брюшка (Рис.12, 21). Одна из наиболее полно сохранившихся средних пластин с ретушью (Рис.14, 12), видимо, относится к энеолитиче-ским слоям к ним же можно отнести и фрагмент большой ретушированной пластины (Рис. 14, 7). На уча-стках со смешанными культурными слоями найдены микропластины и их фрагменты с ретушью. У двух из них ретушь нанесена с брюшка, сголько же пластин имели ретушь со спинки и с брюшка, у одной пластины была притуплённая ретушью спинка (Рис.12, 18, 22). Эти изделия, видимо, соотносятся с сурским слоем.

Довольно разнообразны орудия, происходящие из смешанных слоев. Они включают 10 трапеций: 3 низкие трапеции (Рис.12, 7, 10, 11), одна из которых имела ре-тушированный верх; 4 средние трапеции (Рис. 12, б, 8, 9), одна из которых была со струганной спинкой, 2 высокие трапеции со струганной или подработанной спинкой (Рис.12, 5, 12). К числу трапеций нами отнесено и до­вольно высокое сечение со струганной спинкой (Рис.12, 13). Можно предполож1ггь, что низкие и средние трапе-

10

Рис.10. Материалы второго периода Азово-Днепровской культуры Рис.11. Материалы Среднестоговской культуры

13 12-'^

Рис.12. Материалы из смешанных слоев, предположительно относящиеся к Сурской культуре

Рис.13. Материалы из смешанных слоев, предположительно относящиеся к эпохе неолита

15 И

Рис 14. Материалы из смешанных слоев, предположительно относящиеся к эпохе энеолита

(второй период Азово-Днепровской культуры, Срсднестоговская и Ямная культуры)

До настоящего времени наиболее подробно неолит Приазовья бьл рассмотрен в работе В.Н. Даниленко [1, С.9-18]. Однако, за последние два десятилетия был на-коплен новый археологический материал, позволяю-щий внести дополнения и исправления в предложен­ную этим автором схему.

Материалы нижнего слоя поселения Семеновка 1 позволяют поставить сразу несколько важных вопросов и предложить их решение. Так, около 20 лет назад на немногочисленных материалах поселений у Каменной Могилы и Ракушечного Яра В.Н. Даниленко предполо-жил существование в Приазовье в период раннего и развитого неолига так называемой Приазовской неоли-тической культуры [1, С.9-18]. По мнению В.Н. Дани-ленко, памятники Сурской или Сурско-Днепровской культуры занимали лишь территорию Надпорожья Позднее Д.Я. Телегин показал, что в западном Приазо-вье также есть сурские поселения [6, С.41 ].

Исследования, проведенные авторами в западном Приазовье на поселениях у сел Семеновка, Чапаевка и у Каменной Могилы в бассейне р. Молочной, у с. Раз-дольное на Кальмиусе, у с. Николаевка на р. Берда, де-монстрируют присутствие в этом регионе только па-мятников Сурской, Азово-Днепровской и Нижне-донской неолитических культур.

Наиболее многочисленные и яркие сурские материалы получены именно на поселении Семеновка 1. По костям животных из этого слоя бьши сделаны радиоуглеродные даты: 6980+65 ВР (Кi-6688), 6850+70 ВР (Кi-7678), 7110+60 ВР (Кi-7677) , 7125+60 ВР (Кi-6689), 7285+70 ВР (Кi-7679). Судя по этим датам, население Сурской культу -ры неоднократно заселяло этот мыс в первой четверти 6 тыс. до н.э. (по калиброванной хронологии).

Довольно полно для Приазовья на поселении Семе-новка 1 представлены материалы второго периода Азо-во-Днепровской культуры, найденные во втором слое Эта культура была выделена В.Н. Даниленко, который предложил ее периодизацию [2, С.38]. Последняя была уточнена Н.С. Котовой [4, С.51-53]. Ко второму перио-ду Азово-Днепровской культуры относятся верхние слои поселений Собачки, Вовчок, нижний слой Средне-го Стога, второй слой Стрильчей Скели, могильники Никольский и Лысогорский. Керамика этого периода представлена плоскодонными банками и горшками, часто имеющими биконическое тулово и воротничко-вый венчик. Они орнаментированы наколами и прочер-ченными линиями. Орудия труда изготовлены из боль-ших и средних кремневыx пластин: ножи, концевые скребки, угловые и боковые резцы. Известны двусто-ронне ретушированные наконечники с выпуклым осно-ванием. Дата, сделанная по костям животных для этого слоя свидетельствует, что стоянка второго периода Азово-Днепровской культуры существовала 6360-70 ВР (Кi-7679) или в третьей четверти 6 тыс. до н.э.

Материалы Семеновки 1 показали, что азово-днеп-ровские керамические традиции в Приазовье были бо-лее консервативными, нежели в Надпорожье. В памят-никах второго периода Азово-Днепровской культуры, раскопанных в Надпорожье, не известны гребенчатая и ленточная орнаментация. В Приазовье, судя по мате-риалам Семеновки 1, эта орнаментальная техника со-храняется и существует параллельно с использованием наколов и прочерченных линий.

17 16

Важное значение для уточнения периодизации Азово- Днепровской культуры имеют находки наиболее ранней керамики в верхней части сурского слоя. Она относится к первому периоду развития этой культуры, материалы ко торого представлены в нижних слоях поселений Собачки, Вовчок, на стоянке Чапаевка и других памятниках. Посу- да этого периода включает плоскодонные банки и горшки с воротничковым или косо срезанным внутрь венчиком, гребенчатьми и ленточным орнаментом. Большая часть посуды изготовлена из глины с примесью песка в сочета-нии с растительностью. Посуда, найденная на поселении Семеновка 1, имеет своебразные черты: примесь ракови-ны в глине, орнамент из "шагающих" гребенчатых оттис-ков и полное отсутствие воротничковых венчиков. Зако-номерности развития керамических традиций всех культур Мариупольской культурно-исторической области показывают, что отсутствие ленточной орнаментации, воротничка на венчике и использование примеси ракови-ны к глине являются довольно ранними признаками. С учетом этих наблюдений можно предположить, что рас-сматриваемая группа посуды поселения Семеновка 1 де-монстрирует наиболее ранние традиции азово-днеп-ровской культуры. В пользу ранней датировки этой керамической группы говорит и ее сходство с посудой Нижнедонской культуры, традиции которой лежали в основе сложения Азово-Днепровской культуры. Можно предположить, что данная посуда относится к первому этапу первого периода Азово-Днепровской культуры, вы-деленному также по погребальным памятникам [4, С.39].

Видимо, именно ранние материалы Азово-Днепровской культуры датируются наиболее молодыми датами, полу-ченными по костям нижнего слоя. 1

Материалы показали, что поселение 2 является од-нослойным и принадлежит сурской культуре. Судя по фрагменту венчика сосуда, имеющего воротничок, этот памятник относится к периоду контакта сурского и азо-80-днепровского населения, то есть к позднему периоду развития Сурской культуры. Данное обстоятельство позволяет датировать его концом III - серединой IV четверти VI тыс. до н.э.

Литература

1. Даниленко В.Н. Неолит Украины.-К, 1969. 2. Даниленко В.Н. Энеолит Украины.-К, 1974. 3. Кияшко В.Я. Многослойное поселение Раздорское 1 на Нижнем Дону // КСИА АН СССР. -1985. -Вып.192. -С.73-80. 4. Котова Н.С. Мариупольская культурно-историчес-кая область (Днепро-Донское междуречье) // Археоло-логічні пам'ятки та Історія стародавнього населения Ук-раїни -Луцьк-1994. -Вип.1. -С.1-143. 5. Нужный Д.Ю. О своеобразии памятников кукрек-ской культурной традиции в Днепровском Надпорожье /Каменный век; памятники, методика, проблемы. -К. -1989.-С. 145-154. 6. Телегин Д,Я. К вопросу о территории распростране­ния памятников сурской культуры //Материалы камен­ного века на территории Украины. -К. -1984. -С.36-42. 7. Телегин Д.Я., Константинеску Л.Ф. Многослойное поселение на Стрильчей Скеле эпохи неолита - энеолита в Днепровском Надпорожье//СА. -1992. -№1. -С. 13-25,

О. П. Журавлев Костные остатки млекопитающих

из поселения Семеновка 1

В 1994 г. автором был определен остеологический материал из многослойного поселения эпохи неолигга-энеолита Семеновка 1, располагающегося в Мелито-польском районе Запорожской области. Материал про-исходил из трех слоев: сурского, азово-днепровского и среднестоговского. Он представляет собой типичные кухонные остатки, на что указывает его значительная раздробленность (достаточно посмотреть на количество неопределимых обломков). Охарактеризуем находки по видам животных.

Бык домашний. Наибольшая выборка - 228 костей - происходит из сурского слоя, наименьшая - 25 костей-из азово-днепровского; среднестоговский слой - 118 костей- занимает промежуточное положение (Табл, 1-3), Материала немного, однако, предварительные выводы все же можно сделать. Прежде всего, обращает на себя внимание практически полное отсутствие костей моло-дых животных. Такая ситуация обычно наблюдается тогда, когда имеется хорошая кормовая база, позво-ляющая сохранять на зиму не только основное поголо-вье стада, но и подрастающий молодняк [17, С,82],

В большинстве опубликованных палеозоологами работ по неолитическим памятникам Восточной Евро-пы нет размеров тех костей, которые были найдены в сурском слое Семеновки (Табл.1). Можно лишь сделать вывод, что домашний бык из этого слоя имел более

19

Тур. Кости тура найдены в сурском и среднестогов-ском слоях Семеновки. Размеры их приведены в Табл.6. Малая выборка пока не позволяет сделать какие-либо выводы.

Сайга. Кости сайги найдены во всех трех слоях Се-меновки, что может свидетельствовать о важной роли этих животных в рационе обитателей поселения. Изме­рения костей сайги (Табл.7) практически не отличаются от аналогичньх как из неолитических памятников Се-верного Прикаспия, так и от современных [13, С. 187].

Сайга является типичным обитателем открытых степных пространств с твердой почвой, причем только равнинных, поскольку не в состоянии передвигаться по пересеченной местности. Летом она держится типчако-вых и ковыльных степей, зиму старается проводить в речных долинах [16, С.225]. Таким образом, наличие костей сайги во всех слоях Семеновки является бес-спорным свидетельством существования в прошлом в районе поселения значительных степных пространств. Если учесть находки костей кабана и благородного оленя, то можно сделать вывод о лесостепном ланд-шафте местности или о наличие лесов в долине р. Мо-лочной с вероятным присутствием Камышевых зарос-лей по берегам водоемов в период существования сурского и среднестоговского поселков.

Дать характеристику охоты и животноводства у на-селения азово-днепровской культуры по материалам Семеновки не представляется возможным из-за неясно-сти систематического положения лошади: домашний или дикий вид. В сурском слое ведущее место в живот-новодстве занимали крупный и мелкий рогатый скот, за ними шли лошадь и свинья (Табл.1). В среднестогов-ском слое первое место занимал крупный рогатый скот, на втором месте были лошадь и мелкий рогатый скот, на последнем месте- свинья (Табл.3). Выборки неболь-шие, однако можно сделать вывод, что основу живот-новодства составляли бык, овца, коза и лошадь. До-машние свиньи разводились в небольших количествах. Интересно, что почти нет костей собак. Это же отмеча-ла и Е.П.Секерская [15, С,7], определявшая остеологи-ческие материалы Семеновки из раскопок 1991 г. Она высказала предположение, что это скорее свидетельст-вует о том, что собак просто не употребляли в пищу, чем о том, что их не было вообше, К сожалению Е.П.Секерская в своей публикации не привела полный список фауны по отдельным слоям, поэтому сравнение с этими данными невозможно.

Высокий процент домашних животных и отсутствие среди них молодых особей свидетельствует о довольно высоком уровне животноводства у сурского и скелян-ского населения Семеновки. Среди диких животных представлены и "пушные" и "мясные" звери, что позво-ляет говорить о наличие обоих направлений в охоте. Од-нако, определить преобладание пушного или мясного направления в охоте невозможно. Шкурки пушных зве-рей стараются снять сразу на месте охоты, иначе испор-тится мех. Если мясо этих животных не идет в пищу, то их тушки оставляют на месте охоты. Туши "мясных" животных доставляются на место проживания, поэтому в остеологических материалах, представляющих собой кухонные остатки на поселениях, всегда будут преобла-дать кости "мясных", а не "пушных" животных.

21

Табл,2. Перечень находок костей млекопитающих из азово-днепровского слоя пос семеновка;' Прнме'^янне: Кроме того, 218 фршмеитсю костей не определено, иайдеиы также 1 косгь птицы ы 3 фригмеитя панциря черепахи.

Табл.З. Перечень находок костей млекопитающих из скелянского слоя поселения Семеновка. примечание: кроме того, не определено 693 фрагмента косгей, найдена 1 кость птицы и 1 фрагмент панцири черепахи.

Литература

1. Бибикова В.И. Фауна раннетрипольского поселения Лука- Врублевецкая //МИА- -1953. -№38. -С.41 М58.

2. Бибикова В.И. Из истории голоценовой фауны по-звоночных в Восточной Европе //Природная обстановка и фауны прошлого. -К. -1963. -Вып.1. -С. 119-146 3. Бибикова В,И. Остатки субфасильного тарпана на Украине //Основные проблемы териологии. -Труды

МОИП отдел биологический. -М. -1972. -Т.48 -С.97-114.

4. Бибикова В.И. Фауна из мезолитических поселений Белолесье и Гиржево (Нижнее Поднестровье) //Архе-ологические исследования Северо-Западного Причер-

номорья.-К.-1978.-С.17-29.

5. Бибикова В.И., Белан Н.Г. Раннеголоценовый тар-пан на территории Северо-Западного Причерноморья //Вестник зоологии. -1981. -№3. -С.21-26. 6. Бібікова В.И., Шевченко А.1. Фауна Михайлівського поселення //Лагодовська О.Ф., Шапошникова О.Г., Ма-мревич М.Л. Михайлівське поселения. -К. -1962. -С.206-246

7. Громова В. История лошадей (рода Еяииз) в Старом Свете. Часть 1. Обзор и описание форм //Труды Палео-онтологического института. -1949. -Т.17. - Вьп.1, -373 с. 8. Дмитриева Е.Л. Фауна крымских стоянок Замиль-Коба 2 и Таш-Аир 1 //МИА. -1960. -№91. -С.166-188. 9. Журавлев С П . Домашние и дикие млекопитающие по костным остаткам из поселения катакомбной куль-турі Матвеевка 1 //Древности степного Причерноморья

и Крыма. -Запорожье. -1991. -С.188-199. 10. .Каталог млекопитающих СССР. Плиоцен-Совре-менность.-Л.-1981.-455С.

11. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных живот-ных фауны СССР. Часть 3. Млекопитающие. -М. -1975. |.194с.

12. Кузьмина И.Е. Позднеплейстоценовая широкопалая лошадь Верхнего Дона //Млекопитающие Восточной Европы в антропогене. -Труды Зоологического инсти-гута. -Л. -1980. -Т.93. -С,91-118.

13. Кузьмина И.Е. Млекопитающие Северного Прикас-пия в голоцене //Археологические культуры Северного Прикаспия.- Куйбышев. -1988. -С. 173-188. 14. Кузьмина И.Е., Каспаров А.К. Остатки животных из неолитических стоянок Копанище и Черкасская в Во-ронежской области //Плейстоценовые млекопигаюшие Северной Евразии. - Труды Зоологического ннститута. -Л.-1987.-С.87-99. 15.Секерская Е.П. Археозоологические материалы не-

олитического поселения Семеновка //Археологический вестник. -Запорожье. -1992. -№3, -С.7-9. 16.Флинт В.Е., Чугунов Ю.Д., Смирин В.М. Млекопи-тающие СССР. - М. -1970. -420 с. 17.Цалкин В.И. Древнее животноводство племен Вос-точной Европы и Средней Азии //МИА, -1966. -№135-57 с,

8.Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Вое-