Министерство сельского хозяйства

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Мичуринский государственный аграрный университет

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

ОЦЕНКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЫРАЩИВАНИЯ ПОДВОЕВ И САЖЕНЦЕВ ЯБЛОНИ

ДЛЯ ИНТЕНСИВНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ

специальность 06.01.08 - плодоводство, виноградарство

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель:

Л.В. Бобрович

доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Мичуринск - Наукоград, 2015

2

Оглавление

стр.

Введение…………………………………………………………………..

ГЛАВА 1. Современное состояние промышленного садоводства

России и необходимость оценки его энергетической

эффективности…........................................................................................

1.1. Современное состояние промышленного садоводства России…...

1.2. Слаборослое садоводство как основа интенсификации отрасли….

1.3. Необходимость энергетической оценки эффективности

садоводства как отрасли АПК…………………………………………...

ГЛАВА 2. Условия, объекты и методика проведения

исследований……………………………………………………………..

2.1. Условия проведения исследований…………………………………

2.2. Объекты и методика исследований…………………………………

ГЛАВА 3. Результаты исследований…………………………………….

3.1. Энергетическая оценка эффективности технологического цикла

производства подвоев яблони в средней зоне садоводства……………

3.1.1. Объем энергозатрат при производстве подвоев по элементам

технологического цикла………………………………………………….

3.1.2. Объем энергозатрат на израсходованные при производстве

подвоев удобрения и средства защиты растений ……………………..

3.1.3. Затраты совокупной энергии при выращивании подвоев

яблони……………………………………………………………………..

3.1.4. Сравнительная энергетическая оценка технологий

выращивания подвоев яблони различными методами ………………..

3.2. Объем энергозатрат при производстве саженцев яблони на

клоновых подвоях…………………………………………………………

3.2.1. Объем энергозатрат по элементам технологических циклов

производства саженцев яблони ………………………………………….

4

11

11

21

31

49

49

51

55

55

61

75

81

88

91

92

3

3.2.2. Объем энергозатрат на израсходованные при производстве

саженцев удобрения и средства защиты растений ….....………………

3.2.3. Сравнительная энергетическая оценка различных технологий

выращивания саженцев яблони…………………………………………..

3.2.4. Энергетическая эффективность выращивания посадочного

материала яблони в производстве………………………………………..

ГЛАВА 4. Пути энергосбережения при выращивании посадочного

материала яблони на слаборослых подвоях …………………………….

ГЛАВА 5. Экономическая эффективность результатов

исследований……………………………………………………………...

Заключение……………..…………………………………………………

Список использованной литературы…………………………………….

Приложения……………………………………………………………….

105

113

121

124

135

142

147

179

4

Введение

Невозможно переоценить значение садоводства с точки зрения его

роли в обеспечении здоровья человека. По данным разных авторов население

России потребляет значительно меньше плодов, чем требуют медицинские

нормы – 15-20 кг на 1 человека при минимуме 100 кг, причем на долю яблок

в общей массе должно приходиться порядка 35% (Гудковский, 1999, 2001;

Потапов, Фаустов, Пильщиков и др., 2000; Цымбал, Чухляев 2003; Трунов,

2009, 2011). К тому же отечественные плоды и ягоды лишь на 20-

25%покрывают физиологические потребности населения, и возникший

дефицит восполняется импортными фруктами - до 61% (Цымбал, Чухляев

2003).

Недостаток российских плодов и ягод вызван нынешним состоянием

отрасли садоводства в стране, которое можно охарактеризовать как

кризисное. Сложные экономические и социально - политические условия

последних десятилетий, а также проявление негативных погодных стресс-

факторов, привели к значительному сокращению площадей под плодовыми и

ягодными культурами, потеря урожайности, снижению качества продукции

(Цымбал, Чухляев 2003; Кирющенко 2007; Верзилин, Верзилина, Трунов

2008; Трунов 2009; Минаев, Драгавцева, 2010).

Выход российского садоводства из кризиса возможен только на основе

создания насаждений интенсивного типа при оптимальном сочетании

природно-климатических и производственно-экономических факторов.

Наиболее экономически оправданными, исходя из опыта мирового

садоводства, с точки зрения интенсификации отрасли являются в настоящее

время сады на слаборослых подвоях. Сады такого типа раньше вступают в

товарное плодоношение, быстро наращивают урожай, более продуктивны и

дают высококачественные плоды, а также позволяют более эффективно

5

использовать земельные ресурсы за счет повышения плотности

насаждений и увеличения выхода плодов с единицы площади (Кашин, 1994,

1995, 1999; Потапов, Ульянищев, Гладышев и др., 2001; Гудковский, 2001,

2004; Завражнов, Потапов, 2001; Трунов, 2009).

В Центрально-Черноземном регионе России благодаря исследованиям

Н.Г. Жучкова (1936), В.И. Будаговского (1959, 1976), В.А. Коровина (1976,

1981), С.Н. Степанова (1981,1988), В.А. Потапова (1990, 1991, 2003) и др.

выращивание яблони в интенсивной культуре на слаборослых подвоях

получило производственное развитие в ряде хозяйств (Вехов, 2009).

Расширение площадей под садами на слаборослых клоновых подвоях в

современных условиях в России сдерживается в основном недостаточным

производством соответствующего посадочного материала для амортизации

уже существующих насаждений и закладки новых. Несмотря на имеющиеся

сложности, в стране наметилась тенденция возрождения садоводства.

Исследования по созданию новых сортов и подвоев, комплексно устойчивых

к факторам внешней среды, обеспечивающих высокую урожайность

насаждений и плоды высокого качества, а также исследования по

технологическим аспектам их выращивания, являясь неотложной

необходимостью, стали приоритетными для научно-исследовательских

учреждений России (Греков, 2003; Бобрович, 2000; Трунов, 2011; Соловьев,

Трунов, Сдвижков, Еремеев, 2014).

Одним из важнейших вопросов, подлежащих разработке для выхода

садоводства из кризиса является вопрос ресурсосбережения. Оценка

эффективности технологий в садоводстве должна проводиться не только с

экономической точки зрения, но и путем оценки затрат энергоресурсов,

расходованных в технологическом цикле, когда все используемые в

производстве ресурсы приводятся к одному совокупному показателю –

энергетическому. Такой подход, основанный на глубоком объединении

различного рода сельскохозяйственных знаний, достижений науки и

практики, необходим в современных условиях развития АПК в целом и

6

садоводства как одной из важнейших его отраслей (Никонов, 1987, 1990;

Базаров, Широков 1987; Коринец, 1990; Олейник, 1992; Латушкин, 1995;

Грязев, Столяров, 1999; Дорошенко 2000; Цымбал, Чухляев, 2003; Круглов,

2012).

Исходя из значимости на современном этапе энергетической оценки

агротехнологий с точки зрения повышения их эффективности, и особого

внимания к возрождению производства отвечающего современным

требованиям интенсификации отрасли посадочного материала, целью наших

исследований стала энергетическая оценка различных технологий получения

слаборослых клоновых подвоев и саженцев яблони для создания садов

интенсивного типа. В этой связи в задачи исследований входило:

- изучить структуру энергозатрат по элементам различных

технологических циклов производства слаборослых клоновых подвоев и

саженцев яблони;

- оценить затраты энергии на основные, оборотные средства

производства и трудовые ресурсы;

- дать сравнительную оценку энергетической эффективности полного

цикла производства посадочного материала яблони различными методами;

- выявить наиболее энергозатратные элементы технологий, предложить

и обосновать пути энергосбережения и повышения их энергетической

эффективности.

Для решения этих задач были изучены такие практически и

теоретически значимые вопросы как сравнительная оценка энергетической

эффективности различных аспектов технологий производства посадочного

материала яблони, разработанных ведущими научными учреждениями,

занимающимися вопросами слаборослого интенсивного садоводства России

– ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина и Мичуринским государственным

аграрным университетом, где и были проведены наши исследования.

7

Полученные результаты, представленные в работе, дают

обоснование для практического применения приемов, обеспечивающих

экономию энергоресурсов при повышении продуктивности насаждений.

Актуальность работы. Недостаток российских плодов и ягод вызван

нынешним состоянием отрасли садоводства в стране, которое можно

охарактеризовать как кризисное. Выход российского садоводства из кризиса

возможен только на основе создания насаждений интенсивного типа при

оптимальном сочетании природно-климатических и производственно-

экономических факторов. Одним из важнейших вопросов, подлежащих

разработке для выхода садоводства из кризиса является вопрос

ресурсосбережения. Оценка эффективности технологий в садоводстве

должна проводиться не только с экономической точки зрения, но и путем

оценки затрат энергоресурсов, расходованных в технологическом цикле,

когда вся масса вовлекаемых в производство ресурсов приводится к одному

совокупному показателю - энергетическому. Такой комплексный - системно-

энергетический - подход, основанный на объединении агрономических,

инженерных, экономических знаний, достижений науки и практики,

необходим на современном этапе развития АПК в целом и садоводства как

одной из важнейших его отраслей, расширяя возможности экономического

анализа и нацеливая садоводов на поиск и внедрение инновационных

энергосберегающих технологий.

Цель исследований – повышение энергетической эффективности

получения посадочного материала яблони на основе сравнительной

энергетической оценки различных технологий производства слаборослых

клоновых подвоев и саженцев для создания садов интенсивного типа.

Задачи исследований:

- изучить структуру энергозатрат по элементам различных

технологических циклов производства слаборослых клоновых подвоев и

саженцев яблони;

8

- оценить затраты энергии на основные, оборотные средства

производства и трудовые ресурсы;

- дать сравнительную оценку энергетической эффективности полного

цикла производства посадочного материала яблони различными методами;

- выявить наиболее энергозатратные элементы технологий, предложить

и обосновать пути энергосбережения и повышения их энергетической

эффективности.

Научная новизна. Впервые в условиях средней зоны садоводства РФ

применен системный энергетический подход к изучению эффективности

технологий питомниководства и оценке его продукции, который позволил

определить энергозатраты на производство посадочного материала яблони и

обеспечить экономию ресурсов.

Проанализирован технологический процесс производства посадочного

материала яблони различными методами. Определена структура затрат

совокупной энергии на производство подвоев и саженцев яблони. Выявлены

наиболее энергозатратные элементы технологий и предложены пути

повышения их энергетической эффективности с учетом конкретных условий

возделывания.

Теоретическая и практическая значимость исследований.

Результаты исследований могут быть использованы:

- в питомниководстве при производстве посадочного материала яблони

для промышленных насаждений в средней зоне садоводства России;

- для дальнейших исследований в направлении оценки и повышения

энергетической эффективности выращивания яблони в промышленной

культуре;

- в учебном процессе подготовки студентов аграрных университетов и

агрономических факультетов вузов при чтении агрономических и

агроэкологических дисциплин с точки зрения системно-энергетического

подхода к оценке эффективности агротехнологий.

9

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительный анализ энергетической эффективности различных

технологий производства посадочного материала яблони;

- распределение затрат энергии по элементам технологических циклов;

- структура совокупных затрат энергии при выращивании подвоев и

саженцев яблони;

- обоснование выбора технологий на основании минимальных

энергозатрат на единицу произведённой продукции.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований

были доложены на конференциях различного уровня: 63-й и 64-й научно-

практических конференциях студентов и аспирантов МичГАУ (23-25 марта

2011 г. и 27-29 марта 2012 г. (г. Мичуринск); Международной научно-

технической конференции «Продовольственная безопасность: научное,

кадровое и информационное обеспечение» к 85-летию ВГУИТ, 13-14 ноября

2014 г. (г. Воронеж); Всеросийской. научно-практической конференции

«Проблемы и перспективы современного садоводства», посвященной 80-

летию со дня рождения В.А. Потапова, 30-31 октября 2014 г (г. Мичуринск),

а также на расширенных заседаниях кафедры агроэкологии и защиты

растений МичГАУ (2012, 2013, 2014).

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является

результатом исследований автора в качестве исполнителя тематических

планов НИР кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии

Плодоовощного института им. И.В. Мичурина МичГАУ. Проведение поиска,

анализа и обзора научной литературы по изучаемой теме, освоение методов

исследований, выполнение экспериментальных и полевых работ;

математическая обработка результатов исследований, написание

диссертации выполнены лично автором или при его непосредственном

участии. Программа, объекты и методика исследований, обобщение и анализ

10

полученных результатов, выводы и рекомендации по результатам

исследований согласованы с научным руководителем.

Публикации материалов исследований. По материалам диссертации

опубликовано 11 научных статей, в том числе 6 в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 253

страницах и состоит из введения, 5 глав и заключения. В качестве

приложений приводятся технологические карты, по которым производилась

сравнительная оценка технологий выращивания посадочного материала

яблони с соответствующими результатами промежуточных расчетов

энергозатрат. Список использованной литературы насчитывает 284

наименования, в том числе 19 на иностранном языке.

11

Глава 1. Современное состояние промышленного садоводства России и

необходимость оценки его энергетической эффективности

1.1. Современное состояние промышленного садоводства России

Яблоня – одна из известных и основных плодовых культур нашей

страны. В 80-е гг. она занимала 73% площади садов, а в 90-е гг. – 62%. В

частном секторе предпочтение отдавалось также яблоне: на ее долю

приходилось 50-60%, а в 1991-1994 гг.- 47% (Верзилин, Верзилина, Трунов,

2008).

В последние десятилетия российское садоводство характеризуется

устойчивой тенденцией к снижению площадей под многолетними

насаждениями, которых уже в 2000 году оставалось около 500тыс.га , что

практически в 2 раза меньше по сравнению с 1995 годом. Значительная часть

их возделывается на низком агротехническом уровне, либо вообще находится

в заброшенном состоянии. Из всего количества выращенных яблок на

высшие и первые сорта приходится не более 30% плодов (Крюков, 2003;

Трунов, 2010).

Средняя урожайность яблони в других странах составляет от 20-25

т/га в США и Китае до 40-42 т/га в Голландии и Югославии, тогда как в

России лишь 3-5 т/га (Технология садов, 2007). Причем динамика

урожайности яблони в России отличается крайней нестабильностью с 3-5 –

кратной амплитудой колебаний и каждым третьим годом практически без

урожая или с очень низким урожаем (Гудковский и др., 2004).

В то же время передовые хозяйства России дают ежегодные сборы

урожая яблок практически на уровне экономически развитых стран:

«Дубовое» Тамбовской области - 15-20 т/га, «Агроном» и «Агрофирма им. 15

лет Октября» Липецкой области - 20-25 т/га, «Сад-Гигант» Краснодарского

края - 25-30 т/га, что говорит о потенциале отрасли (Трунов, 2009, 2010).

12

Плоды яблони отличаются хорошим вкусом, диетическими и

лечебными свойствами, в них содержатся соли железа, натрия, марганца,

калия, фосфора, кальция и другие кислоты, что делает их незаменимым в

профилактике заболеваний продуктом, целебные свойства которого

обусловлены его химическим составом, который характеризуется наличием

таких растворимых сухих веществ как сахара (фруктоза, глюкоза, сахароза),

органические кислоты, водорастворимые витамины (аскорбиновая кислота,

Р-активные катехины и лейкоантоцианы), дубильные и красящие вещества,

пектины, минеральными солями (Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008).

Лечебное значение яблок обусловлено входящими в их состав

биологически активными веществами, оказывающими на организм человека

положительное воздействие. Особенно важно профилактическое значение

плодов яблони для предупреждения различных заболеваний за счет их

благоприятного действия в плане оптимизации обмена веществ и

функционирования жизненно важных органов, повышающего устойчивость

организма к неблагоприятным факторам среды. Известно, что яблоки

содержат большое количество Р-активных соединений, катехинов, витамина

Р (цитрина), способствующих стабилизации кровяного давления, и

предупреждающих некоторые заболевания в сочетании с витамином С.

Также благодаря этим веществам в организме поддерживается эластичность

стенок капилляров, нормализуется их пористость и снижается риск

внутренних кровоизлияний. Р-активные соединения совместно с витамином

С и В (фолиевая кислота) и пектиновыми веществами, содержащимися в

плодах яблони, обладают антирадиоактивными свойствами.

Регулярное употребление яблок во многом предупреждает и помогает

в лечении сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных и инфекционных

заболеваний, болезней крови, гипо- и авитаминозов. Значение плодов велико

в профилактике не только общего состояния организма, простудных

заболеваний, но и в предупреждении ожирения, нарушения солевого обмена,

повышении устойчивости при лучевых поражениях.

13

Сахара, содержащиеся в плодах яблони, легко усваиваются в

организме человека, что обусловливает их пищевую ценность.

Органические кислоты, определяющие наряду с сахарами вкус яблок, в

организме человека стимулируют работу поджелудочной железы,

способствуя нормализации пищеварения.

Пектиновые вещества образуют коллоидные растворы,

способствующие заживлению язв в желудке и кишечнике; кроме того, они

осаждают ионы тяжёлых металлов и таким образом нейтрализуют и

обеспечивают удаление из организма человека солей свинца, цинка, меди и

др, а также обеспечивают защиту организма в случае радиоактивного

поражения.

Витамины, которыми богаты плоды яблони, жизненно необходимы

для поддержания работоспособности и выносливости организма человека.

Хороший вкус, лечебно-диетические свойства плодов создали им

заслуженную популярность. Кроме того, наличие сортов разных сроков

созревания, в том числе и с очень продолжительной лёжкоспособностью и

пригодностью плодов для длительного холодильного хранения, с отличной

транспортабельностью, позволяет организовать их круглогодичное

потребление населением в свежем виде не только в зоне выращивания, но и

далеко за её пределами (Седов, Макаркина, Левгерова, 2007).

В настоящее время ценность питания жителей Российской Федерации

снизилась с 3350 до 2200 ккал при явной нехватке витаминов, дефицит

которых не случаен, так как в стране производится лишь 20-25% плодов и

ягод от физиологической потребности людей, которая по медицински

обоснованным нормам составляет 100 кг в год. Из общей нормы доля яблок

составляет около 35%. В России сегодня в расчете на одного жителя

производится лишь 25-30 кг плодов и ягод, в том числе плодов 8-10 кг, в то

время как в развитых странах более 100 кг (Цымбал, Чухляев, 2003;

Технология садов, 2007; Седов, 2009).

14

Более половины потребляемых в России фруктов составляет

импортная продукция (до 61%). В Россию завозятся из стран дальнего

Зарубежья 81% яблок от их общего импорта, что угрожает

продовольственной безопасности страны, которая предусматривает наиболее

полное обеспечение населения отечественными продуктами питания, в том

числе и продукцией садоводства (Цымбал, Чухляев, 2003; Шаляпина, 2007;

Минаков, 2009; Трунов, Соловьев, 2011).

Одной из основных причин такого положения является низкая

эффективность российского садоводства. Средняя урожайность многолетних

насаждений в России в настоящее время 3-4 т/га, а в странах ближнего

зарубежья средняя урожайность яблони в 1,5-2 раза выше (Верзилин,

Верзилина, Трунов, 2008;Каплин, 2010,2011; Трунов, Соловьев, 2011;

Соловьев, Трунов, Сдвижков, Еремеев, 2014).

Особенно серьезной проблемой производства плодов в России

является низкий уровень организации садоводства и неудовлетворительное

состояние многолетних насаждений с резкой периодичностью

плодоношения, более 2/3 из которых сосредоточено в любительских

хозяйствах, т.е. у населения, и не отвечает в большинстве своем (90-95%)

высокому уровню состояния и продуктивности, давая невысокие урожаи

низкого качества (3-4 т/га), с колебаниями по годам в 5-10 раз (Шаляпина

2007; Трунов 2009; Трунов, Соловьев, 2011).

В целом обстановку в садоводстве можно охарактеризовать как

критическую. За последнее десятилетие сократились как площади под

продуктивными плодово-ягодными насаждениями, так и под питомниками,

сократив и производство посадочного материала, прекратился садооборот,

слабо производиться закладка новых насаждений. Улучшение состояния

садоводства необходимо начать с восстановления системы

питомниководства. Система выращивания посадочного материала должна

быть гибкой, упорядоченной с учетом потребностей в породном и сортовом

составе (Грязев, 1998; Земисов, 2008; Вехов, 2007; Матвиенко, 2010).

15

Неудовлетворительное состояние отрасли вызвано такими

основными причинами как недостаточный уровень материально-технической

базы (насаждений, техники, и т.д.); неверно выбранный участок под

насаждения; преобладание сильнорослых насаждений экстенсивного типа

(85%); нестабильные погодные условия и усиление воздействия стресс-

факторов при ухудшении качества окружающей среды и др.

Одной из важнейших причин сложившейся ситуации является слабое

техническое состояние отрасли. После прекращения существования

Советского Союза большинство производителей сельскохозяйственной

техники для садоводства и питомниководства остались за пределами

Российской Федерации, в связи с чем Минсельхоз России был вынужден

принимать меры по обеспечению технического потенциала отрасли,

заключив ряд государственных контрактов на создание технических средств

для садоводства с ВСТИСП, Северо-Кавказским НИИ садоводства и

виноградарства, ВНИИС им. И.В. Мичурина, Кубанским МГАУ,

Московским агроуниверситетом (Крюков, 2003), так как отдельной отрасли

для выпуска энергетических средств для сельскохозяйственной отрасли в

стране нет (Опенышев, 2003). Перечисленные причины делают невозможным

получение устойчивых урожаев высокого качества, и их поступление к

потребителю с минимальными потерями, что обеспечило бы получение

устойчивой прибыли. Без четко разработанной программы развития

садоводства в России не возможно развивать современное питомниководство

(Шаляпина, 2007; Трунов, 2009).

Интенсификация садоводства как путь наискорейшего эффективного

возврата вложений в многолетние насаждения, и обеспечения

высококачественного производства, должна обеспечиваться за счет

концентрации производства на единице площади и повышения отдачи с

единицы площади путем оптимизации плотности посадки, технологий,

техники, и т.д. (Говорущенко, 2006; Трунов, 2011).

16

Интенсификация отрасли, помимо увеличения продуктивности

и повышения качества плодов, а также снижения затрат на производство

единицы продукции, в настоящее время меняет сам подход ведения отрасли,

с экстенсивного пути развития на эколого-адаптивный интенсивный, с

такими отличительными чертами как оптимизация подбора наиболее

урожайных для конкретных условий возделывания пород и сортов,

комплексно устойчивых к экологическим стресс-факторам (Москаленко,

1999; Седов, Муравьев, Красова, Мотылева, 2003; Савельев, Юшков,

Земисов, Прохоров, 2004; Дорошенко, 2004; Драгавцева, 2010).

Интенсификация садоводства предполагает замену садов на семенных

подвоях садами на слаборослых клоновых подвоях, формирующих

невысокие, малообъемные кроны. В зарубежной практике все садоводство

переведено на интенсивный слаборослый путь. В нашей стране такие

насаждения находятся в зачаточном состоянии. Только около 12-15% садов

России представлено слаборослыми. В Средней полосе России площадь

слаборослых садов составляет порядка 5 тысяч га. Они отличаются в 1,5-2

раза более высокой урожайностью в сравнении с сильнорослыми, а также

более ранним вступлением в плодоношение - на 3-4 год после посадки (50-

70 ц/га плодов), с выходом на 6-7 год на урожайность 90-120 ц/га, на 10-12 –

250-300 ц/га и более, когда сады на семенных сильнорослых подвоях лишь

начинают товарное плодоношение. При этом возврат капитальных вложений

ускоряется в 2-2,5 раза, и в 1,5-2 раза возрастает продуктивность сада при

двукратном снижении трудовых затрат на производство плодов и таком же

сокращении количества применяемых пестицидов и минеральных удобрений,

а также сокращении цикла эксплуатации сада. Все это обеспечивает

ускорение обновления как выращиваемого сортимента, так и применяемых

технологий в соответствии с требованиями времени. При повышении затрат

на закладку 1 га интенсивного слаборослого сада на клоновых подвоях в 1,5-

2,2 раза в сравнении с экстенсивным на сильнорослых семенных подвоях,

тем не менее себестоимость 1 ц плодов в 2 раза снижается (Потапов, 1999;

17

Фисенко, 1999; Манаенков, 2003; Седов, Муравьев, Красова,

Мотылева, 2003; Савельев, Юшков, Земисов, Прохоров, 2004; Верзилин,

Верзилина, Трунов, 2008, 2010, 2011; Седов, 2009; Каплин, 2010, 2011).

Таким образом, для современного этапа развития промышленного

садоводства в России на первый план выходят задачи повышения

продуктивности садов, стабильности их плодоношения и повышения

качества плодов (Трунов, 2009, 2010).

Даже без особых капитальных вложений на сегодняшний день можно

существенно повысить эффективность садоводства, прежде всего за счет

питомниководства как важнейшего его звена. Даже использование

отдельных давно известных рекомендованных учеными и не раз

опубликованных агроприемов позволило бы решить проблемы размножения

ценных перспективных сортов и форм в короткие сроки, повышения

продуктивности маточников, выхода саженцев и повышения их качества,

всесторонней механизации производственных процессов, упрощения и

исключения трудоемких технологических операций, повышение

производительности труда, сокращение трудовых финансовых и

энергетических затрат (Агеев, 2004).

Огромную роль в интенсификации отрасли играют подвои, являясь по

образному выражению И.В. Мичурина (1948) «фундаментом плодового

дерева» (Минаев 2005; Кирющенко, 2007). Выбранный подвой имеет

решающее значение в обеспечении производственной эффективности сада,

продуктивности культивируемых сортов и, следовательно, в повышении

степени интенсификации садоводства (Трусевич, 1978; Кирющенко, 2007).

Выполнение «Программы возрождения садоводства России к 2020

году» по данным В.И. Кашина (2002), невозможно без производства

саженцев на уровне более 40 млн. шт. А это можно обеспечить лишь за счет

серьезного развития питомниководства (Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008).

Плодовый питомник служит источником развития садоводства (Шаляпина,

2007).

18

Невозможно переоценить роль такого важнейшего агротехнического

элемента создания интенсивного сада как качество посадочного материала,

определяющего рост, развитие, продуктивность насаждений и окупаемость

вложенных в производство средств (Мережко,1994; Борисова, 2000;

Гудковский, Кладь, 2001; Гаджиев, 2003; Говорущенко, 2006).

Многочисленные научные исследования в различных почвенно-

климатических условиях подтверждают тесную связь качества саженцев в

питомнике с последующей скороплодностью и продуктивностью деревьев в

саду (Клочко, 1994; Мережко, 1994; Садовски, 1996; Потапов, Андреева,

Бобрович и др., 2003).

Уже в 1965 г. В.В. Малинковский в пособии по выращиванию

саженцев отмечал что именно в питомниках начинается «борьба за

урожайность плодовых насаждений». Саженцы, полученные в питомнике

должны в дальнейшем обеспечивать закладку однородных как по силе роста,

так и по продуктивности отдельных растений насаждений. Этого можно

достичь обязательной выбраковкой нестандартного посадочного материала

на каждом этапе его производства в питомнике (от маточника вегетативных

подвоев до полей формирования саженцев) (Говорущенко, 2006).

В последние годы в средней полосе России промышленное

садоводство в значительной степени характеризуется интенсивными садами

на среднерослых и полукарликовых подвоях (62-396, Парадизка

Будаговского, Малыш Будаговского и др.), для которых характерна высокая

урожайность (20-25 т/га), и неплохая товарность (до 50-70%), при

окупаемости затрат на 7-9 годы после посадки. Срок эксплуатации таких

садов составляет от 18 до 20 лет (Трунов, 2009, 2010, 2011).

В последнее годы несколько оживились работы по закладке новых

многолетних насаждений, но темпы восстановления отрасли остаются

недостаточными. Так, государственная программа развития сельского

хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья

и продовольствия на 2008-2012 годы планировала увеличение площадей

19

многолетних насаждений до уровня 1990 года. На очень низком уровне

находится в настоящее время механизация процессов как для производства

посадочного материала на слаборослых клоновых подвоях, так и для

выращивания, ухода и уборки плодов (Алехин, Манаенков, Ланцев,

Хатунцев, 2003; Манаенков, 2003; Гайворонская, 2008).

Опыт внедрения садов на среднерослых и слаборослых подвоях со

схемами посадки 6х3 и 5х3 показывает, что соответствие элементов

технологии с параметрами таких насаждений сдерживает в какой-то степени

их распространение. Производственники, при рекомендованных для

среднерослых и слаборослых насаждений схемам (6х3м и 5х3м), высаживают

деревья по схемам 7х3 и 6х3, обеспечивая этим получение требуемого

свободного прохода с целью механизированного выполнения

технологических операций. Такой подход производственников к схемам

посадки объясняется еще и тем, что существенный комплекс

почвообрабатывающих машин, предусмотренный Системой машин,

предназначен в основном для сильнорослого садоводства и не отвечает

требованиям интенсивных насаждений, несмотря на то, что они упрощают

технологию механизированного выполнения многих операций. В

интенсивных садах нет необходимости комплектования агрегатов с боковым

смещением орудий от продольной оси трактора, кроме обработки

приствольных полос, то есть появляется возможность использования

плодовых насаждениях для обработки почвы машин-орудий общего

назначения. Такой подход позволит садоводству ближайшего времени,

основываясь на научно обоснованном комплексе мероприятий, базироваться

на реально существующих технических средствах с обоснованием

эффективных приемов их использования и возможности обработки с учетом

специфики технологических операций (Манаенков, 2003).

Другой важной проблемой создания высокопродуктивных

интенсивных садов являются вопросы выращивания посадочного материала:

прежде всего отсутствие массового производства на безвирусной основе,

20

недостаток хорошо развитого и правильно сформированного

посадочного материала в соответствии с национальными стандартами.

Необходимо создание системы производства сертифицированного

посадочного материала, включающие крупные научные центры по регионам

и сеть базовых питомников (Трунов, Соловьев, 2011).

Полные, насыщенные всеми необходимыми операциями технологии

для питомников были разработаны к середине семидесятых годов и были

ориентированы на применение в крупных специализированных хозяйствах.

По данным ГПО «Союзплодопитомник» в 1989-1990гг. в России было 550

питомников, производивших около 20 млн. шт. саженцев, причем большая

часть питомников (около 75%) с объемом производства до 80 тыс.

выращивала только около 40% от общего объема (Цымбал, Куликов, 2003).

Таким образом, качество посадочного материала определяет

стабильность, продуктивность промышленных насаждений и товарность

продукции, что в свою очередь оказывает влияние на экономические

показатели отрасли садоводства (Матушкина, Пронина, 2010).

Развитие садоводства, а так же связанных с ним отраслей невозможно

без масштабных инвестиций как государственных, так и частных, а так же

без использования современных техники и технологий (Матвиенко, 2010).

Повышение скороплодности и продуктивности садов с параллельным

сокращением затрат труда и средств на единицу получаемой продукции на

сегодняшний день является основной задачей, стоящей перед садоводством

России. Эту задачу можно успешно решить путем перевода промышленного

садоводства России на интенсивные высокопродуктивные типы садов на

слаборослых клоновых подвоях. Для этого нужна мощная материально-

техническая база, основу которой представляют современные маточники

слаборослых клоновых подвоев, обеспечивающие с 1 га 250-300 тыс.

отводков высокого качества (Каплин, 2010, 2011).

Перспектива возрождения и дальнейшего развития садоводства России

может быть только на основе создания насаждений интенсивного типа,

21

обеспечивающих ускоренную и высокую стабильную продуктивность

при снижении издержек производства. Чтобы организовать такое

производство, посредством проекта развития, нужно соединить в

оптимальное сочетание множество факторов, начиная с природно-

климатических (местоположение, рельеф, почва, температурные условия и

т.д.), заканчивая производственно-экономическими (наличие материально-

технической ресурсов, рабочей силы и т.д.). Отсутствие одного из элементов

в системе или совсем не дает эффекта или снижает его (Цымбал, Чухляев,

2003).

1.2. Слаборослое садоводство как основа интенсификации отрасли

Перевод садоводства на слаборослые насаждения выведет отрасль из

кризисного состояния и позволит сохранить ее. Однако данный процесс

происходит крайне медленно. Лишь 15% плодовых насаждений в стране

являются слаборослыми. Как уже было отмечено, в современном

садоводстве наблюдается глубокий кризис. Одной из причин этого являются

сильнорослые экстенсивные насаждения, особенности которых привели

отрасль к упадку. Выходом из создавшегося положения, по опыту

зарубежных стран, является интенсификация садоводства. В нашей стране

такие насаждения находятся в «зачаточном» состоянии. При этом еще не

определены основные направления интенсификации отрасли (Алехин,

Манаенков, Ланцев, Хатунцев, 2003; Манаенков, 2003, Трунов, 2010).

Первое упоминания о размножаемых вегетативно подвоях относятся к

1652 году. Применение их было осуществлено во Франции для преодоления

разнокачественности саженцев на семенных подвоях. В России первые

данные об использовании клоновых подвоев были получены в 1887 году.

Уже тогда сложилось мнение о невозможности их широкомасштабного

применения из-за слабой морозостойкости (Вехов, 1995).

22

В нашей стране первым ученым, кто оценил значимость

культуры деревьев на клоновых слаборослых подвоях, был И.В. Мичурин

(Мичурин, 1948; Рябушкин, 2003). Он отмечал, что низкорослые формы

раньше заканчивают вегетацию, у них лучше вызревает древесина и

значительно повышается устойчивость к зимним морозам. Кроме того,

небольшие растения легче защитить от морозов, чем крупные.

После И.В. Мичурина изучением размножаемых вегетативно подвоев

яблони, занимались многие ученые, в том числе и сотрудники Мичуринского

государственного аграрного университета (Жучков, 1936; Будаговский, 1959,

1976; Ульянищев, 1970; Крысанов, 1983; Гусев, Гусева, 1990; Филиппова,

1985, 1986, 1989; Потапов, Ульянищев, Крысанов и др. 1991; Потапов,

Ульянищев, Гусев и другие, 1988; Потапов, 1990, 1991, 1999;Пчелинцев,

1993;Вехов 1995; Верзилина, 2003; Верзилин, Верзилина, Трунов, 2003;

Потапов, Андреева, Бобрович и др., 2003).В результате многолетней

селекции на кафедре плодоводства Мичуринского государственного

аграрного университета были выведены зимостойкие слаборослые клоновые

подвои яблони, у которых корневая система выдерживает отрицательные

температуры от -15 до -200С и сады на них в средней полосе России не

вымерзают. Эти подвои иммунны к вредителям и болезням, хорошо

размножаются, совместимы с районированными и перспективными сортами,

ускоряют плодоношение, обеспечивают высокую урожайность. К ним

относятся следующие карликовые подвои: парадизка Будаговского (ПБ,

ПБ9), 62-396, 57-366, 57-146, 57-469, 57-491, 57-257, 61-32, 67-5(32), 76-6-6

(«Малыш Будаговского»), полукарликовые 54-118, 57-545, 58-238, 64-143,

67-114(30), 67-77(30), 71-3-150, 62-223 и среднерослые 57-490, 57-233, 5-25-3,

60-164 и др. широко изучаются и внедряются в производство во многих

областях России, европейских странах, США и Канаде (Потапов, 1999;

Потапов, Греков, 2001).

23

Культурой яблони на слаборослых подвоях в Ростовской

области стали заниматься в восьмидесятых годах прошлого столетия

(Бережной, 1981; Вехов, 1995).

На Дагестанской (Буйнакской) опытной станции плодово-ягодных

культур работа по выведению новых вегетативно размножаемых подвоев

яблони начата в 1951 году Д.Н. Крыловым, а с 1957 года продолжена Р.Г.

Цаболовым. В Донском научно-исследовательском зональном институте

земледелия (Донской НИИСХ) И.П. Бережным проведена работа по селекции

подвоев с использованием подвоев В.И. Будаговского и других. Выделена

группа перспективных гибридов под условным названием Дон (Дон 66-135,

Дон 70-281, Дон 70-456, Дон 70-049 и др.) (Степанов, 1981; Вехов, 1995;

Карычев, 1997,1999).

Во всероссийском научно-исследовательском институте садоводства

им. И.В. Мичурина продолжается начатая С.Н. Степановым работа по

селекции и подбору перспективных подвоев (Степанов, 1981, 1988;

Туровская, 1986; Степанов, 1985; Иванова 1989, 1994, 1998; Вехов, 1995;

Григорьева, Муханин, 2001; Муханин, 2001).

В результате научной деятельности селекционеров Мичуринского

госагроуниверситета были получены формы подвоев яблони, которые служат

основой для создания интенсивных зимостойких яблоневых садов в 66

регионах России. Прежде всего, в регионах с экстремальными зимними

условиями, а так же изучаются и используются в странах ближнего

зарубежья, а также во Франции, Канаде, Бельгии, США и др. В данный

момент в средней зоне садоводства России около 20 яблоневых садов

заложены на подвоях селекции МичГАУ. Это подвои 54-118 и 62-396

(Потапов, Андреева, Бобрович и др., 2003; Верзилин, Верзилина, Трунов,

2008; Ляхова, 2009).

При создании клоновых подвоев селекционеры стараются выполнить

следующие требования: подвои должны легко размножаться (зелеными,

одревесневшими черенками, отводками) и быть высокотехнологичными в

24

маточнике и питомнике (отсутствие неудобных разветвлений, колючек;

эластичная кора; подвои должны обладать хорошей совместимостью с

основными промышленными сортами данной зоны садоводства; должны

быть устойчивы к низким и высоким температурам, дефициту влаги или

переувлажнению почвы, а так же к болезням и вредителям. Подвои,

предназначенные для создания интенсивных садов, должны обеспечивать

раннее вступление насаждений в плодоношение. Нежелательно образование

корневой поросли, но необходима хорошая якорность деревьев (Еремин,

1987; Рябушкин, 2003).

По мнению С.Н. Степанова (1981, 1988), Грязева (1999), Вехова (1995)

одно из препятствий внедрения слаборослых подвоев – это сложность

отводочного типа размножения вследствие невысокой продуктивности и

низкой механизации наиболее трудоемких процессов.

В последние годы многие проблемы, связанные с выращиванием

подвоев в Центрально – Черноземном регионе успешно решаются. Благодаря

исследованиям технологов Мичуринского ГАУ и ВНИИС им. И.В. Мичурина

отобраны клоновые подвои с высокой зимостойкостью; разработаны и

успешно внедрены в производство технологии их размножения зелеными,

одревесневшими черенками в пленочных теплицах; отводковых маточников

короткого цикла; отводковых маточников с применением органических

субстратов (Вехов 1995; Потапов, Фаустов, Пильщиков и др., 2000;

Верзилин, Верзилина, Трунов, 2003;Муханин, 2003).

В последние 20-30 лет садоводство развивалось по пути создания

среднерослых умеренно-уплотненных садов - 400-600 деревьев на 1 га,

привитых на среднерослые подвои и другие. Недостатки таких садов –

трудоемкость проведения ухода, особенно обрезки деревьев, необходимость

иметь для ее проведения квалифицированных рабочих, поэтому ее

приходилось проводить нерегулярно, только один раз в 2-3 года. Кроме того

в таких садах невозможна нормировка нагрузки плодами в год обильного

цветения, поэтому неизбежна периодичность плодоношения. Урожай в один

25

год достигает 30-40 т/га, а в следующий – только 7-10 т/га, при

высоком урожае товарность плодов резко снижается (Расулов, Хагажеев,

Расулов и др., 2010; Муханин, Муханин, Григорьева, 2001).

Конструкции яблоневых садов интенсивного типа должны быть

основаны на плотном размещении деревьев, использовании комплексно-

устойчивых к местным условиям, скороплодных сортов, привитых на

слаборослые подвои. Такие сады позволяют сократить пестицидную нагрузку

на окружающую среду, снизить потребности в минеральных удобрениях, и

таким образом, оздоровить экологическую обстановку в саду в целом. Цикл

эксплуатации сада интенсивного типа на слаборослых клоновых подвоях

сокращается, ускоряя процесс обновления сортимента и применяемых

технологий в соответствиями с требованиями производства (Седов,

Муравьев, Красова, Мотылева, 2003).

Примеров широкого использования слаборослых подвоев в

промышленных садах достаточно много, они имеются практически в каждой

области и зоне и обеспечивают достаточно высокие урожаи и уровень

рентабельности производства на фоне большинства убыточных

сельскохозяйственных предприятий, в том числе и садоводческих.

Тем не менее, для России необходимы дальнейшие серьезные

исследования по слаборослым подвоям и созданию слаборослых

промышленных садовых агроценозов (Бобрович, Фролова, Картечина и

др.,2009). Сложившаяся к настоящему времени в отрасли ситуация, при

которой сосредоточенность плодово-ягодных насаждений у населения до 70-

85% площадей и 80-95% валового сбора продукции, не позволяет с полной

эффективностью осваивать уже имеющиеся научно-технические достижения.

К тому же имеющиеся научные разработки были в основном предназначены

не для индивидуального любительского садоводства, а для крупного

промышленного производства. Разделение сфер науки и производства

привело к тому что, невозможно оценивать какие либо разработки для

26

отрасли только конечными экономическими показателями без

оценки энергетической эффективности (Цымбал, Чухляев, 2003).

При оценке значимости насаждений на слаборослых подвоях следует

прежде всего отметить свойственное им раннее вступление в плодоношение

и высокую продуктивность, обусловленную более эффективным

использованием на плодообразование ассимилированных веществ.

Исследователи отмечают, что плоды у деревьев на слаборослых подвоях

отличаются высоким качеством: они крупнее, интенсивнее окрашены, имеют

лучший вкус, больше накапливают сахаров, витамина С (Жучков, 1936;

Мичурин, 1948; Будаговский, 1959, 1976; Коровин, 1981; Попов, 1976;

Степанов, 1981; 1988; Потапов, 1990; Рябушкин 2003;Говорущенко, 2006;

Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008).

Для ускорения вступления в пору плодоношения в современных

интенсивных насаждениях применяют минимальную обрезку деревьев. Чем

сильнее обрезать дерево, тем сильнее идет возобновление роста и

питательные вещества используются на рост, а не на плодоношение.

Использование при формировании деревьев отгибания сильных побегов

ослабляет их рост и ускоряет плодоношение (Трусевич, 1978; Кудрявец,

Хроменко, 1978; Кудрявец, 1978, 1983, 1987; Криворот, Семенас, Гаджиев,

1999; Mika, Buler, Krawiek, 2003; Говорущенко, 2006).

Периодичность плодоношения у деревьев на слаборослых клоновых

подвоях менее выражена, так как ростовые процессы заканчиваются раньше,

способствуя более раннему началу дифференциации плодовых почек. А

накопление пластического материала в раннелетний период способствует

увеличению количества цветковых почек у растений, способствуя более

регулярному плодоношению (Будаговский, 1976; Верзилин, Верзилина,

Трунов, 2008). Урожайность в таких садах в расчете на единицу площади

существенно выше, чем на сильнорослых подвоях (Андрющенко, 1951;

Будаговский, 1976; Грязев, 1998; Еремин, 1987; Потапов, 1990 и др.).

27

Слаборослые подвои влияют на формирование у сортов яблони

малогабаритных низких крон, что делает уход за ними более легким, прежде

всего при проведении обрезки, опрыскиваний и уборки урожая (Жучков,

1936; Будаговский, 1959, 1976; Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008).

У деревьев на слаборослых клоновых подвоях большая часть корней

располагается на глубине 60-90 см, занимая существенно меньший объем по

сравнению с деревьями на сильнорослых подвоях (Будаговский, 1976;

Трунов, Муромцев, 1980; Крысанов, 1983; Верзилин, 2005; Верзилин,

Верзилина, Трунов, 2008). Это делает возможным их выращивание даже на

участках с близким залеганием грунтовых вод (Потапов, Фаустов,

Пильщиков и др., 2000).

Накопленный отечественными и зарубежными учеными и практиками

в области садоводства опыт говорит, что интенсивные сады на слаборослых

подвоях характеризуются как значительно более ранним вступлением в

товарное плодоношение, но и повышением продуктивности насаждений, а

также снижением трудовых и финансовых затрат на единицу продукции со

значительным ускорением возврата капиталовложений (в 2-2,5 раза) и резким

увеличением рентабельности производства плодов, уменьшением затрат

трудовых ресурсов (в 2 раза) на производство плодов, обеспечивая

сохранение в садах почвенного плодородия, сокращая также в 2 раза расход

ядохимикатов и минеральных удобрений (Трусевич, 1978; Седов, Муравьев,

Красова, Мотылева, 2003; Пронь, 2003; Ляхова, 2009).

Однако слаборослые плодовые деревья имеют и свои недостатки. Так,

по данным Жучкова (1936), Будаговского (1976), создание интенсивных

садов требует значительно больших затрат на их закладку (Будаговский,

1976; Попов, 1976; Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008). Древесина корней у

карликовых деревьев более ломкая. Отмечается меньшее количество

крупных толстых корней, что приводит к наклонам или падению деревьев

(Будаговский, 1976; Попов, 1976).

28

Деревья на слаборослых подвоях отличаются меньшей

продолжительностью жизни (Будаговский, 1959; Квиклис, 1970; Степанов,

1981), при более благоприятном соотношении периода плодоношения с

общей длительностью жизни в сравнении с сильнорослыми деревьями

(Минаев, 2005).

При создании садов на слаборослых клоновых подвоях затраты

увеличиваются в 2-3 раза (Жучков, 1936; Будаговский, 1976; Рябушкин,

2003). Эти сады более требовательны к условиям произрастания.

Ассортимент слаборослых клоновых подвоев яблони долгое время был

представлен недостаточно морозостойкими формами (М9, М8, М3, М4 и др.),

корневая система которых сильно повреждалась уже при температуре – 10-

11оС. Лишь благодаря тому, что в последнее время были созданы более

морозостойкие клоновые подвои яблони, прежде всего селекции МичГАУ,

культуру этих деревьев яблони удалось продвинуть в более суровые районы.

Слаборослые деревья часто наклоняются и падают от сильных ветров и под

тяжестью урожая. Это связано с ломкостью корней, неравномерным и

поверхностным их размещением. Поверхностно залегающая корневая

система у карликовых растений создает осложнения для культуры плодовых

деревьев на этих деревьях в засушливых районах нашей страны

(Будаговский, 1959, 1976; Куренной, Колтунов, Черепахин, 1985; Потапов,

Фаустов, Пильщиков и др., 2000).

За последние два десятилетия в садоводстве обострились проблемы,

связанные с защитой насаждений яблони от основных вредных организмов,

что в настоящее время связано с учащением экстремальных воздействий

погодных условий, неблагоприятно сказывающихся на плодовых растениях.

Повсеместно отмечается усиление вредоносности парши. Потери от нее

достигают 70-80%.

Отмечено формирование комплексных инфекций: парша –

филлостиктоз, парша – альтернариоз. Химический метод борьбы сохраняет

ведущее положение в борьбе с основными вредными организмами в

29

насаждениях яблони. Вместе с тем, существует необходимость повысить

экологическую безопасность и экономичность опрыскиваний, сократить

расход пестицидов. Основу современной системы защиты насаждений

яблони от болезней и вредителей составляет правильный учет уровня

негативного воздействия абиотических факторов среды на растения яблони,

биологических особенностей развития вредных организмов,

фитосанитарного прогнозирования, подбора препаратов и их применение на

основе краткосрочного прогноза (Каширская, Каширская, Медведева, 2011).

Переход садоводства на слаборослые насаждения выведет отрасль из

кризисного состояния и позволит сохранить ее. Однако данный процесс

происходит крайне медленно. Только около 15% плодовых насаждений в

стране являются слаборослыми. В то время как, например, в садоводческих

хозяйствах среднего уровня экономического развития в средней зоне

садоводства России при нынешних социально-экономических условиях,

целесообразно довести соотношение интенсивных садов на среднерослых

подвоях до 70%, а на карликовых подвоях - до 30% (Трунов, Соловьев, 2011).

Одной из причин такого положения является отсутствие средств

механизации и для выращивания посадочного материала на слаборослых

клоновых подвоях, и для ухода за насаждениями. Комплекс машин,

предусмотренный Системой машин для комплексной механизации

сельскохозяйственного производства, был предназначен для сильнорослых

насаждений. Параметры слаборослых насаждений значительно отличаются

от сильнорослых, что исключает эффективное использование имеющихся

садовых машин. Кроме того централизованное производство их прекращено.

Министерство сельского хозяйства рекомендует осваивать производство

садовых машин в своих регионах на имеющихся промышленных

предприятиях. Возникает вопрос: какую технику надо осваивать и как

обеспечить выполнение этапов изготовления и внедрения надежных

работоспособных машин (Алехин, Манаенков, Ланцев, Хатунцев, 2003).

30

Еще одной отличительной особенностью садоводства России

является большой спектр почвенно-климатических условий страны и

постоянное действие факторов ограничивающих произрастание насаждений,

- зимние морозы, весенние заморозки, засуха, близость грунтовых вод и т.д.

Это вынуждает в перспективе идти на сокращение площадей (без

уменьшения валовых сборов продукции) с более тщательным выбором

наиболее пригодных местоположений и оценкой садопригодности

территорий (Цымбал, Чухляев, 2003).

Для закладки садов в существующих земельных границах необходимо

проводить раскорчевку старовозрастных многолетних насаждений, которая

является одной из самых затратных статей в технологии производства

садово-ягодной продукции. Без государственной поддержки садоводческие

хозяйства не в состоянии проводить данный комплекс работ. С учетом

рекультивации (5-7 лет до введения в садооборот) затраты на один гектар

составляют 300-350 тыс. рублей. Кроме того необходимо восстановить

государственную поддержку на закладку молодых садов из федерального

бюджета (Матвиенко, 2010).

Таким образом, в настоящее время технологические проблемы

интенсивных садов в средней зоне садоводства России до конца еще не

решены, требуется серьезная совместная работа ученых-садоводов с

производителями плодов. Также не сформирован промышленный сортимент

яблони для интенсивных садов, не разработана комплексная сортовая

агротехника ведущих промышленных сортов для этой зоны, не отработаны

системы оптимального удобрения интенсивных садов, отсутствует

отечественная (доступная и надежная) малогабаритная техника для

садоводства. Также имеют место ошибки размещения садов, не

учитывающего особенностей микроклимата и микрорельефа, крутизны и

экспозиции склонов, уровня стояния грунтовых вод, почвенного плодородия.

Не хватает посадочного материала высокого качества, зачастую

отмечается его несоответствие фитосанитарным требованиям. Несовершенны

31

современные конструкции насаждений и существующие

технологии ведения садоводства (Муханин, Муханин, Григорьева, 1999,

2001; Гудковский, Кладь, 2001; Завражнов, Потапов, 2001; Дорошенко, 2004;

Драгавцева, 2010; Трунов, 2011).

При этом не допустим автоматический перенос западноевропейских

технологий в регионы с другими почвенно-климатическими условиями, с

одного типа сада на другой.

Помимо технологических проблем современного садоводства следует

выделить и экологические, требующие незамедлительного решения – такие,

как усиление антропогенного загрязнения окружающей среды,

дестабилизация водно-температурного режима в связи с изменениями

климата и соответственно усиление стрессовых воздействий на растения,

расширение спектра и возросшая агрессивность вредных организмов

(Гудковский, 2001, 2004; Дорошенко, 2004;Каширская, 2004; Трунов, 2009,

2010, 2011;Драгавцева, 2010).

Одной из экологических проблем садоводства является проблема его

высокой энергозатратности (Грязев, Овсянников, Топилина, 1985; Сергеев,

1999).

1.3. Необходимость энергетической оценки эффективности садоводства

как отрасли АПК

Преодоление кризиса в аграрном секторе экономики возможно не

только на основе интенсификации за счет обеспечения современной

техникой и оборудованием, но и рационального распределения

энергетических ресурсов с учетом постоянного роста их удельного веса в

структуре себестоимости продукции растениеводства и животноводства,

возрастания производственных затрат на единицу сельхозпродукции в

стоимостном и энергетическом выражении. При этом цены реализации не

32

могут восполнить производственные издержки, и наблюдается снижение

валового выхода энергии с гектара. Решающая роль в процессе перехода на

энергосберегающие эффективные технологии принадлежит должному

обеспечению отрасли топливно-энергетическими ресурсами и их

правильному использованию (Коновалов, 2002).

Общественное развитие требует всемерной экономии труда,

материальных, топливно-энергетических и финансовых ресурсов. Всякая

экономия, в конечном счёте, сводится к экономии времени. Экономия

рабочего времени связана с ростом энерговооружённости труда и с ростом

энергопотребления. В таком процессе полезная деятельность человека

должна иметь в виду меру стоимости и меру энергетической

целесообразности, то есть энергетической рентабельности труда,

выраженной с помощью энергетических показателей.

Активизирующаяся в России в настоящее время реализация политики

энергосбережения абсолютно необходима в комплексе мер преодоления

национального экономического кризиса, особенно в сельском хозяйстве, где

кризисные проявления особенно заметны и значение эффективности

энергосбережения значительно выше.

Особая значимость анализа энергетической рентабельности труда

проявляется в связи с возникновением на отдельных стадиях общественного

производства диспропорции между энергопотреблением и

энерговоспроизводством (Базаров, 1983, 1984).

Сельскохозяйственное производство представляет собой крупнейшего

потребителя энергоресурсов, где непосредственно расходуется 40-45%

дизельного топлива, 30-35% бензина и 7% электроэнергии от общего

потребления их в сельском хозяйстве. Велики также затраты на производство

удобрений, пестицидов и пр. В то же время сельское хозяйство, а точнее

растениеводство, всегда было единственной отраслью сельского хозяйства

работающей с положительным балансом энергозатрат. Это значит, что

выпускаемая продукция содержит больше энергии, чем затрачивается на ее

33

производство. Однако, поскольку фондооснащенность растениеводства

год от года усиливается, увеличивается и потребление энергоресурсов, а

следовательно и энергетическая цена пищевой калории повышается (Афонин

и др., 1997).

Концепция энергетической эффективности производства в аграрном

секторе предполагает расходование на получение конечного продукта как

прямых, так и косвенных ресурсов искусственного происхождения,

необходимых для процесса воспроизводства овеществленной энергии,

переходящей в полученный продукт, с возможностью сопоставления

конечного результата и энергозатрат на его получение в стоимостных и

энергетических единицах. В оценке энергетической эффективности

агротехнологий важно определить ее критерий – или ту меру, с которой

конкретный производитель определяет степень результативности затрат

энергии для производства продукции. В целом критерий эффективности

использования энергоресурсов предполагает минимизации уровня их затрат в

расчете на единицу полученной сельскохозяйственной продукции. Наиболее

общим критерием энергоснабжения в сельском хозяйстве является

замещение энергии человека (живого труда) энергией овеществленного труда

(Коновалов, 2002).

Значимость разработки и совершенствования энергосберегающих

технологических операций и средств механизации непрерывно возрастает не

только в региональном, но и глобальном масштабе в виду растущего

потребления невосполнимых природных топливных ресурсов – на долю

потребляемой энергии в сельском хозяйстве приходится около 30%

производимых энергоносителей. На 1 га пашни и многолетних насаждений в

России приходится 274 кг условного топлива, что соответствует удельным

затратам энергии на уровне 80,3 МДж/га (Жученко, 1994, 2000; Пронь, 2003).

По данным ряда авторов затраты энергии по принятым в производстве

типовым технологиям ухода за плодовыми насаждениями составляют в

среднем 2878 МДж/га, в том числе по обработке почвы 1005 МДж/га

34

(Медовник, 2001, 2003). При этом общий уровень затрат совокупной

энергии на уход за плодоносящим садом по принятой технологии

оценивается на уровне 48684 МДж/га.

При выращивании многолетних растений наступают периоды, когда без

существующих изменений в системах ведения отрасли дополнительные

производственные затраты, вложенные в насаждения, не дают

соответствующего повышения результативных показателей. Следовательно,

для обеспечения высокой окупаемости дополнительных производственных

затрат в целом в садоводстве и в частности в питомниководстве, необходимо

постоянно совершенствовать технологию и организацию производства

посадочного материала. Для отработки энергосберегающей технологии в

Прикубанской плодовой зоне Краснодарского края в 1988 г. был заложен

маточник клонового подвоя М9 по схемам: 1,5х0,4 м (вертикальные

отводки); 1,5х0,4 м (горизонтальные отводки); 0,7х0,4 м (без окучивания).

Такая технология способствовала увеличению выхода отводков с единицы

площади в 1,5-2 раза и уменьшала количество операций в технологическом

цикле с 13 до 8 (Дорошенко, Кладь, Гегечкори, 2000).

Таким образом, для создания высокопродуктивных плодовых

насаждений необходимо разрабатывать подход к максимальному

повышению их продуктивности при минимальных экономических затратах

(Драгавцева, 2010).

В связи с этим необходимо внедрять новые, более интенсивные

агротехнические мероприятия, которые позволят получать максимальный

выход привитых высококачественных стандартных саженцев на единицу

площади с наименьшими материальными и трудовыми затратами. Одним из

таких агротехнических мероприятий является мульчирование почвы,

изначально рассматривавшееся как мера борьбы с сорняками. В России

широкие научные исследования по мульчированию почвы были начаты ещё

35

в 1930 года агрономом В.З. Целиком в Украинском научно-

исследовательском институте по мульчированию почвы под

распространенными культурами. Профессор В.А. Колесников (1979)

отмечал, что в молодом плодовом саду, особенно в тех районах, где мало

атмосферных осадков и не применяется полив, с целью сохранения

почвенной влаги весной после рыхления почвы необходимо постелить

вокруг деревьев мульчу (навоз, опилки хвойных пород, торф, перегной)

высотой 6-8 см. Сохраняемая при этом влага улучшает питание деревьев, и

саженцы хорошо приживаются. По исследованиям В.А. Потапова,

Ульянищева А.С., Крысанова Ю.В. и др. (1991) с мульчированием почвы

связаны многие положительные явления. Например, мульчирование

сохраняет в почве влагу, защищает почву от испарения влаги, снижает

щелочность почвы, регулирует температуру почвы. Группа авторов,

описывая мульчирование, как одно из агротехнических мероприятий,

заключает, что и на юге можно достичь повышения урожайности яблони

мульчированием на 50% по сравнению с черным паром, при этом годичный

прирост увеличивается в два и более раза. Мульчирование можно применять

как в период активного роста растения – летом, так и осенью и зимой.

Мульчирование зимой имеет ту положительную сторону, что сохраняет в

почве влагу, регулирует температуру в почве и уничтожает сорняки. Зимним

мульчированием можно защитить растение от морозов (Баблоев,2004).

Как отмечает Седов Е.Н. (2005), согласно расчетам, проведенным Н.Д.

Тугоревой (2003), в колонновидном саду при схеме размещения деревьев 0,9

х 0,4 м, и соответствующей агротехнике, в отличие от обычного

интенсивного сада со схемой посадки 5 х 3 м можно повысить

рентабельность производства в 3 раза при снижении трудовых затрат на

единицу продукции до 2,5 раз.

Исключителен интерес к таким исследованиям в агропромышленном

комплексе, где живая природа за счёт аккумулирования солнечной энергии

обеспечивает процесс интенсивного энергопроизводства.

36

Использование энергии топлива в машинах повышает

кратность энергии труда на стадии опосредования обмена веществ,

использование солнечной радиации растениями приумножает энергию труда

и машин. Если исходить из того, что обмен веществ между человеком и

природой сопровождается переводом энергии из одного вида в другой, то

энергетическую рентабельность труда можно оценить и по энергетическим

показателям этого обмена.

Экстенсивный путь развития садоводства с расширением площадей

плодовых насаждений, ростом энергетических и трудовых затрат на

производство единицы продукции, низкой экономической эффективностью

показал свою несостоятельность. Но и переход садоводства на интенсивный

путь развития на основе расширения применения таких техногенных

факторов как минеральные удобрения и ядохимикаты, энергоемкая техника и

оборудование также является бесперспективным, приводя к нарушению

качества окружающей среды, дезадаптивности садов, росту энергозатрат на

производство плодов. Стратегия интенсификации растениеводства и

садоводства как одной из важнейших его отраслей, обеспечивающей

здоровье населения, должна быть экологически, экономически и социально

оправданной и обоснованной, энергосберегающей, предусматривающей

«…более полное и дифференцированное использование природных,

биологических и техногенных факторов, широкое вовлечение в

интенсификационные процессы возобновляемых природных ресурсов и

«даровых сил природы», адаптивное встраивание агроландшафтов в

естественные ландшафты и биосферу в целом» (Жученко, 1994, 2000; Седов,

2009).

С учетом мирового опыта и специфики России, основным

стратегическим направлением технологического развития садоводства (как

отрасли растениеводства в целом) в перспективе должен быть перевод на

ресурсосберегающие технологии выращивания культур, соответствующие

определенным природно-климатическим условиям. Это предполагает

37

использование современной энергосберегающей техники,

высокопродуктивных пород и сортов, почвозащитных технологий,

экологического (биологического, точного) земледелия, достижений

нанотехнологии и пр. При прогнозировании следует учитывать

технологическую многоукладность экономики. Поэтому в ближайшей

перспективе можно предположить одновременное существование

экстенсивных, интенсивных и передовых ресурсосберегающих технологий.

При инерционном сценарии развития будут преобладать старые технологии,

а при инновационном сценарии (стимулируемом государством) будет резко

прирастать удельный вес передовых ресурсосберегающих технологий

(Гайворонская, 2008).

Комплексно механизированные современные интенсивные технологии,

рекомендованные для производства плодов, призваны наиболее полно

реализовать потенциальную продуктивность промышленных садов, при

минимальных затратах труда и средств на производство единицы продукции,

с сохранением их экологической устойчивости в соответствующих

природно-климатических условиях (Муханин, 2003).

Как же происходит процесс обмена энергиями (веществами) в

агропромышленном комплексе, и какими показателями нужно пользоваться

для оценки энергетической рентабельности труда? Во-первых, энергия труда,

как и само рабочее время, в определённых пропорциях переносится на

конечный продукт агропромышленной деятельности на

сельскохозяйственную продукцию и продукты питания. Затраченную

энергию труда работники восполняют посредством потребления продуктов

питания и биохимической энергии, содержащейся в них. Во-вторых, процесс

труда сопровождается потреблением не только энергии труда, но и

потреблением средств и предметов труда, которые являются носителями

прошлых затрат ископаемого топлива и других источников энергии. В-

третьих, процесс труда соединяет во времени и пространстве средства и

предметы труда (с одной стороны) с биологическими объектами –

38

растениями и животными, в которых происходят энергетические обменные

процессы с силами природы (например, с Солнцем) с другой стороны. По

окончании совместных процессов (трудовых и биологических) в

сельскохозяйственной продукции аккумулируется биохимическая энергия,

калорийность которой измеряется по эквивалентам после полного сжигания

образцов массы в калориметрических бомбах. Учёт рентабельности труда по

энергетическим показателям основан на существовании того факта, что

после восполнения затраченной энергии труда в агропромышленном

комплексе остаётся избыток продуктов питания и биохимической энергии,

заключённой в них.

Анализ потребления энергии в агропромышленном комплексе показал,

что чем выше производительность труда, тем больше энерговооружены

работники агропромышленного комплекса, тем больше расходы топливно-

энергетических ресурсов. Существующие методы оценки рентабельности

производства по прибыли и издержкам производства в денежных

показателях не всегда дают объективное представление об энергетическом

взаимодействий общества и живой природы.

Объективную оценку этого взаимодействия в процессе труда могут

дать такие показатели, как энергия труда, затраты совокупной энергии и

энергетическая рентабельность, проявляющиеся в процессе обмена веществ

между человеком и природой. Энергетическая рентабельность труда не

противоречит трудовой: оба показателя служат лишь для раскрытия

потенциальных возможностей интенсификации взаимодействия общества и

живой природы.

Оценка уровня целесообразности труда в сельскохозяйственном

производстве в единицах биохимической энергии и энергии труда позволяют

рассчитывать энергетическую рентабельность для любых видов

сельскохозяйственной продукции. Установлено, что по показателю

энергетической рентабельности труда можно выявлять оптимальные границы

энергетического обмена в сфере агропромышленного комплекса, где

39

энерговоспроизводство больше, чем энергопотребление (при том, что

затраты совокупной энергии на единицу энерговоспроизводства и имеют

тенденцию к росту) (Базаров, 1984).

Сам термин «энергетический анализ» предложен в 1975 году рабочей

группой Международной Федерации институтов перспективных

исследований, параллельно (в 70-е годы) с появлением научно технического

подхода, названного «энергетическим анализом сельского хозяйства»,

объектом исследований которого стали «сельскохозяйственные системы» в

разрезе затрат энергии на производство конечных продуктов (Коновалов,

2002).

Интенсификация сельскохозяйственного производства,

предусматривающая увеличение урожайности возделывания культур,

требует и более высоких энергозатрат, содержащихся в нефтепродуктах,

удобрениях, пестицидах, машинах, механизмах, материалах и другом. Более

высокая потребность энергозатрат при повышении уровня механизации и

химизации диктует и необходимость весьма экономного и разумного их

использования.

Ключ к пониманию существа вопроса даёт методика

биоэнергетической оценки производства сельскохозяйственных продуктов,

позволяющая сделать расчёт всех энергозатрат посредством единого

энергетического эквивалента.

Несмотря на некоторые имеющиеся данные по энергетической оценке

производства плодов яблони в садах на сильнорослых подвоях, аналогичных

данных по слаборослым насаждениям яблони интенсивного типа явно

недостаточно.

Садоводство с точки зрения энергетики – это форма человеческой

деятельности по переводу энергии Солнца в энергию органического

вещества растений. Автотрофные организмы – растения – по сравнению с

другими организмами (животными) обладают редкой способностью

преобразовывать энергию Солнца в химическую. В центральной части

40

России поступающая от Солнца энергия составляет около

87,7 ккал/см2 или 3675 · 104 МДж/га. Для получения этого количества

энергии человеку потребовалось бы сжечь 835 т бензина.

Первейшая задача садоводческой науки состоит в том, чтобы изучить

каналы потока поступившей энергии в агроэкосистему сада, проследить

перераспределение веществ в круговороте обмена веществ и энергии, найти

пути рационального улавливания растениями приходящей энергии. Изучение

потока от входа в агроэкосистему сада до энергетической оценки её на

выходе, то есть оценка энергии, накопленной в урожае, и есть наиболее

верный путь решения теории энергетики сада и вытекающих из этого

практических задач повышения экономической эффективности садоводства.

Известно, что энергия Солнца накапливается в урожае в небольшом

количестве – до 4% приходящей. Из-за частого несоответствия природных

условий генетическим потребностям растений и больших затрат энергии на

адаптивные реакции КПД ФАР составляет не более 1%. До 99% солнечной

энергии растениями не усваивается и теряется, что свидетельствует об

огромных резервах земледелия (Латушкин, 1995).

Сад - это биологическая система, созданная человеком и им

управляемая (агроэкосистема). Чтобы агроэкосистема сада производительно

функционировала, человек постоянно поддерживает её жизнедеятельность

путем введения дополнительной энергии. Это может быть энергия,

заложенная в удобрениях, пестицидах, в обработке почвы, обрезке растений

и пр. Количество дополнительной энергии, вкладываемой в садоводство,

может быть большим, что зависит от поставленных целей и используемой

технологии. Так, при традиционных технологиях выращивания яблони,

структура затрат в саду выглядит следующим образом: на удобрения и

пестициды – 14, посадочный материал – 21, топливо для тракторов – 18,

электроэнергию – 5, сельскохозяйственные машины – 12% соответственно.

Таким образом, введение в агроэкосистему сада дополнительно к солнечной

энергии искусственной превращает садоводство в достаточно энергоёмкую

41

отрасль сельского хозяйства. В результате чего себестоимость

выращенного урожая плодов оказывается нередко выше реализационной

цены, что снижает рыночный спрос на продукцию.

Техногенные источники энергии вредны для окружающей природной

среды. Пестициды, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения,

выхлопные газы тракторов и автомашин накапливаются в почве, водных

источниках, атмосфере, урожае и создают неблагоприятные условия не

только для выращивания культурных растений, но и для жизни человека.

Однако критерии оценки по допустимому количеству использования в

технологиях искусственной (антропогенной) энергии не разработаны. В

связи с этим нередко новые перегруженные энергией технологии не находят

применения в производстве. Затраты невозобновимой энергии в 15 ГДж/га –

предел, за которым дополнительное внесение энергии в агроценозы

представляет реальную опасность для окружающей среды. На сегодняшний

день свои энергетические потребности на 3,5% человечество удовлетворяет

за счет сжигания органического топлива – угля, нефти и газа, в России этот

показатель еще выше и составляет 91%, что эквивалентно сжиганию 8

млрд.т. нефти, при сжигании даже 1 т который в атмосферу поступает 3 т

диоксида углерода, что говорит о масштабах отходов цивилизации (Грязев,

2010).

Всю энергию на производство плодов на входе можно разделить на два

вида: природную и антропогенную. Природная энергия – это солнечная

радиация, используемая на фотосинтез, и энергия, накопленная в биоте,

антропогенная – различные источники энергии, затрачиваемые на получение

урожая и повышение его качества, её учитывают через прямые затраты

(трудовые, расход ГСМ и др.) и косвенные, которые оценивают по каждой

операции применяемой технологии (от подготовки почвы и посадки до

выхода продукции за пределы сада).

Для расчетов потока антропогенной энергии в агроэкосистемах

используют технологические карты возделывания плодовых культур. В них

42

содержатся все трудовые процессы и операции технологии. Нормы

выработки на работы в садах соответствуют принятым в

специализированных садоводческих хозяйствах. Энергетические затраты

горюче-смазочных материалов оценивают по величине их калорийности.

Интенсификация плодоводства, осуществляемая в настоящее время,

предусматривает увеличение урожайности плодовых растений, а

следовательно, требует и более высоких энергозатрат, содержащихся в

нефтепродуктах, удобрениях, пестицидах, машинах, механизмах, материалах

и пр. Более высокая потребность в энергозатратах при повышении уровня

механизации и химизации диктует необходимость весьма экономного и

разумного их использования. Рациональное и экономное использование

вовлекаемой в технологические циклы производства плодов энергии требует

разработки новых энергосберегающих технологий и малоэнергоёмких

методов воздействия на растения, повышающих их продуктивность и

устойчивость к факторам среды.

В товарном садоводстве с переходом к низкозатратным технологиям

ведения высокопродуктивных садов яблони без орошения и даже при

недостаточном увлажнении (осадков менее 450 мм в год) с чередованием

через ряд обработок по системе черного пара и по системе задернения

позволило сократить расход топлива на 5-7-кратную обработку половины

междурядий, при этом обогащать почву в садах органической массой,

улучшить условия для проведения в садах опрыскиваний вслед за

выпадением осадков и постоянно пополнять почву органической массой в

количестве 20-30 т сухой массы в расчете на один гектар (Пронь, 2003;

Алиев, Соломахин, Придорогин и др., 2009).

Современное ресурсосберегающее садоводство предусматривает новые

представления о конструкции насаждений, где главными факторами

являются подбор адаптивных сортов и подвоев, плотность размещения

деревьев, система содержания почвы, защита от вредителей и болезней.

43

Показателями, определяющими возможность использования сорта

для интенсивного сада, являются сила роста деревьев, особенности строения

кроны, размещение и плотность плодовых образований, зимостойкость

деревьев, устойчивость к болезням и вредителям, скороплодность,

стабильная урожайность и т.д. (Красова, Галашева, Глазова, 2009).

Внедрение в практику садоводства новых энергосберегающих

технологий может быть реализовано различными путями. Самого серьезного

внимания заслуживает, например, вопрос минимизации обработки почвы,

что позволяет в зависимости от конкретных условий сократить затраты

энергии на 30–80%. Так, сокращение количества технологических операций

по уходу за почвой при реализации принципов минимализации обработок

почвы за счет создания травяного покрова в междурядьях сада с 5-7 до 2-3

уменьшает расход жидкого топлива в период до вступления садов в

плодоношение на 11-39 кг на 1 га сада в год в сравнении с паровой системой

обработки, а энергетический потенциал почвы при этом увеличивается на

80160 ГДж в год на 1 га за счет накопления гумуса (Пронь, 2003; Круглов,

2012). Другим перспективным направлением является совмещение

технологических операций за счет создания комбинированных агрегатов, что

позволяет снизить суммарную энергоемкость производства на 20–50%.

Значимость разработки и совершенствования ресурсосберегающих

технологических процессов и технических средств непрерывно возрастает не

только в региональном, но и в глобальном масштабе в виду растущего

потребления невосполнимых природных топливных ресурсов, - на долю

потребляемой энергии в сельском хозяйстве приходится около 30%

производимых энергоносителей, а в России в 1991 г. на один гектар пашни и

многолетних насаждений было израсходовано 274 кг условного топлива

(Жученко, 1994), что соответствует удельным затратам энергии на уровне

80,3 МДж/га. По данным ряда авторов затраты энергии по принятым в

производстве типовым технологиям ухода за плодовыми насаждениями

составляют в среднем 2878 МДж/га, в том числе по обработке почвы 1005

44

МДж/га (Медовник, 2001). При этом общий уровень затрат совокупной

энергии на уход за плодоносящим садом по принятой технологии

оценивается на уровне 48684 МДж/га (Пронь, 2003).

С учетом энергетического подхода одной из главных мер

стабилизации, повышения устойчивости садоводства и его эффективности –

сокращение площадей. Подсчитано, что в последние годы из-за нехватки

энергоресурсов теряется до 30% урожая. Уменьшение площадей хотя бы на

20–25% и при этом интенсификация производства плодов на оставшихся

площадях за счет создания высокоинтенсивных слаборослых высокоплотных

садовых агроценозов позволит более полно соблюдать технологии

возделывания культур, повысить их урожайность и получать более высокие

валовые сборы с меньшей энергоёмкостью единицы продукции. Необходимо

систематически пересматривать структуру площадей многолетних

агрофитоценозов в целом в стране и в отдельных регионах (хозяйствах),

исходя из поступающих энергоресурсов и анализируя одновременно два

взаимосвязанных энергопотока на производство продукции и восстановления

плодородия почв.

В садоводстве анализ и поиск путей экономии энергозатрат в

технологических процессах был начат в 1980 г. во Всесоюзном НИИ

садоводства им. И.В. Мичурина при определении энергетических затрат в

производстве плодов яблони. Было установлено, что на 1 га сада при

урожайности 100 ц/га (без расхода на закладку и уход до плодоношения)

составляет 62389 МДж (Грязев, Овсянников, Топилина, 1985, 1987, 1990).

Аналогичные расчеты свидетельствуют, что на 1 стандартный отводок

клонового подвоя М9 согласно технологии Мичуринского государственного

аграрного университета необходимо затратить 2,6 МДж (Сергеев, 1999). Как

отмечает В.А. Грязев (2010), на выращивание одного отводка клонового

подвоя – М2, М9, ММ 102 – в среднем затрачивается энергия

соответствующая 42 г. дизельного топлива, а на выращивание привитого

45

саженца выращенного в грунте – 148 г., если же саженец получают с

использованием зимней прививки – уже 163 г.

Затем исследования были продолжены на Крымской опытной станции

по энергетической оценке возделывания косточковых культур, в частности,

абрикоса (Олейник, 1992), и затем другими научно-исследовательскими

учреждениями РФ по различным плодовым и ягодным культурам. Так, в

исследованиях В.А. Латушкина (Москва, Всероссийский селекционно-

технологический институт садоводства и питомниководства, 1995) был

сделан анализ энергоемкости производства аронии черноплодной. В Северо-

Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства была

осуществлена энергетическая оценка различных конструкций кроны

интенсивного типа в насаждениях яблони на карликовом подвое английской

селекции М9 (Сергеев, 1999).

В целом в ходе проведенных исследований было установлено, что

основной расход энергоресурсов в промышленном плодоводстве приходится

на обработку и содержание почвы, меры защиты растений от вредителей и

болезней и уборку урожая. Если на уборке урожая добиться экономии затрат

трудно, то при обработке почвы и мерах защиты от вредителей и болезней в

этом отношении есть определенные резервы.

Вопрос о расходовании энергоресурсов, содержащихся в пестицидах,

заслуживает особого рассмотрения. Применяемая в настоящее время система

защиты предусматривает многократные опрыскивания плодовых

насаждений. Например, из всех пестицидов, поставляемых сельскому

хозяйству, примерно 73% расходуется при возделывании садов, ягодников и

виноградников, хотя площадь, занимаемая этими насаждениями, составляет

всего 2% от площади всех основных сельскохозяйственных культур. Такая

диспропорция в расходовании объясняется несколькими причинами, но

главные из них – отставание в селекции устойчивых к болезням сортов и

пренебрежительное отношение к их подбору при закладке насаждений.

Вместе с этим на расходование пестицидов в садоводстве влияет следующее

46

обстоятельство. Выращивание садов предполагает многолетнюю культуру

на одном месте. Это ведёт к постепенному накоплению различного рода

специфических патогенов, что и вызывает необходимость многократного

применения фунгицидов и инсектицидов. Так, система защитных

мероприятий, рекомендуемая производству, предусматривает расход на

100 га плодоносящего сада 11,5 т пестицидов (в физическом весе), что в

пересчете (с использованием энергетических эквивалентов) составляет 17,1 т

нефтепродуктов, что неэкономно с точки зрения рационального

расходования энергоресурсов и загрязняет окружающую среду (Грязев,

Овсянников, Топилина, 1985, 1987, 1990).

Более эффективными и более приемлемыми в настоящее время

являются интегрированные методы защиты растений, предполагающие

оптимизацию способов получения высоких урожаев при максимальном

снижении отрицательного воздействия химических мер защиты растений на

окружающую среду путем внедрения в производство устойчивых к болезням

и вредителям сортов, применения энтомофагов, феромонов, репеллентов,

гормональных препаратов и других физиологически активных веществ. Уже

в настоящее время имеется возможность (в результате правильного подбора

сортов в яблоневых садах и рационального их размещения) уменьшить

пестицидную нагрузку на сады, снизить за счет этого затраты совокупной

энергии (на 10–20%) на производство плодов яблони и, следовательно,

уменьшить загрязнение биосферы. Важнейшим звеном интегрированных

методов защиты служит прогноз развития вредных организмов. Он

базируется на знании экономических порогов вредоносности основных

фитофагов и дает возможность не только определять целесообразность

применения истребительных мер, но и обоснованно выбирать оптимальные

варианты защиты. Подсчеты показывают, что квалифицированное

применение интегрированной защиты яблоневых садов позволяет сократить

годовой расход пестицидов в расчете на 100 га плодоносящего сада (в

физическом весе) с 11,5 до 8,7 т. С учетом того, что при этом сокращаются

47

обработки более энергоемкими пестицидами, в пересчете на

нефтепродукты расход совокупных энергоресурсов сокращается с 17,1 до

9,1 т.

При значительных количествах затрат совокупной энергии на

минеральные удобрения, вместе с расходами на их внесение энергетические

затраты составляют почти 12%. Это объясняется большой энергоёмкостью

азотных туков, что обязывает внимательнее относиться к соблюдению

рекомендаций по нормам, способам и срокам их применения во избежание

непроизводительного их использования. Важнейшую роль в садоводстве

должна играть комплексная система использования полноценных

органических удобрений (навоз, торф, биогумус), которые оптимизируют

содержание питательных элементов, обеспечат бездефицитный баланс

гумуса, а также достаточный уровень биологической активности почвы, В

исследованиях А.В. Бузоверова (1998) обоснованы способы оценки

гумусного состояния в садах по соотношению общего гумуса и его

лабильных (легко подвижных) фракций и показана возможность снижения

затрат агроэнергии за счет солнечной энергии, аккумулируемой в почве

органической массой.

Анализ энергозатратности различных вариантов технологии

производства плодов дает возможность объективно оценить и выявить

преимущества и недостатки тех или иных звеньев производственного цикла.

Энергетическая оценка по сравнению с денежной более стабильна и

позволяет оценивать и сравнивать отдельные технологии и их звенья во

временном и зональном разрезах. Научным фундаментом использования

энергоресурсов в садоводстве РФ, и прежде всего при выращивании яблони

как ведущей плодовой культуры, должны стать такие технологии, которые

учитывали бы и биоклиматический потенциал зоны, и конструкции

насаждений, и уровень механизации и пр. особенности, в том числе

организационно-экономические возможности самих хозяйств (Десятник,

2006).

48

С.Е. Тимошенко (2009) предлагает упрощенный расчет

затрат совокупной энергии на единицу продукции в садоводстве,

многократно сокращающий затраты труда и времени. Если принять затраты

совокупной энергии на выращивание плодов на 1 га в контрольном варианте

за А, а в испытуемом варианте за А1 , то затраты энергии на выращивание 1 ц

плодов при урожайности в контроле В ц/га и испытуемом варианте В1

составляют А/В и А1/В1 . Во сколько раз больше или меньше затрачивается

совокупной энергии на единицу продукции в испытуемом варианте

относительно контрольного решается как А1/А1:А/В = А1*В/В1*А. А поскольку

А=А1 (по условиям опыта – реализации принципа единственного различия),

их можно сократить А1*В/В1*А=В/В1. После чего остается разделить

урожайность одного варианта на урожайность другого и при необходимости

полученное число выразить в процентах (умножив на 100). Для многих

исследователей (при изучении подвоев, сортов, в агротехнике и селекции и

пр.) этого достаточно и если затраты совокупной энергии на единицу

продукции изучаемого агроприема или технологии удовлетворяют

исследователя, можно рассчитывать эти показатели и в абсолютных

величинах, сначала для контрольного варианта – как правило они известны

уже до постановки опыта, и умножить на В/В1 . Такой упрощенный расчет

затрат энергоресурсов на единицу продукции при оценке агроприемов и

агротехнологий снижает затраты труда, времени и энергии при проведении

самих исследований.

Несмотря на проводимую в настоящее время в садоводческой науке

оценку энергозатратности применяемых и разрабатываемых технологий с

целью поиска путей энергосбережения, исследований в этом направлении все

же явно недостаточно, особенно в отношении наиболее перспективных типов

садов – на слаборослых клоновых подвоях, и в частности, по производству

соответствующего посадочного материала для них.

49

ГЛАВА 2. Условия, объекты и методика проведения исследований

2.1. Условия проведения исследований

Исследования проводили в 2008-2014 гг. на базе ВНИИС им. И.В.

Мичурина и учхоза-племзавода «Комсомолец», землепользование которого

расположено в юго-западной части Мичуринского района Тамбовской

области характеризуясь также теплым летом и холодной относительно

устойчивой зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет 5,3˚С.

Наименьшая среднемесячная температура воздуха наблюдается в январе

(от…-9,9˚до …-11,5˚С). Самый теплый месяц – июль, колебания

среднемесячной температуры которого составляют 18,0 - 20,0˚С. Величина

абсолютного многолетнего минимума температур находится на уровне

42,0˚С, а абсолютного максимума + 38,7˚С.

Продолжительность безморозного периода - 147-156 дней. Начало

перехода температур через 0˚С к положительным значениям отмечается в

начале апреля. Возможность поздних заморозков сохраняется до 1 декады

мая, а ранних осенних – появляется уже в конце сентября, что, по-видимому,

связано с частыми вхождениями холодных арктических масс воздуха.

Активная вегетация растений, протекающая при температурах выше +10˚С,

начинается в конце апреля – начале мая, заканчиваясь в начале ІІІ декады

сентября, составляя по продолжительности 141 – 154 дня с суммой активных

температур 2300 – 2600˚С.

Первый снег наблюдается с первой декады ноября, совпадая с датой

перехода температуры воздуха через 0˚С (начало зимнего периода).

Появление устойчивого снежного покрова отмечается с третьей декады

ноября до первой декады декабря. Его продолжительность составляет 125

дней, а мощность к концу зимы достигает 18 – 24 см и колеблется по годам

от 10 до 52 см, а сход наблюдается в конце марта – начале апреля с полным

оттаиванием почвы в среднем 10 – 20 апреля.

50

Зима длится от 149 до 154 дней. В период с осени по раннюю весну на

территории области преобладают юго-восточные, южные и юго-западные

ветры, а с мая по август - северо-западные, северные и западные ветры.

Самым негативным влиянием на развитие сельскохозяйственных культур

отличаются весенние суховеи - юго-восточные ветры.

В плане влагообеспеченности область характеризуется недостаточным

увлажнением со среднегодовым количеством осадков на уровне 500-590 мм,

из которых 70 – 75% приходится на теплый период (апрель-октябрь), в том

числе за вегетационный период выпадает 50 – 60% годовой нормы, причем с

крайней неравномерностью распределения по месяцам. Зачастую

наблюдаются осадки в виде

ливней, что сокращает число дней с осадками, увеличивая

продолжительность засушливых периодов. Средняя относительная

влажность воздуха находится на уровне 70%.

Почвенный покров представлен средневыщелоченными,

среднемощными черноземами с максимальной гигроскопичностью 6,48 %,

наименьшей влагоемкостью слоя почвы 0 – 40 см – 27,3 – 28,8 %, рН водной

вытяжки – 5,25 – 5,75 и гидролитической кислотностью – 7,8 – 8,1 мг.экв.

Среднее содержание гумуса изменяется от 5,6 до 6,2 %, а запас

доступных растениям питательных веществ в верхних слоях почвы

составляет: азота – 4,3 мг, фосфора – 6,5 – 10 мг и калия – 17 – 18 мг на 100 г

почвы.

По данным многолетних наблюдений Мичуринской метеостанции,

погодные условия в годы исследований отличались от среднемноголетних

данных.

Характеристика параметров метеорологических условий в годы

проведения исследований отображены в таблице 1.

В целом оценка климатических, погодных и почвенных условий места

проведения исследований позволяет сделать вывод, что в данной

51

климатической зоне возможно выращивание многих плодовых и

ягодных культур.

Таблица 1 - Среднемноголетние характеристики среднесуточной

температуры воздуха и количества осадков (по данным Мичуринской

метеостанции)

Месяцы Среднесуточная температура воздуха, °С Сумма осадков, мм

Январь -10,8 33,0

Февраль -10,2 30,0

Март -3,1 32,0

Апрель 4,9 32,0

Май 13,6 46,0

Июнь 17,8 57,0

Июль 20,0 59,0

Август 18,3 52,0

Сентябрь 12,1 42,0

Октябрь 5,2 42,0

Ноябрь -2,0 39,0

Декабрь -7,6 38,0

Среднее и сумма 4,85 501,9

2.2. Объекты и методика исследований

Объектами исследований являются технологии получения подвоев

яблони для интенсивных агроценозов в средней зоне садоводства РФ,

рекомендованные кафедрой плодоводства МичГАУ и ВНИИС им. И.В.

52

Мичурина в различных модификациях, а также технологии

производства саженцев яблони для интенсивных агроценозов в средней зоне

садоводства РФ, разработанные кафедрой плодоводства МичГАУ совместно

со специалистами других кафедр и учхоза-племзавода «Комсомолец».

Методика исследований

Показатели энергетической эффективности имеют объективный

характер для оценки эффективности агротехнологий, так как позволяют

выявить причинно – следственные связи и тенденции изменения

энергопотребления, отражая рациональность использования энергоресурсов

для производства продукции. Известно, что в настоящее время один процент

прироста сельскохозяйственной продукции достигается увеличением расхода

энергоресурсов на 2 %. Методика энергетического анализа учитывает два

вида энергии, поступающей в сельскохозяйственную систему – естественную

в виде солнечного излучения, обеспечивающего возможность фотосинтеза, и

искусственную в виде биологической и промышленной. К биологической

относятся энергия органического вещества, энергия живого труда, а к

промышленной – энергия топлива, электрическая и др. Также затраты

энергии делят на прямые – непосредственно связанные с выполнением

сельскохозяйственных работ – топливо, посадочный материал, живой труд,

электроэнергия; и косвенные – затраченные на производство техники,

минеральных удобрений, пестицидов и пр. Эта энергия может переноситься

на полученную продукцию в течении одного производственного цикла –

энергия оборотных средств (удобрения, пестициды и т.д.), либо многих

циклов – энергия основных средств производства (машины, оборудование,

постройки) (Коновалов, 2002).

Как основной источник данных для проведения исследований были

использованы технологические карты и рекомендации, предоставленные

специалистами вышеперечисленных научных и производственных

подразделений (приложения А-К). Расчёты производились на основании

«Методических указаний по расчёту энергетической эффективности

53

агротехнологий» (Воронежский государственный аграрный

университет) и методического пособия «Биоэнергетическая оценка

технологий производства продукции растениеводства» (Мичуринский

государственный аграрный университет, кафедра растениеводства, кафедра

агроэкологии).

Энергозатраты технологического цикла классифицировались

следующим образом:

совокупная энергия, переносимая основными средствами

производства;

совокупная энергия от использования оборотных средств;

совокупная энергия, вложенная трудовыми ресурсами.

При оценке затрат энергии на основные средства производства,

учитывались энергозатраты, вложенные в каждый вид и этап работы,

выполняемой определённым видом сельскохозяйственной техники. Расчёт

проводился с учётом массы каждой машины и времени её работы на

основании расчётных эквивалентов, рассчитанных специалистами РАСХН,

ТСХА, ВНИИиПТИ механизации животноводства и др. научно-

исследовательских институтов. Расчет энергозатрат производился с

использованием энергетических эквивалентов, измеряемых в джоулях

(МДж).

При расчете затрат энергии, приходящейся на основные средства

производства, учитывались энергозатраты, вложенные в каждый вид и этап

работы, выполняемой определенным видом сельскохозяйственной техники.

Расчет производился с учетом массы каждой машины и времени ее работы.

Расчет энергии, переносимой израсходованными оборотными

средствами производства, осуществлялся по видам ресурсов. Подбор

соответствующих эквивалентов по пестицидам производился посредством

разделения их на смешивающиеся масла, смачивающиеся порошки или

гранулы. Объем энергии, переносимой жидким топливом определяется с

54

учетом номинальной мощности двигателя, удельного расхода

топлива и общего времени работы каждого вида машины. Общий расход

электроэнергии устанавливался в зависимости от мощности

электродвигателя.

Расчет совокупной энергии, расходуемой на ручные операции

производился с учетом времени работы и дифференциации

сельскохозяйственных работников по профессиональным группам.

Эквиваленты совокупной энергии на основные средства производства

учитывают, что они ежегодно переносят на урожай только часть своей

энергии в соответствии со сроком службы и временем на выполнение

единицы работы. Оборотные средства производства и трудовые ресурсы

свою совокупную энергию переносят на урожай в год их использования

полностью.

Анализ частных технологий возделывания культур проводят не только

для оценки их энергетической эффективности и выявления наиболее

эффективных, но и, прежде всего, для выявления наиболее энергоемких

статей затрат для того, чтобы впоследствии предложить пути их снижения.

Это дает возможность анализировать изучаемые технологии и по другим

показателям, что в результате позволит обосновать применение той или иной

конкретной технологии, прежде всего как энергосберегающей (Воронеж

методичка автор, 1993; Афонин, 1997).

55

Глава 3. Результаты исследований

3.1. Энергетическая оценка эффективности технологического цикла

производства подвоев яблони в средней зоне садоводства

Сельскохозяйственное производство по своей сути состоит в

использовании овеществленной энергии в виде удобрений, средств защиты

растений, топлива, воды для полива и т.д. в целях повышения

продуктивности агроэкосистем и получения максимально возможной

продукции для удовлетворения постоянно растущих пищевых и сырьевых

потребностей человечества. В этой связи вопрос энергозатрат, необходимых

для стабильного функционирования экономики в сфере аграрного

производства является одним из ключевых.

Анализ энергетических затрат технологического цикла является

предшествующим этапом разработки ресурсо- и энергосберегающих

технологий.

Начальным этапом тeхнологии вырaщивания яблони является

выращивание пoсадочного материала в мaточнике клoнoвых пoдвоев.

Качество сада, как основного средства производства в садоводстве зависит от

того, что вырастят в питомнике и какими сaжeнцами будет заложен сад. В

настоящее время разработаны и успешно внедряютя тeхнoлогии

прoизводства посадочного материала яблони для сортов с различным

габитусом кроны, обеспечивающее повышение уровня рентабельности на 20-

25% (Трунов, 2011).

В основу интенсификации современного садоводства положено

выращивание таких деревьев, которым присущи низкорослость и

компактность крон. Из подвоев этим требованиям отвечают клоновые

подвои, размножаемые вегетативно – отводками, что позволяет получать

деревья, более выравненные по основным показателям роста плодоношения,

56

чем при прививке тех же сортов на семенные подвои (сеянцевые).

Основные площади садов в России заняты деревьями на сильнорослых

подвоях, что связано с их хорошей экологической устойчивостью и

способностью к успешному росту и плодоношению в зонах с различными

условиями. Тем не менее, весь опыт развития мирового садоводства и

отечественная практика последних десятилетий показывают, что наиболее

эффективный тип сада – с деревьями на слаборослых клоновых подвоях.

Наиболее простой и доступный способ размножения клoнoвых пoдвoев

на сегодняшний день – отводковый маточник, закладка которого может

осуществляться как привитыми, так и корнесобственными растениями,

имеющий такие преимущества, как простота и доступность, отсутствие

специальных сооружений (теплиц, туманообразующих установок и т.д.), а

также применения ростовых веществ (Вехов, 1985, 2009; Верзилин, 1993,

2005; Верзилина, 2003).

Вырaщивание клoнoвых пoдвоев в мaточниках, заложенных привитыми

растениями с использованием окулировки основаны на том, что «глазок»

подвоя окулируется на дичок (сеянец) яблони, что позволяет использовать

каждую почку нужного растения, что особенно важно для ускоренного

размножения новых форм и их всестороннего изучения. При хорошем уходе

за таким маточником в первый год можно получить 15-18 тыс. стандартных

отводков, на второй – 50-60 тыс., на третий – до 100-120 тыс./га

(Андрющенко, 1978).

Вырaщивание клoнoвых пoдвoев яблони в мaточниках, заложенными

привитыми растениями с использованием зимнeй прививки также успешно

применяют для ускорения размножения новых форм подвоев (Савин, 1973).

Продуктивность такого маточника близка к продуктивности маточника,

заложенного отводками, на третий год эксплуатации кусты при заглубленной

посадке прививок переходят на собственные корни, а семенной подвой

постепенно отмирает. Также положительной стороной получения привитых

растений для закладки маточника является производство их (зимних

57

прививок) в менее напряженное по занятости время. Затраты на

вырaщивание одной тысячи маточных растений способом зимней прививки

более чем в 3 раза ниже, чем окулировки (Здоровцов, Здоровцова, 1972;

Андронова, Матаганова, 1973; Филиппова, 1989; Вехов, 2009).

Размножение подвоев в корнесобственных маточниках способами

вертикальных и горизонтальных отводков основаны на способности растений

под влиянием определенных условий (окучивание, влага, тепло, воздух)

развивать корни на стеблях и других частях. Анализ затрат на выращивание

отводков показывает что для получения одной тысячи вертикальных

отводков требуется 2,36 чел.-дня, а горизонтальных – 2,58 чел.-дня, при этом

оба эти способа требуют значительно меньше затрат, чем при выращивании

того же количества дичков из семян. По сумме положительных качеств – за

счет меньших затрат и большей возможности механизации трудоемких

операций – наибольшее распространение получил способ размножения

вертикальными отводками. В целом же длительный опыт изучения обычных

классических широкорядных отводковых маточников многолетнего

использования по схеме 120-150 х 30-40 см (в опытах Вехова Ю.К. – по

схеме 150 х 50 и 150 х 40 см), с двух-трех кратным окучиванием почвой,

ручным разокучиванием и отделением отводков в учхозе Комсомолец

МичГАУ и ряде хозяйств средней зоны садоводства РФ на ряду с

достоинствами (длительный срок эксплуатации – 15-18 лет) показал и их

недостатки в плане больших затрат ручного труда и не высокого выхода

подвоев – 30-40 тыс./га при достаточно низкой стандартности – 30-40 %.

Более продуктивными и перспективными являются загущенные маточники

короткого цикла, закладываемые по схеме 90 х 20-30 см с окучиванием

смесью почвы с древесными опилками и дающие общий выход стандартных

отводков в маточнике второго года использования до 220 тыс. шт./га в

первый год эксплуатации, и до 350 тыс. шт/га – во второй, что в 4,5 раз

больше, чем в обычных широкорядных маточниках вертикальных отводков.

Хороший результат показывает также использование широкорядных

58

матoчников второго цикла со схемой посадки 140 х 20 см, которые следует

закладывать хорошо развитыми головками кустов после раскорчевки

маточников кoрoткого цикла, что позволяет получать при посадке осенью

уже на следующий год более 160, а на третий до 290 тыс. стандартных

отводков с гектара (Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008; Вехов, 2009;

http://www.verzilin.narod.ru).

В.Г. Ермоленко и Т.А. Заерко (2010) предлагают новую тeхнологию

мaточника клoнoвых пoдвоев яблони мeтодом гoризoнтальных отвoдков,

дающую 150-200 тыс.шт. отводков в зависимости от коэффициента

размножения подвоя по схеме 1,6 х 0,5 м, которая отличается от

общепринятой следующим. После подготовки почвы и разбивки рядов с

севера на юг нарезают борозды глубиной 35-40 см и сажают вручную или

под гидробур переросшие отводки длинной 60-70 см и диаметром условной

корневой шейки более 12 мм горизонтально на дно борозды, засыпая

корневую систему слоем почвы 10 см, верхушка отводка должна на 10-15 см

заходить за место посадки следующего отводка и подвязываться к его

основанию, центр отводка при необходимости пришпиливается, глубина

укладки отводков 30-35 см. Весной из почек отрастают вертикальные побеги

(10-12 на погонный метр), которые при достижении высоты 15-20 см

вручную окучивают, в дальнейшем же окучивание проводят механизировано

с субстратом либо только землей. Последующие уходные работы проводят

по технологии выращивания вертикальных отводков. Такая технология

обеспечивает возможность избежать изреженности маточника на длительный

период и получить дополнительно до 100 тыс.шт. отводков с 1 га.

Предлагаются на сегодняшний день и совершенно новый – луговой –

тип маточника, 1 га которого способен обеспечить выход 500-800 тыс.шт.

клоновых подвоев, 2-2,8 млн.шт. черенков для зимней прививки, 5-6 млн.шт.

глазков для окулировки, либо 1,2-2,8 млн.шт. черенков для размножения

черенкования, при этом оптимальные сроки размножения расширяются до

150-200 дней в году в отличие от обычных мaточникoв где этот период

59

ограничен 5-10 днями, а также удается полностью устранить ручной

труд на все трудоемкие работы – посадку, окучивание, заготовку отводков

(Агеев, 2004). Во ВНИИ СПК для такого маточника рекомендуется схема

посадки 0,9 х 0,25 м, закладку осуществляют путем посадки (45 тыс.шт./га)

на постоянное место сильнорослых семенных подвоев с последующей их

окулировкой в тот же год. Это исключает такие трудоемкие операции, как

выкопка, сортировка, прикопка и посадка саженцев, сокращая

непродуктивный период до 1 года в отличие от других типов луговых

маточников. Подготовка почвы, внесение удобрений, борьба с вредителями и

болезнями проводится так же, как и в питомнике. Эксплуатация такого

мaтoчника начинается на следующий год осенью, а срезанные побеги можно

использовать уже для зимней прививки (Седов, 2005).

Мaтoчник вегетативно рaзмножаемых пoдвoeв является многолетним

насаждением, поэтому правильный выбор участка с соответствующей

закладкой и высокой культурой содержания обеспечивают его продуктивное

существование в течении до 20 и более лет, и делятся на мaточники

длительного использования (10 и более лет) с размещением растений по

схеме 120…150 х 20…30 см и маточники короткого цикла (2-4 года

использования) со схемой размещения растений 70…90 х 10…15 см (Грязев,

1999; Потапов, Фаустов, Пильщиков и др., 2000). Их закладывают посадкой

отводков (окорененных подвойных растений, зимних прививок (у которых

размножаемые подвои привиты черенками на сеянцевые подвои), либо

сеянцевых подвоев, заокулированных в летний период одним – двумя

глазками размножаемых клоновых подвоев. При посадке растений

высаживают заглублено чтобы верхние корни находились не выше 10-15 см

от поверхности почвы. После посадки зимних прививок верх черенков

присыпают рыхлой почвой на 1-2 см. Уход в течение вегетации заключается

в регулярной обработке почвы, поливе растений и опрыскиваний

пестицидами, ежегодным (дважды за период вегетации) удалении поросли,

образующееся на сеянцевых подвоях. На маточниках заложенных семенными

60

подвоями проводят окулировку (начало июля – конец августа) и

начинают получать клоновые подвои только с третьего года, тогда как с

других маточников - со второго.

Высокая трудоемкость процесса получения пoсaдoчного материала и

важность обеспечения его качества с точки зрения создания садов

современного уровня делает питoмникoвoдство «тяжелой индустрией

сaдоводства» (Грязев, 1999).

В этой связи в наших исследованиях была сделана оценка

энергозатратности различных технологий выращивания слаборослых

клоновых подвоев яблони для получения саженцев, отвечающих

требованиям создания интенсивных садовых агроценозов.

Такая оценка давно и успешно применяется в полеводстве, тогда как

для технологий возделывания плодовых и ягодных культур эти исследования

явно недостаточны.

Для оценки энергетической эффективности любой технологии

используют так называемый биоэнергетический коэффициент, величина

которого определяется как соотношение энергии, полученной с единицей

продукции и энергии, затраченной на ее производство. Чем выше

энергетическая эффективность технологии, тем ближе величина этого

показателя к единице. Желательно, чтобы она даже превышала единицу, так

как только так сельское хозяйство может перекрыть затраты совокупной

энергии произведенным органическим веществом. Например, производство

зерновых культур, известных высокой калорийностью, позволяет вывести

величину биоэнергетического коэффициента на уровень 2–х относительных

единиц и даже более. Надо сказать, что в садоводстве этой величины

достигнуть значительно труднее, из-за большого временного разрыва между

закладкой насаждений и получением урожаев. Кроме того, значительное

время необходимо для получения посадочного материала, и в результате

проходит не один год, когда энергия расходуется, не восполняясь готовой

продукцией.

61

Таким образом, энергетическая оценка в данном случае даст

возможность выявить наименее энергозатратные технологии уже на первом

этапе получения посадочного материала и повысить энергетическую

устойчивость садоводства в целом.

3.1.1. Объем энергозатрат при производстве подвоев по элементам

технологического цикла

Многолетние исследования специалистов кафедры плодоводства

МичГАУ и ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина свидетельствуют о

возможности успешного выращивания в условиях средней полосы

слаборослых подвоев яблони в маточниках различной конструкции как

вертикальным, так и горизонтальным способами. Горизонтальный способ

более трудоемок, но характеризуется большим выходом отводков в

сравнении с вертикальным. Такая технология может быть применена (в

различных модификациях) практически во всех зонах садоводства России и

позволяет получать продукцию маточника (отводки) уже на второй год после

закладки маточника и даже в год посадки.

В то же время размножение подвоев вертикальными отводками

является более простым в исполнении и более механизированным, благодаря

чему он получил более широкое распространение в производстве.

Задачами весенней обработки почвы в таких маточниках являются

максимальное сохранение влаги, борьба с сорняками и непосредственная

подготовка почвы к посадке растений. Участок, предназначенный под

закладку маточника, пашут плантажным плугом на глубину 40-50 см, с

предварительным внесением в почву минеральных и органических

удобрений. Это не только повышает плодородие почвы и ее способность

удерживать влагу, но и улучшает аэрацию, создавая благоприятные условия

для корнеобразования. Посадку маточника осуществляют посадочными

62

машинами. Маточник можно заложить и вручную, используя для

этого посадочные штыри.

В течение первого года жизни проводят тщательный уход за

маточными насаждениями, который должен обеспечивать высокую

сохранность и хорошее развитие растений от распространенных в

маточниках вредителей и болезней (зеленая яблонная тля, личинки

пяденицы, парша, мучнистая роса и др.) с помощью опрыскиваний. Вносят

удобрения, при снижении влажности почвы до 70-75%, а также поливы и

рыхление почвы.

Еще до распускания почек ранней весной побеги (годичные приросты

маточных кустов) срезают секатором «на пенек» на один – два см над

поверхностью почвы (можно до 5 см). После обрезки на оставшихся пеньках

из спящих почек весной отрастают побеги. Когда они достигают 18-20 см

высоты, проводят их окучивание на высоту до 10 см не засыпая зону роста.

Затем в процессе отрастания побегов (через 2-3 недели) проводят еще 1-2

окучивания, до общей высоты образовавшегося холмика почвы не ниже 20-

25 см. При этом влажность почвы необходимо поддерживать (поливами) не

менее 70% НВ. К осени в конце сентября – октябре в зоне холмика у

отводков развивается мощная корневая система, отводки разокучивают и

отделяют предварительно ошмыгнув листья. На маточном кусте оставляют

пенечки 0,3-0,5 см. В последующие вегетационные периоды на маточных

кустах появятся новые побеги, которые необходимо вновь окучивать и

укоренять, а отделяют их осенью. Окучивания, разокучивания и отделение

отводков - проводимые ежегодно операции, требующие больших затрат

ручного труда. Выход отводков в таких маточниках составляет 50-80 тыс. с

1га.

Если сочетать оба способа получения отводков, в первый год

эксплуатации размножая растения горизонтальными отводками, а в

последующие – вертикальными, можно получить более высокий выход

отводков в многолетних маточниках, используя при этом укоренившийся

63

горизонтальный стебель маточного куста в качестве основы для

получения новых побегов, во множестве образующихся на пеньках, которые

остаются после отделения отводков в первый год эксплуатации. В таких

маточниках можно получать до 100 тыс. отводков с 1га и более.

В основе своей горизонтальный способ получения отводков состоит в

том что побеги пригибают к почве, пришпиливают и на них получают уже

новые окорененные побеги. Осенью отогнутые побеги отделяют от

маточного куста и разрезают на части, что весьма трудоемко и требует

больших как материальных так и энергетических затрат.

Кафедра плодоводства МичГАУ разработала в этой связи менее

трудоемкий вариант размножения подвоев горизонтальными отводками,

который состоит в том, что отогнутые от маточного куста побеги оставляют

в земле, не отделяя от него и эксплуатируют в течение всего продуктивного

срока маточника. Полученные на отогнутых побегах отводки вместе с

образовавшимися на них корнями срезаются на пенек из которых в

последующие годы отрастают новые окореняющиеся побеги. Такой процесс

образования отводков позволяет избежать затрат на ежегодное отгибание

новых материнских побегов и дает в среднем по разным подвоям до 1,7 раза

больше отводков, чем при вертикальном способе размножения за счет более

равномерного использования площади питания и позволяет получать до 100

и более тысяч отводков с 1 га, снижая себестоимость таких маточников в 1,5

раза с увеличением уровня их рентабельности на 60 и более процентов.

Материально-техническая база питoмникoводствa для обеспечения

перевода промышленного сaдоводства России на интенсивные высоко

продуктивные слaборoслые типы садов должна быть мощной, основанной на

современных мaточникaх слaборoслых клoновых пoдвоев, обеспечивающих

получение с 1 га до 250-300 тыс. отводков высoкого качества (Каплин, 2010,

2011).

Окоренение отводков в мaточниках клoновых пoдвоев яблoни можно

улучшить путем применения различных органических субстратов:

64

перепревших опилок, торфа, перегноя, подсолнечниковой лузги,

рисовой шелухи и пр., что улучшает физико-механические и химические

свойства почвы в зоне окучивания, способствуя лучшему росту отводков и

окоренению (Верзилина, 2003; Ермоленко, Заерко, 2010).

Так, ВНИИС им. И.В. Мичурина была предложена и успешно

используется своя модель мaточника гoризoнтальных отвoдков с

использованием oрганичeских субстратов (Муханин, 2003). Ее отличие, по

данным канд. с.-х. наук, заведующей кафедрой плодоводства МичГАУ Л.В.

Григорьевой (2011), в том, что при укоренении отводков используются в

качестве мульчи опилки древесных пород. Такая технология дает

возможность повысить выход отводков с гектара до 300 тыс. и более при

условии максимальной механизации всех технологических операций.

Использование мульчи позволяет оптимизировать водный и температурный

режимы почвы, что особенно важно в зоне корнеобразования отводков. Это

дает возможность получать хорошо развитую корневую систему.

Немаловажной особенностью этой технологии является исключение таких

технологических операций, как борьба с сорняками, рыхление почвы,

разокучивание перед выкопкой и окучивание на зиму, отряхивание почвы с

корней. Облегчаются и некоторые другие уходные работы, а также выкопка

отводков, которая в данном случае не зависит от погодных условий.

Облегчается послеуборочная обработка полученных отводков, их сортировка

и упаковка. В результате оптимизируется весь процесс получения отводков и

снижается их себестоимость.

В опытах Рябушкина Ю.Б. (2009) по изучению влияния субстрaтов из

чистых опилок, смеси опилoк с землей в соотношении 1:1 и при окучивании

чистой землей на окоренение отводков подвоя 54-118 окучивание опилками

создавало более благоприятные условия для окоренения отводков благодаря

способности долгое время удерживать воду и создавать наилучшие условия

влажности и температуры для корнеобразования, что показало перспективы

65

эксплуатации маточников с использованием чистых опилок в

качестве окучивающего субстрата.

Семенные (сеянцевые подвои) выращивают из семян, полученных в

специальных маточно-семенных садах, отсортированных и прошедших

стратификацию. Их выращивают в специальном отделении размножения

питомника – школе сеянцев. Основные сроки посева в средней зоне

садоводства конец сентября – начало октября, весной – в возможно более

ранние сроки. При осеннем посеве рано всходят и лучше развиваются.

Уходные работы заключаются в ранневесеннем бороновании, регулярном

рыхлении почвы, поливах, а также ручных прополках сорняков

совмещаемых с прореживанием растений в рядах (2 прореживания). Также

для улучшения ветвления корневой системы проводят подрезку стержневых

корней (в начале вегетации). В средней зоне сaдовoдства применяют также

предварительное вырaщивание сеянцев в питательных горшочках с

последующей высадкой прямо в питомник, что позволяет получать к

oкулировке полноценные подвои с разветвленной корневой системой.

Осенью по окончании роста (коней сентября – октябрь) сеянцы выкапывают.

Выход таких подвоев с 1га может достигать 150-200 тыс. шт. (Трунов, 1997;

Потапов, Фаустов, Пильщиков и др., 2000).

Определение затрат энергии по элементам технологических циклов

выращивания подвоев описанными выше методами производился нами по

следующим этапам: основная обработка почвы, закладка маточника/посев

сеянцевых подвоев (подготовка почвы, подготовка посадочного

материала/семян, посадка, уход), подготовка кустов к размножению. Как

основной источник данных по изучаемым технологиям были использованы

технологические карты, разработанные кафедрой плодоводства МичГАУ и

ВНИИС им. И.В. Мичурина.

При оценке затрат энергии на основные средства производства,

учитывали энергозатраты по каждому виду и этапу работ, выполняемых

66

определённым видом сельскохозяйственной техники с учётом массы каждой

машины и времени её работы. Полученные результаты представлены в

таблицах 2-7 (приложение А).

Таблица 2 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания клоновых подвоев яблони методом вертикальных

отводков по технологии кафедры плодоводства МичГАУ

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

32359,5 4,6

2. Закладка маточника: 20439,8 2,9

подготовка почвы под посадку

572,3 -

подготовка посадочного материала

6242,1 -

посадка 1501,5 -

уход 12069,1 -

3. Подготовка кустов к размножению и выращивание отводков (1 год эксплуатации)

644606,0 92,4

Итого за 10 лет эксплуатации

697405,3 100

Как видно из данных таблицы 2, при выращивании клоновых подвоев

яблони методом вертикальных отводков на основную обработку почвы

затрачивается 32359,5 МДж/га или 4,6% от общих затрат технологического

цикла, на закладку маточника 20439,8 МДж/га или 2,9%, а на подготовку

кустов к размножению 644646,0 МДж/га (за 1 год эксплуатации) или 92,4%.

67

Среди этих затрат на основную обработку почвы приходится32359,5

МДж/га или 4,6%, на закладку маточника – 20439,8 МДЖ/га или 2,9%. Таким

образом, исходя из минимального срока эксплуатации маточника, за 10 лет

затраты энергии по элементам технологического цикла получения

вертикальных отводков на 1 га расходуется 697405,3 МДж в виде энергии

задействованной сельскохозяйственной техники и ручного труда при

выполнении всех операций в соответствии с технологическими картами в

расчете на выход 65 тыс. шт. отводков.

Таблица 3 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания клоновых подвоев яблони методом горизонтальных

отводков МичГАУ (Площадь – 1га, схема посадки 150х30см)

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

23242,2 4,3

2. Закладка маточника: 20304,5 3,8

подготовка почвы под посадку

846,4 -

подготовка посадочного материала

6242,1 -

посадка 1501,5 -

уход 11714,5 -

3. Подготовка кустов к размножению (1год эксплуатации)

661,4 0,1

4. Выращивание отводков

493135 91,8

Итого за 10 лет эксплуатации

537343,1 100

Полученные при изучении технологии выращивания клоновых подвоев

яблони методом горизонтальных отводков МичГАУ результаты говорят о

том, что на подготовку участка расходуется 23242,2 МДж/га или 4,3 % от

68

общих затрат энергии по элементам технологического цикла, на закладку

маточника - 20304,5 МДж/га или 3,8%, и на выращивание отводков (1 год

эксплуатации) - 493135,0 МДж/га или 91,8%, давая в целом за 10 лет

эксплуатации маточника 537343,1 МДж израсходованной энергии на 1 га

площади маточника (таблица 3, приложение Б).

Поэлементная энергетическая оценка выращивание клоновых подвоев

методом горизонтальных отводков по технологии ВНИИС им. И.В.

Мичурина показала, что в целом на 1 га за 10 лет эксплуатации расходуется

1224970,6 МДж. При этом на подготовку участка приходится 21114,0

МДж/га или 1,7% от общих затрат на закладку маточника 181499,0 МДж/га

или 14,8%, на выращивание отводков 924109,0 МДж/га или 75,4% (таблица 4,

приложение В).

Таблица 4 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания клоновых подвоев яблони методом горизонтальных

отводков по технологии ВНИИС им. И.В. Мичурина

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

21114,0 1,7

2. Закладка маточника: 181499 14,8 подготовка почвы под посадку

429,5 -

подготовка посадочного материала

6242,1 -

посадка 1709,4 - уход 173118,0 - 3. Подготовка кустов к размножению (1год эксплуатации)

98248,6 8,1

4. Выращивание отводков

924109 75,4

Итого за 10 лет эксплуатации

1224970,6 100

69

Сравнительная энергетическая оценка выращивания подвоев

методами вертикальных (технология МичГАУ) и горизонтальных отводков

(технологии МичГАУ и ВНИИС им. И.В. Мичурина) показала, что в целом

на их выращивание приходится 697405,3; 537343,1 и 1224970,6 МДж на 1 га

соответственно, причем наибольшая статья затрат энергии как при

производстве вертикальных, так и горизонтальных отводков приходится на

само их выращивание – 92,4; 91,8 и 75,4% соответственно.

При выращивании сеянцевых подвоев, как видно из данных таблицы 5

(и приложения Г), структура энергозатрат по элементам технологического

цикла меняется, что связано с особенностями самой технологии,

повторяющейся ежегодно, так как семенные подвои выращивают обычно в

пяти-шестипольном севообороте, с использованием, например, для средней

зоны садоводства посевов многолетних трав, зерновых культур и черного

пара как предшественника поля сеянцев.

Таблица 5 - Структура энергозатрат по элементам технологического цикла

выращивания сеянцевых подвоев яблони

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

474596,0 44,2

2. Посев и уход за растениями в т. Ч.:

599676,0 55,8

подготовка к посеву 19735,0 -

посев 36774,0 - уход 543167,0 - Итого за 10 лет эксплуатации

1074272,0 100

В зависимости от плодородия почвы под предшествующую культуру

вносят 40-60 т/га органических удобрений, а сразу перед посевом по 60-120

т/га д.в. минеральных (в зависимости от обеспеченности почвы элементами

питания). В паровом поле проводят борьбу с сорными растениями и

70

глубокую предпосевную обработку почвы на 40-45 см, если почва

достаточно мощная, а на остальных почвах – 30-35 см. Затем почву

выравнивают и по мере необходимости проводят культивации на глубину от

8 до 16 см. Схема посева рекомендуется двухстрочная (45+15, 60+15, 60+20,

70+15, 70+20 см) или трехстрочная с междурядьями 60-70 см и

расстояниями между строчками 15-20см. Можно высевать семена и

однострочно с междурядьями 60-70 см. В результате 44,2% общегодовых

затрат энергии или 474596,0 МДж/га при данной технологии приходится га

подготовку участка (т.е. на основную обработку почвы). Посев и уход за

растениями требует 599676,0 МДж энергии на 1 га или 55,8%. За 10 лет на

выращивание сеянцевых подвоев расходуется таким образом 1074272,0

МДж/га энергии машинного и ручного труда.

Опыт изучения кафедрой плодоводства Мичуринского

государственного аграрного университета обычных отводковых маточников

многолетнего (10 лет и более) использования (с широкими междурядьями –

до 120-150 см, трехкратным окучиванием, ручным разокучиванием и

отделением отводков) способами вертикальных и горизонтальных отводков в

учхозе «Комсомолец» и производственного испытания в ряде хозяйств

средней зоны садоводства показал, что такие маточники требуют большого

количества ручного труда и дают сравнительно невысокий выход

стандартных подвоев – до 40-60 тысяч с 1 га.

Поэтому кафедрой были рекомендованы для внедрения в производство

загущенные маточники короткого цикла (2 года).

Площадь под такие маточники зависит от объема выращивания

саженцев и схем посадки подвоев в них. Обычно это небольшие по площади

участки. Они должны быть выровнены, иметь почвы средне- или

легкосуглинистые по механическому составу, обеспечены орошением. На

выбранном участке рано весной высаживают заранее заготовленные

окоренённые подвои (такие же, которые заготавливают и высаживают в

первое поле питомника в открытом грунте).

71

Схема посадки 70-90 x 10-15 см, наиболее целесообразная – 70 x15

см, в учхозе применяется схема 90 х 15 см. Рекомендуемые на ближайшие

годы подвои – 54-118 (полукарликовый) и 62-396 (карликовый). В

конкретных областях России могут использоваться и другие зимостойкие

слаборослые подвои, которые положительно оцениваются и рекомендуются

для производственного использования научными учреждениями по

садоводству, находящимися в этих и близко расположенных областях.

В первый год после посадки почву обрабатывают в течение вегетации

по мере отрастания сорняков, проводят мероприятия по защите растений.

Поздней осенью, перед наступлением устойчивых отрицательных

температур, годичные приросты подвоев срезают, оставляя пеньки над

поверхностью почвы высотой 5-7 см.

Срезанные приросты (длина их обычно составляет 60-70 см)

используют следующим образом. Из нижних частей нарезают черенки

длиной 18-20 см, связывают в пучки и хранят в ящиках с влажными

опилками, песком, в холодильниках при температуре 0°С. Рано весной

следующего года эти одревесневшие черенки укореняют в защищенном

грунте. Средние части приростов (2-3-х почковых черенка) укореняются

значительно хуже (процент укоренения примерно в 2 раза меньше) в

защищенном грунте, по сравнению с одревесневшими черенками из нижних

частей приростов, поэтому наиболее целесообразно средние части черенков

использовать для получения новых маточных растений путем зимней (можно

весной) прививки на семенные подвои. Прививки высаживают в маточники

разного назначения, желательно в борозды, с последующим переводом

клоновых побегов на собственные корни.

Верхние части годичных приростов подвоев из маточников короткого

цикла практического значения не имеют, могут использоваться как сырьевой

материал.

Технология практически полностью механизирована – посадка

рассадо-посадочной машиной, междурядные обработки культиваторами,

72

опрыскивания садовыми опрыскивателями, выкопка – с использованием

питомнической выкопочной скобы.

При схеме посадки 70х15 см на 1 га высаживают примерно 95 тысяч

подвоев. После позднеосенней срезки годичных приростов получают

примерно столько же (около 90 тысяч/га) одревесневших черенков из нижних

частей для последующего укоренения в пленочных теплицах и не менее 150-

180 тысяч трехпочковых черенков из средних частей приростов для создания

новых маточных растений путем прививки на семенные подвои.

Второй год после посадки. Весной начинается отрастание зеленых

побегов из пеньков подвоев – обычно 3-4 побега. При отрастании побегов до

20 см их окучивают с использованием культиватора и обычных

(картофельных) окучников. При дальнейшем приросте побегов ещё на 18-20

см проводят второе окучивание и, может быть, третье. Важно, чтобы общая

высота холмика окучивания была примерно 20-25 см. В почве проходит

этиоляция и укоренение окученных частей побегов.

Влажность почвы во время вегетации поддерживают путем поливов, на

уровне не ниже 70% от наименьшей влагоемкости (от уровня максимально

возможного удерживания воды данным типом почвы).

Осенью, в сроки обычные для выкопки саженцев в питомниках

конкретной зоны, области, окорененные подвои выкапывают полностью на

всей площади маточника короткого цикла, разделяют их и направляют на

хранение. При этом получают 250-300 тысяч укорененных годичных

приростов (подвоев). Из них до 100 тысяч штук на следующий год

используют для закладки следующего 1 га маточника, а 150-200 тысяч штук

оставшихся – для выращивания саженцев.

Из данных таблицы 6 и приложения Д видно, что затраты энергии по

технологическому циклу выращивания подвоев методом вертикальных

отводков в маточнике короткого цикла за 10 лет эксплуатации маточника

площадью 1 га составляют 585352,0 МДж. При этом основной расход

73

энергии идет на обработку почвы – 38,2%, на закладку маточника –

35,3%, на выращивание отводков 25,9%.

Таблица 6 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания клоновых подвоев яблони методом вертикальных

отводков в загущенном маточнике короткого цикла

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

223372,0 38,2

2. Закладка маточника: 206515,0 35,3 подготовка почвы под посадку

5068,0 -

подготовка посадочного материала

97618,0 -

посадка 1401,0 - уход 89819,0 - 3. Подготовка кустов к размножению

3406,0 0,6

4. Выращивание отводков

152059,0 25,9

Итого за 10 лет эксплуатации

585352,0 100

Сравнительный энергетический анализ элементов изучаемых нами

технологий (таблица 7), показал что, в расчете на 10 лет выращивания

наименее энергозатратными являются технологии выращивания отводков в

маточниках горизонтальных отводков и вертикальных отводков короткого

цикла, разработанных специалистами кафедры плодоводства Плодоовощного

института им. И.В. Мичурина (МичГАУ).

74

Таблица 7 - Затраты энергии по элементам технологических циклов выращивания подвоев яблони различными методами

Технологии

Вертикальные

МичГАУ

Горизонтальные

МичГАУ

Горизонтальные

ВНИИС им. И.В. Мичурина

Сеянцевые подвои МичГАУ

Маточник вертикальных отводков

короткого цикла

Совокупные затраты

Совокупные затраты Совокупные затраты Совокупные затраты Совокупные затраты

Наименование работ

МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га %

1. Основная обработка почвы

32359,5 4,6 23242,2 4,3 21114,0 1,7 474596,0 44,2 223372,0 38,2

2.Закладка маточника/подготовка к посеву и посев*

20439,8 2,9 20304,5 3,8 181499,0 14,8 56,7* 0,1* 206515,0 35,3

3. Подготовка кустов к размножению

25,2

0,1 661,4 0,1 98248,6 8,1 - - 3406,0 0,6

4.Выращивание отводков/сеянцев*

644580,8 92,4 493135,0 91,8 924109,0 75,4 599619,3* 55,7* 152059,0 25,9

Итого за 10 лет

эксплуатации 697405,3 100 537343,1 100 1224970,6 100 1074272,0 100 585352,0 100

75

3.1.2. Объем энергозатрат на израсходованные при производстве подвоев

удобрения и средства защиты растений

При выращивании подвоев требуются удобрения, средства защиты от

болезней и вредителей, топливо, а также различные материалы в связи с

конкретной технологией (опилки, семена для приманочного корма и т.д.).

Пoтребность яблoни в элементах минерального питания при

формировании биомассы и их соотношение являются генотипическим

признаком подвоя. Разница в потребности подвоя в азоте, фосфоре и калии

при формировании единиц биомассы может достигать в зависимости от

элемента 40-50%. В среднем по группе подвоев по данным кафедры

плодоводства МичГАУ при оптимaльных условиях роста растений на

формирование 1 кг сухой биомассы требуется 14г азота, 7 г фосфора и 15г

калия (Трунов, 2010; 2011).

Перед закладкой маточника клоновых подвоев обычно осенью под

плантаж на 1 га вносят 40-50 т навоза и по 90-120 кг. д.в. РК в зависимости от

плодородия почвы, на второй и третий годы после посадки соответственно

по 60 и 90 кг., на четвертый и последующие годы – по 120 кг/га NPK. В

неорошаемых условиях удобрения вносят весной с обязательной заделкой в

почву. В орошаемых условиях удобрения в указанных дозах вносят при

первом-втором поливе.

Форма азотного питания оказывает существенное влияние на

эффективность использования Р и К при формировании биомассы яблони.

Использование соответствующих форм азотного питания может до 30%

сократить затраты Р и К на ростовые процессы яблони.

76

Более точно потребность яблони в элементах питания в годы

эксплуатации маточника определяют по выносу и уровню обеспеченности

почв подвижными Р и К.

Вообще почвенные условия относятся к важнейшим условиям среды

обитания плoдoвых рaстений яблoни. В течение периода эксплуатации

многолетних насаждений (а маточнике клoновых подвоев, как было отмечено

выше, эксплуатируют до 20 и более лет) может произойти (по разным

причинам) изменение почвенно-гидрологических условий, при чем иногда в

отрицательном для растений сторону (Кашин, 1995). Истощение почвенного

плoдoродия, развитие деструктивных процессов является в настоящее время

одной из наиболее актуальных проблем сaдовoдства, так как в условиях

длительной монокультуры происходят потери органического вещества почв

и ухудшение ее агрофизических свойств (Трунов, 2010). Плодородие почвы –

это в конечном итоге условие минерального питания. Несомненно, что на

почвах с достаточными запасами минeральных элементов плoдoвые растения

развиваются лучше, чем на бедных низко обеспеченных элементами питания

(Кондратьев, 1991). Зaпасы питательных веществ достаточно велики, но даже

на черноземах содержание доступных для рaстений элeмeнтов достигает не

более 0,2 – 1,0% от валового количества (Кудрявец, 1987; Дорошенко,

Кондратенко, 1998; Кондратенко, Якубов, 2000; Трунов, 2010). При высоком

потенциальном плодородии почвы можно в течение длительного времени

обходится без дополнительного внесения минерального удобрения, но

принимая во внимание «закон возврата» необходимо возвращать в почву то

количество минеральных элементов, которое компенсировало бы вынос их

растениями. Поэтому все технологии выращивания подвоев яблони

обязательно предполагают их внесение.

В опытах Трунова Ю.В. (1999-2004) показано повышение

побегообразовательной способности кустов клоновых подвоев яблони в

77

маточниках вертикальных отводков при внeсeнии минeральных

удoбрений в дозах 90-180 кг/га д.в. и, прежде всего, азотных. Выявлены

наиболее эффективные сочетания NPK: для подвоя 54-118N180P180K180; для

подвоя 32-396N180P90K90. Установлена более высокая эффективность

применения удобрений через год после посадки (в первый год получения

отводков) в сравнении с внесением их непосредственно в год посадки

маточника. Показано, что применение навоза в дозах 20-40 т/га является

недостаточно эффективным, а в сочетании с азотными удобрениями (90

кг/га) – эффективным - по оказываемому влиянию на побегообразовательную

способность маточных кустов. Внесение азотных, фосфорных и калийных

удобрений по 90-180 кг/га д.в. тоже положительно влияло на суммарный

прирост побегов у маточных кустов. Наибольшей эффективностью

отличались сочетания NPK на уровне N180P90K90и N180P180K180. Их внесение

дало наибольший суммарный прирост побегов. Как наиболее эффективный

срок внесения выделен первый год отделения отводков. Установлено

положительное влияние на суммарный прирост побегов применения навоза в

дозах 20-40 т/га, что в сочетании с N90 давало максимальный суммарный

прирост побегов среди прочих вариантов. Также выявлено положительное

действие дополнительного минерального питaния, проявляющееся в

усилении побегообразовательной способности маточных растений на 22-

32%, а суммарного прироста побегов - в 2,0-2,1 раза в первый год и в 1,3-1,4

раза во второй год эксплуатации отвoдкoв (Трунов, 2010).

В опытах Каплина (2011) в матoчнике клонoвых пoдвоев с

кoмбинированным способом размножения во ВНИИС им. И. В. Мичурина с

применением в качестве окучивающего субстрата опилок хвойных пород

хорошие результаты показали некoрневые обработки растений мочевиной,

мастером, кемирой люкс, цирконом и цитавитом в плане увеличения

продуктивности и выхода стандартных слаборослых подвоев 54-118, 62-396.

78

В таблице 8, наряду с другими оборотными средствами, расходуемыми

при производстве подвоев яблони, приведены и общие энергетические

затраты на удобрения на основании таблиц приложения Л (таблицы Л 1, Л 2,

Л 3, Л 4, Л 5).

Как видно из представленных в таблице данных на органические

удобрения идет значительно больший процент энергии (44,3-70,5%) в

сравнении с минеральными (до 18,9%). Наибольшее количество энергии,

приходящейся на органические удобрения расходуются при выращивании

сеянцевых подвоев (70,5%) и вертикальных отводков в маточнике короткого

цикла 67,3%, что объясняется собственно коротким периодом их

эксплуатации и необходимостью каждый раз готовить выбранный участок.

При этом на минеральные удобрения затраты в этих случаях в сравнении с

другими технологиями невелики и составляют соответственно 2,4 и 6,8%.

Выращивание горизонтальных отводков по технологии ВНИИС им. И.В.

Мичурина при довольно высоком проценте энергии, приходящейся на

органические удобрения (64,8%), использования минеральных удобрений не

предполагает вовсе, что связано с технологическими особенностями,

вызванными использованием опилок. Общие затраты на минеральные и

органические удобрения при выращивании горизонтальных и вертикальных

отводков по технологиям кафедры плодоводства МичГАУ несколько выше

при вертикальном способе выращивания – на 6,3% и 8,2% соответственно.

На средства защиты растений при выращивании подвоев яблони

требуется также достаточно значительное количество энергии (таблица 8).

Для защиты посадочного материала яблони разработана современная

система защиты от вредных организмов на основе мониторинга

функционального состояния растений с учетом биологии вредителей,

болезней и погодных условий года.

79

Подобраны пестициды, не оказывающие значительного или

заметно отрицательного последствия, установлены оптимальные дозы и срок

их применения, что очень важно с экологической точки зрения.

В последнее время особую значимость получает разработка и

внедрение не просто эффективных технологий защиты растений,

улучшающих качество продукции, но и низкозатратных.

Основой создания устойчивой садовой экосистемы становится

реализация стратегии самозащиты через создание сортов, обладающих

комплексной выносливостью к действию стресс-факторов биотического

происхождения. В рамках биологической защиты большое значение имеет

относительная (частичная) устойчивость плодовых растений, которая в

сочетании с агротехническими приемами и реализацией стратегии

долгосрочного биоценотического регулирования позволяет минимизировать

применение средств и методов оперативного сдерживания вредных

организмов или совсем отказаться от их применения.

Борьба с болезнями и вредителями является важным звеном в общем

комплексе мероприятий, направленных на выращивание

высококачественного посадочного материала. Чаще всего на растениях

обнаруживается мучнистая роса, а при загущенной посадке на нижних

листьях может появится оливковая плесень. Перед высадкой подвоев в

открытый грунт весной (или осенью) необходимо провести на выделенном

участке обследование на наличие почвенных вредителей-проволочников,

личинок майских хрущей.

В борьбе с вредителями и болезнями на маточнике пестициды

применяют путем малообъемного опрыскивания. Основным вредителем

здесь является зеленая яблонная тля. Появление тлей всегда можно

определить по черным садовым муравьям, активно бегающим на растениях в

поисках сладких выделений тлей.

80

Таблица 8 - Затраты энергии на израсходованные при выращивании подвоев яблони различными методами

удобрения и средства защиты растений

Технологии

Вертикальные

МичГАУ

Горизонтальные

МичГАУ

Горизонтальные

ВНИИС им. И.В. Мичурина

Сеянцевые подвои МичГАУ

Маточник вертикальных отводков

короткого цикла

Совокупные затраты

Совокупные затраты Совокупные затраты Совокупные затраты Совокупные затраты

Наименование материалов

МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га %

1.Минеральные удобрения

12116 18,9 23995 13,6 - - 582,3 2,4 1694,6 6,8

2.Органические удобрения

33600 52,5 33600 44,3 33600 64,8 16800 70,5 16800 67,3

3.Пестициды 5150,1 8,1 5150,1 6,8 5150,1 9,9 5150,1 21,6 5150,1 20,6

4.Семена для приманочного корма

1311,0 20,5 1311,0 17,3 1311,0 25,4 1311,0 5,5 1311,0 -

Итого: 35376,2 100 47255,1 100 23284,7 100 23842,5 100 24955,8 100

Итого за 10 лет эксплуатации

63976,1 100 75855,1 100 51884,6 100 23843,4 100 - -

81

На молодых растениях иногда появляется листовая галлица,

личинки которой сильно уплотняют и закручивают вверх края листочков. Из

болезней наибольшее значение в питомнике и маточнике имеет парша, а в

отдельные годы распространяется мучнистая роса.

В зимний период в маточниках непоправимый ущерб могут причинить

мышевидные грызуны. Особенно сильно страдают растения на участке,

примыкающем к многолетним травам. В борьбе с грызунами при

наступлении морозов раскладывают бактородентицидную приманку.

Как видно из данных таблицы 8, затраты на использование средств

защиты растений и семена для приманочного корма по всем технологиям

одинаковы и составляют 5150,1 и 1311,0 МДж/га, соответственно.

В целом при выращивании подвоев различными способами на

удобрения и средства защиты производства в целом по изучаемым

технологиям расходуется от 23843,4 до 75855,1 МДж.

3.1.3. Затраты совокупной энергии при выращивании подвоев яблони

Основой эффективного использования энергоресурсов в садоводстве, и

прежде всего при выращивании яблони как ведущей плодовой культуры,

должны стать такие технологии, которые учитывали бы и биоклиматический

потенциал зоны, и конструкции насаждений, и уровень механизации и

прочие особенности, в том числе организационно-экономические

возможности самих хозяйств.

Затраты совокупной энергии при выращивании подвоев яблони

включают помимо затрат на основные средства производства (машины и

оборудования) также затраты на оборотные средства, в том числе удобрения,

пестициды, топливо и пр., определяемые по технологической карте, а также

общие затраты труда по различным категориям работников – механизаторов,

сельскохозяйственных рабочих, водителей на выполнение определенного

объема работ (таблицы 9-13).

82

В таблице 9 представлены совокупные затраты энергии на

выращивание клоновых подвоев яблони методом вертикальных отводков по

технологии МичГАУ.

Таблица 9 - Затраты совокупной энергии при выращивании клоновых

подвоев яблони методом вертикальных отводков кафедры плодоводства

МичГАУ

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат на оборотные средства

1.Живой труд 16170,3 7,2 -

2.Основные средства производства

75333,4 33,3 -

3.Оборотные средства производства:

134613,2 59,5 100

в т. ч. топливо 88798,4 - 65,9

удобрения 27529,5 - 20,5

пестициды 5150,1 - 3,8

прочие 13135,2 - 9,8

Всего затрат 226116,9 100 -

Анализ приведенных в таблице данных показывает, что наибольшие

затраты энергии связаны с использованием оборотных средств производства,

что и понятно, так как это ежегодные вложения. На их долю среди прочих

приходится 59,5% всей израсходованной энергии, и прежде всего это

расходы на топливо (39,3% и 65,9 % от совокупных затрат энергии и от

оборотных средств соответственно), что говорит, несмотря на большой

объем ручного труда в маточниках, о достаточно высокой степени

механизации данной технологии. Этот вывод подчеркивает и высокий

процент (33,3%) энергии, приходящейся на основные средства производства,

83

т.е. собственно на машины и оборудования. Затраты энергии на

живой труд в данной технологии составляют 7,2% и это работы, связанные в

основном с уходными мероприятиями. Учитывая, что при данной технологии

выход подвоев с 1 га составляет 65 тыс.шт. в год на один полученный подвой

в среднем за 10-летний период эксплуатации маточника затрачивается 3,5

МДж/га.

Затраты совокупной энергии при горизонтальном выращивании

отводков показаны в таблицах 10-11.

Таблица 10 - Затраты совокупной энергии при выращивании клоновых

подвоев яблони методом горизонтальных отводков кафедры плодоводства

МичГАУ

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат энергии на оборотные средства

1.Живой труд 20376,1 9,1 -

2.Основные средства производства

73505,5 32,8 -

3.Оборотные средства производства

130248,2 58,1 100

в т. ч. топливо 72554,4 - 55,7

удобрения 39408,5 - 30,3

пестициды 5150,1 - 3,9

прочие 13135,2 - 10,1

Всего затрат 224129,8 100 -

Из данных таблиц 10-11 видно, что получение подвоев способом

горизонтальных отводков характеризуется наибольшим расходом энергии на

84

оборотные средства производства – 130248,2 и 328906,5МДж/га, или 58,1

и 76,5% по технологиям МичГАУ и ВНИИС соответственно. Среди них

основная часть энергии затрачивается прежде всего на топливо – 32,4% и

55,7% от общего количества израсходованной энергии и энергии, вложенной с

оборотными средствами. Затраты энергии на основные средства производства

составляют соответственно 32,8 и 18,6 %, а на трудовые ресурсы – 9,1 и 4,9%.

Таблица 11 - Затраты совокупной энергии при выращивании клоновых

подвоев яблони методом горизонтальных отводков ВНИИС им. И.В.

Мичурина

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат энергии на оборотные средства

1.Живой труд 21132,3 4,9 -

2.Основные средства производства

79758,2 18,6 -

3.Оборотные средства производства:

328906,5 76,5 100

в т. ч. топливо 292055,4 67,9 88,8

удобрения 18532,9 - 5,6

пестициды 5150,1 - 1,6

прочие 13168,1 - 4,0

Всего затрат 429797,0 100 -

Среди рассматриваемых технологий общая энергоемкость производства

подвоев в 1,9 раза выше при использовании технологии ВНИИС им.И.В.

Мичурина, что обусловлено, прежде всего ее технологической особенностью

в виде использования опилок как мульчирующего материала, а также ее

более высоким уровнем механизации технологических процессов. В то же

85

время, при пересчете на 1 полученный отводок в среднем за 10

лет эксплуатации маточников по технологиям кафедры плодоводства

МичГАУ и ВНИИС им.И.В. Мичурина затрачивается 2,2 и 1,4 МДж

соответственно, т.е. в 1,6 раза выше при применении опилок.

В то же время технология ВНИИС им.И.В. Мичурина в настоящее

время рекомендуется специалистами как экономически высоко рентабельная,

за счет высокого выхода качественных подвоев, так как этому вопросу в

последние годы отводится первостепенная роль. В результате трудов как

ученых, так и практиков в области садоводства различных стран мира, и

России в том числе, и была создана рассматриваемая нами, показавшая свою

высокую эффективность технология возделывания отводковых маточников

клоновых подвоев с применением органического субстрата (опилок) в

качестве мульчи. Она характеризуется не только максимально возможной

продуктивностью маточника (250 – 350 тысяч отводков с 1 га), но и выходом

высококачественных отводков, существенно превосходящих принятые у нас

стандарты. Опыт института показывает возможность получения в условиях

средней полосы России отводков на уровне мировых стандартов как в

смысле количества, так и качества. Так, в последние годы предложенная

технология была успешно апробирована в целой сети экспериментальных

производственных маточников, заложенных в базовых хозяйствах института

в Тамбовской, Липецкой, Ростовской, Волгоградской областях и

Краснодарском крае с различными природно-климатическими условиями, со

всем комплексом агротехнических мероприятий (http://asprus.ru).

При получении сеянцевых подвоев (таблица 12) наибольшая статья

затрат энергии, как и при других способах выращивания, приходится на

оборотные средства производства – 150699,5МДж/га, или 82,7%. Среди этих

затрат основной расход энергии идет так же прежде всего на топливо –

41,7% от общих затрат энергии и 50,4 % от всех затрат на оборотные

средства. Расход энергии на основные средства производства составляет

соответственно 16,4 %, а на трудовые ресурсы – 0,9%, что говорит о еще

86

более высокой степени ее механизации в сравнении с

рассмотренными. Технология практически полностью механизирована.

Таблица 12 - Затраты совокупной энергии при выращивании

сеянцевых подвоев яблони

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат энергии на оборотные средства

1.Живой труд 1556,2 0,9 -

2.Основные средства производства

29886,5 16,4 -

3.Оборотные средства производства:

150699,5 82,7 100

в т. ч. топливо 75982,1 41,7 50,4

удобрения 56454,9 - 37,5

пестициды 5150,1 - 3,4

прочие 13112,4 - 8,7

Всего затрат 182142,2 100 -

Энергетическая оценка звеньев технологии возделывания маточника

короткого цикла (таблица 13) показала, что за счет сокращения ряда

операций общие затраты значительно ниже по сравнению с обычными

маточниками.

87

Таблица 13 - Затраты совокупной энергии при

выращивании клоновых подвоев яблони методом вертикальных отводков

в маточнике короткого цикла

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат энергии на оборотные средства

1.Живой труд 1233,5 1,5 -

2.Основные средства производства

11876,4 14,5 -

3.Оборотные средства производства:

68718,5 84,0 100

в т. ч. топливо 45440,9 55,5 66,1

удобрения 18119,8 - 26,3

пестициды 5150,1 - 7,5

прочие 7,7 - 0,1

Всего затрат 81828,4 100 -

Самая большая статья затрат здесь - оборотные средства производства,

на которые идет 68718,5 МДж/га или 84%, из них больше всего энергии

расходуется на топливо – 45440,9 МДж/га или 55,5%, на основные средства

производства – 11876,4 МДж/га или 14,5%, на живой труд затрачивается

1233,5 МДж/га или 1,5%.

Таким образом, маточник короткого цикла не только менее трудоемкий

и ресурсосберегающий, но и наиболее продуктивный по сравнению с

обычными отводковыми маточниками.

88

3.1.4. Сравнительная энергетическая оценка технологий выращивания

подвоев яблони различными методами

Результаты сделанной нами сравнительной энергетической оценки

названных технологий представлены в таблице 14.

Анализ данных показал, что как при выращивании подвоев по всем

изучаемым технологиям наибольшая статья затрат энергии приходится на

оборотные средства производства – от 58 до 84% или 59,5; 58,1; 76,5; 82,7 и

84,0% соответственно. Затраты на основные средства производства находятся

на уровне 15-33% или 33,3; 32,8; 18,6; 16,4 и 14,5% соответственно, а на

трудовые ресурсы – 1-9 % или 7,2; 9,1; 4,9; 0,9 и 1,5%.

Наиболее энергозатратной в расчете на единицу площади (1 га) из

рассматриваемых показала себя технология выращивания горизонтальных

отводков клоновых подвоев яблони ВНИИС им.И.В. Мичурина. Довольно

незначительно – в 1,2 раза – различаются технологии выращивания

сеянцевых и клоновых подвоев, разработанные специалистами МичГАУ,

предпочтение среди которых все же следует отдать клоновым подвоям ввиду

их большего соответствия современным требованиям.

В то же время в расчете на 1 полученный подвой как наиболее

энергосберегающие показали себя технологии выращивания подвоев в

порядке убывания эффективности: при выращивании сеянцевых подвоев –

1,2 МДж; в маточнике горизонтальных отводков по технологии ВНИИС им.

И.В. Мичурина – 1,4 МДж. На выращивание 1 подвоя в маточниках

горизонтальных и вертикальных отводков по технологии МичГАУ

89

Таблица 14 - Совокупные затраты энергии на выращивание подвоев яблони различными методами

Технологии

Вертикальные

МичГАУ

Горизонтальные

МичГАУ

Горизонтальные

ВНИИС им. И.В. Мичурина

Сеянцевые подвои МичГАУ

Маточник вертикальных отводков

короткого цикла

Совокупные затраты

Совокупные затраты Совокупные затраты Совокупные затраты Совокупные затраты

Статьи затрат

МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га %

1.Живой труд 16170,3 7,2 20376,1 9,1 21132,3 4,9 1556,2 0,9 1233,5 1,5

2.Основные средства производства

75333,4 33,3 73505,5 32,8 79758,2 18,6 29886,5 16,4 11876,4 14,5

3.Оборотные средства производства

134613,2 59,5 130248,2 58,1 328906,5 76,5 150699,5 82,7 68718,5 84,0

Всего затрат:

на 1 га

на 1 подвой

226116,9

3,5

100

224129,8

2,2

100

429797,0

1,4

100

182142,2

1,2

100

81828,4

3,2

100

90

затрачивается – 3,5 и 2,2 МДж соответственно. При этом при

вертикальном способе выращивания экономию энергии дают маточники

короткого цикла, выход подвоев в которых составляет 250-300 тыс. шт. с 1

га, что сокращает затраты энергии на производство 1 подвоя до 3,2 МДж.

Таким образом, при выращивании клоновых подвоев методом

горизонтальных отводков в 1,6 раза менее энергозатратной является

технология ВНИИС им. И.В. Мичурина в сравнении с технологией кафедры

плодоводства МичГАУ. При получении клоновых подвоев методом

вертикальных отводков наиболее эффективной и энергосберегающей

является технология получения отводков в маточнике короткого цикла – в

1,3 раза в сравнении с традиционной технологией.

Технология выращивания сеянцевых подвоев значительно менее

энергозатратна (1,2 МДж) в сравнении с технологиями получения

вертикальных и горизонтальных отводков методами кафедры плодоводства

МичГАУ – в 2,9 и 1,8 раза соответственно и близка по эффективности к

технологии получения подвоев методом горизонтальных отводков,

разработанным ВНИИС им. И.В. Мичурина (0,14 МДж) – таблица 14.

Чтo кaсaется зaгущенных мaточников гoризoнтальных и вeртикaльных

отвoдков кoрoткого цикла (Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008), наши

расчеты показывают, что их использование повышает затраты энергии в

пересчете на единицу площади в 1,7 – 2 раза, но с учетом большего выхода

стандартных подвоев (150 тыс.шт/га в первый год и 240 тыс. шт во второй

год эксплуатации, т.е. 340 тыс.шт/га всего при вертикальном способе или 220

тыс.шт/га в первый год и 350 тыс.шт/га во второй год при горизонтальном,

т.е. 570 тыс.шт/га всего) дает некоторую экономию энергии – 25% (в

сравнении с маточником вертикальных отводков короткого цикла) и 8 % (в

сравнении с маточником горизонтальных отводков ВНИИС им. И.В.

91

Мичурина), а выращивание 1 пoдвоя при вeртикальном способе обходится

0,4 МДж и при гoризoнтальном – 1,3 МДж.

Следует сказать, что полученные данные дают возможность сравнивать

между собой различные технологии производства подвоев, показывая при

этом пути снижения их энергозатратности, и в последующем могут

использоваться с целью энергетической оценки уже технологий производства

саженцев, а затем и плодов яблони, для повышения их энергетической

эффективности.

3.2. Объем энергозатрат при производстве саженцев яблони на

клоновых подвоях

Производство высококачественного посадочного материала является

одним из важных направлений развития современного садоводства.

Расширение площадей высокопродуктивных садов на сегодняшний день не

возможно без наличия саженцев на клоновых подвоях, потребность в

которых возрастает в связи с тем, что в таких садах деревья размещаются с

меньшей площадью питания. Не меньшее значение на увеличение

потребности в саженцах имеет и более частае сменяемость насаждений в

силу их меньшей долговечности.

Главной задачей питомника является производство

высококачественного посадочного материала, отвечающего требованиям

интенсивного плодоводства в достаточном количестве. Система

производства саженцев должна быть гибкой, обеспечивать быстрое

наращивание объемов по сортам и подвоям без значительного удорожания

для этого необходимо применять высокоэффективные низкозатратные

технологии. Главное направление в научно-техническом развитии

питомниководства – это улучшение хозяйственно-биологических качеств

92

(сорта, подвои, технические показатели, фитосанитарные

состояния), увеличение выхода стандартного посадочного материала с

единицы площади, снижение трудоемкости и себестоимости его

производства. Следует постоянно стремиться к повышению уровня

механизации работ в питомнике, применять современные средства в борьбе с

сорняками, вредителями и болезнями, снижать трудоемкость за счет

использования регуляторов роста других химических веществ, современных

материалов.

Остро стоит задача равномерного использования рабочей силы в

питомнике в течении всего года. Для этого нужно шире внедрять зимнюю

прививку, совершенствовать ее качество. Также необходимо больше

саженцев выращивать в защищенном грунте. Следует шире внедрять в

практику научные рекомендации прошедшие производственную проверку.

Для повышения товарности посадочного материала яблони большое

значение имеет внедрение отвечающих требованиям времени научно-

обоснованных приемов агротехники и обеспечение растений оптимальными

условиями произрастания. Качество посадочного материала определяет

приживаемость деревьев в саду, их рост и урожайность. Основной способ

получения саженцев яблони - окулировка, но также хорошо зарекомендовала

себя и зимняя прививка.

3.2.1. Объем энергозатрат по элементам технологических циклов

производства саженцев яблони

Саженцы яблони на слаборослых подвоях в средней зоне садоводства

получают как в однолетнем, так и в двухлетнем возрасте, выращивают в

питомниках на трех полях севооборота, уделяя особое внимание внесению

высоких доз органических и минеральных удобрений под глубокую осеннюю

93

(на 40 см) вспашку в поле, предшествующем в первом поле

питомника. Первое поле питомника закладывают стандартными подвоями

либо зимними прививками. Производство посадочного материала яблони

занимает 2-3 года и требует применения довольно сложных приемов

возделывания. В настоящее время основным способом разведения

современных сортов яблони является прививка (окулировка). Этот метод

успешно применяется для клоновых подвоев и является основным при

производстве саженцев в мире. Кроме быстрого размножения этот метод дает

возможность за счет подвоев, устойчивых к специфическим стрессовым

почвенным факторам (вредителям, болезням, низким и высоким

температурам, избытку влаги и т. д.), получать комплексно устойчивый

посадочный материал. Использование слаборослых клоновых подвоев

позволяет применять как интенсивные, так и суперинтенсивные технологии в

садоводстве.

Окулировка (прививка) является основной, самой важной и сложной

работой в питомнике. От качества ее проведения в дальнейшем зависит

выход саженцев и от посаженных, и от заокулированных отводков, что в

конце концов определяет экономическую эффективность питомника.

Известно, что чем короче период корнеобразования (биологическая

особенность подвоя), тем выше процент приживаемости отводков в первом

поле питомника. Особенности выращивания посадочного материала

привитого на клоновые подвои основаны на присущих им биологических

свойствах. Такое обстоятельство обусловливает несхожесть их реакций на

воздействие факторов внешней среды, что приводит к неодновременному

прохождению фаз вегетативного роста. Как правило, сроки окулировки

зависят от времени прекращения роста верхушечных побегов и

продолжительности вегетационного периода в маточнике. Эти сроки могут

изменяться в ту или иную сторону по годам, в зависимости от места

94

произрастания, увлажнения, продолжительности вегетационного периода и

других условий. Качество посадочного материала является исходным

пунктом при разработке новых и совершенствовании старых приемов его

получения.

Структура затрат сoвокупной энeргии при выращивании сaженцев пo

звеньям технологического цикла (приложение Е) включает основную

обработку почвы, закладку питомника, подготовку почвы к посадке, посадку,

окулировку и уход за растениями (таблица 15).

Таблица 15 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания саженцев на клоновых подвоях яблони с помощью

окулировки

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

31578,5 20,7

2. Закладка 1 поля питомника, в т.ч.:

49533,5 32,5

подготовка почвы под посадку

38787,4 25,4*

посадка 1501,5 1,0* уход и окулировка 9244,6 6,1* 3.Уход, 2 поле питомника

10464,7 6,9

4. 3 поле питомника (3 год после посадки)

60832,3 39,9

Итого 152409,0 100 * % от общих затрат на посадку и уход за растениями (п.2)

95

Данные таблицы 15 показывают, что при выращивании

саженцев с помощью окулировки наибольшая статья затрат энергии по

элементам технологического цикла (приложение Е) приходится на закладку

питомника и уходные работы в 1-м поле - 49533,5 МДж или 32,5 % от общих

затрат по технологическим операциям, а также на уходные работы и выкопку

саженцев в 3-м поле питомника - 60832,3 МДж или 39,9 % соответственно.

На основную обработку почвы расходуется также значительное количество

энергии - 31578,5 МДж или 20,7 %, что объясняется большими

дополнительными затратами энергии на применение тяжелой техники и

большого количества топлива при подготовке участка под закладку

питомника, на сам процесс посадки растений в первом поле, а в третьем – на

выкопку саженцев. Меньше всего энергии идет на уходные работы во 2-м

поле – 10464,7 МДж, т.е. 6,9 %.

В настоящее время на смену классической технологии выращивания

плодовых саженцев, когда прививочные (окулировочные) работы

осуществляются в первом поле питомника, приходит технология, когда

прививка делается до посадки подвоев в поле, то есть технология

выращивания саженцев посредством зимней прививки.

Зимняя прививка известна давно и мнoгократнo изучалась в разных

зoнах РФ (Степанов, 1981; Грязев, 1999). Но широкое ее применение

началось в последние десятилетия, особенно в связи с затруднениями в

обеспечении кадрами окулировщиков, с увеличением возраста работающих в

питoмниковoдстве. Сезонность работ в питомниках, изнурительный труд по

выполнению прививочных работ в полевых условиях, где мастера работают

наклонившись, заставляют применять иные, альтернативные технологии по

выращиванию плодовых саженцев.

96

Использование зимней прививки создает лучшие условия

труда, так как работа проводится в теплом светлом помещении, в зимнее

время, что создает более равномерную загрузку рабочих в течение года.

Кроме того, зимняя прививка позволяет сократить выращивание

саженцев на один год (а следовательно и энергозатраты), так как привитые

зимой черенки на специально подготовленные подвои хранят до весны при

определенном режиме (при температуре около 0˚С), а весной высаживают в

первое поле питомника и в тот же год получают привитые однолетки, вполне

пригодные для реализации.

В то время как в случае обычной прививки в первом поле питомника,

однолетки получают лишь во втором поле, применение зимней прививки

позволяет ликвидировать 3-е поле питомника и получать качественные

двухлетние саженцы уже во втором поле.

Пoка зимнюю прививку ширoко применяют для размножения, глaвным

образом, семечковых культур, и прежде всего яблони, реже груши. Но

известно ее использование и при производстве саженцев косточковых

культур (Гнездилов, 1982; Грязев, 1999).

Вырaщивание плодовых саженцев процесс многолетний. Технология их

производства рассчитана на 3-4, а то и на 5 лет. В процессе производства

затрачиваются средства, которые возвращаются только после окончания

технологического цикла. То есть определенная сумма средств – не только

материальных, финансовых, но и энергетических – как бы «замораживается»

до реализации плодовых саженцев.

В этой связи сокращение сроков выращивания посадочного материала

ускоряет оборачиваемость вложенных в питомнике средств и

энергоресурсов.

97

Хотя саженцы из зимних прививок и выращивают в течение 2

лет, полученные к осени растения считаются однолетними или двулетними

по числу лет основного побега.

Как правило, при зимней прививке черенок сорта прививают на

слаборослый клoнoвый пoдвой. Основное достоинство деревьев на

слаборослых клоновых подвоях, соответственно, их сдержанный рост, что в

значительной мере сокращает затраты труда и материалов, а следовательно, и

энергии, на уход за деревьями в промышленном саду и уборку урожая.

Интенсификация садоводства вызвала усиленный спрос на такие саженцы и

эта тенденция все более распространяется.

В oбщих затратах по элементам технологического цикла прoизвoдства

саженцев (приложение Ж), как показали наши исследования (таблица 16), на

долю зимней прививки приходится 20,0 и 31,3% затраченной энергии в

зависимости от сроков выращивания. Высоким расходом энергии

характеризуется технологические приемы связанные с основной обработкой

почвы в год предшествующий посадке – 46,7 и 29,8% соответственно, а

также содержание третьего поля питомника при необходимости – 36,1% от

общих затрат.

Перспективным направлением в развитии современного

питoмникoвoдства является вырaщивание посадочного материала с

использованием защищенного грунта. Как наиболее доступные с точки

зрения экономической эффективности и ресурсосбережения целесообразно

использовать пленочные теплицы. В них можно создать для растений

оптимально контролируемые условия, что позволит обеспечить высокое

качество посадочного материала при значительном увеличении саженцев с

единицы площади, сэкономив земельную площадь и сократив срок

выращивания саженцев на один – два года.

98

Таблица 16 - Структура энергозатрат по элементам

технологического цикла выращивания саженцев клоновых подвоев яблони с

помощью зимней прививки

% от общих затрат Наименование работ

Совокупные затраты энергии, МДж/га

за 2 года за 3 года

1. Основная обработка почвы

60284,3 46,7 29,8

2. Подготовка посадочного и др.материалов

40403,8 31,3 20,0

3. Подготовка почвы под посадку,1 поле питомника, в т.ч.:

18033,9 14,0 9,0

посадка 1501,5 - - уход 9886,7 - - 4. Второе поле питомника (2 год после посадки)

10367,7 8,0 5,1

Итого за 2 года 129089,7 100 - 5. Третье поле питомника

72895,6 - 36,1

Итого за 3 года 130219,0 - 100

Такая технология хорошо показала себя при выращивании саженцев

семечковых культур при помощи зимней прививки. Почву под посадку

зимних прививок готовят с осени внося органические (100-120 т/га) и

минеральные (60-120 кг/га д.в.) в зависимости от обеспеченности почвы

элементами питания, и проводя вспашку на глубину 25-30см. Для теплиц

предпочтительны легкие хорошо аэрируемые и дренированные почвогрунты,

например, смесь дерновой земли, песка и торфа в равных количествах. За

99

месяц – полтора до начала полевых работ (в средней зоне – в конце

марта) теплицу накрывают пленкой и при достижении почвой физической

спелости вручную высаживают зимние прививки по схемам 30-40 х 10-15

(170-340 тыс./га) по уровню обвязки. Зимние прививки предназначенные для

выращивания в защищенном грунте можно не парафинировать и не

стратифицировать, так как процесс срастания проходит прямо в теплице, где

поддерживается оптимальная температура воздуха (25-300С, ночью не менее

15 0С), температура почвы (20-250С и 14-200С соответственно) и влажность

воздуха не ниже 80% регулярными поливами и проветриванием теплицы.

При значительных похолоданиях теплицы можно отапливать при помощи

теплогенераторов. Своевременное окончание роста побегов и формирование

верхушечной почки не позднее середины августа (для средней полосы)

обеспечивается проветриванием теплиц, снятием пленки (пленку снимают

через 4-4,5 месяца после посадки с предварительным закаливанием) и

прекращением поливов во вторую половину лета. Уход заключается в

удалении сорняков, рыхлении почвы, защите растений.

В теплице за счет большей суммы эффективных температур и

удлинения периода интенсивного роста создаются условия для получения

стандартных саженцев уже за 1 год. При этом их выход с 1 м2 полезной

площади составляет не менее 15-20 штук (150-200 шт./га), а при правильном

подборе подвойно-привойных компонентов и выдерживании всех элементов

технологии выращивания повышается и качество саженцев. В теплицах из

привитых зимой подвоев можно получать саженцы практически любых

плодовых пород. Но размещать их следует в разных теплицах из-за

неодинаковых предпочтений к условиям выращивания сaженцев разных

пород. Производство сaженцев в теплицах экономически выгодно и

перспективно. Помимо значительного сoкращения сроков выращивания

сaженцев (до 1 года), здесь благодаря их высокому выходу с единицы

100

площади, а также росту производительности труда на 20-50%

на основных работах (посадка, удаление дикой поросли, снятие обвязок,

прополка, защита от вредителей и болезней, выкопка, выбoрка и др.),

снижаются затраты труда и себестоимость сaженцев - как минимум на 20-

30% по сравнению с открытым грунтом (Майдебург, 1983).

Кафедрой плодоводства МичГАУ (Пчелинцев, 1993; Трунов, 1997)

предложен способ вырaщивaния сaженцев яблони в теплицах из зимней

прививки с установкой искусственного тумана по технологии укоренения

одревесневших черенков, при этом одновременно идут процессы укоренения

клонового подвоя и срастания привитых компонентов что позволяет

получить до 50-60% стандартных однолетних саженцев от высаженных

прививок, экономя один год на выращивание укорененных клoнoвых

пoдвoев. Структура энергозатрат по элементам такого технологического

цикла (приложение З) представлена в таблице 17, из данных которой видно,

что достаточно большой процент израсходованной энергии приходится на

основную обработку почвы (23,0%) как практически полностью

механизированный элемент технологии.

Таблица 17 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания саженцев из привитых зимой подвоев

Наименование работ Совокупные затраты энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка почвы

59416,2 23,0

2. Посадка и уход за растениями, в т.ч.

198456,6 77,0

подготовка к посадке 157759,4 79,5* посадка 932,4 0,5* уход 39764,8 20,0* Итого 257872,8 100

* - % от общих затрат на посадку и уход за растениями (п.2)

101

На посадку и уход за растениями расходуется 77,0% от

затрат технологического цикла, причем большая часть этой энергии идет на

подготовку участка к посадке 79,5%, в то время как посадка и уход требует

всего 20,5%.

Как aльтернaтиву клoнoвым подвоям для суровых засушливых условий

в ряде случаев рекомендуют слаборослые деревья и яблони с промежуточной

вставкой (интеркаляром) карликового подвоя. Корни таких деревьев

(семенные подвои) обеспечивают им высокие зимостойкость,

морозоустойчивость, засухоустойчивость, хорошую закрепляемость в почве.

Вставка карликового подвоя позволяет уменьшить размер дерева, ускорить

плодоношение, устранить несовместимость подвоя и привоя. Вставки

слаборослых подвоев длинной 18-20 см обеспечивают примерно одинаковые

снижение роста и ускорение плодоношения, как и использование

одноименных отводочных подвоев для того же сорта. Еще В.И. Будаговский

(1970), а затем С.Н. Степанов (1981) отмечали этот способ как

представляющий значительный интерес.

Как показывает практика (Седов, Красова, Муравьев, 2009), деревья со

вставочным подвоем обладают рядом преимуществ: хорошей якорностью и и

отсутствием необходимости в опорных конструкциях, что снижает общие

затраты на такие операции как пoдготовка пoчвы, посадка, подготовка сада к

эксплуатации, а также на сам посадочный материал, (Фисенко, Егоров,

Попова, 1999); повышением адаптивности сада и его надежности за счет

использования как семенных пoдвoев, на которые прививается вставка,

устойчивых форм яблони (дикая лесная, сеянцы зимостойких форм и сортов);

снижением опасности повреждений нижней части ствола морозами, так как

именно здесь наблюдаются обычно минимальные температуры; улучшением

водообеспеченности сада, прежде всего в засушливые периоды, благодаря

более глубокому расположению корневой системы деревьев; возможностью

102

быстрого размножения путем прививки или окулировки за счет

простоты тeхнологии создания мaточников слабoрослых встaвочных пoдвоев

(Степанов, 1986).

К недостаткам такого способа получения слaборoслых деревьев следует

отнести некоторые сложности, которые возникают из-за двойной прививки

при выращивании саженцев. По мнению Седова Е.Н. (2009), получение

слaборослых скороплодных сaженцев как на отводочных слaборослых

пoдвоях, так и на их вставках могут равноправно применяться и не должны

противопоставляться друг другу. Большинство исследователей полагает, что

вставoчные пoдвои позволяют получать не менее слaборослые,

скороплодные и урожайные деревья, чем вырaщивание их на тех же

отводочных пoдвоях (Ивлева, 1990; Гусев, Гусева, 1990; Рябушкин, 1990).

Данные кафедры плодоводства МичГАУ (Гусев, Гусева, 1990) говорят даже о

том что большинство сорто-подвойных комбинаций со вставкой может

превосходить по продуктивности варианты на отводках. Другие данные

говорят о том что слaборoслые пoдвои в виде вставок несколько уступали по

эффективности и влиянию на урожайность у деревьев на обычных подвоях

того же типа (Белоруссия, Стацкевич, 1994).

Клоново-подвойные формы, используемые как интеркаляры, являются

эффективным средством интенсификации сaдовoдства. По данным Вехова

Ю.К. (2009) замена ими семенных пoдвоев увеличивала урoжайность яблони

в саду в 1,5-2 раза. Опыт многолетних исследований Всероссийского НИИ

селекции плодовых культур и др. научных учреждений по созданию

интенсивных яблоневых садов на слаборослых вставочных подвоях

показывает, что использование вставочных карликовых подвоев для

выращивания деревьев как правило позволяет не применять дорогостоящие

опорные конструкции (например крупномерные колья для каждого дерева;

шпалеры), так как обеспечивают деревьям необходимую слaборoслoсть,

103

раннее и обильное плодоношение, и, следовательно, высокую

экономическую эффективность производства плодов в садах такого типа

(Седов, 2009).

Саженцы с интеркаляром получают путем прививки на основном

(семенном) подвое интеркаляра, а за тем – вторичной прививке требуемого

сорта. Саженцы со вставкой получают и применением зимней прививки, и

применением окулировки. Наиболее удачный способ получение саженцев с

интеркаляром – двойная зимняя прививка на семенной подвой

морфологически нижнего конца карликового подвоя рекомендуемой длинны,

а на него в верхней части – двухпочкового черенка сорта (Рябушкин, 1985).

При окулирoвке в первом поле питомника на семенные пoдвои oкулируют

глазки карликового подвоя, а на второй год на 15-20 см выше первой

прививки однолетки окулируют глазками культурных сортов. По данным

Ю.К. Вехова (2007, 2009) при вырaщивании однолетних саженцев яблони на

вставках слаборослых подвойных форм за 4 года исследований применение в

качестве вставок подвойной формы 62-396 селекции кафедры плодоводства

МичГАУ давало выход стандартных саженцев сортов Уэлси, Орлик, Ветеран

– 36,2–39,0 тыс.шт./га и подвойной формы 54-118 – 34,9-36,7 тыс.шт./га при

выращивании в открытом грунте. Выход саженцев можно увеличить при

использовании пленочных теплиц за счет создания более благоприятных

условий для растений.

Окулировку можно сочетать с зимней прививкoй, прививая черенки

интеркaляра зимой на семенные подвои с последующей окулировкой

сортами в первом поле питoмника (Трунов, 1997). Первые опыты по

созданию слaборoслого сада с интеркалярами были заложены еще в 1965-

1966 гг. А.И. Колесникова и продолжались до 1981 года, а с1984 года

исследования были продолжены под руководством Вехова Ю.К. во

ВНИИСПК (Орловская плодово-ягодная опытная станция; Вехов, Головина,

104

Розанова, 2005; Вехов, 2007, 2009) наряду с этим с 1984 года проводятся

исследования селекционно-технологической направленности со

слаборослыми вставочными клоновыми подвоями яблони под руководством

Е.Н. Седова (Седов, Красова, 2000, 2009).

Несмотря на проведенные исследования проблема выращивания

саженцев яблони с использованием вставок клоновых подвоев и

возделывания садов интенсивного типа на них пока не нашла широкого

производственного применения и ее отдельные вопросы, в том числе вопрос

энергетической эффективности, остаются актуальными для исследований.

Данные таблицы 18 показывают, что затраты энергии по элементам

технологического цикла получения саженцев с интеркаляром (приложение

И) практически не отличаются от предыдущей технологии.

Таблица 18 - Структура энергозатрат по элементам технологического

цикла выращивания саженцев с промежуточной вставкой слаборослого

подвоя в теплице из привитых зимой подвоев

Наименование работ Совокупные затраты

энергии, МДж/га

% от общих затрат

1. Основная обработка

почвы

59416,2 23,2

2. Посадка и уход за

насаждениями, в т.ч.

196659,6 76,8

подготовка к посадке 157759,4 80,2*

посадка 932,4 0,5*

уход 37967,8 19,3*

Итого 256075,8 100

* - % от общих затрат на посадку и уход за растениями (п.2)

105

3.2.2. Объем энергозатрат на израсходованные при производстве

саженцев удобрения и средства защиты растений

Получение высoкокaчественного посадочного мaтериала яблони в

питомнике на фоне полноценного минерального питания является одним из

факторов высокоэффективного ведения садоводства (Гудковский, 1998).

Внесение в питoмнике яблoни минеральных удобрений в умеренных дозах,

прежде всего азотных, стимулировало увеличение диаметра штамба,

площади листьев, высоты штамба, накопление биомассы, повышало качество

и выход стaндартных сaженцев (Кузин, 1994; Бобылев, 1998, 1999). По

данным Трунова Ю.В. (2010) улучшение качественных показателей роста и

развития саженцев яблони в питомнике (высота саженцев, толщина штамба),

стандартности саженцев, абсолютного их выхода со второго и третьего полей

питомника зависит прежде всего от уровня азотного питания растений, что

позволяет считать концентрацию азота в почве важнейшим лимитирующим

фактором питания растений в питомнике на черноземных почвах.

Благоприятное действие дополнительного азотного питания заключается в

увеличении высоты однолетних саженцев яблони на 12…21%, толщины

штамба на 12…28%, фитомассы на 10…13%, количество стандартных

однолеток на 1,1…1,4 тыс.шт./га, стандартных двулеток – на 0,8…1,3

тыс.шт./га по сравнению с контролем при уровнях доверительной

вероятности 0,99…0,999. В то же время фосфорное и калийное питание не

являлось существенным фактором утолщения штамбов саженцев, но

наблюдалась тенденция увеличения этого показателя с высоким уровнем

вероятности – 0,95…0,99, что свидетельствует о определенном значении

фосфорного и калийного удобрения в питомнике яблони. Таким образом для

увеличения показателя качества одно- и двулеток сaженцев яблони на

106

клoнoвых пoдвоях на черноземных почвах со средним содержанием

азота, фосфора и калия в пахотном горизонте почвы наиболее эффективным

являлось внесение азотных удобрений (аммиачной селитры) в дозе 90 кг/га

д.в. весной во втором поле питомника с заделкой в борозды на глубину до

15см (Трунов, 2010). Это позволит также избежать непродуктивных затрат

энергии при выращивании саженцев.

Известно, что получение высоких урожаев возможно лишь при

использовании удобрений и своевременной системы защиты от основных

вредителей и болезней, которая может быть создана и поддерживаться

средствами химизации, применяемыми в едином комплексе совместно или

последовательно.

Пестициды обязательны к применению в полях питомника, так как там

часто проявляются такие не только наиболее распространенные, но и

вредоносные болезни – мучнистая роса, парша. Из вредителей наиболее

опасны тли, клещи, щитовки, совка, луговой мотылек и ряд других. Болезни

и вредители ослабляют растения, снижают их приживаемость и будущую

устойчивость новых, заложенных ими садов. В сады должен поступать

здоровый посадочный материал.

Адаптивное садоводство предусматривает значительное снижение

пестицидного пресса, доз минеральных удобрений, но не полный отказ от

агрохимикатов.

При решении вопроса перехода отрасли садоводства на передовые

интенсивные и суперинтенсивные технологии необходимо уделить должное

внимание восстановлению отечественного питомниководства и его высоко

эффективной организации в плане повышения качества и фитосанитарного

статуса саженцев. В современных погодных условиях получение

высококачественной продукции возможно исключительно на основе системы

защиты насаждений от вредных организмов. Изменение погодных условий

107

вызывает различного рода заболевания плодовых культур.

Сложившаяся ситуация предъявляет требования к поиску и проведению

защитных мероприятий. При проведении защитных мероприятий важное

значение имеет чередование фунгицидов в зависимости от конкретных

погодных условий. Научно обоснованный выбор необходимой системы

защитных мероприятий, основанной на подборе препарата с учетом

погодных условий, устойчивости сорта, прогноза степени развития болезней

и вредителей, физиологического состояния растений в конкретный

вегетационный период позволяет эффективно защищать растения яблони и

обеспечивать получение здорового посадочного материала и в дальнейшем –

oптимальные урожаи качественных плодов. Для преодоления резистентности

вредных организмов к пестицидaм следует предусматривать чередoвание

препаратов различного механизма действия и классов химических

соединений (Каширская Н.Я., Каширская А.М., Медведева Ю.А., 2011).

Исследованиями ученых ВНИИС им. И.В. Мичурина в результате

многолетних исследований разработаны сoвременная систeма защиты

насаждений яблoни от вредных организмов на основе мониторинга

функционального состояния растений с учетом биологии вредителей и

болезней и погодных условий года; а также отработаны схемы применения

регуляторов роста растений, обладающих иммуноиндуцирующими и

протекторными свойствами, обеспечивающими повышение урожайности и

окупаемость затрат на росторегулирующие препараты за один год (Трунов,

2011).

Затраты энергии на израсходованные при выращивании саженцев

яблони удобрения и средства защиты растений с помощью окулировки

(приложение Л6) представлены в таблице 19, из данных которой видно, что

наибольший процент затрат (72,7) идет на органические удобрения, что

объясняется необходимостью обеспечения высокого плодородия участков

108

отведенных под питомник. На долю пестицидов также затрачивается

достаточно большое количество энергии (12,7%), необходимой для

обеспечения качества выращивания посадочного материала.

Таблица 19 - Затраты энергии на израсходованные при выращивании

саженцев яблони удобрения и средства защиты растений с помощью

окулировки

Наименование материалов

Совокупные затраты энергии, МДж/га

%

1. Органические удобрения

25200 72,7

2. Минеральные удобрения

2432,1 7,0

3.Пестициды 4399,3 12,7

4. Прочие в т.ч.семена для приманочного корма (зерно пшеницы ежегодно)

2622,0 7,6

Итого 34653,4 100

В современных погодных условиях получение качественных саженцев

яблони возможно только на основе системы защиты насаждений от вредных

организмов, включающей реальный учет степени негативного влияния

абиотических факторов, мониторинг функционального состояния растений и

биологии развития вредных объектов, фитосанитарный контроль, подбор

препаратов и их применение на основе краткосрочного прогноза.

Происходящие в настоящее время изменения погодных условий

приводят к усилению вредоносности заболеваний и осложняют

109

фитосанитарную ситуацию, предъявляя особые требования и к

подбору средств ограничения вредоносности наиболее опасных болезней, и к

поиску путей предотвращения отрицательных экологических последствий

защитных мероприятий в агроэкосистемах.

В средней полосе России практически повсеместно и ежегодно

наблюдается массовое развитие парши и отмечается усиление врeдоносности

этого заболевания, приводящее к потере урожая до 70-80%. Также

наблюдается формирование комплексных инфекций, таких как парша-

филлостиктоз, парша-aльтернариоз. Значительно усилилась вредоносность

цитоспороза - болезни скелетных частей растений яблoни, который раньше

не приносил заметного вреда, усилилось и поражение другими патогенами.

Химический метод защиты до сих пор сохраняет свою ведущую роль в

борьбе с основными вредными организмами в насаждениях яблoни, но в то

же время появилась необходимость повышения экологической безопасности

за счет сокращения расхода пeстицидов, снижения энергозатратности, и

повышения экономичности обработок препаратами (Каширская, 2004;

Рябчинская, 2002; Каширская Н.Я., Цуканова Е.М., Каширская А.М., 2011).

Системa защиты яблoни от бoлезней и вредителей в питoмнике в

современных - изменяющихся - погодных услoвиях (Каширская, 2004, 2009,

2011) предполагает подбор препаратов и их чередование с учетом биологии

развития вредных организмов в конкретный вегетационный период, а также

точность определения сроков проведения обработок.

Эта система в сухие годы предусматривает использование следующих

препаратов в конкретные фенофазы: в фазе «мышиное ушко» - Абига–Пик

(4,0 кг/га), «обособление бутонов» - Кумулус ДФ ВДГ (4,0 кг/га) + Полирам

ДФ ВДГ (2,5 кг/га), Фастак к.э. (0,3 кг/га), «начало цветения» - Строби ВДГ

(0,2 кг/га) + Делан (0,4 кг/га), «конец цветения» - Делан (0,6 кг/га), «лесной

орех» - Делан (0,6 кг/га), «грецкий орех» - Кумулус ДФ ВДГ (3,0 кг/га) +

110

Полирам ДФ ВДГ (2,0 кг/га), «формирование плодов» - Строби

ВДГ (0,2 кг/га), «формирование плодов» - Кумулус ДФ ВДГ (3,0 кг/га) +

Полирам ДФ ВДГ (2,0 кг/га), «формирование плодов» - Делан (0,6 кг/га); а во

влажные годы: в фазе «мышиное ушко» - Абига–Пик (4,0 кг/га),

«обособление бутонов» - Кумулус ДФ ВДГ (4,0 кг/га) + Полирам ДФ ВДГ

(2,5 кг/га), Фастак к.э. (0,3 кг/га), «начало цветения» - Строби ВДГ (0,2 кг/га)

+ Делан (0,4 кг/га), «конец цветения» - Строби ВДГ (0,2 кг/га), «лесной орех»

- Полирам ДФ ВДГ (2,5 кг/га), «грецкий орех» - Кумулус ДФ ВДГ (3,0 кг/га)

+ Полирам ДФ ВДГ (2,0 кг/га), «формирование плодов» - Полирам (2,0 кг/га),

Кумулус (3,0 кг/га) + Полирам (2,0 кг/га), Делан (0,6 кг/га).

Таблица 20 - Затраты энергии на израсходованные удобрения и

средства защиты при выращивании саженцев яблони на клоновых подвоях

зимней прививкой с учетом погодных условий

В сухие годы Во влажные годы Израсходованные материалы

Совокупные затраты

(МДж/га)

%

Совокупные затраты

(МДж/га)

%

1.Органические удобрения

25200 68,1 25200 66,9

2. Минеральные удобрения

2429,0 6,6 2429,0 6,4

3. Пестициды 5420,4 14,7 6135,6 16,3 4. Прочие в т.ч.семена для приманочного корма (зерно пшеницы ежегодно)

3933,0

10,6

3933,0

10,4

Итого 36982,4 100 37697,6 100

В таблице 20 представлены затраты энергии на удобрения и средства

защиты растений с учетом погодных условий при выращивании саженцев

111

яблони с помощью зимней прививки (приложения Л7 и Л8). Как видно из

данных таблицы, при выращивании саженцев методом зимней прививки во

влажные годы применение пестицидов делает технологию несколько более

энергозатратной – на 1,9%, но это необходимые затраты, позволяющие

обеспечить качество получаемого материала.

Расчеты по энергетическим затратам на израсходованные удобрения и

средства защиты растений при выращивании саженцев яблони в теплице из

привитых зимой подвоев и интеркаляров (приложения Л 9, Л 10) одинаковы

в обоих случаях и представлены в таблице 21. Среди них, как и в

рассмотренных выше технологиях, основная доля (87,3%) приходится на

органические удобрения, а на пестициды – менее 10% израсходованной

энергии.

Таблица 21 - Затраты энергии на израсходованные удобрения и

средства защиты растений при выращивании саженцев яблони в теплице из

привитых зимой подвоев и интеркаляров

Наименование

материалов

Совокупные затраты

энергии, МДж/га

%

1. Органические

удобрения

16800 87,3

2. Минеральные

удобрения

582,3 3,0

3. Пестициды 1868,4 9,7

Итого 19250,7 100

112

Таблица 22 - Затраты энергии на израсходованные при выращивании саженцев яблони различными методами удобрения и средства защиты растений

Технологии

С помощью окулировки

Зимняя прививка во влажные и сухие годы

В теплице из привитых зимой подвоев

С промежуточной интеркалярной вставкой

Совокупные затраты

Совокупные затраты Совокупные затраты

Совокупные затраты

Наименование материалов

МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га %

1.Минеральные удобрения

2432,1 7,0 2429,0 6,4 2429,0 6,6 582,3 3,0 582,3 3,0

2.Органические удобрения

25200 72,7 25200 66,9 25200 68,1 16800 87,3 16800 87,3

3.Пестициды 4399,3 12,7 6135,6 16,3 5420,4 14,7 1868,4 9,7 1868,4 9,7

4.Семена для приманочного корма

2622,0 7,6 3933,0 10,4 3933,0 10,6 - - - -

Итого 34653,4 100 37697,6 100 36982,4 100 19250,7 100 19250,7 100

113

Из данных таблицы 22, в которой показаны сравнительные

данные по затратам энергии на израсходованные удобрения и средства

защиты растений в технологических циклах выращивания саженцев яблони

различными методами видно, что в расчете на единицу площади

энергетически выгодным является выращивание саженцев в теплице (19-

250,7МДж/га).

При выращивании саженцев с помощью окулировки и зимней

прививки в открытом грунте эти затраты различаются незначительно – всего

на 1% и составляют 34653,4 и 37697,6 МДж/га соответственно.

В целом, сравнивая затраты энергии на израсходованные при

выращивании саженцев яблони различными методами удобрения и средства

защиты растений (таблица 20-22), можно заключить, что выращивание

саженцев в теплице как из привитых зимой подвоев, так и с интеркалярной

вставкой обходится энергетически выгоднее в плане мероприятий по

обеспечению качества посадочного материала – в 1,8 – 2,0 раза в сравнении с

выращиванием саженцев в открытом грунте с помощью окулировки и зимней

прививки соответственно.

3.2.3. Сравнительная энергетическая оценка различных технологий

выращивания саженцев яблони

На основании проведенного анализа энергетических затрат энергии по

элементам технологических циклов выращивания саженцев яблони

различными современными методами и на израсходованные в этих циклах

удобрения, пестициды, топливо и прочие оборотные средства, а также на

ручной труд, нами была сделана оценка совокупных затрат энергии по

каждой изучаемой технологии (таблица 23-27).

114

Общие совокупные затраты на выращивание слаборослых саженцев

яблони определяются как сумма итогов затрат энергии на основные,

оборотные средства производства и трудовые ресурсы.

Таблица 23 - Энергетический анализ технологии выращивания

саженцев яблони методом окулировки

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат на оборотные средства

1.Живой труд 5987,4 3,4 - 2.Основные средства производства (машины, орудия)

43549,8 24,3 -

3.Оборотные средства производства

129532,1 72,3 100

в т. ч. топливо 104639,9 58,4 80,8 удобрения 17845,7 - 13,8 пестициды 4399,3 - 3,4 прочие 2647,2 - 2,0 Всего затрат 179069,3 100 -

Анализ совокупных затрат энергии при выращивании саженцев яблони

окулировкой (таблица 23) показал, что наибольшая статья затрат энергии

приходится на оборотные средства производства – 129532,1МДж/га, или 72,3

%. Среди этих затрат основной расход энергии идет прежде всего на топливо

– 104639,9МДж/га или 80,8%. Затраты на основные средства производства

составляют 43549,8 МДж/га или 24,3 %, а на трудовые ресурсы 5987,4

МДж/га или 3,4%, говоря о высокой степени механизации технологии.

Учитывая, что выход саженцев с 1 га в данной технологии составляет в

среднем 40тыс./га, можно заключить, что на производство 1 саженца

расходуется 4,5 МДж.

115

Таблица 24 - Энергетический анализ выращивания саженцев яблони при

использовании зимней прививки с учетом погодных условий

Энергозатраты в сухие годы

Энергозатраты во влажные годы

Статьи затрат

МДж/га % МДж/га % 1.Живой труд 5645,9 3,0 5645,9 3,0 2.Основные средства производства (машины, орудия)

47680,1

25,2

47680,1

25,1

3.Оборотные средства производства: всего

135595,6 71,8 136310,8 71,9

в т. ч. топливо 108230,3 57,3 108230,3 57,1 прочие (удобрения, пестициды, семена для приманок, электроэнергия)

27365,3

14,5

28080,5

14,8

Всего затрат 188921,6 100 189636,8 100

Энергетический анализ технологии выращивания саженцев яблони с

применением зимней прививки с применением различных систем защитных

мероприятий в зависимости от погодных условий (таблица 24) также

показывает, что наибольшее количество энергии расходуется с оборотными

средствами производства – 135595,6 МДж/га (71,8%) и 136310,8 МДж/га

(71,9%) в сухие и влажные годы соответственно, и, прежде всего с топливом

– 108230,3 МДж/га (57%). На живой труд в этой технологии приходится

незначительное количество энергии – 5645,9 МДж/га или 3,0 %, что

несколько ниже (на 0,4%), чем при окулировке, за счет отказа от тяжелых

ручных операций по окулировке в первом поле питомника.

При таком же выходе саженцев с 1 га при использовании зимней

прививки, как и при окулировке – 40тыс./га, получаем, что на производство 1

116

саженца расходуется 4,7 МДж, что несколько выше, чем при

окулировке, но позволяет сэкономить трудовые ресурсы и сократить срок

получения саженцев на год, ускоряя окупаемость вложенных средств.

Наиболее энергозатратный этап производства саженцев в данной

технологии – собственно производство зимних прививок с рядом

необходимых операций.

Так, парафирование (0,2 кг на 1 тыс. прививок) необходимо для

предохранения прививок от подсыхания после высадки их в грунт, а также

как профилактическое средство против попадания некоторых вредителей

(зимующих стадий медяницы, тли, щитовки) в питомник (случайно с

прививочных черенков), так как покрытие парафином дает тот же и даже

более сильный эффект, как и обработка минерально-масляными эмульсиями.

Опилки используют при стратификации прививок для создания

условий быстрого срастания прививочных компонентов. При этом прививки,

покрытые парафином, укладывают в ящики, засыпая влажными опилками

для поддержания почти 100%-ной – оптимальной - влажности (опилки

должны быть получены из здоровой древесины и предварительно пропарены

во избежание грибной инфекции).

Важно также отметить, что энергия, потраченная на производство

каждого саженца, будет давать отдачу лишь через 2-6 лет после высадки

саженцев в сад, то есть со времени наступления плодоношения. Однако до

этого потребуются дополнительные дотации энергии на подготовку участка

для закладки сада, высадку саженцев в сад и уход за ними.

В этой связи встает вопрос о необходимости поиска путей

энергосбережения уже на начальном этапе возделывания яблони в

промышленной культуре – этапе производства посадочного материала.

Энергетическая оценка выращивания саженцев методом зимней

(настольной) прививки несколько уменьшает затраты энергии на единицу

площади и ускоряет энергоотдачу, делая питомниководство более

энергетически эффективным.

117

В пoследние годы получает широкое распространение

тeхнология выращивания сaженцев в зaщищенном грунте. Выращивание

сaженцев в теплицах весьма перспективно и экономически выгодно за счет

сокращения сроков выращивания сaженцев (до 1 года) и высокого выхода их

с единицы площади, а также увеличения производительности труда на 20-

50% и снижения себестоимости саженцев 20-30%, по сравнению с открытым

грунтом (Трунов, 1997).

Энергетический анализ технологии выращивания саженцев яблони в

теплице из привитых зимой подвоев (таблица 25) показал, что в данном

случае на выращивание одного саженца расходуется 2,3 МДж при выходе

140 тыс.шт. саженцев с 1 га, давая значительную экономию энергии –

практически в 2 раза по сравнению с выращиванием саженцев в открытом

грунте как окулировкой, так и зимней прививкой. При этом наибольшая доля

энергетических затрат здесь также приходится на оборотные средства 87,4%,

в основном на топливо (78,9 %).

Таблица 25 - Энергетический анализ технологии выращивания саженцев

яблони в теплице из привитых зимой подвоев

Статьи затрат МДж/га % от общих затрат

% от затрат на оборотные средства

1.Живой труд 8817,2 2,8 - 2.Основные средства производства (машины, орудия)

30994,0 9,8 -

3.Оборотные средства производства

276384,9 87,4 100

в т. ч. топливо 218059,6 - 78,9 удобрения 56454,9 - 20,4 пестициды 1868,4 - 0,6 прочие 2,0 - 0,1 Всего затрат 316196,1 100 -

118

Как было сказано выше, в ряде случаев для повышения

устойчивости саженцев в ряде областей в питомниках выращивают саженцы

со вставками слаборослых подвоев, когда нет своего маточника и

укорененных слаборослых подвоев. Культурную однолетку при этом

получают за два года. Двойные зимние прививки весьма громоздки и в

дальнейшем плохо приживаются, давая культурному сорту слабый рост.

Однако если удается получить высокий выход саженцев, при использовании

зимней прививки, себестоимость саженцев значительно снижается. А

высокий выход обеспечивают контролируемые тепличные условия.

Энергетический анализ такой технологии выращивания однолетних

плодовых саженцев яблони с промежуточной вставкой в теплице (таблица

26) показал, что в данном случае на производство 1саженца при выходе их

140 тыс./га затрачивается также 2,3 МДж энергии, как и в предыдущей

технологии, где большее количество энергии, затрачиваемое на единицу

площади компенсируется большим же выходом саженцев.

Таблица 26 - Энергетический анализ технологии выращивания однолетних

плодовых саженцев яблони с промежуточной вставкой в теплице

Статьи затрат МДж/га % % от затрат на оборотные средства

1.Живой труд 9057,1 3,3 - 2.Основные средства производства (машины, орудия)

33181,1 12,0 -

3.Оборотные средства производства

234645,5 84,7 100

в т. ч. топливо 176320,2 - 75,1 удобрения 56454,9 - 24,1 пестициды 1868,4 - 0,7 прочие 2,0 - 0,1 Всего затрат 276883,7 100 -

119

При выращивании однолетних плодовых саженцев яблони с

промежуточной вставкой наибольшая статья затрат энергии приходится на

оборотные средства производства и основной расход энергии идет прежде

всего на топливо- 78,9 и 75,1% соответственно по технологиям выращивания

саженцев в теплице из привитых зимой подвоев и с промежуточной вставкой.

На производство 1 саженца с интеркалярной вставкой, при выходе их 120

тыс./га, затрачивается 2,6 МДж энергии, то есть больше в 1,1 раза в сравнении

с предыдущей технологией, где большее количество энергии, расходуемое на

единицу площади, компенсируется большим же выходом саженцев.

Сделанный нами сравнительный анализ совокупных затрат энергии на

выращивание саженцев яблони изучаемыми методами (таблица 27) показал,

что наименее энергетически затратными в расчете на 1 га площади являются

технологии выращивания саженцев в открытом грунте окулировкой или

зимней прививкой, которые различаются незначительно – менее чем на 10

тыс. МДж и на которые приходится 179069,3 и 188921,6 МДж

соответственно. Выращивание саженцев в теплице в расчете на 1 га более

энергозатратно по сравнению с этими технологиями – в среднем в 1,5 – 1,8

раза и составляет 316196,1 МДж/га при выращивании в теплице саженцев из

привитых зимой подвоев и 276883,7 МДж/га при выращивании саженцев с

интеркалярной вставкой.

Однако в расчете на 1 полученный саженец становится очевидным, что

использование пленочных теплиц и создание комфортных контролируемых

условий для выращивания саженцев увеличивает их выход и повышает

энергетическую эффективность технологий практически в 2 раза при

затратах на производство 1 саженца в 2,3-2,6 МДж против 4,5-4,7 МДж при

выращивании саженцев в открытом грунте.

120

Таблица 27 - Совокупные затраты энергии на выращивание саженцев яблони различными методами

Технологии

В открытом грунте с помощью зимней прививки

В открытом грунте с помощью окулировки

в сухие годы во влажные годы

В теплице из привитых зимой подвоев

В теплице с интеркалярной вставкой

Статьи затрат

МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га % МДж/га %

1.Живой труд 5987,4 3,4 5645,9 3,0 5645,9 3,0 8817,2 2,8 9057,1 3,3

2.Основные средства производства

43549,8 24,3 47680,1 25,2 47680,1 25,1 30994,0 9,8 33181,1 12,0

3.Оборотные средства производства

129532,1 72,3 135595,6 71,8 136310,8 71,9 276384,9 87,4 234645,5 84,7

в т.ч. топливо 104639,9 58,4 108230,3 57,3 108230,3 57,1 218059,6 78,9 176320,2 75,1

Всего затрат 179069,3 100 188921,6 100 189636,8 100 316196,1 100 276883,7 100

В расчете на 1 саженец

4,5 - 4,7 - 4,7 - 2,3 - 2,6 -

121

3.2.4. Энергетическая эффективность выращивания посадочного

материала яблони в производстве

Нами была проведена оценка выращивания посадочного материала

яблони в условиях ОАО «Плодопитомник Жердевский» Тамбовской области,

Жердевский район. Подвои выращиваются по общепринятой технологии

вертикальным способом при выходе отводков 50 тыс./га (схема посадки 1,5 х

0,2 м), и саженцы (также по общепринятой технологии) - с выходом 30

тыс./га (схема посадки 0,8 х 0,2 м). Срок эксплуатации маточника - 10-15 лет.

В питомнике выращиваются сорта саженцев яблони: Мелба, Антоновка,

Бессемянка, Богатырь, Вишневое, Жигулевское, Лобо, Орлик, Свежесть,

Синап Орловский, Уэлси, - т.е. преимущественно зимние сорта,

пользующиеся спросом у производственников и населения, а также лучше

реализуемые на потребительском рынке. Результаты проведенной нами

оценки приведены в таблице 28 и приложениях К, М 1, М 2.

Анализ данных таблицы показывает, что при получении подвоев в

условиях ОАО «Плодопитомник Жердевский» наибольшая статья затрат

энергии приходится на оборотные средства производства - 62,5%. Среди них

основной расход энергии идет также прежде всего на топливо – 67,2 % от

оборотных средств производства. Расход энергии на основные средства

производства составляет соответственно 32,5%, а на трудовые ресурсы – 5,0

%. По технологии выращивания подвоев методом вертикальных отводков,

рекомендованной кафедрой плодоводства МичГАУ (таблица 14) эти затраты

составляют 59,5; 33,3 и 7,2 % на оборотные, основные средства и трудовые

ресурсы соответственно.

Таким образом, хозяйству даже удается снизить расход энергии на

живой труд за счет повышения степени механизации технологии, что

увеличивает, в свою очередь затраты на оборотные средства производства, в

том числе на топливо на 1,3 %. Кроме того, хозяйство, при необходимости

122

выживания в непростых современных экономических

условиях, экономит на удобрениях – затраты энергии здесь в 4,2 раза

сокращены в сравнении с рекомендованными.

В то же время затраты на пестициды здесь возрастают более чем в 7

раз, что вызвано прежде всего конкретными складывающимися

фитосанитарными условиями в насаждениях и необходимостью обеспечить

здоровье посадочного материала. На производство 1 подвоя при выходе их

50 тыс./га в хозяйстве затрачивается 0,60 МДж энергии, что в 5,8 раза

меньше в сравнении с рекомендованной технологией, и объясняется

отсутствием ряда технологических операций по внесению удобрений и

применению средств защиты растений в реальных производственных

условиях.

Таблица 28 - Энергетический анализ выращивания посадочного материала

яблони в условиях ОАО «Плодопитомник Жердевский»

Затраты энергии на получение посадочного материала подвои саженцы

% %

Статьи затрат

МДж/га от

общих затрат

от оборотных средств

МДж/га от

общих затрат

от оборотных

средств 1.Живой труд

1494,1 5,0 - 13781,6 12,0 -

2.Основные средства производства

9674,2 32,5 - 30866,0 26,9 -

3.Оборотные средства производства

18586,8 62,5 100 70139,0 61,1 100

В т.ч. топливо

12498,9 67,2 64860 92,5

удобрения 904,7 4,9 95,8 - 0,1 пестициды 5150,1 27,7 5150,1 - 7,3 прочие 33,1 0,2 33,1 - 0,1 Всего затрат 29755,1 100 - 114786,6 100 -

123

При выращивании саженцев наибольшая статья затрат также

приходится на оборотные средства производства – 61,1 %, из них больше

всего энергии расходуется на топливо – 92,5%, на основные средства

производства – 26,9 %, на живой труд - 12,0%. В целом на выращивание 1

саженца затрачивается – 3,8 МДж энергии, что в 1,2 раза меньше по

сравнению с рекомендованной технологией выращивания саженцев методом

окулировки кафедры плодоводства МичГАУ, прежде всего за счет

сокращения затрат энергии на удобрения.

124

Глава 4. Пути энергосбережения при выращивании посадочного

материала яблони на слаборослых подвоях

На основании выше приведенного энергетического анализа рассмотрим

некоторые направления повышения энергетической эффективности

производства посадочного материала яблони на современном этапе по

основным элементам технологических циклов.

Как показал анализ затрат совокупной энергии на выращивание подвоев

яблони различными методами (таблица 14), как наиболее

энергосберегающую в расчете на единицу площади, можно выделить

технологию получения подвоев в маточнике вертикальных отводков

короткого цикла (Потапов, 1991).

Как уже было отмечено (Глава 3), маточники клоновых слаборослых

подвоев могут быть различны по назначению и способам культивирования.

Однако маточники многолетнего использования способами вертикальных и

горизонтальных отводков, как правило, требуют большого количества

ручного труда, и дают сравнительно невысокий выход стандартных подвоев

– до 40-60 тыс. с 1 га.

Поэтому кафедра плодоводства МичГАУ разработала технологию

загущенных маточников короткого цикла (2 года), которая успешно

используется в учхозе «Комсомолец» (Потапов, 1991). Как отмечают А.С.

Верзилин и Н.В. Верзилина (1998) в первый год их использования в

маточнике, заложенном методом горизонтальных отводков, по схеме 90х20

см у подвоя 54-118 выход отводков составил 194 тыс./га, а у 62-396 – 210

тыс./га. В загущенном маточнике вертикальных отводков, при той же схеме

закладки и для тех же подвоев, выход отводков составил 99,9 и 105,5

тыс.шт./га соответственно.

Энергетическая оценка звеньев технологии загущенных маточников

(приложение Д) показала, что за счет сокращения ряда операций общие

125

затраты (81828,4 МДж/га или 0,5 МДж на 1 полученный подвой)

значительно ниже по сравнению с обычным маточником, где энергозатраты

составляют 226116,9 МДж/га или 3,5 МДж на 1 подвой при выращивании

вертикальных отводков, что в 2,8 и 7,0 раз меньше в расчете на 1 га площади

насаждений и 1 полученный подвой соответственно.

Однако максимально возможная реализация потенциальной

продуктивности мaточников может быть обеспечена только при создании

всех необходимых для роста и развития растений условий. При этом в

естественной обстановке сочетание агрометеорологических, почвенно-

климатических и прочих факторов среды редко бывает благоприятным.

Большую роль в повышении продуктивности мaтoчников, качества

продукции, плодородия почвы, повышении благоприятности водного режима

растений играет применение дополнительного питания в виде oрганических

и минеральных удобрений (Фоменко,1998; Верзилин, Верзилина, Трунов,

2008).

Так, в соответствии с рекомендациями по выращивaнию сaжeнцев

яблони на слaборoслых пoдвoях в средней зоне садоводства РФ, перед

закладкой маточной плантации в зависимости от плодородия почвы осенью

под плантаж на 1 га следует вносить 40-50 т навоза и по 90-120 кг д.в. РК, на

второй и третий годы после посадки - соответственно по 60-90 кг., а на 4-й и

последующие годы – по 120 кг/га NPK. В то же время, по мнению ряда

авторов (Долгов, 1985; Лебедева, 1998; Трунов, 2010) внесение NPK в

умеренных дозах стимулирует рост и активность корней яблони, а в высоких

дозах – угнетает. В опытах Ю.В. Трунова (1999; 2004) внесение минеральных

удобрений в дозах 90-180 кг/га д.в. и, прежде всего азотных, повышало

побегообразовательную способность кустов клoновых пoдвоев яблoни в

мaточникaх вeртикальных отвoдкoв. Были установлены наиболее

благоприятные сочетания NPK, внесение которых оказало максимально

положительное влияние на побегообразовательную способность кустов: для

подвоя 54-118 - N180P180K180, а для подвоя 62-396 - N180P90K90. Установлена и

126

более высокая отзывчивость подвоя 62-396 на внесение минеральных

удобрений, а также более высокая эффективность применения удобрений в

первый год получения отводков (через год после посадки) по сравнению с

внесением в год посадки маточника. Показана недостаточная эффективность

применения навоза в дозах 20-40 т/га, но высокая эффективность при

использовании его в сочетании с азотными удобрениями - в дозе 90 кг/га в

плане влияния на побегообразовательную способность маточных растений.

Внесение азотных, фосфорных и калийных удобрений (90-180 кг/га д.в.)

также повышало суммарный прирост побегов у маточных кустов. Как

наиболее эффективные показали себя сочетания N180P90K90 и N180P180K180 .

Выраженного влияния формы подвоя (по эффективности применения

удобрений) в смысле их воздействия на суммарный прирост побегов

установлено не было. Наиболее эффективным сроком применения удобрений

является применение их в первый год отделения отводков. Максимальный

прирост побегов обеспечивало внесение навоза в дозах 20-40 т/га в сочетании

N90.

Таким образом, экономии энергоресурсов можно добиться уже за счет

оптимизации технологии в плане рационального применения удобрений

(таблицы 28-29). Нами определены затраты совокупной энергии при

внесении разных видов и доз удобрений на основании данных исследований

Ю.В. Трунова по изучению минерального питания и продуктивности подвоев

яблони на фоне удобрения (2010). Как видно из полученных данных,

ограничить необоснованный расход энергоресурсов можно, используя NPK в

дозах по 90 кг. д.в. так как это не сказывается отрицательно на основных

показателях морфологического строения корней и продуктивности подвоев,

это даст двойную экономию уже при однократном внесении (таблица 30).

При внесении навоза в дозе 20 т/га в сочетании с азотными

удобрениями в дозе 90 кг/га обеспечивается как их высокая эффективность

по влиянию на побегообразовательную способность маточных кустов, так и

127

значительно меньшая энергозатратность (в 1,5 раза) в сравнении с

совместным внесением Навоз40+ N90 (таблица 31).

Таблица 30 - Эффективность затрат энергоресурсов в маточнике

клоновых подвоев яблони при внесении минеральных удобрений (54-118 по

данным Ю.В. Трунова, 2010) Варианты

Показатели

N180P180K180 N180P90K90 N90P90K90 N180P180 N180K180 P180K180 НСР05

Ветвление

корней, шт/м 139 141 144 144 138 160 26

Средняя

длинна

поглощающего

корня, мкм

208 210 207 199 207 202 15

Активная

поверхность

корней, см2/м

3,0 2,9 3,0 3,0 3,0 3,0 0,55

ЧПФ,

гр/м2*день 7,7 7,3 7,3 7,4 7,7 5,6 1,6

Относительное

увеличение

биомассы, раз

3,00 3,07 3,04 2,80 3,07 2,57 0,31

Масса

растений,

г.сухого в-ва

36,2 37,0 37,0 33,9 37,0 30,9 3,6

Затраты

совокупной

энергии,

Мдж/га

19386 17505 9693 17892 17118 3762 -

128

Таблица 31 - Эффективность затрат энергоресурсов в маточнике

вертикальных отводков клоновых подвоев яблони (схема размещения 90х20

см) при внесении органических и минеральных удобрений (по данным Ю.В.

Трунова, 2010)

54-118 62-396 Варианты

Выход стандарт-

ных отводков

N90

N120

N180

N90P90K90

N180P90K90

N180P180K1

80

Навоз20

Навоз40

Навоз20+N90

Навоз40+N90

НСР05 N90

N120

N180

N90P90K90

N180P90K90

N180P180K180

Навоз20

Навоз40

Навоз20+ N90

Навоз40+ N90

НСР05

1 год, % 59,0

59,5

58,1

61,9

62,2

60,9

54,3

55,6

62,5

62,5

- 82,1

81,0

81,4

82,6

81,6

83,3

80,5

81,1

81,6

80,0

-

1 год, тыс.га 127,8

138,9

138,9

144,4

155,6

155,6

105,6

111,1

166,7

166,7

10,4 177,8

188,9

194,4

211,1

222,2

222,2

161,1

167,7

222,2

222,2

10,0

2 год, % 72,4

74,2

75,0

74,5

75,2

75,0

68,6

70,0

78,4

78,2

- 85,8

86,0

85,6

87,2

86,2

88,0

84,9

84,3

86,9

85,8

-

2 год, тыс.га 238,9

261,1

272,2

255,6

272,2

277,8

211,1

227,8

294,4

294,4

16,2 283,3

294,4

294,4

316,7

316,7

316,7

266,7

266,7

311,1

316,7

11,2

Всего 366,7

400,0

411,1

400,0

427,8

433,4

316,7

338,9

461,1

461,1

26,8 461,1

483,3

488,8

527,8

538,9

538,9

427,8

433,4

533,3

538,9

21,2

Затраты

совокупной

энергии, Мдж/га

7812

10416

15624

9693

17505

19386

8400

16800

16212

24612

- 7812

10416

15624

9693

17505

9386

8400

16800

16212

24612

-

129

Кроме того экономии энергоресурсов можно добиться

даже за счет формы используемых удобрений (таблица 32). Так, в связи с

высокой энергоемкостью сложных удобрений затраты энергоресурсов,

вложенные в азот, входящий в состав комплексного минерального удобрения

не являются эффективными и целесообразными, та же доза элементов может

быть внесена посредством применения простых минеральных удобрений,

энергозатраты на производство которых в 7,4 раза ниже (Олейник, 1992).

Таблица 32 - Сравнительная оценка затрат энергоресурсов на

производство минеральных удобрений (по: Олейник, 1992)

Простое удобрение Сложное удобрение

Элементы

питания,

кг.д.в.

Энергетический

эквивалент,

МДж/га

Затраты

энергии,

МДж

Элементы

питания,

кг.д.в.

Энергетический

эквивалент,

МДж/га

Затраты

энергии,

МДж

N120 - - N120 - -

P120 12,6 1512,0 P120 51,5 18540,0

K120 8,3 996,0 K120 - -

Всего,

МДж

- 2508,0 - - 18540,0

Условного

топлива, кг.

- 85,9 - - 634,9

Также на основании проведенных исследований, как

энeргосберeгающую следует выделить технологию получения пoдвoев

методом гoризoнтальных отвoдков с использованием мульчирующих

материалов (опилок) по технологии ВНИИС им.И.В. Мичурина (Григорьева,

Муханин, 2001). При кажущейся значительно более высокой

энергозатратности этой технологии, если оценивать ее эффективность (в

сравнении с другими технологиями) в расчете на единицу площади (1 га) –

130

429797,0 МДж (что в 1,9 раза выше, чем при традиционном способе

получения горизонтальных отводков – 224129,8 МДж), в пересчете на 1

полученный отводок она оказывается значительно более эффективной как в

сравнении с аналогичной технологией методом горизонтальных отводков без

применения опилок, так и с традиционной технологией получения подвоев

методом вертикальных отводков. Так, на выращивание одного подвоя в

данном технологическом цикле расходуется всего лишь 1,4 МДж, в то время

как в традиционных технологиях с применением методов получения как

вертикальных так и горизонтальных отводков затраты энергии в 2,5 и 1,6

раза выше и составляют 3,5 и 2,2 МДж соответственно.

Вообще, использование органических мульчирующих субстрaтoв

исследователи выделяют как важный агротехнический прием создания

oптимальных условий по температуре и влажности в зоне образования

корней, что способствует лучшей приживаемости растений при осенней

закладке маточников, создает в почве более благоприятные условия как для

перезимовки растений, так и для более ранней активизации корневой

системы, активизирует у растения ростовые процессы в ранний период

вегетации, обеспечивая в критические периоды достаточную оводненность

тканей и снижая потери влаги в результате транспирации (Григорьева,

Муханин, 2001; Говорущенко, 2006; Верзилин, Верзилина, Трунов, 2008).

Переработка для использования в качестве мульчи опилок древесно-

кустарниковой растительности является важной задачей современного

садоводства в плане энергосбережения и требований сохранения качества

окружающей среды. В мировой практике наработан некоторый опыт

утилизации различных видов побочной продукции растениеводства, и

садоводства в том числе. В традиционных технологиях возделывания

яблоневых садов в ходе обрезки или раскорчевки древесно-кустарниковой

растительности растительные отходы практически одновременно сгребают в

кучи, где они длительное время лежат, создавая помехи для работы машин и

очаги развития вредителей и болезней. Иногда их сжигают, приводя к гибели

131

микрофлору почвы и загрязняя атмосферу. В то же время

переработка этих отходов, например, в технологическую щепу, и

последующее использование в качестве мульчирующего материала дало бы

возможность сделать технологию полного цикла выращивания сада

безотходной. Кроме того, известнo, что наличие в почве целлюлозно-

лигнинного комплекса способствует ее структурированию, обогащению

гумусом, возрастанию влагоемкости и рыхлости, а также активизации

микробиологических процессов, связанных прежде всего с превращением

углерода; на таких почвах удается избежать подкисления. В конечном итоге

всё это обеспечивает повышение урожайности (Андреева, 2009).

При выращивании саженцев яблони в плане энергосбережения хорошие

результаты дает использование пленочных теплиц, создание комфортных

контролируемых условий для выращивания саженцев в которых увеличивает

их выход и повышает энергетическую эффективность технологий

практически в 2 раза при затратах на производство 1 саженца в 2,3 МДж

против 4,5-4,7 МДж при выращивании саженцев в открытом грунте.

Затраты энергии при производстве саженцев яблони могут быть

сокращены за счет сокращения продолжительности их выращивания, в

частности, если на высококачественные семенные подвои зимой прививают

черенок вставочного подвоя. Еще большее сокращение времени на

выращивание саженцев со вставкой достигается, если производится

одновременно зимняя прививка на семенной подвой вставки слаборослого

подвоя, а на нее черенка сорта-привоя. После стратификации эти трех

компонентные растения высаживают в третье поле питомника или в

специальную школку для доращивания с последующей пересадкой в

питомник. Недостаток этого способа связан с одновременной зимней

прививкой, а также одной или двумя пересадками, что сокращает выход

привитых саженцев.

В этой связи заслуживает внимания оригинальный способ выращивания

однолетних сaженцев со вставкой слaбoрослого пoдвоя ВНИИСПК,

132

позволяющий снизить трудоемкость, затраты энергии за счет увеличения

выхода сaженцев при улучшении их качества, признанный как изобретение

(Седов, Красова, 2009). Суть этого спoсоба заключается в следующем: на

мaточнике слaбoрoслых подвoев, созданном путем перепрививки 10-15–

летних деревьев–скелетообразователей, летом в однолетние побеги

слаборослого подвоя на расстоянии 25-30 см от их основания окулируются

необходимые сорта, через 3 недели обвязочная пленка снимается, в декабре

до наступления сильных морозов одревесневшие побеги слаборослого

подвоя с привитой почкой срезают, а затем хранят в подвале. Весной черенки

обрезают над привитой почкой, оставляя под ней необходимую длину

вставки (20-25 см) и полученные черенки с прижившимся глазком нужного

сорта прививают весной на семенные подвои. В результате уже к осени в год

прививки получают хорошо развитые однолетки необходимого сорта со

вставкой слаборослого подвоя, которые пригодны для высадки в сад. При

этом выход саженцев (от общего числа привитых семенных подвоев) по

данному способу составляет 82-85%, в то время как при использовании

зимней прививки - лишь 60%. А затраты энергии в данном производственном

цикле составляют 171376,0 МДж/га при выходе саженцев порядка 45 и более

тыс/га или на уровне 82-85 % от числа привитых семенных подвоев. На

выращивание одного саженца в этом случае затрачивается 3,7 МДж, что 1,6

раза больше, чем при использовании теплиц, но в то же время в 1,2-1,3 раза

меньше, чем при обычном выращивании саженцев как окулировкой, так и

зимней прививкой (таблица 27).

Рациональное применение удобрений при вырaщивании сaжeнцев

яблoни, также как и при выращивании подвоев, позволяет снизить затраты

энергии на их производство (таблица 31). Ю.В. Трунов (2010) отмечает, что

для существенного увеличения диаметра штамба однолетних саженцев

яблони на клоновых подвоях достаточно применения дозы азотных

удобрений (аммиачной селитры) на уровне 90 кг/га д.в. – то есть

минимальной из изученных им, а увеличение дозы азотных удобрений, а

133

также применение фосфорных и калийных на фоне азотных, не дает

дополнительного эффекта при среднем содержании в почве азота, фосфора и

калия. Это дает двойную экономию энергии (таблица 33).

Таблица 33 - Затраты энергии на израсходованные при выращивании

саженцев яблони удобрения *

2 поле питомнмка 3 поле питомнмка

Мелба Уэлси Синап

Орлов-

ский

Мелба Уэлси Синап

Орлов-

ский

Вари-

анты

%

тыс.

/га

%

тыс.

/га

%

тыс.

/га

%

тыс.

/га

%

тыс.

/га

%

тыс.

/га

Затра

ты

энер-

гии,

МДж/

га

N90P90K

90 94,2 41,9 95,0 42,2 92,4 41,1 87,0 38,7 88,0 39,1 86,0 38,2 9693

N180P180

K180 94,8 42,1 94,6 42,0 93,0 41,3 86,2 38,3 87,4 38,8 85,8 38,1 19386

* - расчеты проведены по данным Ю.В. Трунова (2010)

В исследованиях по отработке энергoсберeгающей технологии

вырaщивaния клoновых пoдвoев яблони в Прикубанской плодовой зоне

Краснодарского края (Дорошенко, Кладь, Гегечкори, 2000) были заложены

маточники по схемам 1,5 х 0,4 (16,6 тыс.га , вертикальные отводки), 1,5 х 0,4

(16,6 тыс.га, горизонтальные отводки), 0,7 х 0,4 (35 тыс.га , без окучивания),

выращивание отводков в первых двух из которых проводили по обычной

технологии, а третьем варианте (после двух-трех лет эксплуатации и

отделения отводков) проводили дискование участка и на 8-10 год

эксплуатации получали сплошные ряды отводков от разрезанных корней.

Такая технология повышала выход отводков с 1 площади в 1,5-2 раза,

уменьшала количество технологических операций с 13 до 8 (в сравнении с

традиционными), исключая при этом формирование «головки» куста,

134

которая и приводит к старению маточника и снижению выхода

отводков. Это позволяет снизить затраты энергии в технологическом цикле

до 3240,4 МДж/га за один год.

Широкое использование слaбoрослых клоновых пoдвоев, в том числе и

вставочных, применение новых перспективных, и в первую очередь,

экологически устойчивых к факторам среды сортов, а также

энергосберегающих эффективных технологий являются основой для

создания адаптивных интенсивных садов яблони (Седов, 2009).

135

Глава 5. Экономическая эффективность результатов исследований

Мeтодический подход, основанный на энeргeтической оценке

эффeктивности, в современных условиях может быть использован как основа

формирования цен на продукцию садовoдства, благодаря чему появится

возможность снижения отрицательного воздействия ценового диспаритета на

эффeктивность производства продукции отрасли. В складывающихся в

настоящее время рыночных условиях повышение эффeктивности любой

продукции предполагает получение максимального возможного её

количества с единицы площади (одного гектара) при имеющихся ресурсах и

возможной окупаемости средств, вложенных в производство. С

экономической точки зрения вся вовлеченная в производство (входящая)

энергия, т.е. совокупные ее затраты, идёт на повышение эффективности

конкретной технологии и направлена на повышение объема энергии

выходящей, т.е. энергии, содержащейся в полученной продукции. Таким

образом, энергетическая эффeктивность тeхнологии представляет собой по

сути своей соотношение валового выхода энергии к ее совокупным затратам.

Чем это соотношение выше единицы – тем технология эффeктивнeе, а

пределом эффективности системы является баланс энергетических затрат на

входе и выходе. Таким образом, понятие энергeтической эффeктивности

технологии становится очень важным среди других экономических понятий

при оптимизации энeргопотребления в садоводстве, как, впрочем, и в любой

другой отрасли сельского хозяйства в целом (Коновалов, 2002).

Экономическая эффективность, характеризуя уровень рентабельности

производства, служит основным показателем, определяющим возможность

выращивания плодово-ягодных насаждений.

Главный критерий эффективности садоводства – максимально

возможное процентное соотношение прибыли к затратам. Сопоставление

результата с затратами может быть осуществлено и с использованием

136

показателей, отражающих лишь одну какую-либо из сторон

производственного процесса, уровень использования одного или нескольких

видов ресурсов – например, таких показателей как производительность

труда, себестоимость, норма прибыли, прибыль на единицу площади,

прибыль на единицу продукции.

В садоводстве основными производственными фондами являются

сами насаждения, и они, в свою очередь, требуют использование других

видов основных фондов, без которых невозможно обеспечение роста выхода

продукции, ее качества, сохранности, роста производительности труда.

Для определения оптимальных размеров садоводства как отрасли

сельского хозяйства, а также для выявления перспектив его развития

применяют оценку эффективности инвестиций. Отечественное садоводство

практически до недавнего времени развивалось в основном как экстенсивное

- за счет бюджетных мест. Сейчас перед садоводством поставлена задача

восстановления садов путем закладки новых, реконструкции существующих

насаждений с последующей их интенсификации, за счет не расширения

площадей под насаждениями, а путем замены на насаждения с

перспективными сортами, уплотненными схемами посадки,

соответствующим уровнем питомниководства для обеспечения динамики

воспроизводства сада и избежания потери его устойчивости, так как

практически большинство специализированных садоводческих хозяйств без

государственной поддержки и регулирования не могут обеспечить процесс

даже простого воспроизводства. При сравнении экономической

эффективности насаждений различных типов в качестве основного

применяют показатель приведенных на единицу продукции затрат, а при

экономической оценке пород и сортов – уровень рентабельности. Успехи

питомниководства в конечном счете способствуют более быстрой

окупаемости затрат при создании садов, так как именно посадочный

материал определяет тип будущих насаждений, их срок вступления в

плодоношение, период эксплуатации, устойчивость к неблагоприятным

137

условиям среды и урожайность. Питомниководство - интенсивная

отрасль, требующая для стабильного функционирования и развития весомые

капитальные вложения, особенно для технического перевооружения, а также

значительные текущие затраты. Экономическую эффективность

питомниководства можно охарактеризовать целой системой показателей, но

основным из них служит рентабельность, как в денежном (удельные

показатели), так и в процентном выражении (относительные показатели):

прибыль в расчете на 1 га маточных насаждений, на 1 га выходного поля

питомника, 1 га общей площади питомника, на единицу площади

защищенного грунта, на единицу продукции, в том числе на 1 тыс.шт.

сaженцев. Питoмниководство – отрасль еще более сложная в садоводстве,

чем собственно производство плодов. В результате кризиса здесь накопились

такие проблемы как распространение болезней и вредителей, производство и

распространение нерайонированных и устаревших низкопродуктивных и

неустойчивых к факторам среды сортов. Специфика ведения многолетних

насаждений предполагает наличие плана выпуска посадочного материала на

несколько лет вперед, еще до планируемых закладок садов. Определяя

развитие садоводства в целом, питoмниководство и само, в свою очередь,

зависит от него. Кризис в садоводстве в 90 –х гг. привел к резкому

сокращению производства саженцев с 20 млн/год в 80-е гг. до 5-6 млн. – к

2000 г., негативные последствия чего долго еще будут сказываться

(Шидаков, 2004; Куликов, 2000; Борисова, 2011; Павлюкова, 2005; Минаков,

2009; Медведев, 2008).

Экономическую эффективность вырaщивания клoновых подвоев

яблoни можно оценить через рентабельность получаемых с их

использованием слaборoслых сaженцев.

Внедрение новых, более продуктивных подвоев, а затем правильный

выбор сорто-подвойных комбинаций является резервом увеличения

производства высококачественного посадочного материала.

138

Экономические показатели эффективности (себестоимость

единицы продукции, прибыль на единицу площади и уровень

рентабельности) зависят от множества элементов производства посадочного

материала. Прежде всего, это количественный выход стандартных саженцев

с единицы площади, который обеспечивает получение наибольшей прибыли.

На получение максимального количества качественных саженцев влияют,

как организационно-территориальные вопросы по закладке участка, так и

агротехнические приемы по их выращиванию. При этом устойчивым

спросом на рынке пользуются саженцы плодовых культур на слаборослых

зимостойких подвоях.

Рассматриваемые в данной работе элементы технологических

процессов выращивания посадочного материала яблони для ЦЧР, позволяют

выявить наиболее эффективную энергосберегающую технологию в пересчете

на один полученный подвой и саженец.

Совместное использование оценок экономической и энергетической

эффективности позволяет в случае выбора одного из двух равноценных по

экономической эффективности вариантов отдать предпочтение тому, у

которого выше экономическая эффективность. При этом повышение

энергетической эффективности не должно ухудшать экологическую

ситуацию, условия труда и экономическую эффективность, а выявленные

резервы повышения экономико-энергетической эффективности производства

в итоге позволят стабилизировать социально-экономические условия и

повысить экономическую безопасность региона.

Экономические показатели получения посадочного материала яблони

могут быть улучшены при применении современных ресурсосберегающих

технологий.

В результате проведения производственной экономической оценки в

питомнике различных технологий выращивания подвоев (таблица 34) можно

сделать вывод, что выращивание посадочного материала в маточнике

короткого цикла за счет бÓльших издержек производства снижает получение

139

прибыли от реализации продукции в сравнении с другими технологиями

выращивания подвоев (по данным 2014 года).

Таблица 34 - Экономическая эффективность выращивания подвоев

Технологии выращивания

Показатели Вертикальные отводки

(МичГАУ)

Горизонтальные отводки (МичГАУ)

Горизонтальные отводки (ВНИИС им.

И.В. Мичурина)

Маточник короткого

цикла (МичГАУ)

1.Выход продукции, тыс.шт./га

65 100 300 65

2.Издержки производства всего, тыс. руб.

234,0 430,0 1410,0 390,0

3.Себестоимость единицы продукции, руб.

36,0 4,30 4,70 6,0

4.Цена реализации единицы продукции, руб.

15,0 15,0 15,0 15,0

5.Прибыль от реализации единицы продукции, руб.

11,4 10,7 10,3 9,0

Экономическая оценка проведенных исследований сравнения

различных технологий выращивания саженцев яблони (таблица 35)

позволяет сделать вывод, что применение зимней прививки способствует

увеличению выхода качественной продукции с единицы площади и

значительному улучшению экономических показателей производства в

целом.

Проведенный анализ показывает, что зимняя прививка при

выращивании 2-х летних саженцев (таблицы 35-36) экономически выгоднее

для производства, при том, что энергетически несколько более затратна

(таблица 27). При увеличении выхода стандартных саженцев на 3,8% в этом

140

случае наблюдается снижение затрат труда на 3,7%, что способствует

росту производительности труда. Одним из основных показателей

экономической оценки различных способов окулировки является уровень

рентабельности. При производстве саженцев зимней прививкой он

составляет 174,5 %, что на 24,5 пункта выше, чем при окулировке.

Таблица 35 - Экономическая эффективность выращивания саженцев

яблони

Показатели Окулировка Зимняя прививка

Соотношение показателей зимней при-вивки и оку-лировки, %

1. Выход продукции с 1 га, тыс.шт.

40 40 100

2. Выход стандартной продукции, тыс.шт.

32,0 33,2 103,8

3. Затраты труда тыс.шт./чел.час.

13,6 13,1 96,3

4. Полная себестоимость 1 тыс.шт. стандартных саженцев, руб.

36,0 51,0 141,7

5. Полная себестоимость продукции, тыс.руб.

1152,0 1693,2 146,9

6. Цена реализации 1 тыс.шт., руб.

90,0 140,0 155,6

7. Выручка от реализации продукции, тыс.руб.

2880,0 4648,0 161,4

8. Производительность труда тыс.руб./чел.час.

211,8 354,8 167,5

9. Прибыль всего, тыс. руб.

1728,0 2954,8 170,9

10. Рентабельность производства, %

150,0 174,5 +24,5 пп.

Тип пoдвоя в наших исследованиях – полукарликовый 54-118 и

карликовый 62-396 (таблица 36) - практически не оказал влияния на

141

показатели эффeктивности в плане полученной прибыли – 4275 и 4313

тыс.руб/га по саженцам на подвоях 54-118 и 62-396 соответственно при

уровне рентабельности 211 % .

Таблица 36 - Экономическая эффективность выращивания двухлетних

саженцев яблони

Тип подвоя Экономические показатели

54-118 62-396

Выход товарных саженцев,

тыс.шт./га

45,0 45,4

Затраты, тыс.руб./га 2025,0 2043,0

Себестоимость саженца,

руб.

45,0 45,0

Выручка, тыс.руб./га 6300,0 6356,0

Прибыль, тыс.руб./га 4275,0 4313,0

В то же время Ю.К. Вехов (2009), отмечает разницу в уровне

рентабельности производства однолетних саженцев яблони при

использовании этих подвоев в качестве интеркаляров на уровне 6 % в пользу

карликового подвоя 62-396.

142

Заключение

Выводы

1. В результате исследований проанализирован технологический

процесс производства посадочного материала яблони различными методами

и определена структура затрат совокупной энергии на его производство.

Энергоёмкость полного технологического цикла выращивания подвоев

яблони в расчете на 1 га составляет: методом вертикальных отводков

кафедры плодоводства МичГАУ – 226116,9 МДж, горизонтальных отводков

кафедры плодоводства МичГАУ - 224129,8 МДж, горизонтальных отводков

ВНИИС им. Мичурина – 429797,0 МДж, сеянцевых подвоев по технологии

кафедры плодоводства МичГАУ – 182142,2 МДж и в маточнике

вертикальных отводков короткого цикла – 81828,4 МДж.

Наибольшая статья затрат энергии по технологиям производства

подвоев приходится на оборотные средства производства – от 58 до 84%.

Затраты на основные средства производства находятся на уровне 15-33%, а

на трудовые ресурсы – 1-9% .

2. На 1 полученный подвой затрачивается от 1,2 до 3,5 МДж при

выращивании различными способами - в маточниках вертикальных и

горизонтальных отводков по технологиям МичГАУ, ВНИИС им. И.В.

Мичурина, при выращивании сеянцевых подвоев, а также в маточниках

вертикальных отводков короткого цикла.

При выращивании клоновых подвоев методом горизонтальных

отводков в 1,6 раза менее энергозатратной является технология ВНИИС им.

И.В. Мичурина в сравнении с технологией кафедры плодоводства МичГАУ.

При выращивании клоновых подвоев методом вертикальных отводков более

эффективной и энергосберегающей является технология получения отводков

в маточнике короткого цикла, но незначительно – в 1,1 раза в сравнении с

традиционной технологией.

143

Технология выращивания сеянцевых подвоев значительно

менее энергозатратна (1,2 МДж) в сравнении с технологиями получения

вертикальных и горизонтальных отводков методами кафедры плодоводства

МичГАУ – в 2,9 и 1,8 раза соответственно и близка по эффективности к

технологии получения подвоев методом горизонтальных отводков,

разработанным ВНИИС им. И.В. Мичурина (1,4 МДж).

3. Ограничить необоснованный расход энергоресурсов при

выращивании слаборослых клоновых подвоев можно, используя NPK в дозах

по 90 кг. д. в. так как это не сказывается отрицательно на основных

показателях морфологического строения корней и продуктивности подвоев,

это даст двойную экономию уже при однократном внесении.

При внесении навоза в дозе 20 т/га в сочетании с азотными

удобрениями в дозе 90 кг/га обеспечивается как их высокая эффективность

по влиянию на побегообразовательную способность маточных кустов, так и

значительно меньшая энергозатратность (в 1,5 раза) в сравнении с

совместным внесением Навоз40+ N90.

Кроме того экономии энергоресурсов можно добиться даже за счет

формы используемых удобрений.

4. Энергетическая оценка технологии возделывания маточника

короткого цикла показала, что за счет сокращения ряда операций общие

затраты энергии в нем составляют 81828,4 МДж/га, то есть на 9% меньше по

сравнению с обычным отводковым маточником в расчете на один год

эксплуатации.

Энергосберегающая технология выращивания клоновых подвоев

яблони в Прикубанской плодовой зоне Краснодарского края без окучивания

позволяет снизить затраты энергии в технологическом цикле до 3240,4

МДж/га за один год.

5. Энергоёмкость полного технологического цикла выращивания

саженцев яблони в расчете на 1 га составляет: 179069,3; 188921,6; 189636,8;

316196,1; 276883,7 МДж при выращивании их с применением окулировки,

144

зимней прививки (с учетом погодных условий), а также в теплице из

привитых зимой подвоев и с интеркалярной вставкой соответственно.

Наибольшая статья затрат энергии по технологиям выращивания

саженцев приходится на оборотные средства производства – от 72 до 87%

или 72,3; 71,8; 71,9; 87,4 и 84,7% соответственно. Затраты на основные

средства производства находятся на уровне 10-25% или 24,3; 25,2; 25,1; 9,8 и

12,0% соответственно, а на трудовые ресурсы – на уровне 3-х % или 3,4; 3,0;

3,0; 2,8 и 3,3 %.

6. На 1 полученный саженец затрачивается 4,5; 4,7; 2,3 и 2,6 МДж при

выращивании их с применением окулировки, зимней прививки, а также в

теплице соответственно.

Использование пленочных теплиц и создание комфортных

контролируемых условий для выращивания саженцев увеличивает их выход

и повышает энергетическую эффективность технологий практически в 2 раза

при затратах на производство 1 саженца в 2,3 и 2,6 МДж против 4,5-4,7 МДж

при выращивании саженцев в открытом грунте.

7. При выращивании саженцев по технологии ВНИИСПК с получением

уже к осени в год прививки хорошо развитых однолеток необходимого сорта

со вставкой слаборослого подвоя, пригодных для высадки в сад на

выращивание одного саженца затрачивается 3,7 МДж, что 1,6 раза больше

чем при использовании теплиц, но, в то же время в 1,2-1,3 раза меньше, чем

при обычном выращивании саженцев как окулировкой так и зимней

прививкой.

8. В реальных производственных условиях ОАО «Плодопитомник

Жердевский» на производство 1 подвоя методом вертикальных отводков при

выходе их 50 тыс./га затрачивается 0,60 МДж энергии, что в 5,8 раза меньше

в сравнении с рекомендованной технологией. На выращивание 1 саженца

затрачивается 3,8 МДж энергии, что в 1,2 раза меньше по сравнению с

технологией выращивания саженцев методом окулировки кафедры

плодоводства МичГАУ.

145

9. Рациональное применение удобрений при выращивании

саженцев яблони, также как и при выращивании подвоев, позволяет снизить

затраты энергии на их производство за счет оптимизации применения дозы

азотных удобрений (аммиачной селитры) 90 кг/га д.в. – вполне достаточной

для обеспечения нормального роста и развития саженцев, что дает двойную

экономию энергии.

10. Выращивание посадочного материала в маточнике короткого цикла

за счет бÓльших издержек производства снижает получение прибыли от

реализации продукции в сравнении с другими технологиями выращивания

подвоев.

Зимняя прививка при выращивании 2-х летних саженцев экономически

выгоднее для производства, при том, что энергетически несколько более

затратна. При увеличении выхода стандартных саженцев на 3,8% в этом

случае наблюдается снижение затрат труда на 3,7%, что способствует росту

производительности труда. Уровень рентабельности составляет 174,5%, что

на 24,5 пункта выше, чем при окулировке.

11. В целях эффективного энергосбережения при производстве

посадочного материала яблони необходимо периодически осуществлять

анализ технологического процесса с учетом достижений науки и практики, а

также рекомендаций по наиболее эффективным, с точки зрения

ресурсосбережения, агроприемам.

Практические рекомендации

1. Для оценки производства посадочного материала яблони наряду с

экономическим следует использовать и энергетический подход, который

позволит выбрать ресурсосберегающие технологии и их элементы.

2. При оценке технологий производства посадочного материала

яблони, помимо научной обоснованности необходимо учитывать

146

энергоемкость каждого элемента технологического цикла, а также

затраты труда и средств на единицу площади и единицу производимой

продукции.

3. В целях снижения энерго- и ресурсозатрат при производстве

посадочного материала яблони рекомендуется:

- применять загущенные схемы и короткие циклы производства

подвоев;

- использовать мульчирующие материалы (опилки хвойных пород);

- рационально использовать удобрения (NPK в дозах по 90 кг. д. в.,

навоза в дозе 20 т/га в сочетании с азотными удобрениями в дозе 90 кг/га –

при выращивании подвоев и дозы азотных удобрений (аммиачной селитры)

90 кг/га д.в. – при выращивании саженцев);

- использовать пленочные теплицы для создания комфортных

контролируемых условий при выращивании саженцев.

4. Полученные в результате исследований материалы могут быть

использованы в учебном процессе аграрных вузов и факультетов

университетов при подготовке направлений бакалавриата 35.03.05.

«Садоводство»; 35.03.04. «Агрономия»; 35.03.03. «Агрохимия и

агропочвоведение» и 05.03.06. «Экология и природопользование».

147

Список используемой литературы

1. Агеев, Б.Н. Наши неиспользованные резервы : [Электронный ресурс] / Б.Н.

Агеев // Инновации. - 2004.- №3 // Стратег.РУ : сетевое изд. [Электронный

ресурс]. – 2002-2005.– Режим доступа : stra.teg.ru

2. Адамович, М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного

производства в странах-членах СЭВ / М. Адамович // Международный

сельскохозяйственный журнал. - 1980. - №2. - С. 94-97.

3. Алехин, С.Д. Проблемы производства техники для слаборослого

садоводства / С.Д. Алехин, К.А. Манаенков, В.Ю. Ланцев, В.И. Хатунцев //

Научно-технический прогресс в садоводстве : сборник науч. докл. второй

междунар. науч.- практ. конф. (16-17 июля 2003 г.). – М., 2003. – Ч. 1. - С.

155-157.

4. Алферов, В.А. Оптимизация элементов технологии выращивания

саженцев яблони для садов интенсивного типа / В.А. Алферов //

Оптимизация технолого-экономических параметров структуры агроценозов и

регламентов возделывания плодовых культур и винограда. – Краснодар,

2008. - Т. I . - С. 237-242.

5. Андреева, А.Ю. Основные элементы экологизации интенсивных

технологий в плодоводстве / А.Ю. Андреева // Плодоводство. -

Самохваловичи, 2009. - Т. 21. - С. 442-446.

6. Андрющенко, Д.П. Плодоводство на карликовых подвоях / Д.П.

Андрющенко. - Кишинев, 1951. - 54 с.

7. Андрющенко, Д.П. Технология промышленного производства привитых

саженцев / Д.П. Андрющенко // Плодовое питомниководство Молдавии. –

Кишинев, 1977. - С. 13-39.

148

8. Афанасьев А.М. Определение энергетической эффективности

технологии возделывания пшеницы / А.М. Афанасьев, Г.З. Гамидов, В.А.

Родичев [и др.] // Труды ВИМ. - М., 1986. - Т.109. - С. 29-37.

9. Афонин, Н.М. Биоэнергетическая оценка технологий производства

продукции растениеводства : (учебное пособие) / Н.М. Афонин, Н.Н. Бабич,

В.О. Степанцов. - Мичуринск, 1997.- 56 с.

10. Баблоев, К.Г. Агробиологическая оценка энергосберегающей технологии

выращивания клоновых подвоев яблони в Прикубанской плодовой зоне :

автореф. дис… канд. с.-х. наук / Константин Георгиевич Баблоев. -

Краснодар, 2004. - 23 с.

11. Бажанова, О.И. Некоторые вопросы энергетического анализа

производства плодов семечковых культур / О.И. Бажанова // Научные труды

НИИЦиГС. - Сочи, 1988. – Вып. 35. - С. 108-112.

12. Базаров, Е.И. Агрозооэнергетика / Е.И. Базаров, Ю.А. Широков. – М.:

Агропромиздат, 1987.- 156 с.

13. Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологии

производства продукции растениеводства / Е.И. Базаров, В.А. Глинка, Л.А.

Мамонтова. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. – 45 с.

14. Базаров, Е.И. Энергозатраты и рентабельность труда в

агропромышленном комплексе / Е.И. Базаров // Вестник

сельскохозяйственной науки. - 1984. - №2. - С. 114-118.

15. Базаров, Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в

сельском хозяйстве / Е.И. Базаров // Экономика сельского хозяйства. - 1983. -

№ 2 - С. 32-36.

16. Баканова, О.И. Некоторые вопросы энергетического анализа

производства плодов семечковых культур / О.И. Баканова // Научные труды

НИИЦиГС. - Сочи, 1988. - Вып. 35. - С. 108-112.

17. Банхази, Д. Совершенствование структуры потребления энергии в

сельском хозяйстве / Д. Банхази // Международный сельскохозяйственный

журнал. - 1983. - № 6 - С. 24-29.

149

18. Барсуков, А.Ф. Краткий справочник по сельскохозяйственной

технике / А.Ф. Барсуков, А.В. Еленев. – М.: Колос, 1973. - 447с.

19. Безух, Е.П. Продуктивность интенсивных маточно-сортовых насаждений

семечковых культур в условиях Северо-Западного региона России / Е.П.

Безух // Плодоводство и ягодоводство России : сб. науч. раб.- М., 2011. -

Т.XXIX. - Ч.1. - С. 62-68.

20. Белохонов, И.В. Плодоводство / И.В. Белохонов. - М.: Сельхозгиз, 1958.-

496 с.

21. Бережной, П.С. Производственно-биологические особенности новых

типов клоновых подвоев яблони в Донбассе / П.С. Бережной // Труды ВНИИ

садоводства им.И.В. Мичурина. - 1981. - Вып. 34. - С. 44-46.

22. Биометрия плодовых культур : монография / В.А. Потапов, А.И.

Завражнов, Л.В. Бобрович, В.Н. Петрушин. – Мичуринск : Изд-во МичГАУ,

2004. - 332 с.

23. Бобрович, Л.В. Оптимизация исследований в научном садоводстве / Л.В.

Бобрович, С.В. Фролова, Н.В. Картечина [и др.] // Достижения науки и

инновации в садоводстве : материалы междунар. науч.- практ. конф. -

Мичуринск, 2009. -С. 169-175.

24. Бойлс, А. Биоэнергия : технология, термодинамика, издержки / А. Бойлс.

- М.: Агропромиздат, 1987. – 152 с.

25. Борисова, А.А. Перспективные направления исследований в 2011-2015гг.

/ А.А. Борисова // Плодоводство и ягодоводство России : сб. науч. раб. - М.,

2011. - Т.XXVII. - С. 137-146.

26. Борисова, А.А. Питомниководство как наиболее динамичное звено

садоводства, определяющее перспективу отрасли / А.А. Борисова // История,

современность и перспективы развития садоводства России : материалы

междунар. конф. (15-17 нояб. 2000 г.). - М., 2000. - С. 221-237.

27. Борисова, А.А. Ускоренное размножение плодовых культур в средней

полосе России : автореф. дис... д-ра с-х. наук / Антонина Александровна

Борисова. – М., 1999. - 51 с.

150

28. Будаговский, В.И. Карликовые подвои для яблони / В.И.

Будаговский . – М.: Сельхозгиз, 1959. - 352 с.

29. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев / В.И.

Будаговский. – М.: Колос, 1976. - 302 с.

30. Бузоверов, A.B. Оптимизация почвенного плодородия в садах Западного

Предкавказья : автореф. дис… д-ра с.-х. наук / Анатолий Васильевич

Бузоверов. – Краснодар, 1987. – 47 с.

31. Булаткин, Г.А. Мониторинг агротехногенной нагрузки на

земледельческие территории : (теория и практика) / Г.А. Булаткин, В.В.

Ларионов // Аграрные науки. - 1993. - №4. - С. 28-31.

32. Бурмистров, А.Д. Выращивание саженцев яблони со вставкой в

пленочных теплицах / А.Д. Бурмистров, Е.П. Безух // Садоводство и

виноградарство. - 1989. - №12. - С. 19-21.

33. Бяшимов, К. Анализ энергетических затрат производства / К. Бяшимов //

Сборник научных трудов. - М., 1986. - Т. 109. - С. 54-69.

34. Васюта, В.М. Технология выращивания плодовых саженцев в теплицах :

автореф. дис... д-ра с.-х. наук / Василий Михайлович Васюта. - Мичуринск,

1989. - 35 с.

35. Верзилин, А.В. Выращивание клоновых подвоев яблони в загущенных

маточниках короткого цикла /А.В. Верзилин, Н.В. Верзилина, Ю.В. Трунов //

Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся

экономических и экологических условиях в XXI веке : сб. материалов

междунар. науч.- практ. конф. - Пенза, 2000. - С. 16-18.

36. Верзилин, А.В. Выращивание клоновых подвоев яблони в отводковых

маточниках / А.В. Верзилин, Н.В. Верзилина, Ю.В. Трунов // Повышение

эффективности садоводства в современных условиях : материалы Всерос.

науч.- практ. конф. ( 22-24 дек. 2003 г.). - М., 2003. – Т.1. - С. 167-175.

37. Верзилин, А.В. Новые типы маточников и их продуктивность /А.В.

Верзилин, Н.В. Верзилина // Научное обеспечение современных технологий

151

производства, хранения и переработки плодов и ягод в России

и странах СНГ : материалы междунар. науч.- практ. конф. - М., 2002. - С. 81-

86.

38. Верзилин, А.В. Размножение клоновых подвоев яблони в отводковых

маточниках / А.В. Верзилин, Н.В. Верзилина, Ю.В. Трунов.- Мичуринск :

МГПИ, 2008. - 170 с.

39. Верзилина, Н.В. Повышение эффективности маточников слаборослых

клоновых подвоев яблони / Н.В. Верзилина, А.В. Верзилин // Садоводство и

виноградарство. – 2002. - №4. - С. 9-11.

40. Верзилина, Н.В. Повышение эффективности маточников слаборослых

клоновых подвоев яблони / Наталия Викторовна Верзилина : дис… канд. с.-х.

наук. - Мичуринск, 2003. - 133 с.

41. Вехов, Ю.К. Выращивание саженцев и интенсивных садов яблони на

вставках слаборослых подвоях / Ю.К. Вехов. – Орел : Изд-во ВНИИСПК,

2007. - 52 с.

42. Вехов, Ю.К. Особенности роста и развития клоновых подвоев яблони в

маточнике вертикальных отводков в зависимости от способа закладки

маточных растений / Ю.К. Вехов, Р.И. Головина // Селекция и сортовая

агротехника плодовых культур. - Орел, 2004. - С. 86-93.

43. Вехов, Ю.К. Оценка клоновых подвоев яблони и вишни в условиях юга

нечерноземной зоны : автореф. дис… канд. с.-х. наук / Юрий

Константинович Вехов. - Мичуринск, 1995. - 21с.

44. Вехов, Ю.К. Результаты исследований по размножению слаборослых

саженцев яблони с помощью интеркалярных вставок / Ю.К. Вехов, Н.Н.

Ретинская // Селекция и сортоведение садовых культур. - Орел, 1995. - С.

347-359.

45. Вехов, Ю.К. Совершенствование технологий производства посадочного

материала яблони и вишни для садов интенсивного типа Центрального

региона России / Ю.К. Вехов. – Орел : Издательство ВНИИСПК, 2009. - 172

с.

152

46. Выращивание саженцев яблони на слаборослых подвоях в средней

зоне садоводства РСФСР : (рекомендации) / Гос. Агропром. ком. РСФСР. –

М.: Росагропромиздат, 1988. – 82 с.

47. Гадалина, Л.М. Особенности технологии выращивания саженцев яблони

на клоновых подвоях в условиях пленочных теплиц / Л.М. Гадалина //

Научное обеспечение агропромышленного комплекса в условиях перехода к

рыночным отношениям : тез. докл. - Мичуринск, 1994. - С. 71-72.

48. Гаджиев, С.Г. Приемы повышения качества посадочного материала

яблони для закладки интенсивных садов / С.Г. Гаджиев, В.А. Самусь //

Экологическая оценка типов высокоплотных плодовых насаждений на

клоновых подвоях : материалы II междунар. симп. (пос. Самохваловичи, 12-

15 авг. 2003г.). - Минск, 2003. - С. 37-39.

49. Гаджиев, С.Г. Производство разных типов саженцев яблони для

интенсивных типов садов /С.Г. Гаджиев // Научные основы устойчивого

садоводства в России : докл. конф. (11-12 марта 1999г.) / ВНИИС им. И.В.

Мичурина. - Мичуринск, 1999. - С. 170-172.

50. Гаджиев, С.Г. Производство саженцев яблони для интенсивных садов :

автореф. дис… канд. с.-х. наук / С.Г. Гаджиев. - Самохваловичи, 1999. - 19 с.

51. Гайворонская, Н.Ф. Ускорение технологической модернизации

садоводства и виноградарства / Н.Ф. Гайворонская // Оптимизация

технолого-экономических параметров структуры агроценозов и регламентов

возделывания плодовых культур и винограда. – Краснодар, 2008. – Т.1. - С.

30-36.

52. Говорущенко, Н.В. Перевод искусственного отводкового маточника

клоновых подвоев на интенсивную технологию его возделывания с

применением органического субстрата / Н.В. Говорущенко, Е.Н. Крицкий,

Л.В. Григорьева, И.В. Муханин // Формы и методы повышения

экономической эффективности регионального садоводства и виноградарства.

Организация исследований и их координация. - Краснодар, 2001. - Ч.1:

Садоводство. - С. 147-150.

153

53. Говорущенко, Н.В. Совершенствование технологии

выращивания посадочного материала яблони в интенсивного типа : автореф.

дис… канд. с.-х. наук / Николай Владимирович Говорущенко. - Краснодар,

2006. – 23 с.

54. Греков, Н.И. Интенсификация производства - важнейшее направление

повышения эффективности садоводства Тамбовской области / Н.И. Греков //

Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-24 дек.

2003 г.) / Под ред.: А.И. Завражнова, В.А. Гудковского, Н.И. Савельева, Ю.В.

Трунова. – Мичуринск, 2003. - С. 172-176.

55. Григорьева, Л.В. Качество отводков в интенсивном маточнике клоновых

подвоев при использовании органического субстрата в первый год

эксплуатации / Л.В. Григорьева, И.В. Муханин // Формы и методы

повышения экономической эффективности регионального садоводства и

виноградарства. Организация исследований и их координация. - Краснодар,

2001. - Ч.1: Садоводство. - С. 143-146.

56. Григорьева, Л.В. Особенности роста клоновых подвоев яблони в

питомнике / Л.В. Григорьева, А.Ю. Чупрынин // Материалы международной

науч.- практ. конф. - Мичуринск, 2009. - С. 66-67.

57. Грязев, В.А. Биоэнергетическая основа технологии производства плодов /

В.А. Грязев, А.С. Овсянников, Е.А. Топилина // Вестник

сельскохозяйственных наук. - 1985. - №12. - С. 81-86.

58. Грязев, В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов /

В.А. Грязев. – Ставрополь : Кавказский край, 1998. – 208 с.

59. Грязев, В.А. Методические указания по биоэнергетической оценке

технологии производства плодов яблони / В.А. Грязев, А.С. Овсянников, Е.А.

Топилина. - Сочи, 1990. - 61 с.

60. Грязев, В.А. Продуктивность маточников вегетативно размножаемых

подвоев яблони и груши / В.А. Грязев // Труды Всесоюзного НИИ

садоводства им. И.В. Мичурина. - 1981. - Вып. 34. – С. 82-86

154

61. Грязев, В.А. Роль растениеводства в стабилизации

условий окружающей среды / В.А. Грязев, С.Н. Столяров // Научные основы

устойчивого садоводства в России. – Мичуринск, 1999. - С. 40-42.

62. Грязев, В.А. Гавриил Владимирович Трусевич в современном

интенсивном садоводстве / В.А. Грязев // Проблемы интенсивного

садоводства : науч. труды. - Краснодар, 2010. - С. 12-15.

63. Грязев, В.А. Экономическая эффективность выращивания отводков

клоновых подвоев / В.А. Грязев // Труды Всесоюзного НИИ им. И. В.

Мичурина. - Мичуринск, 1983. - Вып. 38. – С. 9-11.

64. Грязев, В.А. Энергетическая оценка технологии производства яблок :

резервы экономии / В.А. Грязев, Е.А. Топилина // Садоводство. - 1987. - № 1.

- С. 11-14.

65. Грязев, В.А. Энергозатраты в полях формирования при выращивании

саженцев на клоновых подвоях / В.А. Грязев, Г.А. Назарова // 110 лет в

субтропиках России. - Сочи, 2004. - С. 590-594.

66. Гудковский, В.А. Концепция развития интенсивного садоводства в

современных условиях России / В.А. Гудковский, А.А. Кладь // Садоводство

и виноградарство. – 2001. - №4. – С .2-8.

67. Гудковский, В.А. Научное обеспечение садоводства, проблемы

формирования, использования и эффективности /В.А. Гудковский, В.Ю.

Скрипников, Д.Г. Дядченко // Плодоводство и ягодоводство России. - М.,

2004. - С. 16-35.

68. Гудковский, В.А. Окислительный стресс плодовых культур (факторы,

механизмы, диагностика, повышение устойчивости / В.А. Гудковский //

Научные основы устойчивого садоводства в России. – Мичуринск, 1999.

69. Гусев, А.Н. Слаборослый сад со вставкой слаборослых подвоев / А.Н.

Гусев, Н.Н. Гусева // Зимостойкие слаборослые подвои яблони : сб. науч.

трудов. - Мичуринск, 1990. - С. 62-65.

70. Данилов, Н.И. Энергосбережение - от слов к делу [Текст] / Н.И.Данилов.

– Екатеринбург : Энерго-Пресс, 2000. – 156 с.

155

71. Десятник, А.А. Структура затрат энергии на производство плодов

яблони в средней зоне садоводства Российской Федерации / А.А. Десятник //

Экологические проблемы отраслей народного хозяйства : сб. науч. тр. –

Пенза, 2006. – С. 187-191

72. Десятник, А.А. Энергозатратность производства плодов яблони в

хозяйствах средней зоны садоводства Российской Федерации /А.А. Десятник

// Инновационные технологии в сельском хозяйстве : сб. материалов

межрегион. науч.-практ. конф. мол. учен. – Пенза, 2006. - С. 4.

73. Дменик, Д. Основы садоводства / Д. Дменик. - М.: Колос, 1975. – 543 с.

74. Дорошенко, Т.Н. Перспективы экологизации садоводства России / Т.Н.

Дорошенко // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их

решения : материалы междунар. конф. - Краснодар, 2004. - С. 3-15.

75. Дорошенко, Т.Н. Энергосберегающая технология выращивания клоновых

подвоев яблони / Т.Н. Дорошенко, А.А. Кладь, Б.С. Гегечкори //

Плодоводство на рубеже 21 века : материалы междунар. науч.-практ. конф. -

Минск, 2000. - С. 115.

76. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. – М.:

Агропромиздат, 1985. - 351 с.

77. Драгавцева, И.А. Агроэкологическое обеспечение закладки и

реконструкции садов : (на примере юга России) / И.А. Драгавцева //

Агротехническое обеспечение реконструкции промышленных садов в

средней полосе РФ : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж,

2010. - С. 49-51.

78. Драгавцева, И.А. Стратегия создания продуктивных насаждений

плодовых культур на основе их экологического размещения / И.А.

Драгавцева // Высокоточные технологии производства, хранения и

переработки плодов и ягод : (Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 7-10

сент. 2010 г.). - Краснодар, 2010. - С. 15-18.

79. Епишков, Н.Е. Энергосбережение - базовая технология создания

эффективного сельского хозяйства [Электронный ресурс] / Н.Е. Епишков //

156

Вестник. – 2001. - № 2. – Режим доступа:

http://www.energosber.74/ru/Vestnik/2-2001/2-01-7.htm

80. Еремин, Г.В. Совершенствование технологии возделывания плодовых

культур / Г.В. Еремин // Садоводство. - 1987. - №3. - С. 11-14.

81. Ермоленко, В.Г. Продуктивность и качество отводков клоновых подвоев

яблони в питомнике / В.Г. Ермоленко, Т.А. Заерко // Высокоточные

технологии производства, хранения и переработки плодов и ягод :

(Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (7-10 сент. 2010 г.). - Краснодар,

2010. - С. 154-161.

82. Ермоленко, В.Г. Технология выращивания клоновых подвоев яблони в

условиях Ставропольского края / В.Г. Ермоленко, Т.А. Заерко // Проблемы

интенсивного садоводства : науч. труды. - Краснодар, 2010. - С. 149-153.

83. Жданович, Б.Д. Справочное пособие по садоводству / Б.Д. Жданович,

Л.И. Жданович. – Волгоград : Комитет по печати и информации, 1997. - 248с.

86. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко. - М.: , 2000.

- 83 с.

84. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского

хозяйства : (концепция) / А.А. Жученко ; ОНТИ Пущинского научного

центра РАН. – М., 1994. - 148 с.

85. Жученко, А.А. Энергетический анализ в сельском хозяйстве / А.А.

Жученко, В.Н. Афанасьев. - Кишинев, 1988. – 115 с.

86. Жучков, Н.Г. Карликовое плодоводство на новых основах / Н.Г. Жучков. -

М.: Сельхозиздат, 1936. – 208 с.

87. Завражнов, А.И. Слаборослое интенсивное садоводство / А.И. Завражнов,

В.А. Потапов // Садоводство и виноградарство. - 2001. - №3. - С. 7-9.

88. Закладка и возделывание слаборослого сада яблони в средней полосе

России : Рекомендации. - Мичуринск, 1998. – 15 с.

89. Зеленичкин, В.Г. Энергетические аспекты эффективности

индустриальных технологий в производстве овощей / В.Г. Зеленичкин, К.Г.

157

Калашников, Л.С. Соловей // Экономика сельского хозяйства. –

1983. - №12. - С. 44-48.

90. Земисов, А.С. Хозяственно-биологическая и селекционная оценка

генофонда яблони : автореф. дис… канд. с.-х. наук / Александр Сергеевич

Земисов. – Мичуринск, 2008. – 23 с.

91. Иванова, И.А. Влияние подвоев различной силы роста на

морфобиологические показатели деревьев яблони в саду : автореф. дис…

канд. с.-х. наук / Ирина Анатольевна Иванова. - Мичуринск, 1994. - 24 с.

92. Иванова, И.А. Оценка подвоев яблони в саду / И.А. Иванова //

Садоводство и виноградарство. - 1989. - №12. - С. 15-16.

93. Иванова, И.А. Подвои яблони для интенсивных садов / И.А. Иванова //

Проблемы селекции семечковых культур в связи с интенсификацией

садоводства : крат. тез. докл. к обл. науч. конф. - Мичуринск, 1998. - С. 11-12.

94. Каплин, Е.А. Изучение коллекции клоновых подвоев яблони в

отводковом маточнике / Е.А. Каплин // Актуальные проблемы размножения

садовых культур и пути их решения : материалы междунар. науч.-метод.

дист. конф. - Мичуринск, 2010. - С. 101-106.

95. Каплин, Е.А. Некорневые обработки как фактор повышения качества

клоновых подвоев яблони / Е.А. Каплин // Инновационные основы развития

садоводства в России : Труды Всерос. НИИ садоводства им. И.В. Мичурина /

Под. ред. Ю.В. Трунова. - Воронеж, 2011 .- С. 194-197.

96. Картушин, А.Н. Потребность в маточниках подвоях и сортов для

выращивания посадочного материала яблони на клоновых подвоях / А.Н.

Картушин, В.В. Себелева // Садоводство и виноградарство. - 2002. - №2. - С.

16-17.

97. Карычев, К.Г. Использование сеянцев слаборослых вегетативно-

размножаемых форм яблони в качестве подвоев / К.Г. Карычев //

Слаборослое садоводство : Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 23-24

июня 1999 г. - Мичуринск, 1999. - Ч.I. - С. 38-42.

158

98. Карычев, К.Г. Перспективный карликовый подвой яблони 62-

396 / К.Г. Карычев // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве : сб. науч.

тр. - Мичуринск, 1997. - С. 85-86.

99. Кашин, В.И. История садоводства России / В.И. Кашин, А.С. Косякин,

В.А. Одинцов. – Рязань : Рус. слово, 1999. - 447 с.

100. Кашин, В.И. Научные основы адаптивного садоводства / В.И. Кашин. -

М.: Колос, 1995. - 335 с.

101. Кашин, В.И. Научные основы развития современного садоводства / В.И.

Кашин // Плодоводство и ягодоводство России. – М., 1994. – С. 3-17.

102. Кашин, В.И. Питомниководство как главное звено в научно-

практическом обеспечении садоводства России / В.И. Кашин // Плодоводство

и ягодоводство России : сб. науч. работ ВСТИСП. - М., 2002. - Т. IX. - С. 3-

29.

103. Кашин, В.И. Проблема научного обеспечения садоводства России / В.И.

Кашин // Плодоводство и ягодоводство России : сб. науч. работ ВСТИСиП. -

М., 2003. – Т. Х. - С. 3-37.

104. Каширская, Н.Я. Повышение продуктивности яблоневых садов на

основе совершенствования системы защиты от вредных организмов в

условиях экологических стрессов / Наталья Яковлевна Каширская : автореф.

дис… д-ра с.-х. наук. – Мичуринск, 2004. – 50 с.

105. Каширская, Н.Я. Система защиты яблони от вредных организмов в

современных условиях / Н.Я. Каширская, Е.М. Цуканова, А.М. Каширская //

Материалы международной научно-практической конференции,

посвященной 75-летию со дня рождения лауреата Государственной премии

РФ, заслуженного деятеля науки, профессора В.А. Потапова. - Мичуринск,

2009. - С. 202-204.

106. Каширская, Н.Я. Системы защиты агроценоза яблоневого сада от

вредных организмов в современных условиях / Н.Я. Каширская, А.М.

Каширская, Ю.А. Медведева // Инновационные основы развития садоводства

159

в России : Труды Всерос. НИИ садовод. им. И.В. Мичурина / Под.

ред. Ю.В. Трунова. - Воронеж, 2011. - С. 227-232.

107. Каширская, О.В. Особенности выращивания посадочного материала по

технологии «Модифицированная двухлетка» для интенсивных садов яблони

/ О.В. Каширская // Материалы всероссийской конференции с элементами

научной школы для молодежи. - Мичуринск, 2009. - С. 66-70.

108. Каширская, О.В. Особенности выращивания посадочного материала по

технологии «Модифицированный Книп-Бом» для интенсивных садов яблони

в ЦЧР / О.В. Каширская // Материалы всероссийской конференции с

элементами научной школы для молодежи. - Мичуринск, 2009. - С. 62-66.

109. Квиклис, А. М. Клоновые подвои яблони и их размножение в

Литовской ССР : дис… канд. с.-х. наук / Альгимантас Мечисловович

Квиклис. - Витенай, 1970. - 175 с.

110. Кирющенко, Е.Н. Особенности размножения слаборослых клоновых

подвоев яблони в отводковых маточниках в условиях Белгородской области :

дис... канд. с.-х. наук области / Елена Николаевна Кирющенко. - Мичуринск,

2007. - 152 с.

111. Клочко, П.В. Качество саженцев и урожайность насаждений яблонив

условиях орошения юга Украины / П.В. Клочко // Посадочный материал для

интенсивных садов. - Варшава, 1994. - С. 46-47.

112. Ковда, В.А. Энергетические затраты в земледелии / В.А. Ковда, Г.А.

Булаткин, В.И. Ватолин // Доклады ВАСХНИЛ .- 1980. - №4. - С. 2-4.

113. Кокс, Дж. В. Взаимосвязь между затратами и выходом продукции в

агроэкосистемах / Дж. В. Кокс // Сельскохозяйственные экосистемы / Под

ред. Л.О. Карпачевского. - М., 1987. – С. 186-208.

114. Кондратьев, В.Я. Энергосберегающие технологии и экономия

нефтепродуктов в сельскохозяйственном производстве / В.Я. Кондратьев. –

Мичуринск : МГАУ, 1997. – 37 с.

115. Коновалов, А.П. Теоретические основы повышения экономической и

энергетической эффективности аграрного сектора республики Карелия

160

[Электронный ресурс] / А.П. Коновалов // Наука и образование :

Всерос. науч.-техн. конф. – М., 2002. – Режим доступа :

http://www.mstu.edu/ru.

116. Коновалов, А.П. Энергосбережение в сельском хозяйстве [Электронный

ресурс] / А.П. Коновалов // Фонд энергосбережения, развития

промышленности и энергетики Курской области. - Режим доступа :

http://energo.kcnti.ru/energokursk/selhoz.shtml.

117. Конопелько, А.Н. Основные компоненты производства клоновых

подвоев яблони в маточнике горизонтальных отводков с использованием

мульчирующего материала / А.Н. Конопелько // Основные итоги и

перспективы научных исследований во ВНИИС им. И.В. Мичурина (1931-

2001 г.). - Тамбов, 2001. - Т.2. - С. 137-142.

118. Концепция развития садоводства Российской Федерации на период до

2020г.: Проект / И.М.Куликов, А.С. Косякин, А.А. Борисова и др.: под ред.

И.М. Куликова. - М.: ГНУ ВСТИСП, 2010. - 47 с.

119. Коринец, В.В. Энергетическая оценка севооборотов / В.В. Коринец //

Земледелие. - 1990. - С. 58-60.

120. Коровин, В.А. Использование зимней прививки для закладки

маточников клоновых подвоев яблони / В.А. Коровин, Е.З. Савин, М.Л.

Филиппова // Биология, селекция и агротехника плодовых культур : науч. тр.

ВСХИ им. К.Д. Глинки. - Воронеж, 1981. - Т. 112. - С. 127-133.

121. Коровин, В.А. Слаборослые деревья в садах средней зоны плодоводства

СССР / В.А. Коровин // Труды Всесоюзного НИИ им.И.В. Мичурина. -

Мичуринск, 1976. - Вып. 22. - С. 16-19.

122. Краснощеков, Н.В. Основы энергосбережения в условиях АПК России /

Н.В. Краснощеков, В.А. Лазовский, Д.С. Стребков, И.И. Свентицкий //

Аграрная наука. – 1996. - № 4. – С. 2-5.

123. Красова, Н.Г. Использование слаборослых подвоев для выращивания

саженцев яблони / Н.Г. Красова, А.М. Галашева, Н.М. Глазова // Проблемы

агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России :

161

материалы Всерос. науч.-метод. конф. (1-4 июля 2008г., Орел). -

Орел, 2008. - С. 136-140.

124. Криворот, А.М. Обзор исследований по плодоводству, проводимый в

научных учреждениях Польши / А.М. Криворот, С.Э.Семенас, С.Г. Гаджиев

// Плодоводство : Тр. Белорус. НИИ плодоводства. - Самохваловичи, 1999.-

Т. 12. - С. 160-166.

125. Криворучко, Г.И. Действие высоких доз минеральных удобрений на рост

и плодоношение спурового сада / Г.И. Криворучко //

Садоводство, виноградарство и виноделие – Молдавия, 1983. - №4. С. 45 -47.

126. Криворучко, Г.И. Эффективность минеральных удобрений и

диагностика обеспеченности яблони азотом, фосфором и калием / Г.И.

Криворучко // Агрохимия. - 1978. - №9. - С. 85-92.

127. Кривощекова, З.Н. Оценка новых клоновых подвоев яблони в открытом

и защищенном грунте : дис… канд. с.-х. наук / Зинаида Николаевна

Кривощекова. - Мичуринск, 1997. - 152 с.

128. Круглов, Н.М. К вопросу стратегии и тактики реконструкции

промышленных садов / Н.М. Круглов // Агротехническое обеспечение

реконструкции промышленных садов в средней полосе РФ : материалы

междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2010. - С. 6-13.

129. Круглов, Н.М. Агротехнологическая оценка производства яблок и

вопросы механизации // Вестник МичГАУ. – 2012. - №3, - С. 60-62.

130. Крысанов, Ю.В. Культура слаборослых плодовых деревьев и ее значение

в интенсификации плодоводства / Ю.В. Крысанов. - Воронеж, 1983. - 32 с.

131. Крюков, И.В. Общее состояние и направления активизации работ по

механизации садоводства / И.В. Крюков // Научно-технический прогресс в

садоводстве : сб. науч. докл. – М., 2003. – С .42-44.

132. Кудрявец, Р.П. Продуктивность яблони / Р.П. Кудрявец. – М.:

Агропромиздат, 1987. - 303 с.

162

133. Кудрявец, Р.П. Ресурсы солнечной энергии, тепла и влаги в

условиях Подмосковья и их использования в продукционном процессе

яблонь / Р.П. Кудрявец // Сельскохозяйственная биология. - 1983. - №4. - С.

51-56.

134. Кудрявец, Р.П. Фотосинтез листьев яблони в зависимости их возраста и

погодных условий / Р.П. Кудрявец, В.В. Хроменко // Плодоводство и

виноградарство Нечерноземной полосы. - 1978. - Т.2. - С. 80-87.

135. Кузин, А.И. Диагностика минерального питания саженцев яблони на

слаборослых клоновых подвоях : автореф. дис… канд. с.-х. наук / Андрей

Иванович Кузин . - Мичуринск, 1997. - 23 с.

136. Куликов, И.М. Плодово-ягодный подкомплекс АПК России : (проблема

эффективности и качества) / И.М. Куликов. - М.: Колос, 2000. - 319 с.

137. Куренной, Н.М. Плодоводство / Н.М. Куренной, В.Ф. Колтунов, В.И.

Черепахин.- М.: Агропромиздат, 1985. – 399 с.

138. Курьянова, Е.Н. Сравнительная энергетическая оценка технологий

выращивания саженцев яблони / Е.Н. Курьянова, Л.В. Григорьева, Л.В.

Бобрович // Вестник МичГАУ. – 2012. - №1, ч.1. - С. 33-35.

139. Курьянова Е.Н. Сравнительная энергетическая оценка технологий

производства подвоев и саженцев для интенсивных агроценозов / Е.Н.

Курьянова, Л.В. Бобрович, Е.В. Пальчиков, Н.В. Картечина // Проблемы

развития АПК региона. - 2014. - №1(17). – С. 11-13.

140. Курьянова, Е.Н. Энергетика биосферы и энергетическая эффективность

плодоводства / Е.Н. Курьянова, Л.В. Бобрович, Л.В. Григорьева, Е.В.

Пальчиков, Н.В. Картечина // Вестник МичГАУ. – 2012. - №2. - С. 12-15.

141. Курьянова, Е.Н. Энергетическая оценка выращивания посадочного

материала яблони / Е.Н. Курьянова, Л.В. Бобрович // Главный агроном. –

2013. - №4. – С. 46-48.

142. Курьянова, Е.Н. Энергетическая оценка выращивания саженцев яблони

с учетом погодных условий / Е.Н. Курьянова, Л.В. Бобрович, Н.Я. Каширская

163

// Плодоводство и ягодоводство России : сб. науч. работ. – М., 2010. -

Т. XXXII. – С. 208-212.

143. Курьянова, Е.Н. Энергетическая оценка технологии выращивания

клоновых подвоев яблони в маточнике вертикальных отводков / Е.Н.

Курьянова // Материалы 63-й научно-практической конференции студентов и

аспирантов 23-25 марта 2011г. – Мичуринск, 2011. - С. 44-45.

144. Курьянова, Е.Н. Энергетическая оценка технологий выращивания

клоновых подвоев яблони в маточнике горизонтальных отводков / Е.Н.

Курьянова // Вестник МичГАУ . - 2011. - № 2, ч.1. - С. 33-35.

145. Курьянова, Е.Н. Энергетическая оценка технологий выращивания

посадочного материала яблони / Е.Н. Курьянова, Л.В. Бобрович // Материалы

64-й научно-практической конференции студентов и аспирантов 27-29 марта

2012г. – Мичуринск, 2012. - С. 51-53.

146. Курьянова, Е.Н. Энергетическая оценка технологий выращивания

посадочного материала яблони / Е.Н. Курьянова, Л.В. Бобрович, Л.И.

Никонорова, Н.В. Андреева, Е.В. Пальчиков, Н.В. Картечина // Садоводство

и виноградарство. – 2012. - №2. - С. 23-25.

147. Лебедева, Е.Н. Энергетическая эффективность выращивания саженцев

яблони / Л.Н. Лебедева, Л.В. Бобрович, Е.В. Пальчиков // Материалы

Междунар. науч.-технич. конф. «Продовольственная безопасность: научное,

кадровое и информационное обеспечение», приуроченной к 85-летию

ВГУИТ, 13-14 ноября 2014 г. ч. 2. – Изд-во ВГУИТ (Воронеж), 2014. – С.

273-275.

148. Лебедева, Е.Н. Энергетическая эффективность выращивания саженцев

яблони в защищенном грунте / Е.Н. Лебедева, Л.В. Бобрович // Материлы

Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы современного

садоводства», посвящ. 80-летию со дня рождения В.А. Потапова 30-31

октября 2014 г Изд-во МичГАУ, Мичуринск – С. 156-160.

164

149. Латушкин, В.А. Энергетическая оценка производства плодов и ягод /

В.М. Латушкин // Плодоводство и ягодоводство России. – М., 1995. – С. 272-

276.

150. Лебедев, В.М. Минеральное питание и биологическая продуктивность

яблони : автореф. дис…д-ра. с.-х. наук / Валентин Михайлович Лебедев. -

Мичуринск, 1985. - 49 с.

151. Луговской, А.П. Роль сортимента в биологизации и экологизации

интенсификационных процессов в садоводстве / А.П. Луговской //

Селекционно-генетическое совершенствование породно-сортового состава

садовых культур на Северном Кавказе : тем. сб. науч. трудов. - Краснодар,

2005. - С. 3-7.

152. Ляхова, А.С. Совершенствование элементов технологии размножения

клоновых подвоев яблони и вишни зелеными черенками с применением

биопрепаратов : (аналитический обзор) / А.С. Ляхова // Селекция, генетика и

сортовая агротехника плодовых культур : сб. науч. ст. - Орел, 2009. - С. 86-

98.

153. Макаров, И.П. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы / И.П.

Макаров // Земледелие. - 1989. - №3. – С. 75.

154. Малинковский, В.В. Плодовый питомник / В.В. Малинковский. - М.:

Сельхозиздат, 1965. - 364 с.

155. Манаенков, К.А. Технико-технологические проблемы

садоводства/Научно-технический прогресс в садоводстве / К.А. Манаенков //

Сборник научных докладов второй международной научно-практической

конференции, 16-17 июля 2003 г. – М., 2003. - С. 288-290.

156. Матвиенко, И.Ф. Состояние садоводства в Воронежской области / И.Ф.

Матвиенко // Агротехническое обеспечение реконструкции промышленных

садов в средней полосе РФ : материалы междунар. науч.-практ. конф. -

Воронеж, 2010. - С. 3-5.

157. Матушкина, О.В. Экономическая эффективность производства подвоев

яблони и груши с использованием метода клонального микроразмножения /

165

О.В. Матушкина, И.Н. Пронина // Агротехническое обеспечение

реконструкции промышленных садов в средней полосе РФ : материалы

междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2010. - С. 110-115.

158. Медведев, С. М. Методология инновационного развития плодово-

ягодного подкомплекса в условиях интеграционных преобразований / С.М.

Медведев. - М.: ВСТИСП, 2008. - 267 с.

159. Медведовский, А.К. Энергетический анализ интенсивных технологий в

сельскохозяйственном производстве / А.К. Медведовский, П.И, Иваненко. –

Киев : Урожай, 1988. - 208 с.

160. Медовник, А.Н. Оптимальный комплекс машин для энергосберегающей

технологии ухода за садом / А.Н. Медовник // Научно-технический прогресс

в садоводстве : сб. науч. докл. – М., 2003. - С. 162-165.

161. Медовник, А.Н. Технологическое и техническое обеспечение

ресурсоэнергосберегающих процессов ухода за плодовыми насаждениями

интенсивного типа / А.Н. Медовник. - Краснодар, 2001. – 281с.

162. Мережко, И.М. Качество посадочного материала и продуктивность

растений / И.М. Мережко // Посадочный материал для интенсивных садов. -

Варшава, 1994. - С. 54.

163. Мериакри, С.И. Применение пленочных укрытий для ускорения

выращивания саженцев плодовых культур / С.И. Мериакри // Интенсивное

плодоводство на Черноморском побережье РСФСР. - Сочи, 1988. - С. 23-31. -

( Научные труды / НИИЦиГС ; Вып.35).

164. Метличкий, З.А. Агротехника плодовых культур / З.А. Метличкий. - М.:

Колос, 1973. – 519 с.

165. Методические указания по расчету энергетической эффективности

агротехнологий с использованием ПЭВМ. – Воронеж, 1993. – 21 с.

166. Минаев, В.А. Биологические особенности слаборослых клоновых

подвоев яблони при клональном микроразмножении : автореф. дис… канд.

с.-х. наук / Вадим Александрович Минаев. - Мичуринск, 2005. - 22 с.

166

167. Минаков, И.А. Формирование рынка полодово-ягодной продукции

в Российской Федерации / И.А. Минаков // Достижения науки и инновации в

садоводстве : материалы междунар. науч.- практ. конф. - Мичуринск, 2009. -

С. 16-27.

168. Мичурин, И.В. Сочинения : В 4 т. Т. 1-4. - 2-е изд., доп. - М.:

Сельхозгиз, 1948.

169. Москаленко, Т.И. Биологический потенциал плодовых культур на Юге

России / Т.И. Москаленко // Садоводство и виноградарство 21 века :

материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 1999. – Ч. 2 :

Садоводство. - С. 59-63.

170. Муха, Д.В. Пространственно-временная оценка интенсификации

земледелия / Д.В. Муха // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. - №5.

- С. 25-41.

171. Муханин, И.В. Агротехнические особенности закладки отводковых

маточников клоновых подвоев с применением органического субстрата / И.В.

Муханин // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС

им. И.В. Мичурина (1931-200г.). - Тамбов, 2001. - Т.2. - С. 64-68.

172. Муханин, В.Г. Качественные показатели посадочного материала для

закладки современных интенсивных и супер интенсивных садов / В.Г.

Муханин // Формы и методы повышения экономической эффективности

регионального садоводства и виноградарства. - Краснодар, 2001. - Ч.1 :

Садоводство. - С. 132-143.

173. Муханин, В.Г. О проблемах перевода отечественного садоводства на

интенсивный путь развития / В. Г. Муханин, И.В. Муханин, Л.В. Григорьева

// Садоводство и виноградарство. – 2001. - №1. – С. 2-4.

174. Муханин, И.В. Практическое руководство по созданию и возделыванию

отводковых маточников клоновых подвоев / В.Г. Муханин. – Самара : Парус-

Принт, 2003. - 56 с.

175. Муханин, В.Г. Технологические аспекты роста производства плодов в

России и задачи науки / В.Г. Муханин, И.В. Муханин, Л.В. Григорьева //

167

Научные основы устойчивого садоводства в России : докл. конф.

11-12 марта 1999 г. /ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1999. - С. 69-

71.

176. Никонов, А.А. К читателю / А.А. Никонов // Агрозооэнергетика. - М.,

1987. – С. 5-9.

177. Никонов, А.А. Концепция развития АПК СССР на ближайшие годы и

перспективы / А.А. Никонов // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. -

№8. - С. 3-9.

178. Новацкий, Т. Количество и баланс потребления энергии в сельском

хозяйстве : изменения и тенденции : (Методология) / Т. Новацкий. - Женева,

1982. - 42 с.

179. Новиков, Ю.Ф. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в

сельском хозяйстве / Ю.Ф. Новиков, В.И. Сотников, Е.И. Базаров // Вестник

сельскохозяйственной науки. - 1982. - №10. - С. 5-11.

180. Новиков, Ю.Ф. Теоретические основы биоэнергетической методики

сельскохозяйственной технологии / Ю.Ф. Новиков // Экономика сельского

хозяйства. - 1983. - №12. - С. 26-31.

181. Новиков, Ю.Ф. Теоретические основы биоэнергетической оценки с.-х.

технологий / Ю.Ф. Новиков // Экономика сельского хозяйства. – 1983. - №

12. – С. 26.

182. Новиков, Ю.Ф. Энергия (экономика, техника, экология) / Ю.Ф. Новиков

// Вестник сельскохозяйственной науки. - 1989. - №12. - С. 7-13.

183. Одум, Ю. Энергетический базис человека и природы / Ю.Одум, Э.Одум.

- М.: Мир, 1978. - 379 с.

184. Олейник, Н.М. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания

персика на Черноморском побережье Краснодарского края : автореф. дис. …

канд. с.-х. наук / Наталия Михайловна Олейник. – Краснодар, 1992. – 21 с.

185. Опенышев, М.Е. Некоторые аспекты создания средств механизации

садоводства и виноградарства/Научно-технический прогресс в садоводстве /

168

М.Е. Опенышев // Сборник научных докладов второй международной

научно-практической конференции, 16-17 июля 2003 г. – М., 2003. - С. 32-33.

186. Основные положения энергетической программы СССР на длительную

перспективу. – М.: Политиздат, 1984. – 31с.

187. Павлюкова, Т.М. Стратегия устойчивого развития специализированных

садоводческих предприятий : автореф. дис... канд. экон. наук / Татьяна

Михайловна Павлюкова. - Воронеж, 2005. - 21с.

188. Паннус, Ю.В. Модель затрат энергии в сельскохозяйственном

производстве / Ю.В. Паннус // Экономика сельского хозяйства. - 1983. - №12.

- С. 37-46.

189. Пиментел, Д. Затраты энергии в агроэкосистемах / Д. Пиментел //

Сельскохозяйственные экосистемы. – М., 1987. – С. 119-130.

190. Плодоводство / Под ред. В.А. Колесникова. – М.: Колос, 1979. - 431с.

191. Плодоводство / Под ред. Н.М. Куренного. – М.: Колос, 1985. – 387 с.

192. Плодоводство / В.А. Потапов, В.В. Фаустов, Ф.А. Пильщиков [и др.] ;

под ред.: В.А. Потапова, Ф.А. Пильщикова. – М.: Колос, 2000. – 305 с.

193. Попов, Б.А. Размножение карликовых подвоев / Б.А. Попов. - М.:

Россельхозиздат, 1986. - 6 с.

194. Попов, Б.А. Сады на карликовых подвоях / Б.А. Попов. - М.:

Россельхозиздат, 1976. - 207 с.

195. Потапов, В.А. Загущенные черенковые маточники клоновых подвоев

яблони / В.А. Потапов // Интенсификация садоводства в Центрально-

Черноземной зоне. - Воронеж, 1991. - С. 6-8.

196. Потапов, В.А. Морозоустойчивые и зимостойкие слаборослые клоновые

подвои яблони / В.А. Потапов, Н.В. Андреева, Л.В. Бобрович [и др.] // Роль

сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве : материалы к

Междунар. Науч.- метод. конф. (28-31 июня, 2003 г.). - Орел, 2003. - С. 278-

280.

169

197. Потапов, В.А Перспективы развития садоводства на

зимостойких слаборослых подвоях / В.А. Потапов // Зимостойкие

слаборослые клоновые подвои яблони. - Мичуринск, 1990. - С. 3-5.

198. Потапов, В.А. Перспективы развития слаборослого садоводства в

Средней полосе России / В.А. Потапов // Достижения сельскохозяйственной

науки – производству : крат. тез. докл. обл. науч. конф., 26-30 марта 1990 г. -

Мичуринск, 1990. - С. 33-35.

199. Потапов, В.А. Практикум по плодоводству / В.А. Потапов. – М.: Колос,

1996. – 187 с.

200. Потапов, В.А. Роль слаборослых клоновых подвоев яблони в

устойчивости садоводства / В.А. Потапов // Научные основы устойчивого

садоводства в России : докл. конф. 11-12 марта 1999 г. /ВНИИС им. И.В.

Мичурина. - Мичуринск, 1999. - С. 167-169.

201. Потапов В.А. Селекция слаборослых клоновых подвоев яблони : итоги

и перспективы / В.А. Потапов, Н.И. Греков // АПК : проблемы и

перспективы : сб. докл. междунар. юбил. науч.-практ. конф. - Мичуринск,

2001. - Т.3. - С. 9-11.

202. Потапов, В.А. Слаборослые клоновые подвои яблони для интенсивного

садоводства : информ. вып. /В.А. Потапов, Н.И. Греков, В.А. Дубовик. -

Мичуринск, 2001. - 16 с.

203. Причко, Т.Г. Оптимизация технологических процессов в целях

повышения эффективности садоводства / Т.Г. Причко, Е.И. Крицкий //

Оптимизация технолого-экономических параметров структуры агроценозов и

регламентов возделывания плодовых культур и винограда. – Краснодар,

2008. - Т.1. - С. 19-30.

204. Пронь, А.С. Энергосберегающие технологии ухода и

многофункциональная техника для обоработки почвы в садах и

виноградниках / А.С. Пронь // Сборник научных докладов второй

международной научно-практической конференции, 16-17 июля 2003 г. – М.,

2003. - С. 96-100.

170

205. Пухно, С.А. Проблемы выпуска плодовых саженцев и продвижения

селекционных достижений / С.А. Пухно, Е.В. Ульяновская // Селекционно-

генетическое совершенствование породно-сортового состава садовых

культур на Северном Кавказе : тем. сб. науч. трудов. - Краснодар, 2005. - С.

59-63.

206. Пчелинцев, А.С. Размножение клоновых подвоев яблони

одревесневшими черенками : автореф. дис.... канд. с.-х. наук / Александр

Семенович Пчелинцев. - Мичуринск, 1993. - 24 с.

207. Расулов, А.Р. Создание высокоэффективных садов яблони на основе

отечественных и зарубежных саженцев /А.Р. Расулов, Х.Х. Хагажеев, М.А.

Расулов, Ж.Х. Бакуев, Р.А. Жуков // Высокоточные технологии производства

хранения и переработки плодов и ягод : материалы Междунар . науч.-практ.

конф., 7-10 сент. 2010 г. - Краснодар, 2010. - С. 148-150.

208. Рябушкин, Ю.Б. Размножение клоновых подвоев и выращивание

саженцев плодовых культур в условиях Нижнего Поволжья : автореф. дис…

д-ра с.-х. наук / Юрий Борисович Рябушкин. - Мичуринск, 2003. - 43 с.

209. Рябушкин, Ю.Б. Влияние субстрата на качество выращиваемого

подвойного материала / Ю.Б. Рябушкин, А.Л. Винидиктова // Достижения

науки и инновации в садоводстве : материалы междунар. науч.- практ. конф.

- Мичуринск, 2009. - С. 198-201.

210. Рябчинская, Т.А. Экологические основы защиты яблоневого сада от

вредных организмов в условиях Центрального Черноземья : автореф. дис…

д-ра с.-х. наук / Татьяна Алексеевна Рябчинская. – Воронеж, 2002. – 45 с.

211. Савельев, Н.И. Исходный материал и совершенствование сортимента

яблони / Н.И. Савельев, А.Н. Юшков, А.С. Земисов, А.В. Прохоров //

Садоводство и виноградарство. – 2004. - №2. - С. 20-21.

212. Савельев, Н.И. Особенности роста исходных форм и гибридных сеянцев

яблони обычного и компактного типа / Н.И. Савельев, А.Н. Юшков, А.С.

Земисов, А.В. Прохоров // Плодоводство и ягодоводство России : сб. науч.

работ. – М., 2004. – Т. 11. – С. 106-113.

171

213. Савин, Е.З. Использование зимней прививки для размножения

клоновых подвоев и выращивания саженцев яблони : автореф. дис…канд. с.-

х. наук / Евгений Захарович Савин. - Мичуринск, 1973. - 22 с.

214. Самусь, В.А. Саженцы яблони для интенсивных садов / В.А. Самусь,

С.Г. Гаджиев // Плодовоство : Тр. Беларус. НИИ плодовод.- Самохваловичи,

2000. - Т. 13. - С. 19-25.

215. Сегетова, В. Энергетический баланс в растениеводстве : Обзор

МСАГРОИНФОРМ : Пер. с чеш. / В. Сегетова. - Прага, 1983. - 220 с.

216. Седов, Е.Н. Биохимическая и технологическая характеристика плодов

генофонда яблони / Е.Н. Седов, М.А. Макаркина, Н.С. Левгерова. – Орел :

ВНИИСПК, 2007. – 310 с.

217. Седов, Е.Н. Интенсификация садоводства : Новые требования к сортам,

подвоям, технологиям производства плодов / Е.Н. Седов // Интенсивный

яблоневый сад на слаборослых вставочных подвоях / Под общ. ред. Е.Н.

Седова. - Орел, 2009. - С. 6-10.

218. Седов, Е.Н. Селекция и сортимент яблони для центральных регионов

России / Е.Н. Седов. – Орел : Изд-во ВНИИСПК, 2005. - 312 с.

219. Седов, Е.Н. Экологизация интенсивного яблоневого сада / Е.Н. Седов,

А.А. Муравьев, Н.Г. Красова, С.М. Мотылева // Экологическая оценка типов

высокоплотных плодовых насаждений на клоновых подвоях : материалы II

междунар. симп. (пос. Самохваловичи, 12-15 авг. 2003 г.). - Минск, 2003. - С.

26-31.

220. Сельскохозяйственная техника : каталог / Гос. ком. по пр-ву, тех. и

обеспеч. с.-х. - М., 1981. – Ч. 1. - 474 с.

221. Сергеев, Ю.И. Структура затрат совокупной энергии в слаборослом саду

на подвое М9 / Ю.И. Сергеев // Слаборослое садоводство. - Мичуринск,

1999. – Ч. 1. – С. 56-61.

222. Сергеев, Ю.И. Затраты совокупной энергии в различных конструкциях

насаждений яблони сорта Голден Делишес на подвои М9 / Ю.И. Сергеев //

172

Научные основы устойчивого садоводства в России : докл. конф.

11-12 марта 1999 г. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1999. - С.

107-108.

223. Слаборослый интенсивный сад / В.А. Потапов, А.С. Ульянищев, Ю.В.

Крысанов [и др.] ; сост. В.А. Потапов. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 219 с.

224. Соловьев, А.В. Проблемы сортимента промышленных яблоневых садов

интенсивного типа в средней зоне садоводства России / А.В. Соловьев, Ю.В.

Трунов, Н.П. Сдвижков, Д.Н. Еремеев // Плодоводство и ягодоводство

России : сб. науч. работ. – М., 2014. – Т. XXXVIII. – С. 132-137.

225. Соломатин, Н.М. Биологические особенности слаборослых клоновых

подвоев и саженцев яблони в питомнике : автореф. дис... канд. с.-х. наук /

Николай Михайлович Соломатин. - Мичуринск, 2002. - 22 с.

226. Справочник по садоводству / В.И. Майдебур, В.М. Васюта, И.А.

Шеремет [и др.] ; под.ред. В.И. Майдебуры. – Киев : Урожай, 1983. – 320 с.

227. Степанов, С.Н. Плодовый питомник / С.Н. Степанов. – 3-е изд., перераб.

и доп. – М.: Колос, 1981. – 256 с.

228. Степанов, С.Н. Продуктивность маточника интеркалярных подвоев

яблони / С.Н. Степанов // Труды Всесоюзного НИИ садоводства им. И.В.

Мичурина. - Мичуринск, 1985. - Вып. 43. - С. 14-17

229. Степанов, С.Н. Рекомендации по применению интеркалярных подвоев

для получения слаборослых деревьев яблони в зонах садоводства с суровыми

зимами / С.Н. Степанов. – М., 1988. – 21 с.

230. Таран, В.В. Проблемы энергоресурсного обеспечения

агропромышленного производства за рубежом : обзор. информ. / В.В. Таран.

- М.: ВНИИТЭИ, 1988. – 50 с.

231. Технологии выращивания слаборослых клоновых подвоев и саженцев

яблони в открытом и защищенном грунте : рекомендации / В.А. Потапов,

А.С. Ульянищев, Н.П. Гладышев [и др.]. - М.: Колос, 1995. – 28 с.

232. Технология выращивания слаборослого интенсивного яблоневого

сада в средней зоне садоводства РФ : (рекомендации) / В.А. Потапов, А.С.

173

Ульянищев, Н.П. Гладышев [и др.] ; под ред. В.А. Потапова. - 2-е изд. -

Мичуринск, 2001. - 30 с.

233.Технология закладки и возделывания интенсивных яблоневых садов на

слаборослых клоновых подвоях в средней зоне садоводства РФ :

(рекомендации) / Под ред. Ю.В. Трунова. – Мичуринск : Изд-во МичГАУ,

2007. - 27 с.

234. Технология закладки и возделывания маточников клоновых подвоев

яблони в средней зоне садоводства РФ : (рекомендации) / Под.ред. Ю.В.

Трунова. – Мичуринск : Изд-во МичГАУ, 2007. – 50 с.

235. Тимошенко, С.Е. Упрощенный расчет энергоресурсов на единицу

продукции при оценке технологий и отдельных приемов в опытах / С.Е.

Тимошенко // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов

агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала

растений. - Краснодар, 2009. - С. 172-173.

236. Типовые нормы выработки и расхода топлива : справочник : В 2 т. – М.,

1989.

237. Токарев, В.А. Методические рекомендации по топливно-энергетической

оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и

технологий в растениеводстве / В.А. Токарев, В.Н. Братушков, А.Н.

Никифоров. - М.: ВИМ ; ВАСХНИЛ, 1989. – 59 с.

238. Токарев, В.А. Экономия топливно-энергетических затрат на

возделывание и уборке кукурузы / В.А. Токарев, Н.И. Ролдугин // Сб.

науч.тр. - М., 1986. – Т. 109. - С. 16-24.

239. Трунов, И.А. Влияние подвоя на активность корневой системы и

фотосинтез яблони / И.А. Трунов, И.А. Муромцев // Садоводство,

виноградарство и виноделие Молдавии. – 1980. - №9. - С. 28-29.

240. Трунов, Ю.В. Всероссийский НИИ садоводства им. И.В. Мичурина : от

истоков до современности : (к 80-летию со дня образования) / Ю.В. Трунов //

Инновационные основы развития садоводства в России : Труды

174

Всероссийского НИИ садоводства им. И.В. Мичурина / Под.ред. Ю.В.

Трунова. – Воронеж, 2011. - С. 3-10.

241. Трунов, Ю.В. Выращивание посадочного материала плодовых и ягодных

растений : (учебное пособие) / Ю.В. Трунов. – Мичуринск : Изд-во МГСХА,

1997. – 168 с.

242. Трунов, Ю.В. Интенсивный сад в системе реконструкции насаждений /

Ю.В. Трунов, А.В.Соловьев // Агротехническое обеспечение реконструкции

промышленных садов в средней полосе РФ : материалы междунар. науч.-

практ. конф. - Воронеж, 2011. – С. 52-57.

243. Трунов, Ю.В. Интенсификация садоводства в средней полосе России /

Ю.В. Трунов, А.В. Соловьев // Инновационные основы развития садоводства

в России : Труды Всероссийского НИИ садоводства им. И.В. Мичурина /

Под. ред. Ю.В. Трунова. - Воронеж, 2011. - С. 204-210.

244. Трунов, Ю.В. Минеральное питание и удобрение яблони / Ю.В. Трунов.

– Мичуринск : ГНУ Всероссийский НИИ садоводства им. И.В. Мичурина

Россельхозакадемиии ; Воронеж : ИД «Кварта», 2010. - 400 с.

245. Трунов, Ю.В. Основные конструкции промышленных садов с

интенсивными технологиями / Ю.В. Трунов, А.В. Соловьев // Система

производства плодов яблони в интенсивных садах средней полосы России :

(рекомендации) / Под ред. Ю.В. Трунова. – Воронеж, 2011. – Разд. 1.3. - С.

11-13.

246. Трунов, Ю.В. Развитие садоводства в странах Европы / Ю.В. Трунов //

Проведение научных исследований в области сельскохозяйственных наук :

материалы всерос. конф. с элем. науч. шк. для молод. - Мичуринск, 2009. - С.

13-18.

247. Трунов, Ю.В. Состояние и перспективы развития садоводства в

Центральном Федеральном округе / Ю.В. Трунов // Достижение науки и

инновации в садоводстве : материалы междунар. науч.-практ. конф. -

Мичуринск, 2009. - С. 13-15.

175

248. Трусевич, Г.В. Интенсивное садоводство / Г.В. Трусевич. - М.:

Россельхозиздат, 1978. - 203 с.

249. Туровская, Н.И. Интенсивные маточники подвоев…клоновые для

зеленого черенкования / Н.И. Туровская // Садоводство. - 1986. - №5. - С. 15-

17.

250. Ульянищев, А.С. Агротехника закладки сада слаборослыми деревьями в

условиях средней зоны РСФСР : автореф. дис... канд. с.-х. наук / Алексей

Сергеевич Ульянищев. - Мичуринск, 1970. - 174 с.

251. Федеральная программа "Возрождение садоводства России" (1996 -

2010 годы) : Разраб. ВСТИСП, Бирюлево-Загорье / Под рук. акад. РАСХН

В.И. Кашина : принята на Всерос. совещ. по сад-ву 21-22.03.95. – М., 1995. -

145 с.

252. Фексте, Ф., Шебештвен Л. Исследования в области эффективного

использования энергии в современном сельском хозяйстве / Ф. Фексте, Л.

Шебештвен // Международный сельскохозяйственный журнал .- 1982. - №3. -

С. 20-23.

253. Филлипова, М.Л. Изучение различных способов закладки маточников

вегетативно размножаемых подвоев яблони / М.Л. Филлипова // Вопросы

интенсификации садоводства в Центрально-Черноземной зоне. - Воронеж,

1985. - С. 37-43.

254. Филлипова, М.Л. Интенсивные маточники подвоев клоновых для

отводков / М.Л. Филлипова // Садоводство.- 1986. - №5. - С. 17-19.

255. Филлипова, М.Л. Клоновые подвои яблони в отводочном маточнике :

автореф. дис…канд. с.-х. наук / М.Л. Филлипова . - Мичуринск, 1989. - 22 с.

256. Филлипова, М.Л. Методические рекомендации по технологии

возделывания маточников клоновых подвоев яблони в Средней зоне

садоводства / М.Л. Филлипова ; под ред. В.А. Потапова. - Мичуринск, 1986. -

64 с.

176

257. Фисенко, А.Н. Низкозатратные технологии возделывания садов

яблони на слаборослых подвоях / А.Н. Фисенко, Е.А. Егоров, В.П. Попова. -

Краснодар, 1999. - 52 с.

258. Хаустович, И.П. Изменение климата и необходимость

совершенствования сортимента и агротехники выращивания садовых

культур в ЦЧР/ И.П. Хаустович, Г.Н, Пугачев, Г.Д. Хубулов // Проблемы

агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России :

Материалы Всерос. науч.-метод. конф. (1-4 июля 2008г., Орел). - Орел, 2008.-

С. 275-279.

259. Цымбал, А.А. О возможных изменениях научно-технической сферы

деятельности в садоводстве / А.А. Цымбал, И.И. Чухляев // Научно-

технический прогресс в садоводстве : Сб. науч. докл. второй междунар.

науч.-практ. конф. 16-17 июля 2003 г. – М., 2003. - С. 34-41.

260. Цымбал, А.А. Совершенствование технологических комплексов для

механизации питомниководства / А.А. Цымбал, И.М. Куликов // Научно-

технический прогресс в садоводстве : Сб. науч. докл. второй междунар.

науч.-практ. конф. 16-17 июля 2003 г. – М., 2003. - С. 198-203.

261. Черненко, Е.С. Выращивание саженцев яблонь на слаборослых подвоях

в питомнике в условиях Тамбовской области / Е.С. Черненко // Слаборослые

клоновые подвои в садоводстве - Мичуринск, 1997. - С. 42-44.

262. Шаляпина, И.П. Состояние питомниководства России на современном

этапе / И.П. Шаляпина, Н.А. Беликова // Плодоводство и ягодоводство

России : Сб. тр. науч.-практ. конф. «Состояние садовых растений после зимы

2006/07 г. и проблемы их зимостойкости» (13 июня 2007 г.) и междунар.

науч.-практ. конф. «Инновационные направления в питомниководстве

плодовых культур» (14-15 июня 2007 г.) / Под общей ред. И. М. Куликова. –

М., 2007. - Т. 18. - С. 420-427.

263. Шейдман, А.Е. Вопросы энергосбережения в современных технологиях /

А.Е. Шейдман // Достижения науки – производству. - М., 1987. – С. 64-67.

177

264. Шидаков, Р.С. Резервы сокращения срока возврата

капиталовложений в садоводство / Р.С. Шидаков, А.С. Шидаков, З.М.

Шидакова // Субтропическое садоводство и основные направления…:

материалы конференции (20-24 сент.2004г.) / ГНУ ВНИИЦиСК. - Сочи, 2004.

- С. 178-171.

265. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Н.П. Касторнов, Р.А.

Смыков [и др.] ; под ред. И.А. Минакова. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.:

Колос, 2005. – 400 с.

266. Anon, J. Study explodes U S energi waste myth // The and Gas Journal. – Mar

6. – 1987. – P. 30-31.

267. Banks, E.E. Scarcity, Energi and Economik Progress. – Books. – 1977. – P.

91.

268. Bergamini, A. Ulteriori osservazioni sullinfluenza esercitata da al cune

leguminose sul pesco // Ortoflorofrutticoltura ltatiana. – 1967. - №1. – P. 18-19.

269. Bielicki, P. Nowa metoda zaklania matecznika podkladek wegetatywnych //

Szkolkarstwo. - 1999. - №1.- P. 34-35.

270. Blankenhorn, P. R., Bowersox, T. W., Murphy, W. K. Recoverable energi

from the forests // Tapp. – 1978. – V.61. – P.57-60.

271. Devyatov, A.S. Early fruit production in dense apple plantings on dwarfing

rootstocks, using maiden trees raised in containers // Plant material for intensive

orchards : Abstracts of papers scientific conference 13-15.09.1994. - Warsaw,

1994. - P. 31-33.

272. Brase, K.D., Way, R.D. Rootstock and methods used for dwarfing fruit trees

N.Y. State. // Agr/Exp.Sta. - 1959.- Bul. 783.- P.15.

273. Carlson, R.F. Dwarf rootstocks – propagation and usage // Comb.Proc.

(Internet.Plantpropagators). - 1977. – V.26. – P.371-374.

274. Czynczyk, А. Resultsoftrials with intensive apple orchard consistingnew

cultivarsandd warfedroot stocks // Современные проблемы плодоводства : Тез.

докл. Междунар. науч. конф. (9-13 октября 1995 г.). – Samokhvalovichy,

1995.- P. 59.

178

275. Dragavtseva, I.A. Solving theoretical and methodological

questions of stable increase of fruit production, based on studies of the problem

of ecological optimum and of standards of adaptation of fruit plant cultivars //

Plant material for intensive orchards : Abstracts of papers scientific conference

13-15.09.1994. - Warsaw, 1994. - P. 38.

276. Hulko, I.P., Hulko, B.I. Orchard perfomance of apple trees on different

clonal rootstocks //Apple rootstocks for intensive orchards: Proceedings of the

International Seminar Warsaw-Ursynow, August 18-21, 1999. - Warszawa, 1999. -

P. 43-44.

277. Kawalek, M. Wplywsrednicypodkladkinawielkoscipokrojokulantow jabloni //

SadNowoczesny. – 1989. - №5. - S. 12-14.

278. Mika, A., Buler, Z., Krawiec, A. Effects of various of pruning apple trees

after planfing // J. Plant. Omam.Res. - 2003. - V. 11. - P. 33-43.

279. Pimentel, D., Terhune, E.C. Energi and Food // Ann. Rev. Energi. – 1977.-

№.2.- P. 171-195.

280. Sadowski, A. Growth and feathering of maiden trees of two apple cultivars

on different rootstock and at different height of budding //Annual Report

1995 / Department of Pomology Warsaw Agricultural University, March 1996. -

Warsaw, 1996. - P. 7.

281. Stout, B. Etal // Energi for World Agriculture.- FAO.- Rome – 1981.

282. Wright, D.J. Energi budgets, Goods and services, an input – output analysis //

energy Policy.- 1974.- №12.- P.307-315.

283. Weber, M.S. Optimizing the tree density in apple orchards on dwarf

rootstocks // Acta Hort. - 2001. - 557. - P. 229-234.

284. Tukey, L.D. Potential productivity of intensive plantings // Ecological

estimation of high density orchard types on clonal rootstocks : Theses of reports

International symposium (Minsk. Samokhvalovichy, August 18-23, 1997). -

Samokhvalovichy, 1997.- P. 31-40.

179

Приложение А

Технологическая карта

Выращивание вертикальных отводков клоновых подвоев яблони в корнесобственном маточнике

(площадь-1 га, схема посадки-150х30 см, выход отводков - 65 тыс/га)

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий персонал, количество

Живой труд

Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

М

ашин

ы, о

руди

я

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Погрузка органических удобрений

т 40 ДТ-75М ПНД-250

1 1

7160 4360 1 − 280 0,08 0,03 174,0

357,9 0,60 - 52,8 − 208,8 429,5 0,72 − 168,9 −

2

Подвоз и разбрасыва-ние органи-ческих удоб-рений

т 40 МТЗ-82 РОУ-6

1 1

3160 2000 1 − 70 6,6 0,1 50,0

116,0 0,60 − 52,8 − 200,0 464,0 2,4 − 13939,2 −

3 Дробление минераль-ных удобре-ний

т 1 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 116,5 513,3 2,10 4,20 31,7 16,8

180

продолжение приложения А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

4 Погрузка минераль-ных удобре-ний

т 1 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1

1890 1 − 160 0,09 0,04 90,8 0,60 − 52,8 − 3,6 0,03 − 4,8 −

5 Подвоз минераль-ных удобре-ний (2-5 км)

т 1 МТЗ-80 2ПТС-4

1 2

3160 1530

1 - 12 13,3 0,58 50 40,2

0,60 - 52,8 - 29,0 46,6

0,35 - 702,3 -

6 Внесение удобрений

га 1 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220

1 − 12 1,9 0,58 50,0 23,6

1,86 − 52,8 − 29,0 13,7

1,08 − 100,3 −

7 Плантажная вспашка

га 1 ДТ-75М ППН-40

1 1

7160 552

1 − 1,1 16,4 63,64 174,0 19,9

1,86 − 52,8 − 11073,4 1266,4

118,37 − 865,9 −

8 Выравнивание плантажа в 2 следа

га 2 ДТ-75 БДСТ-2,5

1 1

7160 1080

1 − 9,0 16,4 0,78 174,0 0,080

1,86 − 52,8 − 271,5 0,12

2,90 − 1731,9 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 4702,4 128,0 4,2 17545,0 16,8 2. Закладка маточника (год посадки).

9 Ранневесен-нее боро-нование почвы в 2 следа

га 2 ДТ-75М СП-16+ 24БЗСС-1,0

1 1

24

7160 1762 420

1 − 40 1,2 0,18 174,0 141,0 17,5

1,26 − 52,8 − 62,7 50,8

151,2 0,45 − 126,7 −

10

Сплошная культивация на глубину 10-14см с одновремен-ным бороно-ванием

га 1 ДТ-75М 2КПС-4 БЗТС-1,0

1 2 1

7160 969 42

1 − 40 2,4 0,18 174,0 49,4

- 1,26 − 52,8 − 31,3

17,8 0,23 − 126,7 −

11 Разбивка участка га 1 вручную − − - 1 2 − 3,5 − − 1,26 − − − − 4,41 − − Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 313,8 0,7 4,4 253,4 -

Подготовка посадочного материала

12

Выборка отводков из прикопки с сортировкой и временной прикопкой

тыс. шт. 23,0 вручную − − − 1 3,0 − 2,33 − − 1,26 − − − − 67,52 − −

13

Подготовка отводков к посадке (укорачивание надземной части и корневой системы)

тыс. шт. 23,0 вручную − − − 1 6,50 − 1,08 − − 1,26 − − − − 31,30 − −

181

продолжение приложения А1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

14 Подвоз отводков на расстояние до 2км

тыс. шт. 23,0 Т-16М 1 1600 1 − − 4 − 55,3 0,60 − 52,8 − 1271,9 13,8 − 4857,6 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 1271,9 13,8 98,8 4857,6 - Посадка

15 Посадка га 1,0 ДТ-75М ЭМИ-5

1 1

7160 430 1 6 2,7 16,4 2,59 174,0

46,2 1,86 1,86 52,8 450,7 119,7 4,82 28,91 865,9 −

16 Оправка растений после посадки га 1,0 вручную - 1 0,2 35 - - 0,90 - - - - 31,5 - -

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 570,4 4,8 60,4 865,9 − Уход

17

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1

2 8,0 13,3 0,88

50,0 40,2 0,90 0,90 52,8

− 132,0 112,3 2,38 4,75 2106,7 −

18 Монтаж трубопровода

100 пог. м 16,0 вручную − - − 2 4,50 − 1,56 − − 0,90 − − − − 44,93

-

−

19 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М

ДДН-70 1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,9 −

20 Культивация междурядий (5-кратная)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9 − 1650 −

21 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную − - - 1 0,14 − 50 − − 1,26 − − − − 63 − −

22

Приготовление раствора химического средства борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 120,0 285,1 0,36 21,77 114 -

23 Подвоз раствора с заправкой (до 5км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198,0 0,48 − 1685,4 −

24 Малообъ-емное опрыс-кивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,70 0,9 0,72 50,0

387,5 1,8 6 − 52,8 − 144,0 1116 5,36 − 190 −

25 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

26 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную − − − 1 1,20 − 5,83 − − 0,90 − − − − 10,50 − −

182

продолжение приложения А1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

27 Ремонт маточника (первые 2-3 года)

сот. шт. 20,0 вручную - - - 1 4,0 1,75 - 0,90 - 31,5 -

28 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,20 6,7 0,76 174,0

0,080 0,90 − 52,8 − 132,3 0,06 0,69 − 353,8 −

29 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,50 14 - 1,26 - 0,18 -

30 Раскладка затравки от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15 -

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3668,9 22,9 188,3 7831,8 - 3. Подготовка кустов к размножению (второй год после посадки)

31

Срезка на пенек (высота 1-2см от поверхности почвы)

тыс. шт. 22,0 вручную - 1 5,5 1,27 - 0,90 - 25,15

32 Дробление мин. удобрений т 0,5 МТЗ-80

АИР-20 1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,3 256,7 1,05 2,10 15,84 8,4

33

Погрузка минераль-ных удоб-рений (1 раз в 2 года)

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 - 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 - 52,8 0,01 - 2,4

34 Подвоз мин. удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 − 12,0 13,3 0,58 50,0

40,2 0,60 − 52,8 − 14,5 23,3 0,18 − 351,1 −

35 Внесение удобрений (1 раз в 2 года)

га 0,5 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 − 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 14,5 6,9 0,54 − 50,2 −

36

Культивация междурядий (3-кратная) 1 раз в 2 года

га 3,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 − 184,0 201,2 5,41 - 990,0 −

37 Рыхление почвы с прополкой в рядах (3-кратное)

га 1,0 вручную - 1 0,06 116,67 - 1,26 - 147,0

38

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 − 132,0 212,3 2,38 4,75 2106,7 −

183

продолжение приложения А1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

39 Монтаж трубопровода

100 пог.

м 16,0 вручную − − 1 2 4,5 − 1,56 − 0,90 0,90 − − − 22,47 44,93 − −

40 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДМ-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

0,042 1,26 1,26 52,8 636,9 0,15 4,61 4,61 1731,9

41

Окучивание на 10-12 см (высота побегов 18-25 см, землю внутрь куста)

га 1,0 вручную - 1 0,11 63,64 - 1,26 - 80,19

42 Приготовление раствора хим. средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 6,8 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 − 120 285,1 0,36 0,36 114,0

43 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 101,4 −

44 Малообъем-ное опрыски-вание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 − 52,8 − 144 1116 5,36 − 190 −

45

Окучивание 2-кратное через 2-3 недели после предыдущего (высота холма 18 см)

га 2,0 МТЗ-80 ПРВН-2,5

1 1

3160 1450 1 - 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 1,86 - 52,8 − 280 413,9 10,42 - 1404,5 −

46 Дискование дорожек (3-кратное)

га 1,0 ДТ-75М БДСТ-2,5

1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 − 132,3 0,06 0,69 - 353,8 −

47 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

48 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную - - - 1 1,2 5,83 - 0,90 - − - - 10,50 - −

49 Ошмыгивание листьев

тыс. шт. 65,0 вручную − − − 1 7,3 − 0,96 − − 0,90 − − − − 56,16 − −

50 Разокучивание кустов га 1,0 МТЗ-80

ПРВН-2,5 1 1

3160 1450 1 - 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 0,90 - 52,8 − 140 206,9 2,52 - 702,3 −

51 Отделение отводков секатором

тыс. шт. 65,0 вручную − − − 1 1,38 − 5,07 − − 0,90 − − − − 296,60 − −

184

продолжение приложения А1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

52 Временная прикопка га 0,1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 2 2,0 16,4 3,5 174

19,9 0,90 0,90 52,8 − 60,9 6,9 0,32 0,63 86,6 −

53 Сортировка по сортам с подсчетом

тыс. шт. 65,0 вручную - 1 10,0 0,7 - 0,90 - 40,95 - −

54

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 65,0 Т-25А

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 60,0 6,25 0,12 42,9

19,3 0,90 0,90 52,8 − 334,6 150,6 7,02 14,04 21450 −

55 Зимняя прикопка тыс. шт. 32,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 150,0 16,4 0,05 174

19,9 0,90 - 52,8 − 278,4 31,9 1,44 - 27709,5 −

56 Полив прикопки (2-кратный) м 2,0 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,90 - 52,8 − 33,0 165,0 0,60 - 84,5 −

57 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - - 0,60 11,67 - - - - - - - - - -

58 Раскладка затравки от мышей га 0,01 вручную - 1 0,40 17,5 - 0,90 - 0,16

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 5877,9 65,9 732,0 57444,7 8,4 Всего – 106553,1

185

Приложение Б

Технологическая карта

Выращивание горизонтальных отводков клоновых подвоев яблони в корнесобственном маточнике

(площадь-1 га, схема посадки-150х30 см, выход отводков - 100 тыс./га)

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий персонал, количество

Живой труд

Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

М

ашин

ы, о

руди

я

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Погрузка органических удобрений

т 40 ДТ-75М ПНД-250

1 1

7160 4360 1 − 280 0,08

0,03

174,0 357,9 0,60 - 52,8 − 208,8

429,5 0,72 − 168,9 −

2

Подвоз и разбрасывание органических удобрений

т 40 МТЗ-82 РОУ-6

1 1

3160 2000 1 − 70 6,6 0,1 50,0

116,0 0,60 − 52,8 − 200,0 464,0 2,4 − 13939,2 −

3 Дробление минеральных удобрений

т 1 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 116,5 513,3 2,10 4,20 31,7 16,8

186

продолжение приложения Б1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

4 Погрузка минеральных удобрений

т 1 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 − 160 0,09 0,04 80,7 0,60 − 52,8 − 3,2 0,03 − 4,8 −

5 Подвоз минеральных удобрений (2-5 км)

т 1 МТЗ-80 2ПТС-4

1 2

3160 1530 1 - 12 13,3 0,58 50

40,2 0,60 - 52,8 - 29,0 23,3

0,35 - 702,3 -

6 Внесение удобрений га 1 МТЗ-80

МВУ-0,5 1 1

3160 220 1 − 12 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 29,0 13,7 1,08 − 100,3 −

7 Плантажная вспашка га 1 ДТ-75А

ППН-40 1 1

7160 552 1 − 1,10 16,4 6,36 174,0

19,9 1,86 − 52,8 − 1106,7 126,6 11,83 − 865,9 −

8 Выравнивание плантажа в 2 слоя га 2 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,0 16,4 0,78 174,0

0,080 1,86 − 52,8 − 271,5 0,12 2,90 − 1731,9 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3535,2 2141,0 4,20 17545,0 16,8 2. Закладка маточника (год посадки).

9 Ранневесеннее боронование почвы в 2 следа

га 2 ДТ-75М СП-16+ 24БЗСС-1,0

1 1

24

7160 1762 420

1 − 40 1,2 0,18 174,0 141,0 17,5

1,26 − 52,8 − 62,7 50,8

151,2 0,45 − 126,7 −

10

Сплошная культивация на 10-14см с одновременным боронованием

га 1 ДТ-75М 2КПС-4 БЗТС-1,0

1 2 1

7160 969 42

1 − 40 2,4 1,18 174,0 49,4

- 1,26 − 52,8 − 205,3

116,6 1,49 − 126,7 −

11 Разбивка участка га 1 вручную − − - 1 2 − 3,5 − − 1,26 − − − − 4,41 − − Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 586,6 1,94 4,41 253,4 −

Подготовка посадочного материала

12

Выборка отводков из прикопки с сортировкой и временной прикопкой

тыс. шт. 23,0 вручную − − − 1 3,0 − 2,33 − − 1,26 − − − − 67,52 − −

13

Подготовка отводков к посадке (укорачивание надземной части и корневой системы)

тыс. шт. 23,0 вручную − − − 1 6,5 − 1,08 − − 1,26 − − − − 31,30 − −

14 Подвоз отводков на расстояние до 2км

тыс. шт. 23,0 Т-16М 1 1600 1 − − 4 − 55,3 0,60 − 52,8 − 1271,9 13,8 − 4857,6 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 1271,9 13,8 98,8 4857,6 -

187

продолжение приложения Б1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Посадка

15 Посадка га 1,0 ДТ-75М ЭМИ-5

1 1

7160 430 1 6 2,70 16,4 2,59 174,0

46,2 1,86 1,86 52,8 450,7 119,7 4,82 28,91 865,9 −

16 Оправка растений после посадки га 1,0 вручную - 1 0,2 35 - - 0,90 - - - - 31,5 - -

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 570,4 4,82 60,4 865,9 − Уход

17

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1

2 8,0 13,3 0,88

50,0 40,2 0,90 0,90 52,8

− 132,0 112,3 2,38 4,75 2106,7 −

18 Монтаж трубопровода

100 пог. м 16,0 вручную − - − 2 4,5 − 1,56 − − 0,90 − − − − 44,93

-

−

19 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М

ДДН-70 1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,9 −

20 Культивация междурядий (5-кратная)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,90 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9 − 1650 −

21 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную − - - 1 0,14 − 50 − − 1,26 − − − − 63 − −

22 Приготовление раствора хим. т 2,4 МТЗ-80

АПЖ-12 1 1

1360 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 14,4 34,2 0,36 0,36 114

23 Подвоз раствора с заправкой (до 5км)

т 2,4 МТЗ-80 ЗЖВ-3,2

1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 1685,4 −

24 Малообъем-ное опрыски-вание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,8 6 − 52,8 − 144,0 1116 5,36 − 190 −

25 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

26 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную − − − 1 1,2 − 5,83 − − 0,90 − − − − 10,50 − −

27 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,2 6,7 0,76 174,0

0,080 0,90 − 52,8 − 132,3 0,06 0,69 − 353,8 −

28 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,5 14 - 1,86 - 0,26

188

продолжение приложения Б1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

29 Раскладка затравки от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3312,4 22,9 135,4 7831,8 3. Подготовка кустов к размножению (второй год после посадки)

30

Укорачивание однолетнего прироста на 50-60 см( на1/3,а боковых разветвлений - оставляя 2-3 почки) до распускания почек

тыс. шт. 22,0 вручную - 1 1,1 6,36 - 1,26 - 176,30

31

Заготовление крючков для пришпиливания побегов

тыс. шт. 33,0 вручную - 1 1,0 7 - 0,90 - 207,9

32

Поделка канавок глубиной 5-6 см и пришпиливание однолетних побегов вдоль ряда в канавку

тыс. шт. 22,0 вручную - 1 0,5 14 - 0,90 - 277,2

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − - - 661,4 - - 4. Выращивание отводков (второй и последующие после посадки годы)

33 Дробление мин. удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,3 256,7 1,05 2,10 15,84 8,4

34

Погрузка минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 − 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 − 52,8 − 1,8 0,01 − 2,4 −

35

Подвоз минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 − 12,0 13,3 0,58 50,0

40,2 0,60 − 52,8 − 14,5 23,3 0,18 − 351,1 −

36 Внесение удобрений (1 раз в 2 года)

га 0,5 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 − 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 14,5 6,9 0,54 − 50,2 −

189

продолжение приложения Б1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

37 Культивация междурядий (3-кратная)

га 3,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 − 184,0 201,2 5,41 - 990 −

38 Рыхление поч-вы с пропол-кой в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную - 1 0,06 116,67 - 1,26 - 147

39 Подвоз труб с по-грузкой и разгру-зкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1

2 8,0 13,3 0,88 50,0 40,2 0,90 0,90 52,8 − 132

212,3 2,38 4,75 2106,7 −

40 Монтаж трубопровода

100 пог.

м 16,0 вручную − − − 2 4,5 − 1,56 − − 0,60 − − − − 29,95 − −

41 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174

29,4 1,26 1,26 52,8 636,9 107,6 4,61 4,61 1731,9

42

Окучивание на 10-12 см (высота побегов 18-25 см, землю внутрь куста)

га 1,0 вручную - 1 0,11 63,64 - 1,26 - 80,19

43 Приготовление раствора хим. средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 − 120 285,1 0,36 0,36 114

44 Подвоз раст-вора с заправ-кой (до 5 км)

т 2,4 МТЗ-80 ЗЖВ-3,2

1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 101,4 −

45 Малообъем-ное опрыски-вание 4-крат-ное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 − 52,8 − 144 1116 5,36 − 190 −

46

Окучивание 2-кратное через 2-3 недели после преды-дущего (высо-та холма 18 см)

га 2,0 МТЗ-80 ПРВН-2,5

1 1

3160 1450 1 - 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 1,26 - 52,8 − 280 413,9 7,06 - 1404,5 −

47 Дискование дорожек (3-кратное)

га 1,0 ДТ-75М БДСТ-2,5

1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 − 132,3 0,06 0,69 - 353,8 −

190

продолжение приложения Б1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

48 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

49 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную -

- - 1 1,2 5,83

- 0,90 - − - - 10,50 - −

50 Ошмыгивание листьев

тыс. шт. 100,0 вручную − − − 1 7,3 − 0,96 − − 0,90 − − − − 86,4 − −

51 Разокучива-ние кустов га 1,0 МТЗ-80

ПРВН-2,5 1 1

3160 1450 1 - 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 0,90 - 52,8 − 140 206,9 2,52 - 702,3 −

52 Отделение отводков секатором

тыс. шт. 100,0 вручную − − − 1 1,38 − 5,07 − − 0,90 − − − − 456,3 − −

53 Временная прикопка га 0,1 ДТ-75А

ППН-40 1 1

7160 552 1 2 2,0 16,4 3,5 174

19,9 0,90 0,90 52,8 − 60,9 6,9 0,32 0,63 86,6 −

54 Сортировка по сортам с подсчетом

тыс. шт. 100,0 вручную - 1 10,0 0,7 - 0,90 - 63 - −

55

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 100,0 Т-25АК

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 60,0 6,25 0,12 42,9

19,3 0,90 0,90 52,8 − 514,8 231,6 10,8 21,6 33000 −

56 Зимняя прикопка тыс. шт. 49,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 150,0 16,4 0,05 174

19,9 0,90 - 52,8 − 426,3 48,8 2,21 - − −

57 Полив прикопки (2-кратный) м 2,0 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 − 0,33 50,0

250 0,90 - 52,8 − 33,0 165,0 0,60 - − −

58 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,60 11,67 - 1,26 - 0,15

59 Раскладка затравки от мышей га 0,01 вручную - 1 0,40 17,5 - 0,90 - 0,16

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 6313,2 44,6 911,58 41200,7 8,4 Всего – 92274,6

191

Приложение В

Технологическая карта

Выращивание горизонтальных отводков клоновых подвоев яблони в корнесобственном маточнике (ВНИИС им. И.В. Мичурина)

(площадь-1 га, схема посадки-150х30 см, выход отводков - 150 тыс/га)

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий персонал, количество

Живой труд

Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

М

ашин

ы, о

руди

я

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Погрузка органических удобрений

т 40 ДТ-75М ПНД-250

1 1

7160 4360 1 − 280 0,08

6,6 0,03

174,0 357,9 1,26 - 52,8 − 208,8

429,5 0,72 − 168,9 −

2

Подвоз и разбрасывание органических удобрений

т 40 МТЗ-82 РОУ-6

1 1

3160 2000 1 − 70 6,6 0,1 50,0

116,0 0,60 − 52,8 − 200,0 464,0 2,4 − 13939,2 −

3 Дробление минеральных удобрений

т 1 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 116,5 513,3 2,10 4,20 31,7 16,8

192

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

4 Погрузка минеральных удобрений

т 1 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 − 160 0,09 0,04 90,8 0,60 − 52,8 − 3,6 0,03 − 4,8 −

5 Подвоз минеральных удобрений (2-5 км)

т 1 МТЗ-80 2ПТС-4

1 2

3160 1735 1 - 12 13,3 0,58 50

45,6 0,60 - 52,8 - 29,0 52,9

0,35 - 702,3 -

6 Внесение удобрений га 1 МТЗ-80

МВУ-0,5 1 1

3160 220 1 − 12 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 29,0 13,7 1,08 − 100,3 −

7 Плантажная вспашка

га 1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 − 1,10 16,4 6,36 174,0

19,9 1,86 − 52,8 − 1106,7 126,6 11,83 − 865,9 −

8 Выравнивание плантажа в 2 слоя га 2 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,0 16,4 0,78 174,0

0,080 1,86 − 52,8 − 233,2 0,1 2,49 − 1731,9 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3526,9 21,07 4,20 17545 16,8 2. Закладка маточника (год посадки)

9 Ранневесеннее боронование почвы в 2 следа

га 2 ДТ-75М СП-16+ 24БЗСС-1

1 1

24

7160 1762 420

1 − 40 1,2 0,18 174,0 141,0 17,5

1,26 − 52,8 − 62,7 50,8 6,3

2,52 − 126,7 −

10

Сплошная культивация на глубину 10-14см с одновременным боронованием

га 1 ДТ-75М 2КПС-4 БЗТС-1,0

1 2 1

7160 969 42

1 − 40 2,4 0,18 174,0 49,4

0,080 1,26 − 52,8 −

31,3 17,8 0,02

0,23 − 126,7 −

11 Разбивка участка га 1 вручную − − - 1 2 − 3,5 − − 1,26 − − − − 4,41 − − Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 168,9 2,75 4,41 253,4 −

Подготовка посадочного материала

12

Выборка отводков из прикопки с сортировкой и временной прикопкой

тыс.шт 23,0 вручную − − − 1 3,0 − 2,33 − − 1,26 − − − − 67,52 − −

13

Подготовка отводков к посадке (укорачивание надземной части и корневой системы)

тыс.шт 23,0 вручную − − − 1 6,5 − 1,08 − − 1,26 − − − − 31,30 − −

14 Подвоз отводков на расстояние до 2 км

тыс.шт 23,0 Т-16М 1 1600 1 − − 4 − 55,3 0,60 − 52,8 − 1271,9 13,8 − 4857,6 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 1271,9 13,8 98,82 4857,6 -

193

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Посадка

15 Посадка га 1,0 ДТ-75М ЭМИ-5

1 1

7160 430 1 6 2,70 16,4 2,59 174,0

46,2 1,86 1,86 52,8 450,7 119,7 4,82 28,91 865,9 −

16 Заготовка крючков для пришпиливания побегов

тыс. шт. 33,0 вручную 1 1 7 - - 0,90 - - - - 207,9 - -

17 Оправка растений после посадки га 1,0 вручную − − − 1 0,2 − 35 − − 0,90 − − − − 31,5 − −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 570,4 4,82 268,31 865,9 - Уход

18

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1

2 8,0 13,3 0,88

50,0 40,2 0,90 0,90 52,8

− 132,0 112,3 2,38 4,75 2106,7 −

19 Монтаж трубопровода

100 пог. м 16,0 вручную − - − 2 4,5 − 1,56 − − 0,9 − − − − 44,93

-

−

20 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,9 −

21 Культивация междурядий (5-кратная)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,90 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9 − 1650 −

22 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную − - - 1 0,14 − 50 − − 1,26 − − − − 63 − −

23

Приготовление раствора химического средства борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12 1

1360

2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 14,4 34,2 0,36 0,36 114

24 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км)

т 2,4 МТЗ-80 ЗЖВ-3,2

1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 1685,4 −

25 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,8 6 − 52,8 − 144,0 1116 5,36 − 190 −

26 Апробация маточника

тыс. шт 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

27 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт 2,0 вручную − − − 1 1,2 − 5,83 − − 0,90 − − − − 10,50 − −

194

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

28 Погрузка органического субстрата

т 120 ДТ-75М ПФП-1,2

1 1

7160 1780 1 − 0,08 174,0

69 0,60 − 52,8 − 20880 8280 72 − 506,9 −

29

Транспортировка органического субстрата (торф, опилки хв. пород)

т 180 КАМАЗ 1 7080 1 - 0,24 101,2 0,90 - 52,8 18216 162 - 2280,9 −

30

Погрузка органического субстрата на тракторную тележку

т 120 МТЗ-80 ПФП-1,2

1 1

3160 1780 1 - 60 0,08 0,12 50

69 0,60 - 52,8 − 720 993,6 8,64 - 506,9 −

31 Сброс субстрата с тележки в междурядья

т 120 МТЗ-80 РОУ-6 тележка

1 1 1

3160 2000 1 4 20 13,3 0,35 50

116 0,90 0,90 52,8 2100 4872 37,8 151,2 84268,8

32 Переплетение подвоев в косичку

тыс. шт. 32,0 вручную - - - 1 1 7,0 - 0,90 - 201,6

33 Пришпиливание косички к почве

шпилек 1000 вручную - 1 0,5 14 - 1,26 - 17640

34 Подзимнее укрытие косички мульчью

- - Т-16М РМУ-0,8

1 1

1600 500 1 - 4,2 4 1,67 55,3 0,90 - 52,8 92,4 1,50 - 211,2

35 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,5 14 - 1,86 - 0,26

36 Раскладка затравки от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 59334,0 304,13 18128,24 95252,7 - 3. Подготовка кустов к размножению (второй год после посадки)

37 Раскрытие косички 2-кратное га 2,0

МТЗ-80 пневморазокучиватель

1 1 3160 1 - 1 13,3 7 50 0,90 - 52,8 − 700 12,6 - 1404,5 −

38

Укорачивание однолетнего прироста на 1/3,а боковых разветвлений до 2-3 см до распускания

тыс. шт. 22,0 вручную - 1 1,1 6,36 - 1,26 - 176,30

195

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

39

Дробление минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,3 256,7 1,05 2,10 15,84 8,4

40

Погрузка минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 - 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 - 52,8 0,012 - 2,4

41

Подвоз минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 - 12,0 13,3 0,58 50,0

40,2 0,60 - 52,8 14,5 23,3 0,174 - 351,1

42 Внесение удобрений (1 раз в 2 года)

га 0,5 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 - 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 - 52,8 14,5 6,9 0,54 - 50,2

43

Окучивание на 10-12 см (вы-сота побегов 15-25 см, землю внутрь куста)

га 1,0 вручную - 1 0,11 63,64 - 1,26 - 80,19

44 Прополка междурядий 2-кратная

га 2,0 вручную - 1 0,07 100 - 1,26 - 252

45

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88

50,0 40,2

0,90 0,90 52,8 132

212,3 2,38 4,75 2106,7

46 Монтаж трубопровода

100 пог.м 16,0 вручную - 2 4,5 1,56 - 0,60 - 29,95

47 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174

29,4 0,90 0,90 52,8 636,9 107,6 3,30 3,30 1731,9

48

Окучивание на 10-12 см (вы-сота побегов 18-25 см, субстрат внутрь косич-ки)

га 1,0 вручную - 1 0,11 63,64 - 1,86 - 118,37

49 Приготовление растворов хим. средств б-бы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 0,36 0,36 114

196

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

50 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 - 52,8 39,6 198 0,48 - 101,4

51 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 - 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 - 52,8 144 1116

52

Окучивание через 2-3 недели после предыдущего (общая высота холма 25-30 см)

га 2,0 МТЗ-80 ПРВН-2,5

1 1

3160 1450 1 - 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 1,86 - 52,8 280 413,9 10,42 - 1404,5

53 Механизированное окучивание 1-кратное

га 1,0 МТЗ-82 ОКП-1

1 1 3370 1 - 5,6 13,3 1,25 54 0,90 - 52,8 67,5 1,13 - 702,3

54 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную - 1 50 0,14 - 0,90 - 2,77

55 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную - 1 1,2 5,83 - 0,90 - 10,50

56 Ошмыгивание листьев

тыс. шт. 100 вручную - 1 7,3 0,96 - 0,90 - 86,4

57 Разокучивание подвоев (в 2 следа) га 2,0

МТЗ-80 пневморазокучиватель

1 1 3160 1

по-временная

по-временна

я

13,3 50,0 0,90 0,90 52,8 100 1,8 1404,5

58 Отделение отводков секатором

тыс. шт. 100 вручную - 1 1,38 5,07 - 0,90 - 456,3

59 Подзимнее укрытие косички мульчью

- - Т-16М РМУ-0,8

1 1

1600 500 55,3 50,0 0,90 - 52,8 2765 1,50 - 2919,9

60 Временная прикопка га 0,1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 2 2,0 16,4 3,5 174

19,9 0,90 0,90 52,8 60,9 6,9 0,32 0,63 86,6

61 Сортировка по сортам с подсчетом

тыс. шт. 100 вручную - 1 10,0 0,7 - 0,90 - 63

62

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 100 Т-25А

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 60,0 6,25 0,12 42,9

19,3 0,90 0,90 52,8 514,8 231,6 10,8 21,6 33000

197

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

63 Зимняя прикопка тыс. шт 49,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 150 16,4 0,05 174

19,9 0,90 - 52,8 426,3 48,8 2,21 - 42430

64 Полив прикопки (2-кратный) м 2,0 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,90 - 52,8 33,0 165 0,60 - 84,5

65 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,60 11,67 - 1,26 - 0,15

66 Раскладка затравки от мышей га 0,01 вручную - 1 0,40 17,5 - 0,90 - 0,016

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 8774,3 49,7 1403,2 87910,3 8,4 4. Выращивание отводков (второй и последующие годы после посадки)

67 Раскрытие косички 2-кратное га 2

МТЗ-80 пневморазокучиватель

1 1 3160 1 - 1 13,3 7 50,0 0,90 - 52,8 700 12,6 - 1404,5

68

Дробление минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,25 256,7 1,05 2,10 15,9 8,4

69 Погрузка мин. удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 − 160 0,09 0,04 90,8 0,60 − 52,8 − - 0,01 − 2,4 −

70

Подвоз минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 − 12,0 13,3 0,58 50,0

40,2 0,60 − 52,8 − 14,5 23,3 0,18 − 351,1 −

71 Внесение удобрений (1 раз в 2 года)

га 0,5 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 − 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 14,5 6,9 0,54 − 50,2 −

72

Окучивание на 10-12 см (высота побегов 18-25 см, субстрат косички)

га 1,0 вручную − − − 1 0,11 − 63,64 − − 1,86 − − − − 118,37 − −

73 Прополка междурядий 2-кратная

га 2,0 вручную - 2 0,07 100 - 1,26 - 252

74

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 − 132 212,3 2,38 4,75 2106,7 −

198

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

75 Монтаж трубопровода

100 пог.м.

16,0 вручную - 2 4,5 1,56 - 0,60 - 29,95

76 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174

29,4 0,90 0,90 52,8 636,9 107,6 3,30 3,30 1731,9 −

77

Окучивание на 10-12 см (вы-сота побегов 18-25 см, суб-страт внутрь косички)

га 1,0 вручную - 1 0,11 63,64 − 1,86 − 118,37

78 Приготовление раствора хим. средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,12 1,26 1,26

0,36

0,36

79 Подвоз раст-вора с запра-вкой (до 5 км)

т 2,4 МТЗ-80 ЗЖВ-3,2

1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 101,4 −

80 Малообъемное опрыскивание 4-кр. (600л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000-2

1 1

3160 1550 1 − 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 − 52,8 − 144 1116 5,36 − 190 −

81

Окучивание 2-кр.через 2-3 недели после предыдущего (общая высота холма 25-30см)

га 2,0 МТЗ-80 ПРВН-2,5

1 1

3160 1450 1 − 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 1,86 − 52,8 − 280 413,9 10,42 − 1404,5 −

82 Механизированное окучива-ние 1-кратное

га 1 МТЗ-82 ОКП-1

1 1 3370 1 - 5,6 13,3 1,25 54 0,90 - 52,8 − 67,5 1,13 - 702,3 −

83 Ошмыгивание листьев

тыс. шт 100 вручную − − − 1 7,3 − 0,96 − − 0,90 − − − − 86,4 − −

84 Разокуч.подво-ев (в 2 следа) га 2

МТЗ-80 пневморазокучиватель

1 1 3160 1

повременна

я

повременная

13,3 50 0,90 0,90 52,8 − 100 1,8 1404,5 −

85 Отделение отводков секатором

тыс. шт. 100 вручную - 1 1,38 5,07 - 0,90 - 456,3

86 Временная прикопка га 0,1 ДТ-75А

ППН-40 1 1

7160 552

1 2 2,0 16,4 3,5 174

19,9 0,90 0,90 52,8 − 60,9 6,9 0,32 0,63 86,6 −

199

продолжение приложения В1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

87 Сортировка по сортам с подсчетом

тыс. шт 100 вручную - 1 10,0 0,7 - 0,90 - 63,0

88

Транспортировка к месту хра-нения с погр-узк. и разгрузк.

тыс. шт 100,0 Т-25А

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 60,0 6,25 0,12 42,9

19,3 0,90 0,90 52,8 − 514,8 231,6 10,8 21,6 33000 −

89 Зимняя прикопка тыс. шт 49,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

1760 552 1 - 150,0 16,4 0,05 174

19,9 0,90 - 52,8 − 426,3 48,8 2,21 - 42430 −

90 Полив прикопки (2-кратн.) м 2,0 МТТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,90 − 52,8 − 33,0 165,0 0,60 − 84,5 −

91 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,60 11,67 - 1,26 - 0,15

92 Раскладка затр. от мышей га 0,01 вручную − 1 0,40 − 17,5 − − 0,90 − − − − 0,16 − −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 6009,3 53,5 1157,4 85066,5 8,4 Всего – 392955,5

200

Приложение Г

Технологическая карта

Школка сеянцев плодовых культур

Выход стандартных подвоев - 150 тыс/га. Площадь – 1 га

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий персонал

, количест

во

Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Подготовка почвы

1 Лущение почвы га 1 ДТ-75А ЛДГ-5

1 1

7160 1040 1 − 17 16,4 0,41 174,0

83,2 1,86 − 52,8 − 71,3 34,1 0,8 − 865,9 −

2 Вспашка на глубину 30 см га 1 ДТ-75А

ППН-40 1 1

7160 552,9 1 − 1 16,4 7 174,0

19,9 1,86 − 52,8 − 1218 139,3 13,0 − 865,9 −

3 Закрытие влаги в 2 следа га 2

ДТ-75А СГ-21 БЗСС-1,0

1 1 1

7160 1800 420

1 - 16 1,2 0,44 174 144 17,5

1,26 - 52,8 153,1 126,7 15,4

1,1 126,7

4 Культивация 8-коатная га 8

ДТ-75А КПС-4 БЗСС-1,0

1 1 1

7160 969 420

1 − 12 16,4 0,58 174 49,4 17,5

1,26 − 52,8 − 807,4 229,2 81,2

5,9 − 6927,4 −

201

продолжение приложения Г 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

5 Внесение аммиачной воды га 1 ДТ-75А

ППН-40 1 1

7160 552 1 − 5,8 16,4 1,21 174

19,9 1,86 − 52,8 − 210,5 24,1 2,3 − 865,9 −

6 Смешивание минеральных удобрений

т 1

эл. двигатель АИР-20

1 1886 1 − 21 0,6 0,33 220,3 0,60 − 52,8 12 72,7 0,2 − 31,7 2,4

7 Подвоз минеральных удобрений

т

1

МТЗ-80/82 2ПТС-4

1 2

3160 1735 1 1 5 13,3 1,4 50,0

45,6 0,60 0,60 52,8 − 70,0 63,8 0,8 0,8 702,2 −

8 Внесение минеральных удобрений

га

1 МТЗ-80/82 1РМГ-4

1 1

3160 1460 1 - 15 13,3 0,47 50,0

103,7 1,86 - 52,8 23,5 48,7 0,9 702,2

9

Погрузка органических удобрений 40-80 т/га

т 60 МТЗ-80/82

ПНД-250 1 1

3160 4360 1 - 18,6 0,08 0,38 50,0

357,9 0,60 - 52,8 1140 8160,1 13,7 253,4

10 Внесение органических удобрений

т 60 МТЗ-80/82

РОУ-6 1 1

3160 2000 1 - 55 6,6 0,13 50,0

116,0 1,86 - 52,8 390 904,8 14,5 20908,8

11

Запашка органических удобрений на глубину 20-22 см

га 1 ДТ-75А

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 4,5 16,4 1,56 174

19,9 0,60 - 52,8 271,4 31,0 0,9 865,9

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 14286,3 54,1 0,8 33116 2,4 2. Посев и уход за растениями

Подготовка к посеву 12 Заготовка песка м3 2 вручную - - 2 1,5 - 4,67 - - 1,86 - - - 34,7

13 Стратификация семян кг 40 вручную − − - 1 60 − 0,12 − − 12,6 − − − − 6,0 − −

14 Уход за семенами кг 40 вручную - - - 1 40 - 0,18 - - 0,9 - - - - 6,5 - -

15 Отсев семян от песка кг 40 вручную - - - 1 40 - 0,18 - 1,26 - - - 9,07

16 Закрытие влаги в 2 следа га 2

ДТ-75А СГ-21 БЗСС-1,0

1 1 1

7160 1800 420

1 - 16 1,2 0,44 174 144 17,5

1,26 - 52,8 153,1 126,7 15,4

1,11 - 126,7

17 Культивация с боронованием, 2-кратная

га 2 ДТ-75А КПС-4 БЗСС-1,0

1 1 1

7160 969 420

1 - 12 0,78 0,58 174 49,4 17,5

1,26 - 52,8 201,8 57,3 20,3

1,46 - 82,4

18 Каткование перед посевом га 1 МТЗ-80/82

3ККШ-6 1 3

3160 1835 1 - 10 13,3 0,7 50,0

187,2 0,9 - 52,8 35,0 393,1 0,63 - 702,2

202

продолжение приложения Г 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

19 Посев семян га 1 ДТ-75А СЗУ-3,6

1 1

7160 1720 1 - 1,5 16,4 4,67 174

184 1,86 - 52,8 812,6 859,3 8,69 - 865,9

20 Прикатывание посева га 1 МТЗ-80/82

3ККШ-6 1 1

3160 1835 1 - 10 13,3 0,7 50,0

187,2 0,9 - 52,8 35,0 393,1 0,63 - 702,2

21 Прореживание всходов га 1 вручную - 1 0,075 - 93,3 - - 0,9 - - - - 83,97

22

Подкормка азотных минеральных удобрений

га 1 Т-25АК КРН-4,2

1 1

1765 871 1 - 1,4 0,9 5 42,9

14,4 1,26 - 52,8 214,5 222,0 6,3 - 47,5

23 Прополка в рядах 4-кратная га 4 вручную - 1 0,06 - 116,67 - - 1,26 - - - 558,0

24 Приготовление раствора ядохимикатов

т 8 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 72 0,9 0,10 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 40,0 95,0 1 1 380,2

25 Опрыскивание 6-кратное га МТЗ-80

ОП-2000-2 1 1

3160 1550 1 - 5,6 0,9 1,25 50,0

387,5 1,86 - 52,8 375,0 2906,3 13,95 - 285,1

26 Инвентаризация га 1 вручную - 1 1 - 7 - - 0,9 - - - 6,3 -

27 Удаление листьев тыс. шт. 150 вручную - 1 7 - 1 - - 0,9 - - - 135,0 -

28 Выкопка сеянцев га 1 ДТ-75А ВПН-2

1 1

7160 1250 1 - 1 16,4 7 174,0

30,3 1,86 - 52,8 1218 212,1 13,0 - 865,9

29 Выборка сеянцев тыс. шт. 150 вручную - 1 12 - 0,58 - - 1,26 - - - 109,6 -

30 Временная прикопка сеянцев

тыс. шт. 150 вручную - 1 50 - 0,14 - - 0,90 - - - 18,9 -

31 Погрузка и разгрузка сеянцев

тыс. шт. 300 вручную - 1 70 - 0,1 - - 0,90 - - - 27 -

32 Перевозка сеянцев тыс. шт. 150 Т-25А

2ПТС-4 1 2

1765 1735 1 - 100 0,9 0,07 42,9

45,6 0,60 - 52,8 450,5 957,6 6,3 - 7128

33 Сортировка сеянцев

тыс. шт. 150 вручную - 1 6 - 1,17 - 0,90 - - 157,95 -

34 Прикопка сеянцев тыс. шт. 150 вручную - 1 20 - 0,35 - 0,90 - 47,3 -

35 Полив в прикопе час. 8 вручную - 1 7 - 1 - 1,26 -

36 Затравка против мышей час. 10 вручную - 1 7 - 0,90 - 9 -

203

продолжение приложения Г 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

37 Полив 5-кратный га 5 стацион.оросит. система

2 3 18 0,39 0,90 0,90 3,5 5,3 -

38

Фумигация сеянцев (под-воз, загрузка в камеру, выемка из камеры)

тыс. шт. 150 Т-16М

- 1 1600 1 2 10 4 0,7 55,3 0,60 0,60 52,8 5806,5 63 126 31680

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 10380,2 119,6 1341,6 42866,1 - Всего – 102167,1

204

Приложение Д

Технологическая карта

Выращивание вертикальных отводков клоновых подвоев яблони в загущенном маточнике короткого цикла

(площадь-1 га, схема посадки-150х30 см, выход отводков –250-300 тыс/га)

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий

персонал, количеств

о Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Погрузка органических удобрений

т 40

ДТ-75МБ РФП-1,2

1 1

7160 1780 1 − 280 0,17 0,03 174,0

69,0 1,26 − 52,8 − 208,8 82,8 1,5 − 359,01 −

2

Подвоз и разбрасывание органических удобрений

т 40 МТЗ-80 ПРТ-7

1 1

3160 4800 1 − 70 7 0,1 50,0

246,0 1,26 − 52,8 − 200,0 984,0 5,04 − 14784 −

3

Измельчение и погрузка минеральных удобрений в смеситель

т 1 АИР-20 1 2255 1 2 120 20 0,06 220,3 1,26 0,6 − 12 13,2 0,08 0,07 − 0,72

205

продолжение приложения Д 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

4 Подвоз минеральных удобрений (2-5 км)

т 1 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 1

3160 1530 1 − 12 15 0,58 50,0

40,2 1,26 − 52,8 − 29,0 23,31 0,73 − 792 −

5 Внесение удобрений га 1 Т-25А

НРУ-0,5 1 1

1765 355 1 − 12 3 0,58 50,0

23,8 1,26 − 52,8 − 29,0 13,8 0,73 − 792 −

6 Плантажная вспашка га 1 ДТ-75МБ

ППН-40 1 1

7160 1214 1 − 1,1 24 6,36 174,0

97,1 1,26 − 52,8 − 1106,64 617,56 8,01 − 1267,2 −

7 Выравнивание плантажа в 2 следа га 2 ДТ-75МБ

БДС-3,5 1 1

7160 889 1 − 9,0 6 0,78 174,0

71,1 1,26 − 52,8 − 271,44 110,96 1,97 − 633,6 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3960,51 18,06 0,07 18627,8 0,72 2. Закладка маточника (год посадки). Подготовка почвы под посадку

8 Ранневесеннее боронование почвы в 2 следа

га 2 ДТ-75МБ СП-16+ 3БЗТУ-1

1 1 1

7160 1762

44 1 − 40 1,5 0,18

174,0 141,0 80,8

1,26 − 52,8 − 62,64 50,76 29,1

0,45 − 158,4 −

9

Сплошная культивация на 10-17см с одновременным боронованием

га 1 ДТ-75МБ КПС-4 БЗТС-1,0

1 2 8

7160 969 42

1 − 40 5 0,18 174,0 49,4 4,3

1,26 − 52,8 − 31,32 17,78 6,19

0,23 − 147,8 −

10 Разбивка участка га 1 вручную − − 1 2 − 3,5 − − 0,6 − − − − 2,1 − − Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 197,79 0,68 2,10 306,20 −

Подготовка посадочного материала

11

Выборка отводков из прикопки с сортировкой и временной прикопкой

тыс.шт. 23,0 вручную − − − 1 3,0 − 2,3 − − 0,6 − − − − 31,71 − −

12

Подготовка отводков к посадке (укорачивание надземной части и корневой системы)

тысшт 23,0 вручную − − − 1 6,5 − 1,08 − − 0,6 − − − − 14,9 − −

13 Подвоз отводков на расстояние до 2 км

тысшт 23,0 Т-16М 1 1600 1 − − 8 − 55,3 1,26 − 52,8 − − − − 9715,2 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − − − 46,64 9715,2 − Посадка

14 Посадка га 1,0 ДТ-75МБ СШН-3

1 1

7160 1090 1 6 2,7 14 2,6 174,0

70,3 1,26 0,9 52,8 452,4 182,8 3,28 2,34 739,2 −

206

продолжение приложения Д 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

15 Оправка растений после посадки га 1,0 вруч-ную − − − 1 0,2 − 35 − − 0,6 − − − − 21 − −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 635,2 3,28 23,34 739,2 − Уход

16

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 1

3160 1530

1 20 8,0 1,0 0,9

40,2 50,0 40,2 1,26 0,9 52,8

108,5 − 135,0 108,5 3,4 2,43 1584 −

17 Монтаж трубопро-вода

100 пог.

м 16,0 вручную − 7160

700 − 2 4,5 − 1,56 − − 0,9 − − − − 26,5 − −

18 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75МБ

ДДН-70 1 1

1765 920 1 1 3,82 8

1,8 174,0 29,4 1,26 0,9 52,8 626,4

105,8 4,5 3,24 844,8 −

19 Культива-ция между-рядий (5-кратная)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1 − 1 4,9 4 1,43 42,9

46,9 1,26 52,8 306,7 335,3 9 − 1056 −

20 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вруч-ную − 210 1 0,14 − 50 − − 0,9 − − − − 45 − −

21

Приготовление раствора химического средства борьбы

т 2,4 электропривод СЭС-10

1 − 1 1 60,0 − 0,12 6,8 − 0,6 − 12 1,96 − 0,17 − 3,5

22 Подвоз раствора с заправкой (5 км)

т 2,4 МТЗ-80 РЖТ-4М

1 1

3160 2200 1 − 21,0 7 0,33 50,0

70,4 1,26 − 52,8 − 39,6 55,8 0,99 − 887,0 −

23 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОВТ-1А

1 1

3160 910 1 − 9,7 7 0,72 50,0

223,9 1,26 − 52,8 − 144,0 644,8 3,6 − 1478,4 −

24 Апробация маточника

тыс. шт 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 0,6 − − − − 1,85 − −

25 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт 2,0 вручную − − − 1 1,2 − 5,8 − − 0,6 − − − − 6,96 − −

26 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75МБ

БДС-3,5 1 1

7160 889 1 − 9,2 6 0,76 174,0

71,1 1,26 − 52,8 − 132,24 54,04 0,96 − 316,8 −

27 Приготов-ление отра-вленных приманок

т 0,01 вручную − − − 1 0,5 − 14 − − 0,6 − − − − 0,08 − −

207

продолжение приложения Д 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

28 Затравка почвы от мышей га 1,0 вручную − − − 1 2,0 − 3,5 − − 0,9 − − − − 12,6 − −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 2690,14 22,45 98,83 6167,0 3,50 3. Подготовка кустов к размножению (второй год после посадки)

29

Срезка на пенек (1-2 см от поверхности почвы)

тыс. шт 22,0 вручную − − − 1 1,3 − 17,2 − − 0,9 − − − − 340,6 − −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − − − 340,6 − − 4. Выращивание отводков (второй год после посадки)

30 Культивация междурядий (3-кратная)

га 3,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 − 4,9 4 1,43 42,9

46,9 1,26 − 52,8 − 184,0 201,2 5,4 − 633,6 −

31 Рыхление почвы с подкопкой в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную − − − 1 0,06 − 116,7 − − 0,9 − − − − 105 − −

32

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 1

3160 1530 1 2 8,0 15 0,88 50,0

40,2 1,26 0,6 52,8 − 132,0 106,1 3,3 1,6 2376 −

33 Монтаж трубопровода

100 пог.м 16,0 вручную − − − 2 4,5 − 1,56 − − 0,9 − − − − 22,5 − −

34 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75МБ

ДДН-70 1 1

7160 700

1 1 1 3,28 8 1,83 174,0

29,4 1,26 0,9 52,8 − 636,8 107,6 4,6 3,3 844,8 −

35

Окучивание на 10-12 см (высота побегов 18-25 см землю внутрь куста)

га 1,0 вручную − − − 1 0,11 − 63,64 − − 0,9 − − − − 57,3 − −

36

Приготовление растворов химических средств борьбы

т 2,4 электропривод СЭС-10

1 210 1 1 60,0 − 0,12 6,8 − 0,6 − 12 − − 0,17 − 3,5

37 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км)

т 2,4 МТЗ-80 РЖТ-4М

1 1

3160 2200 1 − 21,0 7 0,33 50,0

70,4 1,26 − 52,8 − 39,6 55,7

0,99 − 887,04 −

38 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОВТ-1А

1 1

3160 910 1 − 9,7 7 0,75 50,0

223,9 1,26 − 52,8 − 144,0 644,8 3,6 − 1478,4 −

208

продолжение приложения Д 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

39

Окучивание 2-кратное через 2-3 недели после предыду-щего (высота холма 18 см)

га 2,0 МТЗ-80 ПРВН-2,5

1 1

3160 970 1 − 2,5 7 2,8 50,0

31,5 1,26 − 52,8 − 280,0 176,4 7,1 − 739,2 −

40 Дискование дорожек (3-кратное)

га 1,0 ДТ-75МБ БДС-3,5

1 1

7160 889 1 − 9,2 6 0,76 174,0 1,26 − 52,8 − 132,2

54,0 0,96 − 316,8 −

41 Апробация маточника

тыс. шт 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 0,6 − − − − 1,8 − −

42 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт 2,0 вручную − − − 1 1,2 − 5,8 − − 0,6 − − − − 6,9 − −

43 Ошмыгивание листьев га 100,0 вручную − − − 1 7,3 − 0,96 − − 0,6 − − − − 57,6 − −

44 Выкопка отводков га 1,0 МТЗ-80 ППН-40

1 1

3160 1214 1 − 2,5 7 2,8 50,0

315,0 1,26 − 52,8 − 140,0 882,0 3,5 − 369,6 −

45 Отделение отводков секатором

тыс. шт 100,0 вручную − − − 1 1,38 − 5,07 − − 0,6 − − − − 304,2 − −

46 Сортировка по сортам с подсчетом

тыс. шт 100,0 вручную − − − 1 10,0 − 0,7 − − 0,6 − − − − 42 − −

47

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт 100,0 Т-25А

1ПТС-2М 1 1

1765 735 1 2 60,0 8 0,12 42,9

19,3 1,26 0,6 52,8 − 514,8 231,6 15,12 7,24 2240 −

Всего за весь цикл эксплуатации - 89219,48

209

Приложение Е

Технологическая карта

Выращивание саженцев яблони на клоновых подвоях в питомнике (окулировка)

Площадь - 1 га. Схема посадки - 90х20-25 см. Выход саженцев - 40 тыс/га

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий

персонал, количеств

о Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Погрузка органических удобрений

т 40 ДТ-75М ПНД-250

1 1

7160 4360 1 − 280 0,08 0,03 174,0

357,9 0,60 − 52,8 − 208,8 429,5 0,72 − 168,96 −

2

Подвоз и разбрасывание органических удобрений

т 40 МТЗ-80 РОУ-6

1 1

3160 2000 1 − 70 6,6 0,1 50,0

116 0,60 − 52,8 − 200,0 464 2,4 − 13939,2 −

3 Дробление минеральных удобрений

т 1 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 116,5 513,3 2,10 4,19 31,68 16,78

4 Погрузка минеральных удобрений

т 1 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 - 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 - 52,8 3,6 0,03 - 4,75

210

продолжение приложения Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

5 Подвоз минеральных удобрений (2-5 км)

т 1 МТЗ-80 2ПТС-4

1 2

3160 1735 1 − 12 13,3 0,58 50,0

45,6 0,60 − 52,8 − 29,0 52,9 0,35 − 702,24 −

6 Внесение удобрений

га 1 МТЗ-80

МВУ-0,5 1 1

3160 220 1 − 12 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 29,0 13,7 1,08 − 100,32 −

7 Плантажная вспашка

га 1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 19,9 1 − 1,10 16,4 6,36 174,0

19,9 1,86 − 52,8 − 1106,7 126,6 11,83 − 865,92 −

8 Выравнивание плантажа в 2 следа

га 2 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,0 16,4 0,78 174,0

0,080 1,86 − 52,8 − 233,2 0,1 2,49 − 1731,84 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3526,9 21,0 4,19 17544,9 16,8 2. Закладка первого поля питомника (год посадки). Подготовка посадочного и другого материала

9

Выборка отводков из прикопки с сортировкой и временной прикопкой

тыс. шт.

45,0 вруч-ную - - - 1 3,0 2,33 - 1,26 - 132,11

10 Подготовка отводков к посадке

тыс. шт. 45,0 вручную - - - 1 6,5 1,08 - 1,26 - 61,24

11 Заготовка кольев шт. 300 вручную − − - 1 2,85 − 2,46 − − 0,90 − − − − 664,2 − −

12 Поделка шнуров шт. вручную - - - 1 повременная

- - - - 0,90 - - - - 0,90

13 Подвоз кольев и шнуров шт. 300 Т-16М 1 1600 1 -

повременная

55,3 0,60 - 52,8 16590 180 - 15840

14 Подвоз отводков на расстояние до 2 км

тыс. шт. 45,0 Т-16М 1 1600 1 -

повременная

55,3 0,60 - 52,8 2488,5 27 - 2376

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 19078,5 207 858,5 18216 - Подготовка почвы под посадку

15 Ранневесеннее боронование почвы в 2 следа

га 2,0 ДТ-75М СП-16+ 24БЗСС-1,0

1 1

24

7160 1762 420

1 - 40,0 1,2 0,18 174

141+ 17,5

1,26 - 52,8 − 62,7 50,8 6,3

0,45 - 126,72 −

16

Сплошная культивация на глубину 10-14 см с одновременным боронованием

га 1,0 ДТ-75М 2КПС-4 БЗТС-1,0

1 2 1

7160 969 42

1 - 40,0 2,4 0,18 174 49,4

0,080 1,26 - 52,8 −

31,3 17,8 0,02

0,23 - 126,72 −

211

продолжение приложения Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 17 Разбивка участка га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 1,26 - − − − 4,41 - − Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 168,9 0,68 4,4 253,4 -

Посадка

18 Посадка га 1,0 ДТ-75М ЭМИ-5

1 1

7160 430 1 6 2,70 16,4 2,59 174,0

46,2 1,86 1,86 52,8 450,7 119,7 4,82 28,90 865,92 −

19 Оправка растений после посадки га 1,0 вручную − − − 1 0,20 − 35 − − 0,90 − − − − 31,5 − −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 570,4 4,8 60,4 865,9 - Уход и окулировка

20

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1

2 8,0 13,3 0,88 50,0 40,2 0,90 0,90

52,8

− 132,0

212,3 2,38 4,75 2106,72 −

21 Монтаж трубопровода, 100 пог.м

пог. м 16,0 вручную − - − 2 4,5 − 1,56 − − 0,90 − − − − 44,93 − −

22 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М

ДДН-70 1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4

1,83 174,0 29,4 1,26 1,26 52,8 639,9

107,6 4,61 4,61 1731,84 −

23 Культивация междурядий (5-кратная)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,90 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9,01 − 1650 −

24 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную − - - 1 0,14 − 50 − − 1,26 − − − − 63 − −

25

Приготовление раствора химического средства борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 14,4 34,2 0,36 0,36 114,05

22 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 101,38 −

23 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,70 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 − 52,8 − 144,0 1116 5,36 − 190,08 −

24 Резка полихлорвиниловой пленки на ленты

тыс. шт. 50,0 вручную − − − 1 2,0 − 3,5 − − 0,6 − − − − 105 − −

25 Подчистка штамбиков с протиркой

тыс. шт. 44,0 вручную − − − 1 1,5 − 4,67 − − 0,6 − − − − 123,29 − −

212

продолжение приложения Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

26

Резка черенков для окулировки с удалением листовой пластинки

шт. 90,0 вручную - - - 1 7,0 1 - 0,9 - 81

27 Окулировка, 100 шт. шт. 440,0 вручную − − − 1 9,5 − 0,74 − − 1,26 − − − − 410,26 − −

28 Завязывание окулировок, 100 шт.

шт. 440,0 вручную − − − 1 9,5 − 0,74 − − 0,68 − − − − 221,41 − −

29

Развязывание и снятие обвязок с окулировок, 100 шт.

шт. 440,0 вручную - - - 1 20,0 0,35 - 0,68 - 104,72

30 Подокулировка, 100 шт. шт. 10,0 вручную - - - 1 0,95 7,37 - 1,26 - 92,86

31 Завязывание подокулировок, 100 шт.

шт. 10,0 вручную - - - 1 0,95 7,37 - 0,68 - 50,12

32 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174,0

0,080 0,90 - 52,8 132,3 0,06 0,68 - 353,76

33 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,50 14 - 1,86 - 0,26

34 Затравка почвы от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 1664,2 22,9 1309,7 6247,8 - 3. Уход (второй год после посадки), второе поле питомника

35 Срезка на «глазок», 100 шт. шт. 430,0 вручную − − − 1 30,0 − 0,23 − − 0,90 − − − − 89,01 − −

36 Вывоз обрезков га 1,0 Т-16М 1 1600 - - - - 55,3 0,68 - 52,8 55,3 0,68 - 52,8

37 Подвоз труб с погрузк. и разгрузк. (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 132,0 212,3 2,38 4,75 2106,72

38 Монтаж трубопровода, 100 пог.м

пог.м 16,0 вручную - 2 4,5 1,56 - 0,90 - 44,93

39 Культивация междурядий (5-кр) га 5,0 Т-25АК

КВП-2,8 1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9,01 - 1650

213

продолжение приложения Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

40 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную - 1 0,14 50 - 1,26 - 63

41 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,84

42

Приготовление раствора хим.средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 14,4 34,2 0,36 0,36 114,05

43 Подвоз р-ра с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250,0 0,60 - 52,8 39,6 198,0 0,48 - 101,38

44 Малообъемное опрыскивание 4-кратное, 600л/га

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 - 9,70 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 - 52,8 144,0 1116 5,36 - 190,08

45 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 132,3 0,06 0,68 - 353,76

46 Удаление поросли подвоя (3-кратное)

тыс. шт. 132,0 вручную - 1 2,5 2,8 - 0,90 - 332,64

47 Ручное окучивание окулировок с прополкой

га 1,0 вручную - 1 0,10 70 - 1,86 - 130,2

48 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,50 14 - 1,26 - 0,18

49 Затравка почвы от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3467,7 23,6 672,8 6300,6 - 3. Третье поле питомника (третий год после посадки)

50 Срезка на крону тыс. шт. 42,0 вручную - 1 5,5 1,27 - 1,26 - 67,21

51 Вывоз обрезков га 1,0 лошадь − − − 1 2,0 3,5 − − 0,68 − − − − 2,38 − − 52 Сжигание веток га 1,0 вручную - 1 1,7 4,12 - 0,68 - − - - 2,80 - −

53

Дробление минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,25 256,6 1,05 2,09 15,84 8,39

54 Погрузка минеральных удобрений

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 - 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 - 52,8 − 1,816 0,01 - 2,38 −

214

продолжение приложения Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

55

Подвоз минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4

1 2

3160 1735 1 - 12,0 13,3 0,58 50,0

45,6 0,60 - 52,8 − 14,5 26,4 0,17 - 351,12 −

56 Внесение удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 - 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 - 52,8 14,5 6,8 0,54 - 50,16

57

Ошмыгиваниештамбика и удаление поросли подвоя, 100 шт.

шт. 660,0 вручную - 1 25,0 0,28 - 0,68 - 125,66 - −

58 Рыхление почвы с прополкой в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную - 1 0,06 116,67 - 1,86 - 217,01 - −

59 Культивация междурядий (3-кратная)

га 3,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 − 4,90 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 − 52,8 − 184,0 201,2 5,41 − 990,0 −

60

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 − 132,0 212,3 2,38 4,75 2106,72 −

61 Монтаж трубопровода, 100 пог. м

пог.м 16,0 вручную − − − 2 4,5 − 1,56 − − 0,90 − − − − 44,93 − −

42 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

29,4 1,26 1,26 52,8 − 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,84 −

43 Формирование двухлеток

тыс. шт. 41,0 вручную − − − 1 1,0 − 7,0 − − 1,26 − − − − 361,62 − −

44 Приготовление раствора хим. средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 − 14,4 34,2 0,36 0,36 114,05 −

45 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км)

т 2,4 МТЗ-80 ЗЖВ-3,2

1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250,0 0,60 - 52,8 − 39,6 198,0 0,48 - 101,38 −

46 Малообъемное опрыскивание (4-кратное), 600л/га

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 - 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 - 52,8 144,0 1116 5,36 - 190,08 −

47 Поделка этикеток тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,0 7,0 - 0,68 - − - - 195,16 - −

215

продолжение приложения Е 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

48 Написание этикеток

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,0 7,0 - 0,68 - - - - 195,16 - -

49 Дискование дорожек (3-кратное)

га 1,0 ДТ-75М БДСТ-2,5

1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174,0

0,080 0,90 - 52,8 132,3 0,06 0,68 - 353,76

50 Апробация тыс. шт. 41,0 вручную - 1 10,0 0,7 - 1,26 - 36,16

51 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную - 1 1,2 5,83 - 0,90 - 10,49

52 Ошмыгивание листьев

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,4 5 - 0,90 - 184,5

53 Выкопка саженцев га 1,0 ДТ-75М ВПН-2

1 1

7160 1250 1 - 0,8 16,4 8,75 174,0

30,3 1,86 - 52,8 1522,5 265,1 16,25 - 865,92

54 Выборка саженцев тыс. шт. 41,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 1,26 - 180,81

55 Временная прикопка га 0,1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 2 2,0 16,4 3,5 174,0

19,9 0,90 0,90 52,8 60,9 6,9 0,32 0,63 86,59

56 Выборка после прикопки

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 0,7 10 - 1,86 - 762,6

57

Сортировка по сортам с подсчетом и связыванием в пучки

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,3 5,38 - 0,90 - 198,52

58

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 41,0 Т-25А

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 5,5 6,25 1,27 42,9

19,3 0,90 0,90 52,8 2233,8 1004,9 46,86 93,73 13530

59 Зимняя прикопка тыс. шт. 40,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 12,0 16,4 0,58 174

19,9 0,90 - 52,8 4036,8 461,7 20,88 - 34636,8

60 Полив прикопки (2-кратный) м3 2,0 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,90 - 52,8 33,0 165 0,59 - 84,48

61 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,60 11,67 - 1,26 - 0,15

62 Затравка от мышей га 0,01 вручную - 1 0,40 17,5 - 0,90 - 0,16 Итого 13325,0 106,0 2646,5 55211,1 8,4

Всего за весь цикл эксплуатации – 152409,0

216

Приложение Ж

Технологическая карта

Выращивание саженцев яблони на клоновых подвоях (зимняя прививка) в питомнике

Площадь - 1 га. Схема посадки -90х20-25 м. Выход саженцев - 40 тыс/га

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий

персонал, количеств

о Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Погрузка органических удобрений

т 40 ДТ-75М ПНД-250

1 1

7160 4360 1 − 280 0,08 0,03 174,0

357,9 0,60 − 52,8 − 208,8 429,5 0,72 − 168,96 −

2 Подвоз и разбрасы-вание органи-ческих удобрений

т 40 МТЗ-82 РОУ-6

1 1

3370 2000 1 − 70 6,6 0,1 50,0

116,0 0,60 − 52,8 − 200,0 464,0 2,4 − 13939,2 −

3 Дробление минеральных удобрений

т 1 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 116,5 513,3 2,10 4,19 31,68 16,78

4 Погрузка минеральных удобрений

т 1 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 − 160 0,09 0,04 90,8 0,60 − 52,8 − 3,6 0,03 − 4,75 −

217

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

5 Подвоз минеральных удобрений (до 5км)

т

1 МТЗ-80 2ПТС-4

1 2

3160 1735 1 − 12 13,3 0,58 50,0

45,6 0,60 − 52,8 − 29,0 52,9 0,35 − 702,24 −

6 Внесение удобрений

га 1 МТЗ-80

МВУ-0,5 1 1

3160 220 1 − 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 29,0 13,7 1,08 − 100,32 −

7 Плантажная вспашка

га 1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 − 1,1 16,4 6,36 174,0

19,9 1,86 − 52,8 − - 11,83 − 865,92 −

8 Выравнива-ние плантажа в 2 следа га 2 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,0 16,4 0,78 174

0,080 1,86 - 52,8 233,2 0,1 2,49 - 1731,84

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 2293,6 21,0 4,19 17544,9 16,78 Подготовка посадочного и других материалов

9 Прикопка черенков на зиму в подвале

тыс. шт. 28,0 вручную - 1 8,0 0,88 - 0,90 - 22,18 - −

10 Подготовка опилок м3 10,0 вручную - 1 5,0 1,4 - 0,68 - 9,52

11

Переслойкаотводков опилками для зимней прививки в помещении, 100 шт.

шт. 560,0 вручную − − - 1 10,0 − 0,7 − − 0,90 − − − − 352,8 − −

12

Выборка дичков и черенков из прикопки с промывкой

тыс. шт. 84,0 вручную − − − 1 4,5 − 1,56 − − 0,90 − − − − 117,94 − −

13

Зимняя прививка (з/п) способом улучшенной окулировки с обвязкой полихлорвиниловой пленкой, 100 шт.

тыс.шт. 560,0 вручную - 1 4,8 1,46 - 1,26 - − − − 1030,18 - −

14 Укладка з/п в ящики с опилками

тыс.шт. 56,0 вручную − − − 1 6,5 − 1,08 − − 0,90 − − − − 54,43 − −

15 Ревизия з/п тыс.шт. 56,0 вручную - - - 1 4,0 1,75 - 0,90 - 88,2

16

Вынос з/п из теплого помещения с установкой в подвал

тыс.шт. 56,0 вручную − - − 1 12,0 − 0,58 − - 0,68 - - − − 22,09 − −

218

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 17 Заготовка кольев шт. 300,0 вручную - 1 285,0 0,02 - 0,68 - 4,08 - −

18 Поделка шнуров шт. - вручную - 1 повреме-нная

- 0,68 - 0,68 - −

19 Подвоз кольев и шнуров шт. 300,0 Т-16М 1 1600 1 -

повреме-нная

− - 55,3 0,60 - 52,8 16590 180 - 15840

20 Подвоз з/п на расстояние до 2 км

тыс. шт. 56,0 Т-16М 1 1600 1 −

повреме-нная

- - 55,3 0,68 − 52,8 − 3096,8 38,08 − 2956,8 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 19686,8 218,1 1702,1 18796,8 - 2. Подготовка почвы под посадку (год посадки). Первое поле питомника

21 Ранневесеннее боронование в 2 следа

га 2,0 ДТ-75М 24БЗСС-1,0

1 24

7160 420 1 - 40,0 1,2 0,18 174

17,5 1,26 - 52,8 − 62,64 151,2 0,45 - 126,72 −

22

Сплошная культивация на глубину 10-14 см с одновременным боронованием

га 1,0 ДТ-75М 2КПС-4 БЗТС-1,0

1 2 1

7160 969 42

1 - 40,0 2,4 0,18 174 49,4

0,080 1,26 - 58,2

31,3 17,8 0,02

0,23 - 126,72

23 Разбивка участка га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 1,26 - 4,41

24 Подвоз з/п на расстояние до 2 км

тыс. шт. 56,0 Т-16М 1 1600 1 - - 55,3 1,26 - 52,8 3096,8 70,56 - 2956,8

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3359,8 71,2 4,41 3210,2 - Посадка

25 Посадка зимних прививок га 1,0 ДТ-75М

ЭМИ-5 1 1

7160 430 1 6 2,7 16,4 2,59 174

46,2 1,86 1,86 52,8 − 450,7 119,7 4,82 28,90 865,92 −

26 Оправка растений после посадки га 1,0 вручную − − − 1 0,2 − 35 − − 0,90 − − − − 31,5 − −

Итого: 570,4 4,82 60,4 865,9 - Уход

27

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1

2 8 13,3 0,88 50,0 40,2 0,90 0,90 52,8 − 132

212,3 2,38 4,75 2106,72 −

28 Монтаж трубопровода, 100 пог.м

пог. м 16,0 вручную − − − 2 4,5 − 1,56 − − 0,90 − − − − 44,93 − −

219

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

29 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,84

30

Удаление поросли (3-кратное) и слаборослых побегов с оставлением одного лучшего, 100 шт.

шт. 132 вручную - 1 - 0,90 - -

31 Культивация междурядий (5-кратная)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 − 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 − 52,8 − 306,7 335,3 9,01 − 1650 −

32 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную - 1 0,14 50 - 1,26 - 63

33

Приготовление раствора хим.средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 − 14,4 34,2 0,36 0,36 114,05 −

34 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4

МТЗ-80 ЗЖВ-3,2

1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 - 52,8 − 39,6 198 0,48 - 101,38 −

35 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 - 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 - 52,8 − 144 1116 5,36 - 190,08 −

36 Апробация маточника тыс. 44,0 вручную − − − 1 10,0 − 0,7 − − 1,26 − − − − 38,81 − −

37 Выбраковка нетипичных растений

тыс.ш 2,0 вручную - - - 1 1,2 5,83 - 0,90 - − - - 10,49

38 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 − 132,3 0,06 0,68 - 353,76 −

39 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную − − − 1 0,5 − 14 − − 1,86 − − − − 0,26 − −

40 Затравка почвы от мышей га 1,0 вручную - - - 1 2,0 3,5 - 0,90 - − - - 3,15 - −

Итого 3412,4 22,9 170,4 6247,8 -

220

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

3. Второе поле питомника (второй год после посадки)

41

Срезка на обратный рост на высоте 3-5см над местом прививки, 100 шт.

шт. 430,0 вручную - 1 - 1,26 - 10,84

42 Вывоз обрезков га 1,0 Т-16М 1 1600 1 - - - 55,3 0,68 - 52,8 55,3 0,68 - 52,8 43 Сжигание веток га 1,0 вручную - 1 1,7 4,12 - 0,68 - 2,80

44

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 132 212,3 2,38 4,75 2106,72

45 Монтаж трубопровода, 100 пог.м

пог.м 11,0 вручную - 2 4,5 1,56 - 0,90 - 30,89

46 Полив 2-кратный га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,84

47 Культивация междурядий (5-крат)

га 5,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9,01 - 1650

48 Прополка с рыхлением в рядах (3-крат)

га 1,0 вручную - 1 0,14 50 - 1,26 - 63

49 Приготовление раствора хим. средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 14,4 34,2 0,36 0,36 114,05

50 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 - 52,8 39,6 198 0,48 - 101,38

51 Малообъем-ное опрыски-вание (4-крат, 600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 - 9,70 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 - 52,8 144 1116 5,36 - 190,08

52 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,20 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 132,3 0,06 0,68 - 353,76

53 Удаление поросли подвоя (3-крат)

тыс. шт. 129,0 вручную - 1 2,5 2,8 - 0,90 - 325,08

54

Ручное окучивание прививок (от поломов ветром с прополкой)

га 1,0 вручную - 1 0,10 70 - 1,86 - 130,2

221

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

55 Приготовле-ние отравле-нных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,50 14 - 1,26 - 0,18

56 Затравка почвы от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15

Итого 3467,7 23,6 575,9 6300,6 - 4. Третье поле питомника

57 Срезка на крону га 1,0 вручную - 1 5,5 1,27 - 1,26 - 67,21

58 Вывоз обрезков га 1,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1735 1 - - - 50,0

40,2 0,68 - 52,8 50,0 80,4 0,68 - 52,8

59 Сжигание веток га 1,0 вручную - 1 1,7 4,12 - 0,68 - 2,80

60

Дробление минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,25 256,6 1,05 2,09 15,84 8,39

61

Погрузка минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0 1 1890 1 - 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 - 52,8 1,82 0,01 - 2,38

62

Подвоз минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1735 1 - 12,0 13,3 0,58 50,0

40,2 0,60 - 52,8 14,5 23,3 0,17 - 351,12

63 Внесение удобрений га 0,5 МТЗ-80

МВУ-0,5 1 1

3160 220 1 - 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 - 52,8 14,5 6,8 0,54 - 50,16

64

Ошмыгиваниештамбика и удаление поросли подвоя, 100

шт. 660,0 вручную - 1 25,0 0,28 - 0,68 - 125,66

65 Рыхление почвы с прополкой в рядах (3-крат)

га 1,0 вручную - 1 0,06 116,67 - 1,86 - 217,01

66 Культивация междурядий (3-крат)

га 3,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 184 201,2 5,41 - 990

67

Подвоз труб с погруз и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 132 212,3 2,38 4,75 2106,72

222

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

68 Монтаж трубопровода, 100 пог.м

пог.м 16,0 вручную - 2 4,5 1,56 - 0,90 - 44,93

69 Полив 2-кратный га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,84

70 Формиро-вание двухлеток

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,0 7 - 1,26 - 361,62

71

Приготовление раство-ра хим.средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 14,4 34,2 0,36 0,36 114,05

72 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 - 52,8 39,6 198 0,48 - 101,38

73 Малообъемное опрыскивание (4-кратн)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 - 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 - 52,8 144 1116 5,36 - 190,08

74 Поделка этикеток тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,0 7 - 0,68 - 195,16

75 Написание этикеток

тыс.ш 41,0 вручную - 1 1,0 7 - 0,68 - 195,16

76 Дискование дорожек (3-кратное)

тыс. шт. 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 132,3 0,06 0,68 - 353,76

77 Апробация маточника

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 10,0 0,7 - 0,90 - 25,83

78

Выбраковка нетипичных растений с эпикеровкой

тыс. шт. 2,0 вручную - 1 1,2 5,83 - 0,90 - 10,49

79 Ошмыгивание листьев

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,4 5 - 0,90 - 184,5

80 Выкопка саженцев тыс. шт. 1,0 ДТ-75М

ВПН-2 1 1

7160 1250 1 - 0,8 16,4 8,75 174

30,3 1,86 - 52,8 1522,5 265,1 16,28 - 865,92

81 Выборка саженцев тыс. шт. 41,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 129,15

82

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 41,0 Т-25А

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 5,5 6,25 1,27 42,9

46,9 0,90 0,90 52,8 2233,8 2442,1 46,86 93,73 13530

223

продолжение приложения Ж 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

83 Временная прикопка га 0,10 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 2 2,0 16,4 3,5 174

19,9 0,90 0,90 52,8 60,9 6,9 0,32 0,63 86,59

84 Выборка после прикопки

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 0,7 10 - 1,86 - 762,6

85

Сортировка по сортам с подсчетом, связывание в пучки

тыс. шт. 41,0 вручную - 1 1,3 5,38 - 0,90 - 198,52

86 Зимняя прикопка тыс. шт. 40,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 12,0 16,4 0,58 174

19,9 0,90 - 52,8 4036,8 461,7 20,88 - 34636,8

87 Полив прикопки (2-кратный) м3 2,0 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,90 0,90 52,8 33 165 0,59 - 84,48

88 Приготовление отравле-нных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,60 11,67 - 1,26 - 0,15

89 Затравка от мышей га 0,01 вручную - 1 0,40 17,5 - 0,90 - 0,16 Итого: 14889,5 106,7 2465,1 24096,9 8,4

Всего – 130219,3

224

Приложение З

Технологическая карта

Выращивание однолетних плодовых саженцев в теплице из привитых зимой подвоев

Площадь посадки -1 га. Схема посадки -0,5х0,1м (200 тыс/га). Выход саженцев - 140 тыс/га

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий персонал

, количест

во

Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Подготовка почвы

1 Погрузка органических удобрений

т 100 МТЗ-80 ПНД-250

1 1

3160 4360 1 − 186 0,08 0,04 50,0

357,9 0,60 − 52,8 − 200,0 1431,6 2,4 − 422,4 −

2 Внесение органическихудобрений

т

100 МТЗ-80 РОУ-6

1 1

3160 2000 1 − 55 6,6 1,13 50,0

116,0 1,86 − 52,8 − 5650,0 13108,0 210,2 − 34848,0 −

3

Смешивание и погрузка минеральных удобрений

ц 8

эл. двигатель АИР-20

1 1 1886 1 − 30 0,09 0,23 220,3 0,60 − 52,8 12 405,4 1,1 − 38,0 1,99

225

продолжение приложения З 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

4 Внесение мин. удобрений га 1 МТЗ-80

МВУ-0,5 1 1

3160 220 1 − 15 1,9 0,47 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 23,5 11,1 0,9 − 100,3 −

5 Вспашка почвы га 1 МТЗ-80 ППН-40

1 1

3160 552 1 - 1 13,3 7 50,0

19,9 1,86 - 52,8 350,0 139,3 13,0 - 702,2

6 Культивация 2-кратная

га

2

МТЗ-80 КПС-4

1 1

3160 969 1 - 4 13,3 1,75 50,0

49,4 1,26 - 52,8 175,0 172,9 4,4 - 1404,5

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 21666,8 232,0 - 1803,4 1,99 2. Посадка и уход за насаждениями

8 Выгребание снега из теплицы

га

1

ДТ-75А ПФП-1,2

1 1

7160 1780 1 − 0,5 16,4 14 174,0

43,2 1,26 − 52,8 − 2436,0 604,8 17,6 − 865,9 −

9 Склеивание пленки для укрытия м2 13000 вручную - 1 530 - 0,01 - 0,68 - − - - 88,4 - −

10 Укрытие теплиц пленкой м2 10000 вручную − − - 1 140 − 0,05 − − 1,26 − − − − 630 − −

11 Фрезование и выравнивание почвы

га 1 МТЗ-80 ФПШ-1,2

1 1

3160 660 1 - 2 3 3,5 50,0

16,0 1,26 - 52,8 175,0 56,0 4,4 - 702,2

12 Вывозка ЗП для посадки ящик 700 Т-16М 1 1600 1 2 100 4 0,07 55,3 0,90 0,90 52,8 2709,7 44,1 88,2 147840

13 Выборка ЗП из ящиков

тыс. шт. 200 вручную - 1 8 - 0,88 - 0,68 - - 119,7 -

14 Ревизия ЗП перед посадкой

тыс. шт. 200 вручную - 1 10 - 0,7 - 0,90 - - 126 -

15 Нарезка щелей для посадки га 1

МТЗ-80 Фрезер-щелерез

1 3160 1 - 1 13,3 7 50 1,26 - 52,8 350 8,8 - 702,2

16 Обмакивание корней в болтушку

тыс. шт. 200 вручную - 1 10 - 0,7 - 0,68 - - - 95,2

17 Разноска растений тыс. шт. 200 вручную - 1 10 - 0,7 - 0,68 - - - 95,2

18 Посадка зимних прививок

тыс. шт. 200 вручную - 1 2 - 3,5 - 1,26 - - - 882

19 Ревизия приживаемости ЗП

тыс. шт. 200 вручную - 1 25 - 0,28 - 0,90 - - - 50,4

20 Удаление дикой поросли 2-кратное

тыс. шт. 400 вручную - 1 3 - 2,33 - 0,90 - - 838,8

21 Удаление цветков тыс. шт. 100 вручную - 1 2,5 - 2,8 - 0,90 - - 252

226

продолжение приложения З 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

22 Прополка с рыхлением 5-кратная

га 5 вруч-ную - 1 0,02 - 350 - 1,26 - - 2205

23 Полив и дежурство ч/дней 120 вруч-ную - 1 1 - 7 - 1,26 - - 1058,4

24 Снятие обвязок с мест прививки

тыс. шт. 200 вруч-ную - 1 2,3 - 3,04 - 0,68 - - 413,4

25 Опрыскивание 10-кратное

ч/дней 10 вруч-ную - 1 1 - 7 - 1,26 - - 88,2

26 Апробация саженцев

тыс. шт. 140 вруч-ную - 1 10 - 0,7 - 1,26 - - 123,5

27 Инвентаризация тыс. шт. 140 вруч-ную - 1 10 - 0,7 - 0,90 - - 88,2

28 Удаление листьев тыс. шт. 140 вруч-ную - 1 4,5 - 1,56 - 0,90 - - 196,6

29 Навешивание этикеток на ряды

ч/дней 4 вруч-ную - 1 1 - 7 - 0,68 - - 19,0

30 Выкопка саженцев га 1 ДТ-75А ВПН-2

1 1

7160 1250 1 - 5 16,4 1,4 174,0

30,3 1,86 - 52,8 243,6 42,4 2,6 - 865,9

31 Выборка саженцев тыс. шт. 140 вруч-ную - 1 5 - 1,4 - 0,90 - - 176,4

32

Перевозка саженцев с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 140 Т-16М

- 1 1600 1 4 20 4 0,35 55,3 0,90 0,90 52,8 2709,7 44,1 176,4 29568

33 Сортировка саженцев

тыс. шт. 140 вруч-ную - 1 4 - 1,75 - 0,90 - - 220,5

34 Прикопка саженцев

тыс. шт. 140 вруч-ную - 1 2,5 - 2,8 - 0,90 - - 352,8

35 Снятие пленки с теплиц га 1 вруч-ную - 1 0,06 - 116,67 - 0,68 - - 79,3

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 4467,2 121,6 7518,6 33691,2 - Всего – 63868,8

227

Приложение И

Технологическая карта

Выращивание однолетних плодовых саженцев с промежуточной вставкой

слаборослого подвоя в теплице из привитых зимой подвоев

Площадь посадки -1 га. Схема посадки – 0,5х0,1м (200 тыс/га). Выход саженцев - 120 тыс/га

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га

Состав агрегата

Обслуживающий персонал

, количест

во

Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Подготовка почвы. Посадка и уход за насаждениями

1 Выгребание снега из теплицы га 1,0 ДТ-75А

ПФП-1,2 1 1

7160 1780 1 − 0,5 16,4 14 174

43,2 1,26 − 52,8 − 2436,0 604,8 17,6 − 865,9 −

2 Склеивание пленки для укрытия м2 1300

0 вруч-ную - 1 530 - 0,01 - - 0,68 - − - - 88,4 - −

3 Укрытие теплиц пленкой м2 1000

0 вруч-ную - 1 140 - 0,05 - - 1,26 − - - - 630,0 − -

4 Фрезование и выравнивание почвы

га 1 МТЗ-80 ФПШ-200

1 1

3160 660 1 − 2 13,3 3,5 50,0

16,0 1,26 − 52,8 − 175,0 56,0 4,4 − 702,2 −

228

продолжение приложения И 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

5 Вывозка ЗП для посадки ящик 700

Т-16М

-

1 1600 1 2 100 4 0,07 55,3 0,90 0,90 52,8 − 2709,7 44,1 88,2 147840 −

6 Выборка ЗП из ящиков

тыс. шт. 200 вруч-ную - 1 8 - 0,88 - - 0,68 - − - - 119,7 - −

7 Ревизия ЗП перед посадкой

тыс. шт. 200 вруч-ную - 1 10 - 0,7 - 0,90 - − - - 126,0 - −

8 Нарезка щелей для посадки га 1,0

МТЗ-80 фрезер-щелерез

1 3160 1 - 1 13,3 7 50,0 1,26 - 52,8 350 8,8 - 702,2

9 Обмакивание корней в болтушку

тыс. шт. 200 Вручную - 1 10 - 0,7 - 0,68 - - 95,2

10 Разноска растений тыс. шт. 200 вручную - 1 10 - 0,7 - 0,68 - - 95,2

11 Посадка зимних прививок

тыс. шт. 200 вручную - 1 2 - 3,5 - 1,26 - - 882

12 Ревизия приживаемости ЗП (зимние прививки)

тыс. шт. 200 вручную - 1 25 - 0,28 - 0,90 - - 50,4

13 Удаление дикой поросли 2-кратное

тыс. шт. 400 вручную - 1 3 - 2,33 - 0,90 - - 838,8

14 Удаление цветков тыс. шт. 100 вручную - 1 2,5 - 2,8 - 0,90 - - 252

15 Прополка с рыхлением 5-кратная

га 5 вручную - 1 0,02 - 350 - 1,26 - - 2205

16 Полив и дежурство ч/дн. 120 вручную - 1 1 - 7 - 1,26 - - 1058,4

17 Снятие обвязок с мест прививки

тыс. шт. 400 вручную - 1 2,3 - 3,04 - 0,68 - - 826,9

18 Опрыскивание 10-кратное ч/дн. 10 вручную - 1 1 - 7 - 1,26 - - 88,2

19 Апробация саженцев

тыс. шт. 120 вручную - 1 10 - 0,7 - 1,26 - - 105,8

20 Инвентаризация тыс. шт. 120 вручную - 1 10 - 0,7 - 0,90 - - 75,6

21 Удаление листьев тыс. шт. 120 вручную - 1 4,5 - 1,56 - 0,90 - - 168,5

229

продолжение приложения И 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

22 Навешивание этике-ток на ряды ч/дн. 4 вруч-ную - 1 1 - 7 - 0,68 - - 19,0

23 Выкопка саженцев га 1 ДТ-75А ВПН-2

1 1

7160 1250 1 - 0,5 16,4 14 174,0

30,3 1,86 - 52,8 2436,0 424,2 26,0 - 865,9

24 Выборка саженцев тыс. шт. 120 вруч-ную - 1 5 - 1,4 - 0,90 - - 151,2

25 Перевозка саженцев с погруз-кой и разгруз-кой

тыс. шт. 120

Т-16М

- 1 1600 1 4 20 4 0,35 55,3 0,90 0,90 52,8 2322,6 37,8 151,2 25344

26 Сортировка саженцев

тыс. шт. 120 вруч-ную - 1 4 - 1,75 - 0,90 - - 189,0

27 Прикопка саженцев

тыс. шт. 120 вруч-ную - 1 2,5 - 2,8 - 0,90 - - 302,4

28 Снятие пленки с теплиц га 1 вруч-ную - 1 0,06 - 116,67 - 0,68 - - 79,3

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 11514,3 138,7 8686,4 176320,2 - Всего – 196659,6

230

Приложение К

Технологическая карта

Выращивание саженцев яблони в корнесобственном маточнике вертикальных отводков (Жердевка)

(площадь-1 га, схема посадки – 0,8×0,2, выход отводков - 50 тыс./га)

Энергетический эквивалент,МДж/га

Совокупные затраты энергии, МДж/га Состав агрегата

Обслуживающий

персонал, количество

Живой труд Живой труд

№ п

/п

Наи

мено

вани

е оп

ерац

ии

Един

ицы

изм

ерен

ия

Объ

ем р

абот

ы

Мар

ка м

ашин

, ору

дий

Кол

ичес

тво

в аг

рега

те

Мас

са м

ашин

ы, к

г

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Нор

ма в

ыра

ботк

и за

сме

ну (7

час

ов)

Расх

од т

опли

ва н

а ед

иниц

у но

рмы

вы

рабо

тки

Вре

мя д

ля в

ыпо

лнен

ия е

дини

цы н

ормы

вы

рабо

тки,

чел

. час

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

Маш

ины

, ору

дия

Мех

аниз

атор

ы

Про

чие

рабо

чие

Топл

иво

Эле

ктро

энер

гия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1. Основная обработка почвы (год, предшествующий посадке)

1 Боронование т 40 ДТ-75М ПНД-250

1 1

7160 4360 1 − 280 0,08

0,03

174,0 357,9 0,60 - 52,8 − 62,7

50,8 0,45 − 126,7 −

2 Культивация т 40 МТЗ-82 РОУ-6

1 1

3160 2000 1 − 70 6,6 0,1 50,0

116,0 0,60 − 52,8 − 31,3 17,8 0,23 − 126,7 −

6 Посадка га 1 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 − 12 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 450,7 119,7 4,82 28,91 865,9 −

7 Посадка и атаптывание га 1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 − 1,1 16,4 63,64 174,0

19,9 1,86 − 52,8 − - - 31,5 - −

8 Подготовка отводков к посадке га 2 ДТ-75

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,0 16,4 0,78 174,0

0,080 1,86 − 52,8 − - - 31,30 - -

231

продолжение приложения К 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

9 Подвоз отводков на посадку

тыс.шт. 23,0 Т-16М 1 1600 1 - - 4 - 55,3 0,60 - 52,8 - 1271,9 13,8 - 4857,6 -

10 Полив га 2,0 ДТ-75М ДДН-70

11 Подвоз труб Итого: − − − − − − − − − − − − − − −

Подготовка посадочного материала

12

Выборка отводков из прикопки с сортировкой и временной прикопкой

тыс. шт. 23,0 вручную − − − 1 3,0 − 2,33 − − 1,26 − − − − 67,52 − −

13

Подготовка отводков к посадке (укорачивание надземной части и корневой системы)

тыс. шт. 23,0 вручную − − − 1 6,50 − 1,08 − − 1,26 − − − − 31,30 − −

14 Подвоз отводков на расстояние до 2км

тыс. шт. 23,0 Т-16М 1 1600 1 − − 4 − 55,3 0,60 − 52,8 − 1271,9 13,8 − 4857,6 −

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 1271,9 13,8 98,8 4857,6 - Посадка

15 Посадка га 1,0 ДТ-75М ЭМИ-5

1 1

7160 430 1 6 2,7 16,4 2,59 174,0

46,2 1,86 1,86 52,8 450,7 119,7 4,82 28,91 865,9 −

16 Оправка растений после посадки га 1,0 вручную - 1 0,2 35 - - 0,90 - - - - 31,5 - -

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 570,4 4,8 60,4 865,9 − Уход

17

Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530

1 2 8,0 13,3 0,88

50,0 40,2 0,90 0,90 52,8

− 132,0 112,3 2,38 4,75 2106,7 −

18 Монтаж трубопровода

100 пог.

м 16,0 вручную − - − 2 4,50 − 1,56 − − 0,90 − − − − 44,93 - −

19 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М

ДДН-70 1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

29,4 1,26 1,26 52,8 639,9 107,6 4,61 4,61 1731,9 −

232

продолжение приложения К 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

20 Культивация междурядий (5-кр) га 5,0 Т-25АК

КВП-2,8 1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 306,7 335,3 9 − 1650 −

21 Прополка с рыхлением в рядах (3-кратная)

га 1,0 вручную − - - 1 0,14 − 50 − − 1,26 − − − − 63 − −

22

Приготовление раствора химического средства борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 0,12 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 120,0 285,1 0,36 21,77 114 -

23 Подвоз раствора с заправкой (до 5км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198,0 0,48 − 1685,4 −

24 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,70 0,9 0,72 50,0

387,5 1,8 6 − 52,8 − 144,0 1116 5,36 − 190 −

25 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

26 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную − − − 1 1,20 − 5,83 − − 0,90 − − − − 10,50 − −

27 Ремонт маточника (первые 2-3 года)

сот. шт. 20,0 вручную - - - 1 4,0 1,75 - 0,90 - 31,5 -

28 Дискование дорожек га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 − 9,20 6,7 0,76 174,0

0,080 0,90 − 52,8 − 132,3 0,06 0,69 − 353,8 −

29 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - 1 0,50 14 - 1,26 - 0,18 -

30 Раскладка затравки от мышей га 1,0 вручную - 1 2,0 3,5 - 0,90 - 3,15 -

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 3668,9 22,9 188,3 7831,8 - 3. Подготовка кустов к размножению (второй год после посадки)

31

Срезка на пенек (высота 1-2см от поверхности почвы)

тыс. шт. 22,0 вручную - 1 5,5 1,27 - 0,90 - 25,15

32 Дробление минеральных удобрений

т 0,5 МТЗ-80 АИР-20

1 1

3160 1886 1 2 3,0 0,6 2,33 50,0

220,3 0,90 0,90 52,8 12 58,3 256,7 1,05 2,10 15,84 8,4

233

продолжение приложения К 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

33

Погрузка минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 ЮМЗ-6Л ПЭЛ-1,0

1 1 1890 1 - 160,0 0,09 0,04 90,8 0,60 - 52,8 0,01 - 2,4

34

Подвоз минеральных удобрений (1 раз в 2 года)

т 0,5 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 − 12,0 13,3 0,58 50,0

40,2 0,60 − 52,8 − 14,5 23,3 0,18 − 351,1 −

35 Внесение удобрений (1 раз в 2 года)

га 0,5 МТЗ-80 МВУ-0,5

1 1

3160 220 1 − 12,0 1,9 0,58 50,0

23,6 1,86 − 52,8 − 14,5 6,9 0,54 − 50,2 −

36

Культивация междурядий (3-кратная) 1 раз в 2 года

га 3,0 Т-25АК КВП-2,8

1 1

1765 920 1 - 4,9 6,25 1,43 42,9

46,9 1,26 - 52,8 − 184,0 201,2 5,41 - 990,0 −

37 Рыхление почвы с прополкой в рядах (3-кратное)

га 1,0 вручную - 1 0,06 116,67 - 1,26 - 147,0

38 Подвоз труб с погрузкой и разгрузкой (до 5 км)

т 3,0 МТЗ-80 2ПТС-4М

1 2

3160 1530 1 2 8,0 13,3 0,88 50,0

40,2 0,90 0,90 52,8 − 132,0 212,3 2,38 4,75 2106,7 −

39 Монтаж трубопровода

100 пог.м 16,0 вручную − − 1 2 4,5 − 1,56 − 0,90 0,90 − − − 22,47 44,93 − −

40 Полив (2-кратный) га 2,0 ДТ-75М ДДМ-70

1 1

7160 700 1 1 3,82 16,4 1,83 174,0

0,042 1,26 1,26 52,8 636,9 0,15 4,61 4,61 1731,9

41

Окучивание на 10-12 см (высота побегов 18-25 см, землю внутрь куста)

га 1,0 вручную - 1 0,11 63,64 - 1,26 - 80,19

42 Приготовление раствора хим. средств борьбы

т 2,4 МТЗ-80 АПЖ-12

1 1

3160 2200 1 1 60,0 0,9 6,8 50,0

118,8 1,26 1,26 52,8 − 120 285,1 0,36 0,36 114,0

43 Подвоз раствора с заправкой (до 5 км) т 2,4 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 − 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,60 − 52,8 − 39,6 198 0,48 − 101,4 −

44 Малообъемное опрыскивание 4-кратное (600 л/га)

га 4,0 МТЗ-80 ОП-2000

1 1

3160 1550 1 − 9,7 0,9 0,72 50,0

387,5 1,86 − 52,8 − 144 1116 5,36 − 190 −

234

продолжение приложения К 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

46 Дискование дорожек (3-кратн) га 1,0 ДТ-75М

БДСТ-2,5 1 1

7160 1080 1 - 9,2 6,7 0,76 174

0,080 0,90 - 52,8 − 132,3 0,06 0,69 - 353,8 −

47 Апробация маточника

тыс. шт. 22,0 вручную − − − 1 50,0 − 0,14 − − 1,26 − − − − 3,88 − −

48 Выбраковка нетипичных растений

тыс. шт. 2,0 вручную - - - 1 1,2 5,83 - 0,90 - − - - 10,50 - −

49 Ошмыгивание листьев

тыс. шт. 65,0 вручную − − − 1 7,3 − 0,96 − − 0,90 − − − − 56,16 − −

50 Разокучивание кустов га 1,0 МТЗ-80

ПРВН-2,5 1 1

3160 1450 1 - 2,5 13,3 2,8 50,0

73,9 0,90 - 52,8 − 140 206,9 2,52 - 702,3 −

51 Отделение отводков секатором

тыс. шт. 65,0 вручную − − − 1 1,38 − 5,07 − − 0,90 − − − − 296,60 − −

52 Временная прикопка га 0,1 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 2 2,0 16,4 3,5 174

19,9 0,90 0,90 52,8 − 60,9 6,9 0,32 0,63 86,6 −

53 Сортировка по сортам с подсчетом

тыс. шт. 65,0 вручную - 1 10,0 0,7 - 0,90 - 40,95 - −

54

Транспортировка к месту хранения с погрузкой и разгрузкой

тыс. шт. 65,0 Т-25А

1ПТС-2Н 1 1

1765 735 1 2 60,0 6,25 0,12 42,9

19,3 0,90 0,90 52,8 − 334,6 150,6 7,02 14,04 21450 −

55 Зимняя прикопка тыс. шт. 32,0 ДТ-75М

ППН-40 1 1

7160 552 1 - 150,0 16,4 0,05 174

19,9 0,90 - 52,8 − 278,4 31,9 1,44 - 27709,5 −

56 Полив прикопки (2-кратный) м 2,0 МТЗ-80

ЗЖВ-3,2 1 1

3160 3200 1 - 21,0 0,8 0,33 50,0

250 0,90 - 52,8 − 33,0 165,0 0,60 - 84,5 −

57 Приготовление отравленных приманок

т 0,01 вручную - - 0,60 11,67 - - - - - - - - - -

58 Раскладка затравки от мышей га 0,01 вручную - 1 0,40 17,5 - 0,90 - 0,16

Итого: − − − − − − − − − − − − − − − 5877,9 65,9 732,0 57444,7 8,4 Всего за 5 лет (наиболее продуктивный период) – 106553,1

235

Приложение Л

Таблица Л 1 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании клоновых подвоев яблони методом вертикальных отводков

МичГАУ

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения,

всего

в т. ч. перед

посадкой

- - - -

12116

18,9

фосфорные

калийные

каждые 2 года

эксплуатации:

-

-

90

90

-

-

12,6

8,3

1134

747

-

азотные - 120 - 86,8 10416 -

фосфорные - 120 - 12,6 1512 -

калийные - 120 - 8,3 996 -

2.Органические

удобрения

(навоз)

40000

-

0,42

-

33600

52,5

3.Пестициды,

всего

- - - -

5150,1

8,1

236

Продолжение приложения Л 1

Инсектициды

(ежегодно),

всего

- - - -

229,9

-

в т.ч. Фастак - 0,03 - 365 10,9 -

Би-58 Новый - 0,6 - 365 219 -

Фунгициды: - - - - - -

Абига-Пик - 1,6 - 116,6 186,6 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Родентициды - 0,0002 - 312,1 0,1 -

4.Семена для

приманочного

корма, всего

38 - 34,5 - 1311 20,5

Итого за 10 лет

эксплуатации

- - - - 63976,1 100

237

Таблица Л 2 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании клоновых подвоев яблони методом горизонтальных

отводков МичГАУ

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

в т. ч. перед

посадкой

-

-

-

-

23995

31,6

фосфорные

калийные

каждые 2 года

эксплуатации:

-

-

90

90

-

-

12,6

8,3

1134

747

-

-

азотные - 120 - 86,8 10416 -

фосфорные - 120 - 12,6 1512 -

калийные - 120 - 8,3 996 -

2.Органические

удобрения (навоз)

под вспашку

40000 - 0,42 - 33600 44,3

3.Пестициды,

всего

- - - - 5150,1 6,8

Инсектициды

(ежегодно), всего

- - - - 229,9 -

238

Продолжение приложения Л 2

в т.ч. Фастак - 0,03 - 365 10,9 -

Би-58 Новый - 0,6 - 365 219 -

Фунгициды: - - - - -

Абига-Пик - 1,6 - 116,6 186,6 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Родентициды - 0,0002 - 312,1 0,1 -

4.Семена для

приманочного

корма, всего

38 - 34,5 - 13110 17,3

Итого за 10 лет

эксплуатации

- - - - 75855,1 100

239

Таблица Л 3 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании клоновых подвоев яблони методом горизонтальных

отводков ВНИИС им. И.В. Мичурина

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1.Органические

удобрения (навоз)

под вспашку

40000 - 0,42 - 33600 64,8

3.Пестициды,

всего

- - - - 5150,1 9,9

Инсектициды

(ежегодно), всего

- - - - 229,9 -

в т.ч. Фастак - 0,03 - 365 10,9 -

Би-58 Новый - 0,6 - 365 219 -

Фунгициды: - - -

Абига-Пик - 1,6 - 116,6 186,6 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

240

Продолжение приложения Л 3

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Родентициды - 0,0002 - 312,1 1,0 -

4.Семена для

приманочного

корма, всего

38 - 34,5 - 13110 25,3

Итого за 10 лет

эксплуатации

- - - - 51884,6 100

241

Таблица Л 4 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании сеянцевых подвоев яблони методом вертикальных

отводков

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 582,3 2,4

2.Органические

удобрения

(навоз)

40000 - 0,42 - 16800 70,5

3.Пестициды,

всего

- - - - 5150,1 21,6

Инсектициды

(ежегодно), всего

- - - - 229,9 -

в т.ч. Фастак - 0,03 - 365 10,9 -

Би-58 Новый - 0,6 - 365 219 -

Фунгициды: - - - - - -

Абига-Пик - 1,6 - 116,6 186,6 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

242

Продолжение приложения Л 4

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Родентициды - 0,0002 - 312,1 1,0 -

4.Семена для

приманочного

корма, всего

38 - 34,5 - 1311 5,5

Итого за 10 лет

эксплуатации

- - - - 23843,4 100

243

Таблица Л 5 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании клоновых подвоев яблони методом вертикальных отводков

в маточнике короткого цикла

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 1694,6 6,8

2.Органические

удобрения

40000 - 0,42 - 16800 67,3

3.Пестициды,

всего

- - - - 5150,1 20,6

Инсектициды

(ежегодно), всего

- - - - 229,9 -

в т.ч. Фастак - 0,03 - 365 10,9 -

Би-58 Новый - 0,6 - 365 219 -

Фунгициды: - - - - - -

Абига-Пик - 1,6 - 116,6 186,6 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

244

Продолжение приложения Л 5

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Родентициды - 0,0002 312,1 0,1 -

4.Семена для

приманочного

корма, всего

38 - 34,5 - 1311 5,3

Итого - - - - 24955,8 100

245

Таблица Л 6 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании саженцев яблони с помощью окулировки

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 2432,1 7,0

2.Органические

удобрения

60000 - 0,42 - 25200 72,7

3.Пестициды,

всего

- - - - 4399,3 12,7

Абига-Пик - 1,6 - 116,6 186,6 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Фастак - 0,03 - 365,0 10,9 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

246

Продолжение приложения Л 6

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

4. Родентициды - 0,0002 312,1 0,2 -

5.Семена для

приманочного

корма,

всего

38 - 34,5 - 1311

2622,0

7,6

Итого - - - - 34653,4 100

247

Таблица Л 7 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании саженцев яблони с помощью зимней прививки в сухие

годы

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 2429,0 6,6

2.Органические

удобрения

60000 - 0,42 - 25200 68,1

3.Пестициды,

всего

- - - - 5420,4 14,7

Абига-Пик - 4,0 - 272,6 1090,4 -

Кумулус - 4,0 - 216,7 866,8 -

Полирам - 2,5 - 216,7 541,8 -

Фастак - 0,3 - 365,0 109,5 -

Строби - 0,2 - 216,7 43,3 -

Делан - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,6 - 216,7 130,0 -

Делан - 0,6 - 216,7 130,0 -

Кумулус - 3,0 - 216,7 650,0 -

Полирам - 2,0 - 216,7 433,4 -

Строби - 0,2 - 216,7 43,3 -

Кумулус - 3,0 - 216,7 650,1 -

Полирам - 2,0 - 216,7 433,4 -

248

Продолжение приложения Л 7

Делан - 0,6 - 216,7 130,0 -

4. Родентициды

всего

- 0,2 - 68,2 13,6

81,6

-

5.Семена для

приманочного

корма,

всего

38 - 34,5 - 1311

3933

10,6

Итого - - - - 36982,4 100

249

Таблица Л 8 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании саженцев яблони с помощью зимней прививки во влажные

годы

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 2429,0 6,4

2.Органические

удобрения

60000 - 0,42 - 25200 66,9

3.Пестициды,

всего

- - - - 6135,6 16,3

Абига-Пик - 4,0 - 272,6 1090,4 -

Кумулус - 4,0 - 216,7 866,8 -

Полирам - 2,5 - 216,7 541,8 -

Фастак - 0,3 - 365,0 109,5 -

Строби - 0,2 - 216,7 43,3 -

Делан - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,6 - 216,7 130,0 -

Делан - 0,6 - 216,7 130,0 -

Кумулус - 3,0 - 216,7 650,0 -

Полирам - 2,0 - 216,7 433,4 -

Строби - 0,2 - 216,7 43,3 -

Кумулус - 3,0 - 216,7 650,1 -

250

Продолжение приложения Л 8

Полирам - 2,0 - 216,7 433,4 -

Делан - 0,6 - 216,7 130,0 -

4. Родентициды

всего

- 0,2 - 68,2 13,6

81,6

-

5.Семена для

приманочного

корма,

всего

38 - 34,5 - 1311

3933

10,4

Итого - - - - 37697,6 100

251

Таблица Л 9 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды и

семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации маточника,

при выращивании саженцев яблони в теплице из привитых зимой подвоев

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 582,3 3,0

2.Органические

удобрения

40000 - 0,42 - 16800 87,3

3.Пестициды,

всего

- - - - 1868,4 9,7

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Фастак - 0,03 - 365,0 11,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,28 - 216,7 60,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Би 58 - Новый - 0,6 - 365,0 219,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Би 58- Новый - 0,6 - 365,0 219,0 -

Итого - - - - 19250,7 100

252

Таблица Л 10 - Затраты энергии на израсходованные удобрения, пестициды

и семена для приманочного корма на расчетный срок эксплуатации

маточника, при выращивании саженцев яблони с промежуточной

интеркалярной вставкой

Масса

израсходованного

материала на 1га, кг

Энергетический

эквивалент

МДж/га

Совокупные

затраты

энергии

МДж/га

Наименование

материалов

физ.масса д.в. физ.масса д.в. МД/га %

1. Минеральные

удобрения, всего

- - - - 582,3 3,0

2.Органические

удобрения

40000 - 0,42 - 16800 87,3

3.Пестициды,

всего

- - - - 1868,4 9,7

Полирам - 1,75 - 216,7 379,2 -

Кумулус - 3,2 - 216,7 693,4 -

Делан - 0,42 - 216,7 91,0 -

Фастак - 0,03 - 365,0 11,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Делан - 0,28 - 216,7 60,7 -

Строби - 0,1 - 216,7 21,7 -

Би 58 - Новый - 0,6 - 365,0 219,0 -

Терсел - 0,4 - 216,7 86,7 -

Би 58- Новый - 0,6 - 365,0 219,0 -

Итого - - - - 19250,7 100

253

Приложение М Таблица М 1. Энергетический анализ выращивания подвоев яблони в условиях ОАО «Плодопитомник Жердевский» (схема посадки 1,5 х 0,2 м)

Статьи затрат МДж/га % %

1.Живой труд 1494,1 5,0 -

2.Основные средства производства (машины, орудия)

9674,2 32,5 -

3.Оборотные средства производства

18586,8 62,5 100

в т. ч. топливо 12498,9 - 67,2

удобрения 904,7 - 4,9

пестициды 5150,1 - 27,7

прочие 33,1 - 0,2

Всего затрат 29755,1 100 -

Таблица М 2. Энергетический анализ выращивания саженцев яблони в условиях ОАО «Плодопитомник Жердевский» (схема посадки 0,8 х 0,2 м)

Статьи затрат МДж/га % %

1.Живой труд 13781,6 12,0 -

2.Основные средства производства (машины, орудия)

30866,0 26,9 -

3.Оборотные средства производства

70139,0 61,1 100

в т. ч. топливо 64860 - 92,5

удобрения 95,8 - 0,1

пестициды 5150,1 - 7,3

прочие 33,1 - 0,1

Всего затрат 114786,6 100 -