GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN - UC3M
279
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN 0. GUÍAS DOCENTES 1 Programa de estudios (EOS1) 1 1. ADMISIÓN Y MATRÍCULA 2 D.1.1. Datos de admisión 2 D.1.2. Datos de matrícula 3 2. RECONOCIMIENTO DE ECTS (EOS5) 4 D.2.1. Relación de estudiantes con créditos reconocidos 4 D.2.2. Créditos reconocidos a estudiantes matriculados y titulados 7 3. RESULTADOS POR ASIGNATURAS 8 D.3.1. Resultados de asignaturas. Tabla 2 8 4. GRADUACIÓN, EFICIENCIA Y ABANDONO 10 D.4.1. Tasa de eficiencia 10 D.4.2. Tasa de graduación y abandono 11 5. PROFESORADO 12 D.5.1. Profesores y créditos por departamento que imparten docencia 12 D.5.2. Datos Globales del profesorado que ha impartido docencia en título. Tabla 1 13 D.5.3. Aportaciones científicas y asistencia a cursos de formación 14 D.5.4. Asignaturas del plan de estudios y su profesorado 15 6. SATISFACCIÓN (EOS16 y EOS35) 19 D.6.1. Resultados de encuestas de satisfacción de docencia a estudiantes 19 D.6.2. Resultados de encuestas a profesorado sobre docencia 20 D.6.3. Resultados de encuestas sobre servicios a estudiantes 21 D.6.4. Resultados de encuestas sobre servicios a profesorado 25 D.6.5. Resultados de encuestas sobre servicios a personal de administración 28 D.6.6. Resultados Encuestas de 3º curso 32 D.6.7. Resultados Encuestas Nuevo Ingreso 33 D.6.8. Resultados Estudio Oferta Laboral para Titulados Universitarios 40 7. MOVILIDAD 74 D.7.1. Estancias de movilidad de estudiantes matriculados y titulados (EOS21) 74 8. PRÁCTICAS (EOS6 y EOS7) 75 D.8.1. Relación de estudiantes que han realizado prácticas 75 D.8.2. Estudiantes y titulados que han realizado prácticas D.8.3. Satisfacción Prácticas en Empresas D.8.4. Procedimiento gestión de prácticas (EOS6) D.8.5. Coordinación tutores de prácticas (EOS7) 77 78 79 83 9. TRABAJO FIN DE GRADO 89 D.9.1. Relación de estudiantes que han realizado el Trabajo Fin de Grado (EOS25) D.9.2. Procedimiento, Matriz de evaluación y Normativa TFG (EOS26 y EOS27) 89 90 D.9.3. Encuestas a los estudiantes sobre el TFG 103
-
Upload
khangminh22 -
Category
Documents
-
view
0 -
download
0
Transcript of GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN - UC3M
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN
0. GUÍAS DOCENTES
1
Programa de estudios (EOS1)
1
1. ADMISIÓN Y MATRÍCULA 2 D.1.1. Datos de admisión 2 D.1.2. Datos de matrícula
3
2. RECONOCIMIENTO DE ECTS (EOS5) 4 D.2.1. Relación de estudiantes con créditos reconocidos 4 D.2.2. Créditos reconocidos a estudiantes matriculados y titulados 7 3. RESULTADOS POR ASIGNATURAS
8
D.3.1. Resultados de asignaturas. Tabla 2 8 4. GRADUACIÓN, EFICIENCIA Y ABANDONO
10
D.4.1. Tasa de eficiencia 10 D.4.2. Tasa de graduación y abandono 11 5. PROFESORADO
12
D.5.1. Profesores y créditos por departamento que imparten docencia 12 D.5.2. Datos Globales del profesorado que ha impartido docencia en título. Tabla 1 13 D.5.3. Aportaciones científicas y asistencia a cursos de formación 14 D.5.4. Asignaturas del plan de estudios y su profesorado 15 6. SATISFACCIÓN (EOS16 y EOS35)
19
D.6.1. Resultados de encuestas de satisfacción de docencia a estudiantes 19 D.6.2. Resultados de encuestas a profesorado sobre docencia 20 D.6.3. Resultados de encuestas sobre servicios a estudiantes 21 D.6.4. Resultados de encuestas sobre servicios a profesorado 25 D.6.5. Resultados de encuestas sobre servicios a personal de administración 28 D.6.6. Resultados Encuestas de 3º curso 32 D.6.7. Resultados Encuestas Nuevo Ingreso 33 D.6.8. Resultados Estudio Oferta Laboral para Titulados Universitarios 40 7. MOVILIDAD 74 D.7.1. Estancias de movilidad de estudiantes matriculados y titulados (EOS21) 74 8. PRÁCTICAS (EOS6 y EOS7)
75
D.8.1. Relación de estudiantes que han realizado prácticas 75 D.8.2. Estudiantes y titulados que han realizado prácticas D.8.3. Satisfacción Prácticas en Empresas D.8.4. Procedimiento gestión de prácticas (EOS6) D.8.5. Coordinación tutores de prácticas (EOS7)
77 78 79 83
9. TRABAJO FIN DE GRADO 89 D.9.1. Relación de estudiantes que han realizado el Trabajo Fin de Grado (EOS25) D.9.2. Procedimiento, Matriz de evaluación y Normativa TFG (EOS26 y EOS27)
89 90
D.9.3. Encuestas a los estudiantes sobre el TFG 103
10. INSERCIÓN LABORAL (EOS36)
104 D.10.1. Informe de inserción laboral D.10.2. Estudio de inserción laboral
104 106
11. SISTEMA INTERNO DE GARANTÍA DE CALIDAD (EOS13, EOS14 y EOS15) 107 D.11.1. SGIC-UC3M: Mapa de procesos 107 D.11.2. SGIC-UC3M: Descripción del SGIC-UC3M 109 D.11.3. SGIC-UC3M: Certificado AUDIT 110 D.11.4. Comité de Calidad: Organigrama 111 D.11.5. Actas de reuniones del Comité de Calidad 112 D.11.6. Miembros de las Comisiones Académicas 113 D.11.7. Actas de reuniones de Comisiones Académicas 116 D.11.8. Memorias Académicas del Grado 172 D.11.9. Memoria de la Escuela 181 D.11.10. Plan de mejoras UC3M 207 D.11.11. Propuestas de mejoras del título D.11.12. Programa DOCENTIA UC3M.
223 226
D.11.13. Reclamaciones y Sugerencias (EOS15) 239 12. UNIVERSIDAD Y TITULACIÓN D.12.1. Descripción Servicios de Apoyo, Orientación y Movilidad (EOS21)
247 247
D.12.2. Descripción Infraestructuras (EOS22) D.12.3. Tamaño de grupo D.12.4. Información sala de profesores. Secretaría virtual
250 262 263
EOS2 Criterios de Coordinación Docente. Guía de Coordinación Docente EOS23 Personal de Apoyo Página web UC3M
266 275 277
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN
Programa de Estudios https://www.uc3m.es/grado/sonido-imagen#programa
1
2020/21 2019/20 2018/19
Nº de plazas ofertadas 40 60 60
% solicitudes en 1ª opción sobre el total de plazas ofertadas 147,5% 66,7% 80,0%
Nota de corte 9,564 7,336 7,777
Nota media de acceso 10,968 8,988 9,400
% de alumnos admitidos de fuera de Madrid 32,5% 40,0% 43,3%
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita
*Datos de primera admisión por preinscripción general (EvAU, FP y graduados universitarios)
Indicadores de acceso
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
AÑO ACADNuevo
IngresoTOTAL 1º 2º 3º 4º Madrid
Fuera
MadridUE No UE
2017 64 302 58 74 61 109 218 78 3 3
2018 57 285 57 68 57 103 204 75 2 42019 52 273 53 52 61 107 195 70 5 3
AÑO ACADNuevo
IngresoTOTAL 1º 2º 3º 4º Madrid
Fuera
MadridUE No UE
2017 21,2% 302 19,2% 24,5% 20,2% 36,1% 72,2% 25,8% 1,0% 1,0%
2018 20,0% 285 20,0% 23,9% 20,0% 36,1% 71,6% 26,3% 0,7% 1,4%2019 19,0% 273 19,4% 19,0% 22,3% 39,2% 71,4% 25,6% 1,8% 1,1%
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020
NOTA: Para los datos de nuevo ingreso no se considera a los alumnos que provienen de una equiparación de otro plan que
pertenece al mismo estudio.
Estudiantes Matriculados
Por CursoPor Procedencia
Españoles Extranjeros
Por CursoPor Procedencia
Españoles Extranjeros
3
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
AÑO
ACADÉMICOALUMNO ASIGNATURA ORIGEN ASIGNATURA DESTINO TIPO ESTUDIO PREVIO UNIVERSIDAD ORIGEN TITULACIÓN ORIGEN
2019 90113 Redes inalámbricas y móviles 6 créditos optativos reconocidos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Arquitectura de la red Internet 6 créditos optativos reconocidos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Arquitectura de Sistemas I Arquitectura de Sistemas Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113Arquitectura de redes de acceso y medio
compartido
Arquitectura de redes de acceso y medio
compartidoUniversidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Componentes y circuitos electrónicos Componentes y circuitos electrónicos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Criminalística y ciencia policial Criminalística y ciencia policial Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Cálculo I Cálculo I Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Cálculo II Cálculo II Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Electrónica Digital Electrónica Digital Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Estadística Estadística Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Fundamentos de gestión empresarial Fundamentos de gestión empresarial Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Física Física Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Fundamentos de gestión empresarial Habilidades profesionales interpersonales Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónHojas de cálculo. Nivel avanzado Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113Mitos y héroes de la historia de España:
Santiago y el Cid
Mitos y héroes de la historia de España: Santiago
y el CidUniversidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Programación Programación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Programación de Sistemas Programación de Sistemas Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113Proyectos, normativa y política de
telecomunicaciones
Proyectos, normativa y política de
telecomunicacionesUniversidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Prácticas Externas Prácticas Externas Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Redes y servicios de comunicaciones Redes y servicios de comunicaciones Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Servicios Audiovisuales Servicios Audiovisuales Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Sistemas Electrónicos Sistemas Electrónicos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Sistemas Lineales Sistemas Lineales Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113Sistemas digitales basados en
microprocesadoresSistemas digitales basados en microprocesadores Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Sistemas y Circuitos Sistemas y Circuitos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Teoría de la Comunicación Teoría de la Comunicación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónTécnicas de búsqueda y uso de la información Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Técnicas de expresión oral y escrita Técnicas de expresión oral y escrita Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 90113 Álgebra Lineal Álgebra Lineal Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Telemática
2019 280693 Ampliación de Matemáticas Ampliación de Matemáticas Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Análisis y diseño de circuitos Análisis y diseño de circuitos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Arquitectura de Sistemas Arquitectura de Sistemas Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693Arquitectura de redes de acceso y medio
compartido
Arquitectura de redes de acceso y medio
compartidoUniversidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Campos Electromagnéticos Campos Electromagnéticos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Componentes y circuitos electrónicos Componentes y circuitos electrónicos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Cálculo I Cálculo I Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Cálculo II Cálculo II Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Electrónica Digital Electrónica Digital Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Estadística Estadística Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Fundamentos de gestión empresarial Fundamentos de gestión empresarial Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Física Física Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Fundamentos de gestión empresarial Habilidades profesionales interpersonales Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónHojas de cálculo. Nivel avanzado Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 La Edad Media en la cultura La Edad Media en la cultura contemporánea: Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 280693La sociedad moderna. Vivir en España
(siglo XVI - siglo XVIII)
La sociedad moderna. Vivir en España (siglo XVI -
siglo XVIII)Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Laboratorio de cálculo numérico Métodos estadísticos para las telecomunicaciones Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Programación Programación Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Programación de Sistemas Programación de Sistemas Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693Proyectos, normativa y política de
telecomunicaciones
Proyectos, normativa y política de
telecomunicacionesUniversidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Inteligencia en Red Redes Software Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Redes y servicios de comunicaciones Redes y servicios de comunicaciones Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Semana Verde Semana Verde Universidad Carlos III de Madrid
2019 280693 Sistemas Electrónicos Sistemas Electrónicos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Sistemas Lineales Sistemas Lineales Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Comunicaciones Digitales Sistemas de Telecomunicación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 280693Sistemas digitales basados en
microprocesadoresSistemas digitales basados en microprocesadores Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Sistemas y Circuitos Sistemas y Circuitos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 280693 Teoría de la Comunicación Teoría de la Comunicación Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónTécnicas de búsqueda y uso de la información Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Técnicas de expresión oral y escrita Técnicas de expresión oral y escrita Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 280693 Álgebra Lineal Álgebra Lineal Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 326668La Edad de Plata de la cultura española
(1898-1939)Créditos de Humanidades I Universidad Carlos III de Madrid Grado en Comunicación Audiovisual
2019 326668Violencia y política en la España del siglo
XXCréditos de Humanidades II Universidad Carlos III de Madrid Grado en Comunicación Audiovisual
2019 326668Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónTécnicas de búsqueda y uso de la información Universidad Carlos III de Madrid Grado en Comunicación Audiovisual
2019 326668 Técnicas de expresión oral y escrita Técnicas de expresión oral y escrita Universidad Carlos III de Madrid Grado en Comunicación Audiovisual
2019 342227 Ampliación de Física Ampliación de Física Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Ampliación de Matemáticas Ampliación de Matemáticas Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Análisis y diseño de circuitos Análisis y diseño de circuitos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Aplicaciones Web Aplicaciones Web Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Arquitectura de Sistemas Arquitectura de Sistemas Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Arquitectura de redes de acceso y medio Arquitectura de redes de acceso y medio Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Campos Electromagnéticos Campos Electromagnéticos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Componentes y circuitos electrónicos Componentes y circuitos electrónicos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Cálculo I Cálculo I Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Cálculo II Cálculo II Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Electrónica Digital Electrónica Digital Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Entre dos guerras mundiales (1914-1945) Entre dos guerras mundiales (1914-1945) Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Estudiantes que han reconocido créditos, detalle de las asignaturas
Página 1 de 3
4
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
AÑO
ACADÉMICOALUMNO ASIGNATURA ORIGEN ASIGNATURA DESTINO TIPO ESTUDIO PREVIO UNIVERSIDAD ORIGEN TITULACIÓN ORIGEN
Estudiantes que han reconocido créditos, detalle de las asignaturas
2019 342227 Estadística Estadística Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Fundamentos de gestión empresarial Fundamentos de gestión empresarial Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Física Física Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Fundamentos de gestión empresarial Habilidades profesionales interpersonales Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónHojas de cálculo. Nivel avanzado Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Programación Programación Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Programación de Sistemas Programación de Sistemas Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227Proyectos, normativa y política de
telecomunicaciones
Proyectos, normativa y política de
telecomunicacionesUniversidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Redes y servicios de comunicaciones Redes y servicios de comunicaciones Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Sistemas Electrónicos Sistemas Electrónicos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Sistemas Lineales Sistemas Lineales Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería en Tecnologías de
Telecomunicación
2019 342227 Comunicaciones Digitales Sistemas de Telecomunicación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Sistemas digitales basados en Sistemas digitales basados en microprocesadores Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Sistemas y Circuitos Sistemas y Circuitos Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Tecnologías apropiadas y desarrollo Tecnologías apropiadas y desarrollo Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Teoría de la Comunicación Teoría de la Comunicación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Teoría moderna de la detección y Teoría moderna de la detección y estimación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Técnicas de búsqueda y uso de la Técnicas de búsqueda y uso de la información Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Técnicas de expresión oral y escrita Técnicas de expresión oral y escrita Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 342227 Álgebra Lineal Álgebra Lineal Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería en Tecnologías de
2019 358645 Kick Boxing. 1C. Leganés 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 358645 Ciclo Conferencias Técnicas 2019/20 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 358645 Madrid Engineering Week 2019/20 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 358647 Tecnología de Computadores Electrónica Digital Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Informática
2019 358647 Técnicas de búsqueda y uso de la Hojas de cálculo. Nivel avanzado Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Informática
2019 358647 Programación Programación Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Informática
2019 358647 Técnicas de búsqueda y uso de la Técnicas de búsqueda y uso de la información Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Informática
2019 358647 Técnicas de expresión oral y escrita Técnicas de expresión oral y escrita Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería Informática
2019 358842 Curso de Idiomas: Alemán. Nivel B1.3 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 358842 Curso de Idiomas: Alemán. Nivel A2.2 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 377907 Cálculo I Cálculo I Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
2019 377907 Cálculo II Cálculo II Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Electrónica Digital Electrónica Digital Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Estadística Estadística Universidad Carlos III de Madrid Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
2019 377907 Física Física Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónHojas de cálculo. Nivel avanzado Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Programación Programación Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Programación de Sistemas Programación de Sistemas Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Redes y servicios de comunicaciones Redes y servicios de comunicaciones Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Sistemas Lineales Sistemas Lineales Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Sistemas y Circuitos Sistemas y Circuitos Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Teoría de la Comunicación Teoría de la Comunicación Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907Técnicas de búsqueda y uso de la
informaciónTécnicas de búsqueda y uso de la información Universidad Carlos III de Madrid
Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Técnicas de expresión oral y escrita Técnicas de expresión oral y escrita Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 377907 Álgebra Álgebra Lineal Universidad Carlos III de MadridGrado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles
y Espaciales
2019 378018 Formación y orientación laboral Créditos de Humanidades ICES ESCUELA SUPERIORDE IMAGEN Y
SONIDO
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 378018 Formación y orientación laboral Créditos de Humanidades IICES ESCUELA SUPERIORDE IMAGEN Y
SONIDO
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 378018 Empresa e iniciativa emprendedora Fundamentos de gestión empresarialCES ESCUELA SUPERIORDE IMAGEN Y
SONIDO
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 378018Proyecto de Sonido para Audiovisuales y
Espectáculos
Proyectos, normativa y política de
telecomunicaciones
CES ESCUELA SUPERIORDE IMAGEN Y
SONIDO
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 378018 Formación en centros de trabajo Prácticas ExternasCES ESCUELA SUPERIORDE IMAGEN Y
SONIDO
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 381433 Experiencia Aula 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 400259 Formación y orientación laboral Créditos de Humanidades I IES PUERTA BONITATÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 400259 Formación y orientación laboral Créditos de Humanidades II IES PUERTA BONITATÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 400259 Empresa e iniciativa emprendedora Fundamentos de gestión empresarial IES PUERTA BONITA TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
2019 400259 Empresa e iniciativa emprendedora Habilidades profesionales interpersonales IES PUERTA BONITA TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
2019 400259Proyecto de Sonido para Audiovisuales y
Espectáculos
Proyectos, normativa y política de
telecomunicacionesIES PUERTA BONITA
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 400265
Curso: Más Allá de la Imagen. Estrategias
de Investigación en la Fotografía
Contemporánea
Créditos de Humanidades I Universidad Carlos III de Madrid
2019 400275 Compañeros Tutores Grados 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 400312 Experiencia Aula 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 400334 Experiencia Aula 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 400335 Experiencia Aula 3 Créditos Optativos Reconocidos Universidad Carlos III de Madrid
2019 581009 Álgebra Lineal y Geometría Analítica Álgebra Lineal Universidad Politécnica de Madrid Graduado o Graduada en Ingeniería Civil y
2019 581195 Formación y orientación laboral Créditos de Humanidades I INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Formación y orientación laboral Créditos de Humanidades II INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Empresa e iniciativa emprendedora Fundamentos de gestión empresarial INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Planificación de Proyectos de Sonido Hojas de cálculo. Nivel avanzado INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Comunicación y Expresión Sonora Hojas de cálculo. Nivel avanzado INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195Proyecto de Sonido para Audiovisuales y
Espectáculos
Proyectos, normativa y política de
telecomunicacionesINSTITUTO RTVE
TÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Comunicación y Expresión Sonora Técnicas de búsqueda y uso de la información INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Planificación de Proyectos de Sonido Técnicas de búsqueda y uso de la información INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Comunicación y Expresión Sonora Técnicas de expresión oral y escrita INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581195 Planificación de Proyectos de Sonido Técnicas de expresión oral y escrita INSTITUTO RTVETÉCNICO SUPERIOR EN SONIDO PARA
AUDIOVISUALES Y ESPECTÁCULOS
2019 581203Créditos de formación básica superados en
otras universidadesCréditos de Humanidades II Universidad Politécnica de Madrid
Graduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
Politécnica de Madrid
2019 581203 Cálculo Infinitesimal Cálculo I Universidad Politécnica de Madrid
Graduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
Politécnica de Madrid
Página 2 de 3
5
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
AÑO
ACADÉMICOALUMNO ASIGNATURA ORIGEN ASIGNATURA DESTINO TIPO ESTUDIO PREVIO UNIVERSIDAD ORIGEN TITULACIÓN ORIGEN
Estudiantes que han reconocido créditos, detalle de las asignaturas
2019 581203 Ampliación de matemáticas Cálculo II Universidad Politécnica de MadridGraduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
2019 581203 Estadística Estadística Universidad Politécnica de MadridGraduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
2019 581203 Física I Física Universidad Politécnica de MadridGraduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
2019 581203Créditos de formación básica superados en
otras universidadesTécnicas de expresión oral y escrita Universidad Politécnica de Madrid
Graduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
2019 581203 Álgebra Lineal Álgebra Lineal Universidad Politécnica de MadridGraduado o Graduada en Ingeniería Electrónica
Industrial y Automática por la Universidad
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020
Página 3 de 3
6
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2017 302 16 5,3% 15294 663 4,3%
2018 285 15 5,3% 14617 418 2,9%2019 273 19 7,0% 12945 694,5 5,4%
NOTA: Para los datos de titulados no se consideran los alumnos que provienen de un curso de adaptación al grado.
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020
Reconocimiento de créditos
AÑO
ACADÉMICO
Estudiantes
matriculados
Estudiantes con
créditos
reconocidos
%Créditos
matriculados
Créditos
reconocidos en
el año
%
7
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen CURSO 2018/2019
Tasa de éxito
Curso Cuat Asignatura Tipo Créditos
Total
estudiantes
matriculados
Total
estudiantes
calificados
% superan
/
matriculados
% no superan
/ matriculados
% no presen.
/
matriculados
% superan
/
presentan
% estudiantes
1ª matricula
% superan 1ª
/
1ª matri.
c
r
c
Aprb. Not. Sobr. M.H.
1 1 Cálculo I Básica 6 73 73 56,2% 17,8% 26,0% 75,9% 78,1% 56,1% 78,0% 19,5% 0,0% 2,4%1 1 Física Básica 6 70 70 65,7% 14,3% 20,0% 82,1% 81,4% 63,2% 82,6% 17,4% 0,0% 0,0%
1 1 Programación Básica 6 58 58 70,7% 6,9% 22,4% 91,1% 94,8% 70,9% 73,2% 26,8% 0,0% 0,0%
1 1 Técnicas de búsqueda y uso de la información Básica 3 51 51 90,2% 2,0% 7,8% 97,9% 100,0% 90,2% 43,5% 45,7% 10,9% 0,0%
1 1 Técnicas de expresión oral y escrita Básica 3 56 56 96,4% 0,0% 3,6% 100,0% 94,6% 96,2% 7,4% 74,1% 16,7% 1,9%
1 1 Álgebra Básica 6 76 76 72,4% 14,5% 13,2% 83,3% 73,7% 62,5% 67,3% 29,1% 1,8% 1,8%
1 2 Cálculo II Básica 6 75 75 69,3% 10,7% 20,0% 86,7% 74,7% 66,1% 78,8% 17,3% 0,0% 3,8%
1 2 Electrónica Digital Básica 6 61 61 41,0% 16,4% 42,6% 71,4% 91,8% 42,9% 64,0% 28,0% 0,0% 8,0%
1 2 Estadística Básica 6 75 75 69,3% 16,0% 14,7% 81,3% 74,7% 66,1% 80,8% 19,2% 0,0% 0,0%
1 2 Programación de Sistemas Obligatoria 6 116 116 44,0% 23,3% 32,8% 65,4% 50,9% 30,5% 86,3% 13,7% 0,0% 0,0%
1 2 Sistemas y Circuitos Básica 6 81 81 67,9% 4,9% 27,2% 93,2% 80,2% 64,6% 80,0% 20,0% 0,0% 0,0%
2 1 Ampliación de Matemáticas Básica 6 63 63 28,6% 33,3% 38,1% 46,2% 82,5% 32,7% 88,9% 11,1% 0,0% 0,0%
2 1 Arquitectura de Sistemas Obligatoria 6 78 78 67,9% 9,0% 23,1% 88,3% 66,7% 67,3% 71,7% 26,4% 0,0% 1,9%
2 1 Arquitectura de redes de acceso y medio compartido Obligatoria 6 49 49 67,3% 26,5% 6,1% 71,7% 87,8% 67,4% 69,7% 30,3% 0,0% 0,0%
2 1 Componentes y circuitos electrónicos Básica 6 76 76 52,6% 22,4% 25,0% 70,2% 65,8% 50,0% 75,0% 25,0% 0,0% 0,0%
2 1 Sistemas Lineales Básica 6 90 90 57,8% 14,4% 27,8% 80,0% 55,6% 52,0% 80,8% 19,2% 0,0% 0,0%
2 2 Análisis y diseño de circuitos Obligatoria 6 75 75 14,7% 42,7% 42,7% 25,6% 73,3% 14,5% 81,8% 9,1% 9,1% 0,0%
2 2 Campos Electromagnéticos Obligatoria 6 85 85 40,0% 27,1% 32,9% 59,6% 48,2% 29,3% 97,1% 2,9% 0,0% 0,0%
2 2 Redes y servicios de comunicaciones Obligatoria 6 55 55 78,2% 12,7% 9,1% 86,0% 70,9% 79,5% 72,1% 23,3% 4,7% 0,0%
2 2 Sistemas digitales basados en microprocesadores Obligatoria 6 73 73 82,2% 11,0% 6,8% 88,2% 72,6% 83,0% 83,3% 16,7% 0,0% 0,0%
2 2 Teoría de la Comunicación Obligatoria 6 74 74 59,5% 9,5% 31,1% 86,3% 71,6% 49,1% 88,6% 11,4% 0,0% 0,0%
3 1 Ingeniería de sistemas de vídeo Obligatoria 6 52 52 73,1% 19,2% 7,7% 79,2% 78,8% 75,6% 84,2% 13,2% 2,6% 0,0%
3 1 Redes Multimedia Obligatoria 6 50 50 92,0% 4,0% 4,0% 95,8% 90,0% 91,1% 76,1% 17,4% 4,3% 2,2%
3 1 Sistemas Electrónicos Obligatoria 6 53 52 47,2% 32,1% 18,9% 59,5% 66,0% 54,3% * 80,0% 16,0% 4,0% 0,0%
3 1 Teoría moderna de la detección y estimación Obligatoria 6 106 106 34,9% 34,9% 30,2% 50,0% 28,3% 10,0% 91,9% 5,4% 2,7% 0,0%
3 2 Aplicaciones Multimedia Obligatoria 6 51 51 78,4% 7,8% 13,7% 90,9% 60,8% 74,2% 85,0% 7,5% 7,5% 0,0%
3 2 Sistemas electroacústicos y sonorización Obligatoria 6 68 67 45,6% 26,5% 26,5% 63,3% 57,4% 35,9% * 80,6% 16,1% 3,2% 0,0%
3 2 Televisión Digital Obligatoria 6 48 48 70,8% 14,6% 14,6% 82,9% 75,0% 72,2% 76,5% 23,5% 0,0% 0,0%
3 2 Tratamiento digital de la imagen Obligatoria 6 56 56 69,6% 17,9% 12,5% 79,6% 66,1% 64,9% 66,7% 23,1% 5,1% 5,1%
4 1 Instrumentación acústica y control de ruido Obligatoria 6 48 47 68,8% 8,3% 20,8% 89,2% 85,4% 68,3% * 84,8% 12,1% 3,0% 0,0%
4 1 Proyectos, normativa y política de telecomunicaciones Obligatoria 6 37 37 97,3% 0,0% 2,7% 100,0% 97,3% 97,2% 94,4% 2,8% 2,8% 0,0%
4 1 Servicios Audiovisuales Obligatoria 6 46 45 89,1% 4,3% 4,3% 95,3% 95,7% 88,6% * 68,3% 29,3% 2,4% 0,0%
4 1 Sistemas de Telecomunicación Obligatoria 6 48 48 83,3% 2,1% 14,6% 97,6% 87,5% 85,7% 52,5% 45,0% 0,0% 2,5%
4 1 Tratamiento digital del audio para telecomunicaciones Obligatoria 6 42 41 85,7% 7,1% 4,8% 92,3% 83,3% 82,9%*
77,8% 19,4% 2,8% 0,0%
4 2 Aplicaciones Móviles Obligatoria 6 61 61 85,2% 6,6% 8,2% 92,9% 93,4% 84,2% 48,1% 44,2% 5,8% 1,9%
4 2 Fundamentos de gestión empresarial Básica 6 45 45 95,6% 0,0% 4,4% 100,0% 100,0% 95,6% 72,1% 25,6% 2,3% 0,0%
Acústica de Recintos Optativa 3 5 5 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0%
Ampliación de Física Optativa 6 21 21 85,7% 0,0% 14,3% 100,0% 90,5% 84,2% 77,8% 22,2% 0,0% 0,0%
Ampliación de Matemáticas II Optativa 6 8 8 87,5% 0,0% 12,5% 100,0% 100,0% 87,5% 42,9% 57,1% 0,0% 0,0%
Aplicaciones Web Optativa 3 3 2 66,7% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 66,7% * 50,0% 0,0% 50,0% 0,0%
Introducción al Desarrollo de Videojuegos Optativa 3 1 1 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0%
Métodos estadísticos para las telecomunicaciones Optativa 6 16 16 75,0% 0,0% 25,0% 100,0% 87,5% 71,4% 75,0% 25,0% 0,0% 0,0%
Prácticas Externas Optativa 6 29 29 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 24,1% 44,8% 31,0% 0,0%
Servicios audiovisuales móviles Optativa 3 2 2 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0% 0,0% 50,0% 0,0%
Tecnologías de sistemas de visualización Optativa 3 4 4 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0%
Tecnologías del habla e interfaces vocales persona-
máquinaOptativa 3 2 2 100,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0% 50,0% 0,0% 0,0%
XX Trabajo Fin de Grado TFG 12 52 52 73,1% 0,0% 26,9% 100,0% 69,2% 77,8% 10,5% 44,7% 34,2% 10,5%
*Alumnos pendientes de calificar
TOTAL alumnos 264 2464 2458 64,8% 14,9% 20,0% 81,3% 74,1% 65,4% 70,5% 24,5% 3,9% 1,1%
TOTAL alumnos x créditos 14724 64,3% 14,9% 20,6% 81,1% 73,4% 64,8% 70,8% 23,7% 4,2% 1,3%
Resultados de las asignaturas que conforman el plan de estudios
EN PRIMERA MATRÍCULA% Distribución notas de los
aprobados
Página 1 de 2
8
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen CURSO 2018/2019
Tasa de éxito
Curso Cuat Asignatura Tipo Créditos
Total
estudiantes
matriculados
Total
estudiantes
calificados
% superan
/
matriculados
% no superan
/ matriculados
% no presen.
/
matriculados
% superan
/
presentan
% estudiantes
1ª matricula
% superan 1ª
/
1ª matri.
c
r
c
Aprb. Not. Sobr. M.H.
Resultados de las asignaturas que conforman el plan de estudios
EN PRIMERA MATRÍCULA% Distribución notas de los
aprobados
Se excluyen las asignaturas de humanidades y prueba de idiomas
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 10/12/2020
Página 2 de 2
9
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen (240 ECTS)
Titulados Tasa Efic. Titulados Tasa Efic. Titulados Tasa Efic. Titulados Tasa Efic.
29 78,4% 40 75,7% 35 75,1% 34 75,8%
5,76 años 6,55 años 6,31 años 6,21 años
NOTA: No se consideran los datos de expedientes que provienen de un curso de adaptación al grado.
*Sólo se muestran cursos académicos con alumnos titulados en el periodo 2013-2018
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020
DURACIÓN MEDIA
ESTUDIOS
Número de titulados y tasa de eficiencia
Número de
Titulados y
Tasa Eficiencia
Curso Académico
2015 2016 2017 2018
10
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen (240 ECTS)
Datos acumulados por año
Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total
2014 80 59 15 6 21 0 45 15 20 35 0 43 16 21 37 0 35 18 22 40 5 23 18 24 42 15
2015 86 58 16 12 28 0 51 16 19 35 0 48 18 20 38 0 42 18 21 39 5
2016 78 57 14 7 21 0 47 14 17 31 0 38 23 17 40 0
2017 64 50 8 6 14 0 46 8 10 18 0
Datos acumulados por año
Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total Forzos Volunt. Total
2014 80 74% 19% 8% 26% 0% 56% 19% 25% 44% 0% 54% 20% 26% 46% 0% 44% 23% 28% 50% 6% 29% 23% 30% 53% 19%
2015 86 67% 19% 14% 33% 0% 59% 19% 22% 41% 0% 56% 21% 23% 44% 0% 49% 21% 24% 45% 6%
2016 78 73% 18% 9% 27% 0% 60% 18% 22% 40% 0% 49% 29% 22% 51% 0%
2017 64 78% 13% 9% 22% 0% 72% 13% 16% 28% 0%
Tasa oficial de abandono: valor de la columna "Al Final del tercer año".
Tasa oficial de graduación: valor de la columna correspondiente a la duración en años de la titulación más 1
Los planes de 90 créditos se considera que tienen una duración de dos años.
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita.
*Datos de tasas a fecha 16/12/2020
SiguenAbandono
TitulanSiguenAbandono
Titulan SiguenAbandono
TitulanSiguenAbandono
Titulan SiguenAbandono
Titulan
AÑO
COHORTENº
Al Final del 1º Año Al Final del 2º Año Al Final del 3º Año Al Final del 4º Año Al Final del 5º Año
Titulan SiguenAbandono
TitulanSiguenAbandono
Titulan SiguenAbandono
Titulan SiguenAbandono
Al Final del 5º Año
Graduación y abandono
AÑO
COHORTENº
Al Final del 1º Año Al Final del 2º Año Al Final del 3º Año Al Final del 4º Año
Titulan SiguenAbandono
11
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
DEPARTAMENTO
BIBLIOTECONOMIA Y DOCUMENTACION 1,9% 2,0% 1,8%
ECONOMIA DE LA EMPRESA 0,6% 0,0% 0,0%
INFORMATICA 3,1% 3,2% 3,4%
MATEMATICAS 13,0% 11,3% 13,2%
FISICA 5,0% 4,5% 4,8%
INGENIERIA MECANICA 0,0% 0,7% 1,3%
INGENIERIA TELEMATICA 21,5% 20,5% 21,0%
TEORIA DE LA SEÑAL Y COMUNICACIONES 34,8% 37,2% 32,4%
TECNOLOGIA ELECTRONICA 12,9% 13,4% 14,2%
ESTADISTICA 5,2% 5,3% 6,1%
HUMANIDADES:FILOSOFIA, LENGUAJE Y LITERA 1,9% 2,0% 1,8%
BIOINGENIERIA E INGENIERIA AEROESPACIAL 0,0% 0,0% 0,0%
TOTAL PDIS 100% 100% 100%
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 01/06/2020
Docencia por departamento
%ECTS
2016
%ECTS
2017
%ECTS
2018
12
Grado en Ingeniería de Sonido e ImagenEnlace evidencias e indicadores
2017 2018 2019
Nº de docentes 16 10,6% 14 9,0% 15 8,4%
Nº créditos-estudiante 1658 10,6% 1440 9,9% 1762 12,0%
Nº de docentes 35 23,2% 39 25,2% 48 26,8%
Nº créditos-estudiante 4586 29,4% 5139 35,2% 4827 32,9%
Nº de docentes 1 0,7% 2 1,3% 1 0,6%
Nº créditos-estudiante 95 0,6% 99 0,7% 1 0,0%
Nº de docentes 8 5,3% 7 4,5% 7 3,9%
Nº créditos-estudiante 486 3,1% 347 2,4% 563 3,8%
Nº de docentes 26 17,2% 35 22,6% 40 22,3%
Nº créditos-estudiante 4085 26,2% 3504 24,0% 3475 23,7%
Nº de docentes 6 4,0% 3 1,9% 5 2,8%
Nº créditos-estudiante 592 3,8% 298 2,0% 462 3,1%
Nº de docentes 32 21,2% 25 16,1% 29 16,2%
Nº créditos-estudiante 3179 20,4% 2498 17,1% 2655 18,1%
Nº de docentes 27 17,9% 30 19,4% 34 19,0%
Nº créditos-estudiante 929 6,0% 1275 8,7% 927 6,3%
Nº de docentes 151 100% 155 100% 179 100%
Nº créditos-estudiante 15611 100% 14600 100% 14672 100%
DOCTORES Nº de docentes 105 69,5% 104 67,1% 124 69,3%
Nº créditos-estudiante 11426 73,2% 10819 74,1% 10996 74,9%
Nº TOTAL DE SEXENIOS 151 153 167
Nº TOTAL DE QUINQUENIOS 208 216 264
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 01/06/2020
TOTAL
PROFESORADO / CURSO ACADÉMICO Curso 2017/2018 Curso 2018/2019 Curso 2019/2020
OTRAS FIGURAS
TITULARES
CONTRATADO DOCTOR
AYUDANTE DOCTOR
ASOCIADOS
AYUDANTES
VISITANTES
Tabla 1.A Estructura del personal académico para universidades
públicas
PROFESORADO / CURSO ACADÉMICO Curso 2017/2018 Curso 2018/2019 Curso 2019/2020
CATEDRÁTICOS
13
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
CATEGORÍA Nº PDIASISTENCIAS CURSOS
DE FORMACIÓN INDICE JCR
OTROS INDICES NO
JCR
(RESH, LATINDEX,
MIAR, CIRC…)CATEDRÁTICOS 12 12 173 15 31
TITULARES 45 97 344 25 55
CONTRATADO DOCTOR 1 1 4 1 0
EMERITOS 2 0 1 4 3
VISITANTES 25 78 128 55 42
AYUDANTE DOCTOR 6 10 22 30 29
ASOCIADOS 39 19 13 17 6
AYUDANTES 4 18 8 0 0
AYUDAS POSTDOCTORALES 0 0 0 0 0
PERSONAL INVESTIGADOR EN FORMACIÓN 9 19 5 3 0
OTROS 22 15 10 7 8
TOTAL 165 269 708 157 174
Las publicaciones y cursos de formación corresponden al periodo 2015 a 2019 de aquellos profesores con dedicación docente en el curso 2019/20
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita. Plan docente a fecha 01/06/2020. Publicaciones a fecha 19/11/2020
Aportaciones científicas y asistencia a cursos de formación (últimos 5 años)
ARTICULOS REVISTAS INDEXADAS OTRAS
PUBLICACIONES QUE
NO SON ARTICULOS
(Libros, monografías,
etc.)
14
Enlace evidencias e indicadores
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen CURSO 2019/2020 Enlace al programa de estudios
Asignatura Tipo Curso ECTS Profesor Área profesor Categoría AcadémicaEnlace Guía
DocenteEnlace C.V.
CÁLCULO I Básica 1 6 PIJEIRA CABRERA, HECTOR ESTEBAN (Coordinador) MATEMATICA APLICADA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
CÁLCULO I Básica 1 6 APARISI CALVO, ADELA MATEMATICA APLICADA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
CÁLCULO I Básica 1 6 PABLO MARTINEZ, ARTURO DE MATEMATICA APLICADA CATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
CÁLCULO II Básica 1 6 SOLER GALAN, EUGENIO (Coordinador) MATEMATICAS ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
CÁLCULO II Básica 1 6 COLORADO HERAS, EDUARDO MATEMATICA APLICADA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
CÁLCULO II Básica 1 6 HIJAZO LOPEZ, CARLOS MATEMATICAS ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
CÁLCULO II Básica 1 6 ROMERA COLMENAREJO, ELENA MATEMATICA APLICADA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
ELECTRÓNICA DIGITAL Básica 1 6 MARTIN GONZALEZ, HONORIO (Coordinador) TECNOLOGIA ELECTRONICA AYUDANTE DOCTOR Guía Docente Enlace C.V.
ELECTRÓNICA DIGITAL Básica 1 6 RUIZ RACIONERO, ANTONIO TECNOLOGIA ELECTRONICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ELECTRÓNICA DIGITAL Básica 1 6 SAN MILLAN HEREDIA, ENRIQUE TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
ELECTRÓNICA DIGITAL Básica 1 6 SANCHEZ COLMENAREJO, JUAN ANTONIO TECNOLOGIA ELECTRONICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ELECTRÓNICA DIGITAL Básica 1 6 SANTAELLA VALLEJO, JUAN TECNOLOGIA ELECTRONICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ESTADÍSTICA Básica 1 6 DURBAN REGUERA, MARIA LUZ (Coordinador)ESTADISTICA E INVESTIGACION
OPERATIVACATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
ESTADÍSTICA Básica 1 6 GISBERT FRANCES, MARIA JESUS ESTADISTICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
ESTADÍSTICA Básica 1 6 IZQUIERDO LANCHO, FERNANDOESTADISTICA E INVESTIGACION
OPERATIVAASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ESTADÍSTICA Básica 1 6 RECATALA IBAÑEZ, MARIA MONTSERRAT ESTADISTICA ASOCIADOS Guía Docente
FÍSICA Básica 1 6 TORRESANO ESCOBOSA, JUAN ALBERTO (Coordinador) FISICA APLICADA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
FÍSICA Básica 1 6 PASCUAL PASCUAL, JUAN PABLO FISICA APLICADA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN Básica 1 6 BELLUCCI , ANDREA (Coordinador) INFORMATICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN Básica 1 6 FRAGA VAZQUEZ, ANABELLENGUAJES Y SISTEMAS
INFORMATICOSTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 FERNANDEZ PANADERO, MARIA CARMEN (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 ALARIO HOYOS, CARLOS INGENIERIA TELEMATICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 AYALA RODRIGUEZ, MANUEL SIN ÁREA OTROS Guía Docente
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 BANDA SIERRA, FEDERICO INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 BENAVIDES VAZQUEZ, JAVIER SIN ÁREA OTROS Guía Docente
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 LOZANO GUADALAJARA, IVAN INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
PROGRAMACIÓN DE SISTEMAS Obligatoria 1 6 RUIZ MAGAÑA, JORGE INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS Y CIRCUITOS Básica 1 6 PABLO GONZALEZ, MARIA LUZ (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS Y CIRCUITOS Básica 1 6 MENDEZ ROMERO, DIEGOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS Y CIRCUITOS Básica 1 6 MOLINA BULLA, HAROLD YESIDTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS Y CIRCUITOS Básica 1 6 PARRADO HERNANDEZ, EMILIOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
TÉCNICAS DE EXPRESIÓN ORAL Y ESCRITA Obligatoria 1 3 SUAREZ HERNANDEZ, ARIANA (Coordinador) LENGUA ESPAÑOLA AYUDANTE DOCTOR Guía Docente Enlace C.V.
TÉCNICAS DE EXPRESIÓN ORAL Y ESCRITA Obligatoria 1 3 DORADO ALFARO, DANIELHUMANIDADES:FILOSOFIA, LENGUAJE Y
LITERAASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
TÉCNICAS DE EXPRESIÓN ORAL Y ESCRITA Obligatoria 1 3 GARCIA MARTUL, DAVIDHUMANIDADES:FILOSOFIA, LENGUAJE Y
LITERAASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
TÉCNICAS DE EXPRESIÓN ORAL Y ESCRITA Obligatoria 1 3 GRANDE LOPEZ, MARIA CLARAHUMANIDADES:FILOSOFIA, LENGUAJE Y
LITERAASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ÁLGEBRA LINEAL Básica 1 6 SOLER GALAN, EUGENIO (Coordinador) MATEMATICAS ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ÁLGEBRA LINEAL Básica 1 6 VICENTE MAJUA, JULIO IÑIGO DE MATEMATICA APLICADA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
AMPLIACIÓN DE MATEMÁTICAS Básica 2 6 MOSCOSO CASTRO, MIGUEL ANGEL (Coordinador) MATEMATICA APLICADA CATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
AMPLIACIÓN DE MATEMÁTICAS Básica 2 6 CORTES GARCIA, CHRISTIAN CAMILO SIN ÁREA OTROS Guía Docente Enlace C.V.
ANÁLISIS Y DISEÑO DE CIRCUITOS Obligatoria 2 6 LLORENTE ROMANO, SERGIO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
ANÁLISIS Y DISEÑO DE CIRCUITOS Obligatoria 2 6 CACERES HARRIS, RODRIGOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
ANÁLISIS Y DISEÑO DE CIRCUITOS Obligatoria 2 6 GARCIA LAMPEREZ, ALEJANDROTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
ANÁLISIS Y DISEÑO DE CIRCUITOS Obligatoria 2 6 LOPEZ LABRACA, JAVIERTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTES Guía Docente
ANÁLISIS Y DISEÑO DE CIRCUITOS Obligatoria 2 6 RODRIGUEZ HIDALGO, ANTONIOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTES Guía Docente Enlace C.V.
ANÁLISIS Y DISEÑO DE CIRCUITOS Obligatoria 2 6 VILLACRES ESTRADA, GRACE SILVANATEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESOTROS Guía Docente Enlace C.V.
Tabla Asignaturas del plan de estudios y su profesorado
Página 1 de 4
15
Enlace evidencias e indicadores
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen CURSO 2019/2020 Enlace al programa de estudios
Asignatura Tipo Curso ECTS Profesor Área profesor Categoría AcadémicaEnlace Guía
DocenteEnlace C.V.
Tabla Asignaturas del plan de estudios y su profesorado
ARQUITECTURA DE REDES DE ACCESO Y MEDIO
COMPARTIDOObligatoria 2 6 GARCIA REINOSO, JAIME JOSE (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
ARQUITECTURA DE REDES DE ACCESO Y MEDIO
COMPARTIDOObligatoria 2 6 CEREZO MARTIN, JUAN PEDRO INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente
ARQUITECTURA DE REDES DE ACCESO Y MEDIO
COMPARTIDOObligatoria 2 6 GRAMAGLIA , MARCO INGENIERIA TELEMATICA OTROS Guía Docente Enlace C.V.
ARQUITECTURA DE SISTEMAS Obligatoria 2 6 IBAÑEZ ESPIGA, MARIA BLANCA (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
ARQUITECTURA DE SISTEMAS Obligatoria 2 6 CARRUANA MARTIN, ADRIAN INGENIERIA TELEMATICAPERSONAL INVESTIGADOR EN
FORMACIÓNGuía Docente
ARQUITECTURA DE SISTEMAS Obligatoria 2 6 MOURIÑO GARCIA, MARCOS ANTONIO INGENIERIA TELEMATICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
ARQUITECTURA DE SISTEMAS Obligatoria 2 6 RUIZ MAGAÑA, JORGE INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Obligatoria 2 6 INCLAN SANCHEZ, LUIS FERNANDO DE (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Obligatoria 2 6 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Obligatoria 2 6 FERNANDEZ TORRES, MIGUEL ANGELTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTES Guía Docente Enlace C.V.
CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Obligatoria 2 6 LOPEZ LABRACA, JAVIERTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTES Guía Docente
COMPONENTES Y CIRCUITOS ELECTRÓNICOS Básica 2 6 PEREZ GARCILOPEZ, ANTONIA ISABEL (Coordinador) TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
COMPONENTES Y CIRCUITOS ELECTRÓNICOS Básica 2 6 BONILLA MANRIQUE, OSCAR ELIAS TECNOLOGIA ELECTRONICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
COMPONENTES Y CIRCUITOS ELECTRÓNICOS Básica 2 6 GARCIA CAMARA, BRAULIO TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
COMPONENTES Y CIRCUITOS ELECTRÓNICOS Básica 2 6 GUTIERREZ FERNANDEZ, ERIC TECNOLOGIA ELECTRONICA AYUDANTE DOCTOR Guía Docente Enlace C.V.
COMPONENTES Y CIRCUITOS ELECTRÓNICOS Básica 2 6 URRUCHI DEL POZO, VIRGINIA TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES Y SERVICIOS DE COMUNICACIONES Obligatoria 2 6 CALDERON PASTOR, MARIA CARMEN (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES Y SERVICIOS DE COMUNICACIONES Obligatoria 2 6 CUEVAS RUMIN, RUBEN INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES Y SERVICIOS DE COMUNICACIONES Obligatoria 2 6 OLIVA DELGADO, ANTONIO DE LA INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS DIGITALES BASADOS EN MICROPROCESADORES Obligatoria 2 6 PATON ALVAREZ, SUSANA (Coordinador) TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS DIGITALES BASADOS EN MICROPROCESADORES Obligatoria 2 6 LANZA GUTIERREZ, JOSE MANUEL TECNOLOGIA ELECTRONICA AYUDANTE DOCTOR Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS DIGITALES BASADOS EN MICROPROCESADORES Obligatoria 2 6 LINDOSO MUÑOZ, ALMUDENA TECNOLOGIA ELECTRONICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS DIGITALES BASADOS EN MICROPROCESADORES Obligatoria 2 6 SANCHEZ REILLO, RAUL TECNOLOGIA ELECTRONICA CATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS LINEALES Básica 2 6 NAVIA VAZQUEZ, ANGEL (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS LINEALES Básica 2 6 FELIX GONZALEZ, NAZARIOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS LINEALES Básica 2 6 LÓPEZ SANTIAGO, JAVIERTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN Obligatoria 2 6 LAZARO TEJA, MARCELINO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN Obligatoria 2 6 SANCHEZ FERNANDEZ, MATILDE PILARTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN Obligatoria 2 6 VAZQUEZ LOPEZ, MANUEL ALBERTOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
APLICACIONES MULTIMEDIA Obligatoria 3 6 SERRANO SAGREDO, ANTONIO (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente
APLICACIONES MULTIMEDIA Obligatoria 3 6 AYALA RODRIGUEZ, MANUEL SIN ÁREA OTROS Guía Docente
APLICACIONES MULTIMEDIA Obligatoria 3 6 BENAVIDES VAZQUEZ, JAVIER SIN ÁREA OTROS Guía Docente
APLICACIONES MULTIMEDIA Obligatoria 3 6 RUBIO MANSO, JOSE MARIA INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
INGENIERÍA DE SISTEMAS DE VÍDEO Obligatoria 3 6 GONZALEZ DIAZ, IVAN (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
INGENIERÍA DE SISTEMAS DE VÍDEO Obligatoria 3 6 BONA SAN VICENTE, MIGUEL ANGELTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
REDES MULTIMEDIA Obligatoria 3 6 BANCHS ROCA, ALBERT (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA CATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS ELECTROACÚSTICOS Y SONORIZACIÓN Obligatoria 3 6 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS ELECTROACÚSTICOS Y SONORIZACIÓN Obligatoria 3 6 HERMOSILLA CASTO, JORGETEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS ELECTRÓNICOS Obligatoria 3 6 LAZARO BLANCO, ANTONIO (Coordinador) TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
Página 2 de 4
16
Enlace evidencias e indicadores
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen CURSO 2019/2020 Enlace al programa de estudios
Asignatura Tipo Curso ECTS Profesor Área profesor Categoría AcadémicaEnlace Guía
DocenteEnlace C.V.
Tabla Asignaturas del plan de estudios y su profesorado
SISTEMAS ELECTRÓNICOS Obligatoria 3 6 LAMELA RIVERA, HORACIO TECNOLOGIA ELECTRONICA CATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS ELECTRÓNICOS Obligatoria 3 6 PATON ALVAREZ, SUSANA TECNOLOGIA ELECTRONICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
TELEVISIÓN DIGITAL Obligatoria 3 6 DIAZ DE MARIA, FERNANDO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESCATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
TELEVISIÓN DIGITAL Obligatoria 3 6 BONA SAN VICENTE, MIGUEL ANGELTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
TELEVISIÓN DIGITAL Obligatoria 3 6 GUERRERO VAQUERIZO, IVÁNTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
TEORÍA MODERNA DE LA DETECCIÓN Y ESTIMACIÓN Obligatoria 3 6 FIGUEIRAS VIDAL, ANIBAL RAMON (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESCATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
TEORÍA MODERNA DE LA DETECCIÓN Y ESTIMACIÓN Obligatoria 3 6 ALVAREZ PEREZ, LORENATEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTE DOCTOR Guía Docente Enlace C.V.
TRATAMIENTO DIGITAL DE LA IMAGEN Obligatoria 3 6 DIAZ DE MARIA, FERNANDO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESCATEDRÁTICOS Guía Docente Enlace C.V.
TRATAMIENTO DIGITAL DE LA IMAGEN Obligatoria 3 6 FERNANDEZ TORRES, MIGUEL ANGELTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTES Guía Docente Enlace C.V.
APLICACIONES MÓVILES Obligatoria 4 6 CAMPO VAZQUEZ, MARIA CELESTE (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
APLICACIONES MÓVILES Obligatoria 4 6 GARCIA RUBIO, CARLOS INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
APLICACIONES MÓVILES Obligatoria 4 6 MOURE GARRIDO, MARTA SIN ÁREA OTROS Guía Docente Enlace C.V.
FUNDAMENTOS DE GESTIÓN EMPRESARIAL Básica 4 3 HERNANDEZ PAZ, VIRGINIA (Coordinador) ORGANIZACION DE EMPRESAS VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
FUNDAMENTOS DE GESTIÓN EMPRESARIAL Básica 4 3 USERO SANCHEZ, MARIA BELEN ORGANIZACION DE EMPRESAS TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
INSTRUMENTACIÓN ACÚSTICA Y CONTROL DE RUIDO Obligatoria 4 6 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
PROYECTOS, NORMATIVA Y POLÍTICA DE
TELECOMUNICACIONESObligatoria 4 6 SÁNCHEZ FIGUEROA, JUAN CARLOS (Coordinador) TRANSVERSAL COLABORADOR EXTERNO Guía Docente
PROYECTOS, NORMATIVA Y POLÍTICA DE
TELECOMUNICACIONESObligatoria 4 6 LOPEZ BENITO, FRANCISCO JAVIER
TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
PROYECTOS, NORMATIVA Y POLÍTICA DE
TELECOMUNICACIONESObligatoria 4 6 MORENO GONZALEZ, JUAN ANTONIO TRANSVERSAL COLABORADOR EXTERNO Guía Docente
SERVICIOS AUDIOVISUALES Obligatoria 4 6 VIDAL FERNANDEZ, IVAN (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS DE TELECOMUNICACIÓN Obligatoria 4 6 GONZALEZ SERRANO, FRANCISCO JAVIE (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
SISTEMAS DE TELECOMUNICACIÓN Obligatoria 4 6 PABLO GONZALEZ, MARIA LUZTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
TRATAMIENTO DIGITAL DEL AUDIO PARA
TELECOMUNICACIONESObligatoria 4 6 GONZALEZ DIAZ, IVAN (Coordinador)
TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
ADMINISTRACIÓN DE REDES LINUX Optativa 3 MARIN LOPEZ, ANDRES (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
ADMINISTRACIÓN DE REDES LINUX Optativa 3 ESTEVEZ AYRES, IRIA MANUELA INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
APLICACIONES WEB Optativa 3 ARIAS FISTEUS, JESUS (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
APRENDIZAJE PROFUNDO PARA EL ANÁLISIS DE IMÁGENES Optativa 3 GONZALEZ DIAZ, IVAN (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
APRENDIZAJE PROFUNDO PARA EL ANÁLISIS DE IMÁGENES Optativa 3 MOLINA MORENO, MIGUELTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONES
PERSONAL INVESTIGADOR EN
FORMACIÓNGuía Docente Enlace C.V.
ARQUITECTURA DE INTERNET Optativa 3 GARCIA MARTINEZ, ALBERTO (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
COMUNICACIONES POR LUZ VISIBLE PARA INDUSTRIA
INTELIGENTEOptativa 3 MORALES CESPEDES, MAXIMO (Coordinador)
TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTE DOCTOR Guía Docente Enlace C.V.
INTERNET DE LAS COSAS Optativa 3 CALDERON PASTOR, MARIA CARMEN (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
INTERNET DE LAS COSAS Optativa 3 IGLESIAS MARTINEZ, JOSE LUIS INGENIERIA TELEMATICA ASOCIADOS Guía Docente
INTRODUCCIÓN A LA COMUNICACIÓN Y LA COMPUTACIÓN
CUÁNTICAOptativa 3 VAZQUEZ VILAR, GONZALO (Coordinador)
TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
MÉTODOS ESTADÍSTICOS PARA LAS
TELECOMUNICACIONESOptativa 3 RUIZ MORA, CARLOS (Coordinador)
ESTADISTICA E INVESTIGACION
OPERATIVATITULARES Guía Docente Enlace C.V.
MÉTODOS ESTADÍSTICOS PARA LAS Optativa 3 OCAÑA DIAZ, MARCOS ESTADISTICA ASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
PROCESAMIENTO DEL LENGUAJE NATURAL Optativa 3 MARTÍNEZ OLMOS, PABLO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
Prácticas Externas Prácticas 6 BERNARDOS CANO, CARLOS JESUS (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES INALÁMBRICAS Y MÓVILES Optativa 3 OLIVA DELGADO, ANTONIO DE LA (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES INALÁMBRICAS Y MÓVILES Optativa 3 SERRANO YAÑEZ-MINGOT, PABLO INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES SOFTWARE Optativa 3 BERNARDOS CANO, CARLOS JESUS (Coordinador) INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
REDES SOFTWARE Optativa 3 OLIVA DELGADO, ANTONIO DE LA INGENIERIA TELEMATICA TITULARES Guía Docente Enlace C.V.
Página 3 de 4
17
Enlace evidencias e indicadores
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen CURSO 2019/2020 Enlace al programa de estudios
Asignatura Tipo Curso ECTS Profesor Área profesor Categoría AcadémicaEnlace Guía
DocenteEnlace C.V.
Tabla Asignaturas del plan de estudios y su profesorado
TECNOLOGÍAS DE AUDIO PARA REALIDAD VIRTUAL Optativa 3 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
TECNOLOGÍAS DE AUDIO PARA REALIDAD VIRTUAL Optativa 3 DE LA PRIDA CABALLERO, DANIELTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESASOCIADOS Guía Docente Enlace C.V.
TECNOLOGÍAS DE LA MÚSICA Optativa 3 PELAEZ MORENO, CARMEN (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
TECNOLOGÍAS DE LA MÚSICA Optativa 3 RODRIGUEZ HIDALGO, ANTONIOTEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESAYUDANTES Guía Docente Enlace C.V.
TECNOLOGÍAS DE SISTEMAS DE VISUALIZACIÓN Optativa 3 TORRES ZAFRA, JUAN CARLOS (Coordinador) TECNOLOGIA ELECTRONICA VISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
TECNOLOGÍAS PARA SISTEMAS AUTÓNOMOS Y VEHÍCULOS
NO TRIPULADOSOptativa 3 GONZALEZ SERRANO, FRANCISCO JAVIE (Coordinador)
TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESTITULARES Guía Docente Enlace C.V.
Trabajo Fin de Grado TFE 12 LLORENTE ROMANO, SERGIO (Coordinador)TEORIA DE LA SEÑAL Y
COMUNICACIONESVISITANTES Guía Docente Enlace C.V.
*Se incluye a los profesores de teoría de los grupos reducidos y magistrales
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita. Plan docente a fecha 02/02/2021
Página 4 de 4
18
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen2017 2018 2019
Curso
2017/2018
Curso
2018/2019
Curso
2019/2020
Estime el número de horas de trabajo semanales, excluidas clases, que ha dedicado a la
asignatura. (5-Más de 10 h//4-De 7 a 10 h//3-De 4 a 7 h//2-De 1 a 4 h//1-Menos de 1 h )2,67 2,67 3,00
Valore el incremento de conocimiento, competencias y/o habilidades adquiridos. 3,42 3,34 3,43
Valore el grado de coordinación en la asignatura. 3,55 3,42 3,36
Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura. 3,41 3,34 3,30
El/la profesor/a estimula el aprendizaje adecuadamente. 3,70 3,64 3,65
El/la profesor/a resuelve adecuadamente las dudas y oriente a los estudiantes en el desarrollo
de las tareas.3,87 3,77 3,79
El/la profesor/a planifica y coordina bien la clase y expone con claridad las explicaciones. 3,75 3,67 3,67
Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a. 3,75 3,65 3,65
COVID-19 Considera adecuadas las adaptaciones realizadas debido a la pandemia COVID-19 - - 3,11
37,57% 36,46% 47,93%
*La evaluación se realiza mediante la cumplimentación de un cuestionario de forma anónima por los estudiantes de cada grupo en las diferentes asignaturas en una escala de 1 a 5,
donde 5 es la máxima puntuación y 1 la mínima
Participación media en %
PROFESOR/A
EVALUACIÓN DEL PROFESOR/A
SATISFACCIÓN DEL ESTUDIANTE
Resultados de encuestas de satisfacción de docencia a estudiantes
PREGUNTAS / CURSO ACADÉMICO
ASIGNATURA
EVALUACIÓN DE LA ASIGNATURA
SATISFACCIÓN DEL ESTUDIANTE
19
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2017 2018 2019
PREGUNTAS / CURSO ACADÉMICOCurso
2017/2018
Curso
2018/2019
Curso
2019/2020
1. Sobre la coordinación entre profesores de la asignatura. 4,69 4,67 4,70
2. Porcentaje del cronograma impartido (menos del 60%=1 ; 70%=2, 80%=3, 90%=4 y 100%=5) 4,93 4,60 4,78
3. El nivel de formación previa de los alumnos de este curso permite seguir de manera adecuada la
asignatura.3,10 3,05 3,28
4. Porcentaje de asistencia a clase de los alumnos de media, en el grupo normal o reducido, en su
caso (menos del 60%=1 ; 70%=2, 80%=3, 90%=4 y 100%=5)3,05 2,90 3,37
4. Porcentaje de asistencia a clase o seguimiento online de los alumnos de media, en el grupo normal
o reducido, en su caso (menos del 60%=1 ; 70%=2, 80%=3, 90%=4 y 100%=5)3,05 2,90 3,37
5. Porcentaje de asistencia a clase de los alumnos de media, en el grupo agregado, en su caso
(menos del 60%=1 ; 70%=2, 80%=3, 90%=4 y 100%=5)2,97 2,87 3,36
5. Porcentaje de asistencia a clase o seguimiento online de los alumnos de media, en el grupo
agregado, en su caso (menos del 60%=1 ; 70%=2, 80%=3, 90%=4 y 100%=5)2,97 2,87 3,36
6. El cumplimiento del programa ha supuesto desarrollar un ritmo superior al aconsejable para el
aprendizaje. (Valor 1 = un ritmo mucho más alto al aconsejable; valor 3 = ritmo adecuado ; valor = 5
ritmo óptimo).
3,52 3,33 3,37
7. El tiempo dedicado por el profesor a la preparación y corrección de los trabajos de la asignatura, en
el escenario de enseñanza online, ha sido: (Valor 1 = excesivamente alto ; valor = 3 adecuado ; valor
= 5 óptimo).
3,12 3,10 2,83
7. El tiempo dedicado por el profesor a la preparación y corrección de los trabajos de la asignatura, ha
sido: (Valor 1 = excesivamente alto ; valor = 3 adecuado ; valor = 5 óptimo).3,12 3,10 2,83
8. En general, la satisfacción con el desarrollo del programa ha sido: 3,95 3,98 4,15
10. ¿De manera aproximada, qué porcentaje de estudiantes matriculados ha completado el proceso
de evaluación continua, en su caso? (menos del 60%=1 ; 70%=2, 80%=3, 90%=4 y 100%=5)3,74 3,69 3,84
11. Los recursos materiales necesarios para el desarrollo de la asignatura han sido adecuados 4,43 4,38 4,00
11. Los recursos materiales necesarios para el desarrollo de la asignatura han sido adecuados en
especial para la docencia online4,43 4,38 4,00
12. Señale del 1 al 5 la carga de trabajo adicional que le ha supuesto la atención tutorial y
personalizada al estudiante. (Siendo: 1. No ha supuesto carga adicional 2. Baja 3. Media 4. Alta 5.
Muy alta)
- - 4,00
13. ¿Le parecen adecuadas las medidas adoptadas por la universidad para el desarrollo de la
docencia y la evaluación online? (Siendo su satisfacción: 1. Muy baja 2. Baja 3. Media 4. Alta 5. Muy
alta)
- - 3,92
Participación media en % 46,15% 45,16% 50,55%
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 19/11/2020 Fecha Procesado: 13/01/2020 13/01/2020 13/01/2020
Resultados de encuestas a profesorado sobre docencia
20
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el alumnado en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 1
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el alumnado en el funcionamiento de los servicios de la Universidad
Informe de la investigación cuantitativa
Curso 2018-2019
La Universidad Carlos III de Madrid, consciente de la importancia de mantener de forma continuada la mejora de
la calidad de los servicios públicos que la sociedad le ha encomendado, ha venido realizando sucesivos planes de
calidad de la docencia, la investigación y la gestión que tratan de conocer la evolución de la calidad a través de la
medida de la satisfacción de los clientes y de integrar la demanda de mejora como parte esencial de los procesos.
En este sentido, el Consejo Social de la Universidad promueva anualmente encuestas de evaluación de los servicios.
En el ámbito de la gestión se ha desarrollado un modelo que pretende detectar los puntos débiles del servicio
prestado y priorizarlos de acuerdo con la importancia que sus destinatarios le conceden.
El objetivo general de estos estudios es la medición de la satisfacción de los estudiantes, del personal de
administración y servicios, y del profesorado de la Universidad Carlos III de Madrid con los Servicios Universitarios
de dicha universidad. Los estudios realizados a nuestros estudiantes se realizan anualmente.
La última investigación cuantitativa entre los Estudiantes para conocer su opinión sobre el funcionamiento de los
servicios universitarios, se ha realizado durante los meses de abril y mayo de 2019, con una muestra de cerca de
2800 estudiantes y contemplando los seis bloques de servicios: Servicios académicos (utilizado por la totalidad del
alumnado, Recursos Informáticos para el aprendizaje, Comunicación e información general, Orientación y
actividades, Infraestructuras para el aprendizaje y Biblioteca.
Del estudio se han podido obtener conclusiones sobre el uso de los servicios, sobre la satisfacción con los mismos
y la incidencia de los sucesos críticos.
La utilización de los servicios
Los bloques de servicios con mayor porcentaje de usuarios son, por este orden: Servicios académicos (utilizado por
la totalidad del alumnado), Recursos Informáticos para el aprendizaje (99,3%), Comunicación e información general
(97,8%), Infraestructuras para el aprendizaje (94,8%), Biblioteca (92,3%) y finalmente Orientación y actividades
(63,5%).
En términos generales, el porcentaje de usuarios se mantiene o se incrementa ligeramente con respecto al curso
2017-2018. Se incrementa en 11 puntos porcentuales el volumen de usuarios de Servicios relativos a Infraestructuras
para el aprendizaje, y casi 5 puntos el bloque de los comprendidos en Orientación y actividades.
21
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el alumnado en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 2
La gran mayoría de los estudiantes que conocen la existencia de estos servicios ya son usuarios de los mismos,
excepto el bloque de Servicios de Orientación y Actividades ya que el 21,3% lo conoce pero no lo utiliza.
La satisfacción con los servicios
Se incrementa significativamente la satisfacción general con los servicios, alcanzando los 3,98 puntos sobre 5 (0,9
décimas con respecto al curso pasado).
Los más satisfechos son: los estudiantes de Doctorado (4,21), los de Colmenarejo (4,10) y los nuevos estudiantes
(4,12). Y los más críticos: los de Movilidad Internacional (3,78), los de Máster (3,95) especialmente los de Máster
de Escuela Politécnica Superior (3,83), los de Grado (3,97) y los estudiantes veteranos (3,95).
Este curso, el 80,8% de los estudiantes se declara satisfecho (57,8%) o muy satisfecho (23%) con la calidad general
de los servicios frente a un 5,5% de insatisfechos. Respecto a la calidad general de los servicios, el 80,8% de los
estudiantes se declara satisfecho (57,8%) o muy satisfecho (23%), frente a un 5,5% de insatisfechos.
22
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el alumnado en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 3
Los servicios valorados por encima de la media general (3,98) son los correspondientes a Biblioteca (4,27 siendo
sus puntos fuertes su personal, cordial y resolutivo y el servicio de préstamo), Recursos Informáticos para el
aprendizaje (4,10 siendo sus puntos fuertes el software gratuito por ser estudiante de la UC3M, las herramientas
colaborativas de Google y el funcionamiento de Aula Global), Infraestructuras y Servicios generales (4,07 siendo
23
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el alumnado en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 4
sus puntos fuertes la limpieza, el mantenimiento y conservación de las instalaciones, los jardines, las instalaciones
deportivas y las Conserjerías).
Se consideran menos satisfactorios los servicios relativos a Orientación y Actividades (3,74) y Comunicación e
Información general (3,74 siendo sus puntos fuertes la claridad y utilidad de la Home page de la Universidad y la
Agenda y noticias; así como el e-mail corporativo).
Con respecto al curso 2017-18, la satisfacción del alumnado aumenta en todos los servicios, siendo de destacar:
Comunicación e Información general, Infraestructuras y Servicios generales y Recursos Informáticos para el
aprendizaje: todos ellos ≥3,4 décimas.
La incidencia de los sucesos críticos
El 93% del alumnado se ha visto afectado por alguno de los siete sucesos críticos indicadores de un mal
funcionamiento de los servicios. Los estudiantes declaran haber experimentado una media de 3,1 sucesos críticos
en los últimos 2 años.
Los sucesos críticos que han ocurrido con mayor frecuencia (más de 2 veces) son, por este orden: disconformidad
con el sistema de climatización (situación en la que se han encontrado el 31,3% de los estudiantes), no disponer
de sitio en la cafetería (29,1%), encontrarse cerrada la biblioteca (17,3%), no encontrar sitio en las aulas
informáticas (15,5%), problemas técnicos durante el proceso de solicitud de admisión (13,9%) y caídas en Aula
Global (10,3%).
Fuente: Calidad percibida en el funcionamiento de los Servicios
24
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PDI en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 1
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el Personal Docente e Investigador en el funcionamiento de los
servicios de la Universidad
Informe de la investigación cuantitativa
Curso 2017-2018
La Universidad Carlos III de Madrid, consciente de la importancia de mantener de forma continuada la mejora de
la calidad de los servicios públicos que la sociedad le ha encomendado, ha venido realizando sucesivos planes de
calidad de la docencia, la investigación y la gestión que tratan de conocer la evolución de la calidad a través de la
medida de la satisfacción de los clientes y de integrar la demanda de mejora como parte esencial de los procesos.
En este sentido, el Consejo Social de la Universidad promueva anualmente encuestas de evaluación de los servicios.
En el ámbito de la gestión se ha desarrollado un modelo que pretende detectar los puntos débiles del servicio
prestado y priorizarlos de acuerdo con la importancia que sus destinatarios le conceden.
El objetivo general de estos estudios es la medición de la satisfacción de los estudiantes, del personal de
administración y servicios y del Personal Docente e Investigador (en adelante, PDI) de la Universidad Carlos III de
Madrid con los Servicios Universitarios de dicha universidad. Los estudios realizados al PDI se realizan bienalmente.
La investigación cuantitativa entre el PDI para conocer su opinión sobre el funcionamiento de los servicios
universitarios, se ha realizado durante el mes de noviembre de 2017, con una muestra de cerca de 550 personas,
habiéndose contactando con la totalidad del PDI (2131). En la investigación se han considerado los Campus y Centros
donde cada miembro del PDI afirma desempeñar su actividad docente e investigadora de forma habitual.
Del estudio se han podido obtener conclusiones sobre el uso de los servicios, sobre la satisfacción con los mismos
y la incidencia de los sucesos críticos.
La utilización de los servicios
El Personal Docente e Investigador utiliza un promedio de 13 servicios distintos este curso. Los servicios que cuentan
con un mayor volumen de usuarios son: Aula global, Conserjería, Cafetería y Secretaria de Departamento (todos
ellos utilizados por más del 93,5%). Los más minoritarios son: Centro de Orientación a Estudiantes, Parque Científico
y Aula de las Artes-Auditorio.
La gran mayoría de los servicios analizados mantiene en líneas generales su volumen de usuarios con respecto al
curso anterior. Sin embargo, se aprecian descensos notables en la utilización del: Servicio del Centro de Orientación
a Estudiantes (de 18,6 puntos, siendo ahora utilizado por el 18,3 % del PDI), el de Relaciones Internacionales y
Cooperación (de 15,4 puntos y un 37,5% de usuarios), el Servicio de Investigación (13,9 puntos y un 68,5% de
usuarios), y Aula de las Artes-Auditorio (7,4 puntos menos y el 21,2% de usuarios).
25
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PDI en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 2
Aula Global es el servicio usado con más intensidad por investigadores y profesores, aunque su porcentaje de
grandes usuarios se ha reducido significativamente en 6,9 puntos porcentuales con respecto al curso anterior.
La satisfacción con los servicios
Continúa siendo bastante elevada la satisfacción general con los servicios (3,94). Incluso mejora ligeramente (0,8
décimas) con respecto a la registrada en el curso anterior y alcanza su nivel más alto hasta la fecha.
26
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PDI en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 3
Los servicios mejor valorados son los de: Reprografía, Conserjería, Biblioteca y Secretaría de Departamento; con
puntuaciones por encima de 4,1 sobre 5. El peor valorado (3,33) este año es el de Cafetería/Restaurante.
El nivel de satisfacción de la gran mayoría de los servicios se mantiene estable con ligeras variaciones respecto al
curso anterior. Mejora significativamente la satisfacción con Apoyo a la Docencia y Gestión de Postgrado, Parque
Científico, Relaciones Internacionales y Cooperación y Oficina Técnica y TL.
La incidencia de los sucesos críticos
Desciende en todos los sucesos críticos el volumen del PDI que se ha visto afectado.
El Servicio de Seguridad del Campus es este curso el que menos incidencias ha tenido: el 14,5% del PDI se ha visto
afectado. Por el contrario, la Secretaría de Departamento, pese a haber mejorado 13,6 puntos, sigue siendo el
servicio con el que más PDI ha tenido alguna incidencia: el 37,2%. En segundo lugar, la caída imprevista de la Red
informática (que ahora afecta al 32,6%, 6,4 puntos menos con respecto al curso anterior).
Fuente: Calidad percibida en el funcionamiento de los Servicios
27
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PAS en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 1
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el Personal de Administración en el funcionamiento de los servicios
de la Universidad
Informe de la investigación cuantitativa
Curso 2018-2019
La Universidad Carlos III de Madrid, consciente de la importancia de mantener de forma continuada la mejora de
la calidad de los servicios públicos que la sociedad le ha encomendado, ha venido realizando sucesivos planes de
calidad de la docencia, la investigación y la gestión que tratan de conocer la evolución de la calidad a través de la
medida de la satisfacción de los clientes y de integrar la demanda de mejora como parte esencial de los procesos.
En este sentido, el Consejo Social de la Universidad promueva anualmente encuestas de evaluación de los servicios.
En el ámbito de la gestión se ha desarrollado un modelo que pretende detectar los puntos débiles del servicio
prestado y priorizarlos de acuerdo con la importancia que sus destinatarios le conceden.
El objetivo general de estos estudios es la medición de la satisfacción de los estudiantes, del personal de
administración y servicios (en adelante, PAS), y del profesorado de la Universidad Carlos III de Madrid con los
Servicios Universitarios de dicha universidad. Los estudios realizados al PAS se realizan bienalmente.
La última investigación cuantitativa entre el PAS para conocer su opinión sobre el funcionamiento de los servicios
universitarios, se ha realizado durante el mes de noviembre de 2018, con una muestra de cerca de 550 empleados,
habiéndose contactando con la totalidad del PAS (703). En la investigación se han contemplado los seis bloques de
servicios: Infraestructuras y Servicios en Campus, Web de la Universidad, Recursos Humanos y Organización,
Informática y Comunicaciones, Cafetería, Administración y Gestión Electrónica, Dirección Económico financiera,
Biblioteca, Comunicación Institucional, Actividades y Participación, Prevención de Riesgos Laborales y Aula de las
Artes-Auditorio. Los datos obtenidos han sido ponderados para ajustarlos a la distribución real del PAS según
campus, área de trabajo, permanencia, contratación, antigüedad y sexo.
Del estudio se han podido obtener conclusiones sobre el uso de los servicios, sobre la satisfacción con los mismos
y la incidencia de los sucesos críticos.
La utilización de los servicios
El curso 2018-2019, el PAS utiliza un promedio de 9,4 servicios distintos de los 12 considerados.
Los servicios que cuentan con un mayor volumen de usuarios son: Infraestructuras y Servicios en Campus,
Web/Intranet de la Universidad, Recursos Humanos y Organización, Informática y Comunicaciones, Cafetería y la
Administración y Gestión Electrónica, todos ellos utilizados por más del 88%. El servicio más minoritario es Aula de
las Artes-Auditorio (39,6%).
28
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PAS en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 2
La Web o Intranet de la Universidad es el servicio más usado con más intensidad por el PAS (el 42,9% se declara
gran usuario del mismo), seguido de Cafetería/Restaurante (con el 25,9% del PAS) e Infraestructuras y Servicios en
Campus. El porcentaje de quienes se consideran grandes usuarios de Comunicación Institucional, Prevención de
Riesgos Laborales y del Auditorio-Aula de las Artes es testimonial (≤3,3%).
La satisfacción con los servicios
La satisfacción general del PAS con la calidad y funcionamiento de los servicios (3,82 puntos sobre 5) es bastante
elevada: el 75,3% se considera satisfecho (el 14,2% se declara muy satisfecho); mientras que sólo el 7,3% está
descontento (con un 1,2% abiertamente insatisfecho). El 17,5% no manifiesta una opinión definida al respecto.
Los servicios mejor valorados son los de: Conserjería, Biblioteca, CASO, CAU, Seguridad y Vigilancia, Mensajería e
Informática y Comunicaciones, con puntuaciones por encima de los 3,90 puntos. Les siguen Infraestructuras y
Servicios en Campus en su conjunto (3,88) y algunos de los servicios adscritos al mismo: Reprografía, Salas de
Reuniones y Agencia de Viajes, todos ellos por encima de la satisfacción media global de los servicios.
29
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PAS en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 3
Los menos satisfactorios, aunque en ningún caso por debajo de los 3 puntos sobre 5, este curso son: el de Recursos
Humanos y Organización y Cafetería (con 3,14 y 3,27 puntos respectivamente).
La incidencia de los sucesos críticos
El 82,8% del PAS se ha visto afectado el pasado curso por alguno de los seis sucesos críticos indicadores de un mal
funcionamiento de los servicios.
30
Estudio de medición de los niveles de calidad percibida por el PAS en el funcionamiento de los servicios de la Universidad 4
Quienes han vivido alguna de estas situaciones se encuentran significativamente más entre el PAS del Área
Académica (88,4%); y significativamente menos (77,3%) los que trabajan en el Área de Infraestructuras.
Hay cuatro incidencias que han experimentado en torno al 40% del PAS: el 41% ha protestado o rechazado algún
producto servido en la cafetería, el 40,4% ha sufrido el cierre de una incidencia sin haber sido resuelta, la caída
no programada de la Red le ha causado daños o necesidad de repetir trabajos al 40% y para el 38,9% del PAS ha
sido complicado encontrar una sala de reuniones con el equipamiento necesario.
Fuente: Calidad percibida en el funcionamiento de los Servicios
31
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Universo: 90 Alumnos con datos contacto: 90 39 ± 12,1%
Media
2018-19
(esc.1-5)
Media
2016-17
(esc.1-5)
Media
2018-19
(esc.1-5)
Media
2016-17
(esc.1-5)
Media
2018-19
(esc.1-5)
Media
2016-17
(esc.1-5)
3,49 3,58 3,38 3,97 3,51 3,84
3,74 3,82 3,91 4,07 4,17 4,25
3,64 3,65 3,86 3,85 4,13 4,08
Satisfacción del alumnado con su titulación:
Alumnos 3º Grado Curso 2018-2019
Nº entrevistados: Margen de error muestral: Marzo 2019
INDICADORES DE SATISFACCIÓN
Satisfacción General Intención de volver a elegir la titulación Intención de volver a estudiar en UC3M
Titulación Titulación Titulación
Total EPS Total EPS Total EPS
Total UC3M Total UC3M Total UC3M
Recomendación(es) para mejorar la carrera
Enfoque más práctico del plan de estudios. Capacidad pedagógica para transmitir
conocimiento al alumno.
Coordinación entre las asignaturas y cursos en cuanto a
las materias que se imparten.
Estudios y prácticas más orientados al mercado laboral.
2,0
2,7
23,1
11
,9
13,8
10
,3
10
,7
14,1
61,5
60,8
55,4
5,1
14,5
13,90
,10
,1
10
,34
,54
,6
23,1
10
,3
12,0
7,7
14,2
14,0
35,9
31,2
30,7
23,1
39,4
38,1
0,4
0,6
10
,32
,02
,6
5,1
6,4
6,9
25,6
11,9
12,7
41,0
31,9
29,8
17,9
47,1
47,4
0,7
0,7
2,0 3,6 2,6 2,5 2,4 3,9 4,212,8
6,0 6,617,9 12,9
15,0 17,912,4 13,6
30,816,3 17,6
20,522,0 22,7
38,5
26,429,5
38,5
32,5 33,3
43,6
42,5 41,4
41,0
36,1 35,5
33,3
47,541,4
28,241,9 41,1
23,1
32,2 30,920,5
31,1 30,1
10,3 10,9 10,3 12,8 10,3 9,42,6 5,0 5,9 5,1 4,5 4,8
0,3 0,3 0,3 0,1 0,1 0,3 0,4
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
1 2 3 4
1-Nada 2-Muy poco 3-Algo 4-Bastante 5-Mucho NS/NC
Aspectos generales (Curso 2018-2019)
La estructura del plan de estudios ha permitido una
progresión adecuada de mi aprendizaje
En general, estoy satisfecho con el profesorado
La metodología docente utilizada por los profesores es
adecuada para favorecer mi aprendizaje
El sistema de evaluación refleja adecuadamente
mi aprendizaje
3,0
3,0
3,0
13,6
13,6
13,6
14,1
14,1
14,1
53,7
53,7
53,7
15,4
15,4
15,4
0,2
0,2
0,2
1-Muy insatisfecho 2-Insatisfecho 3-Neutro
4-Satisfecho 5-Muy Satisfecho NS/NC
6,5
6,5
6,5
10,6
10,6
10,6
13,8
13,8
13,8
28,4
28,4
28,4
39,2
39,2
39,2
1,7
1,7
1,7
1-No, seguro que no 2-Probablemente no 3-Tal vez
4-Probablemente sí 5-Sí, seguro que sí NS/NC
3,0
3,0
3,0
13,6
13,6
13,6
14,1
14,1
14,1
53,7
53,7
53,7
15,4
15,4
15,4
0,2
0,2
0,2
1-Muy insatisfecho 2-Insatisfecho 3-Neutro
4-Satisfecho 5-Muy Satisfecho NS/NC
6,5
6,5
6,5
10,6
10,6
10,6
13,8
13,8
13,8
28,4
28,4
28,4
39,2
39,2
39,2
1,7
1,7
1,7
1-No, seguro que no 2-Probablemente no 3-Tal vez
4-Probablemente sí 5-Sí, seguro que sí NS/NC
3,0
3,0
3,0
13,6
13,6
13,6
14,1
14,1
14,1
53,7
53,7
53,7
15,4
15,4
15,4
0,2
0,2
0,2
1-Muy insatisfecho 2-Insatisfecho 3-Neutro
4-Satisfecho 5-Muy Satisfecho NS/NC
6,5
6,5
6,5
10,6
10,6
10,6
13,8
13,8
13,8
28,4
28,4
28,4
39,2
39,2
39,2
1,7
1,7
1,7
1-No, seguro que no 2-Probablemente no 3-Tal vez
4-Probablemente sí 5-Sí, seguro que sí NS/NC
5,1 2,0 1,9 1,1 1,2
15,4 11,3 7,6
20,511,0 7,6
2,6 3,2 3,3 1,3 5,2 5,1 2,4 2,3 0,9 1,6
12,87,1 6,8 10,3 5,5 6,5
33,3
25,9
19,9
25,6
24,7
18,7
15,48,7 9,8
5,110,0
18,410,3
6,9 8,25,1 4,3 5,1
30,8
26,9 27,0 23,1
18,022,3
23,1
31,8
30,4
35,9
34,4
32,0
23,1
21,9 23,5
20,5
21,0
27,833,3
25,4 24,5
15,4 16,219,0
38,5
43,9 43,8 46,2
49,047,0
23,123,0
28,9
12,8
24,0
30,6
43,6
43,8 41,251,3 41,4
31,4 41,0
43,3 42,8
41,047,4
45,5
12,819,9 20,5 20,5
26,3 22,9
5,1 7,913,1
5,1 5,510,9 15,4
22,3 22,0 23,1 26,217,0
10,321,7 22,0
38,530,7 28,5
0,1 0,1 0,1 0,4 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2 0,3 0,2 0,5 0,3
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
TIT
ULA
CIÓ
N
EP
S
UC
3M
1 2 3 4 5 6 7 8
1-Nada 2-Muy poco 3-Algo 4-Bastante 5-Mucho NS/NC
Destrezas y conocimientos (Curso 2018-2019)
Adquirir una educación
general amplia
Hablar con claridad y
eficacia
Pensar de forma crítica
y analítica
Trabajar eficazmente en
solitario
Adquirir conocimientos
y destrezas relacionadoscon la carrera
Utilizar tecnologías
de la informac. y/o informática
Trabajar eficazmente
con otros
Redactar con claridad y
eficacia
Tit.16-17Tit.18-19EPSUC3M
3,343,363,523,40
_X
3,453,313,453,42
_X
3,052,973,183,17
_X
2,922,853,063,04
_X
3,763,413,733,74
_X
3,843,773,943,84
_X
2,782,692,903,20
_X
3,633,543,733,69
_X
4,003,923,813,37
_X
3,663,413,753,74
_X
4,264,134,033,94
_X
2,972,562,883,19
_X
32
Encuesta a estudiantes de nuevo ingreso
en estudios de Grado
Curso 2019/20
Informe de resultados
33
Introducción. En este curso 2019/20, la encuesta a estudiantes de nuevo ingreso se ha realizado entre el 21 de noviembre y el 4 de diciembre de 2019, coincidiendo con el plazo en el que estaban abiertas las encuestas generales de docencia, que se realizan en la misma aplicación informática. El colectivo al que se ha invitado a participar ha sido el de estudiantes de nuevo ingreso, de la primera convocatoria de preinscripción y sin expediente previo en la Universidad. Se ha invitado a 3.369 personas, de las que han respondido 2.117, un 62,4 % del total. En la encuesta de este curso sólo se han variado algunas preguntas relacionadas con las actividades de bienvenida. El informe muestra las preguntas en el mismo orden en que se presentaban en la encuesta, e indica los datos obtenidos en cada una de ellas. También se incluyen los porcentajes de cada respuesta en los años anteriores. Cuando no se ha podido hacer la comparación se ha debido a que la pregunta o respuesta ha sido incluida o modificada sustancialmente este año. Bloque 1: datos personales. ¿Has estudiado bachillerato bilingüe o en inglés?
Enseñanza bilingüe 2019/20 2018/19 2017/18 Sí 19,12 % 17,94 % 15,40 % No 80,88 % 82,06 % 84,60 %
¿Dónde estás residiendo durante este curso?: Domicilio familiar / Residencia-Colegio Mayor de la Universidad Carlos III de Madrid / Otra residencia o colegio mayor / Piso alquilado o compartido / Otros
Residencia durante el curso 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 Domicilio familiar 69,21 % 66,70 % 63,20 % 66,25 % 68,66 % Colegio mayor UC3M 13,95 % 15,08 % 14,20 % 13,72 % 12,84 % Otro colegio mayor/residencia 5,08 % 4,14 % 6,10 % 4,91 % Piso alquilado/compartido 12,00 % 13,05 % 16,80 % 15,01 % 13,32 % Otros 1,38 % 1,04 % 1,50 % 1,30 % 5,19 %
34
Si estás viviendo en un piso compartido, ¿puedes indicar cómo localizaste el alojamiento? Esta pregunta ha sido respondida por 335 personas, que en algunos casos han marcado más de una opción. Para mayor claridad, en lugar del porcentaje indicamos el número de respuestas totales en cada caso.
Forma en que encontró piso compartido 2019/20 2018/19 Tengo familiares en la Comunidad de Madrid y ellos me han ayudado 81 73
Con la ayuda de mis amistades 68 56 A través de Uniplaces 0 7 A través de Beroomers 0 1 A través de Spotahome 4 2 A través de Housing Anywhare 0 0 A través de Comfortos of Home 0 0 A través de Madrid Easy 0 2 A través de Aluni 0 5 A través de Sal y Ven 1 0 A través de Dflat Housing 5 5 A través de otra empresa o portal web 126 147 Otros 100 112
¿Realizas un trabajo remunerado?
Trabajo remunerado 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 Más de 15 horas/semana 2,31 % 2,07 % 2,60 % 1,73 % 6,15 % Menos de 15 horas/semana 14,61 % 13,37 % 9,60 % 10,09 % 14,07 % No realiza trabajo remunerado 83,09 % 84,56 % 87,80 % 88,18 % 79,78 %
Conocimiento de idiomas.
Nivel de idioma 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 Inglés nivel medio 37,83 % 39,72 % 42,60 % 45,13 % 48,86 % Inglés nivel alto 61,64 % 58,01 % 56,50 % 53,14 % 48,43 % Francés nivel medio 24,48 % 26,51 % 24,90 % 23,49 % 21,58 % Francés nivel alto 4,58 % 4,54 % 6,20 % 5,25 % 4,74 % Alemán nivel medio 7,63 % 7,22 % 7,30 % 6,93 % 6,64 % Alemán nivel alto 0,95 % 0,82 % 0,70 % 1,08 % 0,57 %
35
Bloque 2. Motivos por los que has elegido la UC3M. Valora la importancia que han tenido para ti las siguientes razones a la hora de elegir la Universidad Carlos III de Madrid (siendo 1= poco importante y 5= muy importante). En la tabla se muestra la puntuación media de cada ítem.
Motivos de elección 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 El prestigio de la Universidad Carlos III de Madrid. 4,33 4,33 4,32 4,33 4,31
Las posibilidades de inserción laboral. 4,19 4,10 4,10 4,14 4,12 Su posición en los rankings 3,81 3,79 3,73 3,65 Está cerca de mi lugar de residencia. 2,23 2,22 2,18 2,26 2,24 Me la recomendaron mis profesores/as 2,24 2,34
3,18 3,32 2,82 Me la recomendaron mis amigos/as o mis familiares. 3,09 3,13
La oferta de dobles grados. 2,49 2,59 2,57 2,69 2,54 Los servicios e instalaciones ofrecidos a estudiantes. 3,25 3,31 3,32 3,47 3,64
La existencia de grupo bilingüe en la titulación elegida. 3,21 3,22 2,97 3,13 3,03
No conseguí plaza en la universidad que deseaba 1,33 1,32 1,31 1,34 1,29
¿Cómo conociste la Universidad Carlos III de Madrid? (se permitía marcar varias opciones)
Motivos de elección 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 Visité la universidad con mi centro. 13,56 % 15,78 % 16,95 % 15,35 % 15,61 % La UC3M realizó una actividad en mi centro. 9,93 % 12,82 % 13,29 % 13,28 % 13,24 %
Visité su stand en la feria educativa AULA (Madrid). 30,07 % 33,58 % 30,91 % 30,65 % 31,97 %
Visité su stand en otra feria de educación. 9,55 % 8,90 % 8,14 % 6,70 % 8,30 %
A través de buscadores en internet. 48,07 % 48,68 % 42,25 % 49,70 % 34,16 % Anuncios en internet. 7,54 % 8,07 % 4,02 % Directamente en la web de la UC3M. 35,47 % 37,73 % 41,89 % 44,53 % 38,28 %
Redes sociales. 9,83 % 9,81 % 10,36 % 11,21 % 12,86 % Prensa escrita. 5,01 % 5,29 % 5,87 % Hice la selectividad en la UC3M. 12,08 % 9,53 % 12,26 % 13,39 % 10,72 % Me hablaron de ella mis profesores/as. 23,91 % 23,77 %
61,88 % 64,02 % 71,16 % Me hablaron de ella mis amigos/as o mis familiares. 55,23 % 53,28 %
Otras vías. 15,89 % 16,15 % 16,90 % 16,55 %
36
Bloque 3. Valoración de los servicios de información de la Universidad. Valora la información y asesoramiento ofrecidos por la universidad en los trámites de solicitud de admisión y matrícula. En las tablas se muestra la puntuación media obtenida por cada servicio. Atención recibida por teléfono o e-mail:
Atención tfno o e-mail 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 Valoración media 3,84 3,83 3,76 3,80
Atención recibida en los Puntos de Información del Campus de la universidad:
Atención en PICs 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 Valoración media 3,83 3,88 3,94 3,85 Estudiantes de Colmenarejo 4,26 4,14 4,34 4,02 Estudiantes de Getafe-Fac- CCSS 3,73 3,84 3,82 3,76 Estudiantes de Getafe-Fac. Humanidades 3,79 4,01 3,98 4,09 Estudiantes de Leganés 3,88 3,82 4,02 3,83
Claridad y utilidad de la información contenida en la página web:
Utilidad web 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 Valoración media 4,21 4,18 4,15 4,15
37
Bloque 4. Valoración de los programas de acogida para estudiantes de nuevo ingreso Actos de bienvenida de la Universidad. Indícanos tu valoración sobre cada una de las jornadas de los actos de bienvenida a la universidad (puntuación entre 1 y 5). En la tabla se muestra la puntuación media de cada una de las actividades.
Valoración 2019/20 2018/19 Presentación de tu titulación 3,61 3,57 Utilidad de las carpas informativas para conocer recursos y servicios de la Universidad 3,15
Utilidad de la gymkana 2,26 2,95 En la presentación y en la sesión de orientación he podido conocer a estudiantes de mi titulación 3,54 3,48
En caso de no haber asistido a ninguno de los actos, indícanos el motivo (los porcentajes están calculados sobre el total de personas que han respondido alguna de las cuatro opciones, que han sido 828 en este curso):
Motivos de no asistencia: 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 No me informaron a tiempo. 10,08 % 8,94 % 9,05 % 11,24 % 27,56 % Falta de tiempo. 40,57 % 34,06 % 38,13 % 41,67 % 39,74 % No los considero útiles. 17,57 % 21,62 % 18,66 % 16,80 % 17,44 % Otros motivos. 31,78 % 35,39 % 34,16 % 30,29 % 33,57 %
Programa “Compañeros”. ¿Estás participando en el programa?
Participación 2019/20 2018/19 Sí. 23,02 % 22,20 % No, pero si lo hubiera conocido me hubiera apuntado. 25,64 % 24,22 % No, porque las jornadas de bienvenida han sido suficientes para mi adaptación a la universidad. 51,33 % 53,57 %
“Cursos cero”. ¿Has realizado algún “Curso Cero”?
Realización 2019/20 2018/19 Sí, he realizado al menos uno. 14,45 % 10,30 % No, porque no los conocí en el momento de la solicitud. 5,69 % 9,46 % No, por las fechas en que se realizaban. 21,84 % 24,51 % No, ya que consideré que mis conocimientos eran suficientes. 47,57 % 44,83 %
No, pero ahora que he comenzado mis estudios creo que hubiera sido una buena idea. 10,46 % 10,90 %
38
Bloque final. Ahora que has iniciado el curso y estás estudiando las materias del primer cuatrimestre, ¿cómo consideras el nivel exigido en la Universidad?
Nivel exigido 2019/20 2018/19 Superior al que me imaginaba. 40,80 % 40,11 % Igual al que me imaginaba. 52,39 % 51,83 % Inferior al que me imaginaba. 6,80 % 8,06 %
39
Oferta Laboral para Titulados Universitarios
Octubre 201740
Ficha técnica
Universo de estudioEmpresas que solicitaron o incorporaron candidatos a través de O&E durante el período enero de 2014 a junio de 2016 (3.845 empresas).
Muestra 781 empresas.
Error de muestreo±3,1 para datos globales, para un intervalo de confianza de 95,0% y asumiendo al caso más desfavorable de p=q=0,5.
Trabajo de campoEntrevistas telefónicas administradas mediante cuestionario en plataforma web, durante los meses de julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2016.
2
41
Número de trabajadores
3
Menos de 5054,4%
De 50 a 25022,0%
De 251 a 5008,1%
Más de 50015,5%
42
Sector de actividad
4
25,2%
17,4%
14,6%
6,7%
6,0%
6,0%
4,2%
3,7%
3,5%
3,2%
2,7%
2,4%
1,9%
1,7%
,8%
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación
Ingeniería y producción
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas
Banca, finanzas y seguros
Comercio y marketing
Distribución, logística y transporte
Construcción, obra y arquitectura
Educación
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones)
Hostelería y turismo
Ocio, cultura, deportes y espectáculos
Sanidad, salud y servicios sociales
Administración y organismos públicos
Químico y farmacéutico
43
Sector de actividad y número de trabajadores
5
Menos de 50 empleados De 50 a 250 De 251 a 500 Más de 500 Total
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones) 68,0% 16,0% 8,0% 8,0% 100,0%
Administración y organismos públicos 23,1% 46,2% 7,7% 23,1% 100,0%
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas 62,4% 19,8% 5,1% 12,7% 100,0%
Banca, finanzas y seguros 23,4% 42,6% 10,6% 23,4% 100,0%
Comercio y marketing 42,6% 25,5% 19,1% 12,8% 100,0%
Construcción, obra y arquitectura 65,5% 24,1% 3,4% 6,9% 100,0%
Distribución, logística y transporte 33,3% 24,2% 12,1% 30,3% 100,0%
Educación 81,5% 11,1% 7,4% 100,0%
Hostelería y turismo 42,9% 14,3% 42,9% 100,0%
Ingeniería y producción 49,1% 23,7% 7,0% 20,2% 100,0%
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas 69,2% 11,5% 7,7% 11,5% 100,0%
Ocio, cultura, deportes y espectáculos 78,9% 5,3% 15,8% 100,0%
Químico y farmacéutico 33,3% 50,0% 16,7% 100,0%
Sanidad, salud y servicios sociales 40,0% 26,7% 6,7% 26,7% 100,0%
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación 55,1% 21,3% 9,6% 14,0% 100,0%
Total 54,4% 22,0% 8,1% 15,5% 15,5%
Número de trabajadoresSector de actividad
44
Tipo de organización y ámbito de actividad
6
Pública1,9%
Privada94,5%ONG
Fundación3,6%
6,7%
39,8%
53,5%
Local Nacional Internacional45
Titulados universitarios en plantilla (%)
7
10,4% 9,6%14,4%
65,6%
Menos del 25% De 25% a 50% De 51 a 75% Más de 75%
Menos de 50 empleados
14,0% 14,5%
24,4%
47,1%
Menos del 25% De 25% a 50% De 51 a 75% Más de 75%
De 50 a 250 empleados
15,9%
20,6%
28,6%
34,9%
Menos del 25% De 25% a 50% De 51 a 75% Más de 75%
De 251 a 500 empleados
18,2%
10,7%
35,5% 35,5%
Menos del 25% De 25% a 50% De 51 a 75% Más de 75%
Más de 500 empleados
46
Titulados universitarios en plantilla (%)
8
Sector de actividad Menos del 25% De 25% a 50% De 51 a 75% Más de 75% Total
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones) 8,0% 12,0% 12,0% 68,0% 100,0%
Administración y organismos públicos 30,8% 23,1% 30,8% 15,4% 100,0%
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas 2,0% 4,6% 17,8% 75,6% 100,0%
Banca, finanzas y seguros 2,1% 14,9% 29,8% 53,2% 100,0%
Comercio y marketing 29,8% 12,8% 14,9% 42,6% 100,0%
Construcción, obra y arquitectura 55,2% 6,9% 20,7% 17,2% 100,0%
Distribución, logística y transporte 45,5% 33,3% 9,1% 12,1% 100,0%
Educación 3,7% 11,1% 14,8% 70,4% 100,0%
Hostelería y turismo 19,0% 9,5% 28,6% 42,9% 100,0%
Ingeniería y producción 17,5% 23,7% 28,1% 30,7% 100,0%
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas 13,5% 23,1% 63,5% 100,0%
Ocio, cultura, deportes y espectáculos 26,3% 15,8% 57,9% 100,0%
Químico y farmacéutico 16,7% 16,7% 66,7% 100,0%
Sanidad, salud y servicios sociales 13,3% 20,0% 26,7% 40,0% 100,0%
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación 8,1% 5,9% 19,9% 66,2% 100,0%
Total 12,8% 11,8% 21,0% 54,4% 100,0%
47
Incorporaciones de titulados universitarios y alumnos en prácticas en los últimos tres años
9
Más del 75%17,6%
Del 51 al 75%11,4%
Del 25% al 50%20,8%
Menos del 25%50,1%
Porcentaje de estudiantes en prácticas finalmente incorporados en la empresa
92,1% 90,9%
Empleadores que hanincorporado titulados
universitarios (%)
Empleadores que hanincorporado alumnos en
prácticas (%)
48
Empleadores que han incorporado titulados universitarios en los últimos tres años (%)
10
100,0%
97,1%
95,7%
94,2%
93,9%
93,9%
93,1%
92,6%
92,0%
90,5%
89,8%
87,2%
86,7%
84,2%
61,5%
Químico y farmacéutico
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación
Banca, finanzas y seguros
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas
Distribución, logística y transporte
Ingeniería y producción
Construcción, obra y arquitectura
Educación
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones)
Hostelería y turismo
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas
Comercio y marketing
Sanidad, salud y servicios sociales
Ocio, cultura, deportes y espectáculos
Administración y organismos públicos
49
Empleadores que han incorporado alumnos en prácticas en los últimos tres años (%)
11
100,0%
100,0%
95,7%
95,2%
94,7%
94,4%
94,2%
92,3%
89,5%
88,2%
87,9%
87,2%
86,7%
82,8%
74,1%
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones)
Químico y farmacéutico
Comercio y marketing
Hostelería y turismo
Ocio, cultura, deportes y espectáculos
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas
Administración y organismos públicos
Ingeniería y producción
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación
Distribución, logística y transporte
Banca, finanzas y seguros
Sanidad, salud y servicios sociales
Construcción, obra y arquitectura
Educación
50
Principales dificultades en la captación de candidatos
12
12,6%
14,4%
23,3%
71,8%Dificultad para reclutar determinados perfiles y/o titulaciones• Perfiles STEM• Elevado nivel de inglés y perfiles internacionales
Expectativas del candidatos diferentes a las condiciones ofrecidas por la empresa
Desconocimiento por parte del candidato de nuestra empresa
Otras
44,6% de los
empleadores manifiestan tener dificultades para captar candidatos
51
Empleadores que manifiestan haber tenido dificultades para captar candidatos (%)
13
66,7%
65,4%
44,7%
44,4%
42,4%
42,1%
41,4%
41,1%
40,0%
36,2%
36,0%
33,3%
30,8%
23,1%
21,1%
Hostelería y turismo
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación
Comercio y marketing
Educación
Distribución, logística y transporte
Ingeniería y producción
Construcción, obra y arquitectura
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas
Sanidad, salud y servicios sociales
Banca, finanzas y seguros
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones)
Químico y farmacéutico
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas
Administración y organismos públicos
Ocio, cultura, deportes y espectáculos
52
Puesto más habitual de los recién titulados el primer año
14
8,5%
30,3%
46,7%
3,5%1,4% 0,3%
9,3%
Administrativo Asistente, apoyoal técnico
especializado o alresponsable
Técnico encualquier área detrabajo (contable,
abogado, etc.)
Comercial (técnicocomercial,
delegado deventas)
Responsable deárea (dpto.,
unidad, división)
Directivo Otro
53
Modalidad de incorporación más frecuente de los recién titulados el primer año
15
55,8%
37,0%32,9%
Beca / Prácticas Indefinido Temporal
Escala de valoración: de 1 (nada frecuente) a 5 (muy frecuente). Los porcentajes representan las suma de las categorías 4 y 5.
54
Salario bruto anual de un recién titulado
16
12,8%
26,4%
35,1%
20,6%
4,0%
1,2%
Menos de 12.000 €/año
De 12.000 a 15.000 €/año
De 15.001 a 20.000 €/año
De 20.001 a 25.000 €/año
De 25.001 a 30.000 €/año
Superiores a 30.000 €/año
55
Salario bruto anual de un recién titulado
17
Sector de actividad
Menos de
12.000
€/año
De 12.000 a
15.000
€/año
De 15.001 a
20.000
€/año
De 20.001 a
25.000
€/año
De 25.001 a
30.000
€/año
Superiores a
30.000
€/año
Total
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones) 24,0% 16,0% 56,0% 4,0% 100,0%
Administración y organismos públicos 15,4% 15,4% 15,4% 38,5% 15,4% 100,0%
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas 15,2% 32,5% 29,4% 19,3% 2,5% 1,0% 100,0%
Banca, finanzas y seguros 8,5% 23,4% 31,9% 27,7% 4,3% 4,3% 100,0%
Comercio y marketing 8,5% 34,0% 36,2% 17,0% 4,3% 100,0%
Construcción, obra y arquitectura 10,3% 34,5% 34,5% 17,2% 3,4% 100,0%
Distribución, logística y transporte 12,1% 33,3% 36,4% 18,2% 100,0%
Educación 25,9% 37,0% 25,9% 7,4% 3,7% 100,0%
Hostelería y turismo 14,3% 33,3% 33,3% 19,0% 100,0%
Ingeniería y producción 7,9% 13,2% 40,4% 28,1% 9,6% 0,9% 100,0%
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas 26,9% 32,7% 30,8% 7,7% 1,9% 100,0%
Ocio, cultura, deportes y espectáculos 21,1% 42,1% 21,1% 15,8% 100,0%
Químico y farmacéutico 16,7% 50,0% 33,3% 100,0%
Sanidad, salud y servicios sociales 20,0% 20,0% 40,0% 20,0% 100,0%
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación 5,1% 19,9% 41,9% 25,7% 5,9% 1,5% 100,0%
Total 12,8% 26,4% 35,1% 20,6% 4,0% 1,2% 100,0%
56
Empresas con Graduate Programme (programa especial para graduados de alto potencial)
18
3,8%
11,0%
17,5%
38,0%
11,8%
Menos de 50 empleados
De 50 a 250
De 251 a 500
Más de 500
Total
57
Empresas con Graduate Programme (programa especial para graduados de alto potencial)
19
23,8%
21,3%
21,2%
16,7%
16,2%
13,7%
7,9%
7,7%
6,9%
6,7%
6,4%
4,0%
Hostelería y turismo
Banca, finanzas y seguros
Distribución, logística y transporte
Químico y farmacéutico
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas
Ingeniería y producción
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas
Construcción, obra y arquitectura
Sanidad, salud y servicios sociales
Comercio y marketing
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones)
Administración y organismos públicos
Educación
Ocio, cultura, deportes y espectáculos
58
Formas de reclutamiento de personal más utilizadas para la selección de recién titulados
20
68,1%
51,1%
27,1%
25,6%
23,7%
19,7%
6,7%
5,2%
3,6%
2,4%
Bolsas de trabajo universitarias
Portales de empleo (Infojobs, Infoempleo, etc.)
Prácticas en la misma empresa
Contactos personales
Redes profesionales y sociales (Linkedin, Facebook, Twitter, etc.)
Candidaturas espontáneas a través de Web corporativa o correoelectrónico
Empresa de Trabajo Temporal
Foros de empleo y presentaciones de la empresa
Servicios Públicos de Empleo
Otras
59
Formas de reclutamiento de personal más utilizadas para la selección de recién titulados
21
Sector de actividad
Bolsas de
trabajo
universitarias
Candidaturas
espontáneas
a través de
Web
corporativa o
correo
electrónico
Contactos
personales
Empresa de
Trabajo
Temporal
Foros de
empleo y
presentacio
nes de la
empresa
Portales de
empleo
(Infojobs,
Infoempleo,
etc.)
Prácticas en
la misma
empresa
Redes
profesionale
s y sociales
(Linkedin,
Facebook,
Twitter, etc.)
Servicios
Públicos de
Empleo
Otras
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones) 44,0% 32,0% 36,0% 8,0% 4,0% 36,0% 32,0% 20,0% 4,0%
Administración y organismos públicos 53,8% 23,1% 7,7% 7,7% 15,4% 7,7% 69,2%
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas 70,1% 19,8% 22,8% 2,5% 6,6% 51,3% 22,8% 28,4% 2,0% 4,1%
Banca, finanzas y seguros 74,5% 21,3% 27,7% 25,5% 4,3% 36,2% 34,0% 17,0% 4,3%
Comercio y marketing 59,6% 34,0% 25,5% 4,3% 6,4% 53,2% 25,5% 27,7% 12,8% 2,1%
Construcción, obra y arquitectura 69,0% 6,9% 34,5% 3,4% 3,4% 48,3% 34,5% 17,2% 3,4%
Distribución, logística y transporte 81,8% 21,2% 12,1% 15,2% 12,1% 57,6% 18,2% 15,2% 3,0%
Educación 74,1% 7,4% 29,6% 3,7% 44,4% 14,8% 25,9% 3,7%
Hostelería y turismo 66,7% 38,1% 9,5% 9,5% 81,0% 19,0% 23,8% 4,8%
Ingeniería y producción 78,1% 21,1% 29,8% 10,5% 4,4% 52,6% 20,2% 14,0% 2,6% 2,6%
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas 63,5% 17,3% 25,0% 5,8% 3,8% 32,7% 44,2% 15,4%
Ocio, cultura, deportes y espectáculos 42,1% 21,1% 57,9% 31,6% 52,6% 15,8%
Químico y farmacéutico 66,7% 16,7% 16,7% 16,7% 83,3% 16,7%
Sanidad, salud y servicios sociales 53,3% 40,0% 6,7% 60,0% 26,7% 33,3% 6,7%
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación 66,2% 11,0% 26,5% 4,4% 7,4% 66,2% 30,1% 35,3% 2,2% 1,5%
Total 68,1% 19,7% 25,6% 6,7% 5,2% 51,1% 27,1% 23,7% 3,6% 2,4%
60
Criterios de selección de recién titulados
22
84,0%
73,2%
68,1%
67,3%
39,6%
27,3%
14,2%
10,4%
9,5%
6,4%
Titulación adecuada al puesto
Competencias profesionales (soft skills)
Experiencia laboral / Prácticas en empresas
Idiomas
Herramientas informáticas especializadas
Expediente académico
Actividades extraacadémicas
Universidad de procedencia
Otro criterio
Programas de intercambio o estancias en el extranjero
61
Competencias más demandadas
23
57,1%
44,2%
37,3%
33,7%
23,6%
21,3%
17,5%
15,7%
15,6%
13,1%
12,7%
8,3%
Trabajar en equipo
Asumir responsabilidades y cumplir objetivos
Capacidad de iniciativa y liderazgo
Capacidad para resolver problemas
Adaptarse a nuevas situaciones
Organizar y planificar
Comunicarse con eficacia, por escrito y verbalmente en grupo
Manejar situaciones de presión, dificultades o contratiempos
Orientarse hacia la satisfacción del cliente
Análisis y síntesis
Trabajar de forma autónoma
Comunicarse en un entorno bilingüe
62
Técnicas de selección más utilizadas
24
94,9%
32,7%29,6%
9,2% 8,8%
3,2% 1,4%
Entrevista Prueba deconocimientos del
área específica
Prueba de idiomas Dinámica degrupo
Pruebapsicotécnica
Todas lasanteriores
(AssessmentCenter)
Otras
63
Áreas o estudios más demandados
25
Escala de valoración: de 1 (nada frecuente) a 5 (muy frecuente). Los porcentajes representan las suma de las categorías 4 y 5.
48,0%45,7%
25,4%
18,7%
7,3%5,2% 4,0% 3,1%
Ingenieros yArquitectos
Economía -Empresa
Jurídico Social Comunicación yDocumentación
CC. Básicas Otras áreas deestudio
Lingüística yHumanidades
Ciencias de laSalud
64
El idioma como requisito imprescindible en los procesos de selección de un titulado
26
58,4%
62,2%
57,1%
66,1%
60,3%
Menos de 50 empleados
De 50 a 250
De 251 a 500
Más de 500
Total
65
El idioma como requisito imprescindible en los procesos de selección de un titulado
27
81,0%
74,6%
66,7%
63,8%
63,0%
62,9%
60,3%
59,6%
57,9%
53,8%
46,7%
44,2%
42,4%
41,4%
40,0%
Hostelería y turismo
Ingeniería y producción
Químico y farmacéutico
Comercio y marketing
Educación
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación
Banca, finanzas y seguros
Ocio, cultura, deportes y espectáculos
Administración y organismos públicos
Sanidad, salud y servicios sociales
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas
Distribución, logística y transporte
Construcción, obra y arquitectura
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones)
66
Idiomas y niveles solicitados habitualmente a un titulado
28
0,6%
76,0%
86,8%
92,6%
0,4%4,7% 4,7%
1,7%
15,3% 13,8%
6,2%2,1%
76,9%
4,9%1,9% 3,0%
6,8%
0,6% 0,4% 0,6%
Inglés Francés Alemán Otros
No se solicita Inicial Medio Alto Bilingüe67
A la hora de incorporar titulados en su plantilla hay preferencia por un...
29
9,9% 9,9% 11,1%8,3% 9,7%
13,4%16,9% 14,3%
26,4%
16,3%
76,7%73,3% 74,6%
65,3%
74,0%
Me
no
s d
e 5
0 e
mp
lead
os
De
50
a 2
50
De
25
1 a
50
0
Más
de
50
0
Tota
l
Me
no
s d
e 5
0 e
mp
lead
os
De
50
a 2
50
De
25
1 a
50
0
Más
de
50
0
Tota
l
Me
no
s d
e 5
0 e
mp
lead
os
De
50
a 2
50
De
25
1 a
50
0
Más
de
50
0
Tota
l
Grado Máster Indiferente68
A la hora de incorporar titulados en su plantilla hay preferencia por un...
30
Sector de actividad Grado Máster Indiferente Total
Actividades asociativas (ONGs y fundaciones) 12,0% 16,0% 72,0% 100,0%
Administración y organismos públicos 15,4% 84,6% 100,0%
Asesoría, consultoría, servicios jurídicos y servicios a empresas 7,6% 25,9% 66,5% 100,0%
Banca, finanzas y seguros 10,6% 12,8% 76,6% 100,0%
Comercio y marketing 8,5% 23,4% 68,1% 100,0%
Construcción, obra y arquitectura 10,3% 6,9% 82,8% 100,0%
Distribución, logística y transporte 9,1% 15,2% 75,8% 100,0%
Educación 7,4% 3,7% 88,9% 100,0%
Hostelería y turismo 19,0% 4,8% 76,2% 100,0%
Ingeniería y producción 9,6% 14,9% 75,4% 100,0%
Medios de comunicación, editorial y artes gráficas 5,8% 13,5% 80,8% 100,0%
Ocio, cultura, deportes y espectáculos 10,5% 10,5% 78,9% 100,0%
Químico y farmacéutico 16,7% 83,3% 100,0%
Sanidad, salud y servicios sociales 6,7% 6,7% 86,7% 100,0%
Tecnología, sistemas de información y telecomunicación 13,2% 13,2% 73,5% 100,0%
Total 9,7% 16,3% 74,0% 100,0%
69
Grado de satisfacción con la formación académica y práctica de los alumnos de la UC3M
31
72,2%
18,4%19,8% 20,6%
0,3%2,2%
0,9%0,6%
4,5%3,5%
8,5%
16,9%18,3%
39,7%
33,5%34,7%
32,5%
23,0%22,0%
La formación académica La formación práctica Habilidades profesionales (soft skills)
NS/NC Nada 1 2 3 4 Mucho 5
56,5% 56,7%
70
Grado de satisfacción con O&E
32
17,2%
93,6%
78,9%
40,2%
2,7% 2,4% 2,0% 2,0%5,2%
0,1% 1,2%4,9%
16,1%
1,8%6,9%
14,3%
32,7%
1,7%6,7%
22,8%26,1%
0,4%4,4%
15,7%
La bolsa de prácticas La bolsa de empleo Forempleo (foro anual del primerempleo universitario)
Otros
No lo utilizo Nada 1 2 3 4 Mucho 571
Valoración de Universidades
33
1 Universidad Carlos III de Madrid 57,7% 14 Universidad Politécnica de Cataluña 5,2%
2 Universidad Complutense de Madrid 34,2% 15 Universidad de Navarra 5,2%
3 Todas por igual 32,1% 16 Universidad Pompeu Fabra 4,2%
4 Universidad Politécnica de Madrid 28,6% 17 Universidad Europea de Madrid 4,0%
5 Universidad Autónoma de Madrid 26,1% 18 Universidad de Deusto 4,0%
6 Universidad Rey Juan Carlos 21,3% 19 CUNEF 4,0%
7 Universidad Pontificia Comillas (ICADE - ICAI) 15,5% 20 Universidad Politécnica de Valencia 3,5%
8 Universidad San Pablo CEU 7,7% 21 Universidad Francisco de Vitoria 2,7%
9 Universidad Alcalá de Henares 7,3% 22 Universidad Alfonso X el Sabio 2,0%
10 IE University 6,3% 23 Universidad Nacional de Educación a Distancia 1,9%
11 ESIC 5,9% 24 Universidad Antonio de Nebrija 1,8%
12 ESADE 5,5% 25 Universidad Camilo José Cela 1,7%
13 Otras 5,2% 26 Universidad Pontificia de Salamanca en Madrid 1,3%
72
Valoración de Universidades
34
Número de
trabajadores
Universidad
Carlos III de
Madrid
Universidad
Complutense
de Madrid
Todas por
igual
Universidad
Politécnica
de Madrid
Universidad
Autónoma
de Madrid
Universidad
Rey Juan
Carlos
Universidad
Pontificia
Comillas
(ICADE -
ICAI)
Universidad
San Pablo
CEU
Universidad
Alcalá de
Henares
IE University
Menos de 50
empleados54,8% 33,9% 33,9% 25,9% 23,8% 22,1% 12,5% 7,8% 6,6% 7,1%
De 50 a 250 61,6% 31,4% 34,9% 29,1% 30,2% 17,4% 19,8% 7,0% 6,4% 7,0%
De 251 a 500 61,9% 46,0% 23,8% 34,9% 28,6% 28,6% 12,7% 9,5% 11,1% 4,8%
Más de 500 60,3% 33,1% 26,4% 33,9% 27,3% 19,8% 21,5% 7,4% 9,1% 3,3%
Total 57,7% 34,2% 32,1% 28,6% 26,1% 21,3% 15,5% 7,7% 7,3% 6,3%
73
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2016 311 9 2,9% 40 8 20,0%
2017 302 8 2,6% 35 14 40,0%
2018 285 12 4,2% 34 8 23,5%
NOTA: Para los datos de titulados no se consideran los alumnos que provienen de un curso de adaptación al grado.
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 15/02/2021
%
Programa de Movilidad
AÑO
ACADÉMICO
Estudiantes
matriculados
Estudiantes con
prog. Movilidad%
Estudiantes
titulados
Est. titulados
con movilidad
74
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
ALUMNO EMPRESA TUTORCRÉDITOS
PRÁCTICAS
287025SISTEMAS AVANZADOS EN TECNOLOGÍA
(SATEC)POZA LARA, MARIA JESUS 6
288174 BOSCH SERVICE SOLUTIONS, S.A.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
288851SISTEMAS AVANZADOS DE TECNOLOGÍA
(SATEC)POZA LARA, MARIA JESUS 6
300236 EVERIS SPAIN, S.L.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
301654 UTEDA POZA LARA, MARIA JESUS 6
302264 RETEVISION I, S.A.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
310747APLICAZIONES DE TELECOMUNICACIONES Y
TELECONTROL, S.A.POZA LARA, MARIA JESUS 6
311308 IRISCENE SOFTWARE CORPORATION POZA LARA, MARIA JESUS 6
311665 MEDIASET ESPAÑA COMUNICACIÓN, S.A. POZA LARA, MARIA JESUS 6
311793 CENTUM SOLUTIONS, S.L. POZA LARA, MARIA JESUS 6
312178 COREMAIN, S.L.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
312876 ATOS IT SOLUTIONS & SERVICES IBERIA POZA LARA, MARIA JESUS 6
325875 PARADIGMA DIGITAL, S.L. POZA LARA, MARIA JESUS 6
325883 FUNDACIÓN ESADE POZA LARA, MARIA JESUS 6
325991 MEDIASET ESPAÑA COMUNICACIÓN, S.A. POZA LARA, MARIA JESUS 6
326010 EVERIS SPAIN, S.L.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
326076 MEDIASET ESPAÑA COMUNICACIÓN, S.A. POZA LARA, MARIA JESUS 6
326087CONSULTORA DE TELECOMUNICACIONES
OPTIVA MEDIA, S.L.POZA LARA, MARIA JESUS 6
326104 AVANADE SPAIN, S.L.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
328852 DIGITEX INFORMÁTICA, S.L. POZA LARA, MARIA JESUS 6
341532 EVERIS SPAIN, S.L.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
341559 VASS CONSULTORÍA DE SISTEMAS, S.L. POZA LARA, MARIA JESUS 6
341617ALTEN SOLUCIONES PRODUCTOS AUDITORÍA
E INGENIERÍA, S.A.U.POZA LARA, MARIA JESUS 6
341661 VITEL, S.A. POZA LARA, MARIA JESUS 6
341693SISTEMAS AVANZADOS DE TECNOLOGÍA
(SATEC)POZA LARA, MARIA JESUS 6
341709 EVERIS SPAIN, S.L.U. POZA LARA, MARIA JESUS 6
341723INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS EN
CAMPUS - UTEDAPOZA LARA, MARIA JESUS 6
341724INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS EN
CAMPUS UTEDA UC3MPOZA LARA, MARIA JESUS 6
341774INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS EN
CAMPUS - UTEDAPOZA LARA, MARIA JESUS 6
Total 29
Relación de estudiantes que han realizado
prácticas curriculares (Año Académico 2018/19)
Página 1 de 2
75
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
ALUMNO EMPRESA TUTORCRÉDITOS
PRÁCTICAS
Relación de estudiantes que han realizado
prácticas curriculares (Año Académico 2018/19)
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020
Página 2 de 2
76
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2016 311 20 90,0% 10,0% 40 32,5% 32,5% 0,0%
2017 302 31 96,8% 3,2% 35 42,9% 40,0% 5,7%
2018 285 29 100,0% 0,0% 34 58,8% 58,8% 0,0%
NOTA: Para los datos de titulados no se consideran los alumnos que provienen de un curso de adaptación al grado.
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020*Las prácticas complementarias se pueden cursar con posterioridad al año de titulación
% titulados con
prácticas
% titulados con
prácticas
curriculares
% titulados con
prácticas
complementarias
Titulados
Prácticas
MATRICULADOS TITULADOS
AÑO
ACADÉMICO
Estudiantes
matriculados
Número de
prácticas
% prácticas
curriculares
% prácticas
complementarias
77
Satisfacción Prácticas / 1
Satisfacción con las Prácticas en Empresa Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen.
Este informe muestra los resultados de la encuesta de satisfacción realizada por el Servicio de Orientación y Empleo (O&E) de la Fundación Universidad Carlos III a los estudiantes del Grado que han realizado prácticas en empresa en el curso 2019/20.
VALORACIÓN DE LAS PRÁCTICAS
Valoración (escala entre 1 y 5) Satisfacción con las prácticas 4,61 Satisfacción con el tutor de la empresa 4,50 Satisfacción con O&E 4,29
% Respuestas positivas ¿Has aumentado tus posibilidades de obtener un trabajo? 96,43 %
Porcentaje de respuesta (sobre el total de prácticas): 44,44%
78
PROCEDIMIENTO INTERNO DE GESTIÓN DE PRÁCTICAS
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN
(Evidencia E0S6)
1. CARÁCTER:
La asignatura de “Prácticas en empresa” en todos los Grados de la E.P.S. tiene el carácter de Optativa y en su
mayoría consta de 6 ECTS, aunque hay algún Grado en el que puede tener 9, 12 y 18 ECTS.
Por tanto, su duración vendrá determinada en función de los créditos que contempla el plan de estudios,
teniendo en cuenta que 1 crédito = 30 horas. Uno de los créditos se asigna a la redacción de una memoria del
trabajo realizado en las prácticas, por lo que al finalizar la misma se deben haber completado 5, 8, 11 o 17
créditos (150, 240, 330 o 510 horas) en la empresa.
Se podrán realizar a lo largo de todo el curso académico, adscribiéndose al cuatrimestre que corresponda
según la memoria de verificación de cada Grado.
En concreto, en el Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen se pueden realizar “Prácticas en empresa” de 6
ECTS.
2. REQUISITOS:
Los requisitos para realizar “Prácticas en empresa” son:
o Estar matriculado en la UC3M durante toda la duración de las prácticas.
o Haber superado 110 créditos de tu titulación de grado.
o El contenido de las prácticas debe ser afín a tu titulación.
o No debe existir ningún vínculo laboral entre la empresa y el estudiante durante las prácticas.
o Estar inscrito en UC3M Orientación & Empleo.
3. TIPOS Y PROCEDIMIENTO DE GESTIÓN:
3.1. PRÁCTICAS CURRICULARES:
Existen dos procedimientos para gestionar la realización de las prácticas que constarán en el expediente
del estudiante por formar parte del plan de estudios. La diferencia entre ambos reside en la forma de
adjudicación y también de matrícula.
3.1.1. Procedimiento ordinario
Oferta: con anterioridad al inicio del curso académico la Escuela oferta un número de plazas por
titulación. Este número lo propone el Director/a de Grado, y para ello Orientación y Empleo
informa el número de prácticas que solicitan las empresas en el ámbito de las competencias de su
Grado. Estas plazas cuentan ya, por tanto, con la validación académica desde su inicio sin
necesidad de un trámite adicional al respecto.
Adjudicación: las plazas se adjudican desde la Oficina de Estudiantes por nota media de los
solicitantes.
Matrícula: una vez adjudicadas, la Oficina de Estudiantes matricula la asignatura y Orientación y
Empleo se compromete a encontrarle una empresa en la que desarrolle las tareas y competencias
asociadas a la asignatura.
Aula Global y calificación: con la matrícula de la asignatura se crea un espacio específico en Aula
Global donde el estudiante podrá interactuar con su tutor/a académico en Uc3m.
79
Para que el tutor/a pueda proceder a la calificación se necesita:
- Que el estudiante suba su memoria en Aula Global, con las instrucciones que tiene a su
disposición.
- Que el tutor/a de empresa envíe su cuestionario de evaluación, con las instrucciones y modelo
que le proporciona el tutor/a académico.
Una vez que el tutor/a académico tenga estos dos documentos rellenará el acta de calificación que
enviará a la Oficina de estudiantes y así proceder a incluir su nota en el expediente, que será
numérica y alfabética.
3.1.2. Procedimiento extraordinario
Oferta: la diferencia con el anterior procedimiento es que aquí es el propio estudiante el que
encuentra y propone la entidad donde poder realizar sus prácticas, pudiendo ser una empresa o
un Departamento o Servicio de la Uc3m.
Validación académica y adjudicación: el estudiante solicitará la validación académica de su
propuesta antes de la fecha de inicio de sus prácticas, no admitiéndose a trámite las que se
presenten si la práctica ya se hubiese iniciado y hubiera comenzado a desarrollar sus tareas.
También será necesario, para gestionar la solicitud, que previamente el estudiante se haya inscrito
en la web de Orientación y Empleo.
Sin la validación académica del Director/a de Grado, estimando su adecuación, no podrá comenzar
las mismas. La Resolución de validación académica se notifica por la Oficina de Estudiantes.
Matrícula: una vez validada, adjudicada y notificada, la Oficina de Estudiantes matricula la
asignatura, aunque previamente también comprobará los requisitos académicos necesarios para
su realización.
Con carácter general, las solicitudes validadas antes del 30 de mayo se matriculan en el curso
académico todavía vigente, siendo matriculadas en el curso académico posterior aquellas que se
validen con posterioridad al 1 de junio.
Aula Global y calificación: con la matrícula de la asignatura se crea un espacio específico en Aula
Global donde el estudiante podrá interactuar con su tutor/a académico en Uc3m.
Para que el tutor/a pueda proceder a la calificación se necesita:
- Que el estudiante suba su memoria en Aula Global, con las instrucciones que tiene a su
disposición.
- Que el tutor/a de empresa envíe su cuestionario de evaluación, con las instrucciones y modelo
que le proporciona el tutor/a académico.
Una vez que el tutor/a académico tenga estos dos documentos rellenará el acta de calificación que
enviará a la Oficina de estudiantes y así proceder a incluir su nota en el expediente, que será
numérica y alfabética.
Existen tutores académicos para cada Grado, en concreto para el Grado en Ingeniería de Sonido e
Imagen la tutora es M.ª Jesús Poza Lara ([email protected])
El detalle de las prácticas gestionadas mediante estos dos procedimientos para el curso 2018/19 en el
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen es el siguiente:
Titulación
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 18-19
PROCEDIMIENTO EXTRAORDINARIO 18-19
PAES
TOTALES 18-19
Plazas Ofertadas
Adj. Total PAES Finalizadas
Solicitudes de
validación
Total PAES Finalizadas
G. Ingeniería de Sonido e Imagen (anteriormente G. Ingeniería de Sistemas Audiovisuales)
10 (6 sol.)
6 4 67% 27 25 93% 29
80
3.2. PRÁCTICAS EXTRACURRICULARES:
También existen dos procedimientos para gestionar la realización de las prácticas que NO forman parte
del plan de estudios. La diferencia entre ambos reside en la posibilidad de que aparezca una mención
expresa a la realización de ésta en su expediente y, por tanto, poder ser certificada.
3.2.1. Prácticas complementarias
El propio estudiante el que encuentra y propone la entidad donde poder realizar sus prácticas,
pudiendo ser una empresa, un Departamento o Servicio de la Uc3m o en Erasmus+ Practicas.
También debe estar inscrito en la web de Orientación y Empleo, y existir el oportuno Convenio de
Cooperación educativa entre la empresa y la Uc3m.
Validación: el estudiante puede solicitarla incluso habiendo comenzado ya las prácticas y los
requisitos para que el Director/a del Grado se pueda pronunciar sobre la misma son:
o No haber reconocido el periodo máximo total de prácticas: 1800 horas (60 ECTS) entre
curriculares y complementarias.
o Tener 110 créditos superados. Para Erasmus + Prácticas tener aprobado el 1º curso o
53 ECTS en el momento de presentar la solicitud.
o Las prácticas que se quieran realizar no han debido ser utilizadas para prácticas
curriculares.
o En un mismo curso académico únicamente se podrán matricular 30 ECTS entre
curriculares y complementarias.
Matrícula: La Oficina de Estudiantes notifica al estudiante la Resolución de validación, que es más
flexible, al tratarse de prácticas que no forman parte del plan de estudios. Y también realiza la
matrícula de la asignatura con los créditos solicitados, siendo el importe de ésta, en este caso, del
25% del precio por crédito correspondiente a la experimentalidad del Grado.
o En el momento de formalizar la matrícula el estudiante no podrá haber finalizado
sus estudios, debiendo tener pendiente de superar alguna asignatura.
o Con carácter general, las solicitudes validadas antes del 30 de mayo se matriculan en
el curso académico todavía vigente, siendo matriculadas en el curso académico
posterior aquellas que se validen con posterioridad al 1 de junio.
Calificación: Para que el tutor/a académico pueda proceder a la calificación se necesita:
- Que el estudiante le envíe su memoria.
- Que el tutor/a de empresa le envíe su cuestionario de evaluación.
Una vez que el tutor/a académico tenga estos dos documentos rellenará el acta de calificación que
enviará a la Oficina de estudiantes y así proceder a incluir su nota en el expediente, que será de
APTO/NO APTO.
En el curso 2018/19, no se han realizado Prácticas Complementarias por estudiantes del Grado en
Ingeniería de Sonido e Imagen (anteriormente G. Ing. Sistema Audiovisuales).
3.2.2. Prácticas extracurriculares sin reflejo en el expediente
Dado que el estudiante no realiza ningún trámite para incluir las prácticas en su expediente no existe
un procedimiento específico de gestión, y solo se requiere que el estudiante esté inscrito en la web
de Orientación y Empleo y exista Convenio de Cooperación Educativa entre empresa y Uc3m.
81
Los tutores califican las prácticas, pero el titular de la asignatura es el/la Director/a del Grado que al final de cada curso académico firma un acta general con todos los estudiantes calificados.
Además de la Ficha Reina de la asignatura en cada Grado, toda la información de los procedimientos descritos está en estas páginas web:
https://www.uc3m.es/ss/Satellite/SecretariaVirtual/es/TextoMixta/1371211810510/
https://www.uc3m.es/ss/Satellite/SecretariaVirtual/es/TextoMixta/1371210942830/
http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/sopp/practicas_empresas
82
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
1
EOS7 RELACIÓN ENTRE TUTOR Y TUTOR EMPRESA
1. DATOS DEL TUTOR DE LA EMPRESA QUE SE FACILITAN
El tutor académico, a través de la información que les envía sobre la práctica Orientación & Empleo,
recibe los datos del tutor de la empresa y el objetivo formativo de la práctica para su validación.
Si el objetivo formativo es adecuado para cubrir las competencias asociadas en la titulación, el tutor
académico valida esta práctica como adecuada.
Ejemplo:
83
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2
84
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
3
2. COMUNICACIÓN ENTRE TUTORES
• El tutor académico envía un correo electrónico al tutor en la empresa solicitando la
cumplimentación del cuestionario de evaluación (véase Sección 3 de este documento) de
manera individual por cada alumno/a, en la fecha estimada en que se cumple el mínimo de horas
de prácticas que se convalidan por créditos para cada titulación.
• El tutor de la empresa cumplimenta el cuestionario de evaluación online, generalmente en unos
pocos días tras recibir el correo anterior, adjuntando en el mismo observaciones adicionales y
comentarios dirigidos al tutor académico, relevantes para la evaluación global de la asignatura.
Ejemplo:
• Si el tutor en la empresa tiene alguna duda o dificultad, continúa la comunicación por email o
teléfono con el tutor académico. Si el tutor inicialmente asignado por la empresa no puede
evaluar las prácticas o se produce alguna modificación, la empresa debe informar al tutor
académico, y otra persona en la empresa que conozca el trabajo realizado por el estudiante debe
cumplimentar el cuestionario. Asimismo, de manera muy excepcional, si la empresa no consigue
cumplimentar el cuestionario via web, el tutor remite el cuestionario de evaluación en forma de
documento por correo electrónico.
• Una vez recibido el cuestionario cumplimentado, si el tutor académico tiene alguna duda sobre
la calificación plasmada por el tutor en la empresa en el cuestionario, se pondrá en contacto con
él para solicitar más aclaraciones.
• Si el tutor en la empresa no responde al cuestionario en un plazo aproximado de 1-2 semanas,
el tutor envía una segunda solicitud por email a modo de recordatorio y para detectar posibles
problemas. En casos excepcionales de retraso en obtener respuesta, para no perjudicar a los
alumnos atrasando su calificación, el tutor agota todos los cauces de contacto con el tutor de la
empresa para obtener el cuestionario. Cuando la empresa no envíe el cuestionario después de
que el tutor haya realizado las correspondientes reclamaciones, el tutor, pedirá a Orientación y
Empleo (O&E) que contacten con el responsable de la beca para reforzar la reclamación. O&E
enviará un correo electrónico a este responsable de la empresa con copia al buzón del tutor
académico para que esté al tanto y pueda hacer el seguimiento. Si después de agotar todo lo
anterior no se obtiene el cuestionario de evaluación, el tutor califica al estudiante considerando
solo la memoria de las prácticas y adjuntando los correos mantenidos durante el proceso de
prácticas entre el tutor y la empresa.
85
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
4
3. CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN ONLINE
Es el documento que deben cumplimentar los tutores/as en la empresa o departamento de la UC3M
donde el estudiante haya realizado las prácticas. Este cuestionario está elaborado de acuerdo con
el RD Real Decreto 592/2014, de 11 de julio, por el que se regulan las prácticas académicas externas
de los estudiantes universitarios, conforme al art. 13.
Artículo 13. Informe de seguimiento intermedio e informe final del tutor de la entidad colaboradora.
1. El tutor de la entidad colaboradora realizará y remitirá al tutor académico de la universidad un
informe final, a la conclusión de las prácticas, que recogerá el número de horas realizadas por el
estudiante y en el cual podrá valorar los siguientes aspectos referidos, en su caso, tanto a las
competencias genéricas como a las específicas, previstas en el correspondiente proyecto formativo:
a) Capacidad técnica.
b) Capacidad de aprendizaje.
c) Administración de trabajos.
d) Habilidades de comunicación oral y escrita. En el caso de estudiantes con discapacidad que tengan
dificultades en la expresión oral, deberá indicarse el grado de autonomía para esta habilidad y si
requiere de algún tipo de recurso técnico y/o humano para la misma.
e) Sentido de la responsabilidad.
f) Facilidad de adaptación.
g) Creatividad e iniciativa.
h) Implicación personal.
i) Motivación.
j) Receptividad a las críticas.
k) Puntualidad.
l) Relaciones con su entorno laboral.
m) Capacidad de trabajo en equipo.
n) Aquellos otros aspectos que se consideren oportunos.
La cumplimentación de esta información se realiza a través de un formulario electrónico que el tutor
académico facilita a la empresa a través del siguiente enlace:
Instrucciones y cuestionario de evaluación Tutor de empresa
https://www.uc3m.es/ss/Satellite/SecretariaVirtual/es/TextoMixta/1371232601842
Estas instrucciones y formulario se encuentran dentro de una página web sin visibilidad para los
estudiantes en la Secretaría Virtual de la EPS. En esta página web aparecen las instrucciones dirigidas
a los tutores/as de empresa y el cuestionario online.
86
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
5
Además del enlace, se envían instrucciones gráficas ilustrativas para facilitar la navegación al tutor
de la empresa y así minimizar los problemas en la elaboración del informe:
Una vez cumplimentado el cuestionario por los tutores de empresa, el tutor académico de la UC3M
recibirá dicho cuestionario a su correo institucional en formato pdf. Se incluye un ejemplo del
informe generado:
87
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
6
88
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
TITULO ALUMNO CALIFICACION NOTA TUTOR
Sistema automático de sustitución de contenidos en imágenes 341532 MATRÍCULA HONOR 10,0 GONZALEZ DIAZ, IVAN
Contribuciones a la obtención de parámetros de calidad objetivos en la viola 326010 MATRÍCULA HONOR 9,7 PELAEZ MORENO, CARMEN
Identificación de características discriminantes en el habla de pacientes con depresión 312776 SOBRESALIENTE 9,7 ARTES RODRIGUEZ, ANTONIO
Obtención de mapas de temperatura en llamas a partir de imágenes hiper- y multi-espectrales en el
infrarrojo325503 MATRÍCULA HONOR 9,7 MELENDEZ SANCHEZ, JUAN
Análisis automático de imagen microscópica para la evaluación de la calidad del semen porcino 326104 SOBRESALIENTE 9,6 DIAZ DE MARIA, FERNANDO
Comparison of Strategies for Scan-Path Prediction Using CNN-based Saliency Maps 341673 SOBRESALIENTE 9,6 FERNANDEZ TORRES, MIGUEL ANGEL
Evaluación de la influencia del tipo de fuente sonora en la medida de aislamiento a ruido aéreo de
fachadas según el método global del altavoz según la norma UNE-EN ISO 16283-3:2016325534 SOBRESALIENTE 9,6 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIO
SELLO EMPRENDEDOR:Video Analytics for Automatic Pigeon Detection 311121 SOBRESALIENTE 9,6 GONZALEZ DIAZ, IVAN
Evaluación de la influencia de complementos en la respuesta biaural y su aplicación a la acústica
virtual300551 SOBRESALIENTE 9,5 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIO
Desarrollo de un iuego tower defense con IA 311308 SOBRESALIENTE 9,3 DELGADO GOMEZ, DAVID
Desarrollo de una aplicación móvil para la ayuda a personas con discapacidad intelectual leve 311665 SOBRESALIENTE 9,2 GRIOL BARRES, DAVID
Exploring automatic colorization using Convolutional Neural Networks 313460 SOBRESALIENTE 9,1 LOPEZ LABRACA, JAVIER
IOT Technologies Research and Smart Agriculture Prototype 289039 SOBRESALIENTE 9,1 LINDOSO MUÑOZ, ALMUDENA
Extracción de la información inherente a representaciones de diagramas mediante técnicas de visión
artificial310899 SOBRESALIENTE 9,0 MORENO PELAYO, VALENTIN
Machine Learning for Industrial Data Platforms using Homomorphic Encryption 312079 SOBRESALIENTE 9,0 GONZALEZ SERRANO, FRANCISCO JAVIE
Visualización interactiva de cobertura multifrecuencia usando realidad virtual 319465 NOTABLE 8,9 CRESPO GARCIA, RAQUEL
Aplicación móvil de una guía de maquillaje con realidad aumentada para dispositivos Android 341559 NOTABLE 8,7 GRIOL BARRES, DAVID
Detección de elementos urbanos basada en señales de sensores de un dispositivo móvil 302264 NOTABLE 8,7 MUÑOZ ORGANERO, MARIO
Named Entity Recognition y Topic Modeling: metodología y aplicaciones al procesamiento de texto 302136 NOTABLE 8,7 ROCA SOTELO, SIMÓN
Desarrollo de una aplicación Android para gestionar tablas de entrenamiento y eventos deportivos 312178 NOTABLE 8,6 GARCIA RUBIO, CARLOS
Utilización de la Realidad Aumentada para la señalización y decoración virtual de espacios 325719 NOTABLE 8,6 GRIOL BARRES, DAVID
Detección del trastorno específico del lenguaje en niños mediante el análisis acústico de sus voces 325883 NOTABLE 8,5 GALLARDO ANTOLIN, ASCENSION
Desarrollo de un entorno para la edición de MOOCs y SPOCs 289364 NOTABLE 8,4 GARCIA GUZMAN, JAVIER
Diseño y desarrollo microservicios con Spring Boot 289650 NOTABLE 8,3 PELAEZ MORENO, CARMEN
Desarrollo de una aplicación móvil en el ámbito de la m-salud 311416 NOTABLE 8,2 GRIOL BARRES, DAVID
Estimación de puntos de cambio con aplicación a segmentación de audio 341709 NOTABLE 8,0 VAZQUEZ VILAR, GONZALO
Desarrollo de un entrenador personal interactivo 80751 NOTABLE 7,8 GRIOL BARRES, DAVID
Desarrollo de un asistente virtual para la rehabilitación de la tartamudez 287595 NOTABLE 7,7 GRIOL BARRES, DAVID
Algoritmos de aprendizaje por refuerzos para videojuegos 299553 NOTABLE 7,6 CID SUEIRO, JESUS
Diseño de un sistema de megafonía para evacuación 288174 NOTABLE 7,6 AZPICUETA RUIZ, LUIS ANTONIO
Desarrollo de una aplicación móvil con funcionalidades de realidad aumentada 311149 NOTABLE 7,4 GRIOL BARRES, DAVID
Algoritmos de aprendizaje por refuerzos para videojuegos 299553 NOTABLE 7,1 CID SUEIRO, JESUS
Playback interruption analysis on a video streaming platform 279598 NOTABLE 7,1 GARCIA REINOSO, JAIME JOSE
Diseño e implementación de un módulo Python para visualizar datos geográficos en Dataframes 279480 APROBADO 6,1 PASTOR VALLES, ANTONIO ANGEL
Desarrollo de una aplicación móvil específica 281894 APROBADO 6,0 GRIOL BARRES, DAVID
Sistema de soporte a la interacción basado en datos para promover el aprendizaje activo y
colaborativo.311805 APROBADO 5,7 CRESPO GARCIA, RAQUEL
Aplicación móvil con integración de Realidad Aumentada 312755 APROBADO 5,6 GRIOL BARRES, DAVID
Total 37
*GDC: Datos obtenidos para el proceso Acredita a fecha 09/11/2020*Trabajos presentados y calificados
Relación de estudiantes que han realizado el Trabajo Fin de Grado (Año Académico 2018/19)
Página 1 de 1
89
Procedimiento Trabajo Fin de Grado https://www.uc3m.es/ss/Satellite/SecretariaVirtual/es/TextoMixta/1371210936260/Trabajo_de_Fin_de_Grado
90
Escuela Politécnica Superior Matriz de Evaluación de Trabajo Fin de Grado
MEMORIA 1 2 3 4
Organización y Estructura
El documento no tiene una estructura clara respecto al trabajo desarrollado ni una línea de exposición lógica y ordenada.
El documento tiene una cierta estructura, pero hay carencias graves (como partes fragmentadas que no se ubican bien en el documento) o una acumulación de carencias leves.
El documento presenta una estructura lógica y ordenada, incluyendo una introducción, objetivos y conclusiones, pero se aprecian carencias puntuales.
El documento sigue una estructura clara y se lee con facilidad, identificando rápidamente los aspectos clave del trabajo.
Redacción y Formato
Varios de los siguientes aspectos presentan errores y/o carencias graves: claridad de redacción, gramática, ortografía, figuras y tablas, referencia de las anteriores cuando no son originales, formato de las referencias.
Alguno de los siguientes aspectos presenta errores y/o carencias graves, o bien varios aspectos presentan numerosos errores y/o carencias leves: claridad de redacción, gramática, ortografía, figuras y tablas, referencia de las anteriores cuando no son originales, formato de las referencias.
Se aprecian pocos errores significativos en los siguientes aspectos: claridad de redacción, gramática, ortografía, figuras y tablas, referencia de las anteriores cuando no son originales, formato de las referencias.
No se aprecian errores significativos en los siguientes aspectos: claridad de redacción, gramática, ortografía, figuras y tablas, referencia de las anteriores cuando no son originales, formato de las referencias.
Planteamiento del problema y estado del arte
El problema no está planteado de forma correcta o se limita a ser una copia literal de fragmentos de una o varias referencias. No se presentan —según aplique— productos, desarrollos o trabajos similares, o referencias bibliográficas, ni se estudia su relación con el trabajo presentado.
Bien el planteamiento del problema no es suficientemente claro, bien no incluye suficientes productos, desarrollos o trabajos similares, o referencias bibliográficas, o bien la relación de los anteriores con el trabajo presentado no está suficientemente justificada.
El problema queda planteado en general de forma clara, aunque con algunas imprecisiones. El planteamiento del problema incluye productos, desarrollos o trabajos similares, o referencias bibliográficas. La relación con el trabajo presentado está fundamentada.
El problema queda planteado de forma clara. El planteamiento del problema incluye productos, desarrollos o trabajos similares, o referencias bibliográficas. Los referentes con los que se compara son muy apropiados, están bien descritos, y se realiza una comparación entre las diferentes soluciones presentadas.
Justificación de la solución
El diseño de la solución no está convenientemente justificado, o consiste en párrafos copiados de varias de las referencias Ni los componentes de la solución ni su interrelación están claramente especificados. No se desarrolla convenientemente la validación de la solución.
El diseño de la solución está someramente justificado. Los componentes de la solución o su interrelación no están suficientemente claros. Hay carencias relevantes en la validación de la solución.
El diseño de la solución está justificado, y los componentes de la misma, y su relación, están presentados de forma clara. La validación de la solución es correcta en general, aunque hay carencias.
El diseño de la solución está justificado, y los componentes de la misma, y su relación, presentados de forma clara y concisa. Se comparan soluciones distintas, si procede. La validación del trabajo realizado es correcta y completa.
Marco regulador
(ver guías al final de la tabla)
En el trabajo no se menciona si existe alguna regulación, normativa técnica o restricción legal que aplique al problema, o es una transcripción de normativa o fragmentos de referencias sin añadir ningún contenido propio.
El trabajo realiza alguna referencia a las regulaciones que aplican al problema.
Se presenta un análisis somero de las regulaciones aplicables al problema.
La solución propuesta analiza de forma correcta las regulaciones aplicables al problema.
Entorno socio-
económico (ver guías al
final de la tabla)
El trabajo desarrollado no incluye ni un presupuesto ni un análisis del impacto socio-económico, o se reduce a una copia literal de fragmentos de una o varias referencias.
El trabajo bien no incluye un análisis del impacto socio-económico o no incluye un presupuesto adecuado en todos sus conceptos.
El trabajo presenta un análisis del impacto socio-económico y además incluye un presupuesto, aunque hay carencias en alguno de los dos aspectos anteriores.
El trabajo incluye un análisis detallado y bien justificado del impacto socio-económico y además incluye un presupuesto detallado y bien definido en todos sus conceptos.
91
Escuela Politécnica Superior Matriz de Evaluación de Trabajo Fin de Grado
PRESENTACIÓN 1 2 3 4
Recursos utilizados en la presentación
Las diapositivas contienen excesivo texto y no ayudan a transmitir el contenido ni las conclusiones del trabajo.
Las diapositivas contienen la cantidad apropiada de texto, pero no expresan el problema, diseño y resultados con claridad, por problemas de estructura, falta de profundidad, etc.
Las diapositivas contienen la cantidad apropiada de texto y expresan el problema, diseño y resultados con claridad.
Las diapositivas contienen la cantidad apropiada de texto y el apoyo gráfico requerido para presentar elocuentemente el problema, diseño y resultados. Se identifica un esfuerzo en utilizar los recursos posibles (gráficos, animaciones, vídeos, demostraciones, etc.) para ayudar de forma efectiva a transmitir el trabajo realizado.
Exposición oral
La exposición es pobre, no facilita captar la atención del tribunal ni contiene información que permita estimar si el problema propuesto inicialmente ha sido resuelto en todos sus aspectos. La estructura de la presentación no es apropiada. El volumen de voz empleado es muy bajo para ser percibido con claridad.
La exposición es monótona, pero consigue centrar la atención en algunos aspectos relevantes que indican cómo se ha abordado la resolución del problema planteado. La estructura de la presentación es apropiada. El volumen de voz empleado en la exposición es adecuado.
La exposición es interesante, bien estructurada y toca todos los puntos relevantes, mostrando como se ha resuelto el problema planteado en todos sus aspectos. La estructura de la presentación es apropiada. El alumno sigue el hilo conductor de las diapositivas sin necesidad de recurrir a su lectura literal y dirigiéndose hacia el tribunal. El volumen de voz empleado en la exposición es adecuado.
La exposición es muy interesante, sigue una estructura lógica y toca todos los puntos relevantes, mostrando claramente cómo se ha resuelto el problema planteado y la adecuación de la solución propuesta frente a otras posibles alternativas. La estructura de la presentación es apropiada. El alumno realiza una presentación con seguridad, dirigiéndose hacia el tribunal, manteniendo su atención y manejando las diapositivas o cualquier otro medio con soltura.
Defensa del trabajo
El alumno no es capaz de responder adecuadamente al tribunal sobre el trabajo realizado.
El alumno demuestra sólo un conocimiento básico del trabajo desarrollado, no siendo capaz de responder a todas las preguntas de forma argumentada.
El alumno demuestra que el trabajo le ha proporcionado buenos conocimientos sobre el tema. Argumenta correctamente sus respuestas a las preguntas del tribunal, aportando datos adicionales a los que ha presentado en la exposición.
El alumno demuestra que tiene un sólido conocimiento del tema y es capaz tanto de utilizar las preguntas para profundizar en aspectos del trabajo no presentados en la exposición como de obtener sus propias conclusiones.
92
Escuela Politécnica Superior Matriz de Evaluación de Trabajo Fin de Grado
CONTRIBUCIÓN/ESFUERZO DEL
ALUMNO 1 2 3 4
Dificultad y Contribución
Técnica
La contribución técnica planteada en los objetivos no tiene entidad suficiente, o el trabajo desarrollado cumple solo una pequeña parte de los objetivos planteados. El trabajo realizado es simple.
La contribución técnica planteada en los objetivos tiene una dificultad media. El trabajo verifica la mayoría de los objetivos planteados. El trabajo realizado es acorde con la carga asignada a un TFG.
La contribución técnica planteada en los objetivos tiene dificultad apropiada. En el trabajo se verifican la mayoría de los objetivos. El trabajo realizado es complejo, combinando conocimientos y/o herramientas variados, y muestra madurez en el análisis del problema y de los resultados.
La contribución técnica planteada en los objetivos tiene dificultad apropiada. De forma global, se aprecia una considerable aportación por parte del alumno. La mayoría de los objetivos se cumplen y se verifican adecuadamente. El trabajo es complejo, combina conocimientos y/o herramientas variados, muestra madurez en el análisis del problema y de los resultados, y creatividad en la búsqueda de soluciones.
Trabajo personal (Informe Tutor)
El alumno no ha trabajado de forma adecuada a lo largo del desarrollo del TFG y no demuestra haber conseguido las habilidades o conocimientos asociados al Grado que opta.
El alumno ha realizado el trabajo básico necesario para desarrollar el TFG y parece haber conseguido los conocimientos y habilidades asociados al Grado que opta, pero no muestra seguridad en los mismos.
El alumno ha trabajado con interés e iniciativa en el desarrollo del TFG y demuestra haber conseguido los conocimientos y habilidades asociados al Grado que opta, mostrando seguridad en los mismos.
El alumno ha trabajado con interés e iniciativa, realizando aportaciones propias en el desarrollo del TFG que le han permitido mejorar su formación, y demuestra haber conseguido ampliamente los conocimientos y habilidades asociados al Grado que opta.
Marco regulador
El TFG deberá incorporar el desarrollo de uno o varios de los siguientes apartados:
• Análisis de la legislación aplicable sobre la implementación descrita en el trabajo (riesgos, responsabilidades profesionales, responsabilidades éticas, riesgos laborales, privacidad y seguridad, etc.).
• Estándares técnicos, si son aplicables (sobre tecnología desarrollada, implantada, sobre lenguajes de programación o herramientas utilizados, etc.). • Estudio de las cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual de la idea (patentabilidad, protección…), por ejemplo, si es un trabajo teórico.
En la ‘Introducción’ debe quedar indicado claramente cuáles son los apartados en los que se reflejan los contenidos del ‘Marco regulador’, siendo recomendable que haya un apartado específico.
93
Escuela Politécnica Superior Matriz de Evaluación de Trabajo Fin de Grado
Entorno socio-económico
El TFG deberá deberá incorporar el desarrollo de los siguientes apartados:
• Presupuesto de la elaboración del TFG. • Impacto socio-económico (impacto económico, social, medioambiental, ético, etc.) esperado de la aplicación del resultado del proyecto, plan de
explotación del mismo, o consideraciones sobre aspectos económicos de la temática del trabajo. Para trabajos teóricos, se debe detallar en qué aplicaciones prácticas podría utilizarse y qué impacto socio-económico podría generar en el sector de aplicación. Nótese que en la rúbrica de TFG se evaluará el ANÁLISIS del impacto socio-económico, no que el impacto sea positivo. Es decir, que se puede obtener la máxima calificación para este apartado con un impacto socio-económico esperado de 0 – o negativo – siempre que el análisis sea correcto.
En la ‘Introducción’ debe quedar indicado claramente cuáles son los apartados en los que se reflejan los contenidos del ‘Entorno socio-económico’, siendo recomendable que haya un apartado específico sobre el entorno socio-económico.
PUNTUACIÓN TOTAL 1 2 3 4
MEMORIA
(4,2 PUNTOS)
Organización / Estructura 0,6 0 0,2 0,4 0,6
Redacción y formato 1,0 0 0,4 0,7 1,0
Planteamiento del problema y estado del arte
1,0 0 0,4 0,7 1,0
Justificación de la solución 1,0 0 0,4 0,7 1,0
Marco regulador 0,3 0 0,1 0,2 0,3
Entorno socio-económico
0,3 0 0,1 0,2 0,3
PRESENTACIÓN
(2,3 PUNTOS)
Recursos utilizados en la presentación
0,3 0 0,1 0,2 0,3
Exposición oral 1,0 0 0,4 0,7 1,0
Defensa del trabajo 1,0 0 0,4 0,7 1,0
CONTRIBUCIÓN/ ESFUERZO DEL ALUMNO
(3,5 PUNTOS)
Dificultad y Contribución Técnica 1,5 0 0,7 1,1 1,5
Trabajo personal (Informe Tutor)
2,0 0 0,8 1,4 2,0
94
Escuela Politécnica Superior de la Universidad Carlos III de Madrid
Reglamento de organización de la asignatura Trabajo Fin de Grado para los Grados de la Escuela Politécnica Superior de la Universidad Carlos III de Madrid con excepción del Doble Grado ADE-Informática en su opción integrada, aprobado por la Junta de Escuela en sesión de 6 de noviembre de 2014 y modificado en sesión de 29 de noviembre de 2016.
Artículo 1. Objeto
El presente reglamento tiene por objeto establecer los criterios de organización de la asignatura “Trabajo Fin de Grado” (en adelante TFG) para todos los Grados en Ingeniería de la Escuela Politécnica Superior (EPS) de la Universidad Carlos III de Madrid, con excepción del Doble Grado ADE-Informática en su opción integrada, en cumplimiento y desarrollo de la Normativa sobre la organización y evaluación de la asignatura “Trabajo Fin de Grado”, aprobada por el Consejo de Gobierno en sesión de 17 de junio de 2010. Se excluyen del presente Reglamento aquellos Trabajos Fin de Grado realizados en el marco del programa de movilidad.
La normativa mencionada en el párrafo anterior será de aplicación a las cuestiones no previstas expresamente en este Reglamento.
Artículo 2. Convocatoria anual, plazos de desarrollo y evaluación, y fichas de la asignatura TFG para cada titulación,
La asignatura de TFG se organiza en una convocatoria anual, con un periodo de matrícula único válido para todas las sesiones definidas para su defensa. Con antelación suficiente se determinará la oferta y los plazos de solicitud, de asignación de los trabajos, de matrícula y de resolución de incidencias acaecidas en el proceso de matriculación.
Las fechas y plazos definidos para la evaluación de la asignatura en el curso (fecha de solicitud, de entrega de documentación, fechas de las sesiones, etc.) serán publicados por la EPS con anterioridad al 30 de octubre de cada año.
La ficha de la asignatura TFG, publicada en la web para cada titulación, podrá especificar, para el Grado correspondiente, directrices sobre los contenidos de las memorias de TFG, modalidad (específico, general), o idioma de redacción y defensa.
Artículo 3. Oferta de TFG en modalidad específica
Deberán ofertar TFGs específicos todos aquellos Departamentos con docencia asignada en las titulaciones en las que se ofertan TFGs específicos. Además, otros Departamentos con docencia en la EPS podrán ofertar TFGs en titulaciones en las que no tengan docencia.
95
Para la convocatoria establecida en cada curso académico, los profesores adscritos a los Departamentos con docencia en cada titulación publicarán en las fechas que se definirán, su oferta de TFGs en la herramienta informática habilitada a tal efecto, que contendrá la siguiente información:
• Título del TFG
• Descripción del trabajo a realizar
• En su caso, requisitos o conocimientos específicos que debe reunir el alumno solicitante.
• Modalidad: específico
• Tipo de TFG, indicando si es interno, externo empresa o externo otro
• Idioma en el que se deberá realizar la memoria del TFG. Puede ser castellano, inglés o indiferente.
• Titulación o titulaciones en las que se oferta el TFG.
• Nombre del Tutor, que deberá impartir clases en la Escuela Politécnica Superior de la Universidad Carlos III de Madrid.
• Solo para TFGs externos, nombre del Director del TFG, distinto del tutor. Podrá ser un profesional de una empresa, un profesor de otra Universidad, un investigador de un centro oficial, en cualquier caso con experiencia reconocida en el tema del TFG y con una titulación equivalente a la del título que se pretende obtener con el TFG.
Los tutores serán responsables de que las propuestas de TFG, incluyendo los TFGs externos, se ajusten a las prescripciones del plan de estudios en cuanto al tiempo de dedicación del estudiante (25 horas/ECTS) y que sean adecuadas para la efectiva aplicación de los conocimientos y competencias previstos en el plan de estudios. En cualquier caso, el Director del Grado, o el Coordinador de TFG designado en su caso, garantizará que estas condiciones se cumplan.
El Director del Grado, o en su caso el Coordinador de TFG, garantizará que la oferta de TFG es suficiente para los estudiantes que reúnan los requisitos establecidos para matricular esta asignatura. Para ello, si en los plazos definidos para la convocatoria anual no existe una oferta de trabajos suficiente como para cubrir la demanda potencial, el Director del Grado o el Coordinador de TFG solicitará a los Departamentos con docencia en la titulación que presenten nuevas ofertas de TFG. La solicitud se hará considerando la proporción de docencia según los créditos del Plan de Estudios del Departamento en la titulación considerada.
El remanente de la oferta de TFG no adjudicada en cada curso académico será incorporado en la siguiente convocatoria anual. Los profesores podrán mantener, actualizar o eliminar dicho remanente en el nuevo curso académico en los plazos que se establezcan.
96
Artículo 4. Oferta de TFG en modalidad general
Para cada curso académico, el Director del Grado determinará si se ofertan TFGs en modalidad general en su titulación, así como el número de grupos de docencia, considerando el número de estudiantes que cumplan los requisitos para la realización del TFG.
El Director del Grado solicitará, en los plazos definidos en la convocatoria anual, la oferta de TFG de la modalidad general a los Departamentos con docencia en el Grado. El Director del Grado, de acuerdo con los Departamentos correspondientes, designará un Tutor de TFG por cada grupo de docencia en esta modalidad que deberá ser profesor de la EPS. El Tutor de grupo, según se establezca en la convocatoria, deberá hacer público el tema o temas que se ofertan. El Director del Grado, o el Coordinador de TFG designado en su caso, garantizará que las propuestas de temas se ajustan a las prescripciones del plan de estudios en cuanto al tiempo de dedicación del estudiante (25 horas/ECTS) y que sean adecuadas para la efectiva aplicación de los conocimientos y competencias previstos en el plan de estudios.
Será posible constituir grupos con alumnos provenientes de varias titulaciones de la EPS.
Artículo 5. Solicitud y adjudicación de TFG
Para TFGs de modalidad específica, una vez finalizado el plazo de publicación de ofertas de TFG, y tras consultar la oferta publicada de TFG para la convocatoria, el alumno contactará con el tutor del TFG específico en el que esté interesado para ampliar información sobre el mismo antes de realizar su solicitud. La solicitud se realizará utilizando la herramienta informática habilitada a tal efecto. En la convocatoria anual se establecerán los plazos en los que el alumno deberá tener TFG asignado en la herramienta informática por parte de un profesor, de forma que el proceso de matrícula se pueda realizar de forma correcta.
Para TFGs de modalidad general, los alumnos realizarán su solicitud en los plazos y utilizando los medios que se habiliten a tal efecto. Salvo en el supuesto de la concurrencia de circunstancias excepcionales, que deberán ser valoradas por el Director del Grado, no se formarán grupos con un número menor de diez estudiantes. El número máximo de estudiantes por grupo será de veinte. El criterio de preferencia para la adscripción al grupo será el expediente académico del estudiante.
En el caso de que un alumno no supere la asignatura en la convocatoria establecida en el curso académico, el tutor del TFG podrá anular la adjudicación del trabajo.
Artículo 6. Matrícula y solicitud de defensa del TFG
En la convocatoria anual se establecerá el calendario de sesiones de presentación y defensa para los TFG matriculados en el curso académico. Los estudiantes podrán elegir libremente la sesión de las tres posibles en la que realizar su defensa. Finalizado el plazo de solicitud de defensa correspondiente a la última sesión de la convocatoria, se tramitará de oficio la
97
dispensa de la asignatura de los estudiantes que no la hayan solicitado, debiendo volver a matricular la asignatura en el curso académico siguiente.
Aquellos alumnos que deseen realizar el TFG, tengan aprobadas o vayan a matricular en el próximo periodo de matrícula el resto de las asignaturas necesarias para la finalización de sus estudios, y no hubieran logrado la adjudicación de ningún TFG mediante el procedimiento indicado en el artículo anterior, podrán comunicarlo con al menos 10 días de antelación al inicio del periodo de matrícula al Director del Grado, para que provea una solución.
Podrá concederse cambio de la primera o segunda sesión de defensa (no de la tercera) después de ser solicitada por el alumno cuando concurran circunstancias excepcionales debidamente justificadas que impidan la entrega de la documentación o la presentación al acto de defensa del TFG de un estudiante en la sesión considerada. Los estudiantes deberán solicitar por Registro, a la atención del Director del Grado que cursan, en el menor plazo posible, y en cualquier caso antes de 10 días, cambio de sesión por este motivo, y presentar la correspondiente justificación documental en la que se acredite la causa que impidió entregar la documentación o acudir a la defensa en el día y hora programados. Tras comprobar que el alumno aparece como No Presentado en el acta de defensa que le correspondía, el Director del Grado concederá o denegará el cambio de sesión valorando las circunstancias alegadas por el estudiante así como los justificantes aportados. Cuando el Director del Grado estime la solicitud, modificará el acta de la defensa de TFG en el que aparecía indicando ‘excluido del acta por causa justificada‘, y se notificará al alumno. La asignatura TFG no cuenta con límite de dispensas, y la Comisión de Evaluación Académica no admitirá solicitudes relacionadas con ella.
Artículo 7. Entrega de documentación
Los alumnos entregarán la memoria según el procedimiento establecido para cada sesión. La memoria estará disponible para el tribunal, Oficina de Alumnos, Director del Grado o Coordinador de TFG y Biblioteca.
El informe del tutor en la modalidad específica, o del tutor del grupo TFG en la modalidad general, será entregado según se indique para cada sesión. En el caso de realizarse el TFG en empresa o institución distinta a la UC3M, tanto el tutor de la UC3M como el director externo deben rellenar un informe individual. Será el tutor de la UC3M el encargado de entregar ambos informes. El informe del tutor (o informes) estará disponible para el tribunal, Oficina de Alumnos, y Director del Grado o Coordinador de TFG.
La autorización para publicar la memoria del TFG (publicación en abierto, restringido, o no publicación por parte de la Biblioteca) se entregará por el alumno en el tiempo y forma establecidos para cada sesión. En este caso se requiere que tanto el tutor como el estudiante definan la modalidad de acceso deseada, siendo aplicada la más restrictiva de las indicadas por ambos.
98
Artículo 8. Composición de tribunales
En la modalidad específica, para cada sesión, los Directores del Grado, o en su nombre los Coordinadores de TFG, asignarán fechas de defensa y el número de miembros titulares y suplentes que deberán ser provistos por cada Departamento. En el supuesto de que todos los trabajos defendidos ante el Tribunal hubieran sido tutelados por profesores de un mismo Departamento, al menos uno de sus miembros titulares no deberá pertenecer a dicho Departamento. Los Directores de Grado o los Coordinadores de TFG trasladarán dicha relación al Director del Departamento al que se solicitan miembros del tribunal, con copia al Secretario del Departamento, para que asignen profesor a las fechas especificadas, indicando así mismo categoría del profesor y años de antigüedad.
Los Directores del Grado, o en su nombre los Coordinadores de TFG, serán los últimos responsables de la asignación de profesores y alumnos a tribunales, a fin de que un miembro de un tribunal no evalúe a un alumno que ha dirigido o tutorizado.
Para la modalidad general, los Directores del Grado, o en su nombre los Coordinadores de TFG, asignarán fechas de defensa y el número de miembros titulares y suplentes. Los tribunales estarán compuestos por tres miembros entre los que se encontrarán los profesores tutores de grupo de los TFG en su modalidad general. Cuando por el número de grupos no existan suficientes coordinadores de grupo para conformar los tribunales, los Directores de Grado o en su nombre los Coordinadores de TFG, solicitarán profesores a los Departamentos con docencia en el Grado para conformar el tribunal, para lo cual se tendrá en cuenta la proporción de docencia del Departamento según el plan de estudios.
El Director del Grado o, en su caso, el Coordinador de TFG podrá decidir que los mismos tribunales valoren los trabajos tanto en su modalidad general como en la específica.
En ambas modalidades, una vez establecido el tribunal, la asistencia de sus miembros al acto de defensa es obligatoria. Si alguno de los miembros del Tribunal, tanto titular como suplente, se viera imposibilitado por causa de fuerza mayor para acudir, el Departamento al que pertenece el profesor deberá notificar al Coordinador de TFG correspondiente este hecho, su motivo, y la persona de su Departamento que le sustituye. Esto deberá realizarse antes de 3 días hábiles de la fecha prevista para la Defensa para proceder al cambio de tribunal.
En ambas modalidades, si pasado el plazo de 3 días hábiles antes de la fecha prevista para la Defensa, algún miembro del Tribunal, tanto titular como suplente, no pudiera asistir por algunas de las causas no reconocidas como faltas de asistencia en la legislación laboral, deberá anunciarlo con la máxima antelación posible al coordinador de TFG. También remitirá la justificación del motivo de no asistencia por Registro, a la atención del Director de la EPS.
El miembro suplente asistirá al acto de defensa y sustituirá a cualquier miembro titular del tribunal ausente. El tribunal estará válidamente constituido al menos con dos profesores; con las funciones de Presidente y Secretario. Una vez constituido el Tribunal e iniciada la sesión de defensa no se podrán incorporar al mismo, ni participar en las deliberaciones, los profesores que hubieran estado ausentes en el momento de la constitución.
99
Artículo 9. Defensa
Fase 1: Llamamiento de los alumnos que van a defender su TFG. El alumno debe estar presente al menos 15 minutos antes de la hora especificada para su defensa con un documento oficial que acredite su identidad (DNI, Carnet de Conducir, Tarjeta de residencia, Pasaporte). El llamamiento se hará a la hora de comienzo de la sesión para todos los alumnos. Finalizada la sesión, si se comprueba que no se han presentado o acreditado todos los alumnos convocados se podrá hacer otro llamamiento a los restantes si así lo considera el tribunal.
Si el alumno no se presenta el día en el que está convocado o no acredita su identidad, el tribunal calificará como “No Presentado”. Una vez identificado el alumno en la fase de llamamiento, el alumno no podrá ser calificado como ‘No presentado’.
Todo alumno tiene derecho a ser examinado una vez formalizada la solicitud de defensa de forma válida por el procedimiento habilitado a tal efecto. No obstante, el tribunal podrá no admitir documentación presentada fuera de plazo o fuera de los cauces establecidos anteriormente.
El Director del Grado o el Coordinador de TFG si así se le delega, establecerá un orden en la relación de alumnos para la realización del acto de defensa. No obstante, si el tribunal lo considera conveniente podrá adaptar el orden a las circunstancias del Acto de Defensa.
Fase 2: Defensa del TFG. El estudiante dispondrá de un tiempo máximo de veinte minutos para la defensa de su trabajo. Una vez terminada su intervención, el tribunal podrá realizarlas preguntas que considere oportunas al estudiante durante un tiempo máximo de diez minutos.
Los alumnos que hayan escrito su memoria en inglés podrán realizar su presentación en el mismo idioma. En las titulaciones en inglés se requerirá que tanto la memoria como la presentación se realicen en inglés.
Fase 3: Comunicación de la calificación. Al finalizar el acto, el tribunal informará a los alumnos sobre su evaluación provisional. La nota definitiva la conocerá el alumno al finalizar el proceso de calificación.
Artículo 10. Calificación
Los criterios para la evaluación del alumno se han establecido detalladamente en la Matriz de Evaluación publicada en la ficha de la asignatura.
La nota numérica del TFG tiene un valor de 0 a 10 puntos y debe coincidir con el resultado de la Matriz de Evaluación.
El tribunal podrá proponer en el Acta de Calificación la concesión de Matrícula de Honor a alguno o algunos estudiantes calificados con sobresaliente.
100
El tribunal indicará en el Acta de Calificación si la memoria está escrita en inglés y si se ha defendido en inglés. Sólo en el caso en que se den ambas circunstancias, el TFG computará como realizado en inglés.
El Secretario del Tribunal deberá remitir las Actas de Calificación debidamente calificadas y firmadas por los miembros del tribunal a la Oficina de Alumnos del Campus en el plazo máximo de 5 días naturales desde la celebración del acto de defensa. La calificación del TFG se incorporará al expediente del alumno en un máximo de 10 días naturales desde la finalización de los actos de defensa de los diferentes tribunales.
El Director de Grado otorgará la mención de Matrícula de Honor a aquellos alumnos que, habiendo obtenido una nota igual o superior a 9, y habiendo sido propuestos a dicha mención por el tribunal que les evaluó, hayan obtenido las máximas notas en el TFG de entre los alumnos de la titulación correspondiente que hayan sido calificados en el curso académico, utilizando la nota media del expediente para resolver empates. Si aún hubiera empate, se asignará la Matrícula de Honor al alumno que haya cursado más asignaturas en nuestra Universidad. Las Matrículas de Honor se asignarán al final de la última sesión de cada curso académico.
Una vez cumplimentada la matriz de evaluación, bien al final de cada defensa individual, o al terminar la sesión, el tribunal comunicará de forma individual a cada estudiante su calificación provisional, mostrándole la matriz de evaluación cumplimentada.
Artículo 11. Procedimiento de revisión
Nada más finalizar la sesión, el estudiante que estuviese disconforme con la calificación obtenida indicará al tribunal, mediante firma, su deseo de revisar la calificación. El alumno podrá exponer oralmente si lo desea, de manera razonada, las observaciones y alegaciones que estime oportunas, por un tiempo no superior a cinco minutos. Al término de su exposición, el tribunal podrá formular las explicaciones que considere convenientes y, en todo caso, comunicar verbalmente al estudiante si la petición de modificación de la calificación ha sido estimada. El tribunal recogerá en el acta correspondiente que el alumno ha solicitado revisión.
Si así lo desea, el estudiante que haya solicitado previamente la reclamación ante el tribunal, podrá interponer ante cualquiera de los registros oficiales de la Universidad una reclamación motivada, por escrito dirigida al Director de la EPS dentro de los diez días siguientes a la fecha de defensa, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) No realización por parte del Tribunal del procedimiento de revisión.
b) Irregularidades manifiestas en la calificación del Trabajo Fin de Grado que se puedan demostrar fehacientemente.
El Director de la EPS, adoptará, a la vista de la reclamación, una de las siguientes resoluciones:
101
a. Inadmitir la reclamación, cuando el estudiante no haya realizado la revisión en tiempo y forma según se indica en el presente procedimiento de reclamación o cuando no concurra ninguna de las circunstancias expresadas en el párrafo anterior. . b. Admitir la reclamación, cuando concurra alguna de las circunstancias expresadas en el párrafo anterior. Para el estudio de las reclamaciones admitidas el Director nombrará una Comisión, de la que no podrán formar parte los profesores que hayan intervenido en el Tribunal que calificó al estudiante. En función del número de reclamaciones admitidas podrá, también, crear Comisiones específicas para cada titulación. A tal efecto, dicha Comisión solicitará informe motivado al Tribunal en relación con las cuestiones alegadas por el estudiante en su reclamación. La Comisión de reclamaciones deberá emitir un informe-propuesta, que deberá estar motivado, pudiendo informar negativamente de la reclamación cuando la misma carezca de forma evidente de suficiente fundamentación o cuando del análisis de la reclamación tan sólo se pretenda una nueva evaluación, total o parcial, del Trabajo Fin de Grado. El informe deberá ser emitido en un plazo no superior a diez días, contando desde la comunicación de la designación de sus componentes. El Director deberá resolver de conformidad con el informe-propuesta emitido por la Comisión.
Su resolución agota la vía administrativa.
El Director notificará la resolución dictada al interesado y, cuando proceda, la remitirá a los servicios administrativos del centro para su ejecución.
Desde la presentación del recurso por el estudiante hasta la notificación de la resolución al interesado, no podrán transcurrir más de treinta días.
Entrada en vigor. – El presente reglamento será de aplicación a partir del curso 2014/2015, inclusive.
Disposición derogatoria.- El presente reglamento deroga los reglamentos anteriores de la organización de las asignaturas Trabajo Fin de Grado, aprobados en Junta de Escuela de fecha 4 de noviembre de 2011.
102
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
Curso
2019/20
Alumnos 46
%Participación 28,3%
EVALUACIÓN DEL TUTOR 4,23
El tutor ha estado disponible para resolver mis dudas y orientarme en el
desarrollo del trabajo4,08
El tutor me ha orientado adecuadamente a la hora de formular el tema y los
objetivos4,38
SATISFACCIÓN DEL ESTUDIANTE: 4,23
Globalmente estoy satisfecho con el tutor 4,23
TOTAL TUTOR 4,23
EVALUACIÓN DEL TRABAJO: 3,64
Considero adecuado el proceso de oferta y adjudicación del TFE 3,77
Considero interesantes los temas ofertados 3,85
El número de horas previsto (30 por ECTS) para la realización del trabajo es
adecuado.3,31
SATISFACCIÓN DEL ESTUDIANTE: 3,92
Globalmente estoy satisfecho con la asignatura TFE. 3,92
TOTAL ASIGNATURA 3,71
COVID-19 4,08
TOTAL ESTUDIO 3,95
TOTAL CENTRO 3,98
TOTAL UC3M (GRADO) 3,85
*GDC: Datos obtenidos para el proceso de acredita a fecha 24/11/2020. Fecha Procesado: 09/11/2020
*Valor promedio de los resultados obtenidos en las encuestas de TFG
*Los datos de estudio/centro/UC3M incluyen los datos de las encuestas de TFG realizadas en el curso académico.
¿Considera adecuadas las adaptaciones realizadas en la asignatura (contenidos, metodologías,
actividades on line, sistemas de evaluación) debido a la pandemia COVID-19?
Resultado encuestas TFG
PARTICIPACIÓN
Tutor
EVALUACIÓN DEL
TUTOR
SATISFACCIÓN DEL
ESTUDIANTE CON EL
TUTOR
Asignatura
EVALUACIÓN DEL
TRABAJO
SATISFACCIÓN DEL
ESTUDIANTE CON LA
ASIGNATURA
103
I. POBLACIÓN Y DATOS GENERALES.
a. Población total y media de edad.
Población Respuestas Media de edad
35 23 26,3
b. Distribución por género.
Hombre Mujer Total
14 (60%) 9 (40%) 23 (100%)
c. Lugar de residencia actual.
Madrid Otras provincias Extranjero
95,7% 4,3% 0,0%
II. SITUACIÓN LABORAL
a. Situación laboral actual.
Respuestas %
Estoy trabajando 23 100,0%
0 0,0%
0 0,0%
0 0,0%
Total 23 100,0%
Tasa de inserción laboral 100%
b. En qué medida el trabajo está o estaba relacionado con el Grado cursado.
Nada Poco Algo Bastante Mucho Total
0 3 12 7 1 23
0,0% 13,0% 52,2% 30,4% 4,3% 100,0%
c. Nivel de satisfacción con el trabajo.
Nada Poco Algo Bastante Mucho Total
0 2 5 10 6 23
0,0% 8,7% 21,7% 43,5% 26,1% 100,0%
* La tasa de inserción laboral se calcula sobre la Población Activa e incluye "Estoy trabajando" y
"Actualmente no trabajo, pero he trabajado después de finalizar mis estudios de Grado y estoy buscando
empleo"
Población
Activa
Informe de inserción laboral
Actualmente no trabajo, pero he trabajado después de
finalizar mis estudios de Grado y estoy buscando empleo
Nunca he trabajado y estoy buscando mi primer empleo
No trabajo ni busco empleo
El presente informe expone los datos relativos al Grado arriba indicado extraídos del Estudio de Inserción Laboral elaborado por la
Fundación Universidad Carlos III, con la información obtenida de la encuesta a estudiantes que titularon en 2018.
Grado en Ingeniería de Sonido e ImagenPromoción: titulados/as en 2018
02/02/2021 1 de 2104
III. COMPETENCIAS
Media
3,6
4,0
3,2
2,2
3,8
4,0
3,6
IV. VALORACIÓN UC3M
a. Satisfacción con el Grado (escala de 1 a 5, siendo 1 nada satisfecho/a y 5 muy satisfecho/a)
Media
3,3
3,3
2,9
3,7
4,1
3,5
Media
4,0
3,6
4,0
3,7
Resolver problemas, con iniciativa, toma decisiones y
creatividad
Comunicarte con eficacia, por escrito y verbalmente, en
presentaciones y en un grupo
Comunicarte con eficacia, por escrito y verbalmente, en
un entorno bilingüe
Facilidad para manejar situaciones de presión, dificultades
o contratiempos
Prestigio de la UC3M
Y en conjunto, ¿cuál es tu satisfacción general con la
UC3M?
a. Medida en la que el/la estudiante considera que el Grado cursado le ha permitido adquirir o mejorar las siguientes
competencias (escala de 1 a 5, siendo 1 nada y 5 mucho)
b. Satisfacción con los recursos de la Universidad (escala de 1 a 5, siendo 1 nada satisfecho/a y 5 muy satisfecho/a)
Posibilidad de realizar prácticas durante la carrera
Salidas profesionales que me facilitó
Y en conjunto, ¿cuál es tu satisfacción general con el
Grado?
Recursos y medios (laboratorios, salas de informática,
instalaciones, biblioteca, etc.)
Actividades complementarias (actividades culturales y
deportivas, forempleo, idiomas, orientación y empleo,
Capacidad de análisis y síntesis
Capacidad de organizar y planificar
Plan de estudios
Calidad docente y profesorado
Componente práctico de las asignaturas
Trabajar en equipo
02/02/2021 2 de 2105
*Acceso al mercado laboral en el primer año después de la graduación
Promoción 2016 2017 2018
Poblacion 31 40 35
Tasa de respuesta 54,84% 55,00% 65,71%
Población activa 94,12% 77,27% 100,00%
Tasa de inserción laboral 100,00% 100,00% 100,00%
Tasa de empleo 87,50% 88,24% 100,00%
Población no activa 5,88% 22,73% 0,00%
Continúa estudiando 100,00% 100,00% 0,00%
Otros 0,00% 0,00% 100,00%
Valores extraídos de la encuesta realizada por la Fundación UC3M al año de finalización de los estudios
www.orientacionyempleo.es
*La tasa de empleo incluye "Estoy trabajando"
*La tasa de inserción además de la tasa de empleo, incluye "Actualmente no trabajo, pero he trabajado después de finalizar mis estudios de Grado y estoy buscando empleo"
*La tasa de empleo y la tasa de inserción se calculan sobre la población activa
Estudio de inserción profesional UC3MGrado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
100,00% 100,00% 100,00%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2016 2017 2018
Evolución de la Tasa de inserción laboral
Promoción
100,00%
86,36%
73,91%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2016 2017 2018
Recomendaría estudiar en la UC3M
Promoción
0%
14%
13%
18%
14%
22%
59%
45%
52%
24%
23%
13%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2016
2017
2018
Satisfacción general con la UC3M
Nada satisfecho Poco satisfecho Algo satisfecho Bastante satisfecho Muy satisfecho
Promoción
106
PROCESO
DE DOCENCIA
EN LA UC3M
0.POLÍTICA Y
OBJETIVOS DE
CALIDAD
1.GARANTÍA DE LA
CALIDAD DE LOS
PROG. FORMATIVOS
2.ORIENTACIÓN DE LAS
ENSEÑANZAS A LOS
ESTUDIANTES
3.GARANTÍA Y MEJORA
DEL PERSONAL
ACADÉMICO Y DE
APOYO
4.GESTIÓN Y
MEJORA DE LOS
REC. MATERIALES
Y SERVICIOS
5.ANÁLISIS Y
UTILIZACIÓN DE
LOS RESULTADOS
6.PUBLICACIÓN DE
INFORMACIÓN
SOBRE
TITULACIONES
7.GARANTÍA Y
HOMOLOGACIÓN
DOCUMENTAL DEL
SGIC
G.0.1.00.00.AA10 Definición, revisión y
aprobación de la política y los objetivos de calidad
A.0.2.00.00.AA10 Difusión de la política y
de los objetivos de calidad
G.0.3.00.00.AA10 Rendición de cuentas a
los grupos de interés sobre el cumplimiento de
la política y de los objetivos de calidad
G.0.1.01.00.AA10 Despliegue de los
objetivos de calidad en los Centros-Titulaciones.
G.1.1.00.00.AA10 Diseño y aprobación de titulaciones
D.1.2.00.00.AA10 Revisión periódica de la
ofertaD.1.3.00.00.AA10
Recogida de información para el análisis de la
adecuación de la oferta G.1.4.00.00.AA10
Rendición de cuentas a los grupos de interés sobre la calidad de los programas
formativos (Memoria Académica)
D.1.2.01.00.AA10 Suspensión de un Título
D.1.4.01.00.AA10 Rendición de cuentas de los Centros al Comité de
Calidad
D.1.4.02.00.AA10 Planes de Mejora
D.1.4.03.00.AA10 Memoria de Titulación
D.2.1.00.00.AA00 Difusión de programas y criterios de admisión
D.2.2.00.00.AA00 Incorporación nuevos estudiantes
D.2.3.00.00.AA10 Planificación del Aprendizaje
D.2.4.00.00.AA00 Desarrollo del Aprendizaje
D.2.5.00.00.AA00 Resultados del Aprendizaje
A.2.6.00.00.AA00 Gestión de incidencias, reclamaciones y
sugerencias
D.2.1.01.00.AA00 Información sobre admisión y titulaciones
(contenidos)
D.2.1.02.00.AA74 Acciones de Promoción (Ferias), Medios de
Comunicación, etc.
D.2.2.01.00.AA00 Admisión
D.2.2.02.00.AAA0 Acogida, orientación, información nuevo
ingreso
D.2.2.03.00.AA00 Matriculación
D.2.3.01.00.AA00 Planificación y coordinación de actividades de aprendizaje-Guías docentes y
CronogramasD.2.3.02.00.AA00 Planificación de
la orientación Profesional
D.2.3.03.00.AA00 Planificación de prácticas externas
D.2.3.04.00.AA90 Planificación de la Movilidad.
G.3.1.01.00.AA10 Política y estrategia del
personal
A.3.1.02.00.AA50 Selección y promoción
PDIA.3.1.03.00.AA50
Selección y promoción PAS
A.3.1.04.00.AA50 Evaluación de la
actividad académica del PDI: Programa
DOCENTIAA.3.1.05.00.AA50 Evaluación de la
actividad de investigación del PDI
A.3.1.06.00.AA50 Evaluación de la
actividad de gestión del PDI
A.3.1.07.00.AA50 Evaluación del
desempeño del PASA.3.1.08.00.AA50
Formación e Innovación del PDI
A.3.1.09.00.AA50 Formación e Innovación
del PASA.3.1.10.00.AA50
Gestión documental y bases datos
(expedientes)
D.2.4.01.00.AA00 Seguimiento por cuatrimestre de la
coordinación y carga de trabajo del alumno
A.4.1.00.00.AA10 Proceso General de gestión y mejora de
recursos materiales y servicios
D.2.4.04.00.AA90 Movilidad
D.2.4.03.00.AA00 Prácticas externas
D.2.4.05.00.AAA0 Orientación personal, participación social y
actividades culturales y deportivas
D.2.5.01.00.AA00 Realización de pruebas de evaluación, trabajos, informes de tutores de prácticas,
etcD.2.5.02.00.AA00
Reconocimiento y transferencia de créditos
A.2.6.01.00.AA1E Defensor Universitario
A.2.6.03.00.AA00 Reclamaciones académicas
A.4.1.01.00.AA20 Gestión de aulas y
espacios de aprendizaje
A.4.1.02.00.AA22 Gestión de laboratorios
A.4.1.03.00.AA60 Recursos informáticos
A.4.1.04.00.AAB0 Gestión de recursos bibliográficos y de
información
A.4.1.05.00.AA12 Satisfacción de Usuarios
D.5.1.00.00.AA11 Proceso General de
Análisis y Utilización de Resultados
D.6.1.00.00.AA13 Información pública sobre titulaciones
A.7.1.00.00.AA11 Gestión Documental del
SGIC
G.7.2.00.00.AA11 Revisión y mejora del SGIC: Memoria SGIC-
UC3M
D.5.1.01.00.AA11 Análisis del
cumplimiento de los objetivos del proceso de
aprendizaje de los estudiantes
D.5.1.02.00.AA11 Análisis de la inserción
laboral
A.5.1.03.00.AA11 Análisis de la
satisfacción de los grupos de interés
A.2.6.04.00.AA00 Registro
A.2.6.05.00.AAA0. Gestión de Sugerencias, quejas,
felicitaciones y solicitudes de información con OPINA
A.2.6.02.00.AA00 Buzones Unidades
ACTUALIZADO A 14 DE ENERO DE 2009-La letra inicial del código de los procesos tiene el siguiente significado: G-Procesos estratégicos de GOBIERNO, D-Procesos CLAVE para la docencia y A-Procesos de APOYO
Di
ect
ric
es
Pr
oc
es
os
1º
niv
el
Pr
oc
es
os
2º
niv
el
D.2.5.04.00.AA00 Evaluación de la docencia-Encuestas
D.2.5.03.00.AAG0 Elaboración, presentación y defensa de Tesis
doctorales
D.2.4.02.00.AA00 Orientación Profesional
PROCESOS CLASIFICADOS POR DIRECTRICES
G.3.1.00.00.AA10 Proceso General de garantía y mejora del
personal
107
G.0.1.00. Definición, revisión y aprobación de la política y los objetivos de
calidad
G.0.3.00. Rendición de cuentas a los grupos de interés sobre el cumplimiento de la política y de
los objetivos de calidad
G.0.1.01.Despliegue de los objetivos de
calidad en los Centros-Titulaciones.
G.7.2.00. Revisión y mejora del SGIC: Memoria SGIC-UC3M
G.3.1.01. Garantía y mejora del personal
G.1.1.00. Diseño y aprobación de
titulaciones
G.1.4.00. Rendición de cuentas a los grupos de interés sobre la
calidad de los programas formativos (Memoria Académica)
D.1.2.00 Revisión periódica de la oferta
D.2.1.00 Difusión de programas y criterios de
admisión
D.2.2.00Incorporación nuevos estudiantes
D.2.3.00 Planificación del Aprendizaje:
-Orientación profesional-Practicas externas
-Movilidad
D.2.4.00 Desarrollo del Aprendizaje:
-Coordinación y carga de trabajo-Movilidad
-Prácticas externas-Orientación profesional
D.5.1.00 Proceso General de Análisis y Utilización de Resultados:
-Aprendizaje-Inserción laboral
-Satisfacción usuarios
D.6.1.00 Información pública sobre titulaciones
A.7.1.00 Gestión Documental del SGIC
A.4.1.00 Proceso General de Gestión y mejora de recursos materiales y servicios:
-Aulas y espacios-Laboratorios
-Recursos informáticos-Recursos bibliográficos
A.3.1.02. Selección y promoción PDI
A.3.1.03. Selección y promoción PAS
A.5.1.03 Análisis de la satisfacción de los grupos de interés
A.3.1.04.Evaluación de la actividad académica
del PDI: Programa DOCENTIA
A.3.1.05. Evaluación de la actividad de
investigación del PDI
A.3.1.06. Evaluación de la actividad de gestión
del PDI
Mapa de procesos por niveles
N
E
C
E
SI
D
A
D
E
S
Y
E
X
P
E
C
T
A
TI
V
A
S
G
R
U
P
O
S
D
E
IN
T
E
R
É
S
G
R
U
P
O
S
D
E
I
N
T
E
R
É
S
S
A
T
I
S
F
E
C
H
O
S
ACTUALIZADO A 14 DE ENERO DE 2009-La letra inicial del código de los procesos tiene el siguiente significado: G-Procesos estratégicos de GOBIERNO, D-Procesos CLAVE para la docencia y A-Procesos de APOYO
PROCESOS ESTRATEGICOS
PROCESOS CLAVE
PROCESOS APOYO
A.2.6.00 Gestión de incidencias,
reclamaciones y sugerencias
D.1.4.01Rendición de cuentas de los Centros al Comité de
Calidad
D.1.2.0 Suspensión de un Título
D.1.4.02 Planes de Mejora
D.2.5.00 Resultados del Aprendizaje
D.1.4.03 Memoria de Titulación
D.2.4.01Seguimiento por cuatrimestre de la coordinación y
carga de trabajo del alumno
D.2.4.03 Prácticas externas
D.2.4.05 Orientación personal, participación social y actividades
culturales y deportivas
D.2.4.02 Orientación Profesional
D.2.4.04 Movilidad
D.2.5.01 Realización de pruebas de evaluación, trabajos, informes
de tutores de prácticas, etc
D.2.5.02 Reconocimiento y transferencia de créditos
D.2.5.04 Evaluación de la docencia-Encuestas
D.2.5.03 Elaboración, presentación y defensa de Tesis
doctoralesD.2.1.02 Acciones de Promoción (Ferias),
Medios de Comunicación, etc.
D.2.2.01.Admisión
D.2.2.02. Acogida, orientación, información nuevo ingreso
D.2.2.03.Matriculación108
1
DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA INTERNO DE GARANTÍA DE CALIDAD DE TITULACIONES
DE LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
El sistema de garantía de calidad de la titulación, sus normas de funcionamiento y el sistema de toma de decisiones se encuentra definido en los Estatutos de la universidad y en los procesos del Sistema de Garantía Interna de Calidad de la universidad (SGIC-UC3M), certificado por el programa AUDIT de ANECA en febrero de 2009.
Certificado AUDIT
Web del Sistema de Garantía de Calidad
El Director de la titulación, nombrado por el Rector a propuesta de los Decanos y Directores de los Centros, es el responsable del desarrollo de la garantía de la calidad del título. Elabora al final del curso la Memoria Académica, donde se desarrolla un análisis de la calidad de la titulación mediante el estudio del acceso, los resultados del aprendizaje, la satisfacción de alumnos y del personal docente y las tasas de graduación, eficiencia y abandono. La memoria recoge también los temas más relevantes tratados y analizados en la Comisión Académica. Partiendo de este análisis se proponen actuaciones de mejora de la titulación y una evaluación global de su calidad. La Memoria Académica constituye la herramienta de apoyo a la toma de decisiones sobre la mejora del programa.
La Comisión Académica de Calidad (CCAA), presidida por el Director del título, asesora sobre la garantía de calidad de la titulación. Entre sus miembros están representados todos los estamentos de la comunidad universitaria. En sus sesiones realiza el seguimiento de la titulación, analizándose y revisándose los resultados e indicadores.
El Comité de Calidad de la Universidad, máximo órgano en materia de calidad de la universidad, coordina la garantía de calidad de todas las titulaciones y vela por el buen funcionamiento del SGIC- UC3M. Anualmente elabora la Memoria del SGIC-UC3M donde se revisa el SGIC-UC3M y el funcionamiento del sistema de garantía interno de calidad de las titulaciones.
En base a este análisis realiza el Plan de Mejora Anual mediante la selección de las propuestas de mejora remitidas por los centros según criterios de viabilidad y prioridad. La Memoria del SGIC es aprobada por el Comité de Calidad y elevada al Consejo de Gobierno.
La Unidad de Calidad presta apoyo al proceso de garantía de calidad de las titulaciones, a los Directores de Titulación, al Subdirector de Calidad y al Comité de Calidad de la Universidad.
109
110
COMITÉ DE CALIDAD VICERRECTORADO DE ESTUDIOSConsejo de Dirección UC3M
SecretaríaÁrea de Calidad Docente
Cen
tro
s
Gra
do
Do
cto
rad
o
Facultad de Humanidades, Documentación y
Comunicación
DecanoVicedecano de Calidad
Facultad de CienciasSociales y Jurídicas
DecanoVicedecano de Calidad
Escuela Politécnica Superior
DirectorSubdirector de Calidad
Po
stgr
ado
Centro de Postgrado
Escuela de Humanidades y Comunicación
Director
Escuela de Ingeniería y Ciencias Básicas
Director
Escuela de Economía y Ciencias Políticas
Director
Escuela de Derecho
Director
Escuela de Empresa
Director
Escuela de Doctorado
Director
Estudiantes de Grado, Máster y Doctorado
Representantes
Vicerrectorado de Estrategia y Educación
Digital
Vicerrectorado de Estudiantes e Igualdad
Vicerrectorado de Profesorado
Vicerrectorado de Internacionalización y Universidad Europea
Vicegerente Académico
Gerente
VicerrectorVicerrector Adjunto de Calidad
Responsable Servicio de Grado
Responsable Servicio de Postgrado
Responsable Servicio de Doctorado
Área de Calidad Docente
Unidad de Datos Corporativos
111
ACTA DE LA SESIÓN DEL COMITE DE CALIDAD
Fecha: 27-febrero-2018 Hora: 12:30 Lugar: Campus de Getafe Sala: 8.1.b.01
Duración: 2 horas
Coordinado por: Isabel Gutiérrez – Vicerrectora de Estudios
ASISTENTES: Marta Macías, María José Montes, Manuel Martinez Neira,, Antonio Castro,, Marco Celentani, Jacobo García Alvarez, Ignacio sesma Paloma Arnaiz, Rafael Zorrilla, Patricia López Navarro, Luis Losada y Belén Jiménez del Olmo ASUNTOS TRATADOS: 1. Aprobación del acta de la reunión anterior. Isabel Gutiérrez pregunta a los asistentes si están de acuerdo con el contenido del acta de la última sesión. No existiendo ninguna discrepancia queda el acta aprobada. 2. Memorias Académicas y Plan de Mejora de Centro: presentación por los Responsables de Calidad de
Centro El Vicedecano de Calidad de la FCSJ presenta la memoria de su centro, destaca que los estudios de la facultad mantienen un alto atractivo para los estudiantes de nuevo ingreso, habiendo aumentando la nota de corte media de acceso y la demanda de estudiantes de otras provincias. La tasa de abandono de algunas titulaciones continúan siendo elevada. Desde el centro se promueve acciones de tutorización para evitar abandono. El Subdirector de la EPS presenta la memoria de su centro y destaca la mejora en la atracción de estudiantes de nuevo ingreso. En los títulos del centro continúa siendo importante el abandono voluntario, habiéndose detectado que en las titulaciones del ámbito de TIC existe un cambio de estudio que tiene un impacto en el abandono voluntario. La EPS tiene implantado un sistema de tutorización para estudiantes en riesgo de abandono 3. Plan de Mejoras Marta Macías presenta el Plan de Mejoras Anual de la universidad. 4. Indicadores de empleabilidad Marta Macías indica que se va a incorporar datos de inserción laboral a la ficha de indicadores de calidad del título que se encuentra publicada en la página web. Los indicadores utilizados serán los obtenidos por la Fundación de la UC3M en los estudios de inserción laboral que realiza anualmente. Al menos se publicarán la tasa de empleo y tasa de inserción laboral. 5. Encuestas de satisfacción docente: estudiantes y profesores Marta Macías presenta los resultados de las encuestas docentes del último curso académico. La participación de los estudiantes ha alcanzado el 43%, lo que supone una ligera mejoría respecto otros cursos anteriores. Algunos de los másteres tienen una baja participación de estudiantes en las encuestas, por ello se indica a los directores de escuelas de postgrado que trasladen a los responsables de los programas la necesidad continuar promoviendo la participación de los estudiantes. El nivel global de satisfacción de los estudiantes con la docencia se sitúa en 3,8. 6. Ruegos y preguntas. Marta Macías informa que se va a incorporar al portal de calidad y a las actas de las comisiones académicos los datos de las encuestas de satisfacción del profesorado con la docencia impartida.
Fecha estimada de la próxima reunión por determinar Lugar: Sala Hora de inicio:
112
TÍTULACIÓN MIEMBROS REPRESENTANTES
Fernando Díaz de María Director del Grado
Carlos Ruiz Mora Dep. Estadística
José Antonio Cuesta Ruiz Dep. Matemáticas
Lourdes Moreno López Dep. Informática
Pablo Martínez Olmos Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Ángel Cuevas Rumín Dep. Ingeniería Telemática
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Óscar Flores Arias Director del Grado
Mario Merino Martínez Dep. Bioing. e Ing. Aeroespacial
Andrea Ianiro Dep. Bioing. e Ing. Aeroespacial
Francisco Javier Rodríguez Rodríguez Dep. Ing. Térmica y de Fluídos
Sophia Tsipas Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
Victor Bayona Revilla Dep. Matemáticas
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Javier Pascau González-Garzón Director del Grado
Guillermo López Lagomasino Dep. Matemáticas
Mónica Abella García Dep. Bioing. e Ing. Aeroespacial
Carlos León Canseco Dep. Bioing. e Ing. Aeroespacial
Juan Baselga Llidó Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
José Ramón Martín Solís Dep. Física
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Juan Manuel Martínez Tarifa Director del Grado
José Luis Rodríguez Amenedo Dep. Ingeniería Eléctrica
Mónica Alonso Martínez Dep. Ingeniería Eléctrica
Fernando Hernández Jiménez Dep. Ing. Térmica y de Fluídos
Francisco Rivera Riquelme Dep. Ingeniería Mecánica
Cristina Fernández Herrero Dep. Tecnología Electrónica
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Clara Marina Sanz García Directora del Grado
Juan Miguel García Haro Dep. Ing. de Sistemas y Autom.
Luis Entrena Arrontes Dep. Tecnología Electrónica
Mª Teresa Pérez Prior Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
Higinio Rubio Alonso Dep. Ingeniería Mecánica
Antonio García García Dep. Matemáticas
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Juan Manuel Martínez Tarifa Director del Grado
César Huete Ruiz de Lira Dep. Ing. Térmica y de Fluídos
Juan Manuel Pérez Pardo Dep. Matemáticas
Alejandro Várez Álvarez Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
Francisco Rivera Riquelme Dep. Ingeniería MecánicaJaime Alonso-Martínez de las
Morenas Dep. Ingeniería Eléctrica
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
COMISIONES ACADÉMICAS EPS, CURSOS 2018/19 - 2019/20
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ing. Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
113
TÍTULACIÓN MIEMBROS REPRESENTANTES
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Alejandro Calderón Mateos Director del Grado
Eduardo Jesús Sánchez Villaseñor Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
David Ramírez García Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Raquel Fuentetaja Pizán Dep. Informática
Isabel Segura Bedmar Dep. Informática
José Antonio Iglesias Martínez Dep. Informática
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Miguel Ángel Patricio Guisado Director del Grado
David Griol Barres Dep. Informática
David Expósito Singh Dep. Informática
Belén Ruiz Mezcua Dep. Informática
Eduardo Sánchez Villaseñor Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
Silvia Noemí Santalla Arribas Dep. Física
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Mª Jesús López Boada Directora del Grado
Mª Eugenia Rabanal Jiménez Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
José Luis Cantero Guisández Dep. Ingeniería Mecánica
Jesús Gómez Hernández Dep. Ing. Térmica y de Fluídos
Shirley Kalamis García Castillo Dep. Mec. de Med. Cont. y T. Est.
Fernando de Terán Vergara Dep. Matemáticas
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Carlos Jesús Bernardos Cano Director del Grado
Iria Estévez Ayres Dep. Ingeniería Telemática
Pablo Álvarez Caudevilla Dep. Matemáticas
Celia López Ongil Dep. Tecnología Electrónica
Iván González Díaz Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Luis Antonio Azpicueta Ruiz Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Mª Julia Fernández-Getino García Directora del Grado
José Luis Vázquez Roy Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Harold Molina Bulla Dep. Tª Señal y Comunicaciones
José Manuel Sánchez Pena Dep. Tecnología Electrónica
Ignacio Soto Campos Dep. Ingeniería Telemática
Jorge Arvesú Carballo Dep. Matemáticas
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Carlos Santiuste Romero Director del Grado
Pablo Zumel Vaquero Dep. Tecnología Electrónica
Mª Bernarda Serrano Prieto Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
Luis Miguel García Gutiérrez Dep. Ing. Térmica y de Fluídos
Juan González Víctores Dep. Ing. de Sistemas y Autom.
Carolina Álvarez Caldas Dep. Ingeniería Mecánica
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Grado en Ingeniería Informática (Leganés)
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ing. de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ing. de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ing. en Tecnologías Indsutriales
114
TÍTULACIÓN MIEMBROS REPRESENTANTES
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Mª Julia Fernández-Getino García Directora del Grado
Máximo Morales Céspedes Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Iria Estévez Ayres Dep. Ingeniería Telemática
Marta Portela García Dep. Tecnología Electrónica
Pilar Guerrero Contreras Dep. Matemáticas
Susana Briz Pacheco Dep. Física
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Carlos Jesús Bernardos Cano Director del Grado
Ignacio Soto Campos Dep. Ingeniería Telemática
Jesús Arias Fisteus Dep. Ingeniería Telemática
Julio Iñigo de Vicente Majúa Dep. Matemáticas
Virginia Urruchi del Pozo Dep. Tecnología Electrónica
Marcelino Lázaro Teja Dep. Tª Señal y Comunicaciones
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
Miguel Ángel Patricio Guisado Director del Grado
Covadonga Gijón Tascón Dep. Economía
David Griol Barres Dep. Informática
David Expósito Singh Dep. Informática
Eduardo Jesús Sánchez Villaseñor Dep. Cien. e Ing. Mat. e Ing. Qca.
Silvia Noemí Santalla Arribas Dep. Física
Delegado Curso Estudiante
Responsable Campus Personal de Administración
PDI, resolución 13/02/2019
Doble Grado en Ing. Informática-ADE
Grado en Ing. en Tecnologías de Telecomunicación
Grado en Ingeniería Telemática
115
ACTA DE LA COMISIÓN ACADÉMICA Titulación: GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGÉN
Curso: 2019-2020 Cuatrimestre: 1er cuatrimestre
Fecha: 24/04/2020 Hora: 14:00 h. Lugar: Online Duración: 1h 35min
Coordinado por Carlos Jesús Bernardos Cano, Director del Grado de Sonido e Imagen
ASISTENTES: Representante. Departamento
Iria Estévez Ayres Dpto. Ingeniería Telemática
Iván Gónzalez Díaz Dpto. Teoría de la Señal y Comunicaciones
Pablo Álvarez Caudevilla Dpto. Matemáticas
Luis Antonio Azpicueta Ruíz Dpto. Teoría de la Señal y Comunicaciones
Pilar Martín Pérez Personal de Administración y Servicios
Elias Laredo Fernández Delegación de Alumnos
Celia López Ongil Dpto. Tecnología Electrónica
Carlos Jesús Bernardos Cano Director del Grado
Antonio de Castro González Director de Calidad
ASUNTOS TRATADOS y PRINCIPALES ACUERDOS ALCANZADOS:
El Director del Grado indica que el orden del día que se va a seguir en la comisión es el siguiente:
1. Presentación miembros. 2. Informe del Director del Grado. 3. Datos de acceso. 4. Análisis de la marcha del primer cuatrimestre: resultados académicos. 5. Análisis de la marcha del primer cuatrimestre: encuestas de evaluación docente. 6. Acciones de mejora. 7. Coordinación docente. 8. Ruegos y preguntas.
Presentación de los miembros de la comisión
El Director indica a cada uno de los miembros de la comisión que se presenten indicando a los servicios o departamentos que representan.
Informe del Director del Grado
El Director nos da las gracias por unirnos y nos desea que estemos bien de salud nosotros y nuestras familias, pregunta si hay alguna pregunta para la trasmitir a la Escuela que se lo digamos. Valora el esfuerzo extra que está haciendo PDI, PAS y estudiantes debido a la situación ante el COVID-19 que estamos viviendo.
El Director comenta que en la reunión de la Comisión Académica del Grado en Ingeniería Telemática le han comentado que se modificara la normativa relativa al plazo para publicar las notas de la evaluación continua antes del periodo de exámenes y que se ha discutido en la dirección de la EPS, para su traslado al Vicerrectorado de Estudiantes.
Iria indica que le han preguntado profesores y alumnos por los plazos de los TFG. El director responde que se van a publicar en breve.
El director del grado indica al resto de miembros de la comisión que se celebrará una nueva Comisión Académica extraordinaria en la que se validarán las adendas que deben enviar antes del 8 de mayo todos los profesores, donde deben especificar los cambios que han sufrido las asignaturas con motivo de las medidas a tomar por el COVID-19. La fecha de celebración de dicha comisión se acuerda para el próximo 19 de mayo de 2020 a las 14 h.
El Director aprovecha para recordar que para recuperar clases fuera del horario habitual hay que pedirlo a Docencia a EPS para que no haya conflicto entre las asignaturas a pesar de que no hay conflicto de aulas, se tiene que seguir haciendo ese procedimiento.
116
1. DATOS DE ACCESO (Comentarios sobre el acceso de nuevos estudiantes a la titulación)
2019/20 2018/19 2017/18
Nº de plazas ofertadas (*) 60 60 60
Nº matriculados nuevo ingreso en cualquier curso (*) 51 61 57
% admitidos de nuevo ingreso partido entre el nº de plazas ofertadas 100,0% 100,0% 110,0%
% alumnos en 1ª opción sobre el total de plazas ofertadas 66,7% 80,0% 125,0%
Nota media de acceso 8,988 9,400 9,648
% de alumnos de fuera de Madrid 40,0% 43,3% 36,7%
*Datos de matrícula a fecha: 30/08/2098 01/08/2018 20/10/2017
(*) Valores que se tienen en cuenta para la posible extinción del título.
*GDC: Datos obtenidos para las comisiones académicas
A la vista de los indicadores obtenidos y grado en el que se han conseguido los objetivos marcados inicialmente para la titulación, se detallan a continuación los puntos más importantes a tener en cuenta en los datos de acceso a la titulación del Grado en Ingeniería de Imagen y Sonido:
● La oferta de plazas ofertadas es la misma 60 respecto del año anterior. El año que viene habrá recorte de plazas en todos los grados de teleco. El Vicerrectorado de Estudiantes ha decidido decrementar la oferta debido a las cifras de demanda en primera opción y la tasa de abandono.
● La nota de acceso a la titulación ha bajado un poco respecto del año anterior: de 9,400 pasa a ser de 8,988.
● También se detalla la bajada en la nota de corte un poco. Este año hemos dejado de ser la mejor del distrito de Madrid y pasamos a ser la segunda. Intentar realizar acciones que mejoren la proyección que tenemos hacia afuera para intentar captar más estudiantes. El director del grado indica que tiene pendiente una reunión que iba a tener justo antes de que estallara lo del COVID con antiguos egresados de esta universidad y otras para hacer una especie de jornada informativa para fomentar nuestra identidad como grado y como mejorar la imagen hacia afuera y captar más estudiantes.
2. ANÁLISIS DE LA MARCHA DEL PRIMER CUATRIMESTRE: RESULTADOS ACADÉMICOS (académicos de las asignaturas y análisis de la permanencia en 1º curso). Se han analizado (a la vista de los datos recogidos en el anexo I a esta acta) los resultados académicos del primer cuatrimestre de cada asignatura, teniendo en consideración las asignaturas que requieren un especial seguimiento y se comparan con las asignaturas equivalentes de cursos anteriores, teniendo en cuenta las siguientes referencias y criterios:
a) Referencia: Media aritmética del porcentaje de alumnos que superan la asignatura. b) Criterios para solicitar el anexo:
- C1: Asignaturas cuyo porcentaje de aprobados sea menor del 20%. - C2: Asignaturas cuyo porcentaje de aprobados pierda un 15% con respecto al promedio de los dos años anteriores. - C3: Asignaturas que hayan incrementado en al menos un 20% en términos absolutos su porcentaje de aprobados con
respecto al promedio de los dos años anteriores.
Como valoración global de cumplimiento de los objetivos de aprendizaje de los estudiantes y analizando los datos, se hacen las siguientes consideraciones:
√ 1ºCURSO
• Cálculo I: Esta asignatura cumple con el criterio 2, al haber incrementado en al menos un 15% el porcentaje de aprobados con respecto al promedio de los dos años anteriores: 29,5% en 2019, 46.6,9% en 2018; 47,6% en 2017.
117
• Física: Al igual que en la anterior asignatura, en esta se cumple el criterio 2, habiendo incrementado en al menos un
15% el porcentaje de aprobados con respecto al promedio de los dos años anteriores: 25,9% en 2019, 47,1% en 2018; 38,0% en 2017. Elias Laredo, representante de Delegación de Estudiantes, comenta con respecto a la Asignatura Electrónica Digital que ha mejorado bastante respecto al año anterior.
√ 2ºCURSO
Iria comenta que con respecto a “Arquitectura de Sistemas” que el horario de las magistrales les coincide con otra asignatura a los repetidores, esto hace que los estudiantes falten a las clases magistrales y que luego tengan muchas dificultades para poder realizar las actividades en las clases prácticas. No sabe con qué asignatura coincide para comunicárselo a Planificación docente para que lo tengan en cuenta para el año que viene. Están yendo al reducido pero a las magistrales no, además llegan al curso con un nivel muy bajito de programación. En su asignatura tienen mucha rotación y dificulta la tarea. Elías dice que el nivel de programación puede ser por Programación de Sistemas porque hay gente que no ha superado y esa asignatura hace bastante barrera. Elías con respecto a “Componentes y circuitos electrónicos” dice que las prácticas según comunicaron estaban pensadas para 3 horas y se redujeron a 2 horas, había un estrés bastante grande en el laboratorio. Celia dice qué si se han adaptado, se ha quitado contenido debido al bajo nivel de conocimientos de los estudiantes.
• Arquitectura de redes de acceso y medio compartido: Se refleja una subida en el porcentaje de alumnos que aprueban respecto a los años anteriores, cumpliendo el criterio 3: 87,5% en 2019, 59,2 % en 2018; 71,4 % en 2017.
• Componentes y circuitos electrónicos: En esta asignatura se aprecia una bajada en el porcentaje de alumnos que aprueban respecto a los años anteriores, cumpliendo el criterio 2: 23,8% en 2019, 42,1% en 2018; 45,8% en 2017.
√ 3ºCURSO
• Redes Multimedia: Se observa una bajada en el porcentaje de alumnos que aprueban respecto a los años anteriores, cumpliendo el criterio 2: 55,6% en 2019, 80,0 % en 2018; 68,2 % en 2017. Tenemos un acta muy extensa. El profesor informa que el examen se adelantó a diciembre tuvo un impacto negativo y por eso ha bajado el número de aprobados de la asignatura.
• Teoría moderna de la detección y estimación: En esta materia se cumple el criterio 1 al haber bajado el porcentaje de estudiantes aprobados, respecto de los dos años anteriores: 2,3% en 2019, 17,9 % en 2018; 8,2 % en 2017.
Iria indica que el adelanto de exámenes a diciembre ha tenido un impacto en los resultados. El Director indica que traslado a Planfificación docente las quejas de los profesores afectados y que se espera que en el futuro las asignaturas roten y afecten a todos por igual Iván González comenta que el sistema de grupos cochón, otros años preguntaban a los coordinadores si era posible por si hay un profesor asociado y no se puede. 49 alumnos en un grupo y 3 en otro. Carlos dice que transmitirá esto a Planificación docente. Luis Antonio Azpicueta comenta que él es profesor de sistemas electroacústicos y sonorización un grupo reducido coinciden con otro grupo reducido de otra asignatura y ha generado mas de 40 alumnos en un grupo y 8 en otro. Carlos dice que hay que minimizar esta situación.
√ 4ºCURSO
• Tratamiento digital del audio de las comunicaciones: salta el criterio 2 se observa una bajada en el porcentaje de alumno que aprueban respecto a los años anteriores: 39% en 2019, 64,3% en 2018, 55,3% en 2017. Iván comenta que solo se tiene en cuenta dos años y es muy poco debía de ser 5 años porque es muy inestable para el criterio 2. Antonio Jesús de Castro dice que se decidió hace tiempo en el Comité de Calidad presidido por la Vicerrectora de Estudiantes se está planteando una reevaluación del sistema de calidad y se va a modificar, se quieren cambiar bastantes cosas. Antonio toma nota para cuando se replantee.
3.- SATISFACCIÓN (encuestas a estudiantes sobre la docencia)
Se han analizado los resultados de satisfacción en la titulación recogidos en las encuestas de evaluación docente del primer cuatrimestre y se comentan los siguientes aspectos:
- Hay que intentar subir el porcentaje de participación de los alumnos en las encuestas, sobre todo en tercero y
cuarto. Delegación hace una tarea muy grande intentando promover que los alumnos participen y los profesores también. En primero es mas alto porque se les guía mucho a los alumnos fomentado la participación. En el resto
118
de cursos se debe incidiendo al principio en cómo se presentar los comentarios que se han recibido en las encuestas y como se han tratado, qué hemos modificado, para que vean que es útil.
- El porcentaje de participación es de un 48,4 %. El porcentaje está casi en la media de toda la EPS, pero aún queda margen de mejora. Cabe señalar los valores en la participación de los estudiantes de tercer curso, que son más bajos respecto al resto de cursos.
4.-PUNTOS FUERTES. PUNTOS DEBILES. PROPUESTAS DE MEJORA (si existen, priorizadas hasta un máximo de tres, preferiblemente, e indicando persona responsable de seguimiento): El Director presenta algunos resultados adicionales:
• Prácticas externas: Satisfacción alta con el porcentaje de alumnos de la titulación que realizan sus prácticas en empresas externas, siendo de un 70,6%, respecto de un 54,3% en el curso anterior.
• Movilidad: son valores un poco más bajos que en otras titulaciones, ha bajado el porcentaje de alumnos que solicitan programas de movilidad, siendo un 23,5%, respecto de un 40,0% del curso anterior.
• Encuestas de profesorado: Se aprecia un cierto descenso en la participación, siendo un 45,16%, respecto de un 46,15% en el curso anterior. Menos de la mitad
El Director del Grado quiere presentar también en este punto otros indicadores según VERIFICA:
• Tasa de eficiencia: 75%, respecto del curso 2018/19 que fue de un 75,8%.
• Tasa de abandono: 30% (dato oficial del tercer año) de alumnos que abandonan la titulación. Se detalla también que hay un porcentaje del 22% de alumnos que abandonan voluntariamente. (Cohorte de 2016: 51%). Son valores muy altos.
• Tasa de graduación: un 35% (dato oficial del quinto año) (Cohorte de 2014: 18%). El Director recalca la importancia de mejorar estos indicadores, lo cual requiere el trabajo de todos. El Director hace un breve resumen del estado de las propuestas de mejora en las que se ha trabajado durante el pasado curso. El seguimiento de las acciones de mejora realizadas durante el curso anterior y última sesión celebrada de esta comisión se recogen en la siguiente tabla.
Propuesta mejora Curso 2019-2020 Acciones realizadas Estado consecución
Promover reuniones entre Departamentos para mejorar el nivel de conocimientos de los estudiantes y su rendimiento
En cuanto a las asignaturas de Programación y Programación de Sistemas, el Director del Grado, junto con la Directora de GITT y GISC, están realizando diversas acciones, de cara a analizar la situación y discutir posibles medidas con los departamentos implicados.
En proceso (Programación y Programación de Sistemas)
Análisis de la tasa de abandono voluntario.
Se están analizando los datos de abandono. A partir de ahí se estudiarán posibles acciones.
En proceso. Se seguirán realizando reuniones y acciones para intentar entender y corregir este problema, dado el preocupante valor de la tasa de abandono
Luis Antonio Azpicueta dice que hay estudiantes que comienzan el grado en Ingeniería de Imagen y Sonido sin realmente saber qué es una Ingeniería. Propone recoger información de la gente que acaba, sería indicativo para adaptar las asignaturas con la opinión de la gente que acaba para formar satisfaciendo. Antonio de Castro comenta que hay encuestas cada dos años, por una empresa externa sobre el grado de satisfacción de los egresados, son datos generales no va por grados. Según Antonio Azpicueta
119
las preguntas las deben hacer los que hacen los planes de estudios para saber si están compensados, si se echa en falta algo, para tener una realimentación efectiva cuando se va solicitar fecha para el TFG, hacer esa encuesta y Elías propone que se puede llevar esta encuesta con Delegación. Carlos va a preguntar si es viable oficialmente para que todos los estudiantes que presenten el TFG hagan esta encuesta. Y si es así habría que crear un grupo para generar esas preguntas. Elías comenta que primero tiene una carga muy grande teoría, falta de práctica. Carlos dice que es cierto que eso ocurre, pero también otros y hay algo más. Hay que saber los que han abandonado y donde han ido. Celia pregunta si la nota de corte es más baja que las de las ramas de telecomunicación y por eso la parte teórica le cuesta mucho porque no tienen la base. El Director propone las siguientes acciones de mejora para el curso 2020-2021, intentando realizar, entre otras, las siguientes acciones:
- Promover reuniones entre Departamentos para mejorar el nivel de conocimientos de los estudiantes y su rendimiento, en concreto para las asignaturas de “Programación” y “Programación y Sistema” (análisis de los temarios y medidas de mejora) y “Programación” y “Electrónica Digital” (análisis de la situación y coordinación de temarios).
- Continuar con el análisis y propuesta de acciones de mejora sobre la tasa de abandono y graduación. 5.- OTRAS CONSIDERACIONES Coordinación Docente (se refiere a la adecuada secuenciación de las actividades formativas, contenidos y sistemas de evaluación, en cada una de las asignaturas y entre las distintas asignaturas que conforman el curso académico y el plan de estudios, de manera que se eviten la existencia de vacíos y duplicidades que facilite la adquisición de las competencias por parte del estudiante) Durante el desarrollo del cuatrimestre los aspectos sobre coordinación docente más destacados han sido:
• Las reuniones entre los profesores de Programación y Programación de Sistemas de cara a mejorar la coordinación e intentar solucionar el problema de baja tasa de éxito en la asignatura de Programación de Sistemas. Se ha compartido material entre los profesores de las asignaturas (exámenes) y se ha continuado con las reuniones de coordinación.
• Además, se han mantenido reuniones entre los profesores de Programación y Electrónica Digital para monitorizar el impacto del cambio de cuatrimestre de la asignatura Electrónica Digital. Estas reuniones se mantendrán durante el próximo curso.
• El Director propone utilizar el Calendario de Evaluación, herramienta basada en el Google Calendar y de la cual ya se habló en la anterior Comisión de Evaluación del grado. Esta herramienta se ha utilizado en el Grado de Ingeniería Telemática con buenos resultados. El fin de esta herramienta es la coordinación entre el profesorado para establecer la carga en la evaluación con una visión más general y poder así evitar picos en determinados períodos, así como colisiones entre asignaturas. También es muy útil para establecer las modificaciones en las pruebas de evaluación, que puedan ser necesarias debido a cambios imprevistos. Luis Antonio Azpicueta se puede valorar si hay alguna asignatura concreta que pide más. No podemos pedir trabajos y 10 exámenes, habría que intentar considerar si hay alguna asignatura que hace exámenes todas las semanas. Si tenemos la información de la carga que hay se puede ajustar cuántas y cuando ponerlas. Tiene que haber coordinación.
Desde Delegación Elías dice que del 7 al 10 de abril se hizo una consulta en toda la EPS para analizar un montón de cosas sobre la docencia, sobre los recursos informáticos, sobre como se sentía el alumnado puede pasar el informe y también una consulta sobre cada asignatura del 2º cuatrimestre individual sobre los conceptos, problemas técnicos para que esto se haga de la mejor forma posible para todos. Desde Delegación están preparando una especie de libro blanco con propuestas de evaluación con sus pros y sus contras para que se haga de una buena forma a modo de recomendación. La información siempre es útil y luego cada Departamento que lo utilice como quiera. Pablo Alvarez pregunta si hay alguna regulación con respecto a la evaluación continua que limite el número de pruebas. Luis Antonio Azpicueta pregunta sobre el curso 0. Pablo Alvarez dice que son 5 sesiones de 2 horas diarias antes comienzo del curso por problema de horarios. El problema que siempre se ha encontrado es que el alumno que va estos cursos es el alumno que mejor que viene para empezar con mucha fuerza, el alumno que necesita ese curso para reforzar conocimientos que no ha visto en Bachillerato no lo cursa. Tienen también en agosto a una plataforma para hacer ejercicios, desde Dirección se les anima a hacer esos cursos si siente debilidad en alguna asignatura de bachillerato. Iván González pregunta si esos cursos se combinan con un examen no presencial, una prueba de autoevaluación para que el alumno sepa si necesita esos cursos o no según la Universidad para saber el nivel del estudiante antes de que empiece. Este curso es completamente voluntario. La prueba se hace una inicial y otra final una vez que está matriculado para saber el nivel del estudiante. Hay problemas de fechas. Iván González pregunta si no se puede hacer una prueba abierta para todo el mundo y que el feedback sea si tiene el nivel o se le recomienda hacer el curso 0 en agosto. Propuesta para el curso 0 que suele ser bastante baja la matriculación. Pablo piensa que no es viable si no se le pone créditos. El curso hay que pagarlo fuera de la matrícula.
120
Elías comenta con respecto a las evaluaciones docentes han expresado que les gustaría ver una pregunta sobre como se ha desarrollado este curso on-line. Y otra con relación al nivel de ingles del profesorado que lo imparte. Esa petición se ha planteado desde hace tiempo y el Vicerrectorado es reticente porque es complicado matizar si no sabe inglés o es cuestión del acento. Hora final de la Comisión: 15:35 horas.
El Director de Titulación,
Carlos J. Bernardos
121
ANEXO I RESULTADOS DE ASIGNATURAS
Escuela Politécnica Superior. (Leganés)
Grado En Ingeniería De Sonido E Imagen
2019/2020 2018/2019 2017/2018
Curso Cuat Asignatura Tipo Estudiantes
matric. Estudiantes calificados
% no presen.
% superan
% superan % superan
1 1 Álgebra Lineal Básica 55 55 5,5% 47,3% -------- --------
1 1 Cálculo I Básica 61 61 32,8% 29,5% 46,6% 47,6%
1 1 Electrónica Digital Básica 70 70 20,0% 61,4% -------- --------
1 1 Física Básica 58 58 6,9% 25,9% 47,1% 38,0%
1 1 Programación Básica 51 51 5,9% 64,7% 55,2% 52,9%
2 1 Ampliación de Matemáticas Básica 70 70 18,6% 25,7% 14,3% 46,0%
2 1 Arquitectura de redes de acceso y medio compartido
Obligatoria 56 56 5,4% 87,5% 59,2% 71,4%
2 1 Arquitectura de Sistemas Obligatoria 64 62 21,0% 53,2% 38,5% 40,6%
2 1 Componentes y circuitos electrónicos Básica 63 63 41,3% 23,8% 42,1% 45,8%
2 1 Sistemas Lineales Básica 63 63 14,3% 41,3% 41,1% 33,3%
3 1 Ingeniería de sistemas de vídeo Obligatoria 52 51 9,8% 60,8% 50,0% 60,4%
3 1 Redes Multimedia Obligatoria 38 36 13,9% 55,6% 80,0% 68,2%
3 1 Sistemas Electrónicos Obligatoria 62 60 15,0% 38,3% 30,2% 21,3%
3 1 Teoría moderna de la detección y estimación Obligatoria 96 87 28,7% 2,3% 17,9% 8,2%
4 1 Instrumentación acústica y control de ruido Obligatoria 48 42 0,0% 42,9% 56,3% 39,5%
4 1 Prácticas Externas Optativa 7 6 0,0% 100,0% -------- --------
4 1 Proyectos, normativa y política de telecomunicaciones
Obligatoria 39 37 5,4% 81,1% 94,6% 94,7%
4 1 Servicios Audiovisuales Obligatoria 39 36 2,8% 86,1% 82,6% 95,2%
4 1 Sistemas de Telecomunicación Obligatoria 48 40 5,0% 70,0% 68,8% 70,2%
4 1 Trabajo Fin de Grado TFG 45 0 -------- -------- 100,0% 66,7%
4 1 Tratamiento digital del audio para telecomunicaciones
Obligatoria 47 41 14,6% 39,0% 64,3% 55,3%
1 Prácticas Externas Optativa 7 6 0,0% 100,0% -------- --------
1 Trabajo Fin de Grado TFG 45 0 -------- -------- 100,0% 66,7%
TOTAL alumnos 1184 1051 15,5% 46,3% 52,6% 50,7%
*Se excluyen las asignaturas de humanidades y prueba de idiomas
*Se incluyen todos los alumnos que han cursado la asignatura (propios y externos)
*GDC: Datos obtenidos para las comisiones académicas a fecha 11/02/2020 16:45
122
ANEXO II SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES CON LA DOCENCIA IMPARTIDA
Escuela Politécnica Superior. (Leganés) Grado En Ingeniería De Sonido E Imagen (2019/20)
Encuestas de satisfacción con la docencia: Medida global de calidad
Curso Cuatr. Asignatura Alumnos
asignatura Participación %
Profesores grupo
reducido
Profesores grupo
agregado
1 1 Cálculo I 47 75,5% 3,90 3,56
1 1 Electrónica Digital 53 78,9% 3,27 4,32
1 1 Física 44 81,8% 4,06 4,09
1 1 Programación 38 86,0% 3,59
1 1 Álgebra Lineal 42 85,7% 3,67 3,75
2 1 Ampliación de Matemáticas 57 34,2% 3,38 3,33
2 1 Arquitectura de Sistemas 31 41,6% 3,75 3,62
2 1 Arquitectura de redes de acceso y medio compartido 33 42,4% 3,71
2 1 Componentes y circuitos electrónicos 44 34,3% 3,26 3,01
2 1 Sistemas Lineales 48 43,8% 3,56 3,65
3 1 Ingeniería de sistemas de vídeo 51 33,7% 3,72 3,70
3 1 Redes Multimedia 36 38,2% 3,94 4,17
3 1 Sistemas Electrónicos 48 32,3% 2,83 2,98
3 1 Teoría moderna de la detección y estimación 69 23,4% 3,53 2,27
4 1 Instrumentación acústica y control de ruido 42 26,2% 4,35 4,18
4 1 Proyectos, normativa y política de telecomunicaciones 37 46,6% 3,70 3,80
4 1 Servicios Audiovisuales 36 30,6% 4,73 4,73
4 1 Sistemas de Telecomunicación 40 37,5% 4,21 4,23
4 1 Tratamiento digital del audio para telecomunicaciones 41 36,6% 4,17 4,09
Total 837 46,1% 3,77 3,79
*Se colorean con fondo verde (rojo) las medias de las asignaturas que están 0,50 por encima (debajo) de las medias del 'Total'.
*GDC: Datos obtenidos para las comisiones académicas a fecha 11/02/2020
123
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería de Sonido e Imagen
ASIGNATURA: Cálculo I.
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 3.14
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 3,2
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
X “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
2,86
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
3,34
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- La asistencia a clases fue baja y a tutorías prácticamente nula.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): 1.- Algunas de las notas medias anteriores me causan asombro pues para el desarrollo de la asignatura se han preparado los siguientes materiales (todos disponibles en aula global):
1. Tríptico con resumen de fórmulas y procedimientos. Además de resumen de contenidos del nivel precedente, que supuestamente debían conocer.
2. Banco de exámenes finales ordinarios y extraordinarios de los cinco años anteriores, con sus soluciones. 3. Banco de controles parciales de los cinco años anteriores, sin solución para reafirmar la autoconfianza de los
estudiantes en la resolución de problemas. La idea es que lleven sus dudas a tutorías. 4. Banco de problemas de la asignatura con solución. 5. Apuntes en forma de transparencias de todos los temas, con resumen de aspectos teóricos, simulaciones y
ejemplos resueltos. 2.- En el punto anterior la frase “me causan asombro” se sustenta en que el mismo equipo trabaja en otra titulación, con resultados notablemente superiores en las encuestas. 3.- La nota media de acceso (8,988) y la nota de corte (7,336) son las menores de los últimos tres años en la titulación y la EPS.
124
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN ........................................................................
ASIGNATURA: FÍSICA............................................................................................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 3,77
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 3,95
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
X “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
2,95
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
4,08
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
El número de tutorías solicitadas por los estudiantes ha sido prácticamente 0, exceptuando alguna petición cuando se acercaba un control parcial.
La formación inicial de los estudiantes, tanto en física como en matemáticas, no era la adecuada.
El adelanto de un examen final a diciembre ha podido inducir un abandono temprano del seguimiento de otras materias como física, para poder preparar dicho examen.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas):
125
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ing. De Sonido e Imagen ...........................................................................................
ASIGNATURA: Arquitectura de Redes de Acceso y Medio Compartido .................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”.
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”.
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
Cambio de profesores de la asignatura. Modificación de una de las prácticas.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): Con respecto a otros años anteriores, sólo se han hecho dos cambios: (1) un nuevo profesor asociado ha dado las clases magistrales y ha puesto y corregido los exámenes, y (2) se ha modificado la primera práctica, que consta de dos sesiones, haciéndola más asequible a los alumnos. El último punto poco debería afectar a los resultados, ya que el peso de esta práctica representa tan solo un 5% de la nota final, por lo que el primer punto parece el que más ha afectado a los resultados.
126
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería en Sonido e Imagen
ASIGNATURA: Componentes y Circuitos Electrónicos
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 2,29
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 2,47
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
1 “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
2,63
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
2
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
3 “Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
3,04
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- Este curso ha habido cambio de profesorado en la asignatura, cambio en las prácticas de laboratorio y en el formato de la prueba principal de evaluación continua
- El porcentaje de asistencia regular a clase ha sido bajo.
- El porcentaje de alumnos no presentados al examen final ha sido muy alto (41,3%)
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): Los resultados de las prácticas y prueba principal de evaluación continua, que en total constituyen el 55% de la nota final, han sido bastante malos. Es probable que estos malos resultados hayan sido determinantes en el alto porcentaje de alumnos no presentados al examen final (41,3%, frente al 29% aproximadamente de no presentados los dos cursos anteriores), lo que entendemos que determina el descenso significativo en el porcentaje de aprobados en la convocatoria ordinaria, respecto a cursos anteriores. Para el curso que viene está previsto revisar las prácticas de laboratorio (procedimiento de supervisión previo a la realización de las prácticas y desarrollo de las mismas) y aumentar el número de pruebas de evaluación continua.
127
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales ........................................................
ASIGNATURA: Redes Multimedia ...........................................................................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
No se considera que sea una causa probable
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 3.5
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
Podría tener alguna incidencia pero menor
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 2.5
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
No se considera que sea una causa probable
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
No se considera que sea una causa probable
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
2.57
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
No se considera que sea una causa probable
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
No se considera que sea una causa probable
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
4.0
128
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- La causa más probable que ha conducido a este cambio en la tasa de aprobados es el hecho que el examen final se hiciera antes de las vacaciones de Navidad.
- En esta asignatura, el examen final tiene un peso considerable y conlleva una complejidad no despreciable, por lo que es importante que los alumnos tengan suficiente tiempo para asentar sus conocimientos antes de realizar el examen. Esto no es posible si se deja tan poco tiempo entre el final de las clases y el examen.
- El profesor ya advirtió de este hecho cuando se le comunicó la decisión que el examen final fuera antes de las vacaciones de Navidad.
- Por ello, se solicita a la comisión académica que recomiende a los órganos pertinentes que, de cara al año que viene, el examen de dicha asignatura se realice después de las vacaciones de Navidad.
- Cabe destacar que informalmente algunos alumnos le expresaron al profesor su disconformidad con el hecho que el examen se hiciera antes de las vacaciones de Navidad.
- Otro aspecto que puede haber tenido una cierta incidencia es el hecho que había un profesor nuevo de prácticas y ejercicios, lo cual ha dificultado la impartición de dichos contenidos y la coordinación entre profesores. De cara al año que viene, se pretende mejorar dicha coordinación con una mejor planificación y reuniones más frecuentes. De todas formas, se considera que la incidencia de este aspecto ha sido menor y no es la causa principal del descenso de aprobados.
- Más allá de los aspectos mencionados, la asignatura se ha impartido exactamente de la misma forma que en años anteriores, por lo que no se aprecia ninguna otra causa posible que pueda explicar el descenso de aprobados.
- Cabe destacar que la evaluación global de la asignatura por parte de los alumnos ha sido muy positiva, con un 4.16 de media global de calidad para el grupo agregado y un 4.0 para el grupo reducido, habiendo recibido las cartas de felicitación correspondientes por el desempeño en la impartición de la asignatura.
- Por último, cabe destacar que la tasa de aprobados del año pasado fue particularmente elevada (el 80%), y que, si bien este año se ha reducido sensiblemente (aproximadamente 55%), aún queda la convocatoria de Junio. Es de esperar que con la convocatoria de Junio, el número de aprobados aumente muy sensiblemente.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas):
129
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería de Sonido e Imagen ...................................................................................
ASIGNATURA: Teoría Moderna de la Detección y Estimación ...............................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”.
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”.
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
X “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
3,0
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
X “Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
2,18
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
La formación previa en matemáticas de los alumnos es, en general, limitada. Esto hace que la asignatura les requiera un esfuerzo adicional.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): He indicado las que, a mi juicio, son causas probables de los resultados de la asignatura después de recabar información de los profesores que han impartido clases y revisar las encuestas. Respecto a estas últimas, debo indicar que la participación ha sido muy baja (20%). La diferencia de formación previa en matemáticas se aprecia en comparación con alumnos de otras titulaciones afines. De cara al próximo curso, desde el Departamento se prevé una reorganización parcial de la asignatura, con nuevos profesores y una revisión del esquema de evaluación continua y el tipo de exámenes. Joaquín Míguez Director del Departamento de Teoría de la Señal y Comunicaciones
130
131
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen ...................................................................
ASIGNATURA: TRATAMIENTO DIGITAL DE AUDIO PARA LAS TELECOMUNICACIONES ...............................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
PUEDE “Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 3.66
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
NO “Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 3.8
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
NO
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
NO “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
3.06
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
PUEDE (ver
discusión)
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
NO “Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
4.0
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- Por ejemplo: cambio de profesores que imparten la asignatura.
La asignatura tiene un temario amplio (en otras titulaciones el procesado de audio se divide en dos asignaturas, mientras que en la nuestra se da todo en esta).
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): Personalmente, aunque los resultados de la asignatura con respecto a otros años puedan ser peores en términos de aprobados (han descendido al menos un 15%) no estoy especialmente preocupado. Adjunto a continuación algunas estadísticas de la convocatoria ordinaria de la asignatura que así lo demuestran:
Año No Presentados Suspenso Aprobado Notable Sobresaliente MH
2017-18 14.58% 37.5% 41.67% 6.25% 0% 0%
2018-19 16.67% 27.78% 38.39% 16.67% 0% 0%
MEDIA 17-19 15.63% 32.64% 40.03% 11.46% 0% 0%
2019-20 14.63% 46.34% 26.83% 9.76% 0% 2.44%
132
Si bien se observa que los aprobados han descendido cercano a un 15%, las notas restantes se mantienen e incluso este año ha habido una Matrícula de Honor. Creo más bien que el salto en los porcentajes puede deberse a que, en el curso 2018-19 las notas fueron inusualmente elevadas si se compara con la serie histórica. Sin que esto impida el análisis que procederé a realizar a continuación, creo que considerar únicamente 2 años para la serie histórica de referencia es estadísticamente muy pobre y, lo que es un valor atípico un año, rompe completamente los valores de referencia en los dos años siguientes (dando lugar a nuevos valores atípicos). Un rango mayor de años (5 años, por ejemplo) permitiría absorber los valores atípicos y generar referencias estables estadísticamente. En cualquier caso, y ahora ya analizando lo ocurrido en la asignatura, creo que la razón fundamental en el aumento de suspensos se debe al desempeño de los alumnos en el examen final. Las notas de la evaluación continua han sido similares a las de años anteriores, la asistencia a clase ha sido buena y la participación de los alumnos plenamente satisfactoria desde mi punto de vista. No había nada que me hiciese presagiar que los resultados decaerían algo con respecto a las dos anualidades previas. Sin embargo, en el examen final he observado un porcentaje de alumnos que no han sabido enfocar los problemas propuestos, de modo que prácticamente los han dejado en blanco y han obtenido muy poca puntuación en el examen. Uno de los problemas requería que los alumnos relacionasen esta asignatura con conocimientos previos de la carrera (sobre propagación de señales sonoras y funcionamiento de micrófonos). En ningún caso les pedía que recordasen ecuaciones complicadas de otras asignaturas más allá de un simple factor de conversión (sensibilidad de un micrófono) Lamentablemente, he observado que los alumnos consideran las asignaturas como islas de información que no comparten conocimientos y problemática. Es una conclusión ciertamente pesimista porque pone en duda las capacidades/competencias para resolver problemas complejos del mundo real que, en general, atañen a varias disciplinas de conocimiento. Esto podría haberse resuelto ciñendo las preguntas del examen a conceptos explicados en la asignatura, pero esto simplemente ocultaría un problema de fondo que posteriormente afectaría al desempeño de los futuros profesionales. El otro problema del examen era muy similar a problemas ya vistos en clase e incluidos en exámenes de años anteriores. Ese era el problema donde los alumnos deberían haber asegurado una puntuación cercada al aprobado pero, en este caso por errores de cálculo con números complejos principalmente, los resultados no fueron los esperados. En cualquier caso, y volviendo al análisis estadístico, creo que si comparamos los resultados de este año con los del curso 2017-18 (y consideramos 2018-19 como un año de resultados excepcionalmente positivos) los números son más similares. El número de suspensos ha aumentado ligeramente (un 9%), pero también la suma de notables+Sobresalientes+MH (un 6%), con lo que el total de alumnos que superan el examen habría descendido únicamente un 3%..
133
ACTA DE LA COMISIÓN ACADÉMICA Titulación: GRADO EN INGENIERÍA EN SONIDO E IMAGEN
Curso: 2019/2020 Cuatrimestre: 2º cuatrimestre
Fecha: 4/11/2020 Hora: 14:00 h. Lugar: Online
Coordinado por Carlos Jesús Bernardos Cano, Director del Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen
ASISTENTES: Representante. Departamento
Carlos Jesús Bernardos Cano Director del Grado
Pablo Álvarez Caudevilla Dpto. Matemáticas
Luis Antonio Azpicueta Ruiz Dpto. Teoría de la Señal
Iria Manuela Estévez Ayres Dpto. Telemática
Iván González Díaz Dpto. Teoría de la Señal
Celia López Ongil Dpto. Tecnología Electrónica
Sheila Gil Sánchez Personal de Administración y Servicios
Antonio Jesús de Castro González Subdirector de Calidad
ASUNTOS TRATADOS y PRINCIPALES ACUERDOS ALCANZADOS: El Director del Grado indica el orden del día que se va a seguir en la comisión es el siguiente:
1. Presentación miembros 2. Informe del Director del Grado 3. Análisis de la marcha del primer cuatrimestre: Resultados académicos 4. Análisis de la marcha del primer cuatrimestre: Encuestas de evaluación docente 5. Coordinación docente 6. Propuestas de mejora 7. Revisión de las adendas COVID-19 curso actual 2020/2021 8. Ruegos y preguntas
1. PRESENTACIÓN MIEMBROS
El Director da paso al siguiente punto del orden del día, dado que no asiste a la Comisión ningún miembro de la Delegación de Estudiantes.
2. INFORME DEL DIRECTOR DEL GRADO
La sala de profesores aún no está activa, queda pendiente de migrar la información y contenidos del curso anterior. Pendiente de confirmar con la Oficina de Estudiantes.
También está pendiente de compartir por parte del Director del grado el calendario docente para que los profesores y profesoras compartan la carga lectiva de cada una de sus asignaturas, con la información de los trabajos, prácticas, etc. que sean una carga extra para los estudiantes y poder tener una visión global del trabajo que ello genera.
3. ANÁLISIS DE LA MARCHA DEL SEGUNDO CUATRIMESTRE: RESULTADOS ACADÉMICOS (académicos de las asignaturas y análisis de la permanencia en 1º curso). Se han analizado (a la vista de los datos recogidos en el anexo I a esta acta) los resultados académicos del segundo cuatrimestre de cada asignatura, teniendo en consideración las asignaturas que requieren un especial seguimiento y se comparan con las asignaturas equivalentes de cursos anteriores, teniendo en cuenta las siguientes referencias y criterios:
a) Referencia: Media aritmética del porcentaje de alumnos que superan la asignatura. b) Criterios para solicitar el anexo:
- C1: Asignaturas cuyo porcentaje de aprobados sea menor del 20%. - C2: Asignaturas cuyo porcentaje de aprobados pierda un 15% con respecto al promedio de los dos años anteriores.
134
- C3: Asignaturas que hayan incrementado en al menos un 20% en términos absolutos su porcentaje de aprobados con
respecto al promedio de los dos años anteriores.
Como valoración global de cumplimiento de los objetivos de aprendizaje de los estudiantes y analizando los datos, se hacen las siguientes consideraciones:
√ 1ºCURSO
● Cálculo II y Programación de Sistemas: Ambas asignaturas incrementan en al menos un 20% en términos absolutos su porcentaje de aprobados con respecto al promedio de los dos años anteriores, cumpliendo con el criterio 3: 62,5% en 2020; 41,3 % en 2019; 30,8 % en 2018 para Cálculo II y 51,7% en 2020; 28,4 % en 2019; 23,5 % en 2018 para Programación de Sistemas.
● Sistemas y Circuitos: Esta asignatura cumple con el criterio 2, al haber bajado su porcentaje un 15% respecto al
promedio de los dos años anteriores: 43,3% en 2020; 58% en 2019; 50,7% en 2018.
√ 2ºCURSO
● Análisis y Diseño de Circuitos y Teoría de la Comunicación: Estas dos asignaturas incrementan en al menos un 20% en
términos absolutos su porcentaje de aprobados con respecto al promedio de los dos años anteriores, cumpliendo con el criterio 3: 52,7% en 2020; 6.7 % en 2019; 35,2 % en 2018 para Análisis y Diseño de Circuitos y 60% en 2020; 41,9 % en 2019; 36 % en 2018 para Teoría de la Comunicación.
● Sistemas Digitales Basados en Microprocesadores: Esta asignatura cumple con el criterio 2, disminuyendo su porcentaje en un 15% respecto al promedio de los dos años anteriores: 24% en 2020; 61,6% en 2019; 50,7% en 2018.
√ 3ºCURSO
● Aplicaciones Multimedia y Televisión Digital: En las dos asignaturas se observa un incremento de al menos un 20%
en términos absolutos su porcentaje de aprobados con respecto al promedio de los dos años anteriores, cumpliendo con el criterio 3: 98% en 2020; 54,9 % en 2019; 32,8 % en 2018 para Aplicaciones Multimedia y 85,7% en 2020; 54,2 % en 2019; 48,3 % en 2018 para Televisión Digital.
√ 4ºCURSO
Ninguna de las asignaturas cumple con ningún criterio.
4.- SATISFACCIÓN (encuestas a estudiantes sobre la docencia)
Se han analizado los resultados de satisfacción en la titulación recogidos en las encuestas de evaluación docente del primer cuatrimestre y se comentan los siguientes aspectos:
- Resultados bastante satisfactorios, quedando los porcentajes por encima de la media en referencia al resto de titulaciones de la Escuela Politécnica de Leganés.
- Este año hay un punto nuevo referente a la adaptación por el COVID-19, del cual se han obtenido unos resultados bastante satisfactorios.
5.- COORDINACIÓN DOCENTE En este punto el Director del Grado comenta el plan de mejora que se está llevando a cabo para analizar la tasa de abandono, tanto forzoso como voluntario. Abandono forzoso: Se ha realizado un estudio en la familia de los grados de Ingeniería de Telecomunicación con el número de estudiantes que abandonan durante un período de tiempo elevado, para ver cuántos de ellos se reenganchan a otras titulaciones y también poder analizar en qué asignaturas incumplen la permanencia para hacer que estos estudiantes abandonen el grado. Se han obtenido los siguientes datos referente a cada titulación de la rama de Ingeniería de Telecomunicación, desde el curso 2014 hasta el curso 2018:
135
Se detalla a continuación el número de estudiantes que abandonan de manera forzosa la titulación:
Se presenta también un análisis de las asignaturas cuyas convocatorias han sido agotadas para aquellos estudiantes que incumplen el régimen de permanencia:
136
También se comentan resultados sobre comparación de duración media real de estudios comparado con los grados de la familia de Ingeniería Industrial e Informática. Luis Azpicueta solicita si sería posible conocer los grados a los que los estudiantes se reenganchan, a lo que el director del grado comenta que más o menos el 85% de los casos se matricula en grados de la rama de Telecomunicaciones.
Abandono voluntario: Se organizó una reunión con diferentes delegados de toda la familia de las titulaciones de Telecomunicaciones para intentar analizar las causas de este abandono voluntario. En general se comentó que había cierto desconocimiento por parte de los estudiantes sobre lo que es una ingeniería de telecomunicación. La nota de corte es algo baja en comparación con el resto de titulaciones, por lo que podría generar un efecto de choque al comenzar en el grado. Indicaron también que habían detectado algunos casos aislados en los que percibían que los profesores no lograban motivar a estos estudiantes para que superasen este impacto inicial y pudieran continuar con sus estudios. Se sugirió realizar reuniones con estudiantes de primer curso al acabar el primer cuatrimestre para motivarles a que continúen y ayudarles a derribar los mitos sobre las asignaturas que piensan que pueden ser más difíciles de segundo cuatrimestre y siguientes cursos. El director del grado menciona que estas reuniones estaban previstas, pero no se llevaron a cabo con motivo de la pandemia. En el caso particular del Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen, se comenta que el nombre y el vídeo de presentación en la web pueden generar una imagen errónea, más cercana a una formación profesional avanzada que a una ingeniería. También se comenta que hay mucha frustración en cursos superiores, porque los estudiantes no saben qué van a hacer al acabar. Se concluye que sería muy interesante realizar alguna jornada informativa con antiguos egresados y empresas del sector. Los delegados de los grados de Sonido e Imagen y de Comunicaciones Móviles y Espaciales, coinciden en que a veces sienten que son tratados como “estudiantes de segunda” por algunos profesores, no sienten que se valoren sus grados en la universidad igual que los otros grados de Telecomunicacion, a lo que el director del grado insiste en que ningún profesor imparte sus clases de forma distinta al resto. Luis Azpicueta menciona que el problema puede estar al comparar todos los grados de la rama de Telecomunicación de la misma forma, ya que el Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen es bastante diferente en la temática. Indica que desde el primer curso deberían de saber que, aparte de ser ingenieros de telecomunicación, también van a ser ingenieros en sonido e imagen, ya que tercer y cuarto curso de la titulación son muy particulares respecto del resto de titulaciones. El director del grado comparte la opinión del profesor Azpicueta e indica que a estos estudiantes deberían de darles ejemplos más específicos del grado, al igual que para el resto de titulaciones de la familia de telecomunicaciones. Iván González indica que podrían realizarse reuniones entre los profesores de asignaturas más específicas de los cursos 3º y 4º, en conjunto con los profesores de asignaturas más generales de primer y segundo curso, con la intención de transmitirles la ideología de aplicaciones para lograr cierta coherencia a lo largo de la carrera y poder conseguir así la motivación que les falta. Celia López sugiere conectar la titulación con los estudios del Grado en Comunicación Audiovisual, el cual se imparte en el campus de Getafe y poder realizar visitas con los estudiantes de primer curso de Sonido e Imagen al estudio de grabación que está instalado en dicho campus, para que comprobaran toda la parte de ingeniería que hay detrás del estudio y poder hablar con los ingenieros egresados de la rama de telecomunicaciones que trabajan allí, para que les comentaran su experiencia profesional una vez titulados. El profesor Iván González indica que siempre se han intentado hacer visitas a otros centros, pero con estudiantes de tercer curso, una vez que se les explicaba el funcionamiento de los equipos, con los de primer curso no lo han hecho, porque pensaban que no 137
iban a entender nada, a lo que el director del grado indica que tal vez sería bueno que los estudiantes de primer curso pudieran realizar estas visitas para que pudieran situarse en lo que más adelante iban a estudiar y trabajar dentro de la titulación y así puedan motivarse para no abandonar sus estudios. 6.- PROPUESTAS DE MEJORA (si existen, priorizadas hasta un máximo de tres, preferiblemente, e indicando persona responsable de seguimiento): El Director hace un breve resumen del estado de las propuestas de mejora en las que se ha trabajado durante el pasado curso. El seguimiento de las acciones de mejora realizadas durante el curso anterior y última sesión celebrada de esta comisión se recogen en la siguiente tabla.
Propuesta mejora Curso 2019-2020 Acciones realizadas Estado consecución
Analizar tasa de abandono
Evaluar datos y reunirse con estudiantes. Indicadores: resumen conclusiones obtenidas
Finalizado.
Reforzar la coordinación entre asignaturas de diferentes Departamentos
Reuniones de coordinación entre los profesores de Programación, Programación de Sistemas y Electrónica digital. Mantenimiento de calendario compartido con carga de los estudiantes
Finalizado.
Propuesta mejora Curso 2020-2021 Acciones a realizar Estado consecución
Reforzar la coordinación entre asignaturas de diferentes departamentos
Mejorar el calendario de evaluaciones, reuniones entre los departamentos, según sea necesario
En proceso
Reducir la tasa de abandono
Realizar jornadas de difusión con la presencia de antiguos estudiantes egresados, evaluar datos y hablar con los estudiantes
En proceso
La profesora Almudena Lindoso indica que podrían realizarse acciones por parte de la dirección del grado o de la Escuela Politécnica de Leganés, para ayudar a los estudiantes de nuevo ingreso a enfrentar el cambio al entorno universitario, ya que muchos no entienden cómo deben organizarse para exámenes, tutorías y algunos otros aspectos. Darles una orientación adicional para los estudios universitarios. El director del grado indica que ya hay varios programas destinados a estos fines, como el Programa Compañeros e indica que lo hablará con la directora de los otros grados de Telecomunicaciones para coordinarse y ver como poder e informar mejor a este colectivo de estudiantes. 7.- REVISIÓN DE LAS ADENDAS Se validan las adendas de las fichas Reina de las asignaturas, con motivo de la transición de la docencia no presencial debida al COVID-19. Todas las asignaturas del del curso 2020/2021 tienen presentada su adenda cumpliendo con el formato predefinido por la ANECA y la universidad y ello está verificado por el Director del Grado y el Servicio de Grado. También se ha verificado que todas las adendas cumplen con la normativa establecida. El director del grado informa que para este punto se generará un acta aparte.
8.- RUEGOS Y PREGUNTAS Iria Estévez indica que se han detectado casos de forma exagerada, de copias y plagios por parte de los estudiantes en algunas asignaturas del grado. Se queja de que el procedimiento que tiene la universidad para resolver estos casos es bastante lento y costoso y se tarda bastante tiempo en poder cerrar cada expediente. Cada caso se lleva a cabo en una Comisión distinta y propone
138
la centralización en una única Comisión que estudie todos los casos con la colaboración de los profesores correspondientes. El director de grado indica que es mejor esperar a la toma de posesión de la nueva directora de la Escuela Politécnica Superior para plantearle todas estas cuestiones.
El Director de Titulación, Carlos J. Bernardos
139
ANEXO I RESULTADOS DE ASIGNATURAS
Escuela Politécnica Superior. (Leganés)
Grado En Ingeniería De Sonido E Imagen
2019/2020 2018/2019 2017/2018
Curso Cuat Asignatura Tipo Estudiantes
matric. Estudiantes calificados
% no presen.
% superan
% superan % superan
1 2 Cálculo II Básica 56 56 21,4% 62,5% 41,3% 30,8%
1 2 Estadística Básica 57 57 19,3% 42,1% 60,0% 36,0%
1 2 Programación de Sistemas Obligatoria 87 87 20,7% 51,7% 28,4% 23,5%
1 2 Sistemas y Circuitos Básica 60 60 28,3% 43,3% 58,0% 50,7%
1 2 Técnicas de expresión oral y escrita Obligatoria 43 43 14,0% 83,7% -------- --------
2 2 Análisis y diseño de circuitos Obligatoria 91 91 24,2% 52,7% 6,7% 35,2%
2 2 Campos Electromagnéticos Obligatoria 88 87 8,0% 37,9% 22,4% 45,1%
2 2 Redes y servicios de comunicaciones Obligatoria 52 52 3,8% 78,8% 63,6% 55,6%
2 2 Sistemas digitales basados en microprocesadores Obligatoria 51 50 14,0% 24,0% 61,6% 50,7%
2 2 Teoría de la Comunicación Obligatoria 70 70 5,7% 60,0% 41,9% 36,0%
3 2 Aplicaciones Multimedia Obligatoria 51 51 2,0% 98,0% 54,9% 32,8%
3 2 Sistemas electroacústicos y sonorización Obligatoria 72 69 29,0% 36,2% 27,9% 32,9%
3 2 Televisión Digital Obligatoria 42 42 9,5% 85,7% 54,2% 48,3%
3 2 Tratamiento digital de la imagen Obligatoria 47 46 15,2% 67,4% 46,4% 50,9%
4 2 Análisis y toma de decisiones Obligatoria 9 9 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Aplicaciones Móviles Obligatoria 33 32 0,0% 100,0% 82,0% 83,3%
4 2 Creatividad aplicada a la solución de problemas Obligatoria 5 5 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Definición de la carrera profesional Obligatoria 6 6 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Diseño y planificación de proyectos Obligatoria 2 2 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Emprendimiento Obligatoria 1 1 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Fundamentos de gestión empresarial Básica 32 30 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Habilidades Profesionales Movilidad Obligatoria 6 4 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Negociación Obligatoria 3 3 0,0% 100,0% -------- --------
4 2 Prácticas Externas Optativa 6 6 0,0% 100,0% 100,0% 100,0%
4 2 Trabajo Fin de Grado TFG 6 4 0,0% 100,0% 68,2% 65,1%
2 Administración de redes Linux Optativa 3 3 0,0% 100,0% -------- --------
2 Aplicaciones Web Optativa 4 4 0,0% 75,0% 66,7% 100,0%
2 Aprendizaje profundo para el análisis de imágenes
Optativa 6 5 0,0% 100,0% -------- --------
2 Arquitectura de Internet Optativa 2 2 0,0% 100,0% -------- --------
2 Comunicaciones por luz visible para industria inteligente
Optativa 3 3 0,0% 100,0% -------- --------
2 Internet de las cosas Optativa 5 5 0,0% 100,0% -------- --------
2 Introducción a la comunicación y la computación cuántica
Optativa 6 6 0,0% 100,0% -------- --------
2 Métodos estadísticos para las telecomunicaciones
Optativa 4 2 0,0% 100,0% -------- --------
2 Prácticas Externas Optativa 6 6 0,0% 100,0% 100,0% 100,0%
2 Procesamiento del lenguaje natural Optativa 2 1 0,0% 100,0% -------- --------
2 Redes Inalámbricas y Móviles Optativa 10 9 11,1% 88,9% -------- --------
2 Redes Software Optativa 5 5 20,0% 80,0% -------- --------
2 Tecnologías de audio para realidad virtual Optativa 6 6 0,0% 83,3% -------- --------
2 Tecnologías de la música Optativa 11 11 0,0% 100,0% -------- --------
2 Tecnologías de sistemas de visualización Optativa 11 11 0,0% 100,0% 75,0% 71,4% 140
Escuela Politécnica Superior. (Leganés)
Grado En Ingeniería De Sonido E Imagen
2019/2020 2018/2019 2017/2018
Curso Cuat Asignatura Tipo Estudiantes
matric. Estudiantes calificados
% no presen.
% superan
% superan % superan
2 Tecnologías para sistemas autónomos y vehículos no tripulados
Optativa 1 1 0,0% 100,0% -------- --------
2 Trabajo Fin de Grado TFG 6 4 0,0% 100,0% 68,2% 65,1%
TOTAL alumnos 1067 1047 13,4% 63,6% 49,4% 46,9%
*Se excluyen las asignaturas de humanidades y prueba de idiomas
*Se incluyen todos los alumnos que han cursado la asignatura (propios y externos)
*GDC: Datos obtenidos para las comisiones académicas a fecha 01/10/2020 14:01
141
ANEXO II SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES CON LA DOCENCIA IMPARTIDA
Escuela Politécnica Superior. (Leganés) Grado En Ingeniería De Sonido E Imagen (2019/20)
Encuestas de satisfacción con la docencia: Medida global de calidad
Curso
Cuatr.
Asignatura Alumnos asignatur
a
Participación %
Profesores grupo reducido
Profesores grupo agregado
Pregunta Covid
1 2 Cálculo II 40 51,3% 3,81 3,34 3,59
1 2 Estadística 41 51,2% 2,87 3,19 2,29
1 2 Programación de Sistemas 73 48,3% 3,75 3,60 3,00
1 2 Sistemas y Circuitos 44 52,3% 4,83 4,12 4,65
1 2 Técnicas de expresión oral y escrita 32 59,4% 3,35 3,25
2 2 Análisis y diseño de circuitos 79 39,2% 3,61 2,39 1,71
2 2 Campos Electromagnéticos 91 39,7% 3,70 3,51 3,12
2 2 Redes y servicios de comunicaciones 38 39,5% 4,10 4,02 3,53
2 2 Sistemas digitales basados en microprocesadores 48 41,7% 3,42 3,45 2,29
2 2 Teoría de la Comunicación 34 42,2% 4,03 3,33
3 2 Aplicaciones Multimedia 49 34,0% 3,16 2,32 3,15
3 2 Sistemas electroacústicos y sonorización 72 44,4% 3,70 3,80 2,34
3 2 Televisión Digital 41 48,8% 3,44 3,48 3,55
3 2 Tratamiento digital de la imagen 42 44,6% 3,96 4,10 3,55
4 2 Aplicaciones Móviles 31 44,9% 4,25 4,16 4,79
4 2 Fundamentos de gestión empresarial 25 36,0% 4,11 3,67
Op 2 Tecnologías para sistemas autónomos y vehículos no tripulados
31 51,6% 4,25 3,50
Total
811 46,1% 3,77 3,79 3,11
*Se colorean con fondo verde (rojo) las medias de las asignaturas que están 0,50 por encima (debajo) de las medias del 'Total'.
*GDC: Datos obtenidos para las comisiones académicas a fecha 02/10/2020
* Asignaturas que se agrupan con otros estudios
Curso
Cuatr.
Asignatura (Titulación principal)
Alumnos
propios
Alumnos
agrupación
Participación %
Profesores
grupo reduci
do
Profesores
grupo agregado
Pregunta Covi
d
1 2 Cálculo II (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
17 74 35,1% 4,14 3,59 2,88
1 2 Estadística (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
16 78 35,9% 3,50 2,90 2,82
1 2 Programación de Sistemas (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
16 85 39,8% 4,23 4,14 3,60
1 2 Sistemas y Circuitos (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
16 80 37,5% 3,82 3,77 3,03
1 2 Técnicas de expresión oral y escrita (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
11 47 42,6% 4,67 4,55
2 2 Análisis y diseño de circuitos (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
22 81 34,6% 3,10 3,59 2,53
2 2 Redes y servicios de comunicaciones (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
14 61 36,9% 3,86 3,68 3,30
2 2 Sistemas digitales basados en microprocesadores (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
17 74 30,9% 3,28 3,58 2,46
2 2 Teoría de la Comunicación (Grado en Ingeniería de Comunicaciones Móviles y Espaciales)
22 63 43,9% 3,75 4,25 3,93
142
* Asignaturas que se agrupan con otros estudios
Curso
Cuatr.
Asignatura (Titulación principal)
Alumnos
propios
Alumnos
agrupación
Participación %
Profesores
grupo reduci
do
Profesores
grupo agregado
Pregunta Covi
d
2 2 Teoría de la Comunicación (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
16 106 49,4% 4,34 4,14 4,15
99 2 Administración de redes Linux (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
2 19 78,9% 4,23 4,87
99 2 Aplicaciones Web (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
4 28 64,3% 4,65 4,89
99 2 Aprendizaje profundo para el análisis de imágenes (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
3 12 29,2% 4,67 4,75
99 2 Comunicaciones por luz visible para industria inteligente (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
2 18 66,7% 4,25 4,00
99 2 Internet de las cosas (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
2 28 53,6% 4,13 3,87
99 2 Introducción a la comunicación y la computación cuántica (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
6 25 56,0% 4,57 4,64
99 2 Procesamiento del lenguaje natural (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
1 12 75,0% 4,89 5,00
99 2 Redes Inalámbricas y Móviles (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
8 26 62,8% 3,84 3,59
99 2 Redes Software (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
4 26 62,8% 4,35 4,22
99 2 Tecnologías de audio para realidad virtual (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
5 24 60,4% 3,49 2,20
99 2 Tecnologías de la música (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
12 36 61,1% 4,28 4,27
99 2 Tecnologías de sistemas de visualización (Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación)
10 23 78,3% 4,11 3,50
Total
226 1026 47,5% 4,01 3,76 3,63
143
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería de Sonido e Imagen ...........................................................................
ASIGNATURA: Cálculo II ...............................................................................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”.
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”.
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
Debido al confinamiento el peso de la evaluación continua fue mayor de lo habitual (en este caso el 70%). En el grupo 67 de 18 alumnos aprobaron 13 (72% de aprobados). Mientras que si hubiésemos seguido con el peso habitual, el número de aprobados hubiera sido 8 (44% de aprobados). Y lo mismo podemos decir del grupo 66.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas):
144
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería de Sonido e Imagen
ASIGNATURA: Programación de Sistemas
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 3,26
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 3,37
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
Sí “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
3,46
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
3,49
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- Por ejemplo: cambio de profesores que imparten la asignatura.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas):
• Al igual que otros años muchos de los alumnos que figuran como suspensos son en realidad abandonos de la asignatura desde el inicio. Los abandonos, este año se han visto agravados por las dificultades debidas a la pandemia. Se han realizado varias reuniones de coordinación entre profesores del primer y segundo cuatrimestre junto al director de la titulación para abordar este punto de forma específica.
• Se ha producido un incremento significativo en el número de casos de copia debido a la evaluación online que se ha traducido también en un incremento del número de suspensos y de abandonos. El representante del departamento en la comisión presentará información adicional sobre este punto.
• Ha habido dos modificaciones respecto a la docencia de años anteriores. o Introducción del proyecto de programación como resultado de un proyecto de innovación docente
(ver adjunto AnexoII_MemoriaFinal_Innov_1920_Telematica_mcfp_v2.pdf )
145
▪ Ha sido bien valorado tanto para aprender como para aprobar tanto en las encuestas de la universidad como en las encuestas enviadas en el contexto de proyecto de innovación docente.
▪ Ha aumentado la dedicación media de los alumnos a la asignatura aunque sigue siendo insuficiente dado que muchos de ellos no tienen superada la asignatura de primer cuatrimestre cuando abordan esta.
o Modificación de los criterios de evaluación debido a la pandemia. ▪ Los cambios se presentaron como adenda a la ficha reina y se informó de ellos a los
alumnos través de los avisos de aula-global (Ver adjunto AnexoI_MedidasEspecialesCovid_GISI)
▪ Aunque los cambios no han sido muy drásticos y se explicaron a través de aula global en general fueron mal recibidos por parte de los alumnos y también en parte mal interpretados por lo que nos comentaron en encuestas, por persona y por email. Los principales problemas de interpretación fueron los siguientes
• La percepción de los alumnos es que el proyecto inicialmente era voluntario y luego dejó de serlo. Esto no era cierto porque el proyecto inicialmente era de entrega voluntaria pero de evaluación obligatoria es decir aquellos alumnos que no entregaban el proyecto renunciaban a 3 puntos de 10 sobre el examen parcial.
• Aumento de peso de la evaluación continua. Esto se hizo por petición de la universidad. Dado que la única prueba de evaluación continua era el proyecto se les pidió que lo entregaran (para tener las evidencias de evaluación, al entrega antes no era obligatoria) Se aumento ligeramente su puntuación (la evaluación era obligatoria en todos caso)
• Aumento de la nota de corte en el examen para aprobar 3.5 -> 4 en la ordinaria y a 5 en la extraordinaria. Esto se hizo debido a que el examen final (ordinaria y extraordinaria) era el único mecanismo de evaluación individual puesto que la evaluación continua se hacía a través del proyecto que se podía hacer en grupos de dos o tres personas.
o Ajuste de un par de sesiones magistrales debido a baja del profesor (ver adjunto AnexoI_MedidasEspecialesCovid_GISI)
o Quedamos a disposición de la comisión para proporcionar información más detallada sobre
cualquiera de los puntos mencionados.
146
ADENDA A LA GUÍA DOCENTE 2019/20 - ADDENDUM TO THE 2019/20 COURSE DESCRIPTION
MEDIDAS ESPECIALES PARA LA TRANSICIÓN A LA DOCENCIA NO PRESENCIAL POR COVID19.
ADAPTACIONES DE LAS ACTIVIDADES DOCENTES Y DE EVALUACIÓN
SPECIAL MEASURES FOR ADAPTATION OF TEACHING AND EVALUATION ACTIVITIES DUE TO
COVID19- TRANSITION TO NON PRESENTIAL TEACHING
Curso Académico: 2019/2020
Asignatura: Programación de Sistemas
Código: 13324
Titulación: Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen / Bachelor’s degree in Sound and Image Engineering
Coordinador/a: M. Carmen Fernández Panadero
Fecha de Actualización: 4 de Mayo de 2020 / May 4, 2020
1. HERRAMIENTAS Y PLATAFORMAS UTILIZADAS PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES DOCENTES
1. TOOLS AND PLATFORMS USED FOR THE DEVELOPMENT OF THE ACTIVITIES
HERRAMIENTAS Y Y PLATAFORMAS UTILIZADAS PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES DOCENTES La asignatura Programación de Sistemas utiliza las siguientes herramientas:
• Aula Global (Moodle) donde los alumnos disponen de: a) la planificación de cada una de las sesiones del curso; b) los contenidos principales de la asignatura, incluyendo presentaciones utilizadas por el profesorado en clase, enunciados de prácticas de laboratorios, soluciones a los enunciados de prácticas de laboratorios, animaciones y simulaciones complementarias; c) el enunciado del proyecto a desarrollar por los estudiantes y las tareas para su entrega en distintas fases; d) un conjunto representativo de pruebas de evaluación de años previos.
• SPOC (Open edX – spoc.uc3m.es) donde los alumnos disponen de: a) vídeos explicativos grabados por los profesores sobre cada uno de los temas que se imparten en el curso; b) ejercicios formativos de respuesta cerrada sobre los contenidos presentados en cada uno de los vídeos; c) ejercicios de programación a desarrollar en el entorno de desarrollo web Codeboard (o alternativamente en el equipo del estudiante típicamente mediante el entorno de desarrollo Eclipse) para que los estudiantes puedan implementar el código según las instrucciones proporcionadas.
• Blackboard Collaborate, para la realización de clases a distancia síncronas como reemplazo de las clases presenciales inicialmente planificadas. Estas clases a distancia síncronas se llevan a cabo en la misma fecha y hora que corresponde a la planificación inicial de la asignatura. Los alumnos disponen del acceso a Blackboard Collaborate desde Aula Global. Los alumnos pueden comunicarse con el profesor mediante el chat de Blackboard Collaborate, activando su micrófono o compartiendo su pantalla (en el caso de que deseen mostrar el código que están desarrollando). Las clases a distancia no se considera imprescindible grabarlas puesto que ya se dispone de vídeos de todas las sesiones en el SPOC, por tanto su grabación se deja a criterio del profesor según las necesidades del grupo. Cuando las sesiones de blackboard se graban, quedan disponibles en Aula Global para el posterior visionado de los alumnos, en caso de que no pudieran asistir, tuvieran problemas de conexión o quisieran repasar los conceptos explicados. Las tutorías se llevan a cabo mediante Blackboard Collaborate (o alternativamente Google Meet).
Metodología empleada:
• Sustitución de las clases presenciales por clases a distancia síncronas en la fecha y hora previstas utilizando Blackboard Collaborate. Esta sustitución se realiza tanto en las clases magistrales como en las clases de laboratorio. En las clases de laboratorio los alumnos trabajan con su propio equipo y el profesor hace un seguimiento del trabajo realizado, resolviendo progresivamente la práctica asignada para cada sesión. Las clases a distancia síncronas se graban y quedan disponibles en Aula Global para el visionado posterior de los alumnos.
147
• Aprendizaje basado en proyectos a través de dos entregas en relación con un proyecto propuesto por los profesores
• Seguimiento del proyecto a través de intercambio de correos electrónicos (comunicación asíncrona) y tutorías mediante Blackboard Collaborate (o alternativamente Google Meet) (comunicación síncrona).
TOOLS AND PLATFORMS USED FOR THE DEVELOPMENT OF THE ACTIVITIES The Systems Programming course uses the following tools
• Aula Global (Moodle) where students are provided with: a) the planning of each of the sessions of the course; b) the main contents of the course, including presentations used by the teaching staff in class, laboratory practice assignments, solutions to the laboratory practice assignments, animations and complementary simulations; c) the instructions of the project to be developed by the students and the tasks for its submission in different phases; d) a representative set of exams from previous years.
• SPOC (Open edX – spoc.uc3m.es) where students are provided with: a) explanatory videos recorded by teachers on each of the topics taught in the course; b) closed response training exercises related to the contents presented in each of the videos; c) programming exercises to be developed in the Codeboard web development environment (or alternatively on the student’s computer typically using the Eclipse development environment) so that students can implement the code according to the instructions provided.
• Blackboard Collaborate, for synchronous online classes as a replacement for the initially planned face-to-face classes. These synchronous online classes take place in the same date and time as the initial planning of the course. Students have access to Blackboard Collaborate from Aula Global. Students can communicate with the teacher through the Blackboard Collaborate chat, activating their microphone or sharing their screen (in case they want to show the code they are developing). Since videos of all sessions are already available in the SPOC, the recording of synchronous online classes is left to the teacher’s discretion according to the needs of the group. When the Blackboard Collaborate sessions are recorded, the recordings are uploaded to Aula Global for the later viewing of the students, in case they could not attend, had connection problems or wanted to review the concepts explained. Office hourse also take place in Blackboard Collaborate (or alternatively Google Meet).
Methodology used:
• Replacement of face-to-face classes for synchronous online classes at the scheduled date and time using Blackboard Collaborate. This replacement is made both in the lectures and in the laboratory classes. In the laboratory classes, the students work with their own equipment and the teacher follows up on the work done, progressively solving the practice assigned for each session. The synchronous online classes may be recorded and uploaded to Aula Global for later viewing by the students.
• Project based learning through two deliveries in relation to a project proposed by the teachers
• Project monitoring through email exchange (asynchronous communication) and office hours through Blackboard Collaborate (or alternatively Google Meet) (synchronous communication).
2. ADAPTACIÓN DE LAS ACTIVIDADES Y DE LA PROGRAMACIÓN TEMPORAL DE LAS MISMAS 2. ADAPTATION OF TEACHING ACTIVITIES AND TIME SCHEDULE
ADAPTACIÓN DE LAS ACTIVIDADES Y DE LA PROGRAMACIÓN TEMPORAL DE LAS MISMAS Adaptación de las actividades y de la programación temporal de las mismas
• Ha sido posible llevar a cabo el número de sesiones, tanto magistrales como de laboratorio, inicialmente previstas en el cronograma de la asignatura. Inicialmente se planificó mantener todas las sesiones o en las fechas y horas previstas, pero en la modalidad a distancia y de forma síncrona, utilizando Blackboard Collaborate a partir del 11 de marzo de 2020.
• Sin embargo durante el periodo de confinamiento uno de los profesores de teoría causó baja varias semanas y hubo que re-planificar las sesiones del 26/03/2020 y 02/04/2020. Para las dos sesiones en las que el profesor de teoría no pudo asistir, se les ofreció a los estudiantes 4 horarios adicionales de clase, 2 en horario de mañana en castellano y 2 en horario de tarde (1 en castellano y otro inglés) para poder recuperar las clases. Además se reforzó el horario de tutoría esas dos semanas y se colgó en Aula-Global la grabación de ambas sesiones realizada en uno de los grupos de recuperación. Muchos de los estudiantes asistieron a las sesiones de recuperación y se mostraron activos en clase.
• Ha sido necesario sustituir el contenido de dos sesiones magistrales en las cuales estaba previsto que se desarrollasen dos exámenes parciales (segunda semana de marzo y primera semana de mayo, respectivamente). Estas dos sesiones, cuyos contenidos han sido alterados, se han utilizado para reforzar algunos conceptos esenciales del curso y preparar a los alumnos para el examen final de la asignatura.
• Todas las sesiones de laboratorio previstas se han podido impartir con normalidad, pero en la modalidad a distancia y
148
de forma síncrona, utilizando Blackboard Collaborate a partir del 11 de marzo de 2020. El funcionamiento de cada una de estas sesiones se ha adaptado a las circunstancias, dejando el profesor tiempo para resolver la práctica asignada en cada sesión y resolviendo posteriormente cada uno de los apartados paso a paso.
• Es importante volver a resaltar que los alumnos disponen de un SPOC con vídeos y ejercicios complementarios. ADAPTATION OF TEACHING ACTIVITIES AND TIME SCHEDULE Adaptation of activities and their timing
• It was possible to carry out the number of sessions initially foreseen in the schedule of the course, both lectures and laboratory session. All sessions have been carried out on the dates and at the times planned, but in the distance and synchronous mode, using Blackboard Collaborate from 11 March 2020.
• However, during the period of confinement, one of the theory teachers dropped several weeks and the sessions on 03/26/2020 and 04/02/2020 had to be re-planned. For the two sessions in which the theory teacher could not attend, students were offered 4 additional sessions, 2 in the morning in Spanish and 2 in the afternoon (1 in Spanish and another English) in order to retrieve classes. In addition, the tutoring schedule was reinforced during those two weeks and the recording of both sessions made in one of the recovery groups was posted in Aula-Global. Many of the students attended the sessions and were active in class
• It was necessary to replace the content of two lectures in which two midterm exams were scheduled (second week of March and first week of May, respectively). These two sessions, whose contents were updated, were used to reinforce some essential concepts of the course and to prepare the students for the final exam of the course.
• All of the planned laboratory sessions have been conducted normally, but in the distance and synchronous mode, using Blackboard Collaborate from March 11, 2020. The operation of each of these sessions has been adapted to the circumstances, leaving the teacher time to solve the practice assigned in each session and then solve each of the sections step by step.
• It is important to emphasize again that the students have a SPOC with videos and complementary exercises.
3. SISTEMA DE EVALUACIÓN 3. ASSESSMENT SYSTEM
SISTEMA DE EVALUACIÓN Evaluación continua
• La evaluación continua adaptada a la situación de docencia no presencial incluye dos partes, tal y como estaba inicialmente previsto. La primera parte es una primera entrega del proyecto global de la asignatura, contando un 20% de la nota final (y un 40% de la evaluación continua). Dicha entrega se realiza el 13 de marzo de 2020. Mediante esta entrega se evalúan los conocimientos y habilidades de los estudiantes en la primera mitad del curso. La segunda parte es una segunda entrega del proyecto global de la asignatura, contando un 30% de la nota final (y un 60% de la evaluación continua). Dicha entrega se realiza el 8 de mayo de 2020. Mediante esta entrega se evalúan los conocimientos y habilidades de los estudiantes en la segunda mitad del curso.
Evaluación final
• La evaluación final consiste en un examen que los estudiantes deben realizar en Aula Global (Moodle). Dicho examen tiene varias partes. La primera parte consiste en una serie de preguntas tipo test para evaluar los conocimientos teóricos del estudiante. La segunda parte consiste en una serie de problemas de programación a desarrollar para evaluar los conocimientos y habilidades prácticas del estudiante. El estudiante debe obtener una nota mínima de 4 puntos sobre 10 en este examen como requisito para poder superar la asignatura.
% EVALUACIÓN CONTINUA % EVALUACIÓN FINAL
50% 50%
ASSESSMENT SYSTEM Continuous assessment
• The continuous assessment adapted to the current situation includes two parts, as initially foreseen. The first part is a first delivery of the global project of the course, weighting 20% of the final grade (and 40% of the continuous assessment). The deadline for this delivery is March 13, 2020. Through this delivery the knowledge and skills of the
149
students in the first half of the course are assessed. The second part is a second delivery of the global project of the course, weighting 30% of the final grade (and 60% of the continuous assessment. The deadline for this delivery is May 8, 2020. Through this delivery the knowledge and skills of the students in the second half of the course are assessed.
Final assessment
• The final assessment consists of an exam that students must take in Aula Global (Moodle). This exam has several parts. The first part consists of a series of multiple-choice questions to evaluate the student’s theoretical knowledge. The second part consists of a series of programming problems to be developed in order to evaluate the student’s practical knowledge and skills. The student must obtain a minimum score of 4 out of 10 in this exam as a requirement to pass the course.
% Continuous assessment % Final assessment
50% 50%
150
151
152
153
154
155
156
157
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería en Sonido e Imagen ................................................................................
ASIGNATURA: Sistemas y Circuitos .................................................................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”.
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”.
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
La metodología, los contenidos y los profesores de la asignatura fueron los mismos que en cursos anteriores. Además, se adaptó la asignatura a las circunstancias impuestas por la pandemia sin afectar a las competencias de la misma: clases online que quedaban grabadas, tutorías flexibles y continuadas…. De hecho, las encuestas docentes que recibí como coordinadora fueron muy favorables. Sin embargo, creo que la situación debido al COVID influyó en los resultados académicos de los alumn@s: son alumn@s de primero que tuvieron que adaptarse de la noche a la mañana a la docencia y exámenes online, sumado al estrés, la incertidumbre y las circunstancias personales de cada alumn@.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas):
158
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
ASIGNATURA: Análisis y Diseño de Circuitos
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
NO “Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 1.89
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
NO “Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 1.97
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
NO
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
NO “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
2.56
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
NO
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
NO “Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
2.15
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- Profesorado nuevo en la asignatura
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): El curso anterior el número de aprobados fue muy pequeño (13% sobre matriculados), por lo que este año el número de alumnos que repetían la asignatura era muy elevado. Probablemente, al ver la asignatura por segunda vez, hayan podido aprovecharla mejor. Otro factor que seguramente haya influido sean las especiales circunstancias en las que se ha desarrollado la asignatura, lo que unido al hecho de que el profesorado de la misma la impartía por primera vez, hayan hecho que el criterio utilizado para evaluarla haya sido más suave que el utilizado en años anteriores. Las encuestas muestran gran descontento por parte del alumnado. Esto puede tener las siguiente causas:
● Gran parte del alumnado era repetidor, y ya el año pasado valoraron negativamente la asignatura.
159
● El momento en que se hizo la encuesta coincidió con los días en los que se estaba reorganizando la forma en que se iba a realizar el examen final, lo que pudo crear confusión (así lo expresan varios comentarios en las encuestas).
● La intranquilidad de muchos estudiantes por la posibilidad de suspender de nuevo la asignatura (finalmente el porcentaje de aprobados fue muy superior al de años anteriores).
Es preciso señalar que el resultado de las encuestas de esta misma asignatura en otros grados es muy diferente en sentido opuesto, a pesar que el porcentaje de aprobados este año ha sido algo inferior en el caso de GITT y muy inferior en el caso de GICME.
160
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería Sonido e Imagen ..................................................................................
ASIGNATURA: Sistemas Digitales Basados en Microprocesador ......................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
x “Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 2.81
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 3.11
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
x
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
x “Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
3.14
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
x
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
3.63(*)
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
Suspensión de las prácticas de laboratorio debido al confinamiento
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): (*) Media de todos los profesores en agregado y grupo reducido, siendo en todos los casos por encima de 3.3 Esta asignatura es común a todos los Grados de la rama de Telecomunicación, y existe una coordinación transversal dentro del Departamento, liderada por el profesor Raul Sánchez Reillo. La asignatura es eminentemente práctica, y las prácticas de laboratorio juegan un papel clave en el proceso de aprendizaje del alumno. Cuando se suspendieron las clases presenciales en Marzo de 2020 se habían realizado 1 sesión de demostración de uso del hardware de desarrollo y 1 sesión donde los alumnos trabajaron sobre el conjunto hardware/software de un proyecto de aplicación. El proyecto estaba planificado en un total de 5 sesiones, de las cuales solo se llegó a desarrollar la primera. Cada equipo de laboratorio tenía el material hardware (placa de desarrollo) en casa de uno de los miembros del equipo para poder trabajar en el proyecto y en los ejercicios de clase de forma libre. Al comenzar el confinamiento los equipos ya no se pudieron reunir, y trabajar colaborativamente, ya que el trabajo online usando el hardware de uno de ellos era muy complicado. Se descartó la compra obligada de material adicional para los alumnos que no lo tuvieran en casa, por las dificultades económicas que cada uno de ellos pudiera tener. El equipo docente evaluó pasar a trabajar en entornos de simulación, pero las herramientas trabajadas hasta la fecha no admitían esta posibilidad. Cambiar de herramientas suponía cambiar de dispositivo de estudio, y por tanto, una vuelta atrás
161
en el cuso, y se optó por sustituir las sesiones de prácticas por ejercicios a desarrollar de forma teórica. Sobre cada ejercicio se realizó un examen de test. Esta decisión, consensuada dentro del equipo de coordinación transversal de la asignatura, tuvo varias consecuencias a mi modo de ver:
1) Modificación del cronograma con un cambio importante en la forma de estudio del alumno. Mientras que en cursos anteriores el trabajo práctico les consumía gran parte de su esfuerzo, con un importante escalón para ellos, pero contribuyendo al aprendizaje de muchos contenidos, en este curso se han dedicado a estudiar material bibliográfico y no han podido o no han sabido plasmar de forma práctica su estudio, no siendo capaces en muchos casos de plantear una solución a los ejercicios propuestos. No se ha exigido un exceso de trabajo. Más bien, no han sabido enfocar o dirigir su esfuerzo, a pesar de los intentos de orientación del profesorado. Durante el curso, para paliar esta situación, se dedicaron más clases a resolución de ejercicios, motivando su participación con actividades en Wooclap, y se publicaron bastantes ejercicios resueltos.
2) Ausencia de alumnos en clase, participación escasa en las actividades promovidas por los profesores, elevado porcentaje de No presentados. Este problema ya existía en cursos anteriores, pero se agravó durante el confinamiento. Después de cada test, la asistencia fue decayendo, ya que los malos resultados fueron motivando un mayor número de abandonos de la asignatura. No se recibieron comunicaciones de ningún alumno de dificultades técnicas o de enfermedad, o de alguna otra situación sobrevenida que pudiera justificar la ausencia mayoritaria.
3) Fracaso en el sistema de evaluación. Al final de los test emparejados a los ejercicios prácticos que sustituían a las prácticas, se hizo un examen tipo ensayo para que plantearan en un tiempo determinado la solución a un ejercicio propuesto, con un doble objetivo. Ensayar el tipo de examen que harían en el examen final (pero con una dificultad más reducida) y evaluar las competencias de diseño de aplicaciones adquiridas durante la resolución de los ejercicios propuestos. Este examen se asimiló al antiguo examen de prácticas. En muchos casos se observó que personas que fracasaban en los test hechos, obtenían un resultado aceptable en este examen. Desconozco si el formato online suponía demasiada presión para ellos, o si por el contrario, el test en sí, en lugar de desarrollar problemas y ejercicios, era lo que les resultaba difícil, pero considero que parte del sistema de evaluación falló. Algunos estudiantes expresaron su disconformidad con el formato online de los test. Para este formato se optó por tiempo muy limitado (como se recomendaba en las guias de valuación online) y por impedir la revisión de preguntas ya respondidas (se impide volver atrás en el cuestionario) para impedir la copia por medios electrónicos. Tras finalizar la evaluación continua, se evaluó este tema en el equipo de coordinación transversal de la asignatura, pero no se logró un consenso sobre las acciones a tomar, por no haber uniformidad de resultados en las distintas titulaciones e idiomas.
Como complemento a lo expuesto, se detectaron un total de 6 copias en el examen asimilado al examen de prácticas que supuso el suspenso en la convocatoria ordinaria para los 6 afectados. En el examen final, solo 1 de ellos aprobó la asignatura. Susana Patón Coordinadora de Sistemas Digitales Basados en Microprocesador Grado Ing. Sonido e Imagen
162
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería en Sonido e Imagen .............................................................................
ASIGNATURA: Teoría de la Comunicación ....................................................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”. 3,7
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”. 3,87
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
3,07
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
4,36
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
- Cambio del tipo de evaluación debido al COVID-19
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): Los resultados globales han sido similares a los de cursos anteriores, pero los resultados en la Convocatoria Ordinaria fueron algo mejores que en dichos cursos. Creemos que la causa principal de esta diferencia es el cambio de formato de evaluación debido al COVID-19. Un este Curso Académico (2019/20), en la Convocatoria Ordinaria el peso de la Evaluación Continua pasó a ser del 100%, en lugar del 40% del pasado Curso Académico (2018/19). Esto hizo que aumentara el número de estudiantes que superó la asignatura en la Convocatoria Ordinaria, aunque el número de estudiantes que superó la asignatura en el curso, teniendo en cuenta las dos convocatorias, fue muy similar. La asignatura “Teoría de la Comunicación” se imparte en esta titulación, Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen (GISI), de forma conjunta con el Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (GITT), y en todos los cursos hay diferencias significativas entre los resultados obtenidos en las dos titulaciones, además de diferencias entre los resultados de cada grupo en una misma titulación (por la variabilidad debida a los propios estudiantes que forman cada grupo). A continuación se muestran las estadísticas totales obtenidas en cada uno de los grupos de las dos titulaciones, desglosados por convocatoria y mostrados de forma conjunta, para este Curso Académico (2019/20) y para el pasado Curso Académico (2018/19).
163
Se puede observar que los resultados globales, considerando las dos convocatorias, son muy similares: un 57,14% de estudiantes, sobre estudiantes matriculados, supera la asignatura en este curso, frente al 55,17% de estudiantes que la superaron el curso pasado. La principal diferencia es que en la Convocatoria Ordinaria este curso superaron la asignatura el 55,10% de los estudiantes matriculados, mientras que en el curso pasado sólo lo hicieron el 36,20%. El mismo tipo de resultados se ha observado también entre los estudiantes de GITT: en la Convocatoria Ordinaria superó la asignatura el 76,36% de estudiantes matriculados, frente al 63,27% del curso pasado; en el global del curso, superaron la asignatura un 80% de estudiantes, frente al 75,51% del curso anterior. Al igual que el curso anterior, se observa de nuevo que los resultados en esta titulación son sensiblemente peores que los resultados obtenidos en GITT, aunque toda la docencia y pruebas de evaluación han sido iguales en ambas titulaciones.
164
165
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen ............................................................
ASIGNATURA: Aplicaciones Multimedia ...........................................................................................................................
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”.
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”.
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas): CRITERIO 3 Se ha incrementado el número de aprobados respecto a otros años, no puedo asegurar al 100% la causa, solamente puedo especular con las siguientes razones:
1. Incremento del peso de la evaluación continúa en la nota final de la asignatura (60% del global).
2. Imposibilidad de realizar exámenes en el aula con presencia física del alumnado debido a la pandemia del Covid-19, la realización de los exámenes teóricos online dificulto el control de los alumnos y el tipo de examen. Se optó por un examen tipo test en AulaGlobal (barajando preguntas para cada usuario, separando en páginas sin posibilidad de vuelta atrás y restando fallos). Otros años se realizó un examen teórico de tipo práctico con escritura de código fuente, el cual no era posible realizar online ya que no existía mecanismo para el control del posible fraude.
166
Anexo al Acta de la Comisión Académica de Grado
I. Análisis de Resultados de Aprendizaje Comisión Académica de Grado en: Ingeniería en Imagen y Sonido
ASIGNATURA: Televisión digital
Para cada asignatura cuyos resultados hayan sufrido grandes variaciones con respecto a años anteriores, de acuerdo con los criterios aprobados en el Comité de Calidad, se debe indicar cuáles han sido las causas probables, seleccionando algunas de las posibles causas que se relacionan en la tabla adjunta (una o varias, de manera priorizada). Justificar la respuesta con la puntuación alcanzada en la pregunta afín de la encuesta docente, cuando los resultados de las encuestas docentes estén disponibles.
Causa probable Pregunta afín de la encuesta docente
Puntuación
Los cronogramas no se han ajustado convenientemente y se exige al alumno un exceso de trabajo.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la asignatura”.
La coordinación entre los profesores de los grupos y grupos agregados no ha sido adecuada.
“Valore el grado de coordinación en la asignatura”.
Los medios materiales no han resultado adecuados para el desarrollo de la docencia.
Los alumnos no han seguido el proceso de evaluación continua, no han asistido a clase o no ha dedicado el tiempo necesario a la asignatura.
“Estime el número de horas de trabajo semanales dedicadas a la asignatura”.
El sistema de evaluación utilizado no ha sido adecuado.
La docencia del profesor no ha sido valorada positivamente por los alumnos.
“Globalmente estoy satisfecho/a con la docencia del profesor/a”.
167
Otras causas (indicar de forma justificada en una línea).
No se ha rellenado ninguna de las causas anteriores ya que, tal y como están planteadas, son causas que supondrían una disminución en el número de aprobados y este año ha sido al revés.
Las causas que estimamos para que haya habido un incremento
en el número de aprobados han sido:
- Debido a la Covid-19 y la supresión de las clases presenciales
desde marzo, la asistencia a las clases online y los laboratorios
ha sido muy superior a la registrada en cursos anteriores;
incluso superior a la del mismo curso antes del comienzo de la
pandemia. La asistencia es fundamental para entender el mayor
número de aprobados. Además, se incrementaron las consultas
por email previas a los exámenes, aunque esto solo ocurre con
algunos alumnos.
- También debido a la pandemia se intensificó la evaluación
continua, lo que sin duda ha resultado beneficioso para el
alumno medio.
- Desgraciadamente, tan poco descartamos que haya crecido el
fraude (esperemos que de forma residual). A pesar de dividir el
grupo entre los dos profesores de la asignatura para “vigilar” el
examen a través de las webcams, somos conscientes de que
existen multitud de recursos que permiten la cooperación por
parte de los alumnos.
- Por ejemplo: cambio de profesores que imparten la asignatura.
Observaciones (que ayuden a detallar algunas de las causas):
168
ACTA DE LA COMISIÓN ACADÉMICA EXTRAORDINARIA Titulación: GRADO EN INGENIERÍA EN SONIDO E IMAGEN
Curso: 2019-2020 Cuatrimestre: 2º cuatrimestre
Fecha: 19/05/2020 Hora: 14:02 h. Lugar: Online Duración: 28 min.
Coordinado por Carlos Jesús Bernardos Cano, Director del Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen
ASISTENTES: Representante. Departamento
Celia López Ongil Dpto. Tecnología Electrónica Iria Manuela Estévez Ayres Dpto. Telemática Luis Antonio Azpicueta Ruiz Dpto. Teoría de la Señal Pablo Álvarez Caudevilla Dpto. Matemáticas Elías Laredo Fernández Delegación de Estudiantes Sheila Gil Sánchez Personal de Admón. y Servicios
ASUNTOS TRATADOS y PRINCIPALES ACUERDOS ALCANZADOS: El Director del Grado indica que el único punto para el orden del día que se va a discutir en la comisión es el siguiente:
1. Validación de las adendas de las fichas Reina de las asignaturas de segundo cuatrimestre, con motivo de la transición de la docencia no presencial debida al COVID-19.
Todas las asignaturas del 2º cuatrimestre tienen presentada su adenda cumpliendo con el formato predefinido por la ANECA y la universidad y ello está verificado por el Director del Grado y el Servicio de Grado. También se ha verificado que todas las adendas cumplen con la normativa establecida, detallan todos los apartados solicitados unificando el contenido tanto en castellano, como en inglés, en el que se detalla un mismo mecanismo de evaluación y estos mecanismos y las adaptaciones que se han llevado a cabo cumplen con la normativa de recomendaciones del Vicerrectorado de Grado y del Vicerrectorado de Estrategia Digital. En el caso de la asignatura de Prácticas Externas tiene su propio documento de adaptaciones incorporado como Adenda a su Ficha Reina que, como el resto, ha sido validada por esta Comisión Académica. En dicho documento se explicitan las herramientas y plataformas utilizadas, así como la adaptación del calendario inicial y del sistema de evaluación. La asignatura de Trabajo Fin de Grado tiene también su propio documento de adaptaciones incorporado como Adenda a su Ficha Reina que, como el resto, ha sido validada por esta Comisión Académica. En dicho documento se explicitan las herramientas y plataformas utilizadas, así como la adaptación del calendario inicial. El Director del grado indica, en referencia a los exámenes de la convocatoria extraordinaria, que se realizarán de manera online en los formatos establecidos por los profesores. Los coordinadores de asignatura informarán a los estudiantes de estos formatos a través de Aula Global. El profesor Pablo Álvarez menciona que ha recibido quejas por parte de algúnos estudiantes referente a la evaluación de exámenes online. Elías Laredo, como representante de Delegación de Estudiantes, indica también que hay muchos estudiantes que no están de acuerdo en la vigilancia que se tiene que llevar a cabo en estos exámenes. El Director del Grado indica que todo el sistema de evaluación online se recoge en la “Guía de Evaluación Online” elaborada por el Vicerrectorado de Estrategia Digital y también se incluyen en ella las posibles causas que imposibiliten la correcta evaluación a los estudiantes, así como las posibles soluciones para subsanar estos casos. Todos los profesores asistentes a la Comisión piden una mayor colaboración al colectivo de estudiantes para que todos los cambios y adaptaciones que se están produciendo con toda esta situación derivada por el COVID-19, puedan llevarse a cabo de la manera más favorable posible para ambos colectivos. 169
Finalmente el Director del grado agradece a todos los colectivos el inmenso trabajo que se está realizando para poder llevar a cabo todo este proceso. Hora final de la Comisión: 14:30 horas.
El Director de Titulación,
Carlos J. Bernardos
170
ACTA DE LA COMISIÓN ACADÉMICA EXTRAORDINARIA Titulación: GRADO EN INGENIERÍA EN SONIDO E IMAGEN
Curso: 2019-2020 Cuatrimestre:
Fecha: 4/11/2020 Hora: 14:00 h. Lugar: Online
Coordinado por Carlos Jesús Bernardos Cano, Director del Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen
ASISTENTES: Representante. Departamento
Carlos Jesús Bernardos Cano Director del Grado
Pablo Álvarez Caudevilla Dpto. Matemáticas
Luis Antonio Azpicueta Ruiz Dpto. Teoría de la Señal
Iria Manuela Estévez Ayres Dpto. Telemática
Iván González Díaz Dpto. Teoría de la Señal
Celia López Ongil Dpto. Tecnología Electrónica
Sheila Gil Sánchez Personal de Administración y Servicios
Antonio Jesús de Castro González Subdirector de Calidad
ASUNTOS TRATADOS y PRINCIPALES ACUERDOS ALCANZADOS: El Director del Grado indica que el único punto para el orden del día que se va a discutir en la comisión es el siguiente:
1. Validación de las adendas de las fichas Reina de las asignaturas de segundo cuatrimestre, con motivo de la transición de la docencia no presencial debida al COVID-19.
Todas las asignaturas del presente curso 2020/2021 tienen presentada su adenda cumpliendo con el formato predefinido por la ANECA y la universidad y ello está verificado por el Director del Grado y el Servicio de Grado. También se ha verificado que todas las adendas cumplen con la normativa establecida, detallan todos los apartados solicitados unificando el contenido tanto en castellano, como en inglés, en el que se detalla un mismo mecanismo de evaluación y estos mecanismos y las adaptaciones que se han llevado a cabo cumplen con la normativa de recomendaciones del Vicerrectorado de Grado y del Vicerrectorado de Estrategia Digital.
El Director de Titulación, Carlos J. Bernardos
171
- 1 -
MEMORIA ACADÉMICA DE TITULACIÓN 2018-2019
CENTRO: Escuela Politécnica Superior. (Leganés)
TITULACIÓN: GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN I.- INFORMACIÓN DE LA TITULACIÓN. Análisis cuantitativo y cualitativo Se reflejan a continuación los indicadores más relevantes sobre el acceso de estudiantes, los resultados académicos obtenidos, la satisfacción de estudiantes y profesores con la docencia, los indicadores sobre los recursos humanos y materiales. A efectos comparativos, se incluyen asimismo los indicadores de los cursos anteriores. Nota: la denominación del Grado se ha actualizado, tras la modificación de la Memoria Verifica con fecha 09/05/2019. La actual titulación de Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen se denominaba previamente Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales, vigente durante el curso académico 2018‐2019.
1.- DATOS ACCESO
2018/19 2017/18 2016/17
Nº de plazas ofertadas 60 60 80
Nº matriculados nuevo ingreso en cualquier curso 61 57 77
% de admitidos de nuevo ingreso partido entre el nº de plazas ofertadas 100,0% 100,0% 100,0%
% solicitudes en 1ª opción sobre el total de plazas ofertadas 80,0% 125,0% 95,0%
Nota media de acceso 9,400 9,648 8,321
% de alumnos admitidos de fuera de Madrid 43,3% 36,7% 27,5%
*Datos de matrícula a fecha: 01/08/2018 20/10/2017 14/10/2016
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas
A la vista de los datos se considera que:
• En el curso 2018/19 se ha se ha mantenido la oferta de plazas en 60. El porcentaje de alumnos admitidos de nuevo ingreso respecto al número de plazas ofertadas ha sido del 100%.
• La demanda de la titulación en primera opción se ha reducido respecto a cursos anteriores, situándose en el 80%. Se debe monitorizar este dato en los próximos cursos, para ver si se trata de una bajada puntual.
• La nota media de acceso se ha decrementado ligeramente respecto a los cursos anteriores hasta alcanzar el valor de 9.400. La nota de corte fue la más alta de la titulación en las universidades públicas de Madrid.
• El dato del porcentaje de alumnos de otras provincias se ha incrementado fuertemente respecto al curso anterior, teniendo este curso el valor de 43.3%, un valor muy superior a la media global de la EPS (36.9%). Este dato es muy relevante pues los alumnos que vienen de fuera de la Comunidad de Madrid no suelen elegir Universidad por cercanía geográfica a su vivienda sino por parámetros de la calidad percibida del título elegido.
172
- 2 -
2.- RESULTADOS Los indicadores de resultados se revisarán según los procedimientos acordados en el Sistema de Garantía Interna de Calidad con objeto de cumplir con los compromisos adquiridos en la memoria de solicitud de verificación del título.
2018/2019 2017/2018 2016/2017
Tasa de Rendimiento: número de asignaturas aprobadas sobre matriculadas
65,5% 65,1% 64,6%
Tasa Eficiencia: nº de ECTS del plan sobre nº de ECTS matriculados por los alumnos titulados en el curso académico
75,8% 75,4% 75,9%
*La tasa de rendimiento incluye alumnos propios del plan con las asignaturas complementarias y de humanidades
*La tasa de rendimiento excluye la prueba de idiomas
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas a fecha 16/12/2019 17:48
AÑO COHORTE
Nº
Al Final del 1º Año Al Final del 2º Año Al Final del 3º Año
Abandono Forzoso
Abandono Voluntario
Total Abandonan
Abandono Forzoso
Abandono Voluntario
Total Abandonan
Abandono Forzoso
Abandono Voluntario
Total Abandonan
2014 80 19% 8% 26% 19% 25% 44% 20% 26% 46%
2015 86 19% 14% 33% 19% 22% 41% 21% 23% 44%
2016 78 18% 9% 27% 18% 22% 40% 29% 22% 51%
2017 64 13% 9% 22% 13% 16% 28%
2018 57 2% 26% 28%
Tasa oficial de abandono: corresponde al valor de la columna "Al Final del 3º año". (Planes de 60 ECTS columna "Al final del 2º Año")
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas a fecha 31/10/2019 (cohorte 2018)
AÑO COHORTE
Nº Al Final del 4º Año Al Final del 5º Año Al Final del 6º Año Al Final del 7º Año
Titulan Titulan Titulan Titulan
2011 76 0% 9% 22% 33%
2012 84 8% 13% 25% 31%
2013 70 7% 14% 23%
2014 80 6% 18%
2015 86 5%
Tasa oficial de graduación: valor de la columna correspondiente a la duración en años de la titulación más 1
Los planes de 90 créditos se considera que tienen una duración de dos años.
*Datos acumulados por año
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas a fecha 25/10/2019
173
- 3 -
Indicadores previstos del Programa Memoria Verificada por ANECA y aprobada en el Consejo de Gobierno
Memoria VERIFICA
Tasa de abandono 35%
Tasa de eficiencia 75%
Tasa de graduación 30%
Nota: Para dichas tasas se han considerado los valores de la Memoria Verificada por ANECA vigente en el curso 2018/19.
A la vista de los datos se considera que:
• El “Resultado medio de aprobados/matriculados en %” (tasa de rendimiento) experimenta un ligero incremento sobre el nivel de los cursos anteriores, siendo de un 65.5%. Si se observa el detalle por asignatura, se concluye que este dato es menor en cursos bajos y que va mejorando en los cursos superiores, como es deseable. Las asignaturas que tienen una tasa inferior al 30% se concentran en primero y segundo.
• En cuanto a la tasa de eficiencia, el último dato se sitúa en el 75.8%, un valor ligeramente superior al curso anterior y que cumple el indicador previsto en el programa (75%). La media de los tres cursos disponibles es de 75.7%.
• La tasa de abandono media al tercer año es del 51% que supera por un margen importante el valor comprometido del 35%. Si observamos el abandono forzoso es el mismo en primer y segundo año, y se incrementa ligeramente en el tercer año. El abandono voluntario sigue creciendo alcanzando valores en torno al 22% en el tercer año. Es importante tomar medidas para conocer los motivos que llevan al alumno a ese abandono voluntario y en qué situación (número de créditos superados) lo hacen. En este sentido la Dirección de la EPS en los últimos cursos está realizando varias medidas de mejora de forma coordinada entre el Subdirector de Orientación y los Subdirectores Académicos.
• La tasa de graduación oficial (final del quinto año) es muy baja, en torno al 18%, no alcanzando el valor comprometido del 30%. La media de las tres últimas cohortes disponibles es 15%. Estos resultados están ligado a las dos consideraciones anteriores, los bajos resultados de aprobados/matriculados de los primeros cursos hace que los alumnos necesiten más años para finalizar el grado y con la tasa de abandono existente un alto porcentaje no llegan a titular. Es muy importante entender el abandono, sobre todo el voluntario, y tomar medidas particulares para este grado.
174
- 4 -
PRÁCTICAS EXTERNAS
AÑO ACADÉMICO Estudiantes titulados Est. titulados con
prácticas %
2016 40 29 72,5%
2017 35 22 62,9%
2018 34 24 70,6%
* Se incluyen prácticas complementarias y curriculares
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas a fecha 19/12/2019
A la vista de los datos se considera que:
• El número de alumnos que cursan la asignatura de Prácticas Externas es muy elevado, superior al 70% en este curso. Esto está en línea con la alta tasa de empleabilidad de los graduados en este título y que muestran el gran atractivo que tiene para el mercado laboral este perfil de alumnos. La contrapartida de esta importante inserción laboral es que muchos alumnos compatibilizan desde muy pronto trabajo con estudios, lo que alarga sus estudios e incide directamente en sus tasas de eficiencia y graduación.
PROGRAMAS DE MOVILIDAD
AÑO ACADÉMICO Estudiantes titulados Est. titulados con
movilidad %
2016 40 8 20,0%
2017 35 14 40,0%
2018 34 8 23,5%
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas a fecha 19/12/2019
A la vista de los datos se considera que:
• El porcentaje de alumnos titulados que han realizado estancias se ha decrementado en el último curso, situándose en 23.5%, un valor similar al que tenía en el curso 2016-2017. Es un valor satisfactorio para este grado, teniendo en cuenta la tasa de abandono del grado y comparándola con las cifras que suelen tener los grados en ingeniería. Es importante monitorizar esta métrica para ver si el decremento experimentado este año es puntual o se trata de una tendencia.
OTRAS CONSIDERACIONES Coordinación Docente (se refiere a la adecuada secuenciación de las actividades formativas, contenidos y sistemas de evaluación, en cada una de las asignaturas y entre las distintas asignaturas que conforman el curso académico y el plan de estudios, de manera que se eviten la existencia de vacíos y duplicidades que facilite la adquisición de las competencias por parte del estudiante) Durante el desarrollo del curso los aspectos sobre coordinación docente más destacados han sido:
• Las reuniones entre los profesores de Programación y Programación de Sistemas de cara a mejorar la coordinación e intentar solucionar el problema de baja tasa de éxito en la asignatura de Programación de Sistemas. Se ha acordado compartir material entre los profesores de las asignaturas (exámenes) y continuar con las reuniones de coordinación.
175
- 5 -
3.- SATISFACCIÓN (Encuestas de estudiantes y profesores sobre satisfacción con la docencia)
Encuestas a estudiantes sobre satisfacción con la docencia impartida
Curso Académico
Alumnos asignatura
Participación % Media grupo
reducido Media grupo
agregado
2018/2019* 1975 36,50% 3,69 3,56
2017/2018* 2124 37,60% 3,77 3,60
2016/2017* 2154 31,20% 3,64 3,60
Indicadores publicados en la Página del SGIC: Indicadores sobre satisfacción de los
alumnos.
*Media de la “Medida global con la calidad” sobre un máximo de 5 puntos.
A la vista de los datos se considera que:
• En el curso 2018/2019 se ha observado un ligero decremento en los valores respecto al curso anterior, alcanzando tanto en el grupo reducido, como en el agregado, un valor alrededor de 3.65 (sobre 5). Este valor presenta un margen de mejora y ha de ser monitorizado con atención en los futuros cursos para ver si se ha tratado de un decremento puntual relacionado con la bajada en la participación.
• La participación se mantiene en valores similares a los del curso anterior, sigue teniendo valores muy bajos, situándose en un 36.60% (la media total de la EPS fue en este curso del 40.7%). Debemos continuar y reforzar las acciones que se han ido llevando a cabo como planes de mejora surgidos en las comisiones académicas del grado.
Encuestas Profesores sobre satisfacción con la docencia impartida
Curso Académico
Profesores titulación
Participación % Media
titulación
2018/2019 93 45,16% 3,98
2017/2018 91 46,15% 3,95
2016/2017 104 50,96% 3,94
Indicadores publicados en la Página del SGIC: Indicadores sobre satisfacción.
*Media satisfacción: de la pregunta “Satisfacción con el desarrollo del programa” sobre un máximo de 5 puntos según las encuestas de docencia
a los profesores.
A la vista de los datos se considera que: • La participación de los profesores se mantiene en valores similares a los del curso anterior,
siendo de un 45%. Desde las Comisiones Académicas se ha transmitido a los profesores la importancia de participar en este tipo de encuestas.
• En cuanto al valor de satisfacción se mantiene prácticamente igual al curso anterior, siendo de 3.98 (sobre 5), lo que indica que los profesores están bastante satisfechos con el programa desarrollado y su percepción se estabiliza a medida que se consolida la impartición del título.
176
- 6 -
4.- RECURSOS HUMANOS y otros recursos Se han analizado los porcentajes de cada categoría de personal docente que han impartido docencia en el Programa y se muestra a continuación el porcentaje de profesorado permanente, visitantes y doctores
PROFESORADO / CURSO ACADÉMICO
% créditos impartidos
Curso 2016/2017 Curso 2017/2018 Curso 2018/2019
CATEDRÁTICOS 6,0% 7,0% 5,9%
TITULARES 35,0% 25,4% 29,9%
CONTRATADO DOCTOR 0,0% 0,8% 0,9%
AYUDANTE DOCTOR 0,0% 2,5% 2,6%
ASOCIADOS 30,1% 31,2% 31,5%
AYUDANTES 1,2% 2,8% 1,9%
VISITANTES 21,0% 20,5% 14,7%
SEMINARIOS Y CONFERENCIAS 0,0%
OTRAS FIGURAS 6,6% 9,7% 12,6%
DOCTORES 70,5% 65,6% 65,9%
Considerándose que (comentarios sobre los % de categorías del personal docente que ha impartido clase):
El porcentaje de créditos ECTS impartidos por doctores se mantiene prácticamente constante, siendo del 65.9% en el último curso. Este dato es muy importante para garantizar la calidad docente a través de personal muy cualificado. Si nos fijamos en el desglose por figuras de profesorado, lo más destacado es que en este último curso se ha incrementado el porcentaje de créditos impartidos por profesores titulares.
En relación a los recursos materiales para el aprendizaje, a lo largo de las sesiones de análisis celebradas por la Comisión Académica/Comité de Dirección, se han analizado las siguientes incidencias:
Asunto Frecuencia
No hay incidencias.
177
- 7 -
5.- ANÁLISIS DE PUNTOS DÉBILES Y FORTALEZA DEL TÍTULO
Del análisis de las incidencias, quejas y sugerencias y a la vista de los indicadores obtenidos, se identifican los siguientes puntos débiles de la titulación y sus causas:
Los principales puntos débiles de este título son la tasa de abandono y la tasa de graduación, ambas muy relacionadas entre sí. La tasa de abandono oficial al tercer año es del 51% que supera por un margen importante el valor comprometido del 35%. La tasa de graduación oficial es del 18%, 12 puntos por debajo del valor objetivo. El tercer indicador clave, la tasa de eficiencia sí que se cumple. Aunque la nota de corte de este título podría llevarnos a pensar que el nivel de partida de los alumnos es el principal motivo de estos resultados, en mi opinión no es el único factor que puede justificarlo. Aunque la nota de corte es más baja que otros grados del ámbito de Telecomunicación, la nota media no lo es. En varias asignaturas de primer y segundo curso se tienen resultados bajos en cuanto a número de aprobados sobre matriculados, en muchas de ellas se detectó en cursos anteriores que parte del problema puede ser el nivel de matemáticas y en este punto se han realizado durante varios cursos académicos reuniones conjuntas entre los departamentos de Matemáticas y Teoría de la Señal y Comunicaciones para entender las causas e intentar mejorar la coordinación de contenidos. En este curso se han observado mejoras en etas asignaturas. De forma similar, se han identificado problemas con los conocimientos de programación y se han iniciado acciones entre los departamentos de Informática y Telemática. Por otra parte, es importante entender los motivos del abandono voluntario (en torno al 20%), sobre todo más allá del primer año y tomar acciones de mejora que nos permitan reducirlo. Se debe seguir trabajando por tanto en medidas de actuación de forma coordinada con la Subdirección de Orientación. Otro valor que presenta margen de mejora es el índice de satisfacción de los alumnos y su porcentaje de participación en las encuestas.
Las fortalezas de la Titulación identificadas son:
Si bien este grado no posee la mejor nota de corte a nivel nacional, sí está entre las mejores, siendo la mejor de las universidades públicas de Madrid. La nota media de acceso se está estabilizando en valores superiores al 8.5 (9.4 en este curso) y está más de un punto y medio por encima de la nota de corte. Otro dato muy destacado es el porcentaje de alumnos que vienen de fuera de la Comunidad de Madrid que está un 43.3%, éste es un dato relevante dado que estos alumnos no suelen elegir Universidad por cercanía geográfica a su vivienda sino por parámetros de la calidad percibida del título elegido. El porcentaje de alumnos que realizan prácticas externas es muy elevado (70.6% en el último curso) y, además, cada vez empresas más especializadas en el sector audiovisual seleccionan a los alumnos de esta titulación frente a otros grados. El grado de satisfacción del alumnado con la docencia es razonablemente bueno, aunque tiene margen de mejora. El grado de satisfacción de los docentes es bueno y se va a estabilizando a medida que se consolida el título.
178
- 8 -
II- INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: Se recogen las distintas sugerencias de las actas de la Comisión Académica de Titulación:
Además de las consideraciones indicadas en anteriores apartados, las sugerencias más destacadas en la Comisión Académica:
• Se sugiere realizar actividades de promoción en centros de secundaria en provincias en las que no se imparte el grado.
Durante este curso se ha enviado una modificación del plan de estudios, incluyendo un cambio de denominación, que ha sido aprobado por la Fundación Madrimasd. El nuevo plan de estudios se ha comenzado a implementar en el curso 2019-2020.
III.- VALORACIÓN GLOBAL DE CADA ASPECTO (marcar con una x la casilla elegida) Aspecto/valoración Deficitario Poco adecuado Adecuado Muy adecuado
1.- Acceso X
2.- Resultados X
3.- Satisfacción X
4.- Recursos Humanos X
5.- Otros recursos X
Fecha: 21 de febrero de 2020
Firma del Responsable del Programa: Carlos Jesús Bernardos Cano
179
- 9 -
ANEXO 1. TABLA DE RESULTADOS DE LAS ASIGNATURAS
2018 2017/2018 2016/2017
Curso Cuat Asignatura TipoEstudiantes
matric.
% no presen.
/ matric.
% superan
/ matric.
% superan
/ matric.
% superan
/ matric.
2 Acústica de Recintos Optativa 5 0,0% 100,0% 66,7% 100,0%
2 Ampliación de Física Optativa 21 14,3% 85,7% 81,0% 89,5%
2 Ampliación de Matemáticas II Optativa 8 12,5% 87,5% 90,9% 100,0%
2 Aplicaciones Web Optativa 3 0,0% 66,7% 100,0% 100,0%
2 Introducción al Desarrollo de Videojuegos Optativa 1 0,0% 100,0% -------- --------
2 Métodos estadísticos para las telecomunicaciones Optativa 16 25,0% 75,0% 82,4% 100,0%
2 Servicios audiovisuales móviles Optativa 2 0,0% 100,0% 100,0% 100,0%
2 Tecnologías de sistemas de visualización Optativa 4 0,0% 100,0% 66,7% 88,9%
2 Tecnologías del habla e interfaces vocales persona-máquina Optativa 2 0,0% 100,0% 100,0% 100,0%
XX Prácticas Externas Optativa 29 0,0% 100,0% 100,0% 100,0%
XX Trabajo Fin de Grado TFG 52 26,9% 73,1% 65,4% 60,0%
1 1 Cálculo I Básica 71 23,9% 57,7% 61,0% 53,8%
1 1 Física Básica 69 18,8% 66,7% 60,9% 66,7%
1 1 Programación Básica 57 21,1% 71,9% 75,4% 63,2%
1 1 Técnicas de búsqueda y uso de la información Básica 51 7,8% 90,2% 98,1% 98,4%
1 1 Técnicas de expresión oral y escrita Básica 54 3,7% 96,3% 90,9% 95,3%
1 1 Álgebra Básica 75 13,3% 72,0% 62,7% 33,0%
1 2 Cálculo II Básica 75 20,0% 69,3% 50,6% 59,6%
1 2 Electrónica Digital Básica 60 43,3% 40,0% 72,5% 48,1%
1 2 Estadística Básica 73 13,7% 69,9% 54,8% 37,3%
1 2 Sistemas y Circuitos Básica 71 29,6% 64,8% 56,9% 59,4%
1 2 Programación de Sistemas Obligatoria 113 31,9% 44,2% 32,5% 33,6%
2 1 Ampliación de Matemáticas Básica 63 38,1% 28,6% 69,4% 66,7%
2 1 Componentes y circuitos electrónicos Básica 75 25,3% 52,0% 59,8% 48,6%
2 1 Sistemas Lineales Básica 87 28,7% 56,3% 43,0% 54,2%
2 1 Arquitectura de Sistemas Obligatoria 77 23,4% 67,5% 49,2% 59,6%
2 1 Arquitectura de redes de acceso y medio compartido Obligatoria 48 4,2% 68,8% 77,6% 83,3%
2 2 Análisis y diseño de circuitos Obligatoria 73 43,8% 12,3% 60,0% 75,5%
2 2 Campos Electromagnéticos Obligatoria 85 32,9% 40,0% 51,0% 35,6%
2 2 Redes y servicios de comunicaciones Obligatoria 53 9,4% 77,4% 67,7% 75,9%
2 2 Sistemas digitales basados en microprocesadores Obligatoria 62 8,1% 80,6% 58,6% 73,1%
2 2 Teoría de la Comunicación Obligatoria 67 32,8% 58,2% 57,5% 66,2%
3 1 Ingeniería de sistemas de vídeo Obligatoria 52 7,7% 73,1% 69,8% 74,5%
3 1 Redes Multimedia Obligatoria 50 4,0% 92,0% 81,8% 87,5%
3 1 Sistemas Electrónicos Obligatoria 53 18,9% 47,2% 65,6% 65,2%
3 1 Teoría moderna de la detección y estimación Obligatoria 106 30,2% 34,9% 26,4% 35,5%
3 2 Aplicaciones Multimedia Obligatoria 51 13,7% 78,4% 62,3% 61,7%
3 2 Sistemas electroacústicos y sonorización Obligatoria 68 26,5% 45,6% 55,6% 48,5%
3 2 Televisión Digital Obligatoria 48 14,6% 70,8% 74,1% 72,7%
3 2 Tratamiento digital de la imagen Obligatoria 56 12,5% 69,6% 64,8% 92,5%
4 1 Instrumentación acústica y control de ruido Obligatoria 48 20,8% 68,8% 75,0% 77,4%
4 1 Proyectos, normativa y política de telecomunicaciones Obligatoria 37 2,7% 97,3% 97,4% 97,1%
4 1 Servicios Audiovisuales Obligatoria 46 4,3% 89,1% 100,0% 88,6%
4 1 Sistemas de Telecomunicación Obligatoria 48 14,6% 83,3% 84,8% 80,4%
4 1 Tratamiento digital del audio para telecomunicaciones Obligatoria 42 4,8% 85,7% 79,2% 71,7%
4 2 Fundamentos de gestión empresarial Básica 45 4,4% 95,6% 97,1% 91,7%
4 2 Aplicaciones Móviles Obligatoria 58 8,6% 84,5% 90,0% 81,1%
XX XX Trabajo Fin de Grado TFG 52 26,9% 73,1% 65,4% 60,0%
TOTAL alumnos 2462 20,2% 64,7% 65,1% 64,6%
*Se excluyen asignaturas de humanidades, habilidades profesionales y la prueba de idiomas
*GDC: Datos obtenidos para las memorias académicas a fecha 16/12/2019 17:48
Escuela Politécnica Superior. (Leganés)Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2018/2019
*Alumnos propios del plan en convocatoria ordinaria y extraordinaria.
180
Memoria Académica de Grado
Escuela Politécnica Superior
Curso 2018-19
181
Índice
1. Acceso…………….pg 1 2. Resultados académicos de las asignaturas…………….pg 7 3. Resultados de satisfacción…………….pg 15 4. Recursos humanos y otros recursos…………….pg 20
Anexo I. Propuestas de mejora del curso 2018-19…………….pg 23 Anexo II. Algunas definiciones…………….pg 24
182
1 .
MEMORIA ACADÉMICA DE GRADO- CURSO 2018-19
ESCUELA POLITÉCNICA SUPERIOR
I.-INFORMACIÓN COMÚN A TODAS LAS TITULACIONES. Análisis cuantitativo y cualitativo (estructura aprobada
en el Consejo de Gobierno de 7 de febrero de 2008)
1. Acceso
Tabla 1.1: Indicadores de acceso
A la vista de los indicadores de acceso que se muestran en la tabla 1.1, se pueden extraer las siguientes conclusiones de carácter general: • El número total de plazas ofertadas en la EPS es de 1325, frente a las 1310 ofertadas en cursos anteriores. Es de destacar que este curso se oferta por primera vez el grado de Ciencia e Ingeniería de Datos (40 plazas). Como variaciones más destacadas, los grados de Ingeniería Electrónica Industrial y Automática, Energía, Sistemas de Comunicaciones disminuyen en 10 plazas su oferta con respecto al curso anterior. Destacar también el incremento de 10 plazas en la oferta del grado en Ingeniería Informática (Leganés). La oferta de plazas es cubierta prácticamente en su totalidad (94% de matriculados de nuevo ingreso en relación a la oferta de plazas). • La demanda de matrícula en primera opción supera el 100% del número de plazas ofertadas en 8 de los grados ofertados, y el 80% en otros 4 grados. El nuevo grado de Ciencia e Ingeniería de Datos ha tenido una excelente acogida, con una demanda en primera opción del 215%.
Sin embargo, el indicador promedio muestra un leve descenso de esta demanda en relación al curso académico anterior. La figura 1.1 muestra la evolución comparada de esta demanda en los últimos 3 cursos estudiados. La figura muestra un destacado descenso de esta demanda en los grados de Ingeniería Informática (Leganés) y el doble grado de Ingeniería Informática+ADE (Colmenarejo). Los grados de Ingeniería en Tecnologías Industriales y Tecnologías de Telecomunicación, Sistemas Audiovisuales, Ingeniería Eléctrica e Ingeniería Mecánica muestran descensos moderados en este indicador. Es importante señalar que en este curso académico la UPM empieza a ofertar sus grados integrados con estudios de Master en Ingeniería de Telecomunicación (50 plazas) e Ingeniería
TITULACIONES2018-
19
2017-
18
2016-
17
2018-
19
2017-
18
2016-
172018-19 2017-18 2016-17 2018-19 2017-18 2016-17 2018-19 2017-18 2016-17 2018-19 2017-18 2016-17
Ing. Informática (Leganes) 180 170 160 175 163 159 97.2% 95.9% 99.4% 159.9% 241.8% 170.0% 11.119 11.153 10.012 38.5% 29.1% 31.0%
Ing. Informática (Colmenarejo) 40 45 40 41 44 46 102.5% 97.8% 115.0% 90.0% 82.2% 130.0% 10.088 9.157 8.596 22.2% 18.0% 12.0%
Ciencia e Ing. Datos 40 43 107.5% 215.0% 11.820 45.2%
Ing. Eléctrica 70 70 80 70 70 78 100.0% 100.0% 97.5% 20.0% 34.3% 45.0% 9.617 9.448 9.129 25.7% 20.0% 27.5%
Ing. Electrónica Ind. y Automática 140 150 150 141 145 137 100.7% 96.7% 91.3% 120.7% 107.3% 128.7% 10.927 10.790 10.504 35.1% 23.2% 31.2%
Ing. Energía 40 50 50 41 46 46 102.5% 92.0% 92.0% 85.0% 90.0% 114.0% 10.836 10.688 10.057 40.0% 24.0% 32.0%
Ing. Mecánica 175 175 175 164 165 160 93.7% 94.3% 91.4% 95.4% 122.3% 121.1% 10.837 10.854 10.506 33.9% 24.0% 29.8%
Ing. Sistemas Audiovisuales 60 60 80 60 57 77 100.0% 95.0% 96.3% 80.0% 125.0% 95.0% 9.400 9.648 8.321 43.3% 36.7% 27.5%
Ing. Sistemas Comunicaciones 30 40 40 36 36 35 120.0% 90.0% 87.5% 53.3% 42.5% 22.5% 8.662 8.395 7.501 33.3% 17.5% 7.5%
Ing. Telemática 50 50 40 50 56 35 100.0% 112.0% 87.5% 70.0% 70.0% 82.5% 9.713 9.568 9.048 36.0% 22.0% 34.1%
Ing. Informática + ADE 40 40 40 40 43 41 100.0% 107.5% 102.5% 145.0% 197.5% 132.5% 11.638 11.318 10.582 33.3% 15.2% 21.7%
Ing. Aeroespacial 80 80 80 83 72 72 103.8% 90.0% 90.0% 302.5% 278.8% 247.5% 13.155 13.032 12.711 54.0% 50.0% 57.5%
Ing. Biomédica 70 70 70 68 68 61 97.1% 97.1% 87.1% 308.6% 295.7% 272.1% 13.026 13.272 12.759 60.3% 49.4% 55.8%
Ing. Tec. Industriales 210 210 215 206 187 193 98.1% 89.0% 89.8% 104.8% 130.0% 103.3% 11.664 11.767 11.506 26.8% 25.2% 20.3%
Ing. Tec. Telecomunicación 100 100 90 94 92 85 94.0% 92.0% 94.4% 102.0% 113.0% 118.9% 11.184 10.977 10.461 33.0% 26.5% 26.0%
Media EPS 132% 147% 11.14 11.04
Medi UC3M 174% 168% 11.61 11.32
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
Plazas ofertadas
(*)
% alumnos otras
provincias
Matriculados
nuevo ingreso (*)
% matriculados sobre plazas
ofertadas% primera opción Nota media acceso
183
2 .
Informática (30 plazas), oferta que impacta en la solicitud en primera opción de nuestros grados más relacionados. Destacar que continúa la tendencia ascendente de la demanda en primera opción en los grados de Ingeniería Biomédica e Ingeniería Aeroespacial, con demandas igual o superior al 300%, El grado de Ingeniería en Sistemas de Comunicaciones sigue mostrado una ligera tendencia creciente, llegando al 50% de demanda en primera opción.
Figura 1.1: Porcentaje de demanda en primera opción en relación al número de plazas ofertadas en los cursos académicos
2016-17, 2017-18 y 2018-19
• El porcentaje de estudiantes que no provienen de la Comunidad de Madrid aumenta en todos los grados ofertados en relación al valor del curso académico anterior. Este porcentaje supera el 20% en todos los grados, y alcanza valores superiores al 50% en los grados de Ingeniería Aeroespacial e Ingeniería Biomédica.
Tabla 1.2: Notas de corte
2018-19 2017-18 2016-17 2018-19 2017-18 2016-17
Ing. Informática (Leganes) 10.006 9.903 8.479 9.770 9.250 7.542
Ing. Informática (Colmenarejo) 8.736 8.264 7.243 9.770 9.250 7.542
Ciencia e Ing. Datos 11.013
Ing. Eléctrica 8.846 8.650 8.275 8.805 8.431 8.270
Ing. Electrónica Ind. y Automática 9.829 9.902 9.621 10.336 10.499 10.278
Ing. Energía 9.889 9.651 8.849 9.651 8.245 8.318
Ing. Mecánica 10.110 10.098 9.832 10.771 10.801 10.724
Ing. Sistemas Audiovisuales 7.777 8.024 6.789 7.330 7.232 6.744
Ing. Sistemas Comunicaciones 7.864 7.591 6.790 8.039 7.180 6.725
Ing. Telemática 8.586 8.529 7.631 7.140 6.950 6.257
Ing. Informática + ADE 10.880 10.509 9.560 11.311 10.885 9.733
Ing. Aeroespacial 12.734 12.574 11.932 11.678 11.709 11.461
Ing. Biomédica 12.747 12.785 12.278 12.494 12.473 12.075
Ing. Tec. Industriales 10.881 11.004 10.630 11.276 11.424 11.203
Ing. Tec. Telecomunicación 10.033 9.681 8.771 9.149 8.440 8.000
Promedio 9.995 9.798 9.049 9.823 9.484 8.919
Fuente: Indicadores Web SGIC, Acceso - Junio 2018 Datos admisión Distritio de Madrid, detalle por titulaciones
Fecha: 15/12/2020
Resumen por TitulacionesNota de corte UC3M
Mejor nota de corte distrito de Madrid (sin
contar UC3M)
0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350%
Ing. Informática (Leganes)
Ing. Informática (Colmenarejo)
Ing. Eléctrica
Ing. Electrónica Ind. y Automática
Ing. Energía
Ing. Mecánica
Ing. Sistemas Audiovisuales
Ing. Sistemas de Comunicaciones
Ing. Telemática
Ing. Informática + ADE
Ing. Aeroespacial
Ing. Biomédica
Ing. Tec. Industriales
Ing. Tec. Telecomunicación
% de solicitudes en 1ª opción
2016-17
2017-18
2018-19
184
3 .
La tabla 1.2 presenta las notas de corte de las diferentes titulaciones en los últimos 3 cursos académicos, así como una comparativa con la mejor nota de corte de titulaciones equivalentes en el distrito de Madrid.
Figura 1.2: Nota media y nota de corte en las diferentes titulaciones de la EPS en el curso 2018-19
Figura 1.3: Distribución de notas en las diferentes titulaciones de la EPS en el curso 2018-19
La figura 1.2 muestra la nota media y la nota de corte de las titulaciones de la EPS para el curso académico en estudio. La figura 1.3 complementa con una información más detallada de la distribución porcentual de notas en cada una de las cohortes. Destacar que en 8 de nuestras titulaciones la nota de corte supera el valor de 10. La buena acogida que ha tenido el nuevo grado de Ciencia e Ingeniería de Datos se vuelve a mostrar en su nota de corte (11.01) Aunque se trata de un valor sin ponderar al número de estudiantes, es muy interesante analizar la evolución de los valores promedio de la nota de corte en la EPS, teniendo en cuenta que el número total de estudiantes de nuevo ingreso no varía de manera significativa en los cursos académicos que se
0
2
4
6
8
10
12
14
Nota media
Nota de corte
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
-Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
-Grado en Ingeniería Informática (Leganés)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Doble Grado en Ingeniería Informática y ADE
5 - 6.8
6.8 - 8.6
8.6 - 10.4
10.4 -12.2
12.2 - 14
185
4 .
comparan. Se observa que este valor promedio (9.995) ha aumentado en prácticamente 2 décimas (un aumento de 0.12 si no consideramos el nuevo grado), lo que supone una mejora destacable en este indicador. Otro dato interesante a destacar es el promedio de la nota media (11.14), que ha aumentado una décima en relación al valor del curso 2017-18
Figura 1.4: Evolución de la nota de corte en las diferentes titulaciones de la EPS en los cursos académicos 201617, 2017-18 y
2018-19
La figura 1.4 ilustra con mayor detalle la evolución de las notas de corte en las diferentes titulaciones. Es importante señalar cómo en los grados de Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación, Aeroespacial, Telemática, Sistemas de Comunicaciones, Energía, Eléctrica, Informática (tanto en Leganés como en Colmenarejo), así como el doble grado de Ingeniería Informática + ADE (Colmenarejo) la nota de corte ha tenido una tendencia creciente estos tres últimos cursos académicos. Por otro lado, los grados de Tecnologías Industriales, Biomédica, Sistemas Audiovisuales y Electrónica Industrial y Automática han experimentado leves descensos en su nota de corte en relación al curso 2017-18. Todas las titulaciones ofertadas han aumentado claramente su nota de corte en relación al curso académico 2016-17.
Figura 1.5: Combinación del porcentaje de solicitudes en primera opción con la nota media para las titulaciones de la EPS en el curso 2018-19. (El área del círculo es proporcional al número de estudiantes matriculados)
8
9
10
11
12
13
14
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
GII
GII (Colm)
GCID
GIE
GIEIA
GIEner
GIM
GISA
GISC
GIT
GII-ADE
GIAero
GIB
GITI
GITT
Solicitudes en primera opción
No
ta m
edia
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación
2016-17
2017-18
2018-19
186
5 .
La figura 1.5 combina para cada titulación la información relacionada al porcentaje de solicitudes de matrícula en primera opción con la nota media de la titulación, y constituye una buena fotografía del escenario de acceso en la EPS. Podemos observar que 8 de las 15 titulaciones de la EPS (y tres más prácticamente) están en la zona más “óptima” del gráfico, con solicitudes en primera opción igual o
superiores al 100% y una nota media en la cohorte igual o superior a 10.
Figura 1.6: Diferencia entre la nota de corte de la titulación EPS y la mejor nota de corte en la titulación equivalente en el
distrito de Madrid.
Otro aspecto interesante del análisis se enfoca a la comparación con titulaciones equivalentes ofertadas en el resto de universidades públicas del distrito de Madrid. La figura 1.6 representa la diferencia entre la nota de corte de cada una de las titulaciones de EPS con la mejor nota de corte de la titulación equivalente en el distrito de Madrid. En esta gráfica no aparece el nuevo grado de Ciencia e Ingeneiría de Datos, al no existir un estudio equivalente en el curso académico en estudio. Podemos observar que 8 de las titulaciones de la EPS tienen la mejor nota de corte del distrito de Madrid,
superando en 3 de ellas el valor de 0.5 puntos de diferencia (Ingeniería Telemática, Aeroespacial y Tecnologías de la Telecomunicación). Si comparamos con los datos del curso académico 2017-18 se observa que en global esa diferencia con el resto del distrito ha disminuido (el curso anterior teníamos 9 titulaciones con la mejor nota de corte del distrito, siendo en 6 de ellas la diferencia mayor de 0.5 puntos).
Figura 1.7: Evolución de la diferencia del promedio de la nota de corte en las titulaciones de la EPS
y el promedio en el resto del distrito de Madrid.
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
20162017
2018
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
187
6 .
La figura 1.7 ilustra de una manera más clara cómo la diferencia del promedio de la nota de corte en las titulaciones de la EPS con el promedio de las mejores notas en el distrito de Madrid sigue siendo positiva, pero ha disminuido en relación al curso anterior. Después de tres cursos consecutivos en los que este diferencial ha estado creciendo, es el primer año en el que la tendencia se revierte. Aunque no están incluidos en lso datos oficiales, parece claro que la aparición en este curso académico de los nuevos grados integrados ofertados por UPM (principalmente Tecnologías de Telecomunicación+ Máster en Ingeniería de Telecomunicación, con 50 plazas y una nota de corte de 10.829; Ingeneiría Informática + Máster en Ingeniería Informática, con 30 plazas y una nota de corte de 9.298) ha tenido impacto en los indicadores de admisión en EPS.
188
7 .
2. Resultados académicos de las asignaturas
Tabla 2.1: Tasa de rendimiento de las titulaciones de la EPS
Figura 2.1: Evolución de la tasa de rendimiento en las diferentes titulaciones de la EPS en los cursos académicos
2016-17, 2017-18 y 2018-19
TITULACIONES 2018-19 2017-18 2016-17
Grado en Ingeniería Aeroespacial 90,3% 89,8% 86,0%
Grado en Ingeniería Biomédica 95,4% 93,9% 92,2%
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos 77,1%
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales 65,5% 65,1% 63,3%
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones 59,2% 63,6% 56,3%
Grado en Ingeniería Eléctrica 68,7% 65,0% 65,8%
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática 78,7% 75,4% 76,9%
Grado en Ingeniería de la Energía 76,8% 75,3% 72,7%
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación 74,7% 75,5% 69,0%
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales 84,4% 84,5% 83,6%
Grado en Ingeniería Informática 84,6% 82,4% 78,7%
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo) 74,3% 74,5% 67,4%
Grado en Ingeniería Mecánica 75,4% 73,8% 74,6%
Grado en Ingeniería Telemática 69,7% 67,6% 69,1%
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo) 87,2% 87,8% 83,0%
Media EPS 78% 77% 76%
Medi UC3M 86% 86% 85%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
TASA DE RENDIMIENTO DE LAS TITULACIONES POR CURSO ACÁDEMICO
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo)
2016-17
2017-18
2018-19
189
8 .
La figura 2.1 muestra la evolución de la tasa de rendimiento durante los tres últimos cursos académicos en estudio para los grados impartidos en la EPS. Este indicador presenta en general buenos números, con valores superiores al 70% en 11 de nuestras titulaciones. Destacar los grados de Ingeniería Aeroespacial, Biomédica, Tecnologías Industriales, Informática y el doble grado de Ingeniería Informática+ADE (Colmenarejo) con tasas de rendimiento superiores al 80%. El mayor incremento porcentual de este indicador en comparación al valor del curso académico anterior lo experimente el grado de Ingeniería Eléctrica (con un aumento de 3.7 puntos porcentuales), mientras que el mayor decremento lo experimenta el grado de Ingeniería de Sistemas de Comunicación (con un descenso de 4.4 puntos porcentuales). En el valor promedio del indicador en EPS (77%) se observa un incremento de 1 punto porcentual en relación al valor del curso anterior, y una tendencia creciente al comparar los tres últimos cursos académicos. Este valor promedio se puede considerar alto en el marco de unos estudios de ingeniería.
Tabla 2.2: Tasa de eficiencia de las titulaciones de la EPS
La tabla 2.2 muestra los valores de la tasa de eficiencia de los diferentes grados de la EPS para los tres últimos cursos académicos. La figura 2.2 visualiza de manera gráfica estos datos. Se puede observar que todas las titulaciones, excepto el grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones, superan el
valor comprometido en las Memorias de Verificación (75%). De hecho, el valor de la tasa correspondiente al grado anteriormente citado está muy próxima al valor comprometido, con un importante aumento de 4.5 puntos porcentuales respecto al curso anterior. La tasa de eficiencia ha aumentado en 9 de los 14 grados, lo que queda reflejado en el aumento de 1 punto porcentual en el valor medio del indicador en EPS en relación al curso académico anterior.
TITULACIONES 2018-19 2017-18 2016-17
Grado en Ingeniería Aeroespacial 89,9% 89,9% 91,6%
Grado en Ingeniería Biomédica 95,9% 95,9% 92,2%
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales 75,8% 74,9% 92,4%
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones 72,5% 68,0% 77,3%
Grado en Ingeniería Eléctrica 76,0% 74,2% 81,4%
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática 83,3% 81,9% 85,5%
Grado en Ingeniería de la Energía 89,4% 86,2% 95,9%
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación 80,6% 85,2% 82,7%
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales 88,7% 86,3% 88,7%
Grado en Ingeniería Informática 89,1% 86,6% 94,7%
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo) 78,4% 80,4% 90,0%
Grado en Ingeniería Mecánica 79,1% 81,0% 84,2%
Grado en Ingeniería Telemática 83,9% 72,1% 86,6%
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo) 90,6% 89,1% 92,3%
Media EPS 85% 84% 84%
Medi UC3M 92% 91% 91%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
TASA DE EFICIENCIA POR PROMOCIÓN
190
9 .
Figura 2.2: Tasas de eficiencia de las titulaciones de la EPS correspondientes a los cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19
Tabla 2.3: Tasa Verifica de abandono (al final del 3er año) de las titulaciones de la EPS para las cohortes de 2014, 2015 y 2016
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo)
2016-17
2017-18
2018-19
75%
191
10 .
Figura 2.3: Evolución de la tasa Verifica de abandono en las diferentes titulaciones de la EPS para las cohortes de
2014, 2015 y 2016. Se marca el valor comprometido en las Memorias de Verificación (35% excepto para GIB y GIA, que es del 25%)
Figura 2.4: Tasa Verifica de abandono en las diferentes titulaciones de la EPS para la cohorte de 2016-17, (última de la que se disponen datos) diferenciando entre abandono forzoso y voluntario
En la figura 2.3 se representa la tasa de abandono (al finalizar el 3er año) para la cohorte de 2016-17 en las diferentes titulaciones de la EPS, comparando este valor con el de las dos cohortes anteriores. Se puede observar que en 10 de las titulaciones el valor del indicador es inferior al valor comprometido en las Memorias de Verificación de los títulos. Destaca el importante descenso de la tasa de abandono en el grado de Ingeniería Informática (Colmenarejo), y la clara tendencia descendente en el indicador que muestra el Grado de Ingeniería en Tecnologías Industriales. Destacar en el sentido opuesto la tendencia
creciente del indicador en el doble grado de Ingeniería Informática+ADE y el incremento de 9 puntos porcentuales en el grado de Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación. Por otro lado, 4 de las titulaciones de la EPS superan el valor del 36%. Es especialmente preocupante el caso del grado en
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado en Informática y Administración de Empresas
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
2014
2015
2016
35% (25% para GIB y GIA)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado en Informática y Administración de Empresas
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
forzoso
voluntario
192
11 .
Ingeniería de Sistemas Audiovisuales, donde el indicador supera el valor del 50% con un incremento de 7 puntos porcentuales con respecto al valor de la cohorte de 2015. Señalar como tendencia positiva la disminución en 11 puntos porcentuales de la tasa de abandono en el grado de Ingeniería en Sistemas de Comunicaciones. En la figura 2.4 se representan los porcentajes de abandono voluntario y forzoso para la cohorte de 2016 en las diferentes titulaciones de la EPS. La figura muestra el importante impacto que tiene el abandono voluntario en la tasa de abandono, sobre todo en titulaciones como el doble grado en Ingeniería Informática+ADE o los grados en Ingeniería de la Energía, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones e Ingeniería de Sistemas Audiovisuales. Las acciones de los Subdirectores de Titulación (reflejadas en las correspondientes Memorias Académicas de Grado), así como programas como Avanza o Ecuador, promovidos por la Subdirección de Orientación, son iniciativas orientadas
directamente a ayudar a los estudiantes en aquellas asignaturas que les suponen mayor dificultad en sus estudios. En la figura 2.5 se puede ver cómo el número de estudiantes participantes en estos programas ha aumentado en el curso 2018-19 en relación al curso anterior.
Figura 2.5: Datos de participación de alumnos y profesores los programas de tutorización Avanza y Ecuador en los cursos 201/-18 y 2018-19 (Fuente: informe de la Subdirectora de Coordinación Académica y Orientación a Estudiantes presentado en Junta
de Escuela el 24/09/19).Las barras correspondientes a los estudiantes tutorizados se enmarcan en rojo.
Figura 2.6: Evolución en las últimas tres cohortes del número total de estudiantes matriculados
en los grados de la EPS que abandonan voluntariamente.
La figura 2.6 muestra cómo el número de estudiantes de los grados de la EPS que abandonan voluntariamente su grado muestra una tendencia descendente en las tres últimas cohortes estudiadas (siendo el número total de estudiantes de cada cohorte prácticamente el mismo).
Participantes en EcuadorParticipantes en Avanza
2017
-18
20
18-
19
2017
-18
2018
-19
2014 2015 2016160
180
200
220
estu
dia
nte
s
cohorte
193
12 .
Tabla 2.4: Tasa de graduación de las titulaciones de la EPS para las cohortes de 2012, 2013 y 2014
Figura 2.7: Evolución de la tasa de graduación en las diferentes titulaciones de la EPS para las cohortes de 2012, 2013 y 2014. Se marca el valor comprometido en las Memorias de Verificación (30%).
En relación a la tasa de graduación, se puede observar en la figura 2.7 que 9 de las titulaciones tienen un valor del indicador igual o superior al 30%, que es el valor comprometido en las Memorias de Verificación. Destacar los grados de Ingeniería Biomédica, Ingeniería Aeroespacial e Ingeniería en Tecnologías Industriales, que en la última cohorte estudiada presentan valores de la tasa de graduación superiores al 70%. Obviamente las tres titulaciones más afectadas por la tasa de abandono presentan
TASA DE GRADUACIÓN a un año más del de duración de los
estudios
TITULACIÓN Nº CohorteTasa
GraduaciónNº Cohorte
Tasa
GraduaciónNº Cohorte
Tasa
Graduación
Grado en Ingeniería Aeroespacial 67 51% 79 57% 80 76%
Grado en Ingeniería Biomédica 63 94% 66 82% 66 89%
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales 84 13% 70 14% 80 18%
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones 38 11% 37 14% 51 18%
Grado en Ingeniería Eléctrica 82 18% 79 27% 81 14%
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática 153 44% 160 38% 158 42%
Grado en Ingeniería de la Energía 38 68% 52 42%
Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación 80 34% 79 39% 86 41%
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales 193 68% 221 74% 212 72%
Grado en Ingeniería Informática 154 37% 167 37% 158 47%
Grado en Ingeniería Mecánica 174 43% 168 39% 180 44%
Grado en Ingeniería Telemática 44 30% 44 34% 44 30%
Doble Grado en Informática y Administración de Empresas 40 40 38
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo) 34 26% 39 33% 38 18%
Media EPS 43% 47% 48%
Medi UC3M 61% 63% 63%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
Cohorte 2014-2015Cohorte 2013-2014Cohorte 2012-2013
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
2012
2013
2014
30%
194
13 .
valores pequeños en la tasa de graduación. En relación a la evolución temporal, destacar como dato más positivo el importante incremento del indicador en el grado de Ingeniería Aeroespacial respecto al valor de la cohorte anterior. Como dato más negativo, señalar el decremento del valor del indicador en el grado de Ingeniería de la Energía. En esta titulación sólo se dispone de datos de dos cohortes, así que habrá que esperar a cursos futuros para poder hacer un seguimiento. Aunque se trata de un dato sin ponderar, la tendencia del valor promedio del indicador en las titulaciones de la EPS es creciente.
Tabla 2.5: Porcentaje de titulados en los diferentes grados de la EPS que han realizado prácticas externas
A partir de los datos presentados en la tabla 2.5 se observa que en todos los grados de la EPS (a excepción del doble grado de Ingeniería Informática+ADE) más del 55% de los estudiantes titulados en el curso 2018-19 han realizado prácticas externas, y en 8 de nuestros grados el valor de ese porcentaje es mayor de 70%. El valor de este porcentaje se ha incrementado en relación al curso anterior en prácticamente todos los grados, y el valor promedio en la EPS (sin ponderar) ha aumentado casi 4 puntos
porcentuales.
Titulación 2018-19 2017-18 2016-17
Grado en Ingeniería Aeroespacial 69,6% 78,9% 90,6%
Grado en Ingeniería Biomédica 98,7% 89,6% 102,3%
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos 0,0%
Gradi eb Ingeniería de Sonido e Imagen (antes Ingeniería de Sistemas Audiovisuales)70,6% 54,3% 68,4%
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones 85,0% 50,0% 78,3%
Grado en Ingeniería Eléctrica 75,0% 65,5% 48,8%
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática 74,3% 51,2% 49,0%
Grado en Ingeniería de la Energía 61,5% 66,7% 53,3%
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación 69,8% 67,4% 75,0%
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales 58,2% 52,6% 56,9%
Grado en Ingeniería Informática (Leganés) 78,7% 76,1% 66,3%
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo) 86,4% 62,5% 75,0%
Grado en Ingeniería Mecánica 65,5% 64,7% 64,2%
Grado en Ingeniería Telemática 82,8% 71,0% 85,7%
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo) 0,0% 7,7% 100,0%
Total EPS 65,1% 61,3% 72,4%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
TITULADOS QUE HAN REALIZADO PRÁCTICAS EXTERNAS POR CURSO ACÁDEMICO EN PORCENTAJE
195
14 .
Tabla 2.6: Indicadores de movilidad por curso académico para las titulaciones de la EPS
En relación al estudio de movilidad, los datos presentados en la tabla 2,6 muestran un descenso en el porcentaje de titulados en 2018-19 que han realizado algún tipo de movilidad en 8 de los grados de la EPS. Estas disminuciones han sido muy acusadas en los grados en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales, Ingeniería Eléctrica y el doble grado de Ingeniería Informática+ADE. Destacar por otro lado los
incrementos en más de 10 puntos porcentuales del indicador de movilidad en los grados de Ingeniería Biomédica, e Ingeniería Informática (tanto en el campus de Leganés como en el de Colmenarejo). Este descenso del porcentaje de movilidad en buena parte de los grados ofertados se refleja en un decremento de 3 puntos porcentuales en el valor promedio del indicador
Titulación 2018-19 2017-18 2016-17
Grado en Ingeniería Aeroespacial 46,4% 54,9% 39,6%
Grado en Ingeniería Biomédica 70,7% 58,2% 45,5%
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos 0,0%
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales 23,5% 40,0% 21,1%
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones 20,0% 22,2% 21,7%
Grado en Ingeniería Eléctrica 4,2% 17,2% 16,3%
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática 20,0% 29,8% 26,5%
Grado en Ingeniería de la Energía 69,2% 61,1% 53,3%
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación 37,7% 34,8% 20,8%
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales 50,5% 51,0% 39,2%
Grado en Ingeniería Informática 25,0% 14,8% 17,4%
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo) 15,4% 0,0% 12,5%
Grado en Ingeniería Mecánica 23,2% 17,6% 19,5%
Grado en Ingeniería Telemática 31,0% 32,3% 33,3%
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo) 56,5% 69,2% 51,6%
Total EPS 32,9% 35,9% 29,9%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
TITULADOS CON MOVILIDAD POR CURSO ACÁDEMICO EN PORCENTAJE
196
15 .
3. Satisfacción (encuestas a estudiantes y profesores sobre la docencia)
Se han analizado los resultados de satisfacción en todas las titulaciones del centro.
Tabla 3.1: Participación y grado de satisfacción de los estudiantes reflejado en las encuestas.
Figura 3.1: Participación de los estudiantes en la encuesta de satisfacción para los cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19
La figura 3.1 muestra los porcentajes de participación en las encuestas de satisfacción realizadas por los estudiantes de los diferentes grados de la EPS, comparando su evolución temporal en los cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19. En primer lugar, destacar la alta participación en las encuestas de los estudiantes del grado de Ciencia e Ingeniería de Datos (60.9%). Este grado se imparte por primera vez en el curso 2018-19, y hay que hacer notar que los estudiantes de primero, al menos en el primer cuatrimestre, realizan el proceso de encuestas de manera guiada. En segundo lugar, destacar como dato muy positivo el incremento de 1.3 puntos porcentuales del promedio de participación en los grados de la EPS (39.1%
2018-19
G. Reducido
2018-19
G. Agregado
2017-18
G. Reducido
2017-18
G. Agregado
2016-17
G. Reducido
2016-17
G. Agregado2018-19 2017-18 2016-17
Ing. Informática (Leganes) - Plan 2011 3,79 3,78 3,80 3,85 3,80 3,80 50,60% 47,49% 47,40%
Ing. Informática (Colmenarejo) - Plan 2011 3,64 3,52 3,83 3,69 3,71 3,86 38,40% 39,56% 40,83%
Ciencia e Ing. Datos 3,89 60,90%
Ing. Eléctrica 3,86 3,72 3,84 3,76 3,87 3,71 33,80% 27,04% 30,35%
Ing. Electrónica Ind. y Automática 3,74 3,63 3,87 3,59 3,86 3,65 38,10% 40,19% 41,23%
Ing. Energía 3,91 3,39 3,79 3,61 3,64 3,50 27,80% 27,78% 36,61%
Ing. Mecánica 3,78 3,57 3,82 3,60 3,70 3,41 37,40% 35,88% 33,78%
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011 3,69 3,56 3,78 3,60 3,64 3,59 36,50% 37,57% 31,15%
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011 3,75 3,66 3,74 3,65 3,70 3,70 32,80% 37,03% 34,72%
Ing. Telemática - Plan 2011 3,82 3,60 3,75 3,86 3,60 3,68 46,70% 30,39% 34,81%
Ing. Informática + ADE - Plan 2011 3,79 3,89 3,71 3,69 3,64 3,89 33,50% 48,28% 57,22%
Ing. Aeroespacial 3,79 3,82 3,70 3,62 3,67 3,57 47,30% 41,77% 38,53%
Ing. Biomédica 4,05 3,94 3,99 4,00 3,87 3,76 44,40% 43,33% 50,57%
Ing. Tec. Industriales 3,87 3,62 3,86 3,72 3,79 3,65 40,60% 33,91% 33,71%
Ing. Tec. Telecomunicación 3,80 3,53 3,68 3,48 3,63 3,44 39,60% 39,37% 45,23%
Promedio 3,81 3,66 3,80 3,69 3,72 3,66 40,56% 37,83% 39,72%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
Satisfacción media % participación
Satisfacción Alumnos
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Ing. Informática (Leganes) - Plan 2011
Ing. Informática (Colmenarejo) - Plan 2011
Ciencia e Ing. Datos
Ing. Eléctrica
Ing. Electrónica Ind. y Automática
Ing. Energía
Ing. Mecánica
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011
Ing. Telemática - Plan 2011
Ing. Informática + ADE - Plan 2011
Ing. Aeroespacial
Ing. Biomédica
Ing. Tec. Industriales
Ing. Tec. Telecomunicación
2016-17
2017-18
2018-19
197
16 .
excluyendo el valor del grado de Ciencia e Ingeniería de Datos a efectos de comparación con cursos anteriores), en relación al valor promedio del curso anterior. Además, resaltar que este dato rompe una tendencia decreciente que se había observado en los tres cursos académicos anteriores. Analizando cada una de las titulaciones, se observa cómo algunos grados (Ingeniería en Tecnologías Industriales, Ingeniería Biomédica, Ingeniería Aeroespacial, Ingeniería Telemática e Ingeniería Informática en Leganés) superan el 40% de participación. El resto de los grados, a excepción de Ingeniería de la Energía, superan o están muy cerca del 35% de participación. En referencia a la comparación temporal, destacar el fuerte crecimiento en participación que ha experimentado el grado de Ingeniería Telemática (más de 16 puntos porcentuales en relación a la participación en el curso anterior) o los grados de Ingeniería Eléctrica e Ingeniería en Tecnologías Industriales (casi 7 puntos porcentuales).Como dato más preocupante reseñar el descenso de casi 15 puntos porcentuales de
participación en el doble grado de Ingeniería Informática+ADE. En este caso, la tendencia de participación en los últimos tres cursos académicos es fuertemente decreciente.
Figura 3.2: Grado de satisfacción (referido al grupo reducido) de los estudiantes promediado para cada titulación de la EPS (cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19)
Figura 3.3: Grado de satisfacción (referido al grupo agregado) de los estudiantes promediado para cada titulación de la EPS
(cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19)
Gr. reducido
3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 4.0 4.1
Ing. Informática (Leganes) - Plan 2011
Ing. Informática (Colmenarejo) - Plan 2011
Ciencia e Ing. Datos
Ing. Eléctrica
Ing. Electrónica Ind. y Automática
Ing. Energía
Ing. Mecánica
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011
Ing. Telemática - Plan 2011
Ing. Informática + ADE - Plan 2011
Ing. Aeroespacial
Ing. Biomédica
Ing. Tec. Industriales
Ing. Tec. Telecomunicación
2016-17
2017-18
2018-19
3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 4.0
Ing. Informática (Leganes) - Plan 2011
Ing. Informática (Colmenarejo) - Plan 2011
Ing. Eléctrica
Ing. Electrónica Ind. y Automática
Ing. Energía
Ing. Mecánica
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011
Ing. Telemática - Plan 2011
Ing. Informática + ADE - Plan 2011
Ing. Aeroespacial
Ing. Biomédica
Ing. Tec. Industriales
Ing. Tec. Telecomunicación
2016-17
2017-18
2018-19
Gr. agregado
198
17 .
La figura 3.2 muestra el valor del grado de satisfacción promediado en los grupos reducidos de las titulaciones de la EPS, y su evolución temporal en los últimos tres cursos académicos. Es muy relevante observar que en el curso 2018-19 este valor de satisfacción se ha incrementado en prácticamente todos los grados en relación al valor del curso anterior. Destacar los grados de Ingeniería Biomédica e Ingeniería de la Energía, donde el valor de satisfacción es superior a 3.9. Además, la tendencia en los últimos tres cursos académicos en 8 de los grados de EPS es creciente. Señalar también el alto grado de satisfacción que presenta el nuevo grado de Ciencia e Ingeniería de Datos (3.89). El valor promedio de satisfacción (sin ponderar) en la EPS (3.81 en la escala 1-5) es realmente alto, y se ha incrementado en 0.15 puntos porcentuales en relación al valor del curso anterior. En todas las titulaciones el valor de satisfacción es superior a 3.6, mostrando una satisfacción general de los estudiantes con la docencia
impartida en los grupos reducidos. La figura 3.3 muestra el valor del grado de satisfacción promediado en los grupos agregados de las titulaciones de la EPS, y su evolución temporal en los últimos tres cursos académicos. Se puede observar que en la mayoría de los grados este nivel de satisfacción es inferior al obtenido en los grupos reducidos. Este hecho se pone de manifiesto en el valor promedio en la EPS (3.66), que es 0.15 puntos porcentuales menor que el valor promedio en el caso de los grupos reducidos. En cualquier caso es un valor que muestra, en una escala 1-5, satisfacción con la docencia impartida en este tipo de grupos. Indicar
también que este valor promedio prácticamente no ha variado en relación al curso anterior, con una disminución de 0.03 puntos porcentuales. Destacar los grados de Ingeniería Biomédica, Ingeniería Aeroespacial y el doble grado de Ingeniería Informática+ADE, con valores de satisfacción superiores a 3.8. Destacar también como positiva la tendencia creciente que a lo largo de los últimos tres años académicos presentan los grados de Ingeniería en Tecnologías de Telecomunicación e Ingeniería Aeroespacial. Por otro lado señalar importantes decrementos del grado de satisfacción en los grados de Ingeniería de la Energía e Ingeniería Informática (Colmenarejo), mostrando este último una tendencia decreciente a lo largo de los últimos tres cursos.
Tabla 3.2: Participación y grado de satisfacción de los profesores reflejado en las encuestas.
2018-19 2017-18 2016-17 2018-19 2017-18 2016-17
Ing. Informática - Plan 2011 (Leganés) 4,36 4,40 4,26 50,00% 47,98% 50,00%
Ing. Informática - Plan 2011 (Colmenarejo) 4,07 4,53 4,17 53,01% 50,63% 48,81%
Ciencia e Ing. Datos 3,90 58,82%
Ing. Eléctrica 4,16 3,94 3,96 39,13% 44,25% 40,71%
Ing. Electrónica Ind. y Automática 4,20 4,29 4,24 36,61% 42,12% 50,83%
Ing. Energía 4,31 4,02 4,11 33,96% 39,42% 43,40%
Ing. Mecánica 4,32 4,30 4,22 37,61% 40,27% 38,76%
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011 3,98 3,95 3,94 45,16% 46,15% 50,96%
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011 3,96 4,05 4,08 40,88% 48,53% 46,72%
Ing. Telemática - Plan 2011 4,33 4,00 4,19 48,78% 59,26% 63,16%
Ing. Informática + ADE - Plan 2011 4,39 4,47 4,26 50,57% 46,34% 45,88%
Ing. Aeroespacial 4,27 4,37 4,15 49,61% 49,18% 45,38%
Ing. Biomédica 4,48 4,46 4,43 51,88% 48,87% 49,22%
Ing. Tec. Industriales 4,23 4,28 4,11 41,88% 44,15% 46,54%
Ing. Tec. Telecomunicación 4,33 4,25 4,22 47,17% 45,86% 49,66%
Promedio 4,22 4,24 4,17 45,67% 46,64% 47,86%
FUENTE: Memorias Acádemicas de Titulación 2018-19
Fecha: 14 de enero de 2020
Satisfacción ProfesoresSatisfacción media % participación
199
18 .
Figura 3.4: Participación de los profesores en la encuesta de satisfacción para los cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19
La figura 3.4 muestra la evolución en los últimos tres cursos académicos del porcentaje de participación en las encuestas de satisfacción de los profesores que imparten docencia en los grados de la EPS. En primer lugar, destacar el alto porcentaje que presenta el grado de Ciencia e Ingeniería de Datos en su primer año impartido. De una manera global el porcentaje promedio en el centro (44.7%, excluyendo el nuevo grado para facilitar la comparación) desciende prácticamente 2 puntos porcentuales en relación al valor del curso anterior, mostrando una tendencia decreciente en los últimos tres cursos académicos. Aunque el valor de participación es relativamente alto (mayor o igual a 40% en 10 de los grados de la EPS) se observa un fuerte decremento en relación a la participación el curso anterior en los grados en Ingeniería Telemática e Ingeniería en Sistemas de Comunicaciones, y descensos moderados en los grados de Ingeniería Eléctrica, Electrónica Industrial y Automática y Energía. Además, los grados de
Ingeniería Telemática, Electrónica Industrial y Automática y Energía muestran una tendencia decreciente en los tres últimos cursos.
Figura 3.5: Grado de satisfacción de los profesores promediado para cada titulación de la EPS (cursos 2016-17, 2017-18 y
2018-19)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Ing. Informática - Plan 2011 (Leganés)
Ing. Informática - Plan 2011 (Colmenarejo)
Ciencia e Ing. Datos
Ing. Eléctrica
Ing. Electrónica Ind. y Automática
Ing. Energía
Ing. Mecánica
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011
Ing. Telemática - Plan 2011
Ing. Informática + ADE - Plan 2011
Ing. Aeroespacial
Ing. Biomédica
Ing. Tec. Industriales
Ing. Tec. Telecomunicación
2016-17
2017-18
2018-19
3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6
Ing. Informática - Plan 2011 (Leganés)
Ing. Informática - Plan 2011 (Colmenarejo)
Ciencia e Ing. Datos
Ing. Eléctrica
Ing. Electrónica Ind. y Automática
Ing. Energía
Ing. Mecánica
Ing. Sistemas Audiovisuales - Plan 2011
Ing. Sistemas Comunicaciones -Plan 2011
Ing. Telemática - Plan 2011
Ing. Informática + ADE - Plan 2011
Ing. Aeroespacial
Ing. Biomédica
Ing. Tec. Industriales
Ing. Tec. Telecomunicación
2016-17
2017-18
2018-19
200
19 .
La figura 3.5 muestra el grado de satisfacción promedio de los profesores en cada uno de los grados de la EPS. Se puede observar que este grado de satisfacción es bastante alto en todas las titulaciones, siendo superior a 4 (en una escala 1-5) en 12 de los grados impartidos, y superior o igual a 3.9 en el resto de los grados. El valor promediado (sin ponderar) de todas las titulaciones es alto (4.22) y prácticamente igual al correspondiente al curso académico anterior. Desde el punto de vista de la evolución temporal, y no perdiendo de vista que estamos con valores muy altos en todos los casos, destacar los incrementos en relación al curso anterior que han experimentado los grados de Ingeniería Telemática, Ingeniería Eléctrica e Ingeniería de la Energía, y el descenso experimentado por el grado de Ingeniería Informática en Colmenarejo.
201
20 .
4. Recursos Humanos y otros
Tabla 4.1: Porcentaje de ECTS impartidos por personal permanente y por doctores.
Figura 4.1: Porcentaje de ECTS impartidos por personal permanente y doctores (curso 2018-19)
En relación al porcentaje de ECTS impartido por profesores permanentes, se observa en la figura 4.1 que, a excepción del doble grado de Ingeniería Informática+ADE, este porcentaje es superior al 30% en todos los grados de la EPS, y superior al 40% en 6 de los grados impartidos.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo)
doctor
permanente
202
21 .
Figura 4.2: Porcentaje de ECTS impartidos por profesores permanentes (cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19)
Atendiendo a la evolución temporal de este porcentaje, se observa que el valor promedio de los grados en la EPS (38% excluyendo a efectos de comparación el nuevo grado de Ciencia e Ingeniería de Datos) ha aumentado 2.6 puntos porcentuales en relación al valor promedio del curso pasado. Este crecimiento está muy relacionado con el claro aumento de la Oferta de Empleo Público en relación a cursos anteriores. Este aumento está permitiendo a los departamentos empezar a estabilizar plantilla de profesores. Esta
estabilización estaba muy ralentizada, si no bloqueada, desde hacía bastantes cursos por la limitación en la tasa de reposición de plantilla. La figura 4.2 muestra con más detalle la evolución temporal del porcentaje de créditos impartido por personal docente en los tres últimos cursos académicos. En primer lugar, destacar el alto valor de este porcentaje en el grado de Ciencia e Ingeniería de Datos, indicativo del alto grado de compromiso con este nuevo grado de los departamentos que han impartido la docencia de primer curso en este nuevo grado. Destacar también la evolución creciente en los últimos tres cursos académicos de este porcentaje en los grados en Ingeniería de la Energía, Electrónica Industrial y Automática, Eléctrica, Biomédica, Aeroespacial y el doble grado de Ingeniería Informática+ADE. Por otro lado, señalar la tendencia decreciente de este porcentaje en el grado en Ingeniería Telemática,
Figura 4.3: Porcentaje de ECTS impartidos por profesores doctores (cursos 2016-17, 2017-18 y 2018-19)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo)
2016-17
2017-18
2018-19
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Grado en Ingeniería Aeroespacial
Grado en Ingeniería Biomédica
Grado en Ciencia e Ingeniería de Datos
Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales
Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática
Grado en Ingeniería de la Energía
Grado en Ingeniería en Tecnologías de la Telecomunicación
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales
Grado en Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática (Colmenarejo)
Grado en Ingeniería Mecánica
Grado en Ingeniería Telemática
Doble Grado Informática-ADE (Colmenarejo)
2016-17
2017-18
2018-19
203
22 .
Considerando el porcentaje de ECTS impartido por profesores doctores, se puede observar en la figura 4.1 que, a excepción del doble grado en Ingeniería Informática+ADE, se supera el 60% de créditos impartidos en todas las titulaciones. Además, seis de los grados impartidos superan el valor de 70% de créditos. Sin embargo, si se compara el valor promedio en la EPS de este porcentaje (68.2% excluyendo a efectos de comparación el nuevo grado de Ciencia e Ingeniería de Datos) se observa un decrecimiento de casi 2 puntos porcentuales si se compara con el promedio del porcentaje del curso anterior. Respecto a la evolución temporal en los tres últimos cursos del valor de este porcentaje, destacar la tendencia creciente en los grados de Ingeniería Mecánica, Energía, Aeroespacial y el doble grado de Ingeniería Informática+ADE. Por el contrario, el grado de Ingeniería Telemática es el que presenta una tendencia decreciente más acusada.
En relación a los recursos materiales para el aprendizaje, la mayoría de las Memorias Académicas de Titulación no reseñan aspectos destacables en este apartado
Asunto Frecuencia/Impacto
Las primeras clases con estudiantes incoming pueden tener más estudiantes de la capacidad por lo que se pide alguna forma de pre-matrícula y que si el número pasa de la capacidad entonces de forma automática la herramienta pueda asignar un aula de mayor capacidad, notificando del cambio a profesores, estudiantes y gestores.
Impacto medio en GII
La necesidad de cambiar la distribución de la pizarra y la pantalla del proyector en las aulas. La actual distribución no permite utilizar en su totalidad la pizarra al mismo tiempo que se está utilizando el proyector por estar parte de la pizarra tapada.
Mayoría de aulas en GIM
El aula donde se imparte la asignatura de métodos numéricos es pequeña y la pizarra no se visualiza bien desde todos los asientos. Se intentará mejorar para el curso siguiente
Una vez a la semana en 2º cuatrimestre
(GIB)
Las propuestas de mejora planteadas para el curso 2018-19, así como su seguimiento están reflejadas en el Plan de Calidad del al EPS presentado en octubre de 2019. El anexo I es una copia de esas
propuestas
Fecha: 2 de marzo de 2020
Antonio J. de Castro González
Subdirector de Calidad de la EPS
204
23 .
Anexo I. Propuestas de mejora del curso 2018-19
Prioridad
Propuesta de Mejora Centro Grado de
Cumplimiento Valor del indicador Observaciones
Análisis y determinación de acciones para la reducción de la tasa de
abandono, principalmente voluntario Medio
Promoción de los Programas Avanza y Ecuador Estudiantes tutorizados en Avanza: 120 (incremento de un 20%) Estudiantes tutorizados en
Ecuador: 85 (incremento de 110%) Reuniones personalizadas promovidas por los directores de grado
Establecer mecanismos para controlar y coordinar la carga de trabajo del alumno entre las distintas asignaturas del cuatrimestre.
Medio
Evaluación de diferentes métodos para obtener la información por parte de los coordinadores
Acciones para mejorar la demanda de movilidad internacional de los estudiantes
Alto
Se comprueba que, en general, es un problema de demanda de los alumnos, no de oferta de plazas. Charlas informativas por parte
de los subdirectores de grado
Incremento de las iniciativas de EPS en la promoción de vocaciones femeninas en estudios STEM
Alto
STEM 4 Girls UC3M Mentoring Technovation UC3M The girl who dreamed of Maxwell equations (Artes escénicas y tecnología) Viernes tecnológicos de la EPS
Technovation Challenge @Madrid Proyecto “Mujer e Ingeniería” (RAI)
PUESTAS DE MEJORA
205
24 .
Anexo II. Algunas definiciones
Tasa de abandono (*): Relación porcentual entre el número total de estudiantes de nuevo ingreso de una cohorte que debieron finalizar la titulación el curso anterior y que no se han matriculado ni en este curso ni en el anterior. Tasa de seguimiento de abandono-UC3M: Con el fin de obtener un indicador adelantado de la tasa de abandono, se calcula la tasa de abandono tras el tercer año de los estudiantes en la UC3M como la relación porcentual entre el número total de estudiantes de nuevo ingreso de una cohorte que debieron matricularse al tercer año y no lo han hecho.
Tasa de eficiencia (*): relación porcentual entre el número total de créditos del plan de estudios a los que debieron haberse matriculado a lo largo de sus estudios el conjunto de graduados de un determinado año académico y el número total de créditos en los que realmente han tenido que matricularse. Tasa de graduación (*): porcentaje de estudiantes que finalizan la enseñanza en el tiempo previsto en el plan de estudios o en un año académico más en relación a su cohorte de entrada.
(*) Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales
206
1
PLAN DE MEJORAS UC3M
Año 2019
207
2
INDICE
1 INTRODUCCIÓN
2. PROPUESTAS DE MEJORA AÑO 2019
2.1. PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTUDIOS DE GRADO Año 2019
2.2. PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTUDIOS DE POSTGRADO Año 2019
2.3 PROPUESTAS DE MEJORA DEL SGIC AÑO 2019
3. SEGUIMIENTO PLAN DE MEJORAS AÑO 2018
3.1. SEGUIMIENTO PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTUDIOS DE GRADO AÑO 2018
3.2. SEGUIMIENTO PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTUDIOS DE POSTGRADO AÑO 2018
3.3 SEGUIMIENTO PROPUESTAS DE MEJORA DEL SGIC AÑO 2018
208
3
1. INTRODUCCIÓN
El presente Plan de Mejoras recoge las propuestas de mejora para el año 2019 que han sido propuestas por los Centros. El Vicerrectorado de Estudios presentará al Comité de Calidad de la Universidad el Plan de Mejoras anual, y éste, a su vez, lo elevará para su aprobación al Consejo de Gobierno. El Comité de Calidad a lo largo del año 2019 revisará el análisis y seguimiento de la implantación de las mejoras. Las mejoras que recoge el presente plan ha sido realizadas por los siguientes centros:
• Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas.
• Facultad de Humanidades, Documentación e Información.
• Escuela Politécnica Superior
• Escuela de Postgrado de Derecho
• Escuela de Postgrado de Economía y Ciencia Política
• Escuela de Postgrado de Empresa
• Escuela de Postgrado de Humanidades y Comunicación
• Escuela de Postgrado de Ingeniería y Ciencias Básicas Además, el Plan recoge también las propuestas propias del Vicerrectorado de Estudios
El Plan de Mejoras 2019 recoge un total de 33 acciones de mejora propuestas por los centros que se distribuyen de la siguiente manera:
Propuestas de Mejora 2017 Número
Grado 11
Postgrado 22
Total 29
209
4
2. PROPUESTAS DE MEJORA AÑO 2019
En base a las Memorias Académicas de Grado y Memorias de Centros se proponen las siguientes acciones de mejora para el año 2019. La memoria de titulación recoge las propuestas de mejora de cada programa.
2.1 PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTUDIOS DE GRADO AÑO 2019.
Centro Priorid
ad Propuesta de Mejora en programas de Grado Responsable Indicadores
Facultad de Ciencias Sociales
y Jurídicas
1
Objetivo Incrementar la participación por parte de los alumnos en las encuestas de satisfacción por la docencia impartida, de manera que todas las titulaciones alcancen al menos un 40% de participación. Acciones: Seguimiento semestral por parte del decanato de la participación de los estudiantes en las encuestas.
Vicedecano/a Número de titulaciones con participación igual o superior al 40%
2
Objetivo Mejorar la coordinación entre asignaturas para evitar los solapamientos temáticos entre ellas Acciones: 1. Seguimiento de la coordinación a través de las actas de las comisiones académicas. 2. Informar a los departamentos implicados en la docencia con deficiencia de coordinación.
Vicedecano/a Número de titulaciones con coordinación adecuada.
3
Objetivo Reducir el número de estudiantes en los grupos reducidos. Acciones: 1. Identificar los grupos con este problema. 2. Estudiar la posibilidad de adecuar la oferta para esos grupos.
Vicedecana de coordinación académica.
Número de grupos identificados. Acciones propuestas
4
Objetivo Mejorar la descripción de las fichas reinas para que incluyan los requisitos de conocimiento cuantitativo que requieren algunas asignaturas/grados.
Acciones:
1. Solicitar a los coordinadores que revisen este aspecto.
Vicedecano/a Marzo-mayo 2019.
Número de fichas revisadas.
5
Objetivo Estudio de las causas del abandono voluntario en las titulaciones afectadas Acciones: 1. Identificación de las titulaciones con mayor tasa de abandono voluntario. 2. Definición de estrategias para evitar el abandono voluntario.
Vicedecano/a Calidad Decana
Porcentaje de titulaciones con abandono voluntario superior al 50% del abandono total.
Número de estrategias definidas.
Escuela Politécnica
Superior
1 Análisis y determinación de acciones para la reducción de la tasa de abandono, principalmente voluntario
Subdirección de Orientación de los Estudiantes y Subdirecciones de Grado
2 Establecer mecanismos para controlar y coordinar la carga de trabajo del alumno entre las distintas asignaturas del cuatrimestre
Subdirección de Calidad y Subdirecciones de Grado
210
5
Centro Priorid
ad Propuesta de Mejora en programas de Grado Responsable Indicadores
3 Acciones para mejorar la demanda de movilidad internacional de los estudiantes Subdirección de Relaciones Internacionales y Subdirecciones de Grado
4 Incremento de las iniciativas de EPS en promoción de vocaciones femeninas en estudios STEM Equipo directivo
Facultad de Humanidades
Comunicación y Documentación
1
Objetivo: - Incrementar los medios de comunicación con los y las estudiantes para mejorar el seguimiento de la calidad docente Acciones: - Activar y fomentar el uso de las actuales Salas Virtuales de Estudiantes mediante la elaboración de un Manual de buenas prácticas - Poner en marcha sendos espacios virtuales en Aula Global, uno para la animación y seguimiento de los procesos de movilidad e internacionalización de nuestro alumnado, y otro para la dinamización de la vida cultural y participativa de nuestro Centro.
- Vicedecana de Promoción, Intercambios Académicos y Relaciones Internacionales, Vicedecano Primero y Vicedecano de Calidad .
- Manual de buenas prácticas
- Indicadores de seguimiento de la actividad en los espacios virtuales: número de visitas/clicks, número de posts en foros, relación y número de contenidos publicados
- Resultados de las encuestas de satisfacción con el uso de estos espacios
2
Objetivo: - Optimizar la asignación horaria de espacios docentes Acciones: - Elaborar nuevos criterios para la elaboración de los horarios de curso.
- Vicedecano de ordenación académica
- Directora de la Oficina de alumnos y Gestión Docente
- Memoria de Ordenación Académica
- Grado de satisfacción con los cambios propuestos (Encuestas a estudiantes a finales de 2019)
- Número de incidencias en las asignaciones horarias de primer cuatrimestre del curso 2019/201
211
6
2.2 PROPUESTAS DE MEJORA DE ESTUDIOS DE MÁSTER AÑO 2019.
En base a las Memorias Académicas de Máster y Memorias de las Escuelas de Postgrado se proponen las siguientes acciones de mejora para el año
2019. La memoria de titulación recoge las propuestas de mejora de cada programa
Las propuestas sombreadas en el mismo color comparten el objetivo de mejora.
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora
Escuela de Postgrado de Derecho
1 Revisar los criterios de elaboración del porcentaje de ECTS “impartidos” por Doctores que figura en la tabla 4, según las explicaciones indicadas en el apartado 5 de la Memoria
2
Asignaturas de especial seguimiento. Las que reúnan alguna de las siguientes características: A) Que el resultado de la valoración de los estudiantes en las encuestas de evaluación de la docencia esté durante dos cursos seguidos -1 punto por
debajo de la media de su escuela de postgrado. B) Que la participación de los estudiantes en las encuestas de evaluación de la docencia sea inferior al 20% o a 6 estudiantes. C) Que el porcentaje de clases impartidas en el sistema de seminarios y conferencia sea superior 50%.
En estos casos se proporcionará información sobre todas las circunstancias citadas al objeto de estudiar la relación de unas con otras
3 Seguimiento recomendaciones en los procesos de acreditación. Desde la Escuela se propone la realización de reuniones específicas con los directores de los dobles programas de Máster para mejorar los aspectos indicados, liderando el proceso de seguimiento de las recomendaciones
4
Fomentar la participación de los alumnos en las actividades transversales de la Escuela de Derecho, así como en las encuestas En relación con las encuestas debería incluirse información relativa a los profesores, aunque sea en un apartado conjunto, “Otros profesores”, donde pueda evaluarse a aquellos docentes que imparten menos de un crédito. Del mismo modo y derivado de las recomendaciones efectuadas por la Fundación Madrid se propone que se realicen también encuestas sobre los TFM y las prácticas
5
Mejorar el proceso de captación de los alumnos, especialmente los de la universidad Carlos III, así como alumnos españoles y extranjeros. Implementar medidas dirigidas a agilizar los procesos de publicidad, admisión y matrícula (adelanto de plazos) y continuar con la mejora de la información en las páginas web.
6 Proceso en la gestión de los TFM en todo el Centro de Postgrado. Se propone que desde el Centro de Postgrado se evalúe implementar aquellas medidas que sean adecuadas.
Escuela de Postgrado de Empresa
1 Redefinir el concepto de “asignatura de especial seguimiento” e incorporar el mismo al sistema de garantía interno de calidad y la Memoria de la Escuela
212
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora
2 Mejorar la efectividad de las campañas de publicidad de los masters de Empresa tanto en redes sociales como en Internet, creando cuentas en Instagram y perfiles en la red social profesional LinkedIn
3 Establecer tres periodos diferenciados de solicitud y admisión a los masters con el fin de mejorar la efectividad de los procesos de admisión
4 Estimular la participación en las encuestas por parte de los docentes de los masters de Empresa, así como seguir aumentando las tasas de participación en las encuestas docentes de los estudiantes, hasta llegar al menos al 50%
Escuela de Postgrado de Economía y Ciencia
Política
1
Seguir desarrollando las actividades transversales dirigidas a mejorar la empleabilidad de los estudiantes, consiguiendo una mayor participación en las mismas. Se pedirá a los directores de los programas su participación activa en la difusión de las jornadas, así como la presencia de alguno de los directores durante la realización de la actividad
2
Insistir en la participación de los estudiantes en las encuestas. con las siguientes medidas concretas: los profesores que coincidan sus clases con la semana de evaluación docente, pueden dejar unos minutos para que los estudiantes las realicen en ese momento (respetando la anonimidad, por supuesto); el gestor habría mandado previamente un mensaje recordatorio.
3
Mejorar la comunicación con los estudiantes en cuanto a los objetivos del TFM y la metodología para realizarlo. Con el fin de aumentar la satisfacción de los estudiantes en la realización del TFM. Una acción a realizar podría ser la presentación de los profesores, comunicando a los estudiantes sus intereses de investigación. También ayudaría el uso de la aplicación Aula Global en lo que concierne a los aspectos administrativos del TFM.
4
Establecer una categoría de asignaturas de “Especial Seguimiento” para atender los posibles desajustes que motiven una valoración baja en las encuestas durante al menos dos años consecutivos y siempre que la satisfacción global esté por debajo de 1.5 puntos de la media, o cuando el porcentaje de respuestas sea inferior al 20%
Escuela de Postgrado de Humanidades Comunicación y Ciencias Sociales
1 Mejorar los resultados relativos a las asignaturas de especial seguimiento
2 Verificar y contribuir al cumplimiento de las recomendaciones contenidas en los informes de acreditación de los siguientes programas: MLLEA, MGTRCN y MCT
3 Proseguir y reforzar las actividades formativas trasversales dirigidas a los estudiantes de los programas de la Escuela
4 Proseguir y reforzar las acciones encaminadas a incrementar la participación del profesorado y del
alumnado en las encuestas de evaluación
Escuela de Postgrado de Ingeniería y
Ciencias Básicas
1 Crear un ciclo de conferencias y seminarios de la escuela de postgrado en Ingeniería y ciencias básicas, de la cual puedan beneficiarse todos los alumnos de la escuela
2 Analizar el origen de los estudiantes que solicitan admisión en nuestros programas para analizar si el bajo número de estudiantes internacionales es por problemas administrativos (trámite de visados, becas, …) o por falta de visibilidad internacional
213
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora
3 Realizar un estudio de las capacidades de los programas con mayor demanda para analizar si pueden aumentar el número de plazas ofertadas.
4 Establecer a nivel de centro una criterio para el análisis de los resultados de las herramientas de control de plagio, de forma que los estudiantes sepan qué se espera exactamente de ellos, y de como deben evitar realizar copias inadvertidas por no citar correctamente las fuentes de su trabajo.
2.3 PROPUESTAS DE MEJORA Del SGIC AÑO 2019
Centro Priorid
ad Propuesta de Mejora en programas de Grado Responsable Indicadores
Todos
1 Inicio de solicitud de certificación del SGIC de acuerdo la modelo SISCAL de la Fundación Madrimasd Vicerrectorado de Estudios
Número de procesos Revisados
2
Mejora de la utilización de la Información del SGIC (continuación) Vicerrectorado de Estudios
Número de procesos mejorados
Publicación de paginas web de calidad en el nuevo portal uc3m Vicerrectorado de Estudios
Fecha de publicación
214
3. SEGUIMIENTO PLAN DE MEJORAS AÑO 2018
En base a las Memorias Académicas de Grado y Memorias de Centros se proponen las siguientes acciones de mejora para el año 2018. La memoria de titulación recoge las propuestas de mejora de cada programa.
3.1 SEGUIMIENTO DE LAS PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTUDIOS DE GRADO AÑO 2018.
Centro Priorid
ad Propuesta de Mejora en programas de Grado
Grado de Cumplimiento
Observaciones
Facultad de Ciencias Sociales
y Jurídicas
1 Abandono. Implantar un programa de tutorización para los primeros cursos de los cuatro grados señalados por esta dificultad.
Alto
Programas de vicedecanas de orientación Reuniones con estudiantes de primero de las titulaciones con abandono alto para analizar las causas de abandono
2 Perfil ciencias sociales. Petición y seguimiento en los departamentos afectados del
esfuerzo para adecuar la estructuración de las materias. Alto
Informado a coordinadores y se trasladado a departamentos y comisiones académicas. Se ha indicado en la promoción de grados de la orientación cuantitativa de las titulaciones.
3 Evaluación continua. Redactar una instrucción para difundir entre el profesorado buenas prácticas en evaluación.
Medio Se ha tratado el tema en CCAA y con coordinadores de asignatura
4 Encuestas. Estudiar con delegación de estudiantes bonificaciones para incentivar la participación.
Medio Se ha tratado con la delegación de estudiantes pero no se han alcanzado acuerdos,
5
Escuela Politécnica
Superior
1
Propuestas de modificación en los planes de estudio con objeto de incrementar el número de créditos de asignaturas de matemáticas en aquellos grados que consideren mejorar el nivel de conocimientos de los estudiantes en matemáticas, de acuerdo a las conclusiones de sus Comisiones Académicas (continuación de propuesta)
Alto
Esta propuesta ha quedado enmarcada en un proceso más amplio de revisión general de los planes de estudio de las titulaciones de la EPS para incluir las modificaciones indicadas institucionalmente por el Vicerrectorado de Estudios. En algunos grados se ha ampliado el contenido en matemáticas (p ej GIA), mientras que en otros se ha cambiado la asignatura de curso/cuatrimestre (p ej propuesta en GIEner) Reuniones de Subdirectores de Grado con el departamento de Matemáticas para mejorar la coordinación de contenidos.
2 Establecer mecanismos para controlar y coordinar la carga de trabajo del alumno entre las distintas asignaturas del cuatrimestre
Alto Se están desarrollando diferentes herramientas (app, calendarios) para ayudar al Director/a de Grado a tener
215
Centro Priorid
ad Propuesta de Mejora en programas de Grado
Grado de Cumplimiento
Observaciones
(necesita continuidad)
una visualización global de las fechas de las pruebas de evaluación continua Implementación de las Salas de Estudiantes y Salas de Profesores en Aula Global
3 Análisis de la tasa de abandono, principalmente voluntario (enlaza con propuesta del curso anterior)
Alto
Tutorización especial a través del programa Avanza de estudiantes de primer curso cuyos resultados académicos tras el primer cuatrimestre no han sido satisfactorios. Este programa se complementa con el programa Ecuador, que tiene como objetivo la tutorización de estudiantes de 3º que tengan asignaturas de primero en 5ª y 6ª convocatoria. (SD Orientación de Estudiantes) Entrevistas de directores de Grado con estudiantes Cartas del Director de la EPS sobre la importancia y conveniencia de los cursos cero
4 Mejora de la información sobre la organización docente en las agrupaciones docentes entre distintas titulaciones, principalmente en los grupos de inglés (continuación de propuesta)
Alto
Se ha facilitado la obtención de información sobre el grado de origen de los estudiantes en grupos agregados. Se ha posibilitado la incorporación de la información sobre el grado de satisfacción en grupos agregados a todos los directores de los grados integrados en el grupo
Facultad de Humanidades
Comunicación y Documentación
1
Objetivo: - Completar el Plan Integral de mantenimiento y mejora de las infraestructuras de laboratorios y aulas informáticas requeridas para la docencia en los grados del ámbito de la Comunicación
Cumplido
Indicadores de Ejecución:
- Presupuesto liquidado en dicho año: 333.800 euros (139% del previsto)
- Número de cámaras y otros elementos de control de realización y escenografía renovados: 6 cámaras de Plató 2 controles de realización 6 conjuntos escenográficos 40 estaciones de trabajo
216
3.2 SEGUIMIENTO DE LAS PROPUESTAS DE MEJORA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO AÑO 2018.
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora Grado de
Cumplimiento Observaciones
Escuela de
Postgrado de Derecho
1
Fomentar la participación de los alumnos en las actividades transversales de la Escuela de Derecho, así como en las encuestas. Comentario: Se podría conseguir una mayor participación mediante la implicación de los Directores en la participación de las encuestas por medio de la Dirección de la Escuela de Derecho. Si esta medida no fuera efectiva podrían plantearse acciones más contundentes dirigidas a incrementar la participación mediante algún sistema de incentivos para los estudiantes.
Alto
Se han conseguido mejoras apreciables en esta materia como deriva del apartado 3 de esta Memoria en relación con las encuestas. No tanto así en la participación de los alumnos en las actividades transversales. En consecuencia, queda todavía margen de mejora por lo que se considera que puede seguir incentivándose la participación, mediante, entre otras, una mayor publicidad de las actividades
2
Mejorar el proceso de captación de los alumnos, especialmente los de la universidad Carlos III, así como alumnos españoles
Comentario: Desde el Centro de Postgrado podrían implementarse medidas dirigidas a agilizar los procesos de publicidad, admisión y de matrícula, por ejemplo, mejora de la página web, implementación de mayores acciones publicitarias vía twitter y redes sociales, diseño de materiales publicitarios para cada uno de los programas, videos y trípticos, y mediante el adelanto de los plazos de matriculación. Por parte de la Dirección de la Escuela se podría hacer más hincapié e incrementar los mensajes a los Directores mediante recordatorios dirigidos a la agilización de los procesos de admisión.
Alto
Se han conseguido avances apreciables en esta acción de mejora, y así durante el curso 2017-2018 desde el Centro de Postgrado se han realizado importantes esfuerzos publicitarios dirigidos a atraer un mayor número de estudiantes especialmente intenso en el ámbito de las redes sociales. Se realizaron también mejoras en las páginas web, mediante uniformización de criterios entre los programas, y mejoras en la visibilidad de la información, y asimismo se procedió a reorganizar las pestañas de información. Se adelantaron también los plazos de matrícula, y se realizó la llamada Master Week, aunque los resultados en esta última iniciativa no fueron los deseados y para el curso 2018-2019 no se va a repetir dicha experiencia. Con todo estas es una acción que debe todavía reforzarse
3
Una constante en las Memorias es la relativa a la solicitud de más medios personales para la gestión administrativa de los programas. La mejora de la gestión no necesariamente pasa por un incremento de mayor dotación personal, algo que en el contexto actual no parece posible a corto plazo, sino por una gestión más eficiente.
Comentario:
Alto
En el curso 2017-2018, desde las Unidades competentes de la Universidad se ha procedido a reformular la gestión administrativa del personal mediante una mejor reorganización lo que está redundando en una mayor eficacia y mejora visible en cuanto a los procesos de gestión.
217
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora Grado de
Cumplimiento Observaciones
Desde el Centro de Postgrado se ha procedido a una reorganización de las actividades realizadas por los gestores de los programas, lo que presenta una acción de mejora evidente, al tiempo, que debe fomentarse una mayor implicación y comunicación de los Directores con los gestores correspondientes de cara a una adecuada coordinación de Funciones.
4
Permanencia durante todo el curso de los materiales disponibles en Aula Global y no únicamente durante un cuatrimestre Comentario: Esta acción puede implementarse técnicamente de forma sencilla y no parece que pueda resultar compleja su instrumentación.
Conseguido
Se da por cumplida esta propuesta en la medida en que se ha ampliado el tiempo de vigencia de las asignaturas no superadas para los estudiantes 10 días después del cierre de actas, para dar tiempo a posibles revisiones y a la descarga de materiales. Lógicamente los alumnos con la asignatura suspendida siguen teniendo acceso. Además, se recuerda a los alumnos mediante avisos en la portada de Aula Global que dejarán de tener acceso a las asignaturas una vez aprueban. Los primeros avisos salen a finales de septiembre y después a finales de enero.
Escuela de Postgrado de
Empresa
1 Aumentar la participación en las encuestas docentes tanto de los alumnos como de los profesores, alcanzando al menos un 50%
En proceso
2 Poner en marcha la Mastrs’Week Alto Completado
3 Incorporar el Suplemento Europeo al Título (SET) en los Másteres de la Escuela de Empresa
En proceso
4 Mejorar las campañas de marketing y promoción de los masters de la Escuela, reforzando la presencia en redes sociales como Twitter, Facebook, etc.
En proceso
Escuela de Postgrado de Economía y
Ciencia Política
1
Seguir desarrollando las actividades transversales dirigidas a mejorar la empleabilidad de los estudiantes, consiguiendo una mayor participación en las mismas. Para ello, se necesitaría involucrar más a los Directores de los másteres, y se podría realizar algún café-coloquio ayudados por el servicio de Orientación y Empleo
Medio Éxito parcial Todavía se puede conseguir una
mayor participación de los estudiantes.
2 Continuar con las medidas que incentiven la participación en las encuestas, tanto de estudiantes como de profesores.
En proceso
218
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora Grado de
Cumplimiento Observaciones
3 Continuar con las estrategias de difusión de los másteres de la Escuela y de captación de alumnos, especialmente dirigidas hacia los másteres de nueva creación que se incorporarán a la Escuela a partir del curso que viene.
Alto Conseguido, a través de los medios que utiliza el Servicio de Postgrado
Escuela de Postgrado de Humanidades
Comunicación y Ciencias Sociales
1
Proseguir y reforzar las acciones encaminadas a incrementar la participación del profesorado y del alumnado en las encuestas de evaluación, para tratar de consolidar las mejoras experimentadas en este sentido y extenderlas en lo posible a todos los programas, conforme al propósito manifestado en la mayoría de las memorias de titulación
Baja
A pesar de la insistencia sobre este tema en las reuniones mantenidas con los directores de los programas, no se han conseguido mejorar los resultados de participación, sino que, al contrario, estas cifras han arrojado en 2017-18 peores resultados, situándose en un 42,3% del alumnado y un 36,8% en el profesorado. Se deberá continuar incidiendo en esta cuestión a lo largo del curso 2018-19.
2 Reforzar los instrumentos y estrategias de publicidad de los programas de la Escuela
Alta
En esta línea se han llevado a cabo diversas medidas, la principal de las cuales ha sido la organización de un Master’s Day de la Escuela, celebrado el 12 de marzo de 2018, concebido como jornada de puertas abiertas dirigida a los estudiantes de último curso de grado para promocionar los programas de postgrado. Esta jornada contó con la colaboración y participación de los directores y profesores del Máster, así como del personal del Centro de Postgrado, y se acompañó de la elaboración de materiales informativos y publicitarios para cada Máster. También se ha invitado a los directores y estudiantes interesados a participar en las acciones de publicidad de postgrado canalizadas a través de las redes sociales del Centro de Postgrado, principalmente vídeos.
3 Evaluar los resultados y posibles incidencias vinculadas a la implantación del Máster interuniversitario de Ciencias de las Religiones (MICR) en la UC3M
En el Anexo 3 de la Memoria de la Escuela se adjunta
un breve informe al respecto.
4 Evaluación del vigente Calendario académico, así como de los horarios, y
valoración, en su caso, de posibles modificaciones Alta
Estas cuestiones se abordaron en colaboración de la Unidad de Gestión y del Consejo de Dirección de Postgrado. Respecto al calendario, y tras plantearse diversas opciones (consejo de
219
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora Grado de
Cumplimiento Observaciones
dirección de 29 de enero de 2018), el consejo de dirección de 2 de marzo de 2018 acordó el mantenimiento, para 2018-19, del calendario académico anterior. Respecto a los horarios, se procedió a una revisión detallada programa a programa tras la cual se encareció a los directores de programas a cumplir con las previsiones de las memorias de verificación y a detallar, en su caso, las actividades formativas realizadas fuera de aula para que estas fueran incluidas en los horarios y aplicaciones correspondientes (consejo de dirección de postgrado de 29 de abril 2018). En los horarios del MLLEA se detectaron algunos desajustes respecto a las previsiones recogidas en la memoria de verificación, y que fueron subsanados convenientemente durante el primer cuatrimestre de 2017-18
Escuela de Postgrado de Ingeniería y
Ciencias Básicas
1
Una de las mayores preocupaciones expresadas es la de equilibrar/planificar/coordinar la carga de trabajo a los alumnos que suponen las entregas y evaluaciones en las diferentes asignaturas del programa en un cuatrimestre
Desde la escuela de postgrado debemos proveer de las herramientas para que esta coordinación se haga efectiva
En proceso Se ha trasladado a las comisiones académicas
2
Por orden de prioridad, la siguiente preocupación que se ha expresado es la de encontrar la forma de mejorar los índices de participación en las encuestas de satisfacción docente, especialmente de los alumnos, para conseguir que participen al menos el 100% de los alumnos que asisten a clase. En este informe ya hemos detectado que a mayor participación, mejor nota obtiene el programa. Comentario: Se plantea reservar un tiempo para que los alumnos rellenen las encuestas en clase. Otro medio que se utiliza en otras Universidades es ligar la entrega de notas en las asignaturas a la realización de la encuesta docente
En proceso No se han realizado cambios en el sistema por el cual se realizan las encuestas
220
Escuela Prioridad Propuesta de Mejora Grado de
Cumplimiento Observaciones
3
Sigue siendo una preocupación mayoritaria la de mejorar el proceso de captación de alumnos a los programas, incluyendo los procesos de promoción/admisión/matrícula. Estos procesos deben contemplar agilizar el proceso de admisión, reduciendo los tiempos de respuesta a los alumnos, evitando perder alumnos de las listas de espera
En proceso Se ha advertido a los directores de los programas de estos problemas, para que respondan a los alumnos con la mayor diligencia de la que sean capaces
4
Otro aspecto importante es mejorar diferentes aspectos relacionados con el TFM, siendo el más importante establecer instrumentos para crear el repositorio de TFM en la Biblioteca de la UC3M. Otro aspecto importante es incluir información para los alumnos que realizan el TFM en empresas sobre cómo tratar la confidencialidad que les puede exigir la empresa en cuanto a la redacción del TFM
Alta
Se ha dado prioridad a este aspecto, y a dia de hoy de todos los TFM se guarda una copia electrónica en la biblioteca de la Universidad, y se acaba de definir el protocolo para el paso de control de plagio
2.3 SEGUIMIENTO PROPUESTAS DE MEJORA DEL SGIC-UC3M AÑO 2018
Centro Priorid
ad Propuesta de Mejora en programas de Grado Responsable Indicadores
Todos
1 Revisión del SGIC de acuerdo la modelo SISCAL de la Fundación Madrimasd Media Revisión de códigos y procesos
2 Mejora de la utilización de la Información del SGIC Vicerrectorado de Estudios
Mejoras en los datos disponibles para CCAA: satisfacción TFM, encuestas profesorado, coordinación docente
221
16
222
PLAN DE MEJORA DE LA GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN Año Académico: 2020-2021 Responsable de seguimiento del Plan de Mejoras: [Responsable de la Titulación]
1. PROPUESTAS DE MEJORA
Se formula el presente Plan de Mejora del título en base a las discusiones y acuerdos tomados en las comisiones académicas de primer y segundo cuatrimestre, resultados del título, procesos de evaluación externos, así como aquellas que se estimen necesarias. A cada acción de mejora se le debe asignar un responsable, así como un periodo de ejecución y un indicador de resultados. En el caso que existan, se tomarán en cuenta las recomendaciones formulas por la Fundación Madrimasd en los informes finales de los procesos de Verificación, Seguimiento de Títulos de títulos Oficiales y Renovación de la acreditación. Las propuestas de mejora formuladas deben ser acciones concretas, viables y ejecutables. La descripción de los objetivos o la meta que se quiere conseguir con ellas se incorporara, es decir deben referirse no solo qué se quiere alcanzar, sino cómo. Criterios para la formulación del Plan de Mejoras (Comité de Calidad del 3 de abril de 2017)
- Las propuestas de mejora deben concretarse en acciones que se puedan implantar durante el curso académico
- El ámbito de competencias a las que afecta debe ser a nivel Centro/Escuela o titulación
- La responsabilidad de la ejecución debe residir en los responsables de Centro/Escuela o titulación.
- De manera excepcional y debidamente motivada, se puede formular alguna acción cuya responsabilidad exceda de estos
ámbitos (vicerrectorados, gerencia, etc.)
- A cada propuesta de mejora se le debe asignar un responsable y un indicador que permita valorar la consecución de la
propuesta formulada.
El número máximo de propuestas de Mejoras por Título será de 5.
Objetivo1 de la propuesta de Mejora nº1 ( Describir el objetivo o la meta que se quiere conseguir):
Reducir la tasa de abandono en el Grado (PM_214_OBJ_2020_1)
Acciones2 para alcanzar el objetivo, máximo 2 acciones (formular
acciones concretas, viables y ejecutables. Deben referirse no solo qué
se quiere alcanzar, sino cómo)
Responsable Plazo Indicadores/Evidencias
1. Reunión con los alumnos de primer curso al finalizar el primer
cuatrimestre, para orientar y ayudar a los alumnos.
Simultáneamente, reuniones personalizadas con alumnos en
alto riesgo de abandono, para motivarles en base a su
situación particular. Además, se continuará con la acción de
informar a los estudiantes (Twitter, correo electrónico, etc)
animándoles a participar en el programa Compañeros, así
como Ecuador y el programa piloto Despega; contactar con los
Delegados para que colaboren en esta línea.
(PM_214_AM_2020_1_1).
2. Reunión informativa orientada a las salidas profesionales del
Grado, para mejorar la motivación de los estudiantes.
(PM_214_AM_2020_1_2).
Director de la Titulación
Curso académico 2020/21
Resumen conclusiones obtenidas
Objetivo de la propuesta de Mejora nº2 ( Describir el objetivo o la meta que se quiere conseguir):
Reforzar la coordinación entre asignaturas (PM_214_OBJ_2020_2)
Acciones para alcanzar el objetivo, máximo 2 acciones (formular
acciones concretas, viables y ejecutables. Deben referirse no solo qué
se quiere alcanzar, sino cómo)
Responsable Plazo Indicadores
1Se codificarán numerarán los objetivos con PM_ CODTIT_OBJT_AÑO_Nº; a modo de ejemplo para el Doble Grado Derecho + Adm Empresars (229) → PM_229_OBJ_2020_1 2Se codificarán las Acciones de Mejora (AM) con PM_CODTIT_AM_AÑO_Nº OBJ_Nº, en nuestro ejemplo → PM_229_AM_2020_1_1 223
1. Analizar las dependencias entre asignaturas, para reforzar
la coordinación vertical, entre diferentes cursos, mediante
reuniones con los coordinadores.
(PM_214_AM_2020_2_1).
2. Herramientas para mejorar la compartición entre
asignaturas de calendarios docentes en lo relativo a las
pruebas de evaluación continua, para reforzar la
coordinación horizontal. (PM_214_AM_2020_2_2).
Director de la Titulación
Curso académico 2020/21
Resumen conclusiones obtenidas
Encuesta satisfacción
profesores sobre
calendario evaluación.
El seguimiento de la implantación de las acciones de mejora propuestas se realizará a lo largo del curso académico. Su resultado será incluido en la Memoria de Anual del Título.
2. SEGUIMIENTO DE PLAN DE MEJORAS ACTUALMENTE EN VIGOR
Indique el grado de cumplimiento (bajo, medio, alto, o en curso) de las acciones de mejora propuestas en el curso pasado.
Prioridad3 Propuesta de
Mejora en programas
Estado4 Grado de
Cumplimiento Valor del indicador/ análisis de evidencias
Observaciones
¿Consigue el objetivo?
(S/N/Parcial)
A Analizar la tasa de abandono
En proceso
En curso. Acciones finalizadas este curso con un grado de cumplimiento alto, pero se puede seguir realizando acciones en esta propuesta durante el próximo curso 2020/2021. Por tanto, se seguirá trabajando en ella, porque aún hay margen de mejora.
Estudio en conjunto con el resto de Grados de la rama de Telecomunicación. Con el fin de ayudar a los alumnos de primer curso, se les ha animado a participar en el Programa Compañeros, tanto Nuevo Ingreso como Avanza. Se han analizado los datos del abandono forzoso, así como el voluntario. Los datos de abandono forzoso se han procesado y representado en gráficos, para ver la evolución durante los últimos cursos. Además, aunque no se había planteado como una acción específica, se ha realizado una reunión del Director con los Delegados y Subdelegados, conjuntamente para los 4 Grados de la rama de Telecomunicación, para recabar sus impresiones sobre la motivación del abandono voluntario, según se recoge en el Acta de dicha reunión.
S
M
Reforzar la
coordinación entre
asignaturas de
diferentes
Departamentos
En proceso
En curso. Acciones finalizadas este curso con un grado de cumplimiento alto, pero se puede seguir realizando acciones en esta propuesta durante el próximo
El objetivo es mejorar el nivel de conocimiento de los estudiantes y su rendimiento. Se ha reforzado la coordinación entre las asignaturas de “Programación” (Dpto. de Informática) y “Electrónica Digital” (Dpto. de Tecnología Electrónica), dado que “Electrónica Digital” ha pasado a impartirse en el primer cuatrimestre de primer curso, coincidiendo con “Programación”. Se han llevado a cabo varias acciones para potenciar dicha coordinación, principalmente en lo que se refiere a los contenidos y a la adecuada secuenciación de dichos contenidos entre ambas
S
3Las prioridades serán: (U) – Urgente, (A) – Alta, (M) – Media y (B) - Baja 4Los estados puedes ser: - Implantada, - En proceso, - Desestimada 224
Prioridad3 Propuesta de
Mejora en programas
Estado4 Grado de
Cumplimiento Valor del indicador/ análisis de evidencias
Observaciones
¿Consigue el objetivo?
(S/N/Parcial)
curso 2020/2021, aunque no sean específicas para asignaturas de diferentes Departamentos. Por tanto, se seguirá trabajando en ella, porque aún hay margen de mejora.
asignaturas. Con dicho fin, se realizaron reuniones con los coordinadores al comienzo del cuatrimestre. Al finalizar el primer cuatrimestre, las acciones se han centrado en la evaluación de los resultados obtenidos en estas asignaturas que se imparten en el primer cuatrimestre, mediante el análisis de datos y la reunión con los coordinadores implicados. Esto ha permitido realizar una valoración de la situación y proponer acciones de seguimiento, según se recoge en el Acta de dicha reunión. A la vista de los datos, se ha constatado que no ha habido diferencias significativas en los resultados, respecto a los cursos previos. Se ha puesto a disposición de todos los profesores un calendario de evaluaciones y carga de los estudiantes.
225
PROGRAMA DOCENTIA – UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
La universidad ha actualizado en el año 2019 la certificación del diseño DOCENTIA-UC3M con
informe positivo de la Fundación Madrimasd.
El modelo se aplicará a todos los profesores doctores a tiempo completo de la universidad con
carácter obligatorio, que serán evaluados a lo largo de cuatro años. Durante el primer
semestre del 2020 se realizará la evaluación de la primera cohorte.
Toda la información sobre el protocolo y convocatorias se encuentra en la web:
https://www.uc3m.es/pdi/docentia
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 1
EOS15: GESTIÓN Y TRATAMIENTO DE LAS RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS DE LOS ESTUDIANTES. REGISTRO DE CONSULTAS REALIZADAS.
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN.
1. SISTEMA DE RECLAMACIONES O SUGERENCIAS 1.1 Registro de la Universidad 1.2 Aplicación “Contacta” (buzón de contacto) 1.3 Defensor Universitario 1.4 Comisión Académica del Grado
2. EJEMPLOS REALES DE TRAMITACIÓN DE RECLAMACIÓN O SUGERENCIA
239
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 2
1. SISTEMA DE RECLAMACIONES O SUGERENCIAS.
La universidad tiene habilitados diferentes procedimientos para la presentación de las quejas y las sugerencias de cualquiera de los agentes de la universidad (personal de administración y servicios, profesores, estudiantes, o servicios implicados). La página web de la titulación dispone de acceso al sistema de quejas y sugerencias a partir de la pestaña “Calidad” (también traducida a idioma inglés): https://www.uc3m.es/grado/sonido-imagen#calidad
A continuación, se detalla el funcionamiento de las diferentes vías de recogida de quejas y sugerencias habilitadas en la Universidad.
240
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 3
1.1 Registro de la Universidad El registro de la Universidad se encuentra en cada uno de los campus de la universidad y se localiza en las Oficinas de Estudiantes, unidades creadas para facilitar el acceso a la información y la realización de la mayor parte de los trámites administrativos. Su localización y horarios pueden consultarse en la página web www.uc3m.es/oe. El procedimiento de tramitación de una queja o sugerencia a través del registro para cualquier usuario es el siguiente:
● El usuario se dirige a su Oficina de Estudiantes con la queja o sugerencia. ● Se le atiende y orienta presencialmente, y si requiere una mayor atención o solución se
le indica que cumplimente una "solicitud genérica". La solicitud se identifica por registro, de manera electrónica y de acuerdo con lo establecido en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
● Se traslada esa solicitud genérica directamente al responsable de la incidencia planteada (por lo general, profesores, coordinadores de las asignaturas, directores de titulación o de departamento, o bien responsables de los servicios administrativos)
● Se realizan todos los trámites que posibiliten la solución. ● Se da contestación al usuario.
También es posible, de acuerdo con lo que dicta la normativa antes mencionada, presentar esta “solicitud genérica” a través de la Sede Electrónica de la Universidad. Así, identificándose con certificado digital o bien con el usuario y contraseña corporativos de la UC3M, podrá presentar su escrito en cualquier momento y lugar, con los mismos efectos que si lo hubiera hecho de forma presencial. El acceso a la Sede Electrónica se localiza en la parte superior derecha de la página web institucional de la UC3M.
241
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 4
1.2 Aplicación “Contacta” (buzón de contacto)
La aplicación “Contacta” es la herramienta utilizada en la UC3M para la gestión de las incidencias, quejas, sugerencias y peticiones de información. Basada en la plataforma de gestión “Salesforce”, permite, entre otras funciones, recoger las cuestiones planteadas por la comunidad universitaria y darles el tratamiento que requieran. La aplicación se encuentra enmarcada en el Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC), y, en lo relativo a las quejas y sugerencias es un espacio de intercambio que pretende mejorar la calidad de los servicios UC3M a partir de los requerimientos y expectativas de sus usuarios.
La aplicación permite enviar la incidencia, queja, sugerencia o felicitación tanto de forma anónima como identificándose. En el caso de que el usuario se identifique, recibe información sobre la tramitación de la misma, pero incluso si plantea su cuestión de forma anónima obtiene una url, a través de la que puede hacer un seguimiento de la respuesta.
242
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 5
Una vez introducida la cuestión, se traslada al órgano competente en cada caso, que elaborará una respuesta para el usuario.
1.3 Defensor Universitario La figura del Defensor Universitario está regulada en la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, y en los Estatutos de la Universidad Carlos III de Madrid. El Defensor Universitario tiene como misión velar por el respeto de los derechos y libertades de todos los miembros de la comunidad universitaria. Cuidará también de que las actuaciones de los diferentes órganos y servicios universitarios cumplan siempre los principios de la calidad universitaria. El Defensor Universitario podrá formular ante los órganos de gobierno de la Universidad las sugerencias o recomendaciones que estime pertinentes para subsanar las deficiencias detectadas. En este sentido, el Defensor no actúa mientras no estén agotadas las vías académica o administrativa establecidas para la resolución de los procedimientos. La presentación de las quejas o sugerencias se puede realizar por correo postal o electrónico (en la dirección [email protected]), a través de alguno de los Registros de la Universidad, o bien presencialmente, acudiendo a la oficina del defensor universitario, situada en todos los campus de la Universidad. La información del defensor universitario es pública y accesible en la dirección: https://www.uc3m.es/ss/Satellite/Defensor/es/PortadaMiniSite/1371237380364/ Los informes anuales realizados por la oficina y presentados en el claustro de la universidad están disponibles a la comunidad universitaria a través de la dirección: https://www.uc3m.es/ss/Satellite/Defensor/es/TextoDosColumnas/1371237379561/
1.4 Comisión Académica del Grado La Comisión Académica del Grado está definida dentro del SGIC de la Universidad Carlos III de Madrid como el órgano que hace el seguimiento de la calidad de la titulación y de sus necesidades de mejora, y aprueba la Memoria Académica de Titulación. Esta comisión está formada por el Director de la Titulación, que preside sus reuniones, representantes de los Departamentos que imparten docencia en la titulación, el gestor de la titulación, y representante de los alumnos. A sus reuniones, que se celebran dos veces al año, pueden acudir otros invitados en función de las necesidades de la comisión y a instancias del Director del Grado.
243
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 6
Su composición está publicada en la página web de cada titulación, en el apartado “Calidad” – “Sistema de Garantía Interna de Calidad” Los profesores y los alumnos, éstos a través del delegado o subdelegado de la titulación, pueden presentar quejas y sugerencias, que serán evaluadas en la comisión para el establecimiento de acciones correctoras si se considera necesario. En cualquier caso, todas las quejas planteadas en el seno de la comisión quedan reflejadas en las actas de sus reuniones, que están a disposición del PDI a través de la intranet de la Universidad. La comunicación con los representantes de los estudiantes en las comisiones académicas (CCAA) suele ser la vía más frecuente para comunicar quejas, reclamaciones o sugerencias, a nivel general del título o particular, por asignaturas. Se considera que esta vía es mucho más efectiva para la mejora de la calidad de la titulación, pues estos miembros de las CCAA son los representantes legítimos de los alumnos, y pueden transmitir información más fiable sobre la opinión del colectivo. Muchas de las reclamaciones/sugerencias han servido para notificar posibles solapamientos de temario, coincidencias de exámenes en el tiempo, propuestas de nuevos sistemas de evaluación etc., razón por la cual algunas de estas evidencias se han incorporado al documento EOS2 sobre coordinación.
244
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 7
2. EJEMPLOS REALES DE TRAMITACIÓN DE RECLAMACIÓN O SUGERENCIAS.
Seguidamente se aportan, a modo de ejemplo, algunas evidencias sobre quejas, reclamaciones o sugerencias recibidas por alguno de los canales anteriormente mencionados. 2.1 Registro de la Universidad No constan reclamaciones o sugerencias por esta vía. 2.2 Aplicación “Contacta” (buzón de contacto) A modo de ejemplo, se muestra una queja de septiembre de 2020 sobre las adaptaciones de las clases de laboratorio motivadas por la situación sanitaria:
Buenos días, como sabran, ya muchas personas hemos estado dándole vueltas al tema y debido a la pandemia las clases se nos han impartido xe manera online. Perfecto, pero en la nueva matricula que he realizado me ocurre lo mismo y, en asignaturas donde debería ir a un laboratorio voy a ver videos. ¿Se va a devolver un porcentaje del importe por poner en mi casa YO mi Internet para poder ir a clase? ¿De que sirve que page una matricula si no me facilitáis el Internet? Soy estudiante, no trabajadora y me cuesta mucho reunir el dinero para la matricula como para tener que reunir también durante 1 año el dinero para poder pagarme el internet. Es una vergüenza. Me gustaría saber con quien hablar y si se va a devolver un porcentaje del importe de la matricula para el gasto del internet en mi casa, por ejemplo. Muchas gracias, espero su respuesta.
Desde la dirección del Servicio de Grado se respondió lo siguiente:
Estimada estudiante: En relación con el mensaje que nos has remitido, nos gustaría destacar que la Universidad ha valorado en todo momento implantar un modelo híbrido de docencia presencial y docencia online síncrona, para garantizar el cumplimiento de estrictas medidas de seguridad e higiene en el contexto de actual pandemia Covid-19. Por tanto, la docencia se imparte en su totalidad si bien, adaptada a las nuevas circunstancias y de conformidad con la reglamentación y recomendaciones de las autoridades sanitarias. No se ha disminuido la docencia y, por el contrario, la adaptación de dicha docencia ha supuesto un esfuerzo enorme para toda la comunidad universitaria y, en particular, para el profesorado, que ha tenido que dedicar muchos más recursos al nuevo formato que exige este contexto excepcional en el que nos encontramos. No procede pues ningún tipo de devolución de tasas o reducción de las mismas. En todo caso, la Universidad, desde el curso pasado, ha puesto en marcha diferentes programas de apoyo y ayuda a los estudiantes que se encuentran con dificultades económicas o de otro tipo para poder hacer seguimiento de la docencia. Por ello, te animo a que consultes estas ayudas que, espero, puedan aliviar las situaciones que algunos estudiantes estáis atravesando con gran mérito por vuestra parte: https://www.uc3m.es/grado/informacion-practica/becas-ayudas
245
Gestión de las reclamaciones y sugerencias / 8
Entre ellas, puede resultante especialmente interesante la relativa a "Ayudas extraordinarias para situaciones sobrevenidas" o la "Ayuda para conectividad" que se recogen en esa página web. Confío en que puedas acogerte a alguna de estas ayudas con el fin de poder hacer un seguimiento adecuado de la docencia. Deseándote lo mejor para este curso académico y agradeciendo tu comprensión, recibe un cordial saludo
2.3 Defensor Universitario No constan reclamaciones o sugerencias por esta vía. 2.4 Comisión Académica del Grado Como se ha indicado anteriormente, en la Comisión Académica del Grado se tratan asuntos recogidos, sobre todo, por los representantes estudiantiles, que sirven para detectar y corregir posibles problemas con horarios, sistemas de evaluación u otros aspectos relacionados con la docencia o la organización. Además, en otras ocasiones, las aportaciones de los diferentes miembros de la Comisión sirven para detectar posibles causas de problemas generales. Por ejemplo, en la reunión celebrada el 11 de septiembre de 2018, los representantes de los estudiantes expusieron que la fotografía que ilustraba la página web de la titulación podía generar equívocos en los estudiantes que se planteaban cursar estos estudios, ya que se trataba de una mesa de mezclas.
Así, se contactó con el Servicio de Comunicación de la Universidad, responsable de la imagen de las páginas de los estudios de Grado, para buscar una imagen más afín al contenido de la titulación. El director informó de esto en la siguiente reunión de la Comisión, el 12 de marzo de 2019:
Enseguida se publicó la nueva imagen en la página web, de lo que se informó en la reunión de la Comisión el 13 de septiembre de 2019:
246
Servicios de Apoyo y Orientación / 1
EOS21: BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS SERVICIOS DE ORIENTACIÓN ACADÉMICA Y PROFESIONAL
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN La universidad dispone de sistemas de apoyo y orientación académica y profesional, con el fin de ayudar a sus estudiantes a mejorar su rendimiento académico y su futuro laboral. Esta evidencia se completa con la descripción realizada en el criterio 5 del autoinforme. A continuación, se describen las acciones más relevantes, en las que participan diferentes servicios administrativos y Vicerrectorados: APOYO Y ORIENTACIÓN PERSONAL Y ACADÉMICA Se ofrece desde los Vicerrectorados de Estudiantes (Centro de Orientación a Estudiantes, www.uc3m.es/orientacion), de Estudios (Oficinas de Estudiantes, www.uc3m.es/oe) y de Internacionalización y Universidad Europea (Servicio de Relaciones Internacionales y Cooperación y Escuela Internacional Carlos III); y en el marco del proceso del SGIC D.2.4.05.00.AAA0 Orientación personal, se impulsan las siguientes iniciativas, agrupadas en 4 temáticas diferentes:
1. Tutorización: La principal tutorización académica que reciben los estudiantes es la que les ofrecen los profesores de cada asignatura. Según la normativa, cada asignatura debe contar con dos horas semanales de tutoría, informándose a los estudiantes de su horario y ubicación a través de Aula Global. En estas tutorías, los profesores reciben a aquellos alumnos que lo requieran, para resolver dudas y, si procede, proponer ejercicios adicionales. Además, tanto los estudiantes UC3M que participan en estancias de movilidad como los matriculados en los programas de la Escuela Internacional Carlos III tienen el apoyo de los TAI (Tutor Académico Internacional), que ofrece tutorización sobre las asignaturas y procedimientos relacionados con la estancia internacional. Por otra parte, existen programas de tutorización entre estudiantes (“Programa Compañeros” y “Buddy Program”, este último dirigido a los estudiantes internacionales), para estudiantes que hayan acreditado un alto rendimiento deportivo, o para estudiantes con algún tipo de discapacidad o de necesidad educativa. La descripción de estos programas puede ser consultada en www.uc3m.es/orientacion.
2. Orientación:
a. En lo relativo a la orientación académica, las Oficinas de Estudiantes,
dependientes del Vicerrectorado de Estudios, ofrecen en cada centro toda la información, asesoramiento y orientación que el alumnado pueda necesitar en el ámbito académico. En concreto, respecto a las normativas de matrícula, de asignaturas especiales (TFG, etc), o, especialmente, las normas de permanencia que cada estudiante debe cumplir para poder continuar sus estudios. Las Oficinas de Estudiantes han llevado a cabo en 2019 un proceso de reorganización, en el que se ha pasado a un modelo más personalizado y especializado, para atender a los estudiantes en todas las consultas y necesidades académicas que puedan tener a lo largo de sus estudios. En este sentido, la implantación de una herramienta de “contact center” (Salesforce)
247
Servicios de Apoyo y Orientación / 2
permite una mejora en la atención y la respuesta, especialmente por métodos electrónicos. Además, las Oficinas de Estudiantes mantienen la “Secretaría Virtual”, una página con toda la información administrativa necesaria para los estudiantes. La “Secretaría Virtual” se encuentra dentro de “Aula Global”, la herramienta de campus virtual de la Universidad, de forma que es fácilmente accesible para los estudiantes (ver ejemplo en D.12.4)
b. Por su parte, la Dirección de la Escuela Politécnica Superior, con la colaboración del Centro de Orientación a Estudiantes, ha implantado un programa de detección y prevención del fracaso académico, identificando a estudiantes que han matriculado asignaturas en 5ª o 6ª convocatoria y que, por tanto, puede considerarse que se encuentran en riesgo de abandono. Una vez localizados, se les invita a participar en el “Programa Ecuador”, para recibir un asesoramiento y seguimiento personalizados que les ayude a superar las dificultades.
c. Respecto a la orientación psicológica y psicopedagógica, la UC3M ofrece tanto
recursos de autoayuda a través de la web como atención personal, por parte de un equipo de psicólogos, que atienden, en el mismo campus, a aquellos estudiantes que lo puedan necesitar.
Además, se imparten cursos y talleres del Programa de Mejora Personal, que son un complemento esencial de la formación universitaria. Abordan áreas tan importantes como la comunicación, el aprendizaje y el bienestar emocional, tienen reconocimiento de créditos optativos y contribuyen a la formación integral y al desarrollo personal y social de cada persona.
3. Ayudas y Becas: con información actualizada sobre las convocatorias disponibles, los
requisitos y situaciones socioeconómicas que se pueden cubrir y los contactos necesarios para la resolución de cualquier tipo de duda.
4. Información Práctica: Los Centros de Orientación atienden también cuestiones como la
búsqueda de alojamiento, la tarjeta universitaria, las actividades culturales, deportivas o solidarias, etc.
APOYO Y ORIENTACIÓN A NUEVOS ESTUDIANTES En relación con el proceso SGIC D.2.2.02.00.A00 “acogida, orientación, información nuevo ingreso”, el Centro de Orientación a Estudiantes organiza cada año las “Jornadas de bienvenida” (www.uc3m.es/bienvenida), en las que se ofrece información y orientación a los nuevos estudiantes sobre la Universidad. También, dentro de las jornadas, se ofrece una charla informativa por el responsable académico de la titulación. En el inicio del curso 20/21 la situación sanitaria no ha permitido la realización de las jornadas de forma presencial, por lo que se han desarrollado de forma on line. Para los estudiantes internacionales se organiza una jornada informativa, el “Welcome Event”, en el que se les informa, lógicamente en inglés, de los trámites de matrícula, actividades, asociaciones y de otra información práctica relevante. Por otro lado, desde el Vicerrectorado de Estudios se ofrecen los llamados “Cursos Cero” (www.uc3m.es/cursocero). Consisten en unos cursos que se llevan a cabo en los últimos días de
248
Servicios de Apoyo y Orientación / 3
agosto y los primeros de septiembre, con carga lectiva presencial y no presencial, que pretende mejorar el nivel de conocimientos de las materias más relevantes del primer curso de las titulaciones, de cara a facilitar a los estudiantes la superación del primer año universitario. Estos cursos se ofrecen en las materias que más dificultades pueden presentar a los nuevos estudiantes: Física, Dibujo Técnico, Química o Matemáticas, en este último caso con contenidos diferenciados según la titulación a la que han accedido. También se ofrece un curso de estrategias de aprendizaje. APOYO Y ORIENTACIÓN PROFESIONAL A través de la Fundación Universidad Carlos III de Madrid y, en particular de su Servicio de Orientación&Empleo, se desarrollan medidas encaminadas a facilitar la inserción laboral y el desarrollo profesional de los estudiantes de la Universidad. Además, orienta a empresas e instituciones en el proceso de captación e incorporación de estudiantes para la realización de prácticas profesionales, curriculares o extracurriculares, o bien para su contratación laboral. Para ello, pone en marcha las siguientes actividades:
Sesiones previas a la incorporación en prácticas: Sesiones grupales en las que se asesora a los alumnos previamente a su incorporación en prácticas (derechos, deberes, pautas para la adaptación a la empresa, etc.) y se dan recomendaciones para el óptimo aprovechamiento de su estancia en la empresa
Orientación a los alumnos de la asignatura Prácticas Académicas en Empresa: Información personal y grupal sobre la gestión y desarrollo de las prácticas en empresa. Impartición del "Programa de Inserción Laboral" (PIL) con contenido específico para estos alumnos.
Orientación específica para la realización de prácticas externas: persigue orientar a los alumnos a partir de segundo curso con el objetivo de empezar a valorar su perfil y proyecto profesional e identificar en base al mismo las opciones más adecuadas para realización de prácticas en empresas, así como preparar para los procesos de selección.
Orientación profesional sobre prácticas y empleo en el extranjero: mediante sesiones grupales y entrevistas personales para informar sobre opciones y procedimientos en el área de prácticas (Erasmus Placement, Programa Internacional de Prácticas) y empleo internacional.
Orientación profesional personalizada: Asesoramiento personalizado sobre aquellos aspectos de índole académica o laboral que favorecen la empleabilidad del universitario. Algunos temas que se tratan son la elaboración del curriculum vitae y carta de presentación, la superación de procesos de selección, entrevistas personales, dinámicas de grupo, pruebas psicotécnicas, información sobre empleo público, formación de postgrado y complementaria, programas de prácticas y empleo en el extranjero.
Orientación profesional grupal: Jornadas y mesas redondas con empresas y antiguos alumnos mediante los que se ofrece a los estudiantes información sobre salidas profesionales, situación y perspectivas del mercado laboral.
Actividades anuales encaminadas a poner en contacto a los estudiantes con las empresas, como Foroempleo (feria para la búsqueda de empleo, con la participación de más de 100 empresas) o la Semana de Orientación&Empleo, con talleres y charlas para ayudar a los estudiantes a mejorar su empleabilidad.
Todas estas acciones de orientación profesional aparecen descritas en la página web (y recogidas en el SGIC “D.2.4.02.00.AA00 Orientación Profesional”)
249
Infraestructuras / 1
EOS22: BREVE DESCRIPCIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DISPONIBLES PARA LA IMPARTICIÓN DEL TÍTULO GRADO EN INGENIERÍA DE SISTEMAS AUDIOVISUALES
Índice:
1. Aulas de clase e informáticas. 2. Biblioteca. 3. Laboratorios y talleres utilizados en la docencia. 4. Descripción de los Laboratorios. 5. Software específico. 6. Maker Space
1. AULAS DE CLASE E INFORMÁTICAS.
Como se ha indicado en el Criterio 5.2, el campus de Leganés de la Universidad Carlos III de Madrid cuenta con 79 aulas docentes, situadas en 4 edificios. Las titulaciones no están adscritas a un espacio concreto, sino que pueden utilizar las aulas de todo el campus. De esta manera, se asegura el uso del espacio más conveniente en cada momento, bien sea por su equipamiento, o bien por su capacidad; y se hace un uso más eficiente de los recursos, al permitir el uso de las aulas durante todo el día. Todas las aulas de docencia cuentan con proyector, pantalla robotizada y ordenador con monitor de al menos 17 pulgadas. Todas cuentan con sistema de audio, y muchas de ellas lo tienen además reforzado con altavoces adicionales. La relación de aulas y su equipamiento está publicada en https://www.uc3m.es/isec/aulas-docentes Respecto a las Aulas Informáticas, en el campus existen 20. Cada aula informática está dotada con 20 PCs, proyección fija y pantalla robotizada. Cada puesto dispone de Internet, programas de ofimática y el software específico de docencia para el Grado. Las aulas informáticas son de acceso libre y están abiertas de 9 a 21 horas, salvo en los momentos puntuales en que están reservadas para impartir docencia. En la página web https://www.uc3m.es/isec/aulas-informaticas-generales puede consultarse el listado de aulas, así como los periodos en que están reservadas.
2. BIBLIOTECA
El campus dispone de una Biblioteca con 928 puestos de lectura, que está abierta durante todo el día, con ampliación de horario en periodo de exámenes. Cuenta además con salas de trabajo individual y en grupo. Más información en https://www.uc3m.es/biblioteca/inicio
3. LABORATORIOS Y TALLERES UTILIZADOS EN LA DOCENCIA
Los laboratorios y talleres se usan para la docencia práctica o experimental del Grado así como también para la investigación y cuentan con el equipamiento necesario para el desarrollo de prácticas, diseños, prototipos, experimentos, etc. en asignaturas convencionales y trabajos fin de grado. En el Grado que se está evaluando los laboratorios utilizados son los siguientes:
● Laboratorios de Teoría de la Señal y Comunicaciones. ● Laboratorios de Telemática. ● Laboratorios de Tecnología Electrónica. ● Laboratorios de Física.
250
Infraestructuras / 2
● Laboratorios de Informática. ● Laboratorios de Ingeniería de Organización.
El mantenimiento en condiciones adecuadas de estos laboratorios y talleres se lleva a cabo por los Departamentos a los que se adscriben y cuentan con la colaboración de la Oficina Técnica que, junto al Comité de Seguridad y Salud han impulsado además acciones correctoras o medidas preventivas encaminadas a mejorar el nivel de seguridad, salud y protección del medio ambiente. Entre estas medidas se encuentra: la elaboración de un plan de prevención de riesgos y de autoprotección, un manual de seguridad en los laboratorios (https://www.uc3m.es/prevencion/seguridad-laboratorios), la promoción del uso de ropa adecuada y equipos de protección individual, la gestión y traslado de residuos químicos y gases industriales, https://www.uc3m.es/ss/Satellite/OficinaTecnica/es/PortadaMiniSite/1371231162701 y la asesoría y formación específicas ( https://www.uc3m.es/ss/Satellite/RHPas/es/Detalle/Ficha_C/1371249003266/1371245940490 ). En ese proceso de mantenimiento de equipos y vigilancia de las medidas de seguridad adecuadas en los laboratorios, tienen un papel esencial los técnicos de laboratorios, adscritos a los departamentos, pero dependientes del servicio de Oficina Técnica. Su número y formación se considera adecuada para realizar estas tareas (ver evidencia EOS23). Además de los laboratorios y aulas informáticas indicadas aquí, muchas prácticas se desarrollan en aulas informáticas de uso general que tiene a su disposición la EPS. El campus de Leganés cuenta con 20 aulas informáticas. Cada aula informática está dotada con 20 PCs, proyección fija y pantalla robotizada. Cada puesto dispone de Internet, programas de ofimática y el software específico de docencia para el Grado (Mathcad, Autocad, Solidedge, Ansys, Matlab, etc.), además de contar con conexión de portátiles.
251
Infraestructuras / 3
4. DESCRIPCIÓN DE LOS LABORATORIOS
a. LABORATORIOS DE TEORÍA DE LA SEÑAL Y COMUNICACIONES
Identificador laboratorio
TIPO Nº PUESTOS
4.0B01A Laboratorio general 20 puestos.
4.0B01C Laboratorio general 20 puestos.
4.0B01B Laboratorio de Televisión 10 puestos
4.2B01B Laboratorio de Comunicaciones Básico 12 puestos(1)
4.2B01C Laboratorio de Comunicaciones Móviles 8 puestos
4.2E01 Laboratorio de microondas y de antenas 7 puestos
4.3A01 Laboratorio avanzado de microondas y de
antenas cámara anecoica
7.1 J10 Laboratorio acústico/electroacústico 1 puesto (para grupos de
8 estudiantes).
7.1 J10 Laboratorio de Audio 2 puestos (para grupos
de 4 estudiantes).
NOTAS: (1)Cada puesto de laboratorio está equipado para un máximo de 3 estudiantes. Equipamiento:
Laboratorio de Comunicaciones Básico (4.2.B01B): o Equipos disponibles en cada puesto:
Ordenador.
Generador programable de funciones.
Fuente de alimentación.
Multímetro.
Entrenador electrónico.
Transformador. o Equipos de placas de circuito impreso:
Placa para TMS320C6713 DSP de Texas Instruments.
Placas de filtrado (hechas en la Universidad). o Software:
Matlab última versión.
CodeComposer Studio Rev 3.1 de Texas Instruments para DSKTMS320C6713.
Laboratorio de comunicaciones móviles (4.2.B01C): El laboratorio tiene tres tipos de puestos:
o Un puesto avanzado dedicado a generar y analizar señales de radio como GSM, UMTS y WLAN. Los estudiantes pueden diseñar cada parte de la transmisión en los estándares hasta los 3 GHZ y analizarla posteriormente, adquiriendo experiencia en el trabajo con sistemas reales mediante la interacción con ellos:
Generador de señales vectoriales: Agilent 89600S con Vector SignalAnalyzer 9.0 con opciones B7R (WLAN), B7U (WCDMA) and AYA.
Analizador de señales vectoriales, Agilent ESG 4438C con opciones 400 (WCDMA), 402 (GSM), UN7 (Analizador interno de la tasa de bits) and software externo de generación para WLAN.
Tarjeta de emulación de canales móviles. o 1 puesto intermedio:
Generador de ondas arbitrarias Tabor WW2572A con extensión a software de comunicaciones específicas para generar señales básicas y medias como canales específicos de UMTS o GSM hasta 100 Mhz.
Osciloscopio digital LecroyWavesurfer 62Sx con extensiones matemáticas.
252
Infraestructuras / 4
Software modular. o 7 puestos básicos, donde los estudiantes pueden codificar las diferentes señales usando Matlab,
enviarlas al generador y analizarlas desde el osciloscopio:
Generador de ondas arbitrarias Tektronix AFG3102.
Osciloscopio digital Tektronix TDS5032B.
Osciloscopio digital Tektronix TDS5034B.
Laboratorio acústico (7.1J10): 2 Ordenadores personales 1 analizador sonoro PULSE 2 altavoces activos 2 altavoces pasivos 8 micrófonos 1 calibrador sonoro 2 unidades de alimentación Phantom 1 amplificador de audio 1 sistema gestor de altavoces 1 mesa giratoria 1 reproductor DVD 1 fuente de audio omnidireccional 1 máquina generadora de impactos
Laboratorio de Audio (7.1J10) Puesto 1: 1 Ordenador Personal 1 mesa de mezclas de audio analógica 1 compresor / puerta de ruido 1 ecualizador gráfico 2 ecualizadores paramétricos 1 reproductor de CD Puesto 2: 1 mesa de mezclas de audio digital 5 altavoces activos 2 auriculares 1 multipista 1 unidad de efectos
Laboratorio de Televisión (4.0.B01B)
2 Puestos Workstation edición de vídeo con Programa Media Composer 2 Puestos Adquisición analógica y Digital de Vídeo DC1000 2 Cámaras Profesionales BetaCam 2 Cámaras Tricolor Handycam 2 Monitores Profesionales para Vídeo 1 mesa edición y grabación de Vídeo Rack con equipamiento para tratamiento de Vídeo con pantalla LCD Profesional Panel para hacer Croma, sistema de grabación Croma
Laboratorio de microondas y antenas (4.2.E01) El Laboratorio de Microondas y Antenas es utilizado en las asignaturas de Campos Electromagnéticos, Tecnologías de Alta Frecuencia y Propagación y Transmisión Inalámbrica. Bancos para medidas en guía en banda X El laboratorio cuenta con 6-7 (se ajusta dependiendo de las necesidades docentes de cada grupo de laboratorio) bancos de medida en guía de onda. Cada banco tiene una doble utilidad dependiendo de la asignatura y modalidad para la que se utilice. Cada banco consta de:
253
Infraestructuras / 5
Modalidad 1: medida de características de circuitos de microondas. Generador de banda X, modulador de onda cuadrada, detector de microondas y medidor de ROE, frecuencímetro, acopladores direccionales, tramos de guía, atenuadores variables, línea de medida, T plano H y T plano E, terminaciones en cortocircuito, adaptadores. Se disponen de 4 bancos de la empresa Arras y 3 de la empresa De Lorenzo. Modalidad 2: medida de diagramas de radiación Además de los elementos anteriores (generador de banda X, modulador de onda cuadrada, detector de microondas y medidor de ROE, frecuencímetro, acopladores direccionales, tramos de guía, línea de medida) cada banco dispone de un par de antenas de bocina en banda X, una parábola y una plantilla para medir la inclinación en grados de la antena y poder medir el diagrama. Mini-banco para caracterización de antenas. Empresa suministradora Lucas Nuelle El banco consta de un programa de control de un motor de rotación, soportes para medir las antenas y detector para extraer el diagrama de radiación, dispone de antenas de diferentes tipos para poderlas caracterizar. Funciona en banda X. Dos bancos para medida profesional de parámetros circuitales y medida de potencia
Cada banco consta de un analizador de redes vectorial (hasta 6 GHz –Agilent Technologies- o hasta 4 GHz –RohdeSchwarzt) y un analizador de espectros (hasta 6.5 GHz o hasta 3 GHz, en ambos casos de la empresa Agilent). Se dispone de un calibre mecánico para cada uno de los analizadores de redes vectorial.
b. LABORATORIOS DE TELEMÁTICA
Identificador laboratorio
TIPO Nº PUESTOS
4.1.B01 Equipos para prácticas de Telemática 31 equipos tipo PC
4.1.B02 Equipos para prácticas de Telemática 30 equipos tipo PC
7.0.J02 Equipos para prácticas de Telemática 28 equipos tipo PC
7.0.J03 Equipos para prácticas de Telemática 28 equipos tipo PC
4.S.D03 Equipos para prácticas de Telemática 19 equipos tipo PC
4.S.D04 Equipos para prácticas de Telemática 23 equipos tipo PC
CPD 4.1.A05
Servidores de docencia, departamentales equipos de prácticas y hasta 4 PCs adicionales de acceso remoto para realización de prácticas. Cabecera de cable CMTS.
4.1.F01/4.1F03 Sala con equipamiento para retrasmisión telemática de eventos y teleducación.
El departamento de Ingeniería Telemática gestiona 6 laboratorios con alrededor 160 clientes, infraestructura de red específica, servidores y servicios asociados. En total el departamento gestiona hasta 16 espacios con equipamiento informático y de comunicaciones de red. Equipamiento:
● Laboratorio 4.1.B01: o Modelo equipos:
it001-it031-> PLACA BASE: GIGABYTE B360M D3H PROCESADOR: INTEL I3-8100 3600 mhz MEMORIA: 8GB DISCO DURO: 500GB
o Sistemas duales Windows XP/Linux (Debian). o Equipamiento: Wi-Fi. Ethernet de prácticas. o Equipamiento adicional para prácticas:
Teldat Cebra(33). Teldat Cebra 20 (6). Hub D-Link DE 808TP (38). Linksys 10/100 5Port (7).
254
Infraestructuras / 6
Fax-Modem Sitre Telecom (29). Linksys wireless-G (30). Modem Comtrend ADSL CPE Model CT5622 (28).
● Laboratorio 4.1.B02: o Modelo equipos:
Dell Optiplex 3020 Haswell; Intel(R) Core(TM) i3-4130 CPU @ 3.40GHz ; 8GB RAM; 500GB disco duro
o Sistemas duales Windows XP/Linux. o Equipamiento: Wi-Fi. Ethernet de prácticas. o Equipamiento adicional para prácticas:
Altavoces Multimedia Speaker-System(64). Cable 2mm alimentación CPU (13) Micrófono Mic48 (2). Cámaras WebCam Logitech(66). Samsung magic-speaker(24). Hub D-Link DE-808TP(2). Linksys Wireless – G (27). Linksys Wireless– G (9). Volp Wifi Phone ZyXEL (36). Linksys Wireless - G Modem Router (6). Linksys Wireless - G Router sans fil (74).
● Laboratorio 7.0.J02: o Modelo equipos:
PLACA BASE: Asus P8H61-V PROCESADOR: Intel I3; 4GB RAM; 500GB disco duro. o Sistemas duales Windows XP/Linux. o Equipamiento: Wi-Fi. Ethernet de prácticas. o Equipamiento adicional para prácticas:
Linksys (16). Cable modem ARRIS (18).
● Laboratorio 7.0.J03: o Modelo equipos:
PLACA BASE: Asus P8H61-V PROCESADOR: Intel I3; 4GB RAM; 500GB disco duro. o Sistemas duales Windows XP/Linux. o Equipamiento: Wi-Fi. Ethernet de prácticas. o Equipamiento adicional para prácticas:
Cable-modem(20). ● Laboratorio 4.S.D03:
o Modelo equipos: Intel 82801JI; Intel(R) Core(TM)2 Duo 2.93GHz; 4GB RAM; 500GB disco duro
o Sistemas duales Windows XP/Linux. o Equipamiento: Wi-Fi.
● Laboratorio 4.S.D04: o Modelo equipos:
Intel 82801JI; Intel(R) Core(TM)2 Duo 2.93GHz; 4GB RAM; 500GB disco duro o Sistemas duales Windows XP/Linux. o Equipamiento: Wi-Fi.
● CPD 4.1.A05: o Infraestructura de virtualización basada en OpenStack para soporte de servicios:
o 3x PowerEdge R430 − Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 v4 @ 2.10GHz x 2 (2 x 16 CPU) − Memoria 128.00 GB − Almacenamiento 2 x 278.88 GB
o PowerVAult MD3800i
255
Infraestructuras / 7
− Discos: Toshiba MG04SCA60EE 5T x 8
c. LABORATORIOS DE TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA
IDENTIFICADOR LABORATORIO
TIPO
Nº PUESTOS
1.1 F05(1)
LAB. DE ELECTRÓNICA GENERAL
15 PUESTOS(2)
.
1.1 F06(1)
LAB. DE ELECTRÓNICA GENERAL
12 PUESTOS(2)
.
1.1 I09
LAB. DE ELECTRÓNICA
GENERAL
18 PUESTOS(2)
.
1.1 F07(1)
LAB. DE ELECTRÓNICA GENERAL
12 PUESTOS(2)
.
1.1 F08(1)
LAB. DE ELECTRÓNICA GENERAL
15 PUESTOS(2)
.
1.0 E01
LAB. DE ELECTRÓNICA
GENERAL
42 PUESTOS(2)
, DIVIDIDOS EN DOS ESPACIOS DE
21 PUESTOS CADA UNO.
1.1.I04
LAB. PARA FABRICACIÓN DE
CIRCUITOS IMPRESOS.
1.1.I05
LAB. PARA FABRICACIÓN DE
CIRCUITOS IMPRESOS.
NOTAS:
(1) LA CODIFICACIÓN ES A NIVEL DE DEPARTAMENTO. (2) CADA PUESTO ESTÁ PENSADO PARA SER UTILIZADO POR 1-3 ESTUDIANTES.
Equipamiento
● EQUIPOS DISPONIBLES EN CADA PUESTO: o OSCILOSCOPIO. o GENERADOR DE SEÑAL. o FUENTE DE ALIMENTACIÓN. o MULTÍMETRO. o ENTRENADOR ELECTRÓNICO. o TRANSFORMADOR.
● EQUIPOS DISPONIBLES PARA USO COMPARTIDO: o MICROPROCESADOR/PROGRAMADOR PROM UNIVERSAL. o MEDIDOR LCR. o HARDWARE: CIRCUITOS IMPRESOS. o BOARD FOR ALTERA MAX7000 CPLDS (UNIVERSITY MADE) o MICROPROCESSOR PERIPHERAL BOARD (UNIVERSITY MADE) PARA UTILIZAR CON PLACA DE
EVALUACIÓN MCB2100. o PLACA DE EVALUACIÓN KEIL MCB2100 (MICROPROCESADOR ARM)
o DISPOSITIVO DE PROGRAMACIÓN DE MICROCONTROLOADORES PIC PICKIT 2.
● SOFTWARE: o ORCAD PSPICE.
256
Infraestructuras / 8
o ALTERA QUARTUS II. o KEIL UVISION IDE (GNU ECLIPSE ENVIRONMENT ESTÁ EN PROCESO DE EVALUACIÓN). o MICROCHIP MPLAB IDE.
● EQUIPOS PARA FABRICACIÓN DE CIRCUITOS IMPRESOS: o ESTACIÓN DE SOLDADURA. o BRAZOS ASPIRADORES. o TALADROS. o ASPIRADORES. o INSOLADORA. o GUILLOTINA. o REVELADORA.
● MÁQUINA DE GRABADO POR ASPERSIÓN DE DOBLE CARA.
d. LABORATORIOS DE FÍSICA
Identificador laboratorio
TIPO Nº PUESTOS
4.S.B01 Laboratorio de Mecánica y Termodinámica 16 puestos para 32 alumnos.
4.S.B02 Laboratorio de Óptica y Electricidad 16 puestos para 32 alumnos.
4.S.B03 Laboratorio para prácticas de Electricidad, Magnetismo y Ondas
24 alumnos
Equipamiento:
● Equipos de propósito general: o Multímetros digitales. o Osciloscopios. o Fuentes de alimentación universales. o Calibres. o Generadores. o Termómetros. o Escalas métricas, o etc.
● Equipos de uso específico asociado a cada práctica particular: o Sondas de Hall. o Medidor de Gauss o Balanza amperométrica. o Transformadores específicos. o Condensadores o Medidores de campo eléctrico. o Cartuchos de butano, o etc.
257
Infraestructuras / 9
e. LABORATORIOS DE INFORMÁTICA
- 4 laboratorios de ciencias de la computación con 82 estaciones de trabajo, cada una equipada con
un ordenador de sobremesa con capacidades multimedia, tarjetas de red Fast-Ethernet y monitores
de 17 pulgadas.
- Todas las estaciones de trabajo están equipadas con los sistemas operativos Windows 7 y Linux.
Para las clases prácticas que requieren privilegios de administrador, existen una serie de servidores
virtuales (con VirtualBox) que contienen un sistema operativo completo que puede arrancarse
desde el propio ordenador que actúa como anfitrión. Estas imágenes virtuales funcionan igual que
un sistema operativo normal.
- El centro de cálculo tiene equipamiento de climatización adecuado y conexión con 4 servidores
Linux, 2 servidores Windows, un sistema de almacenamiento iSCSI y servidores externos de copia
de seguridad.
- Todos los laboratorios tienen un proyector conectado a un ordenador. Además, dos
laboratorios disponen de pizarra virtual.
Laboratorios en Leganés:
2.2.C05: 21 estaciones de trabajo 2.2.C06: 21 estaciones de trabajo 4.0.F16: 20 estaciones de trabajo 4.0.F18: 20 estaciones de trabajo
Hardware:
Cada laboratorio contiene el siguiente equipamiento (además de los ordenadores) ● Un ordenador conectado a un proyector ● 4 de estos laboratorios 2 en Leganés (4.0.F16, 4.0.F18) también tienen una pizarra virtual.
Cada estación de trabajo tiene las siguientes especificaciones:
● Procesador Intel Core i5 ● 16 GB de RAM ● Monitor TFT de 17 pulgadas ● Teclado con lector de tarjetas inteligentes integrado ● Ratón óptico
Sistemas operativos: ● Windows 7 64 Bits ● Linux Stretch versión 64 bits
En Windows 7, Virtual PC permite ejecutar varios sistemas operativos al mismo tiempo, por ejemplo: ● Windows 2003 con Oracle 10 ● Windows 2003 con Oracle 11 ● Linux Debian ● Windows 7 con privilegios de administrador
f. LABORATORIOS DE INGENIERÍA DE ORGANIZACIÓN
IDENTIFICADOR LABORATORIO
TIPO
Nº PUESTOS
258
Infraestructuras / 10
12A07
LAB. DOCENTE
ALUMNOS
18 PUESTOS(1)
PC ALUMNO + 1 PUESTO PC
PROFESOR
12A08
LAB. DOCENTE
ALUMNOS
18 PUESTOS(1)
PC ALUMNO + 1 PUESTO PC
PROFESOR
13A14
LAB. DOCENTE
ALUMNOS
30 PUESTOS(1)
ALUMNO + 1 PUESTO PC
PROFESOR
(1) CADA PUESTO PUEDE SER UTILIZADO POR 1-2 ESTUDIANTES
EL ÁREA DE INGENIERÍA DE ORGANIZACIÓN CUENTA CON 3 LABORATORIOS:
− 2 AULAS PARA REALIZACIÓN DE PRÁCTICAS CON PCS (1.2.A07 Y 1.2.A08) GESTIONADOS EN UN DOMINIO PROPIO QUE CUENTA CON SOFTWARE ESPECÍFICO PARA MODELADO Y SIMULACIÓN DE SISTEMAS PRODUCTIVOS Y LOGÍSTICOS, Y EN EL QUE SE DEFINEN PERFILES DE PRÁCTICAS QUE PERMITEN LA PRECARGA DE FICHEROS Y LA CONFIGURACIÓN DE ACCESOS A MEDIDA PARA CADA PRÁCTICA. LAS AULAS CUENTAN CON PROYECTOR Y PANTALLA DE ACCIONAMIENTO ELÉCTRICO.
− 1 AULA PARA REALIZACIÓN DE CASOS EN GRUPO QUE CUENTA CON UN PC PARA EL PROFESOR DENTRO DEL MISMO DOMINIO (CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE SOFTWARE Y PERFILES), EQUIPO DE AUDIO Y PROYECCIÓN CON PANTALLA DE ACCIONAMIENTO AUTOMÁTICO, Y QUE ADEMÁS PERMITE MÚLTIPLES CONFIGURACIONES DE LAYOUT DE LA CLASE YA QUE LOS PUESTOS DE ALUMNOS NO ESTÁN ANCLADOS. DE ESTE MODO, SE TIENE FLEXIBILIDAD PARA RESOLVER CASOS DE DISCUSIÓN EN VARIOS GRUPOS O REALIZAR CASOS DE SIMULACIÓN COMO CONFIGURAR UNA LÍNEA DE MONTAJE O UNA CADENA DE SUMINISTRO. LA CAPACIDAD DEL AULA ES VARIABLE EN FUNCIÓN DE LA CONFIGURACIÓN.
ADICIONALMENTE, SE CUENTA CON UN CUARTITO ACONDICIONADO PARA ALBERGAR LOS SERVIDORES DEL DOMINIO, IMPRESORAS DE RED, UN KIT DE CLICKERS PARA CAPTACIÓN DE RESPUESTAS DE ALUMNOS Y DEMÁS MATERIAL PARA LAS PRÁCTICAS.
Equipamiento ● AULA 1.2.A07:
o MODELO EQUIPOS: − DELL OPTIPLEX 760 USFF. o INTEL CORE2DUO E7500. o 4GB RAM, 160 GB HDD.
o PROYECTOR. o DISTRIBUIDOR VGA . o ESCÁNER HP SCANJET (PUESTO PROFESOR). o SWITCH 24P. (PARA CONEXIÓN DE EQUIPOS DEL AULA).
● AULA 1.2.A08: o MODELO EQUIPOS:
− DELL OPTIPLEX 755 USFF. o INTEL CORE2DUO E7300. o 2GB RAM, 160 GB HDD.
o PROYECTOR SONY VLP-EX246. o DISTRIBUIDOR VGA. o IMPRESORA HP LASERJET (PUESTO PROFESOR).
259
Infraestructuras / 11
o SWITCH 24P. (PARA CONEXIÓN DE EQUIPOS DEL AULA).
● AULA 1.3.A14: o MODELO EQUIPO:
o INTEL CORE I7 2600. o 8GB RAM, 1 TB HDD. o CAPTURADORA DE VÍDEO.
o PROYECTOR SONY VLP-EX246. o DISTRIBUIDOR VGA. o ALTAVOCES. o AMPLIFICADOR PHONESTAR o ESCÁNER HP SCANJET 7000 (PUESTO PROFESOR)
● EQUIPOS COMUNES LABORATORIOS: o SERVIDOR HP PROLIANT ML370 G5 BASE, INTEL DUAL-CORE XEON 5150. o SERVIDOR HP PROLIANT ML370G3, 2 X INTEL XEON 3,06GHZ. o SOFTWARE DE SIMULACIÓN WITNESS – 40 LICENCIAS o KIT 40 CLICKERS EDUCLICK o IMPRESORA LASERJET o IMPRESORA LASERJET COLOR
5. SOFTWARE ESPECÍFICO
Los tres departamentos más afines al Grado en Ingeniería Telemática, Departamento de Ingeniería Telemática, Departamento de Teoría de la Señal y Comunicaciones, y Departamento de Tecnología Electrónica, cuentan con el siguiente software tanto para la impartición de clases de laboratorios como para la realización de Trabajos Fin de Grado:
o Laboratorio virtual UC3M o Matlab/simulink o Wireshark o Core (Common Open Research Emulator) o Labview o Arduino o Phyton o Java o Orcad o Xilinx o CodeComposer Studio o etc
6. MAKER SPACE
En octubre de 2018, la Escuela Politécnica Superior (EPS) de la UC3M inauguró un nuevo espacio en el Campus de Leganés: el MakerSpace UC3M (https://www.uc3m.es/makerspace/). Su objetivo es fomentar el aprendizaje basado en actividad (maker) y convertirse en el espacio colaborativo entre estudiantes donde crear y desarrollar trabajos, encontrar compañeros con intereses similares, explorar nuevas tecnologías y aprender haciendo. Para lograr este fin se ponen a disposición de los estudiantes herramientas de creación y prototipado. El MakerSpace es un espacio destinado a los estudiantes de Grado y de Máster de la UC3M pensado para fomentar la creatividad e inspiración a través del movimiento maker. Este
260
Infraestructuras / 12
movimiento busca crear valor, contenido y conocimiento basado en la experiencia directa (aprender haciendo) para desarrollar actividades, tanto a nivel individual, como colectivo. El MakerSpace ha sido diseñado para todos los estudiantes de Grado y de Máster que deseen profundizar en sus conocimientos y aptitudes creativas y tecnológicas. Además, ofrecerá eventos que promuevan el intercambio horizontal y la creatividad, como paneles de discusión, cursos, talleres, etc. En el MakerSpace hay diversas herramientas y equipos para que los alumnos puedan llevar a cabo sus proyectos. Para poder utilizarlos deben pasar un proceso de capacitación general y otro específico en función de los equipos que vayan a utilizar. Actualmente, el equipamiento del que se dispone es: Impresoras 3D:
o 4 Impresoras 3D Prusa i3 Mk2S o 1 Impresora MarkForged Onyx Pro
Diseño y programación de microcontroladores:
o 4 Pcs dedicados al diseño y programación de microcontroladores
Fabricación e Instrumentación Electrónica: o 2 osciloscopios 4 canales de 100MHz o 2 polímetros de banco o 2 fuentes de alimentación o 1 generador de señales y formas de onda arbitrarias de 2 canales, de 25MHz
y 200Msamples/s con una resolución de 12bit. o 2 puestos de soldadura ESD o 2 puestos de desoldadura ESD o Protoboards y placas de puntos o
Herramientas y Maquinaria para fabricación Mecánica: o 1 Pistola de aire caliente o 1 Lijadora o 1 Taladro de columna o 1 Ingletadora Tronzadora o 1 Sierra de cinta o 1 Sierra de calar o 1 Taladro portátil o 1 Sistema multiherramienta o 1 Atornillador eléctrico o Herramientas manuales varias o Útiles y herramientas de metrología variados
Fresadoras CNC
261
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
D12.3. TAMAÑO MEDIO DE GRUPOS DOCENCIA
Curso Académico
Tamaño medio de grupos (*): Número de estudiantes
2017-2018 30
2018-2019 30
2019-2020 29
(*) Tamaño medio de grupos de todas las asignaturas obligatorias, optativas, transversales, etc.
262
Sala de Profesores Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen https://aulaglobal.uc3m.es/enrol/index.php?id=96209
263
21/11/2019 Curso: Secretaría EPS
https://aulaglobal.uc3m.es/course/view.php?id=31502 1/3
Página Principal / Mis cursos / Secretaría EPS
Secretaría EPS
¡Plazos abiertos!
Lo más usado
Información sobre
Comunicación con estudiantesAvisos
¡¡¡Novedades!!! Nuevo horario de las Oficinas de estudiantes
CAMBIOS Información sobre Modificación de los Planes de Estudios Aprobados en el Curso 2019/2020
Elecciones a representantes de estudiantes: Elección Delegado y Subdelegado de Centro el 15 de noviembre2019. Más información.
Encuestas de Evaluación Docente 19/20 1º cuatrimestre: Realiza las encuestas desde el 21/11/2019 hasta el4/12/2019 en el siguiente enlace: https://aplicaciones.uc3m.es/temis/.
EXÁMENES:
Realización de EXÁMENES POR MEDIOS ELECTRÓNICOS. Publicada resolución. Publicada resolución sobre ANTICIPACIÓN DE EXÁMENES DEL SEGUNDO CUATRIMESTRE. Fecha del examen 17 dediciembre. Más información.Plazo de solicitud de CAMBIO FECHA DE EXÁMENES POR COINCIDENCIA HORARIA. Plazo de solicitud desde el 11hasta el 23 de noviembre. Más información.
MOVILIDAD
Movilidad Europea 20/21: Publicada convocatoria. Charla informativa 21 nov. a las 13:00 h. Aula 2.3.C01. Plazo desolicitud abierto on-line hasta el 4 de diciembre. Charlas específicas por titulaciones 28 nov a las 13:00 h. aula 2.3.C03"familia industriales, aereo, bio" y a las 16:00 h. aula 2.3.A06 "familia informática y telecos". Más información. Vulcanus 20/21: Sesión informativa el 28 nov a las 13:00 h. aula: 2. 0. D14. Plazo de solicitud hasta el 20 de enero2020. Más información.Movilidad NO Europea 20/21: Publicados listados DEFINITIVOS de ACEPTACIÓN/RECHAZO a la primeraadjudicación. Más información. MOVILIDAD EN PROYECTOS DE GRUPOS DE COOPERACIÓN: La UC3M financia movilidades para estudiantes degrado o máster para realizar el TFG, TFM, una estancia de investigación o un voluntariado. Hay dos modalidadesposibles. Plazo de solicitud hasta el 5 de diciembre. Más información.
MATRÍCULA:Anulaciones de asignaturas del segundo cuatrimestre con devolución de tasas desde el 10 hasta el 13 de diciembre.Más información.
Calendarios Notas Becas Obtención de certificados y otros documentos
MATRÍCULA264
21/11/2019 Curso: Secretaría EPS
https://aulaglobal.uc3m.es/course/view.php?id=31502 2/3
¿Necesitas ayuda?
5
6
***Nuevo: Cambios en los planes de estudios para el curso 2019/20
Para hacer tu matrícula
Cambios en la matrícula
Matrícula del grupo bilingüe
Pago de matrícula
PRECIOS
Precios de matrícula
Precios por servicios administrativos
ASIGNATURAS ESPECIALES
Trabajo Fin de Grado
Prácticas Curriculares
Prácticas extracurriculares
Reconocimiento de Créditos y convalidaciones
Formación complementaria
Cursos de humanidades
Idiomas
Habilidades Profesionales Interpersonales
EXÁMENES
Todo lo que necesitas saber sobre los exámenes
CAMBIO DE ESTUDIOS
Cambio de Titulación
Traslado de expediente a otra universidad
MOVILIDAD OUTGOING
Programas de movilidad
Información para tu estancia
Seguro Escolar
Tarjeta Universitaria Inteligente
Oficina de Estudiantes Incidencias
265
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
1
EOS2 CRITERIOS DE COORDINACIÓN DOCENTE
De acuerdo a la normativa aprobada en el Comité de Dirección del 10 de septiembre de 2008 y a la
“Guía de coordinación docente de las titulaciones UC3M” aprobado por el Consejo de Gobierno en
el año 2015, serán los profesores “coordinadores de asignaturas” los encargados de la coordinación
horizontal. Entre los criterios de coordinación destaca la garantía del desarrollo completo de los
contenidos en todos los grupos donde se imparte la asignatura, armonización de la metodología
docente y definición de directrices en los criterios de evaluación. El coordinador de la asignatura es
el responsable de la Guía Docente o Ficha Reina.
El Director del Grado vela por la coordinación vertical del grado. En las sesiones de las Comisiones
Académicas (CCAA) se tratan, entre otros temas, la coordinación docente, tanto horizontal en un
mismo curso, como vertical, y el Director del Grado puede invitar a los coordinadores de asignaturas
cuando se detecta algún conflicto concreto en materia de coordinación.
En lo relativo a la coordinación, el informe final del proceso de acreditación anterior (2016) se indicó
que “La coordinación docente permite una adecuada organización académica y demuestra un
interés por la mejora continua. No obstante, se debería tener una mayor sistematización de los
mecanismos de coordinación desarrollados entre el tutor de universidad y el de empresa en las
prácticas externas.”
Respecto a la coordinación entre el tutor de universidad y el de la empresa se tratan en EOS7.
Respecto a la coordinación horizontal, en los últimos cursos académicos se han tomado medidas
para mejorar esta coordinación: (i) la implantación de la Sala de Profesores, como herramienta
eficaz de compartición de información y coordinación entre todos los profesores que imparten
docencia en el grado; (ii) el calendario compartido de pruebas de evaluación, el cual permite que
los profesores tengan una visión de la carga de trabajo (pruebas de conocimiento, entregables,
prácticas) de todas las asignaturas, pudiendo así analizar y decidir qué fechas son las más
convenientes para evitar la sobrecarga de los estudiantes; y (iii) en la reciente modificación del plan
de estudios (aprobado en mayo 2019) se ha realizado una redistribución de algunas asignaturas
teniendo en cuenta las posibles sobrecargas de trabajo de los estudiantes.
A lo largo del curso el Director del Grado realiza un seguimiento de los aspectos ligados a la
coordinación docente. A continuación, se recogen algunos ejemplos concretos de problemas
detectados y las actuaciones llevadas a cabo para resolverlos aspectos ligados a la coordinación
docente:
● En algunas reuniones de las Comisiones Académicas (CCAA) se detectó la necesidad de
reforzar la coordinación entre asignaturas de varios departamentos para la mejora de las
266
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
2
habilidades matemáticas (actas 15/marzo/2017, 4/septiembre/2017,
11/septiembre/2018). Se realizaron diversas reuniones y actividades para reforzar dicha
coordinación, tales como establecer un espacio de compartición de materiales entre los
departamentos de Matemáticas y Teoría de la Señal y Comunicaciones. En la reunión de la
Comisión Académica de marzo de 2018 (D.11.7, EOS13-15) se decidió dar por concluido esta
acción, dejando abierto el espacio de compartición de materiales de ambas asignaturas.
● Se identificó también en las CCAA la necesidad de mejorar la coordinación entre las
asignaturas de Programación y Programación de Sistemas (actas de 16/marzo/2018 y
4/septiembre/2019), iniciándose una acción de mejora para trabajarlo. Hasta el momento
se han llevado a cabo varias reuniones con los coordinadores de las asignaturas, así como
se ha facilitado un espacio de compartición de materiales. En el curso 2019-2020 se han
puesto en marcha varias medidas consensuadas por parte de los profesores de ambas
asignaturas, cuyos resultados se empezarán a analizar en septiembre de 2020.
● Otro aspecto importante de coordinación identificado y tratado en las CCAA ha sido el de la
disminución de la carga puntual de trabajo en algunas semanas del curso (acta del
11/septiembre/2018), mediante la creación de un calendario compartido entre los
coordinadores de todas las asignaturas del grado para incluir todos los eventos de
evaluación y/o entregas de estudiantes que requieran un trabajo superior al medio. Este
calendario se puso en marcha como proyecto piloto en el curso 2018-2019 (con una
participación de más del 70% de los profesores) y fue mejorada en el curso 2019-2020 (a
partir de los comentarios recibidos por varios de los profesores que participaron, incluyendo
que estuviera disponible durante el periodo de revisión de las planificaciones de las
asignaturas para el próximo curso). Esta actividad se mantiene (actas de las CCAA de
12/marzo/2019 y 13/septiembre/2019, D.11.7, EOS13-15) de cara a realizar un seguimiento
y evaluar mejoras para futuros cursos (algunas de las sugerencias recogidas tras la primera
experiencia han sido aplicadas en la segunda).
● A raíz de la implantación de los cambios de la modificación del plan de estudios aprobada
en mayo de 2019 y puesta en marcha en el curso 2019-20, algunas necesidades de
coordinación adicional han sido discutidas en las CCAA. En concreto, en la reunión de
septiembre de 2019, se discutió sobre la necesidad de coordinar a los profesores de las
asignaturas de Programación y Electrónica Digital, debido al cambio de cuatrimestre de la
asignatura Electrónica Digital (tras la modificación del plan de estudios se imparten en
paralelo en el primer cuatrimestre de primero).
Finalmente, hay que señalar que en la reciente modificación del plan de estudios del Grado
aprobada en mayo 2019, se ha llevado a cabo un proceso de revisión general del Grado en el aspecto
de coordinación. Teniendo en cuenta las aportaciones de la Comisión, Delegación de Estudiantes y
los coordinadores implicados, se ha buscado equilibrar la carga de trabajo. Para ello, se han movido
asignaturas de cuatrimestre y/o curso (p.e. “Electrónica Digital” ha pasado del 2º al 1er cuatrimestre
de 1er curso). Se ha modificado la carga crediticia de algunas asignaturas, lo que ha requerido
reforzar su coordinación con otras asignaturas relacionadas. Por ejemplo, “Fundamentos de Gestión
267
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
3
Empresarial” ha pasado de 6 a 3 ECTS, lo que ha requerido un reajuste en su temario y un refuerzo
en la coordinación horizontal en 4º curso con la asignatura “Proyectos, Normativa y Política de
Telecomunicaciones”.
A modo de ejemplo, se adjuntan evidencias de las reuniones de coordinación de las asignaturas del
ámbito de programación:
La coordinación horizontal es un aspecto importante, al participar en la impartición de las
asignaturas varios profesores. En ese escenario, es muy importante que los mecanismos de
coordinación horizontal funcionen. A modo de ejemplo, se adjuntan evidencias de comunicación
entre el coordinador de las asignaturas:
● Comunicación entre el coordinador de la asignatura “Aplicaciones Móviles” y el resto de
profesores de la asignatura. Esta asignatura se imparte en 4º curso, 1er cuatrimestre.
268
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
4
269
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
5
Asimismo, se muestra a modo de ejemplo la comunicación entre un profesor y el Director de Grado
para tratar asuntos relacionados con la información sobre la normativa de evaluación:
270
Grado en Ingeniería de Sonido e Imagen
6
271
Consejo Dirección Ampliado 28/01/2015
1
GUÍA DE COORDINACIÓN DOCENTE DE LAS TITULACIONES UC3M
La presente guía pretende ser un instrumento que contribuya a clarificar el papel de las siguientes figuras académicas que forman parte del organigrama docente responsable de impartir docencia en las asignaturas que conforman cualquiera de las titulaciones que se imparten en la universidad: el responsable académico ó Director de la Titulación, el Coordinador Horizontal de Asignatura (en el caso de que exista), el Coordinador de Asignatura, el Profesor de Grupo Magistral ó Agregado, el Profesor de Grupo Reducido y el Profesor de Laboratorio (en el caso de que exista). La estructura general de los estudios ofertados en la UC3M responde al organigrama general que se muestra en la Ilustración 1.
Ilustración 1. Estructura general de los estudios de Grado en la UC3M.
El Director de Titulación es el responsable académico de la misma. Es la persona responsable de coordinar todas aquellas acciones que sean necesarias durante los posibles procesos de reverificación o acreditación (nacional o internacional) a los que tenga que someterse la titulación. Es también responsable de asegurar la adecuación de los contenidos de los programas de las asignaturas del título a los compromisos adquiridos en la memoria de verificación del mismo. Debe velar por la coordinación docente del título tanto verticalmente, entre los distintos cursos del mismo, como horizontalmente, entre las diferentes asignaturas de un mismo curso. Se asesorará y auxiliará por una Comisión Académica para el ejercicio de sus competencias, establecidas en el artículo 80.2 de los Estatutos de la universidad, y presidirá dicha Comisión. Su criterio prevalece sobre el de cualquier otra figura del organigrama docente de la titulación. A nivel de cada asignatura del título existen distintas figuras académicas que tienen responsabilidad sobre la misma. Se establece a continuación su papel, así como el orden de prelación entre ellas en caso de conflictos o desacuerdos.
272
Consejo Dirección Ampliado 28/01/2015
2
Coordinador Horizontal de Asignatura1: Es responsable de la coordinación de una misma asignatura que se imparta en más de una titulación. Ha de ser un profesor permanente2 del Departamento que imparta la asignatura y será nombrado por éste. Es responsable de asegurar que el programa impartido en todas las titulaciones sea el mismo, y de que su contenido sea consistente con el que aparece en la memoria de verificación de cada titulación. Regulará el proceso de evaluación, asegurándose de la equivalencia en formato y dificultad del mismo entre las distintas titulaciones, tanto en su parte de evaluación continua (incluyendo laboratorios) como en el examen final, si lo hubiere. Su criterio será prevalente en lo que se refiere al ámbito de la asignatura.
Coordinador de Asignatura: Es responsable de la coordinación de una asignatura en una titulación. En caso de no existir un Coordinador Horizontal de Asignatura, asume todas las funciones de éste. Salvo en casos excepcionales3, habrá de ser un profesor doctor a tiempo completo del Departamento que imparta la asignatura y, siempre que sea posible, un profesor permanente. Será nombrado por el Departamento. Se encargará de actualizar la información pública de la asignatura a través de la ficha REINA, y de asegurar que el programa impartido sea el mismo en todos los grupos existentes, así como de que sea consistente con el que aparece en la memoria de verificación del título. Regulará el proceso de evaluación, asegurándose de la equivalencia en formato y dificultad del mismo entre los distintos grupos, tanto en su parte de evaluación continua (incluyendo laboratorios) como en el examen final, si lo hubiere. Su criterio será prevalente en el ámbito de la asignatura, salvo que exista un Coordinador Horizontal para la misma. De cara a los posibles procesos de verificación y acreditación a que se someta el título en el que se enmarca la asignatura, será la persona responsable de coordinar los procesos que fueran necesarios y que se refieran a la asignatura.
Profesor de Grupo Agregado: Imparte la clase magistral. Ha de ser preferentemente un profesor doctor a tiempo completo. Asumirá los criterios en cuanto a los contenidos del programa y al proceso de evaluación establecidos por el coordinador de la asignatura. Se encargará de coordinar la docencia entre su grupo agregado y los grupos reducidos y de laboratorio derivados del mismo. Su criterio es prevalente respecto a los profesores de dichos grupos en el ámbito de la asignatura. Apoyará al coordinador de la asignatura en la preparación de evidencias e informes necesarios para los posibles procesos de acreditación de la titulación.
Profesor de Grupo Reducido: Imparte la clase de grupo reducido. Asumirá los criterios, en cuanto a contenidos y proceso de evaluación, establecidos por el coordinador de la
1 Esta es una figura discrecional de los Departamentos, utilizada para gestionar una misma asignatura
que se imparta en más de una titulación. Por una 'misma asignatura' se entiende aquella que comparte los mismos (o muy similares) contenidos en las fichas de la Memoria de la Titulación en la que se incluye, no las que compartan el mismo nombre. Los Departamentos podrán decidir no designar un Coordinador Horizontal de Asignatura, y que la coordinación se haga a nivel del Coordinador de Asignatura en cada titulación. Esto es aconsejable en aquellos casos en que la intensidad con que se impartan los distintos contenidos varíe considerablemente de una titulación a otra. Sin embargo, se advierte de la necesidad de unificar criterios en cuanto a asignaturas comunes de Titulaciones de la misma rama, entre las cuales la convalidación de estos créditos es automática. 2 Salvo casos muy justificados, que deberán ser autorizados por el Decano/Director del centro
correspondiente. 3 En el caso excepcional de que el Coordinador de Asignatura sea un profesor asociado no doctor,
deberá estar supervisado obligatoriamente por un Coordinador Horizontal de Asignatura.
273
Consejo Dirección Ampliado 28/01/2015
3
asignatura. Seguirá las instrucciones del profesor de su grupo agregado para sincronizar de forma adecuada la marcha de ambos grupos. Es el responsable de llevar a cabo la evaluación continua. Apoyará al coordinador de la asignatura en la preparación de evidencias e informes necesarios para los posibles procesos de acreditación de la titulación, siguiendo las indicaciones de éste.
Profesor de Laboratorio: Imparte la docencia de laboratorio. Seguirá las instrucciones del profesor de su grupo agregado y del profesor de su grupo reducido. Apoyará al coordinador de la asignatura en la preparación de evidencias e informes necesarios para los posibles procesos de acreditación de la titulación, siguiendo las indicaciones de éste.
Para facilitar la labor de coordinación en una asignatura se recomienda que, siempre que sea posible, se haga coincidir en una misma persona las figuras de Coordinador de Asignatura, Profesor de Grupo Agregado y Profesor de Grupo Reducido.
274
Personal de apoyo a los laboratorios / 1
EOS23: Para titulaciones con significativa carga práctica, breve descripción del personal de apoyo específico del título, su formación y actualización.
GRADO EN INGENIERÍA DE SONIDO E IMAGEN
A continuación, se relaciona el personal de apoyo, su formación y actualización vinculado a los
laboratorios implicados en la docencia del grado en proceso de evaluación (ver evidencia
EOS22).
La formación académica de los técnicos, así como su perfil profesional en el acceso, hace que
éstos tengan las competencias adecuadas para evolucionar y adaptarse a los cambios que van
surgiendo en relación a los laboratorios en los que prestan servicio. Como continuación y para
promover el desarrollo profesional del colectivo, se han convocado procesos para
complementos específicos de especialización y de jefatura en los que los aspirantes han venido
realizando los correspondientes concursos-oposiciones donde se han evaluado las capacidades
profesionales específicas de sus laboratorios. Los técnicos de laboratorio adscritos a los
diferentes departamentos participan activamente en la definición y realización de las prácticas
de laboratorio razón por la cual conocen con profundidad los equipos empleados. Se encargan
del montaje y desmontaje de los puestos de prácticas además de la actualización y
mantenimiento de muchos de estos equipos (salvo los que por su complejidad se envían al
servicio técnico original del equipo).
Su trabajo cuenta con la coordinación técnica y organizativa del departamento, aunque su
puesto esté adscrito al Servicio de Oficina Técnica.
Para actualizar lo más posible la formación de los técnicos de laboratorio, la universidad ofrece
cursos específicos sobre mantenimiento, seguridad, idiomas, etc:
http://www.uc3m.es/ss/Satellite/RHPas/es/Detalle/Ficha_C/1371245387487/1371245242201
1. Laboratorios del departamento de Teoría de la Señal y Comunicaciones. Número de Técnicos adscritos: 2 técnicos a jornada completa Formación Académica:
⎯ Ing. Técnico en Informática de Gestión ⎯ FP3 Electrónica de Comunicaciones
2. Laboratorios del departamento de Telemática. Número de Técnicos adscritos: 2 técnicos a jornada completa Formación Académica:
⎯ Ing. Técnico en Informática de Gestión ⎯ BUP
275
Personal de apoyo a los laboratorios / 2
3. Laboratorio del Departamento de Tecnología Electrónica. Número de Técnicos adscritos: 4 técnicos a jornada completa Formación Académica:
⎯ FP2 ⎯ FP2 ⎯ FP3 ⎯ FP3
4. Laboratorio del Departamento de Física. Número de Técnicos adscritos: 3 técnicos a jornada completa Formación Académica:
⎯ FP2 ⎯ FP2 ⎯ FP2
5. Laboratorios del Departamento de Informática. Número de Técnicos adscritos: 3 técnicos a jornada completa Formación académica:
⎯ Ingeniero en Informática e Ingeniero Técnico en Informática de Gestión ⎯ Ingeniero en Informática ⎯ Ingeniero Técnico de Telecomunicación
276
![Aura e imagen dialéctica [final]](https://static.fdokumen.com/doc/165x107/631d416593f371de1901d874/aura-e-imagen-dialectica-final.jpg)
