EXP. N.° 0024-2003-AI/TCLIMAMUNICIPALIDAD DISTRITALDE LURÍN  

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 10 días del mes de octubre de2005, el Tribunal Constitucional en sesión de PlenoJurisdiccional, con la asistencia de los magistradosAlva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, GonzalesOjeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO             Demanda de inconstitucionalidadinterpuesta por la Municipalidad Distrital de Luríncontra de la Municipalidad Provincial de Huarochiríy la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de LosOlleros, con el objeto que se disponga quecorresponde al Poder Ejecutivo la atribución deproponer la demarcación territorial y al Congresoaprobar la misma. ANTECEDENTES             Con fecha 27 de noviembre de 2003, lamunicipalidad recurrente, representada por su Alcalde, donJosé Luis Ayllón Mini, interpone demanda deinconstitucionalidad contra la Municipalidad Provincial deHuarochirí y la Municipalidad Distrital de Santo Domingo deLos Olleros, con el objeto que se declare que a quien lecompete aprobar o modificar la demarcación territorial esal Congreso de la República, conforme a la propuesta quealcance el Poder Ejecutivo, con lo que dicha atribución enmodo alguno les corresponde a las emplazadas; enconsecuencia, solicita que se declare nula la OrdenanzaMunicipal N.° 000011 aprobada en Sesión Ordinaria deConcejo de fecha 27 de agosto de 2003, mediante la cual se

dispuso ratificar en todos sus extremos el ordenamientoterritorial del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros,conforme a la Descripción de Linderos y MedidasPerimétricas y el Cuadro de Datos Técnicos y CoordenadasPoligonales expresadas en la Memoria Descriptiva aprobadapor Acuerdo de Concejo N.° 009-2000-MDSDLO, del 21 dediciembre de 2000, y ratificado por Ordenanza N.° 004-2003-MDSDO, del 31 de mayo de 2003.             Sostiene que la Ordenanza impugnada persigue demanera maliciosa y encubierta aprobar la demarcaciónterritorial del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros,puesto que ni la Constitución ni la Ley Orgánica deMunicipalidades establecen a favor de estas últimas lafacultad de fijar su ordenamiento territorial o determinarsus límites, dado que, conforme al inciso 7) del artículo102° de la Constitución, es atribución del Congreso aprobarla demarcación territorial que proponga el Poder Ejecutivo.Asimismo que, si bien corresponde a las municipalidadesaprobar el Plan de Acondicionamiento Territorial en elámbito provincial, ello no autoriza a que se aprueben loslímites del Distrito de Santo Domingo de Los Olleros endesmedro del Distrito de Lurín; de otro lado, expone que laOrdenanza bajo comentario parte de una premisa inválida,pues señala que el Distrito de Santo Domingo de Los Ollerosfue creado por Ley del 4 de agosto de 1821 y está ubicadoen la jurisdicción territorial de la Provincia deHuarochirí, lo que es falso pues dicha ley no creó elprecitado distrito; añade, además, que este distrito carecede ley de creación y que lo que se pretende es aprobarfraudulentamente sus límites, cercenando el 60% del áreatotal de la zona este del Distrito de Lurín.             La Municipalidad Provincial de Huarochirícontesta la demanda a través de su Procurador Público,exponiendo que la Ordenanza N.° 000011 se limitó aratificar el ordenamiento territorial del Distrito de SantoDomingo de Los Olleros de la Provincia de Huarochirí, conla descripción de los linderos y medidas perimétricas quefueron aprobados por Acuerdo de Concejo N.° 0009-2000-MDSDLO del 21 de diciembre de 2000 y ratificado porOrdenanza N.° 04-2003-MDSDLO del 31 de mayo de 2003, con lo

que dicha norma ha sido dictada con arreglo a loestablecido en los artículos 40º y 79º de la Ley N.° 27972,Orgánica de Municipalidades, para lograr el ordenamientodel distrito y sin modificar la demarcación territorial,puesto que su territorio ya estaba delimitado. Añade quepara evitar conflictos territoriales el 25 de julio de 2002se publicó en el diario oficial la Ley N.° 27795, mientrasque el 24 de febrero de 2003 se expidió su Reglamento, enla que se establece el procedimiento para los casos deconflicto territorial, siendo competente para resolver losmismos la Dirección Nacional Técnica de DemarcaciónTerritorial de la Presidencia del Consejo de Ministros y,agotado el procedimiento antes anotado, recién se puederecurrir al Tribunal Constitucional para interponer demandade conflicto de competencia, con lo que la accionante no haagotado la vía administrativa pertinente.             Por su parte, la Municipalidad Distrital deSanto Domingo de Los Olleros solicita que la demanda seadeclarada infundada, en atención a lo previsto en elartículo 79º de la Ley Orgánica de Municipalidades, queestablece que los gobiernos locales tienen facultades deorganización sobre su espacio físico y el uso del suelo,para lo cual deben aprobar un plan de acondicionamientoterritorial, por lo que considera que no hay exceso en elejercicio de las atribuciones como se expone en la demanda. FUNDAMENTOS Consideraciones previas El Tribunal Constitucional, en aras de optimizar eldespliegue y desarrollo de su actividad jurisdiccional,estima pertinente, antes de pronunciarse sobre la demandade autos, precisar la estructuración interna y alcances desus sentencias. Entonces, en lo que sigue, se determinarála naturaleza y forma de aplicación de sus precedentesvinculantes; las condiciones y efectos del cambio delprecedente vinculante; y la utilización del precedente comoforma de cubrir una laguna. Asimismo, se explicará, ingenere, los efectos en el tiempo de las sentenciasconstitucionales en general.

                       Las sentencias en materia constitucional Estas aluden a aquellos actos procesales emanados de unórgano adscrito a la jurisdicción especializada, mediantelas cuales se pone fin a una litis cuya tipología se derivade alguno de los procesos previstos en el Código ProcesalConstitucional. Así, en los casos de los procesos de hábeascorpus, amparo, hábeas data y cumplimiento, el fin de suexpedición apunta a proteger los derechos constitucionales,reponiendo las cosas al estado anterior a la violación oamenaza de violación de un derecho constitucional, odisponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de unacto administrativo; en los casos de los procesos de acciónpopular e inconstitucionalidad su finalidad es la defensade la Constitución frente a infracciones contra sujerarquía normativa; mientras que en los procesoscompetenciales tiene por objeto resolver los conflictos quese susciten sobre las competencias o atribuciones asignadasdirectamente por la Constitución o la leyes orgánicas quedelimitan los ámbitos propios de los poderes del Estado,los órganos constitucionales, los gobiernos regionales omunicipales. En suma, permiten cautelar la supremacía jerárquicade la Constitución y la vigencia plena de losderechos fundamentales de la persona. Por ende,rebasan con largueza la satisfacción de un interésparticular o de beneficio de un grupo, ya queteleológicamente resguardan los principios y valorescontenidos en la Constitución, que, por tales,alcanzan a la totalidad de los miembros de lacolectividad política. Para el cumplimiento de dicho cometido, el TribunalConstitucional considera necesario estipular que laestructura interna de sus decisiones se compone de lossiguientes elementos: la razón declarativa-teológica, larazón suficiente (ratio decidendi) la razón subsidiaria oaccidental (obiter dicta), la invocación preceptiva y ladecisión o fallo constitucional (decisum).

 Al respecto, veamos lo siguiente: La razón declarativa-axiológica es aquella parte de lasentencia constitucional que ofrece reflexiones referidas alos valores y principios políticos contenidos en las normasdeclarativas y telológicas insertas en la Constitución. En ese sentido, implica el conjunto de juicios de valorconcomitantes a la interpretación y aplicación de lasnormas técnicas y prescriptivas de la Constitución, quepermiten justificar una determinada opción escogitada porel Colegiado. Ello a efectos de consolidar la ideología, ladoctrina y hasta el programa político establecido en eltexto supra. La razón suficiente expone una formulación general delprincipio o regla jurídica que se constituye en la base dela decisión específica, precisa o precisable, que adopta elTribunal Constitucional. En efecto, esta se constituye en aquella consideracióndeterminante que el Tribunal Constitucional ofrece paradecidir estimativa o desestimativamente una causa denaturaleza constitucional; vale decir, es la regla oprincipio que el Colegiado establece y precisa comoindispensable y, por ende, como justificante para resolverla litis. Se trata, en consecuencia, del fundamento directo dela decisión; que, por tal, eventualmente puedemanifestar la basa, base o puntal de un precedentevinculante. La razón suficiente (la regla o principio recogida comofundamento) puede encontrarse expresamente formulada en lasentencia o puede ser inferida por la vía del análisis dela decisión adoptada, las situaciones fácticas y elcontenido de las consideraciones argumentativas. La razón subsidiaria o accidental es aquella parte de lasentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas

jurídicas marginales o aleatorias que, no siendoimprescindibles para fundamentar la decisión adoptada porel Tribunal Constitucional, se justifican por razonespedagógicas u orientativas, según sea el caso en donde seformulan. Dicha razón coadyuva in genere para proponer respuestas a losdistintos aspectos problemáticos que comprende la materiajurídica objeto de examen. Ergo expone una visión mas alládel caso específico; por ende, una óptica global acerca delas aristas de dicha materia. En efecto, en algunas circunstancias la razón subsidiaria oaccidental aparece en las denominadas sentenciasinstructivas, las cuales se caracterizan por realizar, apartir del caso concreto, un amplio desarrollo doctrinariode la figura o institución jurídica que cobija el casoobjeto de examen de constitucionalidad. La finalidad deestas sentencias es orientar la labor de los operadores delderecho mediante la manifestación de criterios que puedenser utilizados en la interpretación jurisdiccional queestos realicen en los procesos a su cargo; amén decontribuir a que los ciudadanos puedan conocer y ejercitarde la manera más óptima sus derechos. Al respecto, son ilustrativas las sentencias de los casosEleobina Aponte Chuquihuanca [Expediente N.º2663-2003-HC/TC] y Taj Mahal Discoteque [Expediente N.º3283-2003-AA/TC]. En la primera de las citadas, de manera pedagógica seprecisaron los alcances de los diferentes tipos de hábeascorpus; en tanto que en la segunda se determinóacadémicamente la procedencia o improcedencia de una acciónde garantía con sujeción al tiempo de realización de losactos que requieren tutela constitucional. Asimismo, el Tribunal Constitucional emplea la razónsubsidiaria o accidental en aquellas circunstancias endonde, a través del proceso de conocimiento de unadeterminada materia constitucional, establece un criterio

pro persuasivo o admonitorio sobre posibles determinacionesfuturas en relación a dicha materia. Este pronunciamiento, a modo de dicta, permite a losoperadores jurisdiccionales y a los justiciables “predecir”o “pronosticar” la futura manera de resolver aquellacuestión hipotética conexa al caso en donde aparecemanifestada. Como bien expone Ana Magatoni Kerpel [El precedente constitucionalen el sistema judicial norteamericano. Madrid: Mc Graw Hill, 2001,pág. 82] esta dicta tiene fuerza persuasiva. Dicho “vigor convincente”, en razón del rangojerárquico de la autoridad que la emite, auspiciaque se garantice que en el futuro las decisiones delos órganos jurisdiccionales jerárquicamenteinferiores no sean revocadas; o que los justiciablespuedan preveer las consecuencias de determinadasconductas dentro del marco de una eventual litis denaturaleza constitucional. Al respecto, puede citarse la sentencia del caso EusebioLlanos Huasco [Expediente N.º 976-2001-AA/TC], en donde seexpusieron las consideraciones del Tribunal Constitucionalrelacionadas con las modalidades de despido laboral quegenerarían readmisión en el empleo. La invocación preceptiva es aquella parte de la sentenciaen donde se consignan las normas del bloque deconstitucionalidad utilizadas e interpretadas, para laestimación o desestimación de la petición planteada en unaproceso constitucional. La decisión o fallo constitucional es la parte final de lasentencia constitucional que, de conformidad con losjuicios establecidos a través de la razón declarativa-axiológica, la razón suficiente, la invocación normativa y,eventualmente, hasta en la razón subsidiaria u occidental,precisa las consecuencias jurídicas establecidas para elcaso objeto de examen constitucional.

 En puridad, la decisión o fallo constitucional se refieresimultáneamente al acto de decidir y al contenido de ladecisión. El acto de decidir se encuentra justificado cuando seexpone dentro de las competencias asignadas al TribunalConstitucional; mientras que el contenido de la decisiónestá justificado cuando se deriva lógica y axiológicamentede los alcances técnicos y preceptivos de una normaperteneciente al bloque de constitucionalidad y de ladescripción de ciertos hechos consignados y acreditados enel proceso constitucional. En suma, la decisión o fallo constitucional constituye elpronunciamiento expreso y preciso, por medio del cual elTribunal Constitucional estima o desestima el petitorio deuna demanda de naturaleza constitucional. En ese contexto,en dicha decisión puede surgir una exhortación vinculante opersuasiva conforme a cánones establecidos en el caso EdgarVillanueva N. y 64 Congresistas de la República [ExpedienteN.º 0006-2003-AI/TC]. La jurisprudencia constitucional: el precedenteconstitucional vinculante           La noción jurisprudencia constitucional se refiere alconjunto de decisiones o fallos constitucionales emanadosdel Tribunal Constitucional, expedidos a efectos dedefender la superlegalidad, jerarquía, contenido y cabalcumplimiento de las normas pertenecientes al bloque deconstitucionalidad. En ese orden de ideas, el precedente constitucionalvinculante es aquella regla jurídica expuesta en un casoparticular y concreto que el Tribunal Constitucional decideestablecer como regla general; y, que, por ende, deviene enparámetro normativo para la resolución de futuros procesosde naturaleza homóloga. El precedente constitucional tiene por su condición de talefectos similares a una ley. Es decir, la regla general

externalizada como precedente a partir de un caso concretose convierte en una regla preceptiva común que alcanzar atodos los justiciables y que es oponible frente a lospoderes públicos. En puridad, la fijación de un precedente constitucionalsignifica que ante la existencia de una sentencia con unosespecíficos fundamentos o argumentos y una decisión en undeterminado sentido, será obligatorio resolver los futuroscasos semejantes según los términos de dicha sentencia. La competencia del Tribunal Constitucional para determinarun precedente vinculante se encuentra sustentada en elArtículo VII del Título Preliminar del Código ProcesalConstitucional, el cual preceptúa que “(...) las sentenciasdel Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad decosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando asílo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efectonormativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelvaapartándose del precedente, debe expresar los fundamentosde hecho y de derecho que sustentan la sentencia y lasrazones por las cuales se aparta del precedente”. Condiciones del uso del precedente constitucional vinculante La naturaleza del precedente tiene una connotación binaria.Por un lado, aparece como una herramienta técnica quefacilita la ordenación y coherencia de la jurisprudencia;y, por otro, expone el poder normativo del TribunalConstitucional dentro del marco de la Constitución, elCódigo Procesal Constitucional y la Ley Orgánica delTribunal Constitucional. En ese contexto, el uso del precedente se sustenta en lascondiciones siguientes: a)        Existencia de relación entre caso y precedente

vinculante. En ese sentido, la regla que con efecto normativo elTribunal Constitucional decide externalizar como

vinculante, debe ser necesaria para la solución delcaso planteado. El Tribunal Constitucional no debe fijar una reglaso pretexto de solución de un caso, si en realidadesta no se encuentra ligada directamente con lasolución del mismo. b)        Decisión del Tribunal Constitucional con autoridad

de cosa juzgada. La decisión del Tribunal Constitucional de establecer queun caso contiene reglas que se proyectan para el futurocomo precedente vinculante se encuentra sujeta a que existauna decisión final; vale decir, que haya puesto fin alproceso. Más aún, dicha decisión final debe concluir con unpronunciamiento sobre el fondo; es decir,estimándose o desestimándose la demanda.

 La consagración de la cosa juzgada comporta que la decisióndevenga en irrevocable e inmutable.

 El establecimiento de un precedente vinculante nodebe afectar el principio de respeto a lo yadecidido o resuelto con anterioridad a la expediciónde la sentencia que contiene un precedentevinculante; vale decir, no debe afectar lassituaciones jurídicas que gocen de la protección dela cosa juzgada. Por ende, no puede impedir elderecho de ejecución de las sentencias firmes, laintangibilidad de lo ya resuelto y lainalterabilidad de lo ejecutado jurisdicionalmente.

 Dicha restricción también opera en el caso que elTribunal Constitucional, al amparo de lo previsto enla parte in fine del artículo VII del TituloPreliminar del Código Procesal Constitucional,

resuelva apartarse de un precedente y sustituirlopor otro.

 Lo anteriormente expuesto debe ser concordado con loprevisto en los artículos 74° y 103° de laConstitución, y 83° del Código ProcesalConstitucional, cuando de por medio existe unadeclaración de inconstitucionalidad.

 El cambio de precedente vinculante

 La competencia para el apartamiento y sustitución deun precedente vinculante está sujeta a los treselementos siguientes:

 a)      Expresión de los fundamentos de hecho y

derecho que sustentan dicha decisión.b)      Expresión de la razón declarativa-teológica,

razón suficiente e invocación preceptiva en quese sustenta dicha decisión.

c)      Determinación de sus efectos en el tiempo. 

Los presupuestos básicos para el establecimiento deun precedente vinculante

 El Tribunal Constitucional estima que dichospresupuestos son los siguientes:

 a)      Cuando se evidencia que los operadores

jurisdiccionales o administrativos vienenresolviendo con distintas concepciones ointerpretaciones sobre una determinada figurajurídica o frente a una modalidad o tipo decasos; es decir, cuando se acredita laexistencia de precedentes conflictivos ocontradictorios.

b)      Cuando se evidencia que los operadoresjurisdiccionales o administrativos vienen

resolviendo en base a una interpretaciónerrónea de una norma del bloque deconstitucionalidad; lo cual, a su vez, generauna indebida aplicación de la misma.

c)      Cuando se evidencia la existencia de unvacío normativo.

d)      Cuando se evidencia la existencia de unanorma carente de interpretación jurisdiccionalen sentido lato aplicable a un caso concreto, yen donde caben varias posibilidadesinterpretativas.

e)      Cuando se evidencia la necesidad de cambiarde precedente vinculante. 

En este supuesto, de conformidad con lo establecidoen el Artículo VII del Título Preliminar del CódigoProcesal Constitucional, el Tribunal Constitucionaldebe obligatoriamente expresar los fundamentos dehecho y de derecho que sustentan la sentencia y lasrazones por las cuales se aparta del precedente.

 El precedente vinculante como forma de cubrir unalaguna normativa

 La función integradora del Tribunal Constitucionalpermite que, a través de la constitución de unprecedente vinculante, se resuelvan las situacionesderivadas de un vacío normativo.

 En ese orden de ideas, dicha función verificablemediante la expedición de un precedente vinculantese hace patente cuando, se acredita la ausenciaabsoluta de norma; cuando, a pesar de la existenciade prescripción jurídica, se entiende que esta se hacircunscrito a señalar conceptos o criterios nodeterminados en sus particularidades; cuando existela regulación jurídica de una materia, pero sin quela norma establezca una regla específica para

solucionar un área con conflicto coexistencial;cuando una norma deviniese en inaplicable por haberabarcado casos o acarrear consecuencias que ellegislador histórico no habría establecido de haberconocido aquellas o sospechado estas; cuando dosnormas sin referencia mutua entre sí –es decir ensituación de antinomia indirecta– se contradicen ensus consecuencias jurídicas, haciéndose mutuamenteineficaces; cuando, debido a nuevas circunstancias,surgiesen cuestiones que el legislador histórico notuvo oportunidad de prever en la norma, por lo queliteralmente no están comprendidas en ella, aunquepor su finalidad pudieran estarlo de haberseconocido anteladamente; y cuando los alcances de unanorma perteneciente al bloque de constitucionalidadno producen en la realidad efectos jurídicos porrazones de ocio legislativo.

 En relación con lo anteriormente expuesto, debeprecisarse que la antinomia indirecta se entiendecomo la coexistencia de dos normas incompatibles,que tienen la misma validez jerárquica en el tiempoy en el espacio, pero que inspiran consecuenciasjurídicas en fines o criterios ideológicoscontrapuestos (interés público y seguridad jurídicade los particulares, etc.); en tanto que el ociolegislativo aparece como consecuencia de la omisión,inactividad, inacción o non facere por parte de unórgano con competencias legislativas, lo que implicael desobedecimiento al mandato de una normaperteneciente al bloque de constitucionalidad quehubiese establecido que el goce de un derecho o elejercicio de una competencia queda supeditada a laexpedición de una norma reglamentaria. Dicha omisiónse constata por el vencimiento del plazo determinadopara legislar complementariamente o por eltranscurso del plazo razonable para ello.

 

La aplicación del precedente vinculante 

El uso de los efectos normativos y la obligación deaplicación de un precedente vinculante depende de:

 a) La existencia de similitudes fácticas entre el

caso a resolver y aquél del que emana elprecedente.

b) La existencia de similitudes y diferenciasfácticas; las que en el caso de estas últimas nojustifican un trato jurídico distinto. Por ende,es factible que a través del razonamientoanalógico se extienda la regla del precedentevinculante. 

La eficacia prospectiva del precedentevinculante (prospective overruling)

 El Tribunal Constitucional puede disponerexcepcionalmente que la aplicación del precedentevinculante que cambia o sustituya uno anterior operecon lapso diferido (vacatio sententiae), a efectos desalvaguardar la seguridad jurídica o para evitar unainjusticia ínsita que podría producirse por elcambio súbito de la regla vinculante por élestablecida, y que ha sido objeto de cumplimiento yejecución por parte de los justiciables y lospoderes públicos.

 En efecto, la decisión de otorgar expresa yresidualmente eficacia prospectiva es establecidapor el Tribunal Constitucional, en aras de procesarconstructiva y prudentemente la situación a vecesconflictiva entrecontinuidad y cambio en laactividad jurisdiccional de naturalezaconstitucional.

 

La técnica de la eficacia prospectiva del precedentevinculante se propone, por un lado, no lesionar elánimo de fidelidad y respeto que los justiciables ylos poderes públicos mostrasen respecto alprecedente anterior; y, por otro, promover lascondiciones de adecuación a las reglas contenidas enel nuevo precedente vinculante.

 Esta decisión de diferir la eficacia del precedentepuede justificarse en situaciones tales como elestablecimiento de requisitos no exigidos por elpropio Tribunal con anterioridad al conocimiento yresolución de la causa en donde se incluye el nuevoprecedente; la existencia de situaciones duraderas ode trato sucesivo; cuando se establecen situacionesobjetivamente menos beneficiosas para losjusticiables, etc.

 En atención a lo expuesto, el TribunalConstitucional, al momento de cambiar de precedente,optará, según sean las circunstancias, porestablecer lo siguiente:

 a)      Decisión de cambiar de precedente vinculante

ordenando la aplicación inmediata de sus efectos,de modo que las reglas serán aplicables tanto alos procesos en trámite como a los procesos que seinician después de establecida dicha decisión.

b)      Decisión de cambiar de precedente vinculante,aunque ordenando que su aplicación será diferida auna fecha posterior a la culminación dedeterminadas situaciones materiales. Por ende, noserá aplicable para aquellas situaciones jurídicasgeneradas con anterioridad a la decisión delcambio o a los procesos en trámite.

 Este Colegiado ya ha tenido oportunidad de utilizarla técnica de eficacia prospectiva del precedente

vinculante en el caso Juan Carlos Callegari Herazo[Expediente N.º 0090-2004-AA/TC], en donde seestableció con efecto diferido la aplicación de lasnuevas reglas relativas al pase a la situación deretiro por causal de renovación de las FuerzasArmadas y la Policía Nacional. Así, en dichoproceso, fijó lo siguiente: “Este Tribunal anunciaque con posterioridad a la publicación de estasentencia, los nuevos casos en que la administraciónresuelva pasar a oficiales de las Fuerzas Armadas yPolicía Nacional de la situación de actividad a lasituación de retiro por renovación de cuadros,quedarán sujetos a los criterios que a continuaciónse exponen: (...)”.

 Cabe recordar que sobre dicha materia, la decisiónde diferir la aplicación de las nuevas reglas tuvocomo justificación el que hasta ese momento tanto elPoder Judicial como el Tribunal Constitucionalhabían declarado en innumerables sentencias que elpase a la situación de retiro por causal derenovación estaba sujeto a la regla dediscrecionalidad. En ese contexto, los institutos castrenses, alamparo la sustituida regla, habían venido efectuandodichos procesos.  Los efectos de las sentencias constitucionales con osin precedente vinculante

 De manera genérica, debe precisarse que elcumplimiento y ejecución de las reglas y decisionescontenidas en las sentencias expedidas por elTribunal Constitucional pueden ser observados enfunción a los efectos personales o temporales que deellos se derivan.

 En cuanto a los efectos personales, estos pueden serdirectos o indirectos.

 Los efectos directos de la sentencia se producenpara las partes vinculadas al procesoconstitucional, frente al cual la sentencia expedidapone fin a la litis.

 Los efectos indirectos se producen para laciudadanía en general y los poderes públicos. En esecontexto, los citados quedan “atados”, en sucomportamiento personal o funcional, a las reglas ydecisiones que una sentencia constitucional declarecomo precedente vinculante.

 En relación a los efectos en el tiempo, estos puedenser irretroactivos, retroactivos o de aplicacióndiferida.

 Como se ha referido anteriormente, la aplicacióndiferida se determina en una sentencia con vacatiosetentiae; es decir, las consecuencias jurídicas deuna decisión se suspenden durante algún tiempo,atendiendo a la necesidad de preveer lasderivaciones políticas, económicas o sociales queello alcance. Al respecto, no debe olvidarse quetodo Tribunal Constitucional tiene la obligación deaplicar el principio de previsión mediante el cualse predetermina la totalidad de las “consecuencias”de sus actos jurisdiccionales. En ese sentido, losactos jurisdiccionales (tras la expedición de unasentencia) deben contener el augurio, la proyeccióny el vaticinio de una “mejor” realidad político-jurídica y la cancelación de un otrora “mal”. En esecontexto, el efecto diferido evita el hecho decorregir un mal creando otro mal, el cual es

evitable por la vía de la suspensión temporal de losefectos de una sentencia con precedente vinculante.

 Los efectos diferidos se manifiestan en losdenominadas sentencias exhortativas y en los casosde sentencias con precedente vinculante de eficaciadiferida (prospective overruling).

 Respecto a la aplicación con efectos irretroactivos oretroactivos, cabe señalar lo siguiente: 

a)      Las sentencias sobre demandas deinconstitucionalidad, cumplimiento y conflictoscompetenciales, en principio, se aplican con efectosirretroactivos; esto es, tienen alcances ex nunc.

 b)      Las sentencias sobre demandas de hábeas corpus,

amparo y hábeas data se aplican con efectosretroactivos; ya que su objeto es reponer las cosas alestado anterior a la violación de un derechoconstitucional; es decir, tienen alcances ex tunc.

 c)      Las sentencias en los casos de procesos de

inconstitucionalidad, en donde se ventile laexistencia de violación de los principiosconstitucionales tributarios contenidos en el artículo74° del texto supra, deben contener la determinaciónsobre sus efectos en el tiempo; e igual previsión debeefectuarse respecto de las situaciones judicialesmientras estuvo en vigencia la norma declaradainconstitucional. Entonces, cabe la posibilidad de quese establezca la aplicación del principio deretroactividad.

       En consecuencia puede tener efectos ex tunc. 

Al respecto, cabe recordar la decisión adoptada por elTribunal Constitucional en relación a la declaraciónde inconstitucionalidad de los artículos 38.1, 39°,Primera y Segunda Disposición Transitoria de la LeyN.° 27153 [Expediente N.° 009-2001-AI/TC], en donde de

manera específica resolvió lo pertinente a lassituaciones jurídico-tributarias producidas mientrasestuvo en vigencia la citada ley.

 d)      Las sentencias en materia constitucional no

conceden derecho a reabrir procesos concluidos en losque se hayan aplicado normas declaradasinconstitucionales, salvo en materia penal otributaria, conforme a lo dispuesto en los artículos103° y 74° de la Constitución.

 En ese contexto, éstas pueden tener efectos ex tunc.

 Petitorio de la demanda de inconstitucionalidad 1.      Conforme a lo expuesto en el escrito de demanda, la

pretensión de autos es que se determine que ninguna delas municipalidades emplazadas es competente paraaprobar o modificar su circunscripción territorial, puesesa atribución le corresponde al Congreso de laRepública; en consecuencia, la Municipalidad Distritalde Lurín solicita que se declare nula la OrdenanzaMunicipal N.° 000011, aprobada en Sesión Ordinaria deConcejo de fecha 27 de agosto de 2003, mediante la cualse dispuso ratificar, en todos sus extremos, elordenamiento territorial del Distrito de Santo Domingode Los Olleros, conforme a la Descripción de Linderos yMedidas Perimétricas y el Cuadro de Datos Técnicos yCoordenadas Poligonales expresadas en la MemoriaDescriptiva aprobada por Acuerdo de Concejo N.° 009-2000-MDSDLO, del 21 de diciembre de 2000, y ratificadopor Ordenanza N.° 004-2003-MDSDO del 31 de mayo de 2003.

 Competencia del Tribunal Constitucional y adecuación delproceso 2.      Debe precisarse que, en principio, el Tribunal

Constitucional es competente para conocer de losconflictos de competencia por mandato del inciso 3) delartículo 202º de la Constitución; no obstante, delpetitorio de autos se advierte que la materiacontrovertida guarda relación con una competencia o

atribución expresada en una norma con rango de ley, porcuya razón se dispuso que el proceso de autos seatramitado como si de una acción de inconstitucionalidadse tratara, como se aprecia del contenido de laResolución del Tribunal Constitucional de fecha 21 deabril de 2003.

 3.      Por consiguiente, dado que el Tribunal

Constitucional, por mandato del artículo 202º, inciso 1)de la Constitución, es competente para conocer de losprocesos de inconstitucionalidad, corresponde que emitasentencia, por ser ese el estado del proceso.

 La competencia en asuntos de demarcación territorial 4.      El artículo 102º de la Constitución expresamente ha

regulado, en su inciso 7), como una de las competenciasdel Congreso de la República, la de aprobar lademarcación territorial que proponga el Poder Ejecutivo,por lo que ninguna corporación municipal puede pretenderejercer dicha atribución, la que ha sido reservada demanera excluyente y exclusiva, por el legisladorconstituyente, al Poder Legislativo.

 5.      La Ordenanza impugnada, en su Artículo Primero,

expresa que su objeto es ratificar en todos sus extremosel Ordenamiento Territorial del Distrito de SantoDomingo de Los Olleros de la Provincia de Huarochirí; ental virtud, aparentemente no habría ningún ejercicioirregular o usurpación de funciones por parte de laMunicipalidad Provincial de Huarochirí, la que se habríalimitado a reafirmar la circunscripción territorial quecorresponde a la Municipalidad Distrital de SantoDomingo de Los Olleros. Sin embargo, no se aprecia enautos de dónde provienen los datos que se pretenderatificar, pues no existe documento que sustente laactuación de la emplazada, esto es, que detalle lacircunscripción territorial de la MunicipalidadDistrital de Santo Domingo de Los Olleros y, que portanto, pueda ser sujeto de “ratificación” en lostérminos empleados en la Ordenanza impugnada.

 

6.      Aunque en la Ordenanza se haya hecho referencia alartículo 194º de la Constitución así como a losartículos II y 79º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley N.° 27972, dichas disposiciones noson habilitantes para que cualquier corporaciónmunicipal pueda realizar labores de delimitaciónterritorial, puesto que ni la autonomía municipal, nilas acciones de saneamiento y ordenamiento delterritorio, ni la implementación, organización yadministración del plan de acondicionamientoterritorial, son atribuciones que permitan el desarrollode actividades de demarcación territorial. En todo caso,el atributo de la autonomía previsto en el artículo 194ºde la Constitución, debe ejercerse dentro de lajurisdicción de cada una de las corporacionesmunicipales. Paso previo para el ejercicio de talatribución, obviamente será que se haya determinado lacircunscripción territorial que corresponde a cadagobierno local o regional, para evitar discrepancias oconflictos entre los distintos órganos políticos; casocontrario, de existir desavenencias entre ellos, estasserán resueltas de conformidad con el inciso 7) delartículo 102º de la Constitución.

 7.      En consecuencia, se advierte que, por vía indirecta,

la Municipalidad Provincial de Huarochirí trató derealizar lo que en la vía directa le estaba vedado, estoes, ejercer una potestad reservada para el Congreso dela República, pretendiendo “ratificar” un ordenamientoterritorial determinado sin precisar previamente eldocumento que señale los límites o linderos de lajurisdicción municipal “ratificada”, por lo que lademanda debe ser amparada.

 Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con

la autoridad que le confiere la Constitución Política delPerú 

HA RESUELTO Declarar FUNDADA la demanda interpuesta; enconsecuencia, INCONSTITUCIONAL la Ordenanza Municipal N.°

000011 aprobada por la Municipalidad Provincial deHuarochirí en Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 27 deagosto de 2003, mediante la cual se dispuso ratificar entodos sus extremos el ordenamiento territorial del Distritode Santo Domingo de Los Olleros. Por tal efecto, decláransenulos los actos administrativos que se sustentan en ella oque contravengan la presente sentencia, tales como elAcuerdo de Concejo N.° 009-2000-MDSDLO del 21 de diciembrede 2000. Publíquese y notifíquese. SS. ALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENGONZALES OJEDAGARCÍA TOMAVERGARA GOTELLILANDA ARROYO