"Евсевий Кесарийский" статья в Православной...

ЕВСЕВИЙ

[Евсевий Памфил греч Εὐσέβιος τοῦ Παμφίλου] (258-265 - dagger 33940) еп Кесарии Палестинской

церковный историк и писатель богослов апологет толкователь Свящ Писания

Жизнь

О жизни Е известно только из его собственных произведений Жизнеописание Е составленное

еп Акакием его учеником и преемником на палестинской кафедре (Socr Schol Hist eccl II 4) не

сохранилось С точностью не известны ни место ни дата рождения Е Вероятно он род в Кесарии

Палестинской между 260 и 265 гг (на основании данных laquoЦерковной историиraquo предполагают что

Е род в период между гонением имп Валериана (257-260) и 12-м годом правления имп

Галлиена (2645) Во всяком случае в этом городе он жил уже с юношеских лет По-видимому Е

происходил из небогатой греч семьи (Euseb Demonstr I 4 1 Bardy 1960 P 20)

Е с юности был знаком с пресв Памфилом видным богословом того времени последователем

Оригена Памфил происходил из Берита а учился в Александрийском огласительном уч-ще (см в

ст Богословские школы древней Церкви) при его начальнике Пиерии одном из преемников

Оригена Памфил поселившись в Кесарии уже после смерти Оригена унаследовал школу и

собранную Оригеном богатую б-ку Впосл Е в знак признательности добавил имя Памфила к

своему собственному По словам Е кружок Памфила в Кесарии воссоздал ту атмосферу к-рая

существовала при Оригене Там толковали Свящ Писание обучали философии и богословию

изучали труды отцов Церкви (Euseb Hist eccl VI 30) Памфил собрал в своей б-ке сочинения

Оригена и др церковных писателей (Ibid 32 Ястребов 1999 С 8 о кесарийской б-ке см Cavallo

1988 P 65-68) Е учился у Памфила и помогал ему в упорядочении библиотечного фонда

На формирование Е как ученого повлиял также антиохийский пресв Дорофей светски и

богословски образованный человек занимавший высокий пост при имп дворе Е пишет что знал

его лично (Euseb Hist eccl VII 32) однако неизвестно где и когда он с ним познакомился и как

долго продолжалось их общение (возможно это было еще до гонения имп Диоклетиана -

Лебедев 1898 С 9 Bardy Di Nola 1996 P 295) В нач IV в (предположительно ок 300) еп

Кесарийский Агапий рукоположил Е во пресвитера Е отдавал много сил научным занятиям он

совершил путешествия в Антиохию Кесарию Филиппову и в Элию Капитолину (Иерусалим) где

работал в знаменитой б-ке Тогда же он трудился над своим 1-м сочинением - laquoХроникойraquo

(Chronicon Barnes 1981 P 113 174-175) Между 303 и 312 гг он пишет laquoОбщее введение в

Евангелиеraquo в 10 кн 2-я ч к-рого (книги 6-9) дошла до нас под названием laquoИзбранные места из

пророковraquo (Eclogae propheticae)

Ученые занятия Памфила и его окружения были прерваны начавшимися гонениями имп

Диоклетиана (303) Положение Е во время гонений остается неясным Позднее его упрекали в

том что он избегал мученичества (Epiph Adv haer 68 8) Известно что он покинул Кесарию когда

его братья по вере жестоко пострадали однако тот факт что впосл Е был избран епископом

Кесарии свидетельствует что он сохранил верность Церкви Памфил был брошен в темницу в кон

307 г Е находился рядом с учителем и в соавторстве с ним продолжил работу над составлением

5-томной laquoАпологии Оригенаraquo к-рую он позже дополнил 6-й книгой (Phot Bibl Сod 118) После

смерти Памфила Е ушел из Кесарии и о его жизни в этот период (311-313) известно очень мало

Во время скитаний по Палестине он стал свидетелем мученичества христиан которое вместе с

мученичеством Памфила описал в 8-й кн laquoЦерковной историиraquo и в соч laquoО палестинских

мученикахraquo Отдельно Памфилу Е посвятил 3-томный труд laquoЖизнь Памфилаraquo написанный

примерно в то же время Тогда же им было составлено laquoСобрание древних мученических актовraquo

Из Палестины он отправился в Тир а затем в Египет

После окончания гонения имп Максимина Дайи (313) и подписания Миланского эдикта Е был

поставлен епископом Кесарии Палестинской после смерти еп Агапия В это время он продолжал

работать над главным трудом своей жизни - laquoЦерковной историейraquo писать к-рую начал еще до

гонений (предположительно на момент окончания гонений Е написал 8 книг) Тогда же он много

занимался апологетикой к этому периоду относятся трактаты laquoПротив Порфирияraquo laquoПротив

Иероклаraquo и начало работы над 2-томной апологией состоявшей из laquoЕвангельского

приготовленияraquo в 15 книгах и laquoЕвангельского доказательстваraquo в 20 книгах Церковно-адм заслуги

и богословские труды Е постепенно делали его заметной фигурой в церковной жизни По случаю

освящения базилики в Тире (315-316) он произнес торжественную речь обращенную к еп

Павлину к епископам собравшимся на освящение к клиру и к народу к-рая вошла в 10-ю кн

laquoЦерковной историиraquo (Euseb Hist eccl X 4) В этой речи Е говорил об окончании гонений и о

положительном отношении к христианству самих правителей империи (Ibid 16) Активное участие

Е принял и в арианских спорах Он написал ряд писем свт Александру еп Александрийскому (а

также еп Евфрасию Баланейскому) стремясь примирить его с Арием к-рого знал лично Е не

разделял богословскую позицию Ария однако и свт Александр по его мнению не желал дать

свободу богословской мысли и в своих взглядах возрождал монархианство

Параллельно с активной церковно-общественной деятельностью Е продолжал ученые занятия

Он написал laquoКраткое изложение противоречий Евангелийraquo laquoТолкование на пророка Исаиюraquo

закончил работу над последними 2 книгами laquoЦерковной историиraquo laquoЕвангельским

приготовлениемraquo и laquoЕвангельским доказательствомraquo На Антиохийском Соборе (ок кон 324 - нач

325) созванном по поводу избрания нового предстоятеля (им стал свт Евстафий противник ариан

и сторонник еп Александра) Е отказался подписать отлучение Ария в результате чего был

отлучен сам (с единомышленниками Феодотом Лаодикийским и Наркиссом Нерониадским) до

принесения покаяния Однако на Вселенском I Соборе (325) он не только сумел снять с себя

отлучение но и занял заметную позицию став неформальным вождем одной из 3 групп на к-рые

разделились участники Собора О том что происходило на Cоборе Е сообщает в laquoПослании

Кесарийской Церквиraquo Сначала он добивался оправдания Ария но после того как император и

большинство отцов Собора осудили арианство и утвердив правосл учение постановили принять

определение веры Е предложил в качестве такового крещальный символ веры Кесарийской

Церкви в который по настоянию императора действовавшего по совету Осия еп Кордубского

был внесен термин laquoединосущныйraquo (ὁμοούσιος см ст Единосущие)

В 325 г Е написал трактат laquoО Пасхеraquo в котором рассмотрел различия в праздновании Пасхи В то

же время он продолжил библейские изыскания результатом к-рых стал исагогический трактат

laquoОномастиконraquo в 4 книгах посвященный топографии и топонимике Святой земли После

обвинения в савеллианстве и низложения в 330 г одного из защитников Православия свт

Евстафия еп Антиохийского Е была предложена Антиохийская кафедра он отказался

сославшись на I Всел 15 запрещавший перемещение епископов с одной кафедры на другую чем

заслужил еще большее расположение имп св Константина I Великого

На фоне массированного наступления ариан на православных Е делал острые выпады в адрес свт

Александра еп Александрийского и Маркелла еп Анкирского против к-рого составил 2

трактата laquoПротив Маркеллаraquo и laquoЦерковное богословиеraquo Император желая примирить

враждующие стороны но теперь уже на имплицитно арианских позициях созвал в 335 г Собор в

Тире на к-ром во многом стараниями Е был осужден свт Афанасий I Великий Тогда же Потамон

еп Гераклейский обвинил Е в отречении от веры во время гонений (Epiph Adv haer 68 8)

Осенью 335 г состоялось освящение построенной имп Константином базилики Св Гроба

Господня в Иерусалиме где Е произнес laquoПохвальное слово Константинуraquo в нем он восхвалял

императора за благодеяния по отношению к Церкви и наметил контуры своего laquoполитического

богословияraquo ставшего предтечей теории симфонии (см ст Симфония властей) Арий тогда же

был торжественно воссоединен с Церковью Через год на К-польском Соборе на основании 2

трактатов Е состоялось отлучение Маркелла Анкирского

22 мая 337 г умер имп Константин laquoвнешний епископraquo Церкви Е отозвался на его смерть

панегириком laquoЖизнь Константинаraquo в к-ром изложил множество важных подробностей жизни

императора записанных со слов самого Константина Самым поздним произведением Е является

трактат laquoО Богоявленииraquo в к-ром он уделил внимание вопросам связанным с догматом

Воплощения Он продолжал писать до самой смерти точная дата к-рой не установлена Известно

только что он умер между возвращением на кафедру свт Афанасия Великого (337) и смертью

имп Константина II (340) Арианский Антиохийский Собор 341 г утвердил на место скончавшегося

Е его ученика и преемника Акакия

Сочинения

Полный перечень трудов Е не сохранился Существует несколько списков где более или менее

полно перечислены его работы блж Иеронима Стридонского (Hieron De vir illustr 81 2) свт

Фотия патриарха К-польского (Phot Bibl Cod 9-13 27 118 127) и Авдишо Бар Бриха (Assemani

BO III 1 18 -произведения переведенные на сир язык) на основании к-рых исследователи

восстанавливают полный перечень трудов Е В вопросе хронологии произведений возможны

лишь предположения Исследование затрудняется тем что трактаты писались в течение долгого

времени претерпевали различные изменения в процессе редактуры отдельные работы могли

быть включены в другие более крупные и т д

Предположительная хронология написания произведений выглядит следующим образом К 303-

312 гг относятся laquoХроникаraquo (др т зр согласно к-рой выделяют 2 этапа в написании laquoХроникиraquo

см Barnes 1981 P 113 174-175) первые 7 книгlaquoЦерковной историиraquo laquoИзбранные места из

пророковraquo а также утраченные сочинения laquoОбщее введение в Евангелиеraquo и laquoПротив Порфирияraquo

в 307-309 гг была написана не сохранившаяся laquoАпология Оригенаraquo после 309 г- laquoТолкование на

Евангелие от Лукиraquo в 311 г- 8-я кн laquoЦерковной историиraquo и laquoО палестинских мученикахraquo в 311-

313 гг- не сохранившаяся laquoЖизнь Памфилаraquo до 312 г- laquoО разногласиях Евангелийraquo в 312-318 гг-

laquoЕвангельское приготовлениеraquo и laquoЕвангельское доказательствоraquo до 313 г- laquoСобрание

мученических актовraquo а также не дошедшие до нас сочинения laquoО многоженстве и плодовитости

патриарховraquo laquoЦерковное приготовлениеraquo и laquoЦерковное доказательствоraquo после 313 г- laquoПротив

Иероклаraquo к 315-316 гг относятся 9-я кн laquoЦерковной историиraquo и вошедшая в 10-ю кн laquoРечь на

освящение Тирской базиликиraquo после 318 г- laquoКраткое изложение противоречий Евангелийraquo к-рое

не сохранилось ко времени после 319 г относятся письма к еп Александру Александрийскому и

еп Евфрасию Баланейскому после 324 г были написаны laquoТолкование на пророка Исаиюraquo и 10-я

кн laquoЦерковной историиraquo в 325 г- laquoО Пасхеraquo и laquoПослание Кесарийской Церквиraquo в 326-331 гг-

laquoОномастиконraquo в 335 г- laquoПохвальное слово Константинуraquo после 335 г- laquoТолкование на псалмыraquo

и laquoПротив Маркеллаraquo после 336 г- laquoЦерковное богословиеraquo в 337 г- laquoЖизнь Константинаraquo и

после 337 г- laquoО Богоявленииraquo (Wallace-Hadrill 1960 P 57-58 Farina 1966) Не поддаются

датировке laquoЕвангельские каноныraquo нек-рые письма а также не сохранившиеся сочинения

laquoТолкование на Первое Послание к Коринфянамraquo laquoИстолкование названий народовraquo laquoОписание

местностей Древней Иудеиraquo laquoЕвангельские вопросы к Стефануraquo laquoЕвангельские вопросы к

Маринуraquo и laquoОписание Иерусалимаraquo

Исторические сочинения

С т зр церковной науки главную ценность в творчестве Е представляют его исторические труды -

он считается laquoотцом церковной историиraquo Е не только явился автором первой истории христ

Церкви но и ввел ее в богословскую и философскую перспективу положив основание христ

философии истории Хотя Е и называл себя laquoпутником идущим по непроторенной дорогеraquo

(Euseb Hist eccl I 1 3) он активно использовал сочинения предшествовавших ему христ авторов

(см Лебедев 1898 С 12-52) Одним из важнейших источников для него были 5 книг laquoЗаписокraquo

церковного писателя сер II в Егесиппа О нем и его труде сохранились сведения только благодаря

сообщению Е (Euseb Hist eccl II 23 4-18 IV 8 2 22 2) Будучи апологетическим по своей задаче

сочинение Егесиппа вместе с тем содержало множество ценных сведений из истории древней

Церкви Е воспринимал laquoЗапискиraquo Егесиппа не только как заслуживающий доверия исторический

источник но как один из образцов для своей буд laquoЦерковной историиraquo Используемый Е метод

наблюдения за апостольским преемством епископов к-рый характерен для laquoЗаписокraquo как и

вообще согласие Е с Егесиппом в отрывках цитируемых в laquoЦерковной историиraquo указывает на то

что Егесипп оказал на Е значительное влияние Др источник laquoХроникиraquo Е- laquoХронографияraquo Юлия

Африкана - был уже систематическим историческим исследованием (Лебедев 1898 С 26) в к-

ром автор провел параллель между 6 днями творения и 6 тыс лет мировой истории Более всего

использовал Е 5-ю кн laquoХронографииraquo посвященную событиям от возникновения христианства до

нач III в Высказывалось мнение что Е почти дословно включил материал Африкана в свою

laquoХроникуraquo без всяких ссылок что якобы демонстрировало его научную нечистоплотность В

laquoЦерковной историиraquo Е всего дважды упоминает Юлия Африкана хотя и называет его

laquoнемаловажным историкомraquo (Euseb Hist eccl I 6 VI 31) Используя в своей laquoХроникеraquo материал

труда Африкана Е выстроил свое произведение в совершенно иной манере он обозначил

приоритеты своего видения истории и освободился от хилиастических идей к-рые по-видимому

разделял Юлий Африкан По мнению рус ученых А П Лебедева и В В Болотова и зап историков

Церкви в т ч современных используя laquoХроникуraquo Африкана Е построил свою собственную

теорию исторического развития христианства (Лебедев 1898 С 34-37 Болотов Лекции Т 1 С

142-143 Gelzer 1880-1885 Sirinelli 1961 P 412-453)

Важнейшим источником исторических трудов Е является Свящ Писание В laquoЦерковной историиraquo

содержится 93 цитаты из ВЗ и 110 - из НЗ В 3-й книге (Euseb Hist eccl III 25) Е перечисляет

истинные книги НЗ а также сомнительные и подложные книги В общей сложности в laquoЦерковной

историиraquo он цитирует произведения 66 авторов как христ так и иудейских и языческих Его

доверие к значительной части источников объясняется благоговейным отношением к раннехрист

церковным писателям из к-рых многие окончили жизнь мученически Это же качество в

новейшее время послужило причиной упреков Е в некритическом подходе к источникам Среди

цитируемых им авторов - мч Иустин Философ Климент Александрийский Ориген сщмч Ириней

еп Лионский Сочинения мн авторов (Папий еп Иерапольский свт Дионисий Великий еп

Александрийский Кодрат Мелитон еп Сардский) нам известны только благодаря свидетельству

Е Он прибегал к сочинениям иудейских писателей Иосифа Флавия и Филона Александрийского а

также языческих авторов напр Порфирия Е широко использовал офиц документы - указы и

опубликованные письма императоров устные свидетельства современников и собственные

наблюдения

I laquoХроникаraquo (Χρονικο κανόνες κα ἐπιτομὴ ἱστορίας ῾Ελλήνων τε κα βαρβάρων) Греч оригинал этого

сочинения сохранился только в отрывках Известно 2 версии - арм и лат 1-я выполненная ок 600

г воспроизводит полный текст laquoХроникиraquo тогда как 2-я сделанная блж Иеронимом содержит

только 2-ю половину труда Кроме того лат версия не является дословным переводом в ней есть

изменения и дополнения Так блж Иероним продолжил laquoХроникуraquo и довел ее до 378 г В

отношении хронологии версии различаются подчас весьма значительно Высказывалось

предположение что Е осуществил 2 издания laquoХроникиraquo и соответственно сущестовало 2 ее

редакции (Болотов Лекции Т 1 С 151 Schoumlne 1900) На 1-й более ранней (не позже 312)

возможно базируется арм версия 2-я пересмотренная и оконченная в 325 г легла в основу

версии блж Иеронима

laquoХроникаraquo делится на 2 части 1-я laquoХронографияraquo (χρονοϒραφία) является фактически введением

ко 2-й и представляет собой краткое изложение истории наиболее известных народов древности

(вавилонян ассирийцев евреев египтян римлян и греков) составленное на основании

имевшихся в распоряжении Е исторических источников 2-я часть laquoКаноны временraquo (χρονικο

κανόνες) представляет собой синхронистические таблицы расположенные в неск колонок в

каждой из к-рых сверху вниз синхронно прослеживается история древних царств начиная от

времени Авраама В середине таблицы вертикально располагаются хронологические шкалы

Основной эрой являются т н годы Авраама (1 г Авраама = 2016 г до Р Х по совр

летосчислению) Параллельно истории иудеев с 1 г Авраама отсчитывается хронология 3

региональных держав Ассирии (с 43 г царствования царя Нина) Греции (с 22 г правления

Европса в Сикионе) и Египта (с 1 г 16-й Фиванской династии) Постепенно колонки сокращаются

до 3 годы Авраама годы олимпиад (1 г 1-й олимпиады соответствует 777 г до Р Х в арм версии

и 776 г до Р Х в версии Иеронима) годы правления рим императоров На полях справа и слева

напротив соответствующего года кратко указаны совершившиеся исторические события годы

предстоятельства и порядковые номера епископов крупнейших кафедр - Римской

Александрийской Антиохийской и Иерусалимской laquoХроникаraquo заканчивается 303 г по Р Х

Являясь новым словом в церковной науке того времени laquoХроникаraquo тем не менее была вполне

традиционна по своей задаче в первую очередь апологетической с помощью исторического

сравнения доказать древность евр народа и ветхозаветной религии являющейся приготовлением

к пришествию Спасителя и к НЗ Такую задачу ставили себе предшественники Е- раннехрист

апологеты напр свт Феофил Антиохийский в laquoПослании к Автоликуraquo (кон II в)

II laquoЦерковная историяraquo (᾿Εκκλησιαστικὴ ἱστορία Historia ecclesiastica) Сочинение состоит из 10

книг и освещает период от основания Церкви до победы имп Константина над Лицинием (324)

По мнению проф Болотова laquoЦерковная историяraquo laquoпоявилась на свет потому что Евсевий когда

писал прежде свою хронику собрал массу материала который не вмещался в тесные рамки spatii

historici Евсевий решился поэтому дать более полное изложение церковно-исторических событий

в новом труде ᾿Εκκλησιαστικὴ ἱστορία (Болотов Лекции Т 1 С 151-152) Однако это утверждение

применимо только к первым 7 книгам laquoЦерковной историиraquo поскольку последующие 3 книги

описывают совр автору события Над этим сочинением Е работал довольно долго Оно является

результатом кропотливого труда в лучших б-ках того времени таких как элийская

(иерусалимская) кесарийская и возможно александрийская и кроме того вобрало в себя

впечатления о событиях свидетелем к-рых он был лично Уникальность laquoЦерковной историиraquo

заключается в том что если бы ее не было большая часть событий происшедших на протяжении

первых 3 веков христианства была бы нам неизвестна

laquoЦерковная историяraquo подвергалась неоднократному редактированию Э Шварц издатель

критического текста трудов Е различал 4 редакции 1-я включающая 1-8-ю книги относится к

312-313 гг 2-я с добавившейся 9-й кн- к 315 г 3-я с 10-й кн- к 317 г 4-я окончательная- к

периоду ок 323-324 гг (Schwartz E [Introd] Eusebius Werke Lpz 1909 Bd 23 Die

Kirchengeschichte S XVII-CXLVII) Cуществуют и др т зр на время характер и количество редакций

этого сочинения Напр А фон Гарнак полагал что оно претерпело 3 редакции кн 1-7 и часть 8-й

кн были окончены в 312-313 гг 2-я ч 8-й и 9-я кн опубликованы годом позже и наконец 10-я

кн увидела свет в 324 - нач 325 г (Harnack Geschichte Bd 2 S 235) В целом исследователи

сходятся во мнении что laquoЦерковная историяraquo писалась постепенно в течение длительного

периода времени и издавалась в неск этапов подвергаясь при этом более или менее

существенным изменениям книги 1-8 были написаны в период гонений имп Диоклетиана и имп

Галерия а 9-я и 10-я книги - после издания Миланского эдикта (313)

Е с самого начала намечает основные линии к-рые он стремится провести в своем труде

доказать апостольское преемство предстоятелей главных Церквей Востока и Запада - Римской

Антиохийской Александрийской и Иерусалимской изложить главные события в истории Церкви

рассказать о наиболее известных церковных деятелях учителях писателях назвать имена

ересиархов и раскрыть суть их лжеучений рассказать о наказании к-рое понесли иудеи за

богоубийство описать подвиги христ Церкви и ее мучеников - воинов принявших на себя

жестокие гонения от языческой власти (Euseb Hist eccl I 1 1-2) Кроме того в laquoЦерковной

историиraquo Е рассматривает вопрос истории формирования канона священных книг высказывая

мнение ставшее для Церкви одним из ключевых в этом вопросе Т о главная задача этого

сочинения апологетическая проследить рождение распространение борьбу за жизнь и

конечный триумф христ веры Е ее автор является в первую очередь апологетом и большинство

его сочинений за исключением нек-рых экзегетических было написано в целях защиты веры

Хотя laquoЦерковная историяraquo ставшая самым известным трудом Е неск сместила акценты однако

его исторические произведения следует понимать в первую очередь как документально

обоснованную апологию христианства В вопросе хронологии Е использует уже опробованную им

в laquoХроникеraquo систему laquoпривязкиraquo событий к годам правления рим императоров что не мешает

ему по ходу повествования забегать вперед напр в 6-й кн когда он повествует о жизни Оригена

Следуя традиц античной историографии (Дионисий Галикарнасский Полибий) Е перед основной

частью повествования помещает введение каковым для laquoЦерковной историиraquo является ее 1-я кн

По примеру писателей древности (в т ч и евангелиста Луки в Евангелии и в Деяниях) он

использует прологи (προεκθέσεις) один в самом начале laquoЦерковной историиraquo где намечаются

главные темы исследования и 3 более мелких предваряющие 2-ю и 7-ю книги а также 2-ю ч 8-й

кн По содержанию это сочинение делится на 2 части 1-я включающая первые 7 книг описывает

события первых 3 веков христианства Нередко повествование представляет собой набор цитат со

ссылками или без ссылок на первоисточники бывшие в распоряжении Е 2-я часть включающая

остальные книги ставит целью описать совр автору события Вместо выдержек из произведений

древних авторов здесь обильно цитируются офиц документы - постановления и декреты

императоров Обилие фактического материала является главным положительным качеством

laquoЦерковной историиraquo Е в ней нет характерных для античной лит-ры воображаемых действий и

диалогов напротив автор стремится быть максимально точным и опирается в своих

утверждениях на документальную основу

1-я кн является небольшим богословским сочинением догматическо-апологетического характера

посвященным Господу Иисусу Христу Во 2-й кн автор перечисляет свои источники это писания

Климента Александрийского Тертуллиана Иосифа Флавия и Филона Повествование начинается

от апостольского времени и включает описание гонений имп Нерона и начала Иудейской войны

3-я кн открывается мученичеством святых первоверховных апостолов Петра и Павла продолжает

рассказ об Иудейской войне и о разрушении Иерусалима Конец книги посвящен повествованию о

гонениях Домициана о личности и писаниях ап Иоанна Богослова о трудах мужей апостольских и

о появлении первых ересей В 4-й кн излагается апостольское преемство основных Поместных

Церквей а также идет речь о еретиках и первых апологетах В 5-й кн Е повествует о главных

событиях происшедших на Востоке и на Западе о наиб значительных ересях об основании

александрийской школы о сщмч Иринее Лионском и его трудах В начале 6-й книги

рассказывается о гонении на христиан имп Септимия Севера и о Клименте Александрийском

основная ее часть посвящена жизни и трудам Оригена

Практически вся 7-я кн состоит из выдержек или пересказов писем свт Дионисия Великого на

основании к-рых Е обсуждает злободневные темы церковной жизни (напр проблему падших во

время гонений) описывает гонения упоминает о пасхальном каноне о ересях Савеллия Павла

Самосатского и Мани Затем он приводит список императоров заканчивающийся Диоклетианом

а также списки преемства епископов Римской Александрийской и Антиохийской кафедр 8-я кн

рассказывает о гонениях на Церковь при имп Диоклетиане его соправителях и преемниках и

заканчивается эдиктом имп Галерия о веротерпимости от 30 апр 311 г 9-я кн повествует о

возобновлении гонений при имп Максимине о победе св Константина над Максенцием об

эдикте имп Максимина и его смерти последовавшей после его поражения от Лициния В 10-й кн

после упоминания о религ мире установившемся в империи Е приводит собственную гомилию

произнесенную по случаю освящения базилики в Тире Затем он дословно цитирует тексты имп

постановлений и писем Миланского эдикта 2-го письма к Анулину письма к Мильтиаду папе

Римскому письма к Христу еп Сиракузскому и письма к Цецилиану еп Карфагенскому

Завершается 10-я кн рассказом о последнем гонении на христиан организованном имп

Лицинием и о его окончательном поражении от св Константина

В основном laquoЦерковная историяraquo описывает события происходившие в вост части Римской

империи Из зап авторов Е цитирует Тертуллиана Плиния Младшего священномучеников

Ипполита Римского и Киприана еп Карфагенского Стиль сочинения не отмечен особыми лит

достоинствами Повествование однообразно мысль излагается длинными периодами часты

отступления от темы Свт Фотий патриарх К-польский признавая большую эрудицию Е говорил

тем не менее что слог laquoЦерковной историиraquo не является laquoни приятным ни выдающимсяraquo (Phot

Bibl Сod 13)

III laquoО палестинских мученикахraquo (Περ τῶν ἐν Παλαιστίνῃ μαρτυρησάντων De martyribus Palaestinae)

В этом сочинении Е описывает события происходившие в 311-313 гг в Палестине во время

гонений имп Максимина Дайи Сохранилось 2 редакции этого произведения 1-я краткая

передает подлинный греч текст 2-я расширенная- сир перевод Возможно обе версии были

составлены самим Е В дошедших до наст времени списках laquoЦерковной историиraquo эта работа часто

помещается между 8-й и 9-й книгой или иногда после 10-й кн откуда следует что соч laquoО

палестинских мученикахraquo уже в древности рассматривали как важное дополнение к событиям

описываемым в 8-й кн

Е рассказывает о событиях происшедших у него на родине очевидцем к-рых был или о к-рых

узнал из первых уст Сам он в это время скрывался от гонений и скитался по Палестине был в

Тире а затем в Фиваиде и Египте где возможно был свидетелем многочисленных сцен

мученичества Свой рассказ он начинает с гонения Диоклетиана открывшегося в 303 г первым

эдиктом против христиан и осуществлявшегося в Палестине правителем Флавианом Далее

следует повествование о гонении Максимина (311-313) в ходе которого пострадал учитель Е

пресв Памфил (Euseb De mart Palaest 11) В конце сочинения Е говорит о прекращении 8-летних

гонений вначале на Западе а затем и на Востоке По мнению Лебедева рассказ о гонениях у Е не

столько описание исторических событий сколько повествование о сражении между Богом и злым

началом выраженным в противостоянии верных и гонителей Вот почему Е рассматривает дело

мучеников как воинский подвиг их самих как победителей и Церковь Христову как

торжествующую (Лебедев 1898 С 76-77) Такой взгляд Е свидетельствует о том что он далеко

ушел от простого описания и хронологии событий в сторону построения собственной концепции

церковной истории в к-рой центральным является факт победы Христа и Церкви в лице ее

мучеников и поражения и последующего наказания гонителей

IV laquoЖизнь Константинаraquo (Εἰς τὸν βίον τοῦ μακαρίου Κωνσταντίνου βασιλέως Vita Constantini) Это

произведение состоящее из 4 книг представляет собой описание славных дел имп Константина

панегирик его личности и царствованию laquoЖизнь Константинаraquo является предметом давней

полемики среди исследователей творчества Е поскольку вызывает сомнения в достоверности

содержащихся в нем сведений и в исторической объективности автора Наиболее

непримиримыми критиками Е были Я Буркхардт швейцар исследователь сер XIX в

обвинивший его в бесчестности и в сознательном искажении известных ему фактов (Burckhardt

1853) и Г Рубах утверждавший что Е не был способен к глобальному взгляду на исторические

факты не обращал внимания ни на политическую ни на экономическую историю на проблему

варваров и проч (Die Kirche angesichts der konstantinischen Wende 1976) По мнению Х Аттриджа

и Г Хата программа Е была в том чтобы найти laquoобоснование и развить представление о Римской

империи как богоуправляемой институцииraquo (Eusebius Christianity and Judaism 1992 P 35)

В то же время laquoЖизнь Константинаraquo - ценнейший исторический документ памятник эпохи и

источник редких сведений таких напр как тексты имп эдиктов или рассказ о явлении Креста

Господня имп Константину переданный по словам Е самим государем и описанный со всеми

подробностями (Euseb Vita Const I 26-31)

laquoЖизнь Константинаraquo находится в тесной связи с 9-й и 10-й книгами laquoЦерковной историиraquo в к-

рых говорится о завершении эпохи императоров - гонителей христиан и о воцарившемся религ

мире Т о laquoЖизнь Константинаraquo по выражению Лебедева представляет собой laquoкак бы

оборотную сторону медалиraquo по сравнению с основным содержанием книг laquoЦерковной историиraquo

в конце к-рой прежние мрачные тона сменяются на диаметрально противоположные (Лебедев

1889 С 83-84)

Название работы в греч подлиннике - Εἰς τὸν βίον τοῦ μακαρίου Κωνσταντίνου Βασιλέως -

указывает на то что Е писал не биографию Константина к-рый был его личным другом а скорее

житие или панегирик Мн отечественные исследователи признавали за ним авторство laquoЖизни

Константинаraquo (см напр Болотов Лекции Т 1 С 141-142 159-160) Лебедев справедливо

указывал что преувеличения были правилом для жанра панегирика и приводил пример свт

Григория Богослова который в 2 похвальных словах - свт Василию Великому и собственному

брату Кесарию- употреблял для их восхваления целый ряд стандартных риторических фигур

(Лебедев 1898 С 96-97) Патролог В Тефлер предлагал даже перевести название этого сочинения

как laquoРазмышления о жизни василевса Константинаraquo (Tefler 1957)

V laquoРечь императора Константина к собранию святыхraquo (Βασιλέως Κωνσταντίνου λόϒος ὃν ἔϒραψε τῷ

τῶν ἁϒίων συλλόϒῳ Constantini imperatoris oratio ad sanctorum coetum) В рукописях это

небольшое произведение обычно помещается после 4-й кн laquoЖизни Константинаraquo но иногда

выделяется в особую 5-ю кн laquoЖизни Константинаraquo По словам Е оно является дополнением к 4-

й кн (Euseb Vita Const IV 32)

По-видимому после своего обращения имп Константин чувствовал необходимость в выражении

своего духовного опыта и в 4-й кн laquoЖизни Константинаraquo Е свидетельствует о том что император

laquoсочинял непрестанно и писал схолии созывал собрания и несметные толпы спешили слушать

философствующего государя А когда в продолжение речи ему представлялся случай

богословствовать он вставал и с поникшим лицом тихим голосом весьма благоговейно посвящал

предстоящих в тайны божественного ученияraquo (Ibid 29)

laquoРечьraquo представляет собой апологию христианства перед язычеством В 1-й ч (главы 1-10)

затрагивается широкий круг вопросов связанных с единобожием которое противопоставляется

ложным языческим верованиям и суетным мнениям философов

Во 2-й христологической части (главы 11-21) говорится о подвиге Спасителя искуплении и

исполнении ветхозаветных пророчеств Автор разделяет взгляд о том что пророчества о Христе

произносили по вдохновению Божию и язычники напр Эритрейская Сивилла и Вергилий (главы

18-21) В 3-й ч (главы 22-26) император провозглашает Христа творцом своих побед напоминает о

несчастной судьбе гонителей Церкви и призывает всех воздать благодарение Христу за

благоволение к его царствованию

Авторство этого сочинения является предметом дискуссии среди исследователей Так делались

предположения о том что laquoРечьraquo является проповедью императора на Страстную пятницу и что

она уже в процессе подготовки претерпела изменения по сравнению с первоначальным

вариантом Возможным ее редактором называют церковного писателя Лактанция (Quasten 1983

P 329)

VI laquoПохвальное слово Константинуraquo (De laudibus Constantini) Произнесено 25 июля 335 г по

случаю 30-летия царствования императора и состоит из 2 частей собственно похвального слова

(главы 1-10) и речи на освящение базилики Св Гроба в Иерусалиме произнесенной в присутствии

государя (главы 11-18)

1-я ч произведения начинается с уверения в том что автор не пойдет по пути мифов и

обольстительных речей Далее следует уподобление василевса Богу Слову laquoОн-то есть правитель

целого мира - Слово Божие проходящее над всем через все и во всем видимом и невидимом От

Него-то и через Него заимствует образ верховного царствования сам друг Божий василевс наш и

всем что на земле подчинено его кормилу управляет подражая Всеблагомуraquo (Euseb De laudibus

Const 1) В последующих главах Е продолжает развивать идею о богоизбранности императора

уподобляя его солнцу и утверждая что он наделен всеми добродетелями (Ibid 6) В заключение

1-й ч Е подчеркивает роль имп Константина как проповедника христ веры laquoТеперь для слуха

всех народов проповедуются слова наставления и убеждения к честной и благочестивой жизни и

проповедник - сам василевсraquo (Ibid 10)

2-я ч представляет собой произведение апологетического характера Обращаясь к язычникам Е

приводит аргументы в пользу единобожия доказывает бытие Слова Божия - устроителя мира

необходимость Его пришествия в человеческом образе объясняет смысл страданий

искупительной жертвы и воскресения Спасителя Плоды подвига Христа он видит в наступлении

блаженной эры христианского царства в созидании внешнего благолепия Церкви в

храмоздательстве Построение ц Св Гроба по мнению Е есть символ и венец исторической

миссии императора (Ibid 18)

Взгляд на христ императора как на священную фигуру и на христ империю как на подобие

Царства Божия на земле был в основных чертах сформулирован Е в панегириках т е в laquoЖизни

Константинаraquo в laquoРечи императора Константинаraquo и в laquoПохвальном слове Константинуraquo однако

отголоски буд доктрины постепенно созревавшей на страницах его трудов находятся уже в

более ранних работах таких как laquoХроникаraquo laquoЕвангельское приготовлениеraquo и laquoЕвангельское

доказательствоraquo а также в laquoЦерковной историиraquo (о формировании идеи христ империи у Е см

Farina 1966 Idem 2001 Barnes 1981 Winkelmann 1991)

В laquoЕвангельском приготовленииraquo и laquoЕвангельском доказательствеraquo Е говорит о подготовительной

роли империи по отношению к распространению христ веры и приводит в защиту своего тезиса

цитаты из ВЗ относя их к Римской империи (Быт 49 10 Ис 7 11-17 Дан 9 25) В своих выводах он

опирается на содержащиеся в сочинениях Оригена сщмч Ипполита Римского Мелитона еп

Сардского Кодрата мысли о промыслительном сосуществовании христианства и Римского гос-ва

(Euseb Praep evang I 4 3-5 Idem Demonstr VII 1 50 VIII 1 46)

Одним из центральных для Е был вопрос о гонениях на христиан Происшедшая сразу после

установления единоличной формы правления сакрализация фигуры императора и воздаяние ему

божеских почестей были неприемлемы для христиан и именно за это они подвергались

преследованиям Е говорит о преследованиях как о промыслительном попущении Божием когда

Господь попускает диаволу испытать твердость христиан и позволить им скорее достигнуть

желанной награды (Idem Hist eccl X 4 14) В первых книгах laquoЦерковной историиraquo Е повествует о

гонениях как об исключительных явлениях а правителей возбуждавших преследования

называет тиранами Оправдывая нек-рых из императоров он приписывает инициативу гонений

либо местным правителям как в известном случае с Плинием Младшим во время правления имп

Траяна (Ibid III 33 79 см в статьях Веротерпимость Государство) либо разбушевавшейся черни

как в истории мученичества св Поликарпа еп Смирнского в правление имп Марка Аврелия (Ibid

IV 15) Е говорит также о дурных советчиках как напр в случае с имп Аврелианом (Ibid VII 30

21) Последнюю волну гонений описываемую Е начиная с 8-й кн laquoЦерковной историиraquo он

считает наказанием Божиим за грехи христиан

Несмотря на наличие в сочинениях Е нелицеприятных характеристик отдельных императоров он

избегает осуждения имп власти как института Более того Е представляет положение Церкви

накануне гонений достаточно благополучным laquoимператоры очень расположились к нашей

вереraquo (Ibid VIII 1) - и говорит что laquoверховные цари свой почетный жребий получили от Богаraquo

(Ibid X 10 16) Еще до установления религ мира Е видел особую миссию империи и отмечал

соответствия между монотеизмом и монархией рим миром (pax romana) и миром христианским

(pax christiana) пророчествами о Христе и о Римской империи показывавшими

промыслительность рождения империи для целей христ проповеди По мнению Р Фарины у Е

laquoспонтанно возникает параллель между Христом Который берет у ангелов народов право

господства над людьми и Августом который из отдельных народов формирует фактическое

господство Римской империи от обоих пришел мирraquo (Farina 2001 P 193)

В восторженных описаниях благодеяний императора христианам Е допускает мн преувеличений

Так описывая пир устроенный имп Константином в честь епископов по случаю 20-летия его

правления он называет пиршественную залу laquoобразом царства Христоваraquo (Χριστοῦ βασιλείας

εἰκόνα) где император сравнивается с Христом В образе 3 сыновей императора Е видит образ

Пресв Троицы (Euseb Vita Const IV 40) а самого Константина уподобляет Спасителю (Ibid IV 72)

Сомнительные с моральной т зр деяния императора такие как казнь его старшего сына Криспа и

убийство жены Фавсты а также подробности событий связанных с его приходом к власти и

имена его противников Е замалчивает В самом начале laquoЖизни Константинаraquo он специально

оговаривает что пишет именно похвалу и что не намерен laquoпамять добрых марать

повествованием о людях противных имraquo (Ibid I 23)

В laquoЖизни Константинаraquo из всех аспектов церковной жизни Е обращает внимание только на

увеличение внешнего благополучия Церкви умалчивая о разногласиях связанных с донатистским

расколом и с арианством Личной привязанностью Е к Арию объясняют обычно тот факт что в 3-й

кн laquoЖизни Константинаraquo при описании I Вселенского Собора Е уделив достаточно места

описанию второстепенных подробностей Собора ничего не говорит ни о причине его созыва ни о

личности ересиарха ни о существе арианского лжеучения

В лице имп Константина Господь по мнению Е завершает дело соединения Церкви Христовой и

империи к-рое было начато во времена Августа и Христа когда вера Христова и империя

родились и начали сближаться После политической победы и личного обращения к вере имп

Константин является как наследником Августа так и образом главы Церкви - Христа (подробнее

см Farina 2001 P 158) Император оказывается правителем всей земли некой эманацией славы

Божией не субстанциально но аналогически как начальствующий эпарх По словам Е царство

простирается на весь космос и его глава - это Великий Царь Бог Отец затем следует Логос laquoглава

небесных воинствraquo от к-рого приемлет власть император имеющий особую laquoцарскуюraquo душу

(βασιλικὴ ψυχή - Euseb De laudibus Const 2) Е не только проводит параллель между властью

императора и властью Христа но и возводит идею монархии к устроению всего мира и в первую

очередь вводит ее в отношения между Лицами Пресв Троицы что помогает ему богословски

обосновать теорию имп власти Е рассматривал имп Константина так же как рассматривали до

него любого рим императора а именно как laquoнаместника Божияraquo (vicarius Dei) Кроме

политической власти император обладал полнотой религ власти был pontifex maximus Т о

laquoполитическое богословиеraquo Е не ново - меняется религия но роль государя остается прежней

Имеется однако качественное отличие - единобожие завершает вертикаль мироздания

В телеологической перспективе Е видел pax romana christiana или pax constantiniana как

последний этап развития цивилизации и спасения человечества Однако имп Константин в

понимании Е является не главой Церкви но laquoепископом внешних делraquo Церкви (Idem Vita Const

IV 24) оберегающим и защищающим ее и laquoсослужителемraquo епископов (Ibid III 12 17) Позиция Е

оказала значительное влияние на дальнейшую историю как правосл Церкви в Византии так и

всего зап христианства

Апологетические сочинения

Из апологетических работ Е сохранились трактаты laquoПротив Иероклаraquo laquoЕвангельское

приготовлениеraquo laquoЕвангельское доказательствоraquo и laquoО Богоявленииraquo

Е был в первую очередь апологетом и считал что история является частью апологетики притом

самой убедительной т к она показывает осуществляющиеся в мире Божественные замыслы и

людские заблуждения Е активно пользовался сочинениями языческих и ранних церковных

писателей Его заслуга заключается в том что он имея в распоряжении большое количество

материала смог систематизировать данные светской истории и лит-ры и ввести их в собственную

историческую схему согласно к-рой все религии прошлого были приготовлением к пришествию

Спасителя и христ религии Т о его апологетическая работа стала уже не просто защитой веры

но построением положительного учения на базе опровержения оппонентов

Самая ранняя апологетическая работа Е- дошедшее в отрывках laquoОбщее введение в Евангелиеraquo в

10 книгах С апологетическими целями было написано соч laquoИсполнение пророчеств о нашем

Спасителеraquo о к-ром Е упоминает в laquoЕвангельском приготовленииraquo (Idem Praep evang I 3 12)

Трактат laquoОпровержение и апологияraquo в 2 книгах о к-ром свидетельствует свт Фотий патриарх К-

польский (Phot Bibl Сod 13) не сохранился Это сочинение могло быть посвящено опровержению

возражений представленных язычниками против христианства Не сохранился также важный

трактат laquoПротив Порфирияraquo в 25 книгах упоминаемый блж Иеронимом (Hieron De vir illustr 81)

в к-ром Е отвечает на обвинения этого неоплатонического философа сформулированные им в

трактате laquoПротив христианraquo (Carrara 2000 P 12 Not 6)

Кроме названий почти ничего не известно о laquoЦерковном приготовленииraquo и laquoЦерковном

доказательствеraquo Е упомянутых свт Фотием (Phot Bibl Cod 11-12) Возможно это были лишь

части laquoОбщего введения в Евангелиеraquo (Schwartz 1909 Sp 1386) Также не дошла до наст времени

6-томная laquoАпология Оригенаraquo к-рую Е написал в соавторстве с пресв Памфилом находясь с ним

в заключении (последнюю 6-ю книгу Е написал уже после смерти учителя) Сохранились лишь 1-я

кн в лат переводе выполненном Руфином Аквилейским и краткий анализ работы сделанный

свт Фотием

Выступая как апологет Е подобно мн своим предшественникам обращался к 2 аудиториям -

иудейской и языческой Одним из основных источников Е в полемике с иудеями был трактат мч

Иустина Философа laquoДиалог с Трифоном иудеемraquo из к-рого он заимствовал обширный набор

аргументов углубляя и разрабатывая темы намеченные мч Иустином Используемый Е жанр

повествования позволил ему более подробно останавливаться на каждом даже второстепенном

вопросе (Carrara 2000 P 48-49) Е активно пользовался сочинениями Оригена он много цитирует

соч laquoПротив Цельсаraquo в к-ром Ориген полемизируя с язычником Цельсом выдвигал свои

аргументы против иудаизма а также широко использует догматический труд laquoО началахraquo

В laquoЕвангельском приготовленииraquo своем основном апологетическом труде обращенном к

язычникам Е привел обширные цитаты из трактатов философов традиции среднего платонизма и

неоплатонизма являющихся его основными источниками в этой работе Цитируемые Е авторы -

Боэт Сидонский перипатетик (I в до Р Х) Плутарх Херонейский философ и биограф (I-II вв) Арий

Дидим философ эклектического направления советник имп Августа (I в) Нумений Апамейский

неопифагореец (сер II в) Аттик средний платоник глава афинской школы (сер II в) Плотин

Амелий ближайший ученик и помощник Плотина и нек-рые др

Во всех своих апологетических работах Е много цитировал Свящ Писание в laquoЕвангельском

приготовленииraquo и в соч laquoО Богоявленииraquo - когда стремился доказать эллинам истинность

ветхозаветных текстов и их близость к утверждениям философов к-рые по его мнению черпали

свою мудрость в Свящ Писании в laquoЕвангельском доказательствеraquo - когда обращаясь к иудеям

стремился раскрыть духовный смысл закона Моисеева

I laquoПротив Иероклаraquo (Contra Hieroclem) Эта небольшая полемическая работа сохранившаяся в 6

рукописях из к-рых наиболее ранние восходят к X-XII вв направлена против памфлета языческого

автора Иерокла к-рый путем сравнения с Аполлонием Тианским пытался принизить Христа и тем

самым высмеять христиан Известно что Иерокл был высокопоставленным чиновником в

империи и последовательно занимал должности наместника в Пальмире (ок 297) викария

диоцеза Восток (до 303) наместника в Вифинии (303-305) и префекта Египта (310-311) Он был

одним из ближайших соратников 2 императоров - гонителей христиан - Диоклетиана и

Максимина Дайи

Относительно датировки сочинения существуют различные мнения Так Т Барнс основываясь на

свидетельстве Лактанция (Lact Div inst V 2 12-14 16-17 26) полагал что трактат был написан ок

303 г тогда как Э Шварц относил его к 312 г (Barnes 1976 Schwartz 1909 Sp 1394) Датировка

этого сочинения Е напрямую зависит от времени публикации памфлета Иерокла laquoЛюбитель

истиныraquo в ответ на к-рый Е сразу же написал опровержение

Более развернутое название этого сочинения впервые встречающееся у свт Фотия (Phot Bibl

Cod 39) приводится в издании Л Хольсте (P 1628) laquoЕвсевия Памфила [Слово] против

похвального слова написанного Филостратом в честь Аполлония по поводу сделанного

Иероклом сопоставления между Аполлонием и Иисусом Христомraquo (см Церк история 2000 С

183 Junod E A Poleacutemique chreacutetienne contre Apollonius de Tyane RTPhil 1988 Vol 120 P 475 481-

482)

Е анализирует laquoПохвальное слово Аполлонию Тианскомуraquo Филострата (ок 170 - до 249) которое

использует Иерокл в своем памфлете Личность Аполлония (2-я пол I в) в древности была весьма

популярна он представлялся философом мудрецом и чудотворцем Несмотря на то что мнения

об Аполлонии даже в древности были разными - от хвалебных до уничижительных - Иерокл вслед

за Филостратом пытался сделать из него языческого laquoсвятогоraquo и сопоставить его с Христом

Которого Иерокл согласно Лактанцию называл бунтовщиком Тот факт что Е сразу же написал

ответ на laquoФилалетаraquo Иерокла свидетельствует о его возмущении и может объяснять его

повышенную эмоциональность Так по словам Е Аполлоний совершал чудеса не только

посредством шарлатанства и обмана но и с помощью темных сил

В первых 5 главах автор рассматривает предысторию вопроса определяет термины полемики и

цель своего ответа 6-я гл показывает несостоятельность претензий на laquoсвятостьraquo Аполлония с

философской т зр Главы 7-44 посвящены разбору фактических ошибок содержащихся в

laquoФилалетеraquo По мнению М Форра критика Е в этих главах не всегда логична и последовательна

в ходе полемики автор забывает о самом Иерокле и больше к нему не возвращается (Contre

Hieacuteroclegraves 1986 P 56) В главах 45-48 содержится философская критика фатализма Аполлония

II laquoЕвангельское приготовлениеraquo и laquoЕвангельское доказательствоraquo 2 больших трактата Е

подчиненные единому замыслу и представляющие собой развернутый ответ всем прежним

философским системам и религиям В исследовательской литературе эти 2 сочинения иногда

объединяются под названием laquoБольшая апологияraquo

Глубокие познания и разносторонняя начитанность автора способствуют широте охвата темы и

успешной реализации поставленных задач Идя по стопам своего учителя Оригена к-рый в соч

laquoПротив Цельсаraquo не только опровергал положения языческой мысли но и строил положительное

христ богословие Е стремился собрать в laquoБольшой апологииraquo как можно больше материала по

интересующим его темам

laquoЦерковная историяraquo laquoЕвангельское приготовлениеraquo и laquoЕвангельское доказательствоraquo

представляют собой своеобразную трилогию апологетического богословия основной

характерной чертой к-рого становится осознание и доказательство глубочайших культурных и

религ корней христианства laquoЕвангельское приготовлениеraquo и laquoЕвангельское доказательствоraquo

служат богословским продолжением laquoЦерковной историиraquo В отличие от произведений христ

авторов II и III вв в сочинениях Е заметно стремление спокойно излагать и анализировать все

аргументы приводя доказательства глубоких исторических и религиозно-философских корней

христ мировоззрения

laquoЕвангельское приготовлениеraquo (Εὐαϒϒελικὴ προπαρασκευή Praeparatio Evangelica) 15 книг

трактата были написаны предположительно между 314 и 321 гг Обращенное преимущественно к

образованным язычникам laquoЕвангельское приготовлениеraquo стремится доказать им превосходство

ветхозаветной евр религии над язычеством - именно поэтому полемика с язычеством носит в

основном интеллектуальный характер

Критические издания греч текста laquoЕвангельского приготовленияraquo появились во 2-й пол ХХ в

образцовое издание К Мраса из-за второй мировой войны увидело свет только в 50-х гг 2-е совр

критическое издание текста готовилось силами специалистов в серии laquoХристианские источникиraquo

(Sources Chreacutetiennes) в 70-х - 80-х гг

Вслед за апологетами первых веков Е утверждал что философы древности в первую очередь

Платон были знакомы со Свящ Писанием ВЗ с евр духовной традицией к-рая помогала их

духовному и философскому восхождению Платона он называл вершиной греч философии и

противопоставлял его пророческую мысль суетным языческим верованиям laquoЕвангельское

приготовлениеraquo призвано было приспособить к новым условиям то что являлось достоянием

языческой культуры Все что в религии прошлого его культуре истории или в общем

философском воспитании могло быть привлечено для решения поставленной задачи было

рассмотрено автором В laquoЕвангельском приготовленииraquo новообращенный может получить

представление о том что он должен оставить вместе с язычеством и что он должен теперь

позаимствовать у евреев

Е смог совместить педагогический и полемический подходы - он более объясняет нежели

обвиняет Все прежние интеллектуальные или религ установки устарели и остались в прошлом

Сама история не дает возможности для их дальнейшего осмысленного существования Она

наполнена поучительными событиями в самой ее сущности уже заложена педагогическая

составляющая - это Е вынес из занятий исторической наукой и применил в апологетике

laquoЕвангельское приготовлениеraquo представляет собой повествование о развитии человеческого

мышления и богопочитания и о том как время и Божественный Промысл отделили истинное семя

от ложного

План laquoЕвангельского приготовленияraquo и laquoЕвангельского доказательстваraquo по-видимому

разрабатывался Е с особой тщательностью В 2 местах laquoЕвангельского приготовленияraquo он

указывает порядок изложения (Euseb Praep evang I 6 5-7 XV 1) Хотя противоречий между этими

свидетельствами нет во 2-м случае план представляется более четким и аккуратным Согласно

этому плану 6 книг посвящены опровержению политеизма В 3 первых Е критикует басни к-рые

laquoнам передали подобные детям поэты и богословыraquo (термины laquoбогословиеraquo и laquoбогословraquo

употребляются здесь применительно к язычеству) Он исследовал в первую очередь космогонию

мифическую теологию (Ibid I и II) и аллегорическую интерпретацию этой теологии (Ibid III) В 4-6-й

книгах Е критикует оракулов и ниспровергает языческих богов являющихся по сути только злыми

духами (Ibid IV) Далее он говорит о фатализме и напрямую связывает его с оракулами (Ibid VI)

Затем переходит к изложению laquoПисаний евреевraquo следуя ВЗ и их истории как о ней

свидетельствовали сами эллины

7-ю кн Е посвятил вере ветхозаветных патриархов 8-ю - закону Моисееву 9-я содержит

свидетельства греков о древних и совр Е евреях 10-я кн занимает особое место в ней

рассматривается вопрос плагиата греков чья цивилизация появилась позже еврейской к-рой они

обязаны сущностью своих научных знаний и богословских систем В следующих 3 книгах говорится

о согласии имевшем место между мнениями наиболее известных греч философов в

особенности Платона и Свящ Писанием ВЗ Книга 14 выявляет разногласия между различными

философскими школами и наконец книга 15 продолжает эту тему критикуя Аристотеля и

стоиков

laquoЕвангельское доказательствоraquo (Εὐαϒϒελικὴ ἀπόδειξις Demonstratio evangelica) Свидетельство

связи этого сочинения с laquoЕвангельским приготовлениемraquo содержится на стыке 2 произведений в

15-й кн laquoЕвангельского приготовленияraquo (Euseb Praep evang XV 1 8-9 62 16-18) Е дает понять

что речь идет о 2 частях единого произведения называя laquoЕвангельское доказательствоraquo

laquoисследованием более совершеннымraquo Обращаясь в начале laquoЕвангельского доказательстваraquo к

Феодоту еп Лаодикии Сирийской формальному адресату обеих работ Е просит его молитв и в

дальнейшем (Idem Demonstr I 1 1-3)

Тон повествования указывает на то что гонения были прекращены и дает основания полагать что

Е работал после обнародования Миланского эдикта (Winkelmann 1991 S 190) По-видимому

большая часть этого произведения была написана между 314 и 318 гг (Ulrich 1999 S 36-37)

Наиболее поздней возможной датой можно считать 323 г- начало арианской смуты Очевидно

трактат был окончен до начала догматических споров поскольку в произведении не содержится

никакого намека на арианскую полемику несмотря на то что Е касается множества вопросов

связанных с возникновением этих споров (см Sirinelli 1961 P 14-15)

Первые 2 книги трактата представляющие собой введение содержат ответ на вопрос

озвученный автором в конце laquoЕвангельского приготовленияraquo laquoПочему христиане принимают

Моисеевы писания но при этом не соблюдают требования Моисеева законаraquo Христиане по

словам Е являются духовными наследниками св праотцев и патриархов религия к-рых была

универсальна и чужда племенных ограничений ВЗ - лишь этап временный регламент

помогающий при переходе от эпохи патриархов к НЗ Е демонстрирует что падение Израиля

пришествие Спасителя и призвание язычников были предсказаны пророками 3-я кн посвящена

доказательству человечества Иисуса Христа книги 4-я и 5-я - доказательству Его божественности

Книги 6-9 повествуют о Боговоплощении и о земной жизни Спасителя 10-я кн посвящена Его

страданиям и смерти Книги 11-20 утеряны сохранилась лишь часть 15-й кн повествующая о 4

царствах описанных в Книге прор Даниила (Quasten 1983 P 334)

III laquoО Богоявленииraquo (De Theophania) Трактат в 5 книгах написанный Е в конце жизни является

последним его произведением Оригинальный текст дошел до наст времени в отрывках

полностью работа сохранилась лишь в сир переводе Е посвящает работу догмату

Боговоплощения защищая его от расхожих обвинений

Первые 3 книги повествуют о явлении Предвечного Логоса в творении мира в промышлении о

мире и в природе человека Говорится также о необходимости искупления и об осуществлении

искупления Иисусом Христом Эти книги связаны с laquoЕвангельским доказательствомraquo являясь по

сути его дополнением а также со 2-й ч laquoПохвального слова Константинуraquo 4-я кн описывает

исполнение ветхозаветных пророчеств и вероятно представляет собой переработку трактата

laquoИсполнение пророчеств о нашем Спасителеraquo упоминавшегося Е во введении к laquoЕвангельскому

приготовлениюraquo 5-я кн опровергает басни о колдовстве Христа и о мошенничестве апостолов

являясь по признанию самого автора (Euseb Demonstr IV 37) повторением материала

изложенного в 3-й кн laquoЕвангельского доказательстваraquo

Экзегетические сочинения

В ранний период своего творчества Е по свидетельству блж Иеронима следовал

александрийской аллегорической традиции толкования Свящ Писания laquoобещая в заглавии

объяснение историческое иногда забывает обещание и уклоняется в умствования Оригенаraquo

(Hieron In Is 5) В контексте толкования Свящ Писания Е часто обращался к наследию Филона

Александрийского поскольку аллегорическая экзегеза Филона ему последователю Оригена была

особенно близка Во времена сотрудничества с пресв Памфилом Е занимался текстологией

Вместе с учителем он осуществил новое издание Свящ Писания При этом для ВЗ за основу был

взят греч текст Септуагинты содержавшийся в laquoГекзаплахraquo Оригена Значительная часть древних

манускриптов включающих греч текст Свящ Писания ВЗ восходит именно к кодексам Е и

Памфила

Позднее в laquoЦерковной историиraquo Е вынес суждение о книгах НЗ и привел список книг состоящий

из 3 разделов (книги общепринятые спорные и подложные) и являющийся важной вехой в

истории формирования канона НЗ К общепринятым или бесспорным Е отнес laquoсвятую четверицу

Евангелий Деяния Апостолов потом Павловы Послания непосредственно за ними - Первое

Иоанново и бесспорное Петровоraquo В число laquoоспариваемых но большинством принятыхraquo он

включает laquoПослания именуемые одно Иаковлевым другое Иудиным и Второе Петрово также

Второе и Третье Иоанновыraquo а к подложным по его мнению относятся laquolaquoДеяния Павлаraquo книга

под названием laquoПастырьraquo laquoАпокалипсис Петраraquo laquoПосланиеraquo признаваемое Варнавиным так

называемое laquoУчение апостоловraquoraquo В отношении Откровения св ап Иоанна Богослова Е не

высказывается с полной определенностью и сообщает что его laquoодни отвергают а другие относят

к признанным книгамraquo В соответствии с этим и в своем списке Е помещает его с оговорками как

в 1-й так и в 3-й раздел (Idem Hist eccl III 25)

По-видимому компетентностью Е в области библейской текстологии было вызвано обращение к

нему имп Константина с просьбой составить сборник священных книг для употребления в

столичных церквах laquoНам заблагорассудилось объявить твоему благоразумию чтобы ты приказал

опытным писцам написать на выделанном пергаменте пятьдесят томов В этих томах должно

содержаться божественное Писание которое по твоему разумению особенно нужно иметь и

употреблять в Церквиraquo (Idem Vita Const IV 36)

Помимо толкования Свящ Писания Е часто прибегал к его свидетельству как апологет и филолог

(Curti 2006 P 1850) Уже самая ранняя апологетическая работа Е- laquoОбщее введение в Евангелиеraquo

в 10 книгах - содержит множество библейских цитат Дошедшие до наст времени laquoИзбранные

места из пророковraquo составлявшие 6-9-ю книги этого сочинения представляют собой набор

ветхозаветных пророчеств и их краткие истолкования В несохранившемся трактате laquoО

многоженстве и плодовитости патриарховraquo Е рассуждал о различии между новозаветной и

ветхозаветной концепциями брака Он также составил толкования на ряд книг Свящ Писания

Наиболее полно сохранились его комментарии на Псалтирь и Книгу прор Исаии Также

сохранились отрывки из его толкований на Евангелие от Луки Послание к Евреям Книгу Притчей

Книгу Песни Песней и Книгу прор Даниила

I laquoОномастиконraquo (Περ τῶν τοπικῶν ὀνομάτων τῶν ἐν τῇ θείᾳ ϒραφῇ Onomasticon) Книга о

названиях мест упоминаемых в Свящ Писании является 4-м томом большой работы

посвященной библейской географии и топонимике Сочинение было составлено по совету

близкого друга и наставника Е Павлина еп Тирского к-рому оно и адресовано Поскольку еп

Павлин умер в 331 г laquoОномастиконraquo не мог быть написан позже этой даты Текст дошел в греч

оригинале и в лат переводе

В laquoОномастиконеraquo приводится список наименований библейских мест в алфавитном порядке

причем по каждому приводится географическая и историческая справка Блж Иероним сделал

лат перевод laquoОномастиконаraquo внеся в него нек-рые исправления (Curti 2006 P 1850)

Утраченные части этого сочинения содержали истолкование названий упоминаемых в Библии

народов описание различных местностей Др Иудеи и особое описание Иерусалима

Евсевий еп Кесарии Палестинской и Аммоний Александрийский Миниатюра из Евангелия

Раввулы 586 г (Laurent Plut I 56 Fol 2а)



II laquoЕвангельские каноныraquo (Canones Euangeliorum) Сочинение представляет собой

систематический указатель параллельных мест канонических Евангелий Его идею Е заимствовал

у Аммония Александрийского о чем он сообщает в laquoПисьме к Карпиануraquo (Epistula ad Carpianum ad

canones evangeliorum praemissa) Симфония Аммония содержала текст 4 Евангелий с указанием

параллельных мест в то время как Е предложил особую схему Разделив все Евангелия на

перикопы и последовательно их пронумеровав Е разместил их номера на 10 таблицах (канонах) в

следующем порядке 1-й канон содержит номера общих мест всех 4 Евангелий 2 3 и 4-й - номера

перикоп встречающихся только в 3 Евангелиях от Матфея Марка и Луки от Матфея Луки и

Иоанна и от Матфея Марка и Иоанна 5 6 7 и 8-й каноны состоят из номеров мест общих для 2

Евангелий от Матфея и Луки от Матфея и Марка от Матфея и Иоанна от Луки и Марка от Луки и

Иоанна 10-й канон представляет собой список номеров перикоп уникальных для каждого из

канонических Евангелий Т о используя laquoЕвангельские каноныraquo и текст Евангелий с

размеченными в нем номерами перикоп можно легко найти параллельные места

III laquoТолкование на псалмыraquo (Commentaria in Psalmos) Это наиболее значительный труд Е в

области экзегетики дошедший до наст времени не полностью Блж Иероним свидетельствовал

что Е написал комментарии ко всей Псалтири (Hieron De vir illustr 81) и очень высоко отзывался

о качестве его толкования В греч подлиннике сохранились комментарии на 44 псалма (Пс 51-95

3) Достоверно принадлежащим Е считается также толкование на псалом 37 прежде

приписывавшееся свт Василию Великому (Curti 2006 P 1851) Множество комментариев

восстанавливается благодаря катенам однако их текст ненадежен изобилует пропусками и

вставками не принадлежащими Е (Artioli 2004 P 17-21 Текст восстанавливаемый благодаря

катенам опубл в PG 24 и в серии Analecta Sacra Vol 3)

При написании laquoТолкования на псалмыraquo Е пользовался laquoГекзапламиraquo Оригена придерживаясь

текста Септуагинты Размышляя над порядком расположения псалмов Е замечает что он не

отвечает хронологии напр 50-й псалом предшествует мн другим написанным прор Давидом

еще в молодости при жизни царя Саула Е высказал предположение что псалмопевец следовал

др логике он стремился от более печальных и покаянных псалмов перейти к более светлым и

радостным (Euseb In Ps 51 3-6) Он полагал также что псалмы расположены по группам

характеризующимся различной тематикой Нередко он обращался к анализу исторических

обстоятельств и мотивов поступков упоминаемых в Псалтири лиц (Ibid 51 53 59 62 65) Кроме

того Е предпринимал попытки отличить речь пророка от речи говорящего его устами Бога Часто

он указывал на аналогии между описанными в псалмах событиями и земной жизнью Христа

Следуя христ экзегетам первых веков согласно с традицией идущей еще от Филона Е уделял

внимание и толкованию надписаний псалмов но делал это не только в аллегорическом духе Он

использовал также исторический подход пытаясь получить как можно больше информации об

авторе времени и причине написания псалма

IV laquoТолкование на пророка Исаиюraquo (Commentarii in Isaiam) О произведении сохранились

свидетельства блж Иеронима к-рый сообщает о составлении 10 книг этого произведения (Hieron

De vir illustr 81) Значительная часть дошедшая до наст времени в катенах была опубликована в

Патрологии Миня (PG 24 Col 89-526) однако ее принадлежность Е оспаривалась В 30-х гг ХХ в

А Мёле обнаружил что комментарий Е на прор Исаию почти целиком записан на полях одного

флорентийского манускрипта и опубликовал его (Quasten 1983 P 341)

V laquoО Пасхеraquo (De solemnitate paschali) В laquoЖизни Константинаraquo Е сообщает что император поручил

ему изложение трудного вопроса о дате празднования Пасхи (Euseb Vita Const IV 34-35) Хотя этот

трактат не сохранился целиком в катенах на Евангелие от Луки Никиты Ираклийского содержится

значительная часть текста произведения в к-ром Е объясняет мистический смысл ветхозаветной

пасхи и его исполнение в Пасхе НЗ

В 12 главах трактата содержатся рассуждения Е о ветхозаветных праздниках соответствующих им

праздниках НЗ и решениях I Вселенского Собора о праздновании Пасхи Он сообщает что часть

отцов Собора прибывших из вост областей (Сирии Месопотамии и Киликии) придерживалась

отличной от всех прочих традиции празднования Пасхи (Idem De solemn pasch 8) Император в

своей речи призвал все поместные Церкви праздновать Пасху в один день после чего восточные

по словам Е уступили и приняли практику проч Церквей (Idem Vita Const III 18 Quasten 1983 P

343)

В трактате laquoО Пасхеraquo заметно влияние экзегезы Оригена Е предпочитает аллегорический метод

толкования историческому Духовный смысл (διάνοια ἢ θεωρία) он видит во всяком месте Свящ

Писания тогда как букв смысл (πρὸς λέξιν) часто опускает предлагая первый как единственно

возможный Тем не менее Е признает важность применимого к описанию исторических событий

букв объяснения текста Свящ Писания хотя и не исчерпывающего собой всю глубину толкования

остающегося за аллегорией

Опираясь на александрийскую традицию в толковании Свящ Писания Е оставался во многом

оригинальным и применил в этой области церковной науки собственный метод Кесарийская б-ка

в к-рой Е начинал научные труды содержала в первую очередь труды по библеистике и

экзегетике Система Оригена в толковании Свящ Писания явилась отправной точкой для экзегезы

Е к-рый в начале своей богословской деятельности при комментировании Свящ Писания

придерживался почти исключительно аллегорического метода подчиняя букв содержание текста

духовному а подчас и противопоставляя их (Perrone 1996 P 515-530)

Начиная с laquoЕвангельского доказательстваraquo метод Е неск изменился Появляется большая

взвешенность в использовании обоих подходов все более важное место постепенно занимает

метод толкования характерный для антиохийской богословской школы в к-рой основное

внимание уделялось историческому и филологическому анализу текстов Возможно это

объясняется расширением богословского кругозора Е и его занятиями историей и апологетикой

В laquoЕвангельском доказательствеraquo он даже не употреблял слово laquoаллегорияraquo заменяя его более

осторожным термином laquoразумное (κατὰ διάνοιαν) толкованиеraquo

По-видимому Е выбирал тот или иной метод толкования также в соответствии с жанром

ветхозаветных книг очевидно что в исторических книгах букв смысла больше нежели в

пророческих поэтому для них он чаще предпочитал исторические толкования Е обозначал

термином ἱστορία последовательность событий связывающую книги или части книг ВЗ в то время

как термин λέξις он употреблял исключительно по отношению к букв смыслу конкретного текста

Т о при всем внимании к историческому содержанию текста Е никогда не вставал на путь букв

толкования Свящ Писания

Догматические сочинения

В богословии так же как в экзегетике и в апологетике Е находился в значительной степени под

влиянием Оригена в подходе к тринитарной проблеме основному вопросу богословия IV в Е

заимствовал у Оригена субординационизм - иерархический образ взаимоотношений между

Лицами Пресв Троицы - и т о дистанцировался как от крайних ариан исповедовавших что Бог

Сын (Логос) сотворен из ничего так и от никейцев утверждавших равночестность Сына Отцу

Несмотря на зависимость от Оригена Е отвергал нек-рые его характерные взгляды в частности

идею апокатастасиса (Carrara 2000 P 52) Оба труда в области догматики Е написал в последние

годы жизни и посвятил рассмотрению отношений между Лицами Пресв Троицы в основном -

Бога-Отца и Бога-Сына

Важнейшим источником богословия Е были труды Оригена в первую очередь соч laquoО началахraquo а

также его экзегетические произведения Большое влияние на догматические воззрения Е

оказали кроме того труды апологетов и прежде всего сщмч Иустина В силу того что оба

догматических сочинения Е были направлены против Маркелла Анкирского его произведения

являются самым цитируемым источником Е Отрывки из трактата Маркелла laquoПротив арианraquo

сохранились лишь благодаря этим цитатам передающим его модалистическую доктрину В обеих

работах Е прибегает к обширному цитированию и толкованию Свящ Писания ВЗ и НЗ

I laquoПротив Маркеллаraquo (Contra Marcellum) Этот трактат состоящий из 2 книг Е написал и

опубликовал в том же 336 г в к-ром состоялся Собор низложивший Маркелла В 1-й кн Е

отвечает на обвинения Маркелла в адрес сторонников арианства - Астерия Софиста и Евсевия еп

Никомидийского Во 2-й кн он часто цитирует самого Маркелла доказывая что его учение

восходит к еретическим доктринам Савеллия и Павла Самосатского (Quasten 1983 P 344) Более

детальное рассмотрение учения Маркелла и его опровержение содержатся в трактате

laquoЦерковное богословиеraquo

II laquoЦерковное богословиеraquo (De ecclesiastica theologia) Трактат состоит из 3 книг написанных

против Маркелла предположительно после 336 г т е после его осуждения Адресатом трактата

является арианин Флакилл патриарх Антиохийский

Письма

По-видимому Е был автором большого количества писем До наст времени дошли в

значительной части только 3 его письма в которых он касается догматических вопросов

В laquoПисьме к Флакиллуraquo (Epistula ad Flacillum) Е передает краткое содержание трактата

laquoЦерковное богословиеraquo Письмо представляет собой своеобразное введение к этому трактату и

является его составной частью

laquoПисьмо Кесарийской Церквиraquo (Epistula ad Caesarienses) сохранилось в трактате свт Афанасия

Александрийского laquoО постановлениях Никейского Собораraquo (Athanas Alex De decret Nic Syn 33) а

также в сочинениях Сократа Схоластика (Socr Schol Hist eccl I 8 35 ff) и блж Феодорита

(Theodoret Hist eccl I 12 1) В этом письме Е рассказывает о своих действиях на Никейском

Соборе объясняет почему он принял термин laquoединосущныйraquo и присоединяется к осуждению

арианских формулировок хотя и не упоминает имени ересиарха Кроме того письмо содержит

нек-рые важные подробности связанные с Собором В частности из него становится известно что

за основу принятого отцами Собора Никейского Символа веры был взят крещальный символ веры

Кесарийской Церкви

В laquoПисьме к августе Констанцииraquo (Epistula ad Constantiam Augustam) Е излагает свой негативный

взгляд на священные изображения считая поклонение иконам языческим обычаем Этим текстом

пользовались иконоборцы VIII в для отстаивания своих воззрений laquoПисьмоraquo сохранилось

благодаря цитированию защитниками иконопочитания - оно содержится в деяниях VII

Вселенского Собора и в соч laquoПротив Евсевияraquo свт Никифора I патриарха К-польского (Niceph

Const Contr Euseb P 383-386 а также Hennephof H Textus byzantinos ad Iconomachiam

pertinentes Leiden 1969 P 42-44 богословский анализ взглядов Е на основании этого письма см

Флоровский 1998 С 361-362)

Сохранились также небольшие отрывки из писем Е свт Александру еп Александрийскому и

Евфрасию еп Баланейскому (Epistula ad Alexandrum Alexandrinum Epistula ad Euphrationem) в к-

рых он защищает взгляды Ария

Отношение Е к античным авторам

Следуя традиции Филона Александрийского и ранних отцов Церкви Е нередко обращается к

античной философии Он вводит философскую проблематику в свои сочинения демонстрируя

хорошее знание не только доксологии но и первоисточников Подробное изучение и сравнение

философских трактатов с библейской традицией Е проводит в laquoЕвангельском приготовленииraquo

Центральное место при этом занимает Платон с к-рым он ассоциирует все положительное что

было в греч мысли (Euseb Praep evang XI Pref 3) Е называет Платона laquoудивительнымraquo (Πλάτων

ὁ θαυμάσιος - Ibid XI 8 1 9 5) и хвалит его за умение laquoудивительноraquo излагать свои идеи (Ibid 21

7)

Объявив после демонстрации сходства между Платоном и Моисеем что настало время показать

ошибки первого из них Е поясняет что делает это laquoне для того чтобы укорить егоraquo (Ibid XI Pref

5) В др месте он прямо восхищается его умом и интуитивным видением истины (Ibid 13 66) и

называет laquoдостойным восхищения философом который один из всех эллинов достиг преддверия

истиныraquo (Ibid XIII 14 3) Нередко именно Платон наряду с Моисеем становится в рассуждениях

Е критерием истинности (см напр название 5-й гл laquoПротив того же [Аристотеля]

отличающегося от Моисея и Платона в вопросе о Промыслеraquo)

По мнению мн раннехрист писателей (Климента Александрийского Афинагора Феофила

Антиохийского Ипполита Римского Тертуллиана) Платон как и др представители греч

философии повинен в плагиате т к многое он заимствовал у евреев (см напр Clem Alex Strom

VI 4 3-5 2 27 5-29 2) Хотя в аргументации laquoЕвангельского приготовленияraquo Е основывается на

твердой уверенности в этом факте когда речь заходит о Платоне он смягчает полемический тон

предполагая что laquoэтот удивительный муж Платон последовал премудрому Моисею и пророкам

евреевraquo как laquoочевидно следует из его же собственных словraquo он однако допускает что Платон

возможно laquoсам постиг природу вещей или каким-то образом был удостоен Богом этого знанияraquo

(Euseb Praep evang XI 8 1)

В ряду мн недостатков древней мысли по мнению Е присутствует один хотя и непроизвольный

но зато сильно влияющий на нее- это испорченность человеческой природы находящейся вдали

от истинного Бога Этим Е и объясняет большинство ошибок Платона laquoон отклонялся и говорил

более по-человечески нежели согласно с истинойraquo (Ibid XI 28 18-19) Т о помимо традиц

обвинений в адрес Платона Е выражает и новую мысль о том что Платон является laquoочень

человеческимraquo подчеркивая слабую сторону философского умозрения -неизбежно

предположительный характер его поиска и легкость отказа от строгой логики Е хотя он отдает

должное и достижениям разума старается не осудить Платона но лишь указать на

предпочтительность знания не laquoчеловеческогоraquo В положительных аспектах учения согласно Е

Платон-личность и Платон-философ неразличимы laquoЯ живо восхищаюсь этим человеком идеи

которого мне дороги и близкиraquo (Ibid XIII 18 17)

Е ценит Платона не только из-за близости к-рую он видит между мыслями Платона и учением

Моисея но также потому что тот подготовил христианству говорящему по-гречески

богословский и философский понятийный фундамент laquoВ самом деле кто такой Платон как не

говорящий по-аттически Моисейraquo (Ibid XI 10 14 4-5) Е благодарен ему за четкий и ясный язык

помогающий христианам воспитанным в традиции античности лучше понять учение Моисея

Платон имел возможность встретиться с библейской мыслью и Е отметил присутствие истинного

знания в его учении

Богословие

Е высказывался по всем наиболее актуальным для его времени догматическим вопросам В

laquoЕвангельском доказательствеraquo еще за неск лет до I Вселенского Собора он обращался к

рассмотрению тринитарной проблематики рассуждая о том в каких отношениях находятся Бог

Отец и Бог Сын а также достаточно подробно останавливался на вопросах христологии Ко

времени Собора его триадология получившая выражение в laquoЕвангельском доказательствеraquo

представляется полностью сложившейся она не претерпела серьезных изменений и после 325 г

Т о тринитарные взгляды Е сформировались до появления лжеучения Ария и потому он не мог

быть последователем этого ересиарха в чем его обвиняли блж Иероним Феодорит святители

Епифаний и Фотий

Относительно позиции Е в догматических спорах IV в среди исследователей нет полного

единодушия Так Н Розанов отмечая глубокую нелюбовь Е к догматическим прениям считал

что он был ближе к арианам чем к православным (Розанов 1880 С 14-24) Х Беркхоф указывая

на субординационизм Е полагает что он все же не перешел той грани за к-рой начинается

арианство (Berkhof 1939 S 79-82) И Бертен причисляет Е к той средней группе laquoумеренных

консерваторовraquo (не совсем точно именуемых полуарианами) к-рую чуть позднее представляли

свт Кирилл еп Иерусалимский и Евсевий еп Эмесский и к-рая не примыкала ни к laquoстрого

православнымraquo ни к арианам (Berten 1968 P 38-75)

Как и мн авторы первых 3 веков христианства Е не избежал субординационизма Он писал laquoМы

научены что Един есть Верховный Отец Бог Господь и Господь и Бог Второго (Господа- А Я)

тогда как Логос Бога есть Второй Господь владыка тех кто находится в его власти но Он не

подобен (в своей власти- А Я) более великому ибо Бог Логос не Господь и не Бог Отца но Его

образ мысль премудрость и сила и владыка тех кто после Него тогда как Отец для Сына - Отец

Господь и Бог Поэтому естественно все восходит к Единому Началу а потому наше благочестивое

богословие утверждает веру в Единого Богаraquo (Euseb Demonstr V 8 2-3) В этом высказывании Е

резко подчеркивает неравенство Лиц Пресв Троицы Единоначалие Бога Отца в его

субординационистской триадологии имеет явную параллель с его политическим богословием в к-

ром утверждалась идея абсолютной власти императора ставшая для позднего Е неким

подтверждением его тринитарной модели По мнению проф А А Спасского предложенная Е

laquoсистема носила на себе для того времени церковный характер что признает и сам Евсевий

излагая ее главным образом в своем сочинении о церковном богословии и для начала IV в не

заключала в себе ничего оригинального Это оригеновское учение взятое в субординационной

части и значительно исправленноеraquo (Спасский 1996 С 274)

В триадологии Е центральным было понятие Логоса являющегося живым и личным Посредником

Бога Отца в творении мира и в промышлении о нем В описании Логоса Е прибегает к

среднеплатоническим характеристикам laquoвторого богаraquo называя Его laquoхудожникомraquo

laquoустроителемraquo вселенной А Грилльмайер считает что в евсевиевой триадологии Бог Слово

занимает место среднеплатонической laquoдуши мираraquo (anima mundi) (Grillmeier 1982 P 394) Хотя в

произведениях Е почти не говорится о Третьей Ипостаси Пресв Троицы он тем не менее

признавал Божество Св Духа в субординационистском ключе (Euseb Demonstr V 3 3)

Согласно Е Бог Отец обладает всеми свойствами плотиновского Единого - Он благ неизреченен

прост неделим однороден Он - разум мудрость красота жизнь свет абсолютное благо (Idem

De eccl theol II 14 6) Бог прежде веков рождает Сына для того чтобы Он творил мир Сын

является отдельной и совершенной Ипостасью Он Единороден Отцу отражает Его свет Он -

разум-в-себе (αὐτόλοϒος) и мудрость-в-себе (αὐτοσοφία) (Ibid I 8 4 4) Он несотворен но Сам

творит мир и господствует над ним (Ibid I 8 3)

Е исповедовал Логос Богом (λόϒον τε κα θεὸν ἐκ θεοῦ) единоприродным Отцу (Idem Demonstr V

4 12) Рождение же Бога Слова вслед за Оригеном он видел вне времени точнее до

возникновения времени (πρὸ χρόνων αἰωνίων ὄντα κα προόντα κα τῷ πατρ ὡς υἱὸν διὰ παντὸς

συνόντα) такой подход противоположен утверждению Ария laquoбыло когда (Сына) не былоraquo (Ibid IV

3 13 ср Idem Hist eccl I 2 2) Рождение Сына от Отца Е не считал возможным описать ссылаясь

на слова из Книги прор Исаии laquoрод Его кто изъяснитraquo (Ис 53 8) и потому находил в Свящ

Писании образы помогающие приблизительно представить это таинство рождение Сына он

уподоблял лучу происходящему от света или запаху истекающему от благовония (Euseb

Demonstr IV 2 3)

Догматическая формулировка I Вселенского Собора laquoиз сущности (ἐκ τῆς οὐσίας) Отцаraquo смущала Е

по следующим причинам Он считал что эта формулировка допускала чрезмерно laquoплотяноеraquo

понимание таинства Божественного домостроительства - как если бы сущность Бога Отца имела

нек-рую материю из к-рой происходит рождение Бога Сына Кроме того по его мнению это

могло стать основанием мысли о разделении Божества Вслед этого Е предпочитал говорить о

рождении laquoот Отцаraquo но не laquoиз сущности Отцаraquo

Влияние платонизма проявлялось в идее Е о том что Бог Сын творит все вещи мира взирая на

архетипы находящиеся в мысли Отца (Idem De eccl theol III 3 56) Так в laquoЕвангельском

приготовленииraquo (Idem Praep evang XI 15 6) Е цитировал Филона Александрийского к-рый

говорил laquoОтец мира родил этого старшего Сына Которого по-другому назвал еще первородным

Рожденный же подражая конечно путям Отца взирая на Его архетипические модели

сформировал видимые вещиraquo (Philo De confus ling 62-63) Для подтверждения своих взглядов Е

ссылался также на Платона Плотина Нумения и Амелия к-рый в рассуждениях о Логосе

использовал Пролог Евангелия от Иоанна оставив уникальный пример положительного

использования неоплатониками Свящ Писания НЗ (Euseb Praep evang XI 16-19 Doumlrrie H Une

exeacutegegravese neacuteoplatonicienne du Prologue de lEacutevangile de st Jean (Ameacutelius chez Eusegravebe) Epektasis

Meacutelanges patristiques offerts au card J Danieacutelou P 1972 P 75-87)

Опровергая мысль Маркелла о том что защитники двух Ипостасей исповедуют laquoдвух боговraquo Е

утверждал верховную власть Бога Отца и в свою очередь обвинял Маркелла в смешении Отца и

Сына (Euseb De eccl theol II 14 5) Следуя терминологии апологетов Е называл Отца и Сына

соответственно ὁ θεός - Богом в собственном значении слова и θεός - Богом по причастности к

Отцу (Ibid 7)

Поскольку Маркелл считал Св Духа не имеющим самостоятельного бытия Е обличал его в том

что он следуя Савеллию сливает ипостаси в Боге называя Его единой ипостасью (μίαν ϒὰρ

ὑπόστασιν τριπρόσωπον - Ibid III 6 4 5) Сам Е настаивал на личностном бытии Св Духа (Ibid III 6

3) хотя Его достоинство он ставил ниже первых двух Ипостасей утверждая что Дух был создан

Богом Отцом с помощью Бога Сына (Simonetti 1975 P 12 64 199) Миссия Духа Утешителя

согласно Е- пребывание в Церкви после Вознесения и научение апостолов и всех христиан

Обличая своего оппонента Е встал на более радикальные субординационистские позиции чем

прежде и т о в поздний период значительно сблизился с арианами возможно перед лицом

общего противника каким являлся Маркелл (Quasten 1983 P 344)

Хотя Е отвергал laquoединосущиеraquo в том смысле как оно было понято отцами I Вселенского Собора

говоря скорее о laquoсходствеraquo Сына с Отцом (Theodoret Hist eccl I 11) эта позиция свидетельствует

не о последовательном исповедании арианства а о влиянии оригеновского богословия (см

Болотов В В Учение Оригена о Св Троице Болотов Собр трудов Т 1 С 258) Также Е

определенно учил о том что Сын Первородный и Единородный не был сотворен но рожден от

Отца отвергая т о основную мысль Ария о происхождении Сына laquoиз не-сущихraquo laquoнебезопасно

идти иным путем и упрощенно утверждать что Сын сотворен из не-сущих подобно остальному

творению рождение Сына - одно творение (мира) Сыном - совсем другоеraquo (Euseb Demonstr V 1

15)

Высочайшей жертвой Божества в деле спасения людей является по мнению Е Боговоплощение

о к-ром он пишет подробно рассматривая вопросы христологии выходящие за рамки арианской

полемики Е исходит из догматически верной посылки и в противоположность Маркеллу

Анкирскому утверждает полную реальность Боговоплощения к-рое совершается по воле Бога

желающего открыться людям не только в форме мистических теофаний ВЗ но и в реальном

принятии человеческой плоти служащей Логосу инструментом (ὄρϒανον) в исполнении Его

спасительной миссии (Ibid IV 11 2)

Человечество Христа Е по-видимому понимает именно как плоть в к-рой обитает Предвечный

Логос О человеческой душе Христа Е не делает никаких прямых утверждений позволяющих

понять его мнение по этому вопросу Для обозначения человечества Христа он использует

выражение laquoвоспринятый человекraquo (ἀναληφθες ἄνθρωπος - Ibid IX 2 5 3 4 7 7) Этот термин

антиохийского богословия будет впосл востребован отцами-каппадокийцами в частности свт

Григорием Богословом (Carrara 2000 P 93-102) В то же время Е не приходит к заключению об

обожении человеческой природы в лице Богочеловека Человека Христа он видит еще в laquoобразе

рабаraquo (Флп 2 7) что и сделало впосл нек-рые его высказывания привлекательными для

иконоборцев

Продолжая традицию Оригена и апологетов Е будучи последним представителем доникейского

богословия стал в то же время связующим звеном между традиц доникейским богословием и

новой триадологией никейского и посленикейского периодов (Weber 1965 S 174)

Е первым из христ писателей использовал термин laquoбогословиеraquo (θεολοϒία) в заглавии трактата

Область богословия он следуя традиции разделял на 2 главные сферы laquoикономиюraquo и

laquoбогословиеraquo К 1-й относил все вопросы связанные с действием Христа в мире как человека и с

Его подвигом а ко 2-му - все что касается Его Божества и Его отношения к Богу Отцу (Euseb Hist

eccl I 1 7)

Е был незаурядной личностью в истории Церкви Он оказался свидетелем и непосредственным

действующим лицом эпохи полной определяющих событий для религ культурной и

политической жизни Римской империи и Церкви Во время гонений он стал свидетелем

мученического подвига Церкви и описал происходившие перед его глазами события став на путь

интеллектуальной защиты христианства Во всех этих областях Е проявил себя как компетентный

писатель хорошо знакомый со своими источниками

Раскрытие природы Церкви ее исторического бытия и развития а также выявление и решение

богословской проблематики в прямой связи с активной защитой христ веры - все это входило в

комплекс задач Е Его сочинения посвящены темам связанным с совр ему проблемами

церковного устройства и богословского языка к-рых он впервые в истории выявил и

проанализировал с богословской т зр И хотя его участие в арианской смуте в чем его уличали

еще современники бросало тень на его богословский авторитет а панегирики имп Константину

заставляли исследователей Нового времени усомниться в его искренности и честности Е остался

в глазах историков Церкви писателем и человеком богословские ошибки и личные недостатки к-

рого подчеркнули громадный объем проделанной им работы выразившейся в написании трудов

в различных областях церковного знания повлиявших на развитие богословия и принесших

несомненную пользу Церкви

Библиогр CPG N 3465-3507

Соч PG 19-24 Apologia pro Origene Eusegravebe de Ceacutesareacutee Pamphile de Ceacutesareacutee Rufin drsquoAquileacuteegrave

Apologie pour Origegravene Suivi de Rufin drsquoAquileacutee sur la falsification des livres drsquoOrigegravene Texte crit trad

notes R Amacker Eacute Junod P 2002 2 t (SC 464 465) Commentarii in Isaiam Werke B 1975 Bd 9

Der Jesajakommentar Hrsg J Ziegler (GCS 7) Commentarii in psalmos Harl M La Chaicircne

palestinienne sur le Psaume 118 (Origegravene Apollinaire Athanase Eusegravebe Didyme Theacuteodoret) Collab

de G Dorival P 1972 2 vol (SC 189 190) Contra Hieroclem Flavii Philostrati Opera Ed C L Kayser

Lpz 1870 Hildesheim 1964r Vol 1 P 369ndash413 idem The Life of Apollonius of Tyana The Epistles of

Apollonius and the Treatise of Eusebius Transl F C Conybeare L N Y 1912 Vol 2 P 483ndash605

Contre Hieacuteroclegraves Introd trad et notes par M Forrat texte grec eacutetabli par Eacute des Places P 1986 (SC

333) Contra Marcellum De ecclesiastica Theologia Werke Lpz 1906 Bd 4 Gegen Marcell Uumlber die

kirchliche Theologie Die Fragmente Marcells Hrsg E Klostermann (GCS 14) Idem Hrsg G C

Hansen B 19712 B 19913 Demonstratio Evangelica Werke Lpz 1913 Bd 6 Die Demonstratio

evangelica Hrsg I A Heikel (GCS 23) Chronicon Chronicorum libri duo Ed A Schoumlne Dublin

19672 T 1 Chronicorum liber prior [Armenia versio graeca fragmenta] T 2 Chronicorum Canonum

quae supersunt [Armenia et Hieronymi versiones] Werke Lpz 1911 Bd 5 Die Chronik Hrsg J Karst

(GCS 20) Idem Lpz 19562 Bd 7 Die Chronik des Hieronymus Hrsg R Helm (GCS 47) Epistula ad

Carpianum Canones evangeliorum Nestle Aland NTG P 32ndash47 Onomasticon Werke Lpz 1904 Bd

3 Das Onomastikon Hrsg E Klostermann (GCS 11) Historia ecclesiastica De martyribus Palaestinae

Werke Lpz B 1908 Bd 2 Die KirchengeschichteTl 2 Uumlber die Maumlrtyrer in Palaumlstina Hrsg E

Schwartz (GCS 9) Vita Constantini Constantini imperatoris oratiio ad sanctorum coetum De laudibus

Constantini Werke Lpz 1902 Bd 1 Uumlber das Leben Constantins Constantins Rede an die heilige

Versammlung Tricennatsrede an Constantin Hrsg I A Heikel (GCS 7) Praeparatio Evangelica Werke

B 1954ndash1956 Bd 8 Die Praeparatio evangelica Hrsg K Mras 2 Tl (GCS 432) De Theophania

Werke Lpz 1904 Bd 3 Die Theophanie Hrsg H Gressmann (GCS 112) Пер на рус яз Cоч СПб

1848ndash1849 В 2 т Церк история Против Иерокла Кoммент пер и предисл А В Вдовиченко

Раннехристианские апологеты IIndashIV вв М 2000 Евангельское приготовление (фрагменты XI кн)

Пер и введ А О Ястребов БСб 1999 3 С 152ndash162 2001 7 С 143ndash161 XI кн

laquoЕвангельского приготовленияraquo Пер вступ ст и коммент А О Ястребов ЦиВр 2002 3(20)

С 105ndash192

Лит Burckhardt J Die Zeit Constantins des Grossen Basel 1853 Розанов Н Евсевий Памфил еп

Кесарии Палестинской М 1880 Gelzer H Sextus Julius Africanus und die Byzant Chronografie Lpz

1880-1885 2 Bde Лебедев А П Церковная историография в главных ее представителях с IV в по

XX М 1898 Schoumlne A Die Weltchronik des Eusebius in ihrer Bearbeitung durch Hieronymus B 1900

Schwartz E Eusebios Pauly Wissowa 1909 Bd 61 Sp 1370-1439 Bardy G La litteacuterature patristique

des laquoQuaesiones et Responsionesraquo sur leacutecriture sainte RB 1932 T 41 P 210-236 341-369 515-537

Foakes-Jackson F J Eusebius Pamphili bishop of Caesarea in Palestine and First Christian Historian A

Study of the Man and His Writing Camb 1933 Berkhof H Die Theologie des Eusebius von Caesarea

Amst 1939 idem Kirche und Kaiser Zuumlrich 1947 Des Places Eacute Les Lois de Platon et la Preacuteparation

Eacutevangeacutelique dEusegravebe de Ceacutesareacutee Aegyptus Mil 1952 Vol 32 P 223-231 idem Eusegravebe de Ceacutesareacutee

commentateur Platonism et Eacutecriture Sainte P 1982 Bardy G La theacuteologie dEusegravebe de Ceacutesareacutee

dapres llaquoHistoire Eccleacutesiastiqueraquo RHE 1955 Vol 50 P 5-20 idem Introduction Eusegravebe de

Ceacutesareacutee Histoire Eccleacutesiastique P 1960 Vol 4 P 9-74 (SC 73) Tefler W The Authors Purpose in the

Vita Constantini StPatr 1957 Vol 1 P 151-167 Wallace-Hadrill D S Eusebius of Caesarea L 1960

Sirinelli J Les vues historiques dEusegravebe de Ceacutesareacutee durant la peacuteriode preacuteniceacuteenne Dakar 1961 Weber

A ΑΡΧΗ Ein Beitrag zur Christologie des Eusebius von Caumlsarea [Muumlnch] 1965 Farina R Limpero e

limperatore cristiano in Eusebio di Cesarea La prima teologia politica del cristianesimo Zuumlrich 1966

idem La concezione della pace nel IV sec Chiesa e impero Da Augusto a Giustiniano R 2001 P 185-

186 Berten I Cyrille de Jeacuterusalem Eusegravebe dEacutemegravese et la theacuteologie semi-arienne RSPhTh 1968 Vol

52 P 38-75 Simonetti M Letteratura cristiana antica greca e latina Mil Firenze 1969 idem La crisi

ariana nel IV sec R 1975 (SEAug 11) idem Esegesi e ideologia nel Commento a Isaia Rivista di

Storia e Letteratura religiosa 1983 T 19 P 3-44 idem Lettera eo allegoria Un contributo alla storia

dellesegesi patristica R 1985 (SEAug 23) Curti C Due articoli eusebiani laquoCommentarii in Psalmosraquo

Noto 1971 idem La cronologia dei laquoCommentarii in Psalmosraquo di Eusebio di Cesarea Quaderni

Catanesi di cultura classici e medievali Catania 1990 T 2 P 53-65 idem Eusebio di Cesarea Nuovo

dizionario patristico e di antichitа cristiane Genova Mil 20062 Vol 1 P 1844-1853 Die Kirche

angesichts der konstantinischen Wende Hrsg G Ruhbach Darmstadt 1976 Barnes T D Sossianus

Hierocles and the Antecedents of the laquoGreat Persecutionraquo HarvSCPh 1976 Vol 80 P 239-252 idem

Constantine and Eusebius Camb (Mass) 1981 Luibheacuteid C Eusebius of Caesarea and the Arian Crisis

Dublin 1981 Andresen C laquoSiegreiche Kircheraquo im Aufstieg des Christentums Untersuchungen zu

Eusebius von Caesarea und Dionysios von Alexandrien ANRW 1979 Tl 2 Bd 23 Teilbd 1 S 387-

459 Grillmeier A Gesugrave il Cristo nella fede della Chiesa Brescia 1982 T 1 Dalletagrave apostolica al Concilio

di Calcedonia (451) 2 vol Quasten J Patrologia Casale Monferrato 1983 T 2 P 312-348 Cavallo G

Scuola scriptorium biblioteca a Cesarea Le biblioteche nel mondo antico e medievale R 1988 P 65-

78 Winkelmann F Euseb von Kaisareia Der Vater der Kirchengeschichte B 1991 Eusebius Christianity

and Judaism Ed H W Attridge G Hata Leiden N Y 1992 Vian G M Eusebio di Cesarea Torino

1993 Кривушин И В Рождение церковной историографии Евсевий Кесарийский Иваново 1995

Спасский А А История догматич движений в эпоху Вселенских Соборов М [1996]р Bardy G Di

Nola G Storia della letteratura cristiana antica greca Vat 1996 P 295-298 Perrone L Eusebius of

Caesarea as a Christian Writer Caesarea Maritima A Retrospective after Two Millennia Ed A Raban

K G Holum Leiden et al 1996 P 515-530 Флоровский Г В прот Ориген Евсевий и

иконоборческий спор Он же Догмат и история М 1998 C 351-376 Ulrich J Euseb von Caesarea

und die Juden Stud zur Rolle der Juden in der Theologie des Eusebius von Caesarea B 1999 (PTS 49)

Strutwolf H Die Trinitaumltstheologie und Christologie des Euseb von Caesarea Goumltt 1999 Burgess R W

Studies in Eusebian and post Eusebian Chronography Stuttg 1999 Ястребов А О свящ Евсевий

Kесарийский (Ист очерк) БСб 1999 3 С 136-151 он же XI книга Евангельского

приготовления Евсевия Кесарийского Опыт церк усвоения античной философии Дис М 2002 С

14-19 Ркп Carrara P Introduzione traduzione e note Eusebio di Cesarea Dimostrazione Evangelica

Mil 2000 P 9-102 Kofsky A Eusebius of Caesarea against Paganism Jewish and Christian

Perspectives Leiden 2000 Calderone S Storia e teologia in Eusebio di Cesarea Chiesa e impero R

2001 Borzм S Sulla datazione del laquoContro Hieroclemraquo di Eusebio di Cesarea Una proposta

Salesianum Torino 2003 T 65 P 158-160 Carriker A The library of Eusebius of Caesarea Leiden

Boston 2003 Artioli M B Introduzione Eusebio di Cesarea Commento ai salmi R 2004 T 1 P 5-

64

Кесарии свидетельствует что он сохранил верность Церкви Памфил был брошен в темницу в кон

307 г Е находился рядом с учителем и в соавторстве с ним продолжил работу над составлением

5-томной laquoАпологии Оригенаraquo к-рую он позже дополнил 6-й книгой (Phot Bibl Сod 118) После

смерти Памфила Е ушел из Кесарии и о его жизни в этот период (311-313) известно очень мало

Во время скитаний по Палестине он стал свидетелем мученичества христиан которое вместе с

мученичеством Памфила описал в 8-й кн laquoЦерковной историиraquo и в соч laquoО палестинских

мученикахraquo Отдельно Памфилу Е посвятил 3-томный труд laquoЖизнь Памфилаraquo написанный

примерно в то же время Тогда же им было составлено laquoСобрание древних мученических актовraquo

Из Палестины он отправился в Тир а затем в Египет

После окончания гонения имп Максимина Дайи (313) и подписания Миланского эдикта Е был

поставлен епископом Кесарии Палестинской после смерти еп Агапия В это время он продолжал

работать над главным трудом своей жизни - laquoЦерковной историейraquo писать к-рую начал еще до

гонений (предположительно на момент окончания гонений Е написал 8 книг) Тогда же он много

занимался апологетикой к этому периоду относятся трактаты laquoПротив Порфирияraquo laquoПротив

Иероклаraquo и начало работы над 2-томной апологией состоявшей из laquoЕвангельского

приготовленияraquo в 15 книгах и laquoЕвангельского доказательстваraquo в 20 книгах Церковно-адм заслуги

и богословские труды Е постепенно делали его заметной фигурой в церковной жизни По случаю

освящения базилики в Тире (315-316) он произнес торжественную речь обращенную к еп

Павлину к епископам собравшимся на освящение к клиру и к народу к-рая вошла в 10-ю кн

laquoЦерковной историиraquo (Euseb Hist eccl X 4) В этой речи Е говорил об окончании гонений и о

положительном отношении к христианству самих правителей империи (Ibid 16) Активное участие

Е принял и в арианских спорах Он написал ряд писем свт Александру еп Александрийскому (а

также еп Евфрасию Баланейскому) стремясь примирить его с Арием к-рого знал лично Е не

разделял богословскую позицию Ария однако и свт Александр по его мнению не желал дать

свободу богословской мысли и в своих взглядах возрождал монархианство

Параллельно с активной церковно-общественной деятельностью Е продолжал ученые занятия

Он написал laquoКраткое изложение противоречий Евангелийraquo laquoТолкование на пророка Исаиюraquo

закончил работу над последними 2 книгами laquoЦерковной историиraquo laquoЕвангельским

приготовлениемraquo и laquoЕвангельским доказательствомraquo На Антиохийском Соборе (ок кон 324 - нач

325) созванном по поводу избрания нового предстоятеля (им стал свт Евстафий противник ариан

и сторонник еп Александра) Е отказался подписать отлучение Ария в результате чего был

отлучен сам (с единомышленниками Феодотом Лаодикийским и Наркиссом Нерониадским) до

принесения покаяния Однако на Вселенском I Соборе (325) он не только сумел снять с себя

отлучение но и занял заметную позицию став неформальным вождем одной из 3 групп на к-рые

разделились участники Собора О том что происходило на Cоборе Е сообщает в laquoПослании

Кесарийской Церквиraquo Сначала он добивался оправдания Ария но после того как император и

большинство отцов Собора осудили арианство и утвердив правосл учение постановили принять

определение веры Е предложил в качестве такового крещальный символ веры Кесарийской

Церкви в который по настоянию императора действовавшего по совету Осия еп Кордубского

был внесен термин laquoединосущныйraquo (ὁμοούσιος см ст Единосущие)




























Сочинения


































































































































































































Bibl Сod 13)













































1889 С 83-84)


































P 329)




























































































































свт Фотием







































482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64




























Сочинения


































































































































































































Bibl Сod 13)













































1889 С 83-84)


































P 329)




























































































































свт Фотием







































482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64


























































































































































































Bibl Сod 13)













































1889 С 83-84)


































P 329)




























































































































свт Фотием







































482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64





























1889 С 83-84)


































P 329)




























































































































свт Фотием







































482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64

























P 329)




























































































































свт Фотием







































482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64






















































































































свт Фотием







































482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64











482)



























































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64





































от ложного




















стоиков

















































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64



































Памфила

































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64































































































343)























































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64










































Письма


































7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64









7)

























































































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64






























































Demonstr IV 2 3)






















Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64











Отцу (Ibid 7)


















15)
























eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64

















eccl I 1 7)















































С 105ndash192






















































64





























С 105ndash192






















































64





































64

"Евсевий Кесарийский" статья в Православной...

Documents

Transcript of "Евсевий Кесарийский" статья в Православной...