[con Malte Rosemeyer] Rutinas léxicas en el cambio gramatical. El caso de las perífrasis...

1

Rutinas léxicas en el cambio gramatical.

El caso de las perífrasis deónticas e iterativas1

Resumen: Con este artículo vamos a incidir en la no siempre fácil relación entre cambio

gramatical y gramaticalización. La propuesta que presentamos demuestra que algunos

cambios gramaticales vienen condicionados por procesos de sustitución léxica que

trascienden al ámbito gramatical, sin que quepa señalar, necesariamente, la existencia de un

reanálisis en la construcción. En particular, mostramos que en el punto de su creación, las

perífrasis tener + de/a + infinitivo y volver + a + infinitivo copian las funciones gramaticales de

sus antecesoras aver + de/a + infinitivo y tornar + a + infinitivo, respectivamente. Además,

probamos que el cambio gramatical progresa a través del léxico. Las nuevas construcciones se

extienden analógicamente a nuevos contextos de uso a través de su expansión a nuevas piezas

del vocabulario. Estos nuevos contextos de uso, efectivamente, representan nuevas funciones

gramaticales de las construcciones. En consecuencia, el cambio gramatical se puede

conceptualizar como un proceso de avance funcional de un elemento a través del vocabulario.

Palabras clave: Gramaticalización, Perífrasis verbales, Gramática de construcciones,

Colocaciones.

Abstract en inglés: The aim of this paper is to reflect about the relationship between

grammatical change and grammaticalization. We propose that some grammatical changes are

conditioned by lexical substitution processes. Changes in grammatical function triggered by

substitution processes do not necessarily involve a reanalysis. Thus, in the moment of their

creation, the verbal periphrases tener + de/a + infinitive and volver + a + infinitive copy the

grammatical functions of their predecessors aver + de/a + infinitive, and tornar + a + infinitive.

In addition, we demonstrate how grammatical change progresses through the lexicon. New

constructions reach new contexts by extending to new lexical items. Indeed, these new

contexts of use represent new grammatical functions of these constructions. Consequently,

grammatical change can be conceptualised as a functional expansion through the lexicon.

Key words: Grammaticalization, Verbal Periphrases, Construction Grammar, Prefabs.

1 Este trabajo se ha beneficiado de una ayuda de la DGCYT a través del proyecto de investigación Gramática de las perífrasis verbales del español. Historia, Pragmática y Discurso (FFI2008-‐00948/FILO).

2

0. Introducción

Desde finales del siglo pasado, el interés por la sintaxis histórica ha experimentado un

auge ampliamente reconocido, que en buena medida ha venido de la mano de los nuevos

estudios sobre gramaticalización. Este modelo teórico, en el que se intuyen tres grandes líneas

investigadoras —una centrada en la pieza gramatical resultante, otra en la vertiente

pragmática del proceso y otra en el constante fluir lingüístico que conduce a la creación de la

gramática (cfr. Company 2003)— se ha convertido en el principal mecanismo explicativo del

cambio gramatical en las lenguas. Más aún, desde la Inteligencia Artificial se ha reconocido la

importancia teórica de la gramaticalización como paradigma desde el que programar agentes

robóticos a fin de que desarrollen su propio lenguaje (así se ha hecho en el projecto ALEAR, cfr.

http://www.alear.eu). Asimismo, desde postulados teóricos recientes se le otorga un papel

decisivo en la propia creación de la gramática humana (vid. Heine y Kuteva 2007).

No faltan, con todo, las voces críticas con el modelo, centradas especialmente en

discutir su poder explicativo. Son interesantes las objeciones contenidas en el número

monográfico de Language Sciences editado por Lyle Campbell (2001). Pero no es menos

relevante la discusión teórica que se ha suscitado dentro del modelo funcionalista en relación

con conceptos y aspectos claves del paradigma, tales como la unidireccionalidad (Traugott y

Hopper 2005/1993, Nørde 2001), el supuesto decoloramiento semántico de la pieza

gramaticalizada (Traugott y König 1991), la lexicalización (Moreno Cabrera 1998, Brinton y

Traugott 2003), el reanálisis (Haspelmath 1998 y Company 2010) o las tradiciones

discursivas (Company 2008). También se ha puesto en tela de juicio la posibilidad de

entender como un caso de gramaticalización las interferencias fruto del contacto de lenguas

(Johanson 2008). Este debate ha venido determinado en buena medida por el hecho de que

todavía hoy no se han perfilado con claridad los límites entre la gramaticalización y el cambio

sintáctico en general2.

Con este trabajo vamos a incidir de nuevo en esta última cuestión; en la no siempre

fácil relación entre cambio gramatical y gramaticalización. Los procesos de cambio que vamos

a trabajar constituyen un procedimiento de creación de gramática que no pasa por la

gramaticalización entendida en sentido estricto, esto es, como creación de palabras

gramaticales desde palabras léxicas o construcciones más complejas que se reanalizan a

partir de un mecanismo de cambio conceptual, que descansa en procedimientos cognitivos 2 Para más datos, puede consultarse Garachana (2011).

3

como la metáfora y la metonimia. La propuesta que presentamos trata de demostrar que

algunos cambios gramaticales vienen condicionados por procesos de sustitución léxica que

trascienden al ámbito gramatical, sin que quepa señalar, necesariamente, la existencia de un

reanálisis en la construcción3. Más concretamente, a partir del estudio evolutivo de las

perífrasis verbales tener + de/a + infinitivo y volver + a + infinitivo, trataremos de probar que su

aparición no es independiente de los procesos de sustitución léxica que condujeron a la

desaparición de los verbos aver y tornar como verbos léxicos plenos en favor de los más

modernos tener y volver, respectivamente.

Un segundo punto que ha suscitado una cierta discusión en el ámbito de la

gramaticalización ha sido el de la actualización del cambio gramatical. Desde la

gramaticalización se defendió en un primer momento la importancia de la analogía, que luego

fue arrinconada por la idea de la marcación (Andersen 2001). Sin embargo, recientemente se

ha reivindicado el papel de la primera como parte fundamental del pensamiento analógico

que guía el cambio lingüístico (vid., por ejemplo, De Smet 2010). Con toda probabilidad,

ambos planteamientos teóricos no sean excluyentes, sino plenamente compatibles: la

extensión analógica determinaría la desmarcación de la nueva construcción.

Ahora bien, el interés que ha despertado el estudio de la extensión del cambio

gramatical se ha centrado hasta la fecha en el análisis de los mecanismos más generales, pero

no se acostumbra a descender al proceso concreto a través del cual las nuevas construcciones

van ganando terreno en el sistema lingüístico. Este va a ser otro de los centros de interés de

este trabajo, a saber, el estudio de cuáles son los canales por los que discurre la actualización,

analógica a nuestro parecer, del cambio gramatical. La hipótesis con la que vamos a trabajar

consiste en una propuesta de acuerdo con la cual el cambio gramatical progresa a través del

léxico. Las nuevas construcciones se extienden analógicamente a nuevos contextos de uso a

través de su expansión a nuevas piezas del vocabulario. En consecuencia, el cambio gramatical

se puede conceptualizar como un proceso de avance funcional de un elemento a través del

vocabulario. A medida que la nueva construcción va consolidándose, aumenta su frecuencia

de uso de manera que se amplía también su rendimiento sintáctico, lo que vendría a coincidir

con recientes teorías acerca de la productividad sintáctica (vid. Barðdal 2008).

3 Existen cambios gramaticales que vienen determinados por la modificación de las técnicas estilísticas propias de la retórica de cada época (vid. Garachana en prensa).

4

Dos son, pues, los objetivos de este trabajo: mostrar un tipo de cambio sintáctico que

escapa a la definición de gramaticalización y probar que el cambio gramatical progresa a

través de esquemas léxicos. Partiendo de este doble objetivo, el trabajo queda estructurado en

3 apartados, además de la presente introducción. En el apartado 1, a partir de la creación de la

perífrasis verbal tener + de/a + infinitivo, trataremos acerca de las relaciones entre la

sustitución léxica y el cambio gramatical, como una manera más de mostrar la proximidad que

existe entre léxico y gramática. Veremos un aspecto más de esta relación en el apartado 2,

donde nos ocuparemos de la extensión léxica del cambio gramatical, ejemplificándolo con el

surgimiento de la perífrasis volver + a + infinitivo. En el apartado 3 exponemos las

conclusiones a las que hemos llegado, prestando especial atención a las repercusiones

teóricas que la evolución de las perífrasis verbales puede tener para la teoría de la

gramaticalización.

Las fuentes con las que se ha trabajado para este estudio han sido extraídas, salvo casos

muy particulares, del CORDE. En todos los casos, se trata de textos historiográficos o narrativos,

seleccionados de acuerdo con los criterios establecidos por Fernández-‐Ordóñez (2006) y

Rodríguez Molina (2006). Así pues, las ocurrencias proceden de obras consideradas fiables

para el estudio de la lengua antigua, por haberse conservado en manuscritos originales o en

copias contemporáneas. Como se verá, el número de obras manejado es elevado. La reducida

frecuencia de empleo de las construcciones que nos ocupan nos ha llevado a un vaciado

exhaustivo del corpus académico.

1. Cambio gramatical y sustitución léxica

En los inicios de la Edad Media el elenco de perífrasis verbales del castellano era

sensiblemente más limitado que en la actualidad. Una de las construcciones verbales que se

documenta en la etapa medieval es tener + de/a + infinitivo, que se configura como perífrasis

de obligación siguiendo la estela de su homónima aver + de/a + infinitivo, construcción verbal

mayoritaria, cuya existencia resultó determinante para el surgimiento de la perífrasis con

tener. Igualmente, en período medieval se documenta la perífrasis iterativa tornar + a+

infinitivo, la cual acabó siendo desplazada por la perífrasis sinónima volver + a + infinitivo. El

desarrollo de la alternancia entre estas dos últimas perífrasis se analizará en el apartado 2.

La aparición de tener + de/a + infinitivo parece seguir de cerca el proceso de sustitución

léxica por el que tener fue desplazando a aver a lo largo de la Edad Media (Yllera 1980: 124).

5

Esta hipótesis se asienta en la idea de que el proceso que desencadena la existencia de tener +

de/a + infinitivo descansa en un mecanismo de identificación conceptual por parte de los

hablantes, quienes, una vez establecidas las bases de la equivalencia entre verbos, no parecen

diferenciar el nivel léxico del nivel gramatical. En este sentido, es relevante señalar que la

construcción deóntica con tener existe en las lenguas en las que se consumó la sustitución de

haber por tener en el terreno conceptual, pero no en las que mantuvieron para la expresión de

la posesión a la forma derivada del habere latino4. Otra prueba de la identificación de aver con

tener son los futuros escindidos del tipo (decirte lo he), que en la Edad Media aparecen

construidos en ocasiones con el verbo tener (decirte lo tengo)5.

Si la aparición de tener + de/a + infinitivo está mediada por un proceso de sustitución

léxica, su creación no encaja en la definición que de la gramaticalización se da en los trabajos

sobre el tema, dado que, pese a que la gramática se ve modificada, no observamos ni una

reorganización conceptual, ni un reanálisis sintáctico de los componentes de la construcción,

características ambas de los cambios por gramaticalización. En cualquier caso, la extensión de

tener en el terreno de la auxiliaridad verbal no es indiscriminado, sino que, como veremos, el

proceso teje una red a través del léxico y parece establecerse una cierta distribución

complementaria entre las dos perífrasis implicadas, la antigua y la moderna. El objetivo de las

siguientes páginas será probar que tal proceso de sustitución léxica tuvo efectivamente lugar

y que, iniciado en el léxico, trascendió a la gramática. El primer argumento para defender esta

línea de cambio es el ritmo evolutivo del verbo tener como verbo posesivo, que no permite

trazar una cadena de gramaticalización que lleve de la posesión a la obligación. El segundo

argumento tiene que ver con los significados que recubre la construcción posesiva ya desde

sus primeras documentaciones.

1.1. ¿De la posesión a la obligación?

La creación de la perífrasis deóntica tener + de/a + infinitivo no sigue el patrón evolutivo

recurrente en lenguas tipológicamente diferenciadas que lleva desde un sentido posesivo

hasta otro de obligación (vid. Heine y Kuteva 2002: 243-‐245). Basta con analizar las primeras

ocurrencias de la perífrasis de creación romance para comprobar que la construcción

perifrástica evoluciona a un ritmo más rápido que tener como verbo transitivo —

4 Agradecemos a Mario Squartini su ayuda en este punto del trabajo. 5 Agradecemos a Álvaro Octavio de Toledo la información.

6

etimológicamente ‘sostener en las manos’—, lo que dificulta explicar la existencia de la

perífrasis como resultado de una gramaticalización.

El primer ejemplo documentado de tener + de/a + infinitivo data del siglo XIII, un momento

en el que el proceso de sustitución de aver por tener era todavía incipiente. En esta etapa,

como también en la centuria siguiente, tener como posesivo alcanzaba una baja frecuencia de

empleo y se usaba fundamentalmente para la expresión de la posesión asimétrica o

prototípica, es decir, en estructuras que presentan un poseedor humano, animado, volitivo y

agentivo y un poseído que no reúne ninguna de esas cualidades (vid. Seifert 1930, Garachana

1997a y 1997b, Hernández 2006). En otras palabras, en los siglos XIII y XIV, tener era ante todo

un exponente de la posesión prototípica. Ahora bien, este valor no permite justificar una

evolución desde la noción de posesión hasta la de obligación; son precisos significados

posesivos no prototípicos intermedios, que solo se consolidan a finales del siglo XV. Pero,

como hemos señalado, para ese momento la perífrasis estaba ya plenamente formada, y,

aunque su proporción de empleo era menor que la de aver + de/a + infinitivo, los contextos de

uso de una y otra perífrasis no estaban muy alejados.

Si la aparición de tener + de + infinitivo difícilmente puede explicarse desde la noción de

posesión, cobra fuerza la hipótesis de la sustitución léxica. Tener + de/a + infinitivo nacería

como resultado de una copia léxica por la cual tener fue ocupando el espacio funcional

destinado a aver, no solo en el terreno de los significados conceptuales, sino también en el de

los significados gramaticales. Muy posiblemente, el proceso se viese estimulado por la elevada

frecuencia de empleo de la construcción pasiva ser tenudo de/a + infinitivo, especializada

también en la expresión de valores deónticos, y documentada, asimismo, a partir del siglo XIII,

bien que con una frecuencia de empleo muy superior a la de tener + de/a + infinitivo6.

1.2. Los valores de la construcción tener + de/a + infinitivo

Si nos atenemos a las primeras documentaciones de la perífrasis tener + de/a +

infinitivo, tampoco parece que podamos dibujar la línea evolutiva característica de las cadenas

de gramaticalización. La primera documentación de la que disponemos la tenemos recogida

en (1). En este enunciado, la perífrasis teniemos de dezir no reviste un valor exactamente

6 Yllera (1980: 124) señala que muy posiblemente ser tenudo de/a constituya una forma más antigua que tener + de/a + infinitivo. La construcción pasiva tendría un carácter panrománico, frente a la exclusividad peninsular (y de ciertos dialectos italianos) de la perífrasis activa.

7

deóntico, sino que expresa una obligación atenuada, puesto que no existe una causa ineludible

para dezir desta estoria. A partir de este momento, en los siglos XIV-‐XV, la perífrasis se

documenta con valores propiamente deónticos (2), pero también con sentidos de obligación

atenuada (3) e, incluso, de posterioridad temporal (4), ya sea coincidentes con un tiempo de

futuro o de condicional.

1. Mas porque nos fizimos aqui remenbrancia de los longobardos —de los que dexamos a contar ca no uuiamos aun por el tiempo en que teniemos de dezir desta estoria en que somos, et por esto no lo quisiemos meter en oblido (Estoria de España, siglo XIII, p. 242, col. 2, l. 12-‐17, ed. Menéndez Pidal).

2. Dezir e fazer, esto fallarás aquí en mí. Fablar mucho e prometer farto, poco dar e mucho rrallar, esto sé que ay en ty. Sy te plaze, pues, di; que tengo de yr una grand jornada e he de ser oy en París, aunque estó dél lexos e apartada." (Corbacho, siglo XV, apud CORDE, consulta realizada en septiembre 2011)

3. a. SEMPRONIO. ¡Dios nos libre de traidores! No nos hayan tomado la calle por do tenemos de huir, que

de otra cosa no tengo temor. (Celestina, siglo XV, apud CORDE, consulta realizada en septiembre 2011) b. E fablo luego con don Joan hijo del ynfante don Joan, e dixole que tenia de librar algunas cosas de su fazienda en Peña Fiel, que le era forçado de yr alla (Gran crónica de Alfonso XI, siglo XIV, apud CORDE, consulta realizada en septiembre 2011)

4. El Rey de Granada auia a sperar alli en aquell lugar caualleros que tenian de venir de dalla mar, et la armada del Rey de Marruecos por mar. (Gran Crónica de España, siglo XIV, apud CORDE, consulta realizada en septiembre 2011)

La diversidad de valores presentados en los orígenes de la estructura verbal refuerza la

hipótesis de que la aparición de tener + de/a + infinitivo es el resultado una identificación entre

los verbos aver y tener, que concluyó con un calco gramatical de resultas del cual nace esta

perífrasis (en el apartado 1.3 tratamos acerca de esta cuestión de manera pormenorizada). En

la misma línea hay que situar el empleo preferente de la preposición de como nexo de unión

entre el verbo auxiliar y el verbo auxiliado, frente a un uso minoritario de a. Si nos fijamos en

las Tablas 1 y 2, podemos comprobar que no solo tener sustituye a aver en la perífrasis, sino

que se da una suplantación total de una construcción perifrástica por la otra, que se traduce

en la generalización de la forma preposicional mayoritaria en la perífrasis de partida, a saber,

de.

Prep. A Prep. DE Siglo XIII 62% (62/100) 38% (38/100) Siglo XIV 25,7 (9/35) 74,3% (26/35) Siglo XV 5,4% (5/93) 94,6% (88/93)

Tabla 1. Preposición en haber + de/a + infinitivo

8

Prep. A Prep. DE

Siglo XIII 100% (1/1) Siglo XIV 14,3% (1/7) 85,7% (6/7) Siglo XV 20% (5/25) 80% (20/25)

Tabla 2. Preposición en tener + de/a + infinitivo

Entre los siglos XIII y XV, encontramos un fuerte desarrollo de la perífrasis con aver hacia

el uso de la preposición de, en detrimento de a. La construcción con tener refleja esa misma

tendencia: durante toda la época investigada, la perífrasis con tener favorece el uso de la

preposición de. Es importante fijarse en las pruebas estadísticas para estas distribuciones. En

la Tabla 2, se podría suponer que tener+ de/a + infinitivo evoluciona hacia el uso de la

preposición a. No obstante, mientras que la distribución representada en la Tabla 1 es

altamente significante desde la perspectiva de la estadística (p < .001 usando la prueba de

Fisher-‐Yates7), la distribución de la Tabla 2 no alcanza el umbral de significación estadística.

Por lo tanto, podemos afirmar que la perífrasis con aver tiende hacia el uso de la preposición

de. En lo referente a la perífrasis con tener, la estadística no apoya la hipótesis de un desarrollo

hacia el uso de la preposición a.

De acuerdo con lo expuesto, la creación de la construcción verbal tener + de/a + infinitivo

no parece pasar por un proceso de reanálisis de la construcción, ni de reorganización

conceptual, sino más bien por la extensión analógica al ámbito gramatical de un verbo

posesivo.

1.3. Las claves de la diferenciación. Significado de la perífrasis y semántica del verbo auxiliado Como es esperable en una lengua natural, la aparición de tener + de/a + infinitivo no

supuso la identificación total con aver + de/a + infinitivo, sino que se observa una cierta

distribución complementaria entre ambas. Tener + de/a + infinitivo parece quedar

fuertemente ligada a los valores de obligación, de manera notoria a partir del siglo XV, cuando,

de acuerdo con Yllera (1980), ambas perífrasis alternan libremente (vid. Tabla 4). En

contrapartida, los datos obtenidos, y reflejados en la Tabla 3, parecen indicativos de un

empleo de aver + de/a + infinitivo más repartido entre los diferentes valores de la 7 Usamos el test de Fisher-‐Yates para calcular la significancia estadística de las distribuciones en este artículo. El test de Fisher-‐Yates es capaz de evaluar distribuciones con relativamente bajos números de ocurrencias. Todas las pruebas estadísticas presentadas en este artículo se condujeron usando el programa de código abierto R (R Development Core Team 2011).

9

construcción. Vamos a dejar a un lado el siglo XIII, para el que no tenemos suficientes ejemplos

para tener + de/a + infinitivo y nos vamos a centrar en las otras dos centurias que nos ocupan.

De acuerdo con las Tabla 3 y 4, para el siglo XIV, puede señalarse que mientras que aver + de/a

+ infinitivo se emplea en un 34,3% con valor de obligación, tener + de/a + infinitivo ya alcanza

casi el 43% (28,6% para la obligación y 14,3% para la obligación atenuada). En el siglo

siguiente se consolida esta diferenciación: los datos muestran un 55,4% de ocurrencias de la

perífrasis con aver en el terreno de la obligación (50% para la obligación y 5,4,% para la

obligación atenuada), frente a un 84% para la perífrasis con tener (72% para la obligación y

un 12% para la obligación atenuada). La diferencia entre el número de ejemplos con

significado de obligación de aver + de/a + infinitivo y tener + de/a + infinitivo en el siglo XV es

estadísticamente significante en un nivel de p < .05.

Obligación Obligación atenuada

Alternancia con forma no perifrástica

Valor de posterioridad

(futuro / condicional)

Siglo XIII 50,5% (46/91)

7,7% (7/91) 29,7% (27/91) 12% (11/91)

Siglo XIV 34,3 % (12/35)

____________ 11,4% (4/35) 54,3% (19/35)

Siglo XV 50% (46/92) 5,4% (5/92) 16,3% (15/92) 28,3% (26/92) Tabla 3. Valores de la perífrasis aver + de/a + infinitivo Obligación

atenuada Valor de posterioridad (futuro / condicional)

Siglo XIII ________________ 100% (1/1) ________________ Siglo XIV 28,6% (2/7) 14,3% (1/7) 57,1%% (4/7) Siglo XV 72% (18/25) 12% (3/25) 16% (4/25) Tabla 4. Valores de la perífrasis tener + de/a + infinitivo

Estos datos parecen indicativos de una cierta distribución funcional de ambas perífrasis:

tener + de/a + infinitivo sería la forma especializada en la expresión de la obligación, mientras

que aver + de/a + infinitivo evoluciona en la línea de la expresión de otros valores no tan

característicos del significado deóntico, llegando a emplearse, incluso, en un sentido que no

permite diferenciar la perífrasis de la forma verbal no perifrástica. Así, en (5) la construcción

ovieres a heredar no implica un sentido muy diferente al que expresaría el futuro de

10

subjuntivo solo (más allá de un cierto sentido de inevitabilidad en el caso del empleo de la

perífrasis). Estos sentidos alcanzan una proporción no desdeñable (vid. Tabla 3), puesto que

se sitúan en casi un 30% en el siglo XIII y giran en torno al 11, 3% en el siglo XIV y el 16,3% en

el XV. Porcentajes que van más allá de un uso puramente testimonial: 5. E de todas aquellas cibdades que en la heredat que tú ovieres a heredar fallarás cuantos omnes tú

pudieres alcançar todos los metrás a espada e los matarás, que non finque ý ninguno. (General Estoria. Primera parte, siglo XII, apud CORDE, consulta realizada en septiembre 2011)

Se marcaría así el sentido que haber + de + infinitivo ha acabado teniendo en español

actual, donde es la forma marcada para la expresión de la obligación, especializada en los

registros más cuidados de la lengua escrita (6), con la excepción del español hablado en

Cataluña, donde por efecto de la interferencia, la perífrasis goza de notable vitalidad en el

terreno deóntico (Martínez 2003, Sinner 2002). Haber + de + infinitivo, por lo demás, en

español actual se emplea como expresión del tiempo futuro (7a) y de la probabilidad (7b), y

entra en construcciones que expresan valores diversos como la contraargumentación (8) o la

réplica o rechazo a la posibilidad argumentativa planteada por otro interlocutor (9).

6. Los partidos políticos europeos aún han de demostrar que son capaces de hacer frente a la crisis. 7. a. Si aún has de llegar tarde después de haberte levantado a las 5.

b. Esa empresa ha de ganar unos mil dólares por mes (apud RAE 2009: 2146) 8. a. Han de ser las doce de la noche, y él sigue trabajando.

b. Ha de venir cansado, y se pone a estudiar. 9. ¡Qué ha de poder! (La Regenta, siglo XIX, apud CORDE, consulta realizada en septiembre 2011)

La consolidación de tener + de/a + infinitivo en el ámbito de la obligación corre paralela

a un progresivo acopio de formas verbales que aparecen en la posición de auxiliado. La

extensión de la perífrasis quedaría sujeta a restricciones léxicas relacionadas con el

significado [±estativo] del verbo auxiliado. Así, mientras que en los siglos XIII-‐XIV la

construcción únicamente daba cabida a auxiliados no estativos, en la centuria siguiente sí los

documentamos. Ahora bien, la presencia de los verbos estativos en la perífrasis de tener

registra una proporción menor —solo representan un 16%— a la que estos verbos alcanzan

en la perífrasis aver + de/a + infinitivo, donde llegan al 20,4% en el siglo XV (vid. Tablas 5 y 6),

incrementando de este modo su presencia respecto de los siglos XIII y XIV, cuando representan

el 11% y el 10,5%, respectivamente, de los empleos de la construcción con aver.

11

+ estativo - estativo

XIII 11% (11/100) 89% (89/100) XIV 10,5% (6/57) 89,5% (51/57) XV 20,4% (19/93) 79,6% (74/93)

Tabla 5. Clase semántica de los verbos auxiliados en aver + de/a + infinitivo

+ estativo - estativo XIII 100% (1/1) XIV 100% (7/7) XV 16% (4/25) 84% (21/25)

Tabla 6. Clase semántica de los verbos auxiliados en tener + de/a + infinitivo

Esta especialización con verbos que implican algún tipo de actividad muestra que la

creación de la perífrasis tener + de/a + infinitivo no se produce de manera indiscriminada, sino

que en los orígenes parece crearse una rutina léxica que da cabida en la posición del auxiliado

a un elenco de verbos unidos por un patrón común, a saber, el de indicar actividad. Así pues,

estaríamos ante la creación de unos patrones léxicos recurrentes, que solo irán modificándose

con el transcurso del tiempo, a medida que la nueva construcción vaya extendiéndose

analógicamente a otros contextos de uso. Así, de manera mayoritaria en los siglos XIII-‐XIV tener

+ de/a + infinitivo se emplea en contextos en los que el verbo auxiliado expresa o bien una

acción, un movimiento, o bien se trata de un verbo dicendi. Desde este núcleo inicial, la

construcción se va extendiendo progresivamente, ampliando el abanico de posibilidades hasta

dar cabida las construcciones más alejadas de la actividad implicada por estas formas

verbales, esto es, los verbos estativos. Pero se trata de una extensión a posteriori.

La creación de esquemas combinatorios que se repiten hasta crear expresiones

verbales hasta cierto punto formularias parece ser un patrón de comportamiento habitual en

la formación de perífrasis verbales. Esto es, la creación de perífrasis verbales no solo supone

la aparición de una nueva construcción en el sistema verbal que permite la expresión de

valores modales, discursivos y aspectuales que no quedan reflejados en las formas de la

conjugación. Por el contrario, la aparición de estas perífrasis verbales es el resultado,

asimismo, de la creación de ciertos patrones léxicos rutinizados que combinan un verbo

auxiliar con un verbo auxiliado que, a menudo, queda circunscrito a un núcleo no muy extenso

de formas verbales, de manera particular en las etapas iniciales de formación de la

12

construcción verbal. Esta observación concuerda con nociones de la gramática construccional

(especialmente Goldberg 2006): las categorías gramaticales muchas veces están organizadas

prototípicamente.

Las perífrasis verbales surgen, pues, a partir de construcciones verbales que combinan

verbos que acostumbran a pertenecer a áreas léxicas afines entre sí, o que configuran una

construcción que conviene a la realidad extralingüística. En una primera etapa de la

construcción la afinidad del verbo auxiliar y del verbo auxiliado es muy evidente, ya que el

repertorio semántico de los verbos auxiliados acostumbra a ser reducido y ampliamente

compatible con el significado etimológico del verbo auxiliar y con la realidad descrita. La

generalización de la construcción verbal determina una ampliación del repertorio de

auxiliados hacia otros ámbitos semánticos, creándose de este modo una red léxica que va

haciéndose cada vez más tupida. Así pues, se acumulan una serie de procesos analógicos a

través de los cuales la construcción se aplica a nuevos contextos de uso y puede adquirir

nuevos significados.

En el caso concreto de tener + de/a + infinitivo, los verbos que aparecen en la

construcción del XIII y del XIV son verbos que entran de lleno en el concepto deóntico de la

perífrasis: como se ha señalado, son verbos que expresan o bien movimiento, o bien acciones

o bien son verbos dicendi. Estamos, pues, en el núcleo prototípico de la obligación: la

capacidad del hablante de influir en su interlocutor (de obligarle a hacer algo) está

fuertemente ligada a la actividad, física o verbal. En otras palabras, se puede obligar a la gente

a actuar, pero, cuando entramos en otras áreas léxicas, el concepto de obligación puede verse

debilitado.

2. Cambio gramatical y sustitución léxica en la evolución de la perífrasis volver + a + infinitivo

El proceso evolutivo seguido por tener + a + infinitivo no constituye un ejemplo aislado en

la sintaxis histórica del español; una evolución similar la observamos en la creación y

generalización de la perífrasis verbal volver + a + infinitivo a expensas de tornar + a + infinitivo.

Tornar + a + infinitivo fue mucho más frecuente en el medievo, pero, tras un periodo de

solapamiento entre ambas, volver llegó a sustituir a tornar en el siglo XVI, no solo como verbo

pleno, sino también como auxiliar en las construcciones perifrásticas. Es posible establecer un

paralelismo entre la oposición de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo y la de aver +

13

(de) + infinitivo y tener + (de) + infinitivo respecto al proceso de sustitución léxica, pues la

formación de volver + a + infinitivo se muestra fuertemente dependiente de la sustitución de

tornar por volver como verbo léxico.

2.1 Los valores aspectuales de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo

Igual que las dos perífrasis deónticas descritas en el apartado anterior, tornar + a +

infinitivo y volver + a + infinitivo han sido caracterizadas como variantes para la expresión de

un mismo significado, a saber, el reiterativo (Yllera 1980: 196-‐198; Eberenz 1997; Stolova

2005; Melis 2006: 908-‐912). Las perífrasis reiterativas establecen una relación temporal

entre dos puntos en una narración, los cuales pueden ser o eventos o estados8. Según los

autores que se ocupan del tema, dentro de la reiteración es necesario distinguir entre

significados restitutivos (10) y repetitivos (11). La diferencia radica en que, mientras que el

significado repetitivo expresa la genuina repetición de un evento, el significado restitutivo

denota la vuelta a un estado que se había interrumpido por una acción anterior. Así, en el

ejemplo (10) Penagos vuelve a una situación previa, mientras que en (11) la perífrasis habían

tornado a conspirar presenta una acción que se repite en el tiempo.

10. Sentia Penagos tanto estas cosas y el no poder remediar estos daños, que ya estava arepentido de auer tornado a entrar, especialmente que los mas de los soldados, por las cavsas dichas, ya no querian salir fuera a ninguna parte (Historia de Santa Marta y Nuevo Reino de Granada, siglo XVI, apud CORDE, consulta realizada en abril 2011)

11. que afirmaba que a todo su entendimiento eran el rey y la reina sus señores obligados a remediar las muertes y vejaciones que se hacían cada día a los barones que debajo de su fe y palabra se pusieron en poder del rey de Nápoles, teniéndose por asegurados y él los perseguía afirmando que habían tornado a conspirar contra él. (Anales de la corona de Aragón. Segunda Parte, siglo XVI, apud CORDE, consulta realizada en abril 2011)

Varios autores han apuntado que existe una relación entre la semántica aspectual del

predicado del verbo modificado por el elemento reiterativo y el tipo de reiteratividad

expresado (Fabricius-‐Hansen 2001: 102-‐103; Wälchli 2006: 75). En particular, proponen una

predilección del uso restitutivo por predicados que expresan un cambio de estado. Eso se da

por el tipo de situación temporal expresado por las perífrasis reiterativo-‐restitutivas

(Fabricius-‐Hansen 2001: 109). La lectura restitutiva expresa que el resultado de un evento es

la vuelta a un estado anterior. Si a esto le añadimos que los predicados que expresan una

transición entre dos estados necesariamente implican un estado resultante, es comprensible

que el estado resultante de los predicados de cambio de estado se interprete como ese estado

anterior. Asimismo, suponemos que los verbos estativos se prestan fácilmente a la lectura 8 Usamos el término reiterativo de hiperónimo para las lecturas restitutivas y repetitivas de las perífrasis tornar + a + infinitivo y volver + a+ infinitivo.

14

restitutiva porque estos verbos, al expresar estado, pueden entrar en lecturas que suponen la

vuelta a un estado previo. En contrapartida, dado que predicados atélicos como trabajar o

pensar no implican un estado resultante, tampoco es posible inferir la vuelta a un estado

anterior que se desprenda de su significado léxico. Esto explica que, con esos predicados,

tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo sean proclives a la función reiterativa.

Stolova (2005) muestra que en el siglo XVI existieron diferencias entre los verbos

auxiliados que aparecen con tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo. Más concretamente,

Stolova constata la preferencia de volver por verbos de visión como mirar o ver frente a la

preferencia de tornar por verbos de movimiento como correr o volver (2005: 8).

Significativamente, muchos verbos de movimiento implican un estado resultante, mientras

que en sus usos intransitivos los verbos de visión denotan eventos atélicos. Los resultados de

Stolova (2005) permiten formular la hipótesis de que la sustitución léxica de tornar por volver

coincide con una creciente restricción del uso de tornar + a + infinitivo.

En resumen, en este apartado hemos propuesto dos hipótesis. Por un lado, asumimos que

los valores aspectuales de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo están fuertemente

relacionados con los verbos auxiliados que aparecen en las construcciones. Mientras que

verbos auxiliados [+ estado resultante] o [+ estado] favorecen una lectura restitutiva, verbos

auxiliados que refieren a actividades favorecen una lectura repetitiva. Tras una breve

discusión de los datos en 2.2, evaluamos esta hipótesis en 2.3. Por otro lado, proponemos una

relación entre la sustitución de tornar + a + infinitivo por volver + a + infinitivo y los valores

aspectuales de las dos perífrasis: mostramos en 2.4 que paulatinamente, tornar + a + infinitivo

queda restringido al valor restitutivo.

2.2 Datos

Para evaluar estas dos hipótesis, decidimos estudiar la relación entre tornar + a + infinitivo

y volver + a + infinitivo en el ámbito de los tiempos compuestos. Este acercamiento nos

permitió ver la evolución de la perífrasis en un contexto donde el cambio fue posterior: los

cambios producidos en los tiempos simples se reflejan en los tiempos compuestos con

retraso. Por lo tanto, es posible evaluar si la extensión del uso de volver + a + infinitivo llega a

los tiempos compuestos de manera indiscriminada9.

9 Esta hipótesis recibe apoyo adicional por los resultados de Garachana (2009). En su estudio de la gramaticalización de la perífrasis verbal venir + a + infinitivo, Garachana demuestra un ”predominio absoluto del

15

Extrajimos 87 ocurrencias de las dos perífrasis reiterativas dentro de los tiempos

compuestos en nuestro corpus de textos historiográficos y narrativos. La siguiente Tabla

muestra el desarrollo del número de ocurrencias del tipo aver / ser + tornado + a + infinitivo y

aver / ser + tornado + a + infinitivo, según las tradiciones discursivas:

tornar + a + infinitivo volver + a + infinitivo Historiogr. Narrativa Total Historiogr. Narrativa Total

XIII 1 0 1 0 0 0 XIV 0 0 0 0 0 0 XV 3 3 6 1 0 1 XVI 26 11 37 4 9 13 XVII 1 2 3 8 18 26 SUMA 31 16 47 13 27 40 Tabla 7: número de ocurrencias de auxiliar + tornado + a + infinitivo y auxiliar + volver + a + infinitivo

La Tabla 7 permite constatar que la extensión del uso de las perífrasis reiterativas en los

tiempos compuestos era bastante limitada durante los siglos XIII-‐XVII. Sólo a partir del siglo XV,

se documentan con alguna mayor frecuencia perífrasis reiterativas cuyo verbo auxiliar está

conjugado en un tiempo compuesto. Como hemos indicado, volver llegó a sustituir a tornar en

el siglo XVI. En al ámbito de los tiempos compuestos, la sustitución léxica de volver por tornar

sólo se refleja un siglo más tarde. Concluimos así que desarrollo de tornar + a + infinitivo y

volver + a + infinitivo en los tiempos compuestos refleja el desarrollo general de las perífrasis,

si bien con un retraso considerable.

Es importante destacar que en el momento de su primer uso en los tiempos compuestos,

volver + a + infinitivo ya aparece con el valor aspectual de reiteratividad, tanto repetitiva (12)

como restitutiva (13).

12. E el arçobispo de Toledo que, por mandado del rrey, abía buelto a fablar con el duque, quando lo falló partido de Pedrosa, [...] fuese a más andar para allá (Repertorio de príncipes de España, siglo XV, apud CORDE, consulta realizada en abril 2011)

13. Mira, pues, si en el discurso de nuestra vida habremos visto jugar a los bolos, y si hemos visto por esto haber vuelto a ser hombres, si es que lo somos (El coloquio de los perros, siglo XVII, apud CORDE, consulta realizada en abril 2011)

Así pues, en el momento de primer uso en los tiempos compuestos, volver ya está asentado

en los diferentes valores de la construcción. Esto sugiere que al empezar a usar la nueva

construcción volver + a + infinitivo, los hablantes copiaban el modelo gramatical de tornar + a

+ infinitivo.

presente de indicativo“ (2009: 94) hasta el siglo XVI. Solo a partir de esta fecha el uso de venir + a + infinitivo deja de ser esporádico en los tiempos de pasado, y también en los tiempos compuestos.

16

2.3 Valor aspectual y verbos auxiliados

En la siguiente Tabla, se resume la distribución de la interpretación restitutiva o repetitiva

de las 87 ocurrencias de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo en los tiempos

compuestos en función de si el verbo auxiliado implica o expresa un estado:

Verbo auxiliado [- estado] Verbo auxiliado [+ estado] Interpretación reiterativa 16 5 Interpretación restitutiva 10 56 Tabla 8: Interpretación restitutiva y implicación de un estado

Los resultados ilustrados en la Tabla 8 apoyan la hipótesis de una correlación entre el

significado restitutivo y la presencia como auxiliado de un verbo que implique un estado. De

acuerdo con los datos de la Tabla 8, interpretamos una ocurrencia de tornar + a + infinitivo o

volver + a + infinitivo más frecuentemente como restitutiva si el verbo auxiliado implica un

estado o un estado resultante. La prueba de Fisher-‐Yates calcula una alta significancia

estadística para esta distribución (p < .001). Por lo tanto, la cuestión de si el verbo auxiliado

implica un estado es un fuerte predictor de la interpretación de las perífrasis reiterativas.

2.4 Sustitución léxica y cambio gramatical

La diferencia en el desarrollo de las frecuencias de uso de tornar + a + infinitivo y volver + a

+ infinitivo parece estar relacionado con una diferencia en su valor aspectual preferido, y,

consiguientemente, con el tipo de verbo auxiliado seleccionado. Las siguientes Tablas

muestran los cambios en el porcentaje de ejemplos con acepciones restitutivas frente a las

acepciones repetitivas para las dos perífrasis reiterativas10:

XV XVI XVII

Restitutivo 5 26 2

Repetitivo 1 9 1 % Restitutivo 83.3 % 70.3 % 66.7 % Tabla 9: Desarrollo de la proporción de ejemplos con acepciones restitutivas frente a las acepciones repetitivas para tornar + a + infinitivo

10 Como mostrado en la Tabla 7, antes del siglo XVI se encuentra una sola ocurrencia de volver + a + infinitivo como perífrasis reiterativa en los tiempos compuestos. Además, antes del siglo XV se encuentra una sola ocurrencia de tornar + a + infinitivo en esta función. Ya que existe una alta probabilidad de que estos ejemplos sean aleatorios, estas dos ocurrencias fueron ocultadas en estas Tablas.

17

XV XVI XVII

Restitutivo 0 12 6

Repetitivo 1 1 20 % Restitutivo 0 % 92.3 % 23.1 % Tabla 10: Desarrollo de la proporción de ejemplos con acepciones restitutivas frente a las acepciones repetitivas para volver + a + infinitivo

Las Tablas 9 y 10 muestran una diferencia respecto al desarrollo de las acepciones típicas

de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo. Aunque el bajo número de ejemplos impide

que la distribución alcance el umbral de significación estadística, se documenta una relativa

estabilidad, siquiera un leve descenso, del porcentaje de ejemplos en acepción restitutiva de

tornar + a + infinitivo entre el siglo XV y XVII. En cambio, volver + a + infinitivo experimenta un

fuerte descenso del número de ejemplos clasificados de restitutivos entre el siglo XVI y XVII.

De acuerdo con nuestra hipótesis, sospechamos que la diferencia en el desarrollo de la

función gramatical de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo se refleja en una diferencia

entre el tipo de verbos auxiliados. Las siguientes Tablas muestran la distribución del

desarrollo del porcentaje de verbos auxiliados que implican un estado para las dos perífrasis

reiterativas11:

XV XVI XVII

[+ estado] 2 26 3

[- estado] 4 9 0 % [+ estado] 33.3 % 70.3 % 100 % Tabla 11: Desarrollo de la proporción de ejemplos de tornar + a + infinitivo con verbos auxiliados que expresan o implican un estado

XV XVI XVII

[+ estado] 0 10 19 [- estado] 0 3 7

% [+ estado] 76.9 % 73.3 % Tabla 12: Desarrollo de la proporción de ejemplos de volver + a + infinitivo con verbos auxiliados que expresan o implican un estado

11 Igual que en las últimas dos Tablas, también aquí dejamos al lado las ocurrencias de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo anteriores al siglo XV.

18

Las Tablas 11 y 12 evidencian una diferencia entre tornar + a + infinitivo y volver + a +

infinitivo respecto al desarrollo de los verbos auxiliados. Aunque el reducido número de

ejemplos con el que trabajamos impide que la distribución alcance el umbral de significación

estadística, la distribución coincide con los resultados de Stolova (2005). En particular, se

documenta un aumento del porcentaje de verbos auxiliados que implican un estado para

tornar + a + infinitivo hasta el siglo XVII frente a una relativa estabilidad de volver + a +

infinitivo. Esta observación parece confirmar la hipótesis de la creciente restricción del uso de

tornar + a + infinitivo. Mientras que tornar + a + infinitivo reduce su ámbito de alcance, volver +

a + infinitivo, por el contrario, amplía los verbos auxiliados que aparecen en la construcción.

Este proceso conlleva un incremento del uso de volver + a + infinitivo con una función

reiterativo-‐repetitiva.

En conclusión, hemos mostrado una estrecha relación entre el significado de las perífrasis

reiterativas, su expansión léxica, y el uso de tornar o volver como auxiliar. Por una parte, de

acuerdo con las observaciones de Wälchli (2006) y Fabrizius-‐Hansen (2001) el estudio

cuantitativo ha comprobado que el significado restitutivo está vinculado al uso de verbos

auxiliados que expresan o implican un estado que se puede interpretar como un estado

anterior. Por otra parte, como consecuencia de la sustitución de tornar por volver, tornar + a +

infinitivo se especializó hacia el uso de verbos [+ estado resultante] o [+ estado], proceso de

fosilización ausente para volver + a + infinitivo.

3. Conclusión

En las páginas precedentes hemos observado cómo la evolución de ciertas construcciones

verbales pone de manifiesto la existencia de un tipo de cambio sintáctico que no encaja en la

definición estrecha de la gramaticalización. La creación de ciertas estructuras gramaticales

nos aleja de este concepto, pese a que el resultado del proceso redunde en una modificación

de la gramática, puesto que su aparición no viene establecida por una evolución por la que

una palabra o un conjunto de palabras se reanalizan como una construcción gramatical

siguiendo mecanismos conceptuales como la metáfora y la metonimia.

Así sucede en la creación de las perífrasis verbales tener + de/a + infinitivo y volver + a +

infinitivo, cuyo surgimiento vino activado por procesos de sustitución léxica. En la Edad Media

estas perífrasis concurrieron con aver + de/a + infinitivo y tornar + a + infinitivo,

respectivamente, que fueron construcciones verbales mayoritarias en el medievo, cuya

existencia resultó determinante para el surgimiento de las perífrasis con tener y volver. En

19

otras palabras, la aparición de tener + de + infinitivo y volver + a + infinitivo parece responder

al mismo proceso de sustitución léxica por el que tener y volver fueron desplazando a aver y

tornar a lo largo de la Edad Media (Yllera 1980: 124).

Ahora bien, la sustitución de una perífrasis por la otra no se produjo de manera aleatoria,

sino que siguió unos patrones de cambio condicionados por las restricciones léxicas. En

consecuencia, podemos observar una cierta distribución complementaria, cuando menos en

las etapas iniciales de convivencia entre las perífrasis aver + de/a + infinitivo y tener + de/a +

infinitivo, por una parte, y tornar + a + infinitivo y volver + a + infinito, por la otra. Así, tener +

de/a + infinitivo parece especializada en los valores deónticos, frente a la mayor plurivalencia

de aver + de/a + infinitivo. A su vez, tornar + a + infinitivo va quedando constreñida a los usos

restitutivos, mientras que volver + a + infinitivo reúne los valores restitutivos y los

reiterativos. Hemos tenido ocasión de comprobar que esta distribución funcional se muestra

indisolublemente ligada a la semántica del verbo auxiliado. Así, los sentidos deónticos de las

perífrasis de obligación quedan fuertemente ligados a verbos auxiliados que expresan [-‐

estado]. A su vez, las acepciones repetitivas de las perífrasis iterativas motivan la selección de

auxiliados que no expresan estado, mientras que las acepciones restitutivas se decantan por

auxiliados estativos. En consecuencia, los cambios que experimentan las perífrasis verbales en

el curso de su evolución parecen coincidir, efectivamente, con cambios en la gama de los

verbos auxiliados, tal y como avanzábamos en la introducción.

Estos patrones combinatorios entre verbo auxiliar y verbo auxiliado resultan extensibles a

numerosas construcciones perifrásticas, y han sido explicados como consecuencia de las

restricciones léxicas que el verbo auxiliar ejerce sobre el verbo auxiliado (vid. RAE Y ASOCIACIÓN

DE ACADEMIAS DE LA LENGUA 2009). Se trata, pues, de un tipo de persistencia léxico-‐sintáctica que

aproxima de algún modo a las perífrasis verbales a ciertas expresiones del lenguaje

formulario. En esta línea, Bybee y Torres Cacoullos (2009) han mostrado que esta

formulaicidad es un resultado de la rutinización de colocaciones frecuentes. En el caso de

tener + de/a + infinitivo favoreció en un principio su empleo junto a verbos [-‐estativos]; solo

en etapas ulteriores de su evolución se introdujeron verbos que expresaban estado, bien que

su frecuencia de uso fue mucho menor que la de los verbos no estativos. En lo que respecta a

volver + a + infinitivo, muestra predilección por verbos [+estativos], si bien va dando cabida

cada vez más a verbos que no indican estado.

20

Apéndice. Categorización de los verbos auxiliados de tener + de/a + infinitivo

Verbos [+ estativos] Verbos [-estativos] Entregar

Caer Haver ‘recuperar, coger’ Dañar Ir Guiar Dar Hacer Recibir Guardar Cumplir Mantener Huir Escribir Hacer Venir

21

Categorización de los verbos auxiliados de tornar + a + infinitivo y volver + a + infinitivo

Verbos [+ estado] Verbos [- estado] abrir y hacer cobrar començar crear cubrir dar desgarrar despoblar echar elegir entrar enviudar ganar hallar meter nacer pacificar perder poblar poner poner en pie quedar dormida quitar ratificar recobrar recoger reconocer reducir rehedificar revestirse sanar se(e)r sojuzgar soldar subir tapar unir vestirse volver

buscar combatir conspirar contar continuar demandar engañar esperar fablar hablar instar leer pedir (r)rebelar sitiar suplicar tener traer ver

22

Bibliografía Corpus bibliográfico af Geijerstam, Regina (1995): Gran crónica de Espanya. Madison: Hispanic Seminary of

Medieval Studies.

Anderson, Gunnar (1992): La corónica de Adramón. Newark, Delaware: Juan de la Cuesta.

Avalle-‐Arce, Juan Bautista (1989): Batallas y quinquagenas. Salamanca: Diputación de Salamanca.

Ballesteros-‐Beretta, Antonio (1934): Descripción de las Indias Occidentales. Madrid: Real Academia de la Historia.

Bécker, Jerónimo (1916): Historia de Santa Marta y Nuevo Reino de Granada. Madrid: Establecimiento Tipográfico de Jaime Ratés.

Beltrán Llavador, Rafael (1994): El Victorial. Madrid: Taurus.

Beltrán y Rózpide, Ricardo y Antonio Blázquez y Delgado-‐Aguilera (1920): Crónica del Emperador Carlos V. Madrid: Real Academia de la Historia.

Black, Robert G. (1995): Sumas de la historia troyana de Leomarte. BNM 9256. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies.

Bryant, Shasta M. (1982): Guerras civiles de Granada. Newark, Delaware: Juan de la Cuesta.

Cacho Blecua, Juan Manuel (1991): Amadís de Gaula, libros I y II. Madrid: Cátedra.

Cacho Blecua, Juan Manuel (2003): Historia troyana. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.

Cacho Blecua, Juan Manuel (2004): Las sergas del virtuoso caballero Esplandián. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.

Canellas López, Angel (1967): Anales de la Corona de Aragon. Zaragoza: Institución Fernando el Católico.

Carreira, Antonio y Jesús Antonio Cid (1990): La vida y hechos de Estebanillo González. Madrid: Cátedra.

Carriazo, Juan de Mata (1951): Cronica de los reyes católicos (Hasta ahora inédita). Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-‐Americanos.

Castañeda Delgado, Paulino (1994): Historia de las indias. Madrid: Alianza Editorial.

Clark, Charles Upson (1948): Compendio y descripción de las Indias Occidentales. Washington: Smithsonian Institution.

de Amezúa, Agustín G. (1950): Desengaños amorosos. Parte segunda del Sarao y Entretenimiento honesto. Madrid: Real Academia Española.

23

de Orduna, Lilia E. F. (1997): Belianís de Grecia. Kassel: Reichenberger.

de Riquer, Martín (1972): Don Quijote de la Mancha Madrid: Espasa-‐Calpe.

de Riquer, Martín (1974): Traducción de Tirante el Blanco de Joanot Martorell. Madrid: Espasa-‐Calpe.

Eisenberg, Daniel (1975): Espejo de príncipes y caballeros. [El caballero del Febo]. Madrid: Espasa-‐Calpe.

Ettinghausen, Henry (1982): Comentarios del desengañado de sí mismo. Vida del mismo autor. Madrid: Castalia.

Fogelquist, James Donald (2001): Crónica del rey don Rodrigo, postrimero rey de los godos (Crónica sarracina). Madrid: Castalia.

García, Michel (1972): Repertorio de príncipes de España. Madrid: Instituto de Estudios Giennenses.

Icaza, Francisco A. (1924): El sagaz Estacio, marido examinado. Madrid: Ediciones de La Lectura.

Joset, Jacques (1977): El viaje entretenido. Madrid: Espasa-‐Calpe.

Joset, Jacques (1986): Aventuras del Bachiller Trapaza. Madrid: Cátedra.

Juliá Martínez, Eduardo (1997): Lisardo enamorado. Madrid: Real Academia Española.

Kasten, Lloyd A. y John J. Nitti (1995): Estoria de España, II. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies.

Larkin, James B. (1985): Atalaya corónicas. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies.

Lázaro Carreter, Fernando (1980): La vida del Buscón llamado don Pablos. Salamanca: Universidad de Salamanca.

López Estrada, Francisco (1954): Traducción de la Historia etiópica de los amores de Teágenes y Cariclea de Heliodoro. Madrid: Real Academia Española.

López-‐Grigera, Luisa (1975): La hora de todos y la Fortuna con seso. Madrid: Castalia.

María Fabié, Antonio (1890): Diálogos de la vida del soldado. Madrid: Bibliófilos.

Marín Pina, M.ª Carmen (1998): Primaleón. Alcalá de Henares: Centro de Estudios Cervantinos.

Marín Sánchez, Ana María (2000): Istoria de las bienandanzas e fortunas. Madrid: CORDE.

Marshall, Pauline (1949): El caballero perfecto. Boulder: University of Colorado Press.

Martín Romero, José Julio (2003): Espejo de príncipes y caballeros, segunda parte. Alcalá de Henares: Centro de Estudios Cervantinos.

Merino, Manuel (1975): Conquistas de las Islas Filipinas. Madrid: CSIC.

24

Micó, José María (1992): Primera parte de Guzmán de Alfarache. Madrid: Cátedra.

Ocasar Ariza, José Luis (1995): Coloquios de Palatino y Pinciano. Madrid: Turner.

Orduna, Germán y José Luis Moure (1994): Crónica del Rey Don Pedro y del Rey Don Enrique, su hermano, hijos del rey don Alfonso Onceno. Buenos Aires: Secrit.

Perea Rodríguez, Óscar (2003): Traducción de la Crónica de Aragón de Lucio Marineo Siculo. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

Rank, Jerry R. (1995): Guerra de Jugurtha de Caio Salustio Crispo. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies.

Real Academia de Córdoba (1954): Historia y descripción de la antigüedad y descendencia de la Casa de Córdoba. Córdoba: Boletín de la Real Academia de Córdoba.

Rey Hazas, Antonio (1986): La niña de los embustes, Teresa de Manzanares. Barcelona: Plaza y Janés.

Rico, Francisco (1998): Don Quijote de la Mancha. Barcelona: Instituto Cervantes-‐Crítica.

Rodríguez Bravo, Juan Luis y María del Mar Martínez Rodríguez (1986): Embajada a Tamorlán. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies.

Rosenblat, Ángel (1943): Historia de los incas. Buenos Aires: Emecé Editores.

Ruiz Morcuende, Federico (1941): La garduña de Sevilla. Madrid: Espasa Calpe.

Sáenz de Santa María, Carmelo (1982): Historia verdadera de la conquista de la Nueva España. Madrid: CSIC.

Sáenz de Santa María, Carmelo (1985): Las guerras civiles peruanas. Madrid: CSIC.

Sánchez Martín, Aureliano (1994): Crónica de Enrique IV. Valladolid: Universidad de Valladolid.

Sánchez Parra, María Pilar (1991): Crónica anónima de Enrique IV de Castilla, 1454-1474. Madrid: Ediciones de la Torre.

Sánchez-‐Prieto Borja, Pedro (2002a): Estoria de Espanna que fizo el muy noble rey don Alfonsso, fijo del rey don Fernando et de la reyna donna Beatriz. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá de Henares.

Sánchez-‐Prieto Borja, Pedro (2002b): General estoria. Primera Parte. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá de Henares.

Sánchez-‐Prieto Borja, Pedro (2002c): General Estoria. Cuarta Parte. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá de Henares.

Sevilla Arroyo, Florencio y Antonio Rey Hazas (1994a): La Galatea. Alcalá de Henares: Centro de Estudios Cervantinos.

Sevilla Arroyo, Florencio y Antonio Rey Hazas (1994b): Novelas ejemplares. Alcalá de Henares: Centro de Estudios Cervantinos.

25

Universidad de Alicante (2003): Historia de la vida y hechos del Emperador Carlos V. Alicante: Universidad de Alicante.

Wittlin, Curt J. (1982): Taducción de las Décadas de Tito Livio. Barcelona: Puvill.

Referencias bibliográficas Andersen, Henning (2001): "Markedness and the theory of linguistic change", en Henning

Andersen (ed.): Actualization: Linguistic change in progress. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 225-‐248.

Barðdal, Jóhanna (2008): Productivity : evidence from case and argument structure in Icelandic.

Amsterdam: John Benjamins.

Brinton, Laurel J. y Elizabeth C. Traugott (2005): Lexicalization and language change. Cambridge: Cambridge University Press.

Bybee, Joan y Rena Torres Cacoullos (2009): "The Role of Prefabs in Grammaticization: How the Particular and the General Interact in Language Change", en Roberta Corrigan et al. (eds.): Formulaic Language, Volume I: Distribution and Historical Change. Amsterdam: Benjamins, 187-‐217.

Campbell, Lyle (ed.) (2001): Grammaticalization. A Critical Assessment. Monográfico de Languages Sciences, 23, 2-‐3.

Company, Concepción (2003): “La gramaticalización en la historia del español”, en Gramaticalización y cambio sintáctico en la historia del español. Monográfico de Medievalia, 35, 3-‐61.

Company, Concepción (2008): “Gramaticalización, género discursivo y otras variables en la difusión del cambio sintáctico”, en Johannes Kabatek (ed.): Sintaxis histórica del español y cambio lingüístico: Nuevas perspectivas desde las tradiciones discursivas. Madrid-‐Frankfurt: Iberoamericana-‐Vervuert, 17-‐53.

Company, Concepción (2010): “Reanálisis, ¿mecanismo necesario de la gramaticalización? Una propuesta desde la diacronía del objeto indirecto en español”, en RHLE, 5, 35-66.

De Smet, Hendrik (2010), “The course of actualization”

(https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/292904/2/The+course+of+actualization+(resubmission).pdf) [17.08.2011].

Eberenz, Rolf (1997): "Tornar/volver y descender/bajar: orígenes de dos relevos léxicos", en Claudio García Turza et al (eds.): Actas del IV Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Logroño: AHLE, volumen I, 109-‐125.

Fabricius-‐Hansen, Cathrine (2001): "Wi(e)der and Again(st)", en Caroline Fery y Wolfgang Sternefeld (eds.): Audiatur Vox Sapientiae. A Festschrift for Arnim von Stechow. Berlin: Akademie-‐Verlag, 101-‐ 130.

Fernández-‐Ordóñez, Inés (2006): "La Historiografía medieval como fuente de datos lingüísticos. Tradiciones consolidadas y rupturas necesarias", en José Jesus Bustos Tovar

26

y José Luis Girón Alchonchel (eds.): Actas del VI Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Madrid: Arco Libros. 11, 1779-‐1807.

Garachana, Mar (1997a): Los procesos de gramaticalización. Una aplicación a los conectores contraargumentativos. Tesis doctoral inédita. Barcelona: Universitat de Barcelona (http://www.tesisenxarxa.net/TDX-‐0515108-‐122029/index.html) [17.08.2011].

Garachana, Mar (1997b): “Acerca de los condicionamientos cognitivos y lingüísticos de la sustitución de aver por tener”, en Verba 24, 203-‐235.

Garachana, Mar (2009): "Gramática y pragmática en la evolución de las perífrasis verbales: el caso de venir + a + infinitivo", en Español actual 92, 69-‐101.

Garachana, Mar (2011): “Perífrasis sinónimas. ¿Gramaticalizaciones idénticas? Más retos para la teoría de la gramaticalización”, en José Jesus Bustos Tovar et al. (eds.): Sintaxis y análisis del discurso hablado en español. Homenaje a Antonio Narbona. Sevilla: Universidad de Sevilla. Secretariado de Publicaciones, volumen II, 779-‐795.

Garachana, Mar (en prensa): “Las oraciones copulativas y las oraciones disyuntivas”, en Concepción Company (ed.): Sintaxis histórica de la lengua española, México: UNAM-‐FCE.

Goldberg, Adele (2006): Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language. Oxford: Oxford University Press.

Haspelmath, Martin (1998): “Does grammaticalization need reanalysis?”, en Studies in Language 22:2, 315-‐351.

Heine, Bernd y Tania Kuteva (2002): World lexicon of grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.

Heine, Bernd y Tania Kuteva (2007): The genesis of grammar. A reconstruction. Oxford: Oxford University Press.

Hernández, Axel (2006): “Posesión y existencia. La competencia de haber y tener y haber existencial”, en Concepción Company (ed.): Sintaxis histórica de la lengua española. México: UNAM-‐FCE, 1055-‐1164.

Johanson, Lars (2008): “Remodeling grammar. Copying, conventionalization, grammaticalization”, en Peter Siemund y Noemi Kintana (eds.): Language Contact and Contact Languages. Amsterdam: John Benjamins, 61-‐79.

Martínez Díaz, Eva (2003): "La frecuencia de uso de 'haber' y 'tener' en las estructuras perifrásticas de obligación. Algún fenómeno de variación en el español de Cataluña", en Interlingüística 14, 681-‐694.

Melis, Chantal (2006): "Verbos de movimiento. La formación de los futuros perifrásticos", en Concepción Company (ed.): Sintaxis histórica de la lengua española. México: UNAM-‐FCE. volumen I-‐2, 873-‐968.

Moreno Cabrera, Juan Carlos (1998): “On the relationships between grammaticalization and lexicalization”, en A. Giacalone Ramat y Paul J. Hopper (eds.): The limits of grammaticalization. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 211-‐227.

27

Nørde, Muriel (2009): Degrammaticalization. Oxford: Oxford University Press.

R Development Core Team (2011): R: A language and environment for statistical computing, reference index version GUI 1.40-devel. Vienna: R Foundation for Statistical Computing, http://www.R-‐project.org [17.08.2011].

Real Academia Española-‐Asociación de Academias de la lengua española (2009): Nueva Gramática de la lengua española, Madrid: Espasa-‐RAE.

Real Academia Española (2010): Banco de datos (CORDE) [en línea]. Corpus diacrónico del español, http://www.rae.es [17.08.2011].

Rodríguez Molina, Javier (2006): "Tradición manuscrita y gramática histórica: los tiempos compuestos en los textos medievales", en Lola Pons Rodríguez (ed.): Historia de la lengua y crítica textual. Madrid, Frankfurt: Iberoamericana Vervuert Verlag, 19-‐67.

Seifert, Eva (1930): “Haber y Tener como expresiones de la posesión en español”, en Revista de Filología Española XVII:3, 233-‐276 y 345-‐389.

Sinner, Carsten (2002): "Valores y usos de haber (de) + inf. y tener que + inf. en diferentes variedades del castellano", en Claus D. Pusch y Andreas Wesch (eds.): Verbalperiphrasen in den (ibero-)romanischen Sprachen / Perífrasis verbals en les llengües (ibero-) romàniques / Perífrasis verbales en las lenguas (ibero-)románicas. Hamburg: Buske, 193-‐206. (Beihefte Romanistik in Geschichte und Gegenwart, 9)

Stolova, Natalya I. (2005): "The RETURN Source Domain and the Iterative Aspect in 16th-‐Century Spanish. A Corpus Analysis of ‘tornar/volver + Preposition + Infinitive’", en Alan Wallington et al. (eds.): Proceedings of the Third Interdisciplinary Workshop on Corpus-Based Approaches to Figurative Language - Corpus Linguistics 2005. Birmingham: University of Birmingham, 72-‐79.

Traugott, Elizabeth y Ekkehard König (1991): “The Semantic-‐Pragmatics of Grammaticalization Revisited”, en Bernd Heine y Elizabeth Traugott (eds.): Approaches to Grammaticalization. Amsterdam: John Benjamins, 189-‐218.

Wälchli, Bernhard (2006): "Typology of light and heavy ‘again’, or, the eternal return of the same", en Studies in Language 30 (1), 69-‐113.

Yllera, Alicia (1980): Sintaxis histórica del verbo español: Las perífrasis medievales. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.

[con Malte Rosemeyer] Rutinas léxicas en el cambio gramatical. El caso de las perífrasis...

Documents

Transcript of [con Malte Rosemeyer] Rutinas léxicas en el cambio gramatical. El caso de las perífrasis...