Comparative analysis of mobbing diagnostic instruments

JolitaVVEINHARDT–VytautoDidžiojouniversitetoEkonomikos irvadybos fakultetoVadyboskatedrossocialiniųmokslųdaktarė,lektorė.Adresas:S.Daukantog.28,Kaunas.Tel.:(37)327850.El.paštas:[email protected]ŽUKAUSKAS–habil.dr.,profesorius,VytautoDidžiojouniversitetoEkonomikosirvadybosfakul-tetodekanas.Adresas:S.Daukantog.28,Kaunas,Lietuva.Tel.:(37)327820.Faks.:(37)327857.El.paštas:[email protected]

ISSN 1392-1142ORgANIZAcIJų VADYbA:SISTEmINIAI TYRImAI: 2011.58

Įvadas

Diskriminacija,seksizmas,priekabiavimas–temos,tradiciškaisulaukinačiosdideliotyrinėtojųirvisuomenėsdėmesio.Pasta-raisiasmetaisLietuvojevisdaugiaudėme-sioskiriamairplatų,disfunkciškųsanty-kiųdarboaplinkojespektrąapimančiamreiškiniui –mobingui.Mobingą galimaapibūdintikaipefektyviųdarbuotojųsan-tykių ir bendradarbiavimo priešingybę,

Jolita VVEINhARDT Pranas ŽUKAUSKAS

organizacijaikeliančiąžmogiškųjųirmate-rialiųjųnuostoliųgrėsmę;intensyvų,ilgaitrunkantįpsichologinįterorizavimą,pažei-džiantįorganizacijosklimatą,psichologinęir fizinę darbuotojo sveikatą. Reiškiniokeliamusnuostoliussudaroveikloskoky-bės, efektyvumo mažėjimas, didėjantissergamumasirkompensacijos,personalonetektysirišlaidosnaujųdarbuotojųpaieš-kai,mokymamsirdaugeliskitų–organi-zacinių,individualiųirsocialinių.

Lyginamoji mobingo diagnozavimo instrumentų analizė

Straipsnyjeanalizuojamairlyginamaužsieniošaliųautoriųmobingui diagnozuotinaudotųinstrumentųstruk-tūra,pateikiamityrimųrezultataiirjųinterpretacijos.DetalizuojamasH.Leymannsuformuluotaspsicholo-ginioterorodarbovietojeaprašas,kuriameišskiriamipenkipagrindiniaikriterijaiir45terorizavimobūdai.Aptariaminegatyviemsdarbuotojųsantykiamstirtinaudotusinstrumentussudarantyskriterijaiirindikato-riai.ApžvelgiamasmobingoreiškinioištyrimolygisLietuvojebeilietuviųmokslininkųnaudojamimobingodiagnozavimoinstrumentai.Raktiniai žodžiai:mobingas,diagnozavimas,instrumentai,kriterijai,indikatoriai,ištyrimolygis.

Thepaperanalysesandcomparesthestructureoftheinstrumentsusedbyforeignauthorstodiagnosemob-bing,presentstheresearchresultsandtheirinterpretations.Thedescriptionofpsychologicalterroratwork-places, formulatedbyH.Leymann,whichdistinguishesfivemain criteria and45waysof terrorisation, iselaborated.Criteriaandindicatorscomprisingtheinstrumentsusedtoanalysenegativeemployeerelationsarediscussed.ThelevelofexplorationofthephenomenonofmobbinginLithuaniaandmobbingdiagnosticsinstrumentsusedbyLithuanianresearchersareoverviewed.Keywords: mobbing,diagnose,instruments,criteria,indicators,researchlevel.

Jolita VVEINhARDT, Pranas ŽUKAUSKAS134

Lietuvoje pastaraisiaismetais atliktakeletasempiriniųtyrimų,kurieatskleidėmobingoLietuvosorganizacijoseraišką.Atliekant tyrimusLietuvojedažniausiainaudojamiuniversalūsužsieniomoksli-ninkųsukurti ir išbandyti instrumentai.Daugelis užsienyje sukurtų ir naudo-jamųmobingodiagnostikosinstrumentųskirtipsichologiniamterorui,kaippovei-kioaukaimetodui,beipasekmėmstirti.Mobingoproblematikayraitinsudėtingair apima įvairiasmokslo sritis: sociolo-giją,psichologiją,vadybą,mediciną,eko-nomiką ir t. y.Todėlkylaklausimas, artiriantmobingądarboaplinkojepakankakoncentruotis vien tik į psichologiniusreiškinioaspektus?

Šiame straipsnyje siekiama aptartidažniaunaudojamus instrumentus ir jųypatybes. Žinoma, labai svarbu išskirtipuolimo,stresoirkitussumobingusieja-musindikatorius,betkylaklausimas,kiekužsienio šalysenaudojami instrumentaigalibūtiveiksmingi,efektyvūsnacionali-nėskultūrosterpėje.Ypačįvertinanttamtikrus istorijos bėgyje susiformavusiusmoralinių standartų daugialypiškumus.Todėlužsienyjesukurtųmobingoisntru-mentųtaikymasLietuvosorganizacijoseestiaktuali irnepakankamai ištirtapro-blema.

Tyrimo objektas:mobingodiagnoza-vimoinstrumentai.

Tyrimo tikslas: išanalizuotimobingodiagnozavimoinstrumentųstruktūrą.

Tiksluipasiektibuvosuformuluotišie uždaviniai: 1) Ištirtiužsieniošaliųauto-riųmobingodiagnozavimoinstrumentųstruktūrą; 2) Apžvelgti naudojamusmobingodiagnozavimoinstrumentus;3)NustatytimobingoreiškinioištyrimolygįLietuvoje.

Tyrimo metodai. Straipsnisparengtasremiantissisteminėsmokslinėsliteratūros

analizės, bendrosios ir loginės analizės,sintezės, analogijos, kompleksinio api-bendrinimoirlyginimometodais.

Užsienio šalių autorių mobingo diagnozavimo instrumentų struktūra

Mobingo darbo organizacijose tyrimųpradininkas – švedų gydytojasH. Ley-mann,sukūręsinstrumentą,kurisaktua-lumoneprarandairpraėjustrimsdešim-tmečiams.Tirdamasreiškinį1990metaisH. Leymann išskyrė penkis kriterijusmobingui darbo vietojematuoti. Tai –poveikis saviraiškai ir komunikacijai,puolimassocialiniuosesantykiuose,repu-tacijospuolimas,puolimasdarbinėse irasmeniniogyvenimosituacijose,tiesiogi-niaipuolimaisveikatossrityje.Išvardytusmobingodarbovietojekriterijussudaro45mobingoindikatoriai(1lentelė).Tyrė-jassukūrėiradaptavoklausimyną,kurisvadinamasLeymann psichologinio teroro aprašas(angl.Leymann Inventory of Psy-chological Terrorization, toliau LIPT).Poveikiosaviraiškaiirkomunikacijaikri-terijųsudaro11indikatorių,kuriaisnusta-tomasmobingoaukosnuomonėsraiškosribojimas, įvairūsgrasinimai,atliekamodarbokritikairkt.Puolimosocialiniuosesantykiuosekriterijųsudaro5 indikato-riai, skirti aukos izoliavimui, vengimuibendrautinustatyti.Reputacijos,autori-tetopuolimokriterijussudaro15indika-torių,kuriaismatuojamasmobingoaukosišjuokimo pobūdis, pažiūrų puolimas,keiksmažodžių srautas ir pan. Puolimodarbinėse ir asmeninio gyvenimo situ-acijose kriterijų sudaro 7 indikatoriai,nustatantysužduočių,skiriamųmobingoaukai, specifiką: liguistos, beprasmės,

lYgINAmOJI mobingo DIAgNOZAVImO INSTRUmENTų ANAlIZĖ 135

1 lentelėLeymann psichologinio teroro aprašas

Kriterijai ir indikatoriai Kryptis*Poveikis saviraiškai ir komunikacijai

Galimybęreikštisavonuomonęribojavadovas VAsmuo,jamkalbant,nuolatospertraukinėjamas V/HGalimybęreikštinuomonęribojakolegosirkolegės HBendraujamapakeltutonu,šaukiamaarbagarsiaibarama V/HNuolatinėdarbokritika V/HNuolatinėprivatausgyvenimokritika V/HTerorastelefonu V/HŽodiniaigrasinimai V/HRaštiškigrasinimai V/HVengiamakontaktoatsiribojantatgarasiaisžvilgsniaisarbagestais VVengiamakontaktoreiškiantužuominas,tačiautiesiogiainepasakant V

Socialinių santykių puolimas Sumobingoaukanebekalbama,nebendraujama V/HKolegosirkolegėsnereaguojaįmėginimąužmegztipokalbį,neįsitraukiaįpokalbį V/HMobingoaukosperkėlimasįkitąpatalpą,kuriyratoliaunuokolegiųirkolegų VBendradarbiamsuždraudžiamakalbėtisuauka V/HSuaukaelgiamasikaipsu„tuščiavieta“ V/H

Socialinės reputacijos puolimasNegatyvusvertinimas V/HNuolatinėspaskalos V/HPajuoka,pašaipos V/HĮtarimaidėlpsichinėssveikatos V/HUžuominos,kadreikėtųpasitikrintipaspsichiatrus V/HJuokiamasiišfiziniųtrūkumų V/HŠaipomasi, išjuokiamaaukoseisena, josbalsasarbagestai.Pastariejigalibūtikarikatūriškaipamėgdžiojami

V/H

Puolamospolitinėsarbareliginėsaukospažiūros V/HPajuokiamasprivatusgyvenimas V/HPajuokųobjektutampatautybė V/HMobinguojamasisasmuoyrapriverstasatliktiorumąžeminančiusdarbus V/HNeteisingas,įžeidusdarbovertinimas V/HAbejojamaaukossprendimais V/HMobingoaukaiadresuojamikeiksmažodžiai,nepagarbiosreplikos V/HSeksualinėsužuominosarbaverbaliniaiseksualiniaipasiūlymai V/H

Puolimas darbinėse ir asmeninio gyvenimo kokybės situacijose Neskiriamosjokiosdarbinėsužduotys VNeleidžiamaužsiimtibetkokiaveikla,objektasnetneįstengiasugalvotisauužduoties VSkiriamosbeprasmėsužduotys VSkiriamosužduotys,kuriosviršijasugebėjimus, išankstožinant,kadjosnebusatliktosarbaatliktosnebepriekaištų

V

Nuolatskiriamosnaujosužduotys VSkiriamosįžeidžiančiosdarboužduotys VSkiriamoskvalifikacijąviršijančiosužduotys,siekiantsudarytiįspūdį,kadaukanesugebadirbti V

1 lentelės tęsinys sekančiame puslapyje


atmosferosskalę(angl.Work Atmosphere Scale, trumpinys –WAS), kuria nusta-tomadarbinio klimato būklė.Darbinėsatmosferos skalę sudaro 14 klausimų,kuriais siekiama išsiaiškinti: ar darbinėatmosferayrademokratiška;arkiekvie-nasdarbuotojaspelnytai įvertinimamas;arbendradarbiaitikrinavienaskitodarbolaiką,norstaiyravisiškainejųreikalas;aryradarbuotojų,sukuriaisneįmanomabendradarbiauti;arkolektyveyrašiurkš-čiai juokaujama ir kt.Galimapastebėtitam tikrų sąsajų su negatyvios moki-niųelgsenostyrimais.Tiepatysautoriai1995metaissudarėKonfliktinės elgsenos lyginamojo vertinimo klausimyną (angl.Peer Estimated Conflict Behavior,trumpi-nys–PECOBE),kurisbuvonaudojamasmatuojant konfliktišką mokinių elgesįmokykloje, išskiriantfizinės,verbalinės,netiesioginės agresijos,konfliktų spren-dimo,intervencijos,konfliktovengimobeipersekiojimoaspektus.O.K.Björkqvist,K.M. J.Lagerspetz irkt. (1992) sudarėTiesioginės ir netiesioginės agresijos skales bendraklasiųpykčiuimokyklosematuoti(angl.Direct & Indirect Aggression scales,trumpinys–DIAS).

K. Björkqvist ir K. Österman 1996metaisparengėPsichosocialinės darbo vie-tos aprašą (angl.Psychosocial Workplace Inventory, trumpinys – PWI), kuriuo

viršijančiossugebėjimusirkt.užduotys.Tiesioginiųpuolimųsveikatossrityjekri-terijussusidedaiš7indikatorių,matuo-jančiųmobingoaukospatiriamų išpuo-liųpobūdį:naudojantfizinę jėgą,grubųbendravimą,materialinėsžalosdarymąirkt.1-ojelentelėjepateikiamiH.Leymannišskirtipsichologinioaukosterorokriteri-jaiirindikatorai.Papildantdarnurodomapuolimokryptiesgalimybė,kurigalibūtivertikali(vadovaspriešpavaldinį),hori-zontali(tarpvienodorangodarbuotojų)irabipusė–tiekvertikali,tiekhorizontali.

Tyrimųrezultataiparodė,kadmobingoveiksmainaudojaminevienoduintensy-vumu.Dažniausiaipasitaikantysmobingoveiksmai pagal pasikartojimų dažnumąpateikiami 2 lentelėje. Šiuos veiksmusišskyrėC.KnorzirD.Zapf(1995),rem-damiesiH.LeymannLIPTklausimynu.H.Leymannišskirtus45mobingo indi-katorius pagal veiksmų pasikartojimųdažnumąsugrupavoįdvidešimtmobingoveiksmų.

K.Björkqvist irK.Österman (1992)sukonstravoDarbinio streso požymių skalę (angl.Work Stress Symptom Scale, trum-pinys–WSSS), kuriamatuojami stresopožymiaipernemigos,nervingumo,susi-erzinimo,depresyvumo,nuovargio,abe-jingumoviskamirkitųveiksniųprizmę.Minėtieji autoriai suformavo Darbinės

Kriterijai ir indikatoriai Kryptis*Puolimas sveikatos srityje

Aukaverčiamadirbtisveikataižalingusdarbus V/HGrasinamapriešaukąpanaudotifizinęprievartą V/HNedidelėsjėgospanaudojimas,siekiant„pamokyti“auką V/HGrubuselgesys V/HDaromamaterialinėžala,aukapatiriaišlaidų V/HMaterialinėsžalapadaromanamuosearbadarbovietoje V/HSeksualinispriekabiavimas V/H

*Pastaba: V – vertikali puolimo krypties galimybė; H – horizontali puolimo krypties galimybė.

Šaltinis: pagal H. Leymann (1993).

1 lentelės tęsinys


matuojami konfliktai, profesinis perde-gimas,priekabiavimasdarbe,seksualinispriekabiavimas,piktnaudžiavimasalko-holiudarbe.A.Kaukiainen,K.Björkqvistirkt.(1995)sudarėEmpatijos lyginamojo vertinimoklausimyną(angl.Peer–Estima-ted Empathy, trumpinys–PEE,1995a),kurio tikslas – studijuoti, kaip žmo-nės elgiasi ir bendrauja vienas su kitu.Autoriai1995metaisparengėSocialinių gabumų lyginamojo vertinimo klausimyną (angl.Peer–Estimated Social intelligence,trumpinys–PESI,1995b),susidedantįiš10klausimų,kuriepadedanustatytidar-buotojo lengvą / nelengvą prisitaikymąprienaujųžmoniųirsituacijų;žinojimą,kaipprajuokintiaplinkinius;sugebėjimąnuspėti bendradarbių jausmus, nors jieirnėrademonstruojamiirkt.Baikštumo

/ drovumo klausimyną (Peer–Estimated Shyness, trumpinys – PES) sudaro 11klausimų,apimančiųdrovumo,nuomo-nėsreiškimobaimės,tylumo/uždarumo,intravertiškumo,nuraudimo,siekimobūtinematomu,nesugebėjimoįsilieti įgrupępožymius.K.Björkqvist irK.Österman(1992;1994a;1994b)parengėPriekabia-vimo darbe skalę(angl.Work Harassment Scale,trumpinys–WHS),kuriaremian-tis tyrė priekabiavimą tarpuniversitetųdarbuotojų. Priekabiavimo darbe skalėsusidedaiš24klausimų,kuriaissiekiamanustatyti darbuotojo izoliacijos, tiesio-ginių grasinimų, neteisingos kritikos,kaltinimų, piktavališkų apkalbų ir kitųveiksniųstiprumą.Tyrimedalyvavusiemsrespondentams buvo pateiktos penkiosatsakymųkategorijos,siekiantnustatyti,

2 lentelėMobingo veiksmų aprašas pagal dažnumą

Eil. Nr. Mobingo veiksmai1. Apkalbos,neigiamiatsiliepimaiapieaukąjainegirdint2. Neverbaliniaiveiksmai–atgrasūsžvilgsniaiirgestai3. Kontaktųsuaukavengimassutamtikra„potekste“4. Klaidingasarbaliguistasdarboįvertinimas;elgiamasikaipsu„tuščiavieta“5. Plintapaskalos;nuolatinėdarbokritika6. Vadovoveiksmaisribojamossaviraiškosgalimybės7. Abejojamadėlaukossprendimų8. Aukaiskiriamossugebėjimusviršijančiosužduotys9. Patyčios;sumobingoaukanebesikalbama10. Nuolatinispertraukinėjimas;kolegosribojagalimybęreikštinuomonę11. Nesileidžiamaįpokalbį12. Šaukimasirbendravimaspakeltutonu13. Įtarinėjimaidėlpsichinėssveikatos;vertimasdirbtisveikataižalingądarbą14. Žodiniaigrasinimaiaukai15. Beprasmiųdarboužduočiųskyrimas16. Aukainuolatskiriamosnaujosužduotys17. Skiriamosįžeidžiančiosdarboužduotys18. Kolegomsdraudžiamabendrautisumobinguojamuoju19. Politiniųpažiūrųpuolimas20. Nuolatinėprivatausgyvenimokritika;neskiriamosdarboužduotys

Šaltinis: C. Knorz, D. Zapf, (1995).


kaip jie buvomobinguojami savo ben-dradarbių.Respondentainurodėirpuo-lėjo lytį– taipadėjo išsiaiškinti, kokioslytiesatstovai labiauengiasavobendra-darbius.Ryškūstyrimorezultatai,autoriųmanymu,buvosusijęsupatirtadepresija,nerimu ir agresyvumu,nustatytas ryšystarpagresijosirsocialinėsmanipuliacijos(faktorinėanalizėleidoparengtidviskales:paslėptosaružslėptosagresijos).Tyrimedalyvavusiųmoterų atsakymai parodė,kadjospatyrėpriekabiavimądarbedaž-niauneivyrai.Beveik70proc.vyrųteigė,kadjieniekadaarbabeveikniekadanėrapatyrę priekabiavimo. K. Björkqvist sutyrėjųgrupemano,kad lyčiųskirtumusgalimapaaiškinti lyčiųdisbalansudarbohierarchijoje.Tikėtina,kadvyraiužimaaukščiausiaspozicijasarbaaukštesnesneimoterys,todėljiemsgresiamažesnėrizikataptipriekabiavimoaukomis.Tačiauprie-laidomisverčiaabejotikitityrimai,kurieatskleidžiadarvienąkriterijų–organi-zacijos dydį ir šios aplinkybės reikšmę.S.EinarsenirA.Skogstad(1996)lygino14skirtingųnorvegųatliktųtyrimųduo-menis(N=7986).Jienustatė,kaddidelėseorganizacijose,ypačtose,kuriosedomi-navovyriškoslytiesdarbuotojai,mobingoraiškosprocentas–didžiausias.Respon-dentai pažymėjo, kad juos dažniausiaiterorizavopanašausamžiausviršininkai.Nustatytostamtikroslytiessąsajos.Vyrairespondentaiteigė,kadjiebuvožeminamikitųvyrų,moterys–kad jaspersekiojamoterys.Mokslininkai skirtingusrezul-tatuspagallytisinterpretuojataip:Skan-dinavijosšalysedarbovietosepastebimasdažnaslyčiųpasiskirstymonetolygumas,t.y.daugįmonių,kuriosedirbadaugiau-siaivyraiarbamoterys.

S. Einarsen ir B. Raknes (1997)sukūrėNegatyvaus elgesio darbe klausi-myną(angl.Negative Acts Questionnaire,

trumpinys–NAQ),kurįnaudojoprieka-biavimodarbetyrimuiatlikti.Klausimynąsudaro22indikatoriai,iškuriųkiekvienasišskirtaselgsenospožiūriu,benuorodosį sąvoką „priekabiavimas“.NAQklausi-mynas buvo sudarytas remiantis litera-tūros analize ir ilgalaikį priekabiavimąpatyrusiųmobingo aukų pasakojimais.S.Einarsen irB.Raknesnustatė stipriąkoreliacijątarppriekabiavimopoveikioirnepasitenkinimodarbuotojų santykiais.N. Pranjič, L.Maleš–Bilič ir kt. (2006)atliko mobingo, streso ir darbingumotyrimąBosnijojebeiHercegovinoje.Tyrė-jainaudojoStreso darbe klausimyną(angl.Occupational Stress Questionnaire,kurioautoriaiA.L.Elo,A.Leppänenirkt.,trum-pinys–OSQ),Darbinio pajėgumo indeksą (angl.Work Ability Index,kurioautoriaiK.Tuomi,J. Ilmarinenirkt., trumpinys–WAI),Asmenybės tipo A/B klausimyną (angl. Personality A/B Questionnaire1,kurį sudarė C. D. Jenkins), o mobingo klausimyną (angl. Mobbing Question-naire)sudarėremdamiesiC.RaynerirH.Hoel,1997,L.Quine,1999,I.M.Godin,2004instrumentais.Buvoapklausta511gydytojų.76proc.apklaustųjųskundėsipatyręmobingądarboaplinkoje,26proc.mobingobuvoveikiaminuolat.3-iojelen-telėjepateikiamasužsienioautoriųnau-dotųinstrumentųteroruidarbuotojųsan-tykiuosetirtisąrašas.

Užsienio autorių išskirti mobingoinstrumentųkriterijaipateikiami4 len-telėje.RemdamasisLIPTklausimynuK.Niedl (1995) nustatė septynismobingą

1 A tipasnurodostiprųdarbuotoją,kurisnuo-latplanuojairdirbaoperatyviai.B tipas labiaukūrybingas, lakios vaizduotės, filosofuojantis.Testąsudaro30klausimų,rezultataigalisvyruotinuo35iki380taškų.Kuodidesnistaškųskaičius,tuodidesnėtikimybė,kaddarbuotojaspriklausoAtipui.


3 lentelėUžsienio šalių autorių naudoti instrumentai mobingui diagnozuoti

Metai Instrumento pavadinimas Instrumento trumpinys

Autorius/–iai Šalis

1971 AsmenybėstipoA/BklausimynasPersonality Type A/B Questionnaire

– C.D.Jenkins,S.J.Zyzanski,R.H.Rosenman

JungtinėsAmerikosValstijos

1990 LeymannpsichologinioteroroaprašasLeymann Inventory of Psychological Terrorization

LIPT H.Leymann Švedija

1991 DarbiniopajėgumoindeksasWork Ability Index

WAI K.Tuomi,J.Ilmarinen,L.Eskelinen,E.Jarvinen,J.Toikkanen,M.Klockars

Suomija

1992 TiesioginėsirnetiesioginėsagresijosskalėsDirect&IndirectAggressionscales

DIAS K.Björkqvist,K.M.J.Lagerspetz,K.Österman

Suomija

1992 DarbiniostresopožymiųskalėWork Stress Symptom Scale

WSSS K.Björkqvist,K.Österman

Suomija

1992 DarbinėsatmosferosskalėWork Atmosphere Scale

WAS K.Björkqvist,K.Österman

Suomija

1992 PriekabiavimodarbeskalėWork Harassment Scale

WHS K.Björkqvist,K.Österman

Suomija

1992 StresodarbeklausimynasOccupational Stress Questionnaire

OSQ A.L.Elo,A.Leppänen,K.Linstrom,T.Ropponen

Suomija

1995 Mobingoveiksmųaprašaspagalpasikartojimųdažnumą

– C.Knorz,D.Zapf

Vokietija

1995 Baikštumo/drovumoklausimynasPeer–Estimated Shyness

PES K.Björkqvist,K.Österman,M.Back

Suomija

1995 KonfliktinėselgsenosklausimynasPeer Estimated Conflict Behavior

PECOBE K.Björkqvist,K.Österman

Suomija

1995 EmpatijosklausimynasPeer–Estimated Empathy

PEE A.Kaukiainen,K.Björkqvist,K.Österman,K.M.J.Lagerspetz,S.Forsblom

Suomija

1995 SocialiniųgabumųklausimynasPeer–Estimated Social Intelligence

PESI A.Kaukiainen,K.Björkqvist,K.Österman,K.M.J.LagerspetzS.Forsblom

Suomija

1996 PsichosocialinėsdarbovietosaprašasPsychosocial Workplace Inventory

PWI K.Björkqvist,K.Österman

Suomija

3 lentelės tęsinys 140 puslapyje


matuojančius kriterijus: asmens garbėspuolimas,izoliacija,tiesioginėirnetiesio-ginėkritika,sankcijosdėltamtikrųužduo-čių,pavojus,seksualinėinvazijairasmenspuolimasprivačiamegyvenime.C.Ray-nerirH.Hoel(1997)išskyrė5mobingoelgsenos kriterijus: grėsmė profesiniamstatusui, grėsmėpersonalopastovumui,izoliacija, persidirbimas (viršnorminisdarbas),destabilizacija.L.Quine(1999)mobingui darbo vietoje nustatyti nau-dojoklausimyną,kuriameišskyrė5kri-terijus:darbosukeltasstresas(rėmėsiR.J.HouseirJ.Rizzo(1972));pasitenkinimasdarbu(rėmėsiR.P.Quinn,G.L.Staines(1979));polinkis išeiti išdarbo (rėmėsi

C.Cammann,M.Fichmann,D.Jenkins,J.Klesh(1979));susirūpinimasirdepre-sija(rėmėsiA.S.Zigmond,R.P.Snaith(1983));paramosdarbematavimoskalė(rėmėsiR.Payne(1979)).

Taigi, apžvelgus tyrimuose naudo-tus instrumentus galima pažymėti, kadnemažai užsienio šalių autorių remiasimobingotyrinėjimųpradininkoH.Ley-mann sukurtu diagnozavimo instru-mentu,jįpapildydaminaujaiskriterijais,apjungdamiveiksmuspagalpasikartojimųdažnumąirt. t.Vėlesniuose instrumen-tuose išlieka klasikiniai kriterijai, tokiekaip:mobingoaukos izoliacija,garbės /reputacijosžeminimas,kritika, trikdžiai

Metai Instrumento pavadinimas Instrumento trumpinys

Autorius/–iai Šalis

1997 NegatyvauselgesiodarbeklausimynasNegative Acts Questionnaire

NAQ S.Einarsen,B.Raknes

Norvegija

2006 MobingoklausimynasMobbing Questionnaire

– N.Pranjič,L.Maleš–Bilič,A.Beganlič,J.Mustajbegovič

Kroatija,Bosnija,Hercego-vina

Šaltinis: sudaryta autorių.

4 lentelėUžsienio autorių išskirti mobingo diagnozavimo instrumentų kriterijai

Metai, autoriai

1990 H. Leymann

1995 K. Niedl

1997 C. Rayner, H. Hoel

1999 L. Quine

KRI

TERI

JAI

Poveikissaviraiškaiirkomunikacijai

Asmensgarbėspuolimas

Grėsmėprofesiniamstatusui

Darbosukeltasstresas

Socialiniųsantykiųpuo-limas

Tiesioginėirnetiesio-ginėkritika

Grėsmėpersonalopastovumui

Pasitenkinimasdarbu

Reputacijospuolimas Izoliacija Izoliacija PolinkisišeitiišdarboPuolimasdarbinėseirasme-niniogyvenimosituacijose

Sankcijostamtikromsužduotims

Persidirbimas(virš-norminisdarbas)

Susirūpinimasirdepresija

Tiesioginiaipuolimaisvei-katossrityje

Seksualinėinvazija Destabilizacija Paramosdarbemata-vimoskalėPavojus

Asmenspuolimasprivačiamegyvenime

Šaltinis: sudaryta autorių.

3 lentelės tęsinys


socialiniuosesantykiuose,įvairauspobū-džiopuolimai.Mobinguidarbuotojųsan-tykiuose tirti naudojami instrumentai,matuojantysstresą,psichologinęaplinką,pasitenkinimądarbu,sveikatą,paramąirkt.AkivaizdžiaiženklusŠvedijos,Suomi-jos,Norvegijosšaliųmokslininkųindėliskonstruojantskalesirklausimynus,skir-tusmobinguidiagnozuoti.

Mobingo instrumentai ir ištyrimo lygis Lietuvoje

StresasdarboaplinkojeLietuvojetyrinė-jamas jaukelidešimtmečiai.Tirtistresądarbesukeliantysfaktoriai, jųtarpusavioryšiai,įvertintasstresodarbepoveikisšir-diesirkraujagysliųsistemospokyčiamsbeidarbingumui.ŠiuostyrimusatlikoHigi-enosinstitutoDarbomedicinoscentras,inicijuojamasB.Pajarskienės(Jankauskas,Pajarskienė,1997;Pajarskienė, Jankaus-kas, 1998). L. Okunevičiūtė Neveraus-kienė(2007)teigia,kadLietuvojeikišiolnėra atlikta pakankamai tyrimų, kurieleistųobjektyviai įvertintidarbosąlygasorganizacijose. 2004–2005m.Darbo irsocialiniųtyrimųinstitutasatliko„Nele-galaus darbo, teisės aktų, reglamen-tuojančių darbo santykius, pažeidimų,darbdavių atstovų grasinimų ar kitokiopsichologiniopoveikioįtakosdarbuotojųdarbo rezultatams bei saugai ir sveika-tai“tyrimą.2005m.VilniausuniversitetoKauno humanitarinio fakulteto Versloetikos centras atliko tyrimą „Mobingoreiškinys:priežastys,pasekmės,specifikaLietuvos organizacijose ir jo prevencijaversloetikospriemonėmis“.Kiti:2005m.LietuvosLaisvosiosrinkosinstitutotyri-mas„Darbuotojųpožiūrisįvairiaisdarbosantykiųreguliavimoklausimais“(Oku-nevičiūtėNeverauskienė,2007),J.Eičino

irG.Vilkevičiaus(2006)smurtoirprie-kabiavimoprevencijosdarbetyrimasLie-tuvosorganizacijose.Autoriaiteigia,kadLietuvosįstatymai įpareigojadarbdaviusimtispriemonių,užkertančiųkeliąprie-šiškamdarbuotojųveikimui,visgityrimorezultatairodo,kadšiųnuostatųįgyven-dinimasLietuvojenėrapakankamas.

DetalesnimobingotyrimaiLietuvojepradėti2004metais,koordinuojantŠiau-rėsministrųtarybai.TyrimąatlikoKMUKardiologijos institutovyr.mokslodar-buotojaV.MalinauskienėirKaunomedi-cinosuniversitetoprofesoriusV.Obele-nis.ŠiotyrimorezultataibuvopristatytiNorvegijoje vykusioje konferencijoje.TyrimasatliktasnaudojantS.EinarsenirH.HoelNAQklausimynotrumpąjąver-siją,kuriąsudaro22indikatoriai.Tyrimedalyvavo 54 vienos Kauno gimnazi-josmokytojai. Įgyvendinant Socialinėsapsaugosirdarboministerijosvalstybėssekretoriaus2004m.kovo3d.potvarkiuNr.A3–22patvirtintąprogramos„Pro-fesinio sveikatospakenkimoprevencijairsaugosdarbegerinimas“realizuojamų2004 metais priemonių planą, atliktas„Nelegalausdarbo,teisėsaktų,reglamen-tuojančių darbo santykius, pažeidimų,darbdaviųatstovųgrasinimųarkitokiopsichologiniopobūdžioįtakosdarbuotojųdarborezultatamsbeisaugaiirsveikatai”tyrimas.ApklausojedalyvavoValstybinėsdarboinspekcijosteritoriniųskyriųins-pektoriai,profesiniųsąjungų/darbuotojųatstovaibeiįmoniųvadovai/darbdaviai.TyrimąatlikoB.Gruževskis,L.Okune-vičiūtėNeverauskienėirkt.(2004). 2005 metaisV.Malinauskienė,V.Obelenis,D.Šopagienėirkt.(2007)apklausė738sep-tyniųKaunoviduriniųmokyklųmoky-tojus.Šiotyrimotikslasbuvoištirtipsi-chologinioteroropaplitimątarpKaunoviduriniųmokyklųmokytojųir įvertinti


jo įtakąstresobeikaikuriomsgydytojųpatvirtintoms ligoms per pastaruosiusšešismėnesiusatsirasti.NaudotasNAQklausimynasirklausimaiapiepatiriamąstresąbeikaikuriasgydytojųnustatytasligas per pastaruosius šešis mėnesius.Visąklausimynąužpildė470mokytojų.ŠipirmojiBaltijosirRytųEuroposšalyseatliktastudijaparodė,kadpsichologinisteroras darbe yra paplitęs reiškinys irturiįtakosširdiesbeikraujagysliųligomsatsirasti. 2007 metais naudojant NAQklausimynąapklausta470Kaunomiestovidurinių mokyklų mokytojų, siekiantnustatytipatiriamopriekabiavimodarbedažnį ir jo sąsajas su subjektyviu savosveikatosvertinimubeiblogėjančia,paly-gintisubuvusiapriešmetus,sveikata.N.Vasiljevienė2001–2006m.atlikokokybi-niustyrimus:„Etikosinfrastruktūrosvai-dmuonaikinantsocialines(organizacijų)patologijas”, kuriame vykdytos apklau-sos,situacijųanalizė,naratyvųrinkimas,dalyvaujantisstebėjimastema„Mobingasdarbo vietose ir jo naikinimo vadybos(vertybių vadybos) metodais tyrimai“(Vasiljevienė, 2004, 2006a,b; Pučėtaitė,Vasiljevas,2005).

Pažymėtini irmokiniųsantykiųtyri-mai–ypačįvertinanttai,kadsusiforma-vusielgsenavėliaugalibūtiperkeltaįdar-buotojųsantykius. M.BarkauskaitėirL.Žadeikaitė(2006)analizavodestruktyviuspaaugliųtarpusaviosantykiusirelgseną.Tyrimorezultataiparodė,kaddestrukty-vuselgesystarpmokiniųlinkęsdidėti,opedagogaistokojažiniųapietokioelgesioprevenciją.Moksleiviams buvo pateikti7 destruktyvaus elgesio variantai, kurielabiausiai paplitę jų mokykloje. Auto-rės teigia, kad tokį elgesį galima suma-žintitikvisosmokyklosmastuefektyviaiatliekantprevencinįdarbą.Šiuopožiūriugalimarastiparaleliųsumobingudarbo

aplinkoje.Tokiopobūdžiotyrimaiaktu-alūsirtuo,kadleidžiastebėtinegatyvauselgesiodėsningumustarpskirtingųkartų.

J.Sąlyga,R.MalakauskienėirI.Jonu-tytė(2008)tyrėLietuvosjūrininkųpati-riamopsichologinioteroroirfizinėssvei-katosryšį.Tyrimasatliktas2006metais,apklausta 370 respondentų.Negatyvauspoveikiobeiatsparumostresui įvertini-muinaudotaA.Antanovsky(1987)vie-nadimensinė skalė, pavadinta vidinėsdarnosskale(Sense of Coherence Scale–SOC).A.Antonovsky(1987;1993)vidinędarną apibūdinakaipglobalią žmogausgyvenimo orientaciją pateikdamas trissvarbiausiusvidinėsdarnoskomponen-tus: supratingumą, sugebėjimą valdyti,kontroliuoti situacijąbeiprasmingumą.A.Antanovskyvidinėsdarnospilnąskalęsudaro29teiginiai,tyrimebuvonaudotamodifikuota 3 klausimų skalės versija.Dažnaipatiriantiemspsichologinįterorądarbe14,3proc.jūrininkųgydytojobuvodiagnozuotadepresija,onepatyrusiųpsi-chologinioterorodarbejūrininkųgrupėsedepresijabuvodiagnozuota1,6proc.Taigiįrodytasryšystarppsichologinioteroroirsusirgimųdepresija.

Mobingo analizė (plačiau: Žukaus-kas,Vveinhardt,2008,2009;Vveinhardt,2009) rodėmobingo ir diskriminacijoskriterijųryšį,kurisvedėprieorganizacijosklimatoirkultūrosdimensijų.Atkreiptasdėmesys,kadtyrimamsnaudojamistan-dartiniaiužsienio šalyse sukurti instru-mentai,norsLietuvojeatliktinacionalinėskultūrostyrimairodoryškiussavitumus. 2008metaisbuvosudarytasmobingokaipdiskriminacijosdarbuotojų santykiuosediagnozavimo, siekiant gerinti organi-zacijųklimatą, instrumentas.Į jį įtrauktimobingo, diskriminacijos ir organiza-cijos klimato indikatoriai. Instrumentopagrindą sudarė H. Leymann išskirti


indikatoriai, kurie papildyti kriterijais,išskirtais analizuojantnacionalinėskul-tūrosstudijas. Taispačiaismetaisatliktastyrimas,apklausiant351respondentąvie-šojoirprivataussektoriausorganizacijose(plačiau:Žukauskas,Vveinhardt,2009b).2009metaisatliktasmobingodiagnoza-vimotyrimas,kuriometuapklaustas1379respondentai išviešojo irprivataussek-toriaus.Respondentaiatatovavo22pro-fesinėsveiklossritis(plačiau:Žukauskas,Vveinhardt,2009b).Šistyrimasapėmėirmobingo,vertinantkaipdiskriminacijosaspektą,koreliacijąsuorganizacijoskli-matu.

Tyrimai patvirtina mobingo egzis-tavimą Lietuvos organizacijose ir įtakąorganizcijų klimatui. Tačiau Lietuvosmobingobeijamartimųkonfliktųtyrimųirmokslininkųnaudojamųinstrumentųapžvalgarodokeliastendencijas:dažniau-siainaudojamiLietuvosorganizacijųkul-tūrineiaplinkaineadaptuotiinstrumentai,opačiųtyrimųspektrasganėtinaisiauras.Autoriųnuomone,gilinantisįdarbuotojųtarpusavio santykius ir reakcijas nepa-kankamas dėmesys skiriamas tokiemskriterijamskaip sociokultūrinė aplinka,vadyboskultūrairtradicijos,kitiorganiza-cijosvidausirišorėsveiksniai.Problemosaktualumąpatvirtinakeletastendencijų,išryškėjusiųautoriųatliktuosetyrimuose(plačiau: Vveinhardt,Žukauskas,2011a,2011b)apklausiantmobingoaukas.Vienaiš jų: aukos situacija akistatoje su prie-varta– tai,kaip jąsuvokiaauka irben-dradarbiai.Galimadarytiprielaidą,kadpatyčiosirpsichologinissusidorojimasišdaliesgalibūtisuvokiamakaiptariamainatūralussantykiųdarbeaspektas.Pavyz-džiui,spaudimądarbepatirtimaterialinesišlaidas,taiyra,naudotiasmenineslėšas,iškreipia ilgainiui susiformavępseudoi-dėjiniai-moraliniai imperatyvai.Visatai

verčiaatidžiaiperžiūrėtiiradaptuotinau-dojamusinstrumentųindikatorius.

Išvados

Atlikta instrumentų ir tyrimų analizėsuponuojažemiauišvardintasišvadas.

Mobingotyrimamsnaudojamasplatusaukospsichologiniamteroruiir jopase-kmėmsmatuoti skirtas instrumentariu-mas.KlasikinemobingotyrimometodikagalimalaikytiH.Leymanndarbus,kuriaisremiasi vėlesni tyrėjai. H. Leymannišskyrėpenkispagrindiniusmobingokri-terijus, įkuriuosgilinosikitimokslinin-kai:poveikissaviraiškaiirkomunikacijai;socialiniųsantykiųpuolimas;reputacijos,autoritetopuolimas;puolimasdarbinėseirasmeniniogyvenimosituacijose;tiesio-giniaipuolimaisveikatossrityse. IšvisoH.Leymannišskyrė45puolimoindika-torius,kuriųdažnumasnėravienodas.Taiyra,kaikuriemobinguojantysveiksmaigalibūtidažnesni.Tiriamoreiškiniodau-giaspektiškumas skatinane tikdarbuo-tojųtarpusaviosantykių,betirasmenybi-nius,asmensdarbingumo,sveikatos,kaipmobingorezultato, irkt. tyrimus.Beto,nustatytasgrįžtamasisryšystarpmobingoirpsichologinioklimatodarboaplinkoje.Taigi mobingo diagnostikai naudotiniinstrumentaitirti:asmenį(-is),darbinius/ socialinius santykius,psichologines irfizinesreakcijas,elgseną,agresiją,organi-zacijosklimatąirkt.

Nors mobingo reiškinys Lietuvojetyrinėjamasdarpalygintineseniai,tačiaujų pagrindas yra jau keli dešimtmečiaiatliekaminegatyviųdarbuotojųsantykių,psichologinioterorodarboaplinkojetyri-nėjimai.Galimanubrėžtikeliaspagrindi-nestokiųtyrimųkryptis,nagrinėjantšiasproblemas: psichologinio terorizavimo;


1. Antonovsky,A.(1987).UnravellingtheMysteryofHealth.San-Francisco:Jossey-Bass.

2. Antonovsky,A.(1993).TheStructureandPro-pertiesoftheSenseofCoherenceScale//SocialScienceandMedicine,Vol.36(6).

3. Barkauskaitė,M.,Žadeikaitė,L.(2006).Santy-kiaikaipžmogausugdymometodologinėpara-digma.Pedagogika,Nr.83.

4. Bjorkqvist,K.,Lagerspetz,K.M.J.,Osterman,K.(1992).TheDirectandIndirectAggressionScales.–Vasa,Finlad:AboAkademiUniversity,DepartmentofSocialSciences.

5. Björkqvist,K.,Österman,K.,Hjelt-Bäck,M.(1992).TheWorkHarassmentScale. –Vasa,Finland:ÅboAkademiUniversity.

6. Björkqvist,K.,Österman,K.,Hjelt–Bäck,M.(1994a).AggressionamongUniversityEmplo-yees//AggressiveBehavior,No.20.

7. Björkqvist, K.,Österman,K., Lagerspetz, K.(1994b).SexDifferencesinCovertAggressioninAdults//AggressiveBehavior,No.20.

8. Cammann,C.,Fichman,M.,Jenkins,D.,Klesh,J.(1979).TheMichiganOrganisationalAsses-smentQuestionnaire.Unpublishedmanuscript,UniversityofMichigan,AnnArbor,Michigan.

9. Eičinas, J.,Vilkevičius,G. (2006).PreventionofViolence andHarassments atWork in theRepublicofLithuania//LithuanianWebFeatureonViolenceandHarassment[elektroninisište-klius].http://hwi.osha.europa.eu/topic_preven-tion_violence/lithuania/state_of_play.pdf

10.Einarsen,S.,Raknes,B.(1997).HarassmentintheWorkplaceandtheVictimisationofMen//ViolenceandVictims,No.12.

11.Einarsen,S., Skogstad,A. (1996).BullyingatWork:EpidemiologicalFindingsinPublicandPrivateOrganizations //European JournalofWorkandOrganizationalPsycholgy:MobbingandVictimizationatWork,London.

12.Elo,A.L.,Leppänen,A.,Lindström,K.,Rop-ponen,T. (1992).OSQ.OccupationalStress–Questionnaire:User’sInstructions.–Helsinki:FinlandInstituteofOccupationalHealth.

13.Godin,I.M.(2004).Bullying,Worker’sHealth,andLabor Instability // JournalofEpidemiolCommunityHealth,Vol.58,No.3.

14.Gruževskis,B.,OkunevičiūtėNeverauskienė,L.,Pocius,A. (2004).Tyrimo“Nelegalausdarbo,teisėsaktų,reglamentuojančiųdarbosantykius,pažeidimų,darbdaviųatstovųgrasinimųarkito-kiopsichologiniopobūdžio įtakosdarbuotojųdarborezultatamsbeisaugaiirsveikatai”atas-kaita.–Vilnius:Darboirsocialiniųtyrimųinsti-tutas.

15.House,R.H.,Rizzo,J.R.(1972).RoleConflictandAmbiguityasCriticalVariablesinaModelofOrganizationalBehavior //OrganizationalBehavior&HumanPerformance,Vol.7,No.3.

16.Jankauskas,R.,Pajarskienė,B.(1997).Psichinįstresądarbesukeliantysveiksniaiirjųįvertini-mas.–Vilnius:Higienosinstitutas.

17.Jenkins,C.D.,Zyzanski,S.J.,Rosenman,R.H.(1971).ProgresstowardValidationofaCompu-ter-ScoredTestfortheTypeACoronary-ProneBehavior Pattern // Psychomatic Medicine,No.33(3).

18.Kaukiainen,A.,Björkqvist,K.,Österman,K.,Lagerspetz,K.M.J.,Forsblom,S.(1995a).Peer-EstimatedEmpathy (PEE).–Turku,Finland:DepartmentofPsychology,UnivenityofTurlor.

19.Kaukiainen,A.,Björkqvist,K.,Österman,K.,Lagerspetz,K.M.J.,Forsblom,S.(1995b).Peer-EstimatedSocialIntelligence(PESI).–Turku,Finland:DepartmentofPsychology,UnivenityofTurlor.

20.Knorz, C., Zapf, D. (1995). Mobbing: EineextremeFormsozialerStressorenamArbeits-platz//ZeitschriftfuerArbeitsundOrganisati-onspsychologie,No.1.

Literatūra

poveikiosveikatai;etikos.Išsiskiriatyri-mai, kuriais nustatytas ryšys tarp psi-chologinioteroroirpsichinėsbeifizinėssveikatosbūklės.Tačiauvisdarstingapla-tesniųtyrimų,kuriuospraturtintųirpla-tesnis,„tarpdisciplininis“požiūris. Beto, akcentuojantnacionalinėskultūrosspeci-fiką,galima įžvelgti ir sąlyginįLietuvoje

naudojamų diagnostinių instrumentųtrūkumą, kurį panaikintų instrumentųadaptavimas atsižvelgiant į Lietuviškųorganizacijųkultūrinęirsocialinęregionospecifiką.Autoriųnuomone,mobingopro-blemosLietuvosorganizacijossprendimuipasitarnautųirryškesnėtyrimųorientacijaįorgvadybinėskultūroskontekstą.


21.Leymann,H.(1990).MobbingandPsychologi-calTerroratWorkplaces//ViolenceandVic-tims,Vol.5,No.2.

22.Leymann,H.(1993).Mobbing:PsychoterroramArbeitsplatzundwiemansichdagegenwehrenkann.–ReinbekbeiHamburg:RowohltTas-chenbuchVerlag.

23.Malinauskienė,V.(2004).BullyingamongTea-chers inKaunas //The Fourth InternationalConferenceonBullyingandHarassmentintheWorkplace.–Norway,Bergen.

24.Malinauskienė,V.,Obelenis,V.,Šopagienė,D.,Mačionytė,V.(2007).Mokytojųpatiriamoprie-kabiavimodarbesąsajossusubjektyviusveika-tosvertinimu//Sveikatosmokslai,Nr.3.

25.Niedl,K.(1995).Mobbing/BullyingamArbeitz-platz.EineEmpirischeAnalysezumPhaeno-mensowiezupersonalwirtschaftlichrelevantenEffektenvonsystematischenFeindseligkeiten.PersonalwirtschaftlicheSchriften.–Muenchen,Mering:RainerHamppVerlag.

26.OkunevičiūtėNeverauskienė,L.(2007).Psicho-loginiopoveikiodarbovietojevertinimas//Lie-tuvosstatistikosdarbai,Nr.46.

27.Payne,R.(1979).Demands,Supports,ConstraintsandPsychologicalHealth.InC.Mackay,&T.Cox(Eds.),ResponsetoStress:OccupationalAspects,p.85–105.London:IPCBusinessPress.

28.Pajarskienė,B., Jankauskas,R. (1998). Stresodarbeįvertinimaspagalpsichosocialiniusdarboveiksnius ir stresinesdirbančiojo reakcijas.–Vilnius:Higienosinstitutas.

29.Pranjič,N.,Maleš–Bilič,L.,Beganlič,A.,Mustaj-begovič,J.(2006).Mobbing,StressandWorkAbi-lityIndexamongPhysiciansinBosniaandHerze-govina:SurveyStudy//PublicHealth,Vol.47.

30.Pučėtaitė,R.,Vasiljevas,A.(2005).Socialinėsįmoniųatsakomybėsirefektyvausžmoniškųjųištekliųdalykinėsvaldymoįgyvendinimasetikospriemonėmis//Organizacijųvadyba:sistemi-niaityrimai,Nr.36.

31.Quine,L.(1999).WorkplaceBullyinginNHSCommunityTrust:StaffQuestionnairwSurvey//BritishMedicalJournal,Vol.318,No.7178.

32.Quinn,R.P.,Staines,G.L.(1979).The1977Qua-lityofEmploymentSurvey.AnnArbor:SurveyResearchCenter,InstituteforSocialResearch,UniversityofMichigan.

33.Rayner,C.,Hoel,H.(1997).ASummaryReviewof LiteratureRelating toWorkplaceBullying

// JournalofCommunityandAppliedSocialPsychology,No.7.

34.Sąlyga,J.,Malakauskienė,R.,Jonutytė,I.(2008).Lietuvos jūrininkų patiriamo psichologinioteroro ir fizinės sveikatos ryšys // Sveikatosmokslai,Nr.2.

35.Tuomi,K., Ilmarinen, J., Jahkola,A.,Kataja-rinne,L.,Tulkki,A.(1994).WorkAbilityIndex.–Helsinki:InstituteofOccupationalHealth.

36.Vasiljevienė,N.(2004).Etikos infrastruktūrosdiegimassveikatospriežiūrosorganizacijose.–Vilnius:VUKHF,Versloetikoscentras.

37.Vasiljevienė,N.(2006).Organizacijųetikakaipnaujųvadybostechnologijųraiška//Organiza-cijųvadyba:sisteminiaityrimai,Nr.37.

38.Vasiljevienė,N.(2006).Organizacijųetika:ins-titucinėsetikosvadybossistemos.–Vilnius:Vil-niausuniversitetas.

39.Vveinhardt, J. (2009).Mobingas kaip diskri-minacijosdarbovietojeforma//LietuvosūkiovystymasESerdvėje:procesai irtendencijos//12-ojirespublikinėdoktorantų irmagistrantųmokslinėkonferencija.Kaunas:VytautoDidžiojouniversitetas,2009-05-08,p.208-215.

40.Zigmond,A.S.,Snaith,R.P.(1983).TheHospi-talAnxietyandDepressionScale.ActaPsychia-tricaScandinavica,67,p.361-370.

41.Žukauskas,P.,Vveinhardt,J.(2008).Discrimi-nationasaConfusionofRelationsamongtheEmployees:TheRoleofStereotypesandPrejudi-ces//NewtrendsinManagement.Internationalscientificconference.AlexanderDubcekUniver-sityofTrencin,Facultyofsocialandeconomicrelations. ISBN 978-80-8075-370-2. Trenčín,SlovakRepublic,November26th-27th2008.

42.Žukauskas,P.,Vveinhardt,J.(2009).Mobingo,kaipdiskriminacijosdarbuotojų santykiuose,definicija//3-iojitarptautinėmokslinėpraktinėkonferencija//Verslas,studijosiraš=Business,StudiesandMe//Konferencijostezės.Šiauliai:Šiauliųkolegijosleidyboscentras,2009-02-27.

43.Žukauskas,P.,Vveinhardt,J.(2009a).Diagno-sisofMobbingasDiscriminationinEmployeeRelation//InžinerinėEkonomika-EngineeringEconomics(4).

44.Žukauskas,P.,Vveinhardt, J. (2009b). Socio-DemographicCharacteristicsofMobbingandDiscriminationinEmployeeRelations//Trans-formationsinBusiness&Economics,8(3),Sup-plementA.

Straipsnisįteiktas:20110418Parengtaspublikuoti:20110531


In the article the structure of instruments whichwerecreatedinforeigncountriesisbeinganalyzedandcompared,thereceivedresultsandtheirinter-pretations are being presented.There is presentedH. Leymann’s description of psychological terrorat theworkplace,where themainfivecriteriaarepresentedaswellas45waysofterror.Therearedis-cussed criteria and indicatorswhichwere used toanalyzenegativerelationsofemployees.

TheresearchlevelofmobbingphenomenoninLithuania is being reviewed aswell as the instru-mentswhichwereusedbyLithuanianscientists.Fortheresearchesofmobbingthewiderangeofinstru-ments tomeasure thepsychological terror and itsconsequencesisused.Theclassicalresearchmethodcanbeconsidered theworkofH.Leymann,who-seworkswereusedbyscientistslater.H.Leymannpointed out 5mainmobbing criteria,whichwerelaterstudiedbyotherscientists:theinfluencetoselfrevelationandcommunication,theattacktosocialrelations,theattacktoreputationandauthority;theattack inwork and personal situations, the attackinhealthsphere.AllinallH.Leymannpointedout45indicatorsoftheattack,thefrequencyofwhichisnotthesame.Thatmeansthatsomeofmobbingactionscanbemorefrequent.Thewidespectrumoftheanalyzedphenomenonnotonly influences theappearance of the researches of inter-relations oftheemployees,butalsotheresearchesofpersonali-ty,workcapacityandhealthasaresultofmobbingandother researches.Therewasalsonoticeda fe-

edbackbetweenmobbingandpsychologicalclimateinworkenvironment.Soforthediagnosticofmob-bingthefollowinginstrumentsareappliedtostudypersonal/socialrelations,psychologicalandphysi-calreactions,behaviour,aggression,organizationalclimateetc.Evenifthephenomenonofmobbingisanalyzed inLithuanianot fora long time,but thebasisofitistheresearchofnegativeemployeerelati-onsandpsychologicalterrorwhichisperformedforseveraldecadesalready.Itispossibletopointoutse-veraldirectionsofsuchresearcheswhileanalyzingtheseproblems:psychological terror; theeffectonthehealth;ethics.Theresearcheswhichhelptostatetheconnectionbetweenpsychologicalterror,physi-calandpsychicalhealthconditionstandoutamongthe rest of the researches. But at the same time itispossibletoseethedrawbacksandthelackoftheinstrumentswhichareusedinLithuania,andwhichcouldberemovedbytheadaptationof the instru-mentswhichwouldtaketoconsiderationthecultu-ralandsocialspecificsofLithuanianorganizations.Many mobbing diagnostics instruments designedandusedabroadare intended to researchpsycho-logicalterrorasamethodofimpactonthevictim.Thisarticleaimsatdiscussingmorefrequentlyusedinstrumentsandtheir features.Theanalysisof theinstrumentsused inLithuanianmobbing researchandbyLithuanianscientistsshowsthattheinstru-mentsdevelopedabroad,whicharenotadapted,aregenerallyusedintheresearch.StudiesconfirmtheexistenceofmobbinginLithuanianorganisations.

Jolita VVEINHARDT, Pranas ŽUKAUSKAS

COMPARATIVE ANALYSIS OF MOBBING DIAGNOSTIC INSTRUMENTSS u m m a r y

Copyright of Management of Organizations: Systematic Research is the property of Management of

Organizations: Systematic Research and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a

listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or

email articles for individual use.

Comparative analysis of mobbing diagnostic instruments

Documents

Transcript of Comparative analysis of mobbing diagnostic instruments