Aportes al desarrollo científico en Geomática
137
u y Aporte un enfo Centro de Inve y Geomática “Ing es al des oque de Tesis que presenta para obtener el Do María stigación en Geo g. Jorge L. Tama sarrollo e conoc octorado a Margar ografía yo”, A.C. o científ cimiento o en Geo rita Parás fico en o transd omática s Fernánd Consejo Nacio Geomá discipli dez Mé onal de Ciencia y ática: nario xico, 2008. y Tecnología
-
Upload
khangminh22 -
Category
Documents
-
view
0 -
download
0
Transcript of Aportes al desarrollo científico en Geomática
u
y
Aporte
un enfo
Centro de Invey Geomática “Ing
es al des
oque de
Tesis que presenta para obtener el
Do
María
stigación en Geog. Jorge L. Tama
sarrollo
e conoc
octorado
a Margar
ografía yo”, A.C.
o científ
cimiento
o en Geo
rita Parás
fico en
o transd
omática
s Fernánd
Consejo Nacio
Geomá
discipli
dez
Mé
onal de Ciencia y
ática:
nario
xico, 2008.
y Tecnología
Registro Público de Derechos de Autor 03‐2011‐011210055900‐01
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Centroo de Investigacción en Geograafía y Geomáticca “Ing. Jorge LL. Tamayo”, A.C.
Pról
El desa
contem
aquell
camino
multid
esa ev
El cont
proces
objetiv
En la
tarea,
compa
Ocamp
los est
El pun
proyec
de gru
conoci
interca
en Geo
Somos
brecha
transfo
global
Agrade
por su
dedica
convic
Centro
ogo
arrollo de u
mporánea n
a que brind
o de una sol
dimensional
olución de la
tar con marc
sos que de
vo de este y
elaboración
apoyada p
añeros del C
po. El proces
tudios para o
nto de parti
cto científico
upo y la pr
imiento, de
ambio con u
omática.
s afortunado
a en esta
ormaciones,
ización.
ezco en part
u visión y c
ación que ha
cción en la f
o de Investigac
n planteam
nos ha impl
da opciones
a vía, afortu
para aborda
a ciencia y d
cos de cono
forma emp
otros esfue
de esta te
por un proc
entroGeo y
so, que inicia
obtener el D
da ha sido
o, su ambien
ropia consti
innovación
una red amp
os en tener
tarea, des
, que no sin
ticular la gen
conducción
a puesto en
formación d
ción en Geogra
iento que si
icado profu
novedosas
unadamente
ar la comple
de la socieda
cimiento qu
írica, intuiti
rzos que est
sis, contar c
ceso de lect
mis supervis
ara para mí
Doctorado en
la reflexión
nte y su mo
ituyen la fu
n en un am
plia de actor
la oportunid
sde la Geo
conflicto y
nerosidad, i
de este Ce
n el program
de los futuro
afía y Geomátic
itúe a la Ge
undizar en l
y plausibles
e, nos da la p
ejidad que n
d.
e nos permi
va y creativ
tamos realiza
con un mod
tura, discus
sores, Carme
hace ya vari
n Geomática
sobre la e
odelo de ges
uente más
mbiente de d
es y amigos
dad de segu
omática y
tensión, viv
nteligencia y
entro de In
ma de posgr
os profesion
ca “Ing. Jorge L
omática en
la propuest
s en nuestro
posibilidad d
nos reta a d
itan teorizar
va hemos d
ando desde
delo de con
ión y vuelt
en Reyes Gu
ios años, est
a.
xperiencia d
stión. En est
rica en la
discusión ab
con los que
uir de cerca
otras trinc
vimos en est
y capacidad
nvestigación
rado del Ce
nales e inve
L. Tamayo”, A.
la evolución
ta transdisci
os días. Aun
de generar u
dar pasos en
r, formalizar
esarrollado,
la investigac
nocimiento f
ta a la refle
uerrero y Ale
tá cumpliend
del mismo C
te contexto,
senda de g
bierta, de c
e hemos con
a quienes e
cheras, y
ta era del c
de Carmen
. También
ntroGeo y d
stigadores e
Prólogo
C.
n de la cien
iplinaria com
nque no es
na perspect
n el sentido
r, e integrar
, constituye
ción.
fue la prime
exión con m
ejandro Tole
do un ciclo c
CentroGeo,
la experien
generación
colaboración
nstruido junt
están abrien
atestiguar
onocimiento
Reyes no só
porque sin
de su decidi
en Geomáti
o I
cia
mo
un
iva
de
los
el
era
mis
edo
con
su
cia
de
n e
tos
ndo
las
o y
ólo
la
ida
ca,
Prólogo II
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
esta aventura no podría continuar. Como maestra y supervisora nos abre un panorama
amplio y apasionante y nos hace partícipes de su experiencia y sabiduría.
En un proceso intenso e intensivo de lectura, reflexión y diálogo agradezco la guía que me
ha brindado Alejandro Toledo, no sólo en este momento sino en muchos anteriores, para
armar el marco teórico de referencia de la Transdisciplina. Su apoyo decidido ha sido
crucial para le concreción del texto que se presenta.
Aprecio el intercambio que he tenido con muchos de mis compañeros, en particular a
Fernando López con quien he compartido muchas horas de trabajo en la integración de las
soluciones en Geomática y en la reflexión de los procesos que ello implica. Rafael García
“el pescado”, es por supuesto una persona que nos acompaña y que nos permite expresar
muchas ideas a través de su capacidad creativa y dedicación.
Este es y seguirá siendo un proyecto colectivo y de grupo con el que espero seguir
colaborando por muchos años más.
María Margarita Parás Fernández
Noviembre de 2008
Índic
Introd
Capítu
Cent
El hil
El pr
El
Capítu
La re
La
El re
El pe
El su
Co
Proc
La in
Capítu
La pr
En
La pr
Capítu
La pe
El
El
El
El
Plant
Lo
Algu
Centro
ce de co
ucción ........
ulo I: El punto
troGeo: Ciencia
lo conductor: u
oyecto educat
l Modelo Educa
ulo II: Repens
ecuperación de
a inseparabilid
encuentro ent
ensamiento sist
rgimiento del
omplejidad y ló
esos en el desa
tegración disc
ulo III: Transd
ropuesta cientí
nfoques desde
ropuesta educa
ulo IV: Hacia
erspectiva teór
l estructuralism
l modelo trans
l camino de la v
l constructivism
teamiento gen
os tres pilares
nos Conceptos
o de Investigac
ontenido
...................
o de partida
a y Sociedad ...
un proyecto y u
tivo del Posgra
ativo ...............
sando la cien
el sujeto ..........
ad del sujeto, s
re la técnica y
témico ...........
pensamiento c
ógica ..............
arrollo de la Ge
iplinaria en la G
disciplina: co
ífica ................
e la perspectiva
ativa ...............
un Marco C
rica .................
mo genético de
disciplinario de
visión transdis
mo de Edgar M
neral ................
metodológicos
s Guía para la G
ción en Geogra
o
....................
para la refle
.......................
un modelo de
do en Geomát
.......................
ncia y la gen
.......................
su observación
la teoría .........
.......................
complejo .........
.......................
eografía y la em
Geomática ......
oncepto, enf
.......................
a científica ......
.......................
onceptual T
.......................
e Jean Piaget. ..
e Jantsch. .......
sciplinaria de N
Morin. ..............
.......................
s de la transdis
Geomática. .....
afía y Geomátic
....................
exión ...........
.......................
gestión científ
ica: vertiente f
.......................
neración de c
.......................
n y la “realidad
.......................
.......................
.......................
.......................
mergencia de l
.......................
foques y pro
.......................
.......................
.......................
ransdisciplin
.......................
.......................
.......................
Nicolescu: hacia
.......................
.......................
sciplinaridad ...
.......................
ca “Ing. Jorge L
....................
....................
.......................
fica ..................
fundamental d
.......................
conocimient
.......................
d” observada ..
.......................
.......................
.......................
.......................
la Geomática c
.......................
opuestas ......
.......................
.......................
.......................
nario para la
.......................
.......................
.......................
a una nueva co
.......................
.......................
.......................
.......................
Índice
L. Tamayo”, A.
....................
....................
........................
........................
de transformac
........................
to ................
........................
........................
........................
........................
........................
........................
como ciencia ...
........................
....................
........................
........................
........................
a Geomática
........................
........................
........................
oncepción de la
........................
........................
........................
........................
e de contenido
C.
....................
....................
.......................
.......................
ción ................
.......................
....................
.......................
.......................
.......................
.......................
.......................
.......................
.......................
.......................
...................
.......................
.......................
.......................
..................
.......................
.......................
.......................
a naturaleza. ..
.......................
.......................
.......................
.......................
o II
... I
.. 1
... 1
... 1
... 6
... 7
.. 9
. 11
. 13
. 14
. 14
. 15
. 15
. 16
. 19
23
. 23
. 26
. 30
33
. 33
. 34
. 35
. 37
. 38
. 39
. 41
. 47
I
Índice de contenido IV
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Capítulo V: Modelando en Geomática .................................................................................. 49
La cuestión de la representación y el modelo ............................................................................................... 50
La inteligencia colectiva como elemento fundamental para el pensamiento complejo en el diseño y la planeación ..................................................................................................................................................... 53
Ciencia‐tecnología e innovación: las soluciones de Geomática .................................................................... 57
Capítulo VI: De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática ........................................................................................................................ 61
Modelo conceptual Transdisciplinario para la Geomática ............................................................................ 68
El aporte de la Geocibernética ...................................................................................................................... 74
Proceso evolutivo y modelado: la espiral ..................................................................................................... 77
Capítulo VII: El modelado del espacio geográfico como eje integrador de conocimiento en la investigación transdisciplinaria .................................................................................... 81
La organización espacio‐temporal del mundo de los fenómenos ................................................................ 81
Algunas propuestas que abonan a este marco de conocimiento ................................................................. 83
Capítulo VIII: Territorio como objeto‐sujeto transdisciplinario ............................................ 87
El territorio: concepto y relevancia integradora ........................................................................................... 87
Principios que nos pueden ayudar a pensar la complejidad del territorio ................................................... 88
El Problema: nuestra visión fragmentada ................................................................................................ 88
Principio Dialógico .................................................................................................................................... 89
Principio de Recursividad ......................................................................................................................... 89
Principio Hologramático ........................................................................................................................... 90
El Propósito: Integración/Planeación territorial ....................................................................................... 90
Capítulo IX: Visión de conjunto: propuesta para aproximar transdisciplinariamente una problemática y su solución en Geomática ..................................................................... 95
Espacio‐tiempo de los sistemas humanos .................................................................................................... 97
Capítulo X: Perspectiva transdisciplinaria en evolución ..................................................... 101
Agenda para la investigación, la educación y la gestión científica en Geomática ...................................... 103
Índice de tablas e ilustraciones ........................................................................................... 107
Bibliografía .......................................................................................................................... 109
Intro
El ob
transd
Geocib
Geomá
de de
“integ
asigna
Para d
integra
constr
un eje
noción
teórico
El desa
profun
con m
(Biblio
El des
model
Partien
Proyec
desarr
ha sido
1 Taylo
vario2 Reye
Aven Tema
Cand3 Reye4 Centr
CONA
Centro
oducción
bjetivo plan
disciplinario1
bernética2, c
ática, han a
sarrollar ma
ración de c
do al presen
dar pasos
ación de co
rucción de so
ercicio de re
n de Transd
o, fenomeno
arrollo ha se
ndización en
mis asesores
ografía consu
arrollo de la
o de conoci
ndo del prin
cto científic
rollado sus d
o fundamen
or, Fraser D.R. Eds capítulos. s, G. María del Cue of Research i
a explorado en uidatura a Doctos. C. (2008) Centro de InvestigaciACYT, México.
o de Investigac
n
nteado en
para el av
como perspe
bierto nuev
arcos teóric
conocimient
nte trabajo.
hacia este
onocimiento
oluciones en
eflexión y h
disciplina, re
ológico y em
eguido una e
n los recurs
s, quienes
ultada)
a investigac
miento que
ncipal objeto
co3, ambien
diversas expe
ntal para la t
ditor (2004). Cyb
Carmen; D. R. Frain Geomatics? Ca
un primer ensayor en Geomática,troGeo’s Scientifión en Geografía
ción en Geogra
torno a
vance de la
ectiva teóric
as pregunta
cos y metod
to” de dive
objetivo, h
o y clarificar
n Geomática
haciendo uso
econociendo
mpírico que p
estrategia de
os conceptu
me han b
ión y la org
representam
o de estudio
nte instituc
eriencias en
trascendenci
bercartography T
aser Taylor; Elviaartographica Vo
o como parte de otorgada por efic Project, 1999a y Geomática “I
afía y Geomátic
la necesid
a Cibercarto
ca que abord
as de investi
dológicos qu
ersas ciencia
hacer explíc
r los conce
a, se ha desa
o del marco
o que es e
podemos ava
e investigació
uales y met
rindado su
ganización d
mos en el es
, la Geomát
ional y so
el ámbito d
ia de sus fro
Theory and Prac
a Martínez V; Fel. 41, issue 1; 20
e los requisitos dl CentroGeo, Feb9‐2008.Short essIng. Jorge L. Tam
ca “Ing. Jorge L
dad de ge
ografía y la
da el vínculo
igación que
ue permitan
as y/o disc
citos los pr
ptos usado
arrollado est
o teórico de
en la consid
anzar en las
ón que fue d
todológicos
experiencia
e las ideas
squema guía
tica, reflexio
cial en el
de la Geomá
onteras disci
ctice. Elsevier. M
ernando López C006.
del Examen Combrero 2008. say. En prensa.mayo”, Centro Pú
L. Tamayo”, A.
enerar un
propuesta
o entre la C
apuntan a
n formaliza
ciplinas. Est
rocesos de
s en la for
te esfuerzo
esarrollado
deración de
propuestas
delineándos
discutidos
a y guía e
principales
(ver mapa c
onamos sobr
que el C
ática en esto
iplinarias co
Modern Cartogra
C; (2006).Geo‐cy
mprensivo para la
úblico de Investi
Introducción
C.
conocimien
misma de
Cibernética y
la importan
r procesos
e es el tem
generación
rmulación y
enmarcado
en torno a
sus aspect
planteadas.
e a partir de
rigurosamen
en esta lab
obedece a
conceptual).
re el Contex
entroGeo4
os años, el cu
mo ciencia,
phy Series, num
bernetics: A New
a obtención de l
igación del siste
n I
nto
la
y la
cia
de
ma
e
la
en
la
tos
.
e la
nte
or.
un
.
xto:
ha
ual
en
m.4,
w
a
ma
Introducción II
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
la generación de conocimientos y de sus aplicaciones. Son justamente los procesos en
estas regiones fronterizas de las disciplinas las que han ofrecido las oportunidades más
ricas para el avance de sus exploraciones en el campo de la Geomática y de sus
articulaciones con la sociedad.
De estas consideraciones para el CentroGeo se derivó el desarrollo de mecanismos y
herramientas de gestión que han potencializado las capacidades de su capital humano
para generar nuevas soluciones a problemas, que por su complejidad no pueden ser ya
resueltos con esquemas y herramientas tradicionales. (Modelo de Gestión)5
Estas estrategias han hecho posible, de una parte, contextualizar la generación de
conocimientos, estableciendo nuevas formas de vinculación con la sociedad; y de la otra,
desarrollar una mente abierta a las tendencias globales y de transformación de la gestión
de la investigación científica contemporánea. Dichas tendencias se han caracterizado por
el desarrollo de un pensamiento crítico y un proceso reflexivo de las condiciones y
circunstancias en las que se generan nuevos conocimientos, inseparables de los proceso
de investigación y de las personas involucradas en estos procesos. 6 Así, los ambientes en
que se generan las soluciones influencian la elección de los temas, el diseño y sus usos
finales.
El Marco Teórico Conceptual de referencia se ha construido a partir de una reflexión que
hemos llamado “repensando la ciencia y la generación de conocimiento” y que ha sido
fundamental para comprender, como dice Edgar Morin, la importancia de enraizar el
conocimiento científico en una cultura, una sociedad, una historia, una humanidad y, a
partir de ahí, crear la posibilidad de comunicación entre las ciencias. La ciencia
transdisciplinar es la ciencia que podrá desarrollarse a partir de estas comunicaciones,
dado que lo antroposocial remite a lo biológico, que a su vez remite a lo físico, que a su vez
remite a lo antroposocial7.
Esta comunicación entre las disciplinas y la posibilidad de ir más allá de ellas nos ha
confrontado con la presencia explícita del sujeto (Sujeto T) en todo acto creativo que
finalmente representa el conocimiento.
5 Documento Estratégico “Lineamientos para la definición de un modelo de gestión científica para el CentroGeo,
México, 2000. 6 Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M., 2001. Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty,
Polity Press. Cambridge. 7 Morin, Edgar; (1988) El Método. Vol. III. El Conocimiento del Conocimiento; Ediciones Cátedra, 1ª edición, España.
Introducción III
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Desde el corazón mismo de la ciencia, la reintegración del sujeto ha sido uno de los
aspectos centrales en el nuevo paradigma que han planteado la Física cuántica y la
Cibernética. La noción de transdisciplina se viene gestando desde las primeras décadas del
siglo pasado, y tal vez ahora se estén dando las condiciones propicias para su desarrollo en
los ámbitos de la ciencia y su comunicación con y para la sociedad.
Como área emergente del conocimiento orientado a la comprensión y la solución de
problemas asociados a la actividad humana, el desarrollo de la Geomática ha tenido,
aunque no explícitas, características marcadamente transdisciplinarias. El dominio de su
conocimiento emerge en “el espacio de interacción” de las fronteras difusas de las
disciplinas que convergen en ella.
La tarea de la formulación de un marco conceptual desde una visión transdisciplinaria para
abordar los problemas que se ofrecen a la Geomática como ciencia compleja, presenta
dificultades de distinta naturaleza y representa un reto para varias generaciones de
estudiantes e investigadores. Aquí sólo se han apuntado algunos de los desafíos que
garantizarían el aprovechamiento de los inmensos potenciales de un pensamiento
transdisciplinario y que implican ahondar en una concepción general y una metodología
adecuada; en la construcción de modelos conectando los principios teóricos con los
procesos observados, capaces de abarcar los múltiples aspectos de la realidad y de
aproximar consecuencias futuras; y finalmente, desarrollar y ejecutar metodologías
replicables.
Diferentes propuestas sobre la transdisciplina son consideradas, retomando entre éstas
algunos de los planteamientos del Centro Internacional de Investigación y Estudios
Transdisciplinarios (CIRET) que elabora en torno al concepto de Realidad, la identificación
de niveles de Realidad, la lógica del tercero incluido, y la integración y comprensión de
dichos niveles que nos acercan a la noción de complejidad.8
Modelando en Geomática es el tema que nos ha ocupado durante varios años de
experiencia en la coordinación e integración de soluciones en Geomática propuestas en
proyectos de interacción con la sociedad, y que nos convoca a repensar y repasar sobre los
8 Nicolescu, B. Aspects gödeliens de la nature et de la connaissance ; “Nature et transdisciplinarité” , “Levels of Reality
and the Sacred” “Transdisciplinarity as Methodological Framework for going beyond the Science–Religion Debate”; “Transdisciplinarity : Past, present and future. ”
Introducción IV
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
procesos implicados en su diseño, modelación, construcción de futuros posibles e
inserción en procesos de trabajo.
La modelación en Geomática está inserta en el proceso de Diseño, en el sentido más
amplio del término, de la acción creativa con propósito, en la construcción activa de las
relaciones entre el hombre y su mundo. Como lo expone Jantsch9, es en la consideración
de nuestro espacio total de seres humanos, en sus ámbitos físico, social, cultural y
espiritual, que nos relacionamos con la realidad, y es en su integración que podemos
diseñar nuestro mundo.
A partir de estos elementos es que tiene sentido el esfuerzo de hacer explícitos los
procesos que nos permiten transitar de la formación disciplinaria a la comprensión
transdisciplinaria en Geomática.
Para auxiliarnos en la tarea hemos desarrollado un ejercicio que trata de dilucidar los
niveles de coordinación interdisciplinaria en un sentido jerárquico y de propósito que nos
permiten visualizar, pragmáticamente, el camino seguido desde los niveles fundamentales
de las ciencias que convergen en la Geomática, pasando por niveles de abstracción y lógica
en la integración y modelación de los sistemas que, apuntalados por los desarrollos
tecnológicos han permitido coordinar las capacidades científico‐tecnológicas de la
Geomática.
La transición de un nivel al siguiente superior relaciona estas capacidades con los ámbitos
de aplicación de la planeación y de diseño, que articulan lo que somos capaces de hacer
con los objetivos más amplios establecidos por nuestra cultura y valores. En este modelo
conceptual hemos propuesto la ubicación de los planteamientos de la Geocibernética
como un ámbito científico de integración, que vincula los niveles empírico, analítico,
pragmático con los niveles normativo y ético. Esta integración se lleva a cabo,
precisamente por los recursos que aportan la Cibernética, la Teoría General de Sistemas y
el Análisis Espacial. Diríamos que es en la coordinación de todos los niveles y en la
retroacción de unos con otros que podemos considerar una integración entre ámbitos
disciplinarios y que va más allá de las disciplinas.
9 Jantsch, E. (1975) p. xiii
Introducción V
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
El modelado del espacio geográfico como eje integrador de conocimiento en la
investigación transdisciplinaria constituye uno de los soportes del desarrollo científico en
Geomática y de los procesos de articulación de las soluciones propuestas. Se hace
referencia al Análisis Espacial10 para los procesos de modelado del espacio geográfico, así
como los postulados teóricos articulados en las propuestas de la Geocibernética hechas
por Reyes et al., y las distintas líneas de investigación como son la Cibercartografía, las
Soluciones Complejas y los procesos participativos en la generación de mapas colectivos.
Éstos representan un aporte indiscutible a la construcción del cuerpo de conocimiento en
Geomática y sientan las bases de un conocimiento transdisciplinario, como se argumenta.
Identificamos los distintos niveles en el diseño de las soluciones en Geomática,
incorporando las preguntas sobre las intercomunicaciones en la solución propuesta,
situando el ámbito fundamental en el que se movilizan los modelos de conocimiento sobre
el problema. Se tendrán distintos niveles de interacción disciplinaria y de aproximación
desde lo local hasta lo global, según nuestros objetivos y dada la complejidad de la
problemática abordada. Estamos indagando en el metasistema y en la definición de los
modelos apropiados, considerando el nivel en el que se generan y las posibilidades de
interacción y coordinación con los demás niveles de la espiral de conocimiento.
(Soluciones Complejas)
Crucial ha sido la articulación reflexiva en lo que se ha llamado “red de conocimiento”, que
permite que los individuos participantes por parte del grupo social que demanda una
solución, expresen su visión de la problemática (visión del mundo), así como los modelos
de conocimiento que su experiencia les ha permitido construir de un modo formal o
empírico.
Consideraciones sobre la inteligencia colectiva, el recurso de los mapas mentales
colectivos en la Geocibernética y la presencia del “experto”11 en el ámbito de la ciencia
contemporánea son relevantes para las propuestas de investigación que se apuntan en
10 Reyes, C, (2007); Marco teórico‐ metodológico para el Análisis Espacial. Documento de trabajo. Posgrado en
Geomática. CentroGeo. 11 Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M., 2001. Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty,
Polity Press, Cambridge, p.
Introducción VI
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
torno a la representación y construcción de conocimiento espacial colaborativo y en el
desarrollo de la Cibercartografía en Web12.
Desde esta perspectiva es que percibimos y abstraemos nuestra realidad física, actuamos
sobre este dominio a través de la tecnología, aplicando nuestra imaginación y planeación.
Es plausible que estemos en un universo polidimensional del que nos resultan perceptibles
cuatro dimensiones únicamente y nos vemos enfrentados de nuevo con el problema de la
naturaleza y de la realidad del mundo cognoscible, en el que aparecen distinciones,
diferencias y transformaciones en el tiempo y en el espacio.
La Geomática juega un papel fundamental en este diseño, ya que a través de ella
integramos y enriquecemos nuestra percepción del paisaje geográfico con
representaciones, imágenes y modelos análogos del espacio, además de brindarnos la
tecnología que nos permite incidir sobre nuestro mundo reconociendo otros niveles, como
son el micro y macro cosmos, que están más allá de nuestros sentidos. Nos proporciona
una nueva visión del mundo.
Se reconoce en nuestro proceso de modelación, que es en el nivel territorial donde se
pueden identificar y ponderar los problemas que abordamos y las potencialidades de las
soluciones, porque permite revelar la variedad y complejidad del contexto, la
funcionalidad espacial y de los variados procesos que las generan. Muchos de los
problemas que enfrentamos como sociedad global, en la multiplicidad de escalas, nos
obligan a reflexionar y considerar al territorio como “complejidad esencial”
El territorio es un concepto y nivel de nuestra realidad que ha jugado un papel sumamente
importante en los prototipos de investigación desarrollados en CentroGeo. Apunta
precisamente a ese espacio de interacción social con la naturaleza y el mundo que hemos
construido. Nos brinda elementos para su reflexión y los modelos que articulan las
propuestas de planeación.
El desarrollo de enfoques metodológicos como los de la Geocibernética orienta y facilita
una visión compartida, estratégica y de largo plazo de un desarrollo territorial, y conduce
la selección de áreas o regiones significativas para la gestión pública diferenciada,
orientando programas e instrumentos a nivel regional.
12 Reyes, C. y un grupo de colaboradores desarrollan este proyecto en CentroGeo.
Introducción VII
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
El territorio es motivo de consideración particular en este trabajo, y junto con los
elementos y ejercicios ya apuntados nos ha permitido volver sobre algunos de estos
prototipos (Atlas Cibercartográfico de Competitividad en el Territorio) y evaluar el
potencial transdisciplinario de su propuesta y futura inserción en los procesos de diseño de
la sociedad ante retos tan complejos como es la competitividad en la sociedad del
conocimiento.
Una visión de conjunto nos permite presentar de forma representativa una propuesta para
aproximar transdisciplinariamente una problemática y su solución en Geomática. En ésta
se muestra la relación de los modelos de conocimiento propuestos para abordar una
problemática específica y su correspondencia con el modelo geoespacial, considerando la
interacción transdisciplinaria a cada nivel de objetivos y la integración de los sistemas
humanos en su espacio físico, social y cultural.
Una perspectiva de conocimiento transdisciplinario en evolución es bosquejada como
colofón de este esfuerzo y nos sitúa en una posible trayectoria hacia la comprensión de los
diferentes niveles de nuestra realidad sistémica – caótica‐ humana, al menos teniéndola
presente en nuestra visión y desde el diseño mismo de nuestro futuro.
Concluimos con una reflexión en torno a una agenda para la investigación, la
educación/innovación y la gestión científica en Geomática, considerando que es en este
contexto científico y de conocimiento en el que podemos aportar a la evolución de la
ciencia transdisciplinaria de la cual la Geomática es una parte de la historia.
VIII
Intro
oducción
Centro
Figura A. Map
o de Investigac
Mapa
pa conceptual g
ción en Geogra
a conceptua
guía de la inves
afía y Geomátic
l guía de la
stigación.
ca “Ing. Jorge L
investigació
L. Tamayo”, A.
ón
C.
El pu
Cent
Hace
refirié
genera
trabajo
soñado
como
espirit
otro la
El amb
diversa
para l
genera
region
para e
con la
El hil
La Geo
estrate
tecnol
activid
espaci
conoci
la inte
1 Wien
Camb2 Reye
Centro
unto de
roGeo: C
más de m
ndose al equ
ar el pensam
os científico
o por años
subordinado
ual de ente
a fortaleza d
biente cient
as experienc
a trascende
ación de con
es fronteriz
el avance de
sociedad.
lo conduc
omática com
egia científic
ógico que d
dades, el Ce
al) que o
imientos y c
eracción con
ner, Norbert. (19bridge, Massachs, C. CentroGeo´
o de Investigac
partida
iencia y S
edio siglo,
uipo reducid
miento ciber
os del Centro
en una inst
os de algún
nder la regi
e su entend
tífico, institu
cias en el á
encia de sus
nocimientos
zas de las d
sus explora
ctor: un p
mo una cien
ca propia2 o
ieran direcc
ntro se prop
ofrecieran
ontribuir en
n la socieda
948) Cyberneticsussets, p. 3 ´s Scientific Proje
ción en Geogra
para la
Sociedad
Norbert W
do de científ
nético, la pr
oGeo a lo la
titución de c
ejecutivo, p
ión (ámbito
imiento”. 1
ucional y soc
mbito de la
s fronteras
y de sus ap
isciplinas la
aciones en e
proyecto
ncia holista
orientada a i
ión y priorid
puso incidir
las condic
n la solución
d se convir
: or Control and
ect (1999‐2008)
afía y Geomátic
reflexió
Wiener, sinte
ficos que se
ropuesta que
argo del cor
científicos in
pero unidos p
científico) c
cial en el q
Geomática
disciplinaria
plicaciones. S
s que han o
el campo de
y un mod
y emergent
identificar n
dades a sus i
en campos
ciones para
de problem
rtió en un v
Communication
El punto
ca “Ing. Jorge L
n
etizaba con
habían emb
e ha sido un
rto periodo
ndependien
por el deseo
como un tod
ue el Centro
en estos a
as como cie
Son justame
ofrecido las
e la Geomáti
delo de g
te, permitió
nichos de po
investigacio
s poco explo
a hacer i
mas fundame
verdadero la
n in the Animal a
o de partida pa
L. Tamayo”, A.
palabras m
barcado en
n faro que ha
de su exist
tes trabajan
o, es más po
do, y propo
oGeo ha de
ños, ha sido
encia, en el
ente los pro
oportunida
ica y de sus
gestión cie
al CentroG
osicionamien
nes. Desde e
orados (com
nnovaciones
entales de la
aboratorio d
and the Machin
ara la reflexión
C.
muy sencill
la aventura
a orientado
encia: “hem
ndo juntos,
or la necesid
orcionar uno
esarrollado s
o fundamen
ámbito de
cesos en est
ades más ric
articulacion
entífica
eo definir u
nto científico
el inicio de s
mo el modela
s, desarrol
a sociedad. A
de aprendiza
e. The MIT Press
n 1
as,
de
los
mos
no
dad
o al
sus
ntal
la
tas
cas
nes
una
o y
sus
aje
llar
Así,
aje
s,
1
Capítulo I 2
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
adaptativo y de desarrollo de nuevos instrumentos y marcos teóricos, que aseguraron su
constante renovación.
Este Modelo de Gestión Científica, a través de las experiencias acumuladas en el diseño de
más de 50 prototipos de Geomática, creó las condiciones para poner en práctica
verdaderos ejercicios transdisciplinarios: “Las características distintivas de las ciencias que
constituyen la materia de nuestro trabajo otorgan un enorme potencial para incorporarse
a los esfuerzos orientados a facilitar la comprensión y solución de los complejos problemas
del mundo contemporáneo. De estas consideraciones se deriva un reto para el CentroGeo
y lo obligan a desarrollar mecanismos y herramientas de gestión que induzcan la
potencialización de las capacidades de su capital humano para generar nuevas soluciones
a problemas que por su complejidad no pueden ser ya resueltos con esquemas y
herramientas tradicionales”.3
A este modelo, el CentroGeo agregó un modelo de red (RedGeo), que le permitió sustentar
su organización y estructura básica en redes de conocimiento e investigación y de
interacción con la sociedad, mediante la conformación grupos de investigación
heterárquicos, los cuales, a su vez, han sido coordinados por nodos de liderazgo o
especialización en geomática internos al Centro y en temáticas diversas y
transdisciplinarias como son los ámbitos del medio ambiente y los recursos naturales; el
desarrollo y la interacción urbano‐rural; el desarrollo regional y la innovación; gestión
territorial de ciencia y tecnología; capacitación y educación en geomática, entre otras.
El modelo de la RedGeo se desarrolló así “como una red emergente de generación de
conocimiento en Geomática y Geografía Contemporánea. Esencialmente es una red
externa que orienta y retroalimenta la investigación básica y aplicada, estableciendo
sinergias con las redes internas del CentroGeo, con lo que se permite optimizar el
aprovechamiento de los recursos humanos y técnicos, así como apoyar de manera más
efectiva los proyectos en este campo y ofrecer soluciones adecuadas en estas materias
conjuntamente con los investigadores, tecnólogos y especialistas del Centro. En la RedGeo,
interactúan personas e instituciones tanto a través de relaciones cara a cara como en el
ámbito virtual. Esta red enlaza actores de la comunidad académica nacional e
internacional y de instituciones públicas y privadas involucradas en el ámbito de diseño y
3 Del Documento Estratégico “Lineamientos para la definición de un modelo de gestión científica para el CentroGeo,
México, 2000.
El punto de partida para la reflexión 3
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
aplicación de ciencias y disciplinas geoespaciales y la planeación territorial en las políticas
públicas. A través del tejido de esta red, el CentroGeo puede hacer frente al reto de
instrumentar sus procesos de generación de conocimiento e innovaciones”.4
El avance de la Geomática presupone, desde esta visión, una estrecha relación e
intercambio con la sociedad en espacios de colaboración y deliberación académica, en un
Ágora, como un espacio social de reflexión y crítica en la que se desarrollan la ciencia y los
científicos contemporáneos.5
Estas estrategias hicieron posible, de una parte, contextualizar la generación de
conocimientos, estableciendo nuevas formas de vinculación con la sociedad; y de la otra,
desarrollar una mente abierta a las tendencias globales y de transformación de la gestión
de la investigación científica contemporánea caracterizada por:6
Una producción de conocimiento generado en un contexto de aplicación y
socialmente distribuida. El proceso de generación de conocimiento se ha dado en
una espiral que parte de la vinculación con las problemáticas planteadas por la
sociedad y que, a través de la construcción de nuevos modelos de conocimiento,
converge en la generación de prototipos que se han insertado en las soluciones a
los problemas sociales planteados por los usuarios. En este contexto las
investigaciones describen el ambiente en el que los problemas científicos se
plantean, en el que las metodologías son desarrolladas, los resultados son
difundidos y los usuarios definidos. La formulación del problema implica, desde el
principio, un diálogo entre investigadores y un gran número de diferentes actores
sociales y sus perspectivas.
En una primera fase – apoyada en líneas de investigación como la Cibercartografía
y las Soluciones Complejas en Geomática – se desarrollaron experiencias
innovadoras – en forma de ciclos cibernéticos de segundo orden7 ‐ que lograron
4 Gestión Científica del CentroGeo. Documentos estratégicos. 5 Nowotny, H., Scott, P, Gibbons, M., (2001). Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty, Polity Press, Cambridge, p.201‐203
6 A partir de los textos de Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M., 1994. TheNew Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies, SAGE, London. Y Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M., 2001. Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty, Polity Press,Cambridge.
7 Reyes C. (2005)“Cybercartography from a modeling perspective”, in ed. Taylor D. R. F., Cybercartography: Theory and pratice, Elsevier, Amsterdam.
Capítulo I 4
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
articular la red de conocimientos e integrar soluciones a problemas planteados por
diferentes sectores sociales de un modo holista y sistémico. La utilización de
metodologías cualitativas para estos procesos ha sido de gran utilidad de manera
de proveer los canales apropiados para compartir contexto y significado
(elementos cognoscitivos), para la expresión de los diferentes modelos mentales
que entran en juego en esa interacción humana. Estas interacciones entre
sujetos/objetos de la investigación han ido desde las dinámicas establecidas entre
los participantes del diseño de las soluciones; hasta los procesos de interacción del
equipo integrador de la solución, que desarrollan su habilidad, experiencia y
creatividad (know‐how). Esta socialización del conocimiento ha generado
conocimientos compartidos y armonizados8 y ha facilitado la comprensión, por
parte de distintos grupos de la sociedad, de la forma en que el conocimiento
científico se ha producido.
Posteriormente los productos se han hecho explícitos en artículos y capítulos de
libros; en nuevos marcos teóricos‐metodológicos; y en modelos que han generado
obras cibernéticas, artefactos tecnológicos y soluciones, cerrando así la etapa del
proceso complejo que vincula la investigación básica, la investigación aplicada y el
desarrollo tecnológico.
Un proceso de investigación altamente reflexivo, que desarrolla un pensamiento
crítico con respecto a los límites del “conocimiento objetivo” del mundo natural o
social. Que considera que un nuevo conocimiento no puede considerase “fuera”
del proceso de investigación y de las personas involucradas en este proceso, dado
que los ambientes de las soluciones influencian la elección de los temas, el diseño y
los usos finales.
La articulación reflexiva en la red de conocimiento ha permitido que los individuos
participantes, por parte del grupo social que demanda una solución, expresen su
visión de la problemática (visión del mundo), y los modelos de conocimiento que su
experiencia les ha permitido construir de modo formal o empírico.9 Por otra parte,
8 Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge‐creating company: HowJapanese companies create the dynamics of
innovation. New York: Oxford University. p.66 9 Guimarães Pereira, A. and S. Funtowicz. 2006. Knowledge representation and mediation for transdisciplinary
frameworks: tools to inform debates, dialogues & deliberations. International Journal of Transdisciplinary Research 1 (1): 34‐50.
El punto de partida para la reflexión 5
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
el grupo de “expertos” en Geomática y en disciplinas afines al problema en
cuestión, toman así conciencia de los problemas que se les plantea y a los cuales
ellos podrán contribuir re‐flexionándolos y re‐planteándolos y/o integrándolos a
nuevos modelos que propondrán en la solución. 10 La presencia de gestores del
conocimiento ha permitido la traducción de las problemáticas en el circuito
sociedad‐científicos, lo que ha facilitado el flujo de conocimiento. La ciencia ha
interactuado con la sociedad, contribuyendo a través de la gestión de la tecnología,
la innovación y de los mensajes sobre los valores y necesidades dominantes de la
sociedad.11
Control de Calidad: que ha llevado el concepto de excelencia científica más allá de
lo que se entiende por producir conocimiento “bueno y confiable”, ya que,
dependiendo del contexto, no existe un criterio único en el cuál apoyarse, como es
el caso de los estándares usados en la calidad disciplinaria. En este sentido se ha
propuesto ir más allá del concepto de valor agregado para hablar del valor
integrado en la generación de buena ciencia. El control de calidad se ha ejercitado
socialmente e integrado a diversos intereses en los contextos dados de aplicación,
generando una multiplicidad de criterios de calidad y alcances del control:
dimensiones cognitivas, sociales, económicas, ambientales y políticas.12
Contra la institucionalización y burocratización de la ciencia: se ha buscado que la
institucionalización característica de la organización tecno burocrática de la
sociedad contemporánea, no la ahoguen13; que no pierda su carácter de aventura;
que los científicos estén capacitados para autoinvestigarse; y que la ciencia esté
apta para pensar sobre sí misma, en un ciclo recursivo.14
La tendencia hacia la transdisciplinaridad, que ha implicado la movilización de
perspectivas teóricas y metodológicas para la solución de problemas que, a
diferencia de la multi o inter‐disciplina, no han sido necesariamente derivadas de
10 Guzmán G., M. 2008. Sistemas de organización del conocimiento y transdisciplinariedad: un acercamiento desde el
enfoque de los niveles integrativos.. Universidad de La Habana. Cuba. 11 Ravetz,J.R. 2004. “The new politics of science: historical perspective”. Queens University Belfast ‐ Institute of
Governance, Public Policy and Social Research Working Paper: QU/GOV/2/2005. 12 Ravetz, J.R. NUSAP ‐ The Management of Uncertainty and Quality in Quantitative Information. In: S.O. Funtowicz and
J.R. Ravetz: Uncertainty and Quality in Science for Policy. 13 Farrell, K. and Jerome R Ravetz (Editors). 2005. Governance of Science: The New Politics of Science, Historical
Perspectives and Future Prospects Working Paper QU/GOV/2/2005 April 2005. 14 Morin,E. 1984. Ciencia con Conciencia. Ed. Anthropos. Barcelona,España. P.49.
6
Capít
El pro
fund
Si cons
como
violenc
adecua
claram
Este es
expert
embar
las vis
integra
cada u
que el
El Prog
preocu
de inv
ciudad
15 Thom
Mond16 TCRS
Syste17 Mello
the F18 Max‐
tulo I
Centro
las discipli
disciplinas.
moviliza y
conceptual
oyecto ed
amental
sideramos a
el cambio c
cia, el terr
adamente d
mente desafí
s un reto pa
tos en divers
rgo, con tal
iones que e
a no se alca
uno de los c
logro de tal
grama de Po
upación por
vestigación,
dano del futu
mpson K., J. 1994dial de la Transd. 2005. Transdisems (HES) at the o, M; Hebisa H. Suture; UniversitNeef. 2004. "Fo
o de Investigac
nas preexis
.15 La creat
gestiona dic
lizar e innov
ducativo
de transf
algunos de la
climático, e
rorismo, de
desde la e
os transdisc
ra la formac
sas áreas, qu
mecanismo
mergen de
nza con la a
cerebros y, a
propósito s
osgrado es p
contar con
al escenario
uro.
4. Notes Towarddisciplinarité. ciplinary Case StSwiss Federal InSteffen. 2007. Any of São Paulo. Bundations of tra
ción en Geogra
stentes, ni c
ividad radic
chas perspec
var.16
del Posg
formació
as problemá
l agua, las
ebemos con
sfera de d
iplinarios.17
ción de estu
ue por lo ge
uno puede
cada una de
acumulación
así, necesita
sea posible”.
para el Centr
capital hum
o de las pro
a Social Epistem
tudy Research fonstitute of Technn experience in tBrasil ansdisciplinarity"
afía y Geomátic
contribuido
ca en la ca
ctivas y en e
rado en G
n
áticas que en
migraciones
ncluir que
isciplinas in
diantes y la
neral sucede
esperar sol
e las discipli
de diversos
mos orienta
.18
roGeo un im
mano que lle
oblemáticas
mology of Transd
or Sustainable Dnology (ETH). Juntransdisciplinary
" in Ecological Ec
ca “Ing. Jorge L
siempre a
apacidad de
el planteamie
Geomátic
nfrentamos
s, la pobrez
ninguna de
ndividuales
integración
e alrededor
amente alca
nas que par
s cerebros. D
ar una educ
mportante re
eve la Geom
s de la socie
disciplinarity. Co
Development. Insne 6‐8, 2005 y formative educ
conomics; Elsevi
L. Tamayo”, A.
la formaci
el equipo de
ento de nue
ca: vertie
como socie
a, la crisis a
e ellas pue
específicas.
de grupos d
de un probl
anzar una ac
rticipan. “Un
Debe ocurri
ación super
eto colectivo
mática a nuev
edad actual
ommunication a
stitute for Huma
cation. Work in P
ier
C.
ón de nuev
e trabajo q
evas formas
ente
dad global,
alimentaria,
ede abordar
. Represent
de científico
lema dado. S
cumulación
na síntesis q
r al interior
rior de mane
o que refleja
vos horizont
l y al aula d
u Premier Congr
an‐Environment
Progress. Schoo
vas
que
de
tal
la
rse
tan
os y
Sin
de
que
de
era
a la
tes
del
rès
l of
El Mo
Para p
asegur
basa e
La inv
Matem
un pen
19 Progr
Centro
Se aborda
ciencia int
desarrollo.
Los estudia
Geomática
permitan m
como el m
aspectos te
Los estudia
actual del
conocimien
ambiente m
El Program
alternativa
estímulo d
creatividad
sociedades
odelo Educ
propiciar el
rar que todo
en los siguien
Posgrado m
Trabajo en
Enseñanza
Énfasis en
vanguardia
Seminarios
vestigación
máticas (des
nsamiento g
rama de Posgrad
o de Investigac
la transfere
tegradora q
antes podrá
a pero debe
modelar solu
medio ambi
eóricos y me
antes de Pos
l CentroGe
nto y la inno
multidiscipli
ma de Posgr
as de alto v
de desarrol
d e innovac
s actuales.19
cativo
desarrollo d
os ellos cum
ntes concept
multidisciplin
equipo;
participativ
lecturas de
a para la Geo
s y conferen
y educació
de la antigü
eo‐espacial
do del CentroGe
ción en Geogra
encia de co
que está e
án incursion
erán de rea
uciones a p
iente y la
etodológicos
sgrado jugar
o, donde
ovación tecn
nario (event
rado del Ce
alor científi
larse en un
ción están
de las habil
mplan con el
tos:
nario;
va y colabora
e artículos y
omática;
cias comple
n en Geom
üedad la Geo
y un amplio
eo. 2002. Docum
afía y Geomátic
onocimiento
ncontrado
nar en las d
lizar proces
roblemática
planeación
s de esta nue
rán un impo
los investig
nológica a tr
tualmente tr
ntroGeo pre
co para aqu
na ciencia
abiertos y
idades y lid
l perfil de lo
ativa;
y material id
mentarias.
mática requ
ografía y la M
conocimien
mento Estratégico
El punto
ca “Ing. Jorge L
a través de
nuevos y e
diversas cien
sos de integ
as específica
territorial o
eva ciencia.
ortante pape
gadores y
ravés de un
ransdisciplin
etende posi
uellos profe
emergente,
y con un v
derazgo de
os egresado
dóneo de lo
iere de un
Matemática
nto de Anális
o del CentoGeo,
o de partida pa
L. Tamayo”, A.
e una conce
estimulante
ncias que co
gración y sí
as en diverso
o podrán p
el en el mod
técnicos av
trabajo en e
nario?).
icionarse co
esionistas qu
, donde los
valor estrat
los estudian
s, el modelo
os temas re
na formació
avanzaron
sis Espacial.
, México
ara la reflexión
C.
epción de u
s ámbitos
onfluyen en
ntesis que
os temas ta
profundizar
delo de gesti
vanzan en
equipo y en
omo una de
ue busquen
s espacios
égico para
ntes, así com
o educativo
elevantes y
ón robusta
VIS a VIS), c
n 7
una
de
la
les
les
en
ión
el
un
la
el
de
la
mo
se
de
en
con
7
Capítulo I 8
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Estos son las líneas estratégicas promovidas en el CentroGeo en un entorno organizacional
de grupos Heterárquicos, en sus búsquedas de nuevas concepciones coherentes de la
empresa científica y de sus capacidades para comprender la realidad descrita por la
ciencia; y en sus esfuerzos por contribuir a la construcción de una tercera cultura – capaz
de enlazar a la cultura científica y tecnológica con la cultura humanística – esto es: “un
medio donde pueda realizarse el diálogo indispensable entre los progresos realizados en el
modelado matemático y la experiencia conceptual y práctica de economistas, biólogos,
sociólogos, demógrafos, etc., que tratan de describir a la sociedad humana en su
complejidad”.20
20 Prigogine, Y.et I. Stengers. 1979. La Nouvelle Alliance. Éditions Gallimard. Folio 26/ essais. pp.61y 69.
Repe
En la s
técnica
embar
científ
que el
contro
su rol
conver
paso e
técnica
La seg
los ob
primer
de los
militar
conven
imagin
actual
esfuer
aliente
sobre
La terc
científ
1 Mori2 Mori3 Einste
Centro
ensando
Ref
espiritua
reflexividad
sociedad en
a y la com
rgo, los pode
ficos. Esta co
científico p
ola sus propi
social2. Esta
rtir esta refl
es, entonces
a y política.
unda razón
bjetivos del
r orden. Él a
s constreñim
res o político
ncido, com
nación es m
es, están lej
rzos por cre
en la aventu
su ciencia y
cera razón e
fico reflexivo
n, E. El Método, n, E. (1984) Cienein, A., y L. Infel
o de Investigac
o la cien
flexionar la c
l, noológico,
d consciente
n que vivimo
petencia pr
eres creados
ontradicción
para pensar
as estructur
a es la prime
exión en un
s, tomar con
se deriva de
grupo de tr
anhelaba un
mientos bu
os; y que cre
o lo estaba
ás importan
jos del idea
ear las cond
ra de la cien
sobre su soc
en favor de
o se deriva
Vol. III, p. 20
ncia con Conscied. 2004. La física
ción en Geogra
cia y la g
ciencia implic
, cultural, so
e, es decir, la
os el conoci
roducen sin
s por la acti
n, como señ
su ciencia.
ras de pensa
era razón en
na parte fund
nsciencia de
el planteami
rabajo que d
n ambiente q
urocráticos
eara las cond
a también
nte que el c
l plantado p
diciones inst
ncia y el reto
ciedad.
la necesidad
de la prop
ncia. P.37. a, una aventura
Repensando l
afía y Geomátic
generac
ca concebir e
ocial e históri
a reintroducc
miento es y
cesar pod
vidad científ
ñala Morin,
En esta soci
amiento y no
n favor de la
damental de
e las inter‐re
ento de Nor
desarrolló la
que permitie
propios de
diciones par
Einstein, d
conocimient
por ambos h
titucionales,
orno reflexiv
d de una ref
ia evolución
del pensamient
a ciencia y la g
ca “Ing. Jorge L
ión de c
el conocimie
ico….supone
ción del suje
y da poder.
eres al pro
fica escapan
hace que na
iedad del co
o cuenta con
a urgencia d
e toda políti
etroaccione
rbert Wiene
as ideas bás
era a la inst
los grande
ra liberar la
de que par
to3. Las soci
hombres de
políticas y
vo del sujeto
flexión en e
n de la cien
o. Losada. Buen
generación de
L. Tamayo”, A.
conocim
ento a la vez
e la introduc
to en el cono
c
Hoy en día
oducir cono
n totalmente
adie esté m
onocimiento
n los medios
de repensar
ica de la cie
s entre cien
r, en sus ref
sicas de la
titución cien
es aparatos
imaginación
ra el sujeto
edades tecn
e ciencia. Es
sociales qu
o científico so
el ámbito de
ncia, especia
nos Aires, Rep. D
conocimiento
C.
iento
z cerebral,
cción de la
ocimiento
científico.1
a, la ciencia,
cimientos. S
e a los prop
más desarma
o, la ciencia
s para conce
la ciencia y
ncia. El prim
ncia, socieda
flexiones sob
cibernética
tífica liberar
s económic
n del científic
o científico
noburocrátic
sto justifica
ue propicien
obre sí mism
l pensamien
almente en
De Argentina. P. 5
o 9
, la
Sin
ios
ado
no
ebir
de
mer
ad,
bre
de
rse
os,
co,
la
cas
los
n y
mo,
nto
el
5.
9
Capítulo II 10
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
último siglo. La ciencia, como lo han planteado Einstein e Infeld, “no es sólo una colección
de leyes, un catálogo de hechos sin mutua relación. Es una creación del espíritu humano
con sus ideas y conceptos libremente inventados”.4 La física cuántica5, las teorías de la
información y de los sistemas complejos, la cibernética, las ciencias del modelaje y, más
recientemente, los avances en las ciencias de la cognición6, se han desarrollado a partir de
la exploración de nuevas maneras de pensar la realidad; de la reintroducción del sujeto
autorreflexivo en el conocimiento de sus objetos; y, sobre todo, del reconocimiento de la
incompletud del conocimiento científico. En efecto, desde que Kurt Gödel planteó su
famoso axioma de incompletud7 , se sentaron las bases para considerar que un sistema
teórico nunca es cerrado y autosuficiente, que siempre permanece y se mantendrá
abierto, junto con el conocimiento que lo genera; y que, por lo tanto, el conocimiento de
la realidad es y será, siempre, incompleto. Este carácter transitorio y biodegradable de
toda teoría científica ha abierto las puertas para su renovación constante y ha creado las
condiciones para desarrollar una ciencia transdisciplinar, capaz de comunicar, relacionar,
entrelazar y recuperar, en suma, el significado etimológico original de la palabra teoría:
contemplar8.Es con base en estas premisas que se propone este esfuerzo de reflexión de la
ciencia, poniendo énfasis en algunos de los conceptos fundamentales que han puesto los
cimientos de una nueva ciencia transdisciplinar, y sus implicaciones para el desarrollo
científico de la Geomática.
4 Einstein, A. , y L. Infeld.Ibid. 5 Heisenberg, E. 1971. Physique et philosophie. Science d’auhourd’hui.Albin Michel. P. 249.
Pauli, W. Physique moderne et philosophie. Science d’auhourd’hui.Albin Michel. P.163. 6 Maturana, H. , y F. Varela. El Árbol del Conocimiento. Las bases biológicas del entendimiento humano. Lumen.
Editorial Universitaria. F. Varela. Conocer.2006. Las ciencias cognitivas: tendencias y perspectivas. Cartografía de las ideas actuales. Gedisa. Colección El Mamífero Parlante. Barcelona, España. Morin, E. El Método. Vol. III: El Conocimiento del Conocimiento. Ediciones Cátedra. Madrid, España.
7 Nicolescu, plantea en su ensayo Aspects gödeliens de la nature et de la connaissance: “El teorema de Gödel nos dice que un sistema suficientemente rico en axiomas conduce inevitablemente a un resultado ya sea, indecidible o contradictorio.Las implicaciones del teorema de Gödel tienen una gran importancia para todas las teorías modernas del conocimiento. Primero porque no sólo se refiere al campo de la aritmética sino también al campo de las matemáticas, que son la base de la física teórica, que incluyen obviamente a la aritmética. Ahora bien, esto significa que toda investigación para formular una teoría física completa es ilusoria. Si esta afirmación es verdadera para los campos más rigurosos del estudio de sistemas naturales, ¿cómo podemos soñar con una teoría completa en una esfera infinitamente más compleja ‐‐ el de las ciencias humanas?”
8 Nicolescu,B. La Transdisciplinarité. Centre International de Recherches et d’Études Transdisciplinaires (CIRET). Éditions Rocher. Francia.
La re
La sigu
reflexi
ética, y
del con
Fue He
observ
de nos
experi
explica
ellos d
trata d
impos
Es a p
relació
ciencia
paradi
que el
consid
realida
9 Schrö
famo10 Capra11 Heise
Centro
ecuperaci
uiente cita
ones sobre
y las consec
nocimiento
“el mundo
algo en rel
primer luga
lo relativo
científico, t
de un mod
científicas,
todo cuant
eisenberg q
vador en la
sotros mism
mentales so
ar la Natural
describen la
de una posi
ible la separ
partir de es
ón, de diálog
a clásica. L
gma más ge
pensamient
derar su vínc
ad menos co
öndinger, E. 198osos del mundo. a, F. El Tao de laenberg, W. 1971
o de Investigac
ón del su
de Schrönd
la ausencia
uencias de e
científico.
de la cienc
lación con u
ar, a los valo
al significad
todo esto no
do orgánico
en torno a
to sucede, re
uien redesc
ciencia10. Se
os. “No pod
on elaborad
leza; ellos so
Naturaleza
ibilidad en l
ración neta e
te hecho, q
go, y no de
La disyunció
eneral de dis
to científico,
culo, o bien
ompleja.
6. La Unidad de Editorial Kairós.Física. Editorial
1. Physique et ph
ción en Geogra
ujeto
dinger, Prem
, en el desa
esta situació
cia carece, o
un sujeto con
ores éticos y
do y finalida
o sólo está a
o... ese abso
las cuestion
esulta de lo m
ubriría, tam
egún él, nun
demos olvida
das por los
on una parte
tal como nu
la cual Desc
entre el Univ
que la cienc
control ni d
ón sujeto/o
syunción/red
, o bien pon
las identific
la Mente. En: K.. Barcelona ,EspaSirio. Barcelonahilosophie. Albin
Repensando l
afía y Geomátic
mio Nobel d
arrollo de la
ón en cuanto
o está despr
ntemplante,
y estéticos, a
ad de todo
usente, sino
oluto silenci
nes relativas
más doloroso
bién desde
nca podremo
ar, decía He
hombres: e
e de la intera
uestro méto
cartes no ha
verso y el Yo
cia planteará
de dominio,
bjeto es u
ducción en q
e en disyunc
a por reduc
. Wilber. Cuestioaña. Pp. : 132‐ 1a España. P. 442. Michel. Science
a ciencia y la g
ca “Ing. Jorge L
de Física en
a ciencia, de
o a la integra
rovisto, de t
percipiente
a los valores
el conjunto
o que resulta
io de todas
s al significa
o...”.9
la física cuá
os hablar de
isenberg, el
llos no se c
acción entre
odo de inves
abría podido
o.”11
á a lo largo
con la Natu
uno de los
que se basa
ción realidad
cción de la re
ones Cuánticas.140. . es d’aujourd’hui
generación de
L. Tamayo”, A.
1933, capt
el sujeto ‐su
ación y finali
todo cuanto
e, sintiente.
de cualquie
o. Desde el p
a imposible in
s nuestras in
ado y finalida
ántica, el pa
e la Naturale
hecho de q
contentan c
e la Naturale
stigación no
o soñar, pe
o del siglo
uraleza, com
aspectos e
la ciencia c
des insepara
ealidad más
Escritos místico
. Francia. P. 90.
conocimiento
C.
ta una de s
us valores y
idades mism
o sólo signif
Me refiero,
er clase, a to
punto de vis
ntegrarlo en
nvestigacion
ad globales
apel crucial d
eza, sin hab
ue las cienc
con describi
eza y nosotro
os la revela.
ro que vue
XX una nue
mo lo quería
esenciales d
clásica, y por
ables sin pod
s compleja a
os de los físicos m
o 11
sus
su
mas
fica
en
odo
sta
n él
nes
de
del
blar
cias
r y
os;
Se
lve
eva
a la
del
r el
der
a la
más
1
Capítulo II 12
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Educados en el paradigma clásico, hemos aprendido mucho más a separar que a conectar,
nuestra aptitud para conectar es subdesarrollada y nuestra aptitud para separar es sobre
desarrollada. Nuestro saber, es al mismo tiempo separación y conexión, es para hacer
análisis y síntesis.12
Desarrollar una nueva relación entre Sujeto/Objeto del conocimiento, ha requerido de un
nuevo paradigma capaz de superar las divisiones rigurosas del espíritu humano en
actividades aisladas, y de establecer una nueva relación de diálogo con la naturaleza13.
En este diálogo, el sujeto emerge a la ciencia del siglo XX desde el pensamiento sistémico y
cibernético14. Emerge, sobre todo, a partir del concepto de autoorganización. Este
concepto lleva en su raíz el concepto de subjetividad, como afirma Morin. El sistemismo y
el pensamiento cibernético, dice, son como la primera etapa de un vuelo espacial, cuya
segunda etapa es la teoría de la autoorganización.15
El esfuerzo teórico de ambas ciencias, trabajando a partir de la relación sujeto‐objeto, se
concentró en el desarrollo de un marco conceptual para comprender la autoorganización,
que permeó a toda la ciencia del siglo XX.16 Desde esta perspectiva, este esfuerzo planteó
una serie de cuestiones fundamentales: el sujeto debe permanecer abierto, desprovisto de
un principio de decibilidad en sí mismo; el objeto mismo debe permanecer abierto, por
una parte sobre el sujeto, por otra parte sobre el ambiente, el cual, a su vez, se abre
necesariamente y continúa abriéndose más allá de los límites de nuestro entendimiento.17
Quedó, así, abierta la puerta para elaborar un marco conceptual donde sujeto y objeto
fueran integrables, inseparables.
Y estos fueron los fundamentos es sobre los que emergió, en las últimas décadas, el
pensamiento transdisciplinario.
12 Morin, E. 1999a. Les Sept Savoirs Nécessaires a l’Édutation du Future. Éditions du Seuil. UNESCO. 13 Años, más tarde Ylia Prigogine afirmará: “La ciencia es un diálogo con la Naturaleza... Nuestro tiempo, es el de la
unidad del hombre con los ecosistemas que describe; al describirlos y al conocerlos nos describimos y nos conocemos a nosotros mismos.” Prigogine, Y. , et I. Stengers.1979. La Nouvelle Alliance. Éditions Gallimard. Folio 26/ essais.
14 Morin, E. Introducción al pensamiento complejo. Gedisa. Barcelona.España. p. 63. 15 Morin,E. Op. Cit. p.64 16 Kauffman, S. A. 1995. At Home in the Universe. The Search for the Laws of Self‐Organization and Complexity. Oxford
University Press. USA. 17 Morin, E. Op. Cit. 70.
Para
disting
científ
Neces
niveles
genera
biológ
crear
ciencia
antrop
antrop
La ins
Los "s
compr
para i
nuestr
conoci
siendo
El suje
finitud
espaci
pensan
su noc
18 Mori19 Varel20 Mori
Centro
promover e
guir, separar
ficos, pero q
itamos un p
s de emerg
ales.18 “Es
ico, en una
la posibilida
a que pod
posocial rem
posocial”.
separabilid
sistemas ob
rendidos com
ntentar con
ra persona.
imiento se
o sujeto.19
eto viviente
d, no es po
os: introdu
nte emerge
ción ecosisté
n, E. (1984)Ciencla, F. 2005. De cun, E. (1990) Intro
o de Investigac
este pensam
r, oponer y,
que pueda
paradigma d
gencia de la
preciso, en
cultura, una
ad de comun
rá desarro
mite a lo bioló
dad del suj
bservadores
mo sujetos.
nsiderar de
Se trata de
convierte e
e, aleatorio,
ortador de
ce, por el
al mismo ti
émica.20
cia con Conscienuerpo presente.oducción al pens
ción en Geogra
miento, nec
por tanto, p
hacer que
e complejid
a realidad s
tonces, enr
a sociedad,
nicación ent
llarse a pa
ógico, que a
jeto, su ob
" son siste
Necesitamo
manera crít
e afrontar e
en objeto de
insuficiente
la conscienc
contrario,
empo que e
ncia , …La antigu Las ciencias cogsamiento compl
Repensando l
afía y Geomátic
cesitamos,
poner en re
éstos se co
ad que opo
in reducirlo
raizar el co
una historia
tre ciencias,
artir de es
a su vez rem
bservación
emas huma
os recurrir a
tica nuestro
ese problem
e su conoci
e, vacilante,
cia soberan
la historia
el mundo co
ua y la nueva tragnitivas y la expeejo. p.62‐64
a ciencia y la g
ca “Ing. Jorge L
un nuevo
lativa disyun
omuniquen
onga y asocie
os a unidade
onocimiento
a, una huma
, así la cienc
stas comun
ite a lo físico
y la “reali
anos que d
al auto‐exam
o lugar, nue
ma complejo
imiento al
, modesto,
na que trasc
de la cons
omo horizon
nsdisciplinariederiencia humana
generación de
L. Tamayo”, A.
paradigma
nción difere
sin operar
e a la vez q
es elementa
o físico, e
anidad. Y, a
cia transdisc
nicaciones,
o, que a su v
idad” obse
deben ser
men y a la
estro estatus
o en el que
mismo tiem
que introd
ciende los
ciencia......
nte de realid
ad, p. 311‐317 a. Editorial Gedi
conocimiento
C.
que perm
entes domin
la reducció
ue conciba
ales y a ley
igualmente
a partir de a
ciplinaria es
dado que
vez remite a
ervada
concebidos
auto‐reflexi
s, mejor/pe
e el sujeto d
mpo que sig
uce su prop
tiempos y
Así, el suje
dad abierto,
sa.
o 13
mita
ios
ón.
los
yes
el
ahí,
s la
lo
a lo
y
ión
or,
del
gue
pia
los
eto
en
3
14
Capít
El ree
Toda l
teoría,
dicen P
El diá
sistem
arte. U
las po
dados.
El desa
una so
experi
progre
Geomá
El pe
El sur
histori
ciencia
sólo p
intríns
La con
conexi
que re
mater
21 Prigo22 Prigo23 Mori24 Capra25 Capra
tulo II
Centro
encuentr
a singularid
, una nueva
Prigogine y S
logo experi
mático, no su
Un arte de e
osibles resp
...22
arrollo del co
ociedad y a
mentación
esos tecnoló
ática, la Inge
ensamien
gimiento de
a del pensa
a del siglo X
por el anális
secas, sino q
ncepción de
iones y las
evolucionó
ia, afirma M
ogine,Y., e I. Stenogine y Stengers,n, E. Epistemoloa, F. 2006. La traa,F. Ibid.
o de Investigac
ro entre la
ad de la cie
alianza ent
Stenger.21
imental con
upone una o
elección, de
uestas de l
onocimiento
una civilizac
transforma
ógicos han
eniería Gené
to sistém
el pensamie
amiento cie
XX fue la con
sis de sus p
ue sólo pued
l mundo co
relaciones,
todo el pe
Morin, se ha
ngers. 1986. La n, Ibid. P. 78. ogía de la tecnoloama de la vida. A
ción en Geogra
a técnica
encia moder
tre la ambic
n la natura
observación
discernimie
la naturalez
o científico e
ción. La pro
sin cesar
sido import
ética, la Biote
mico
ento sistém
ntífico occid
nstatación d
partes. Las
den ser com
mo un com
determinan
nsamiento
a vuelto, ba
nouvelle alliance
ogía, en Ciencia ANAGRAMA. Col
afía y Geomátic
y la teor
na radica en
ión de mod
aleza, que l
y un obser
ento progres
za en una
es inseparab
oducción de
las condic
tantes para
ectonogía, la
mico constitu
dental.24 El
e que los si
propiedade
mprendidas d
plicado tejid
la textura
científico. T
jo este nue
. Éditions Gallim
con Conciencia,ección Argumen
ca “Ing. Jorge L
ría
n el reencue
elar el mun
la ciencia s
rvador pasiv
sivo, de exa
situación p
ble de una te
nuevos me
ciones del
la emergen
a Nanotecno
uyó una pr
gran shock,
stemas no p
s de las pa
desde la orga
do de acont
del conjunt
Todo lo que
evo paradigm
mard. Folio/Essai
, p.77… ntos. Barcelona,
L. Tamayo”, A.
entro entre
ndo y el de c
se plantea
vos, sino un
amen exhau
recisa y en
ecnología, a
edios de obs
conocimien
ncia de cie
ología.
rofunda rev
, continúa C
pueden ser
artes no son
anización de
tecimientos,
o, fue un a
e en el sigl
ma, sistema
is. Francia. P. 76
España. P. 49.
C.
la técnica y
comprender
de un mo
na práctica,
stivo de tod
n un contex
su vez unida
servación o
nto.23 Así
ncias como
volución en
Capra, para
comprendid
n propiedad
el conjunto.2
, en el que
contecimien
lo pasado e
a (el átomo,
6.
y la
rlo,
odo
un
das
xto
a a
de
los
la
la
la
dos
des 25
las
nto
era
la
moléc
vivient
Al des
pertine
ignora
El su
Es con
Neuma
ciencia
Comp
E. Mor
restric
empíri
interde
permit
potenc
Por o
replan
conoci
la simp
princip
compl
26 Mori27 Mori28 Mori
pragm29 Heyli
(edito
Centro
ula, la galax
te (ecosistem
scubrir la n
encia de to
ndo a las cie
rgimiento
n los plantea
ann, Arturo
a.27
plejidad y l
rin compara
ctiva a los
icamente so
ependientes
te avanzar e
cialidades in
otra parte
nteamiento
imiento. Es
plificación q
pio de disy
ejidad que i
n, E. Ciencia conn,E. 2000. Introdn, Edgar, (2005)matique”, Cerisyghen, F. 1991. "ors): Principia Cy
o de Investigac
xia); todo lo
ma); y todo l
necesidad d
mar en cue
encias huma
o del pen
mientos de
Rosenbluet
lógica
a dos nocion
sistemas q
on presenta
s y asociad
en la formal
nterdisciplina
incorpora
epistemológ
un problem
que controla
yunción a t
mpondrá un
n Consciencia. P.ducción al pensa. Restricted comy‐La‐Salle, FranceCybernetics andybernetica Web
ción en Geogra
o que era s
lo social se c
de contextu
nta otros p
anas, a la filo
nsamiento
los fundado
th, Ashby –
nes de comp
que pueden
ados en un
os retroact
ización, en l
arias.
el concept
gico de la
a paradigmá
la ciencia c
todo conoci
n principio de
196, amiento complejmplexity, generale. d the integration(Principia Cyber
Repensando l
afía y Geomátic
sustancia viv
concibe com
ualizar, la c
untos de vi
osofía y al art
o comple
ores de la Cib
que la com
plejidad.28La
n ser cons
na multiplici
ivamente. E
las posibilida
o de com
complejida
ático, en el s
clásica al im
imiento, as
e distinción
jo. Gedisa. Barcel complexity, en
of Knowledge”,rnetica, Brussels
a ciencia y la g
ca “Ing. Jorge L
viente, se h
mo un sistem
ciencia no
sta y otros
te.
ejo
bernética –
mplejidad en
primera es
siderados c
idad de pr
Este ámbito
ades del mo
plejidad ge
d y de la
sentido en q
poner un pr
í debe hab
y un princip
elona,España. P“Intelligence de
, in: F. Heylighens)
generación de
L. Tamayo”, A.
ha convertid
a (socioecol
pudo segui
niveles de
Norbert Wie
ntra en el e
la complejid
omplejos d
ocesos inte
o de la com
odelado que
eneralizada
organizació
que dado el
rincipio de r
ber un par
pio de conjun
. 59. e la complexite :
n, C. Joslyn and V
conocimiento
C.
do en sistem
ógico). 26
ir negando
la realidad;
ener, John v
scenario de
dad limitada
debido a q
errelacionad
mplejidad n
e favorecen
a partir d
ón misma d
paradigma
reducción y
adigma de
nción.29
Epistemologie e
V. Turchin
o 15
ma
la
ni
von
e la
a o
que
os,
nos
las
del
del
de
un
la
et
5
16
Capít
Opues
relacio
conoci
tanto,
todo‐p
El prin
nocion
mante
Así, la
implica
natura
como
una vis
Proce
Geom
Los orí
de Cla
geome
los pri
30 Kauff
Unive31 Wald
tulo II
Centro
sto a la red
ones entre e
imiento del
el principio
parte y su im
ncipio de la
nes, entre su
enga la distin
tela común
a una conce
al y de integ
la compartim
sión transdis
esos en e
mática co
ígenes de la
audio Ptolom
etría marcan
meros mapa
“El mapa e
las relacion
conectivida
posición r
representa
Este hecho
mapas usa
fman, S. A. 1995ersity Press. drop, Mitchell. 19
o de Investigac
ducción, la
el todo y la
todo como
de la reducc
mplicación m
a disyunción
ujeto y objet
nción, pero q
entre el ser
epción comp
grarlo.30 Don
mentación d
sciplinaria es
el desarro
omo cienc
a Geomática
meo y Eratós
n avances en
as, medicion
es el más ace
nes espacial
ad y la form
elativa de
ada explícitam
o permite qu
ando criterios
. At Home in the
992. Complexity
ción en Geogra
complejida
s partes. El
o un todo n
ción es susti
utua.
n, de la sep
to de conoci
que trate de
r humano, la
leja capaz a
nde la trans
de disciplina
s capaz de re
ollo de la
cia
a como cienc
stenes cuyo
n la Cartogr
nes y represe
ertado de m
les más relev
ma. Sin emba
todos sus
mente.
ue los geógra
s espaciales
e Universe. The
y: The emerging
afía y Geomátic
d requiere
conocimien
no es suficie
ituido por un
paración (en
miento), de
establecer l
a vida, y el u
l mismo tiem
sdisciplina e
s desintegra
estaurarla.31
Geografí
cia se remon
os planteami
afía y la Ge
entaciones d
modelos geog
vantes inclu
argo, su car
elementos
afos manipu
que se enfo
Search for the L
science at the e
ca “Ing. Jorge L
que uno t
nto de las p
ente, si igno
n principio q
ntre objetos
ebe ser sustit
la relación.
universo pue
mpo de disti
es inseparab
a la tela natu1
ía y la em
ntan al siglo
ientos en as
odesia, disc
del espacio g
gráficos. Per
uyendo, la di
racterística m
con respe
ulen el conten
ocan en las r
Laws of Self‐Orga
edge of chaos. To
L. Tamayo”, A.
trate de co
partes no es
oramos sus
que concibe
s, entre disc
tuido por un
ede ser rest
inguir al ser
ble de la co
ural de la co
mergencia
o II AC, con
stronomía, m
ciplinas que
geográfico.
rmite la repr
istancia, la c
más excepci
ecto a su v
nido de info
relaciones es
anization and Co
ouchston
C.
omprender
s suficiente,
partes, Por
la relación d
ciplinas, ent
n principio q
aurada, lo q
humano de
mplejidad. A
omplejidad,
a de la
los desarrol
matemática
dieron luga
resentación
contigüidad,
ional es que
vecindad es
rmación de
spaciales en
omplexity. Oxfor
las
el
lo
del
tre
que
que
e lo
Así
así
los
s y
r a
de
, la
e la
stá
los
tre
rd
Repensando la ciencia y la generación de conocimiento 17
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
las entidades más que en ellas mismas. Aunque debe ser mencionado que, para los
geógrafos, las relaciones espaciales son a menudo implícitas en los mapas, y en
muchos casos las tratan de una manera intuitiva.”32
El mapa ha proporcionado dos funciones importantes: a) Sirve como un medio de
almacenaje para la información que la humanidad necesita; b) proporciona una imagen del
mundo para ayudarnos a entender los patrones, las relaciones, y la complejidad espaciales
del ambiente en el cual vivimos.
Gastón Bachelard captura la primera tarea en la que se funda el espíritu científico: “tornar
geométrica la representación, vale decir dibujar los fenómenos y ordenar en serie los
acontecimientos decisivos de una experiencia, es de este modo cómo se llaga a la cantidad
representada, a mitad del camino entre lo concreto y lo abstracto, en una zona intermedia
en la que el espíritu pretende conciliar las matemáticas y la experiencia, las leyes y los
hechos.”33……“Esta tarea de geometrización que a menudo pareció lograrse—ya después
del éxito del cartesianismo, ya después del éxito de la mecánica newtoniana, ya también
con la óptica de Fresnel—termina siempre por revelarse insuficiente. Tarde o temprano
estamos obligados a comprobar que esta primera representación geométrica, fundada
sobre un realismo ingenuo de las propiedades espaciales, implica conveniencias más
ocultas, leyes topológicas menos firmemente solidarias con las relaciones métricas
inmediatamente aparentes, en una palabra: vínculos esenciales más profundos que los
vínculos de las representaciones geométricas familiares.
Poco a poco se advierte la necesidad de trabajar debajo del espacio, por así decir, en el
nivel de las relaciones esenciales que sostienen los fenómenos y el espacio. El
pensamiento científico es arrastrado hacia “construcciones” más metafóricas que reales,
hacia “espacios de configuración” de los que el espacio sensible, en definitiva, no es sino
un mísero ejemplo.
El papel de las matemáticas en la física contemporánea sobrepasa notablemente la simple
descripción geométrica. La ciencia de la realidad no se conforma ya con el cómo
fenomenológico: ella busca el por qué matemático.
32 Reyes, C. 1986. Neighborhood Models: An alternative for the modeling of spatial structures, Ph.D. Thesis, Simon
Fraser University. p.49 33 Bachelard, G.1948. La Formación del Espíritu Científico. Contribución a un Psicoanálisis del Conocimiento Objetivo.
26ª edición en español, 2007.Siglo XXI Editores. México p.7‐9
Capítulo II 18
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
En efecto, si se reflexiona sobre la evolución del espíritu científico, se discierne de
inmediato un impulso que va de lo geométrico, más o menos visual, a la completa
abstracción…….El hombre racionalista y el conocimiento objetivo.34
Estos procesos describen un camino como el recorrido en la Geografía. La tradición
descriptiva hasta la década de 1950 y la concepción que se tenía del espacio geográfico
como algo dado, independiente del investigador, ahí para explorarlo y conocerlo,
describirlo y explicarlo, es revisado y criticado en un momento en el que se desarrollaban
las ciencias llamadas sistemáticas, como la física.
Se inició un movimiento para hacer de la Geografía una ciencia que hiciera del espacio su
principal paradigma y se definieran leyes específicas.35 Así surgió y se conforma la escuela
de Análisis Espacial en la Geografía, la cual desarrollará, a partir de los 50’s, un enfoque
científico para abordar aspectos teóricos, metodológicos y prácticos en este ámbito del
conocimiento. La Revolución cuantitativa en la Geografía a partir de los 50’s, en particular
de la Geografía Humana, marca un momento clave en esta dirección.
Burton en 1963, describió la revolución cuantitativa como "una transformación radical de
[el] espíritu y el propósito" de la Geografía.36 Esta revolución implicó el uso de técnicas
numéricas de algún tipo, dirigidas a describir los detalles de la superficie y patrones
espaciales incluyendo el uso de estadística descriptiva e inferencial (correlación y
regresión); modelos determinísticos y/o estocásticos.
Se adoptaron algunos modelos que venían de otras ciencias como análogos a algunos
procesos. Es el caso de la influencia newtoniana con la adaptación del modelo
gravitacional para el estudio de los flujos entre regiones o ciudades o el uso de modelos
desarrollados por la ecología como el modelo factorial.37
Los primeros modelos, considerados como clásicos, fueron planteados por economistas
como Von Thunen38 para los usos del suelo agrícola; y geógrafos pragmáticos como
34 Gastón Bachelard. La Formación del espíritu científico. 35 Schaefer, F.K. 1953. Exceptionalism in Geography: A Methodological Examination, A.A.A.G. vol. 43, pp. 226‐245. 36 Burton, I.,1963. “The Quantitative Revolution and Theoretical Geography”, Canadian Geographer, 7, 4, pp. 151‐162. 37 Greic‐Smith, P 1964. Quantitative plant ecology. London. 38 Thünen J.H. Von.1842. Der Isolierte Staat. In P. Hall 1960 (ed.), Von Thünen´s Isolated State. London. Pergamon.
Christa
econo
interac
por re
Hagge
princip
consid
Geogra
Espaci
La in
En el s
científ
compu
proces
estimu
La rev
especí
futura
la tecn
en es
conoci
las apl
La con
concre
por es
por el
39 Chris
space40 Issard41 Hilho42 Hagg43 Geog44 Caste
Centro
aler39 con s
mía regiona
cción espaci
evisar los m
tt42 a fines
palmente d
derándola co
afía que se
al.43
tegración
siglo XX, se
fico, princip
utación, las
sos de int
ulados por e
volución de
íficas cultura
. El carácter
nología de la
ste desarro
imiento y la
icaciones co
nfiguración d
etas ha sido
ta interfaz d
Estado, por
taller, W 1966. Ce. Theoretical Ped, W. 1956. Locaorst, Jos, G.M. 19ett,P. 1965. Locagrafía Humanistaells, M. 1996; p.
o de Investigac
u teoría de
al fueron co
al por Walte
odelos exist
de los 60’s
de geógraf
omo positiv
e distancian
n disciplin
realizan log
palmente d
telecomuni
ternacionaliz
l desarrollo
la tecnolo
ales, históric
r metropolita
a informació
llo ha sido
a informació
omerciales.44
del conocim
tan importa
de programa
una parte, y
Central Places inerspectives in Ecation and Space 971. Regional Plaational Annalysia. Geografía Rad84
ción en Geogra
l lugar cent
nceptualizad
er Isard40, o
tentes en e
y principios
os, ante
vista. Hoy e
n del enfoq
naria en l
gros especta
derivado de
caciones y e
zación y d
de las TICs (
ogía de la i
cas y espacia
ano de la ma
ón en todo e
o su capac
ón, directam4
iento científ
ante como la
as de macro
y la innovaci
n Southern Germconomic GeoghrEconomy. MITanning, a systems in Human Geoical ; visión post
Repensando l
afía y Geomátic
tral. Otros p
dos y forma
de desarrol
el ámbito de
s de los 70’s
esta nueva
en día se p
que científi
la Geomá
aculares y s
e los avan
el estudio d
de globaliz
tecnologías
información
ales, cuyas c
ayoría de lo
l mundo pa
idad para
ente relacio
fico y tecno
a investigació
investigació
ón descentr
many.Prentice‐Haapy. HarperColli
ms approach. Rotography. Londontmoderna de la G
a ciencia y la g
ca “Ing. Jorge L
procesos de
alizados, por
llo económic
e la Geogra
s. Hubo muc
a corriente
pueden iden
co que ha
ática
urgen nueva
nces científ
del espacio,
ación, amp
de la inform
se produj
característic
s emplazam
rece indicar
generar si
onados con
ológico en el
ón básica. “
ón y extenso
ralizada por
all. In1990. P Dicins Publishers, In
tterdam Universn: Edward ArnoldGeografía, etc.
generación de
L. Tamayo”, A.
erivados del
r ejemplo lo
co de Hilhor
afía fueron
chas críticas
e del Aná
ntificar otra
desarrollad
as áreas de
fico‐ tecnol
y revolucio
pliamente
mación y com
o en circun
cas marcaron
mientos de la
que el ingre
nergia basá
la producció
l contexto d
En efecto, d
os mercados
una cultura
cken and Peter Enc.
sity Press, Rotted (Publishers) LT
conocimiento
C.
estudio de
os modelos
rst.41 Esfuerz
realizados p
s y resistenc
lisis Espac
s escuelas
do el Análi
conocimien
ógicos en
onados por
soportados
municación).
nstancias m
n su evoluci
a revolución
ediente cruc
ándose en
ón industria
de aplicacion
ice Castells,
s desarrollad
de creativid
E. Lloyd. Locatio
rdam. TD
o 19
la
de
zos
por
cia,
ial,
de
isis
nto
la
los
y
muy
ión
de
cial
el
al y
nes
es
dos
dad
n in
9
Capítulo II 20
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
tecnológica y modelos de rápido éxito personal, por la otra, por lo que las nuevas
tecnologías de la información llegaron a florecer. Al hacerlo, agruparon a su alrededor
redes de empresas, organizaciones e instituciones para formar un nuevo paradigma socio
técnico.” 45
El control sobre amplias redes inherente a las nuevas tecnologías y extendidas
geográficamente se volvía más difícil de imponer. Nuevos materiales y procesos de
producción empezaron a afectar el mismo sistema de producción, que ahora resulta
flexible, organizado a tiempo y sobre principios dictados por las organizaciones que
aprenden. Surgen nuevos ámbitos de interacción e integración disciplinaria como la
Biotecnología, la Nanotecnología y la Geotecnología.46
Es en este contexto en el que surge la Geomática en la década de los 90’s, término usado
principalmente en la tradición canadiense. En Estados Unidos se identifica como Ciencias
de la Información Geográfica, a la fecha, no hay consenso en la visión de su dominio y
alcances como ciencia. Sus ejes originales son la Geografía y la tradición de la Ingeniería
Topográfica. En el corazón de sus procesos está el Análisis Espacial, cuyo marco teórico
tiene un carácter interdisciplinario, como se explicará más adelante.
Para la última década del siglo pasado se podía considerar a la Geomática como una
ciencia, desde la concepción de complejidad del Instituto Santa Fe:
“La Ciencia es acerca de muchísimas cosas” (dice Doyne Farmer). Trata de la acumulación
sistemática de hechos y datos. Trata de la construcción de teorías lógicamente
consistentes, que dan cuenta de esos hechos. Trata sobre el descubrimiento de nuevos
materiales, nuevos fármacos y nuevas tecnologías.
Pero de corazón (dice,) la ciencia es un narrar cuentos – cuentos que explican cómo es el
mundo, y cómo llegó a ser lo que es…la Ciencia nos ayuda a entender algo sobre quién
somos, (como seres humanos), y cómo nos relacionamos con el Universo. Allí está la
historia de cómo los quarks, electrones, neutrinos y todo el resto salieron tras el Big Bang,
como un plasma indescriptiblemente caliente; …cómo esas partículas se condensaron
gradualmente en la materia que hoy vemos alrededor de nosotros, en las galaxias, las
estrellas y los planetas; …cómo el Sol es una estrella igual que otras estrellas y la Tierra es
45 Ibíd.., p. 87 46 Gewin, Virginia. “Mapping Opportunities”, in Nature 427,376‐377 (January 2004)
Repensando la ciencia y la generación de conocimiento 21
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
un planeta como otros; la historia de cómo la vida surgió en esta Tierra y evolucionó por
cuatro mil millones de años de tiempo geológico; la historia de cómo la especie humana se
irguió primeramente en la sabana africana hace tres millones de años y lentamente
adquirió herramientas, cultura y lenguaje.
Y ahora tenemos la historia de la complejidad “cuando hacemos preguntas sobre cómo
emerge la vida, y porqué los sistemas vivos son de la manera que son‐ éstas son la clase de
preguntas realmente fundamentales que hay que comprender, qué somos y qué nos hace
diferentes de la materia inanimada. ¿…Cuál es el propósito de la vida…?. En ciencia nunca
hubiéramos intentado incluso hacer preguntas como esa. Pero abordando una pregunta
distinta, como ¿por qué existe un crecimiento inexorable en complejidad? ‐ podríamos
aprender algo fundamental sobre la vida que sugiere su propósito, de la misma forma en
que Einstein dio luz sobre lo que el espacio y el tiempo son, intentando entender la
gravedad. 47
Comparando este pasaje con el de Gastón Bachelard podríamos complementar las tareas
del espíritu científico planteándonos la forma en que ahora abordamos la complejidad de
los fenómenos y del espacio en el que se desarrolla la vida.
Como área emergente del conocimiento orientado a la solución de problemas asociados a
la actividad humana, el desarrollo de la Geomática, ha significado una fuente de recursos
de conocimiento complementaria a la toma de decisiones, teniendo un creciente impacto
sobre otros campos científicos.
Los motores de su desarrollo van siguiendo nuevos retos planteados por la sociedad‐red e
impulsados por novedosos desarrollos tecnológicos que han sido detonadores de avances
en las aplicaciones de la Geomática en múltiples ámbitos de la actividad humana.
47 Waldrop, Mitchell. Complexity. The emerging science at the edge of order and chaos. pp. 318‐319.
Capítulo II 22
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Tran
“
La tran
la disc
conoci
plante
caract
unifica
Esta d
transd
de sus
La pr
La nec
el desa
sistem
entre
comun
La difi
carenc
índole
por ej
campo
1 Nicol2 Walle
Centro
nsdiscipl
“Son justame
nsdisciplina
ciplina”) co
imiento cien
eados en e
erizan al mu
ar el conocim
definición p
disciplinaria e
propuestas
ropuesta
cesidad de la
arrollo cient
mas humano
ciencia y fil
nicación y co
icultad de l
cia de integr
teórica. En
emplo el ca
os (e.g.: Ag
escu, 2000; Funerstein,Immanue
o de Investigac
ina: con
ente los proc
ofrecen las
es una form
on el propó
ntífico y no
el ámbito d
undo presen
miento y com
one de reli
en la que se
científicas y
científica
a integración
tífico, en nu
s en su esp
osofía, la se
oherencia en
la comunica
ración de un
general, el
ambio climá
gronomía,
towicz, S. y J.R. el. 2005. Las Ince
ción en Geogra
ncepto, e
cesos en las
oportunidad
ma de reflexi
ósito funda
científico, p
de sistemas
te. Es una p
mprender el
ieve cuestio
e desenvuelv
y educativas
a
n del conocim
estras vision
pacio vital. E
eparación en
n la práctica
ación a trav
na visión cie
abordar un
ático, requie
Meteorologí
Ravetz; 1994; Raertidumbres del
Transdis
afía y Geomátic
enfoque
regiones fro
des más rica
ón que tras
mental de
para la com
s socioecoló
ropuesta co
mundo que
ones clave e
ve la Geomá
.
miento nos h
nes del mun
Es el proble
n la ciencia
de la organi
vés de las f
entífica del m
problema s
ere la colab
ía, Sociolog
avetz 2004. l Saber. Editorial
sciplina: conce
ca “Ing. Jorge L
es y prop
onterizas de
as para el ava
conocimi
ciende las d
integrar la
mprensión y
ógicos com
nceptual, te
habitamos.
en torno a
ática, y que
habla de un
ndo y en el d
ma de la fr
de las mism
ización de la
fronteras de
mundo con
socio‐econó
boración de
gía, Antrop
l Gedisa, S.A. p‐1
epto, enfoques
L. Tamayo”, A.
puestas
las disciplina
ance de la ci
iento de la s
Norbert
disciplinas (“
as diferente
la solución
mplejos eme
eórica y meto1
nuestra vi
se encuent
problema fu
diseño y pla
agmentació
mas disciplin
a sociedad.2
e las discip
repercusion
mico‐ambie
especialista
ología, Geo
15‐21
s y propuestas
C.
as las que
iencia y el
sociedad.”
t Wiener
“va más allá
es fuentes
de problem
ergentes, q
odológica pa
sión científ
ran en la ba
undamental
neación de
n y la ruptu
nas; la falta
linas indica
nes no solo
ntal comple
as de divers
omática) y
s 23
de
de
mas
que
ara
fica
ase
en
los
ura
de
la
de
ejo,
sos
el
3
Capítulo III 24
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
desarrollo de metodologías adecuadas para una aproximación multidimensional. Debido a
la carencia de un marco de conocimiento que permita tal integración, el acercamiento
multidisciplinario producirá, generalmente, un mero agregado de soluciones parciales.
La necesidad de la integración del conocimiento de las diferentes disciplinas científicas y
de éstas con otras fuentes de conocimiento, ha dado lugar a la emergencia de la
multidisciplina, la interdisciplina y colocan en el centro de la transdisciplinaridad este
esfuerzo de integración de perspectivas en la co‐producción, la mediación y la
representación del conocimiento, en el contexto de sistemas complejos emergentes.3
El término transdisciplina aparece por primer a vez en la década de los 70’s en los escritos
de Jean Piaget, Erich Jantsch y André Lichnerowicz4. En su contribución Piaget describe la
transdisciplinariedad como una etapa más elevada de las relaciones interdisciplinarias, que
no debería limitarse al reconocimiento de las interacciones y reciprocidades entre
especialistas, pero sí ubicar esas ligas dentro de un sistema total sin fronteras estables
entre disciplinas. Esta definición tuvo el mérito de apuntar hacia un nuevo espacio de
conocimiento en las fronteras borrosas (no estables) entre disciplinas.
El punto clave aquí es el hecho de que Piaget conservó solamente los significados “a través
de” y “entre” del prefijo Latino trans, eliminando el significado “más allá de”. De tal
manera, la transdisciplina quedó como una nueva, pero “superior” etapa, de la
interdisciplina. El clima intelectual de la época no estaba preparado aún para considerar
un espacio de conocimiento más allá de las disciplinas. Por otra parte, la idea de “sistema
total” abría la trampa de transformar a la transdisciplina en una super o hiperdisciplna, un
tipo de “ciencia de ciencias”, que llevaría a un sistema más bien cerrado, en contradicción
con la propia intuición de apertura e inestabilidad de Piaget.5
Erich Jantsch en su obra Diseño para la Evolución: auto‐organización y planeación en la
vida de los sistemas humanos, propone una exploración en la adquisición y uso del
conocimiento para los propósitos humanos.6
3 Pereira y Funtowicz. 2006. Knowledge representation and mediation for transdisciplinary frameworks. 4 OCDE. 1972. “Interdisciplinarity –Teaching and Research Problems in Universities”. 5 Nicolescu. 2000 6 Jantsch, Erich. 1975. Design for Evolution: Self‐Organization and Planning in the life of Human Systems, George
Braziller, New York. USA. 312p.
Transdisciplina: concepto, enfoques y propuestas 25
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
En ella elabora sobre el tema de cómo el conocimiento racional imprime una forma
internamente consistente, lógica en modelos científicos cerrados. Estos se han constituido
como recursos útiles, más no suficientes para abordar los asuntos del diseño del mundo
humano. En este sentido, nuestro “know how” para implementar una acción percibida y
orientada, el dominio en el cual los modelos de la ciencia son útiles, constituye, en su
argumentación, el nivel más elemental en la jerarquía del conocimiento para el propósito
humano.
Propone así un concepto de transdisciplinaridad, entendida como la coordinación
interdisciplinaria en un sistema de múltiples niveles que conectan el empírico‐físico
(lenguaje lógico), el pragmático‐tecnológico (cibernética); el normativo‐diseño
(sociológico); hasta el nivel del propósito‐ valores (antropológico).
Por otra parte, la confirmación de los límites del conocimiento disciplinario se revela en la
práctica de la física cuántica, en el corazón mismo de una ciencia exacta, con
consecuencias de gran envergadura no sólo para la ciencia, sino también para la cultura y
la vida de la sociedad.7 La gran revolución conceptual que ocurrió en la física en la primera
mitad del siglo pasado fue centrada alrededor de dos teorías: la mecánica cuántica y la
relatividad. En ambas, la noción y representación de la realidad dependen del marco de
referencia del observador, como ya se ha expuesto.8
El mayor impacto cultural de la física cuántica es el cuestionamiento filosófico sobre la
existencia de un solo nivel de Realidad, aquel conjunto de sistemas que son invariantes
bajo la acción de ciertas leyes generales. Por ejemplo, las entidades cuánticas están
subordinadas a las leyes cuánticas, que se diferencian radicalmente de las leyes del mundo
macrofísico. Esto quiere decir que dos niveles de Realidad son diferentes si, en el paso de
uno al otro, existe una ruptura en las leyes y en los conceptos fundamentales (por
ejemplo, causalidad). 9
Basarab Nicolescu propone la inclusión del significado “más allá de las disciplinas” en 1985
y desarrolla esta idea en diferentes artículos y publicaciones. Muchos otros investigadores
contribuyen al desarrollo de la Transdisciplinaridad. Una fecha clave en este sentido fue
7 Basarab Nicolescu. La Transdisciplinaridad, una nueva visión del mundo. 8 Bohm,D.1987. La Totalidad y el Orden Implicado. Editorial Kairós. Barcelona 9 Nicolescu: Transdisciplinarity and Complexity: Levels of Reality as Source of Indeterminac
26
Capít
1994 c
Congre
El enfo
multid
conceb
la Tran
de las
Enfoq
La
rea
un
est
el
pri
co
co
La
tra
int
sis
La
do
co
age
int
val
Pa
tra
10 Nicol11 Attwa12 Kauff
tulo III
Centro
con la adop
eso Mundial
oque transd
dimensional
bido por el p
nsdisciplina
disciplinas y
ques desde
visión trans
alidad, reem
idimensiona
tudio de los
ciber espaci
imeros, es,
nocimiento
rrespondien
investigació
ansferencia
tegrar un am
temas comp
meta de
minado por
mprender si
encia, el sig
terrelacionad
lores reales
ra la trans
ansdisciplina
escu: Transdisciater,2001; Ceaufman, 2008.
o de Investigac
ción de la C
l de Transdis
isciplinario c
y estructur
pensamiento
concierne a
y más allá de
e la perspe
disciplinaria
mplazando la
al de la realid
sistemas na
o‐tiempo –
según el fís
humano. Di
ntes niveles d
ón transdisc
de concepto
mplio rango
plejos emerg
la transdisc
r las discipli
istemas com
nificado, el
dos. Éstos,
en la biosfer
disciplina s
parte, por
plinarity‐ past, psu, 2007
ción en Geogra
Carta de la T
sciplina (Con
consecuente
rada por m
o clásico‐ la r
aquello que
e toda discip
ectiva cien
a del mundo
a visión sim
dad. La eme
aturales com
al que hay q
sico Nicoles
ichos nivele
de percepció
ciplinaria es
os, principio
de perspect
gentes.11
ciplinaridad
nas, para ab
mplejos diná
valor y la co
según Kauf
ra y en el un
e trata de
ello, de una
present and futu
afía y Geomátic
Transdiscipli
nvento da Ar
e con este p
múltiples niv
realidad uni‐
e está al mis
plina.10
tífica
parte de la
mplificada de
ergencia de a
mplejos – el m
que agregar
scu, el mayo
s de realida
ón.
esencialme
os y método
tivas discipli
es ir más
brir formas
micos en co
onciencia, so
ffman, son
niverso que h
ir más al
a cuestión c
ure
ca “Ing. Jorge L
nariedad po
rrábida, Port
planteamient
veles que re
‐dimensiona
smo tiempo
consideraci
el pensamie
al menos tre
macronivel f
un cuarto n
or acontecim
d son acces
ente una cu
os, para inc
inarias en e
allá del pe
nuevas de
onstante cre
on procesos
productos
habitamos.12
lá de esta
crucial plant
L. Tamayo”, A.
or los asiste
tugal).
to considera
eemplazan
al. Así se ha
entre discip
ón de múltip
ento clásico
es niveles de
físico, el mic
nivel integra
miento en
sibles al con
uestión de m
crementar la
l estudio y l
ensamiento
conocimien
eatividad, do
s emergente
de la co‐ev2
visión red
teada en el
C.
ntes al Prim
a una Realid
el único niv
planteado q
plinas, a trav
ples niveles
basado en
e realidad en
cronivel físico
dor de los tr
la historia d
nocimiento p
metasíntesis
a habilidad
la práctica c
reduccionis
nto capaces
onde la vida,
es y altamen
volución y
duccionista.
análisis de
mer
dad
vel
que
vés
de
la
n el
o y
res
del
por
s y
de
con
sta
de
, la
nte
de
La
los
Transdisciplina: concepto, enfoques y propuestas 27
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
sistemas complejos emergentes: es el hecho de que ninguna simple perspectiva puede
ser capaz de abarcar o comprender, completamente, los distintos niveles de realidad
de un sistema. Ningún punto de vista de una ciencia particular puede comprender el
todo. Es, por lo tanto, legítimo y necesario incluir los diferentes agentes productores
del conocimiento: humanos, no humanos, y los valores éticos, en el análisis de un
sistema.
“Ir más allá de la disciplina” como lo propone la transdisciplinaridad, es un proceso
esencialmente emergente y co‐emergente. Que requiere del apoyo de las ciencias de
la complejidad y de los sistemas complejos emergentes, para la comprensión de
propiedades novedosas en las estructuras auto‐organizadas de los sistemas ecológicos
y sociales (socioecológicos) bajo estudio. Novedosas, como señala Luisi13, en el sentido
de que no estaban presentes en las disciplinas componentes iniciales y cuya
integración da lugar a un proceso de co‐producción de un conocimiento nuevo, el
conocimiento transdiciplinario, imposible de ser generado por una sola disciplina.
Como parte de las perspectivas planteadas y discutidas en torno a la propuesta
transdisciplinaria, está aquella propuesta por Gibbons y Nowotny, en particular como
característica de una novedosa modalidad de producción de conocimiento en la ciencia
que denomina el Modo 2.14
Un primer atributo del Modo 2 es el hecho de que la investigación contemporánea se
lleva a cabo en un contexto de aplicación, esto significa que los problemas son
formulados y las propuestas surgen de un dialogo entre un gran número. o de
diferentes actores y sus perspectivas. En este sentido el contexto se establece por un
proceso de comunicación entre varios grupos de interés, llegando a acuerdos sobre la
naturaleza del problema y las propuestas de como deberá ser abordado. Es así que
múltiples actores proporcionan una heterogeneidad de habilidades y maestría al
proceso de solución. Es interesante que los autores apunten a la emergencia de
estructuras organizacionales flexibles y heterárquicas, opuestas a la mayoría de las
Universidades que siguen siendo altamente jerárquicas y principalmente disciplinarias.
13 Luisi, P.L. 2006. The Emergence of Life. Cambridge University Press. 14 Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M., 1994. The New Production of Knowledge
Capítulo III 28
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Esta modalidad 2 de producción de conocimiento, argumentan, es de carácter
transdisciplinario en tanto que se movilizan una gama de perspectivas y metodologías
enfocadas a la resolución de problemas. A diferencia de la multi o la interdisciplina, el
conocimiento transdisciplinario no deriva de disciplinas preexistentes, y no siempre
contribuye a la formación de nuevas disciplinas. La creatividad radica en la capacidad
para gestionar estas perspectivas y metodologías, su orquestación externa, así como
en el desarrollo de nuevas teorías o conceptualizaciones, o en el refinamiento de los
métodos de investigación.15
La transdiciplinaridad ofrece una visión del mundo y una metodología, que abran la
posibilidad de la transición hacia una ciencia sistémica emergente, post‐normal, capaz
de poner el énfasis en sus propiedades colectivas e integradoras, como la auto‐
organización, la co‐emergencia y la co‐evolución. Reconoce, por lo tanto, la legitimidad
y la necesidad de otras perspectivas complementarias en la generación del
conocimiento. Exige, por ello, como condición necesaria, la participación de otros
agentes creadores y generadores de un conocimiento nuevo. Propone realizar un
verdadero proceso de socialización del conocimiento, en su generación y en la
utilización de sus resultados.
La construcción del conocimiento se convierte en una tarea colectiva a partir de la
síntesis de los conocimientos de múltiples agentes, del estudio conjunto de los
colectivos integrados por cuasi‐objetos y los cuasi‐sujetos, que la naturaleza y las
sociedades humanas han creado a lo largo de sus historias en la Tierra 16
La necesidad de la contextualización pone de relieve el carácter contextual del
conocimiento científico y de su imposibilidad de separación de la cultura y los valores.
La transdisciplinaridad plantea que el conocimiento es co‐producido por científicos y
por la sociedad. Su producción requiere, forzosamente, de un pensamiento
transdisciplinario tanto en términos tanto de producción, como de mediación y de
representación entre sus diferentes fuentes. La transdisciplinaridad es inevitable en la
co‐producción de un conocimiento útil. Está implícita en el contexto ecológico y social
15 Nowotny, Helga. The Potential of Transdisciplinarity. 16 Latour, 2007.
Transdisciplina: concepto, enfoques y propuestas 29
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
en el cual ocurre su producción y explícita en el proceso de integración de los
diferentes tipos y fuentes de conocimiento.17
La transdisciplina plantea la importancia en el trabajo científico de tomar a la
contradicción como concepto‐guía clave. Requiere de un pensamiento dialéctico,
basado en la lógica del tercero incluido (Nicolescu, 2000) para integrar conceptos
paradójicos, en marcos conceptuales, teóricos y metodológicos generales. Como parte
del pensamiento dialéctico, el principio de la contradicción enfatiza la coexistencia de
fuerzas antagónicas, abriendo perspectivas nuevas y enriquecedoras de situaciones y
problemas que se plantean en los contextos de sistemas socioecológicos complejos y
emergentes. En este contexto se considera la contradicción en sus tres diferentes
formas (Funtowicz, S. Y J.R. Revetz. 1994):
o La complementariedad, donde los elementos opuestos se sustentan en un
balance dinámico.
o El conflicto destructivo, donde la lucha culmina en el colapso del sistema.
o La tensión creativa, en la cual la resolución es alcanzada por la transformación
cualitativa del sistema‐ éste es el bien conocido sentido hegeliano.
En los sistemas complejos emergentes, las representaciones simbólicas y los juicios éticos
interactúan con los procesos biofísicos a través de contradicciones para producir
resultados o productos híbridos de mayor complejidad. A menudo, las contradicciones
éticas se presentan como las causas básicas de transformaciones profundas del sistema.
Las acciones humanas, resultantes de nuestras visiones y estilos de vida han creado nuevas
estructuras emergentes, nuevas naturalezas, que han transformado profundamente a los
ecosistemas de la tierra. De tal modo que la componente ética resulta indisociable en el
análisis integrado del comportamiento del sistema. 18
La vulnerabilidad de los ecosistemas terrestres, introduce dimensiones éticas nunca antes
planteadas, originadas por las intervenciones tecnocientíficas humanas en el ambiente. Y
sólo una visión transdisciplinaria puede dar cuenta de esta relación entre valores causales
y sus efectos sobre los amplios sistemas que integran la biosfera.19
17 Geyer, Felix. 1994. The Challenge of Sociocybernetics. 18 Funtowicz, S. y J.R. Revetz. 1994. Emergent Complex Systems. Futures 1994 26 (6): 568‐58. 19 Vernandsky,V. 2002. La biosphere. Édtions du Seuil. France. 278p.
30
Capít
Desde
contra
cultura
solame
cultura
La pr
Desde
imagin
práctic
día las
Nicole
recien
cobrad
frecue
discuti
UNESC
interna
Unidos
En es
científ
límites
labora
vincula
enriqu
grande
busca,
institu
con ot
La pro
estudi
transd
tulo III
Centro
una perspe
adicción los
a tecnocient
ente cuando
a científica s
ropuesta
los primer
naba la tran
ca interdiscip
s matemática
scu y su eq
tes, la preoc
do una sing
entes de dis
ir los concep
CO (1994 y 1
acionales ce
s, Suiza, Fran
tas reunion
ficas actuale
s del cono
torios, dond
ar estas est
uecer y darle
e de socializa
con ello,
ciones que
ros agentes
opuesta tran
o y en los
disciplinario.
o de Investigac
ctiva ética, l
dos polos c
tífica y la cu
o haya una
se transform
educativ
ros planteam
nsdisciplinari
plinaria com
as aportaría
quipo de in
cupación po
ular importa
stintas áreas
ptos y metod
1998 y 1999
elebradas en
ncia y Españ
nes se ha
s, para adop
ocimiento d
de este con
ructuras co
es nuevos co
ación de la p
cambiar
generan el c
generadore
nsdisciplinar
s sistemas
Crear y ed
ción en Geogra
la transdisci
ruciales y as
ultura huma
conversión
me en una ve
va
mientos de
idad como u
mo “una teor
n precisione
vestigadore
r ligar a la tr
ancia (Morin
s de la com
dologías en
9), se han ag
n distintas r
a.
planteado
ptar la visión
disciplinario
nocimiento
n otros age
ontenidos a e
producción,
las estruct
conocimient
es de conocim
ria tiene com
de enseñan
ducar a un
afía y Geomátic
plina permit
simétricos q
nística. De m
de las tecno
rdadera cult
Jean Piaget
un sueño, s
ría general d
es” (Piaget, 1
s del CIRET
ransdisciplin
n, 1999ª y 1
munidad cie
torno a la tr
gregado un n
regiones en
la profunda
n transdiscip
al interio
se genera y
entes del en
estos conoci
mediación y
uras discip
to y de lleva
mientos igua
mo objetivo
nza e inves
científico
ca “Ing. Jorge L
te examinar
que caracter
manera que
ociencias ha
tura.
t, a principi
siempre pos
de sistemas y
1971), hasta
T (Nicolescu
naridad con l
199b). A las
ntífica nacio
ransdiciplina
número ya c
el mundo:
a reorganiza
linaria. No s
or de las
y se difund
ntorno ecoló
imientos. Se
y representa
linarias y
arlas a crear
almente legí
o central int
stigación un
nuevo, dot
L. Tamayo”, A.
a partir de s
rizan a la er
e un diálogo
acia los valo
ios de los a
sible, de ir m
y estructuras
a los esfuerz
2006), en
los sistemas
s reuniones
onales y re
aridad, patro
considerable
Australia, B
ación de la
ólo hay que
aulas, dep
e. Sino ir a
ógico y socia
e trata de un
ación del con
departamen
r una vincula
ítimos.
troducir en
n pensamie
tado de un
C.
su principio
ra moderna:
puede ocur
res, cuando
años 70s, q
más allá de
s” a la que “
os notables
los años m
s educativos
cada vez m
gionales, pa
ocinadas por
e de reunion
Brasil, Estad
as estructu
considerar
artamentos
aún más lej
al, capaces
n esfuerzo m
nocimiento.
ntales de
ación orgán
los planes
ento sistém
pensamien
de
: la
rrir
o la
que
e la
“un
de
más
ha
más
ara
r la
nes
dos
ras
los
y
os:
de
muy
Se
las
ica
de
ico
nto
Transdisciplina: concepto, enfoques y propuestas 31
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
creativo, hipersensible a las relaciones, conexiones, incertidumbres, sorpresas y
novedades.20
Una de las conclusiones del debate entre estos enfoques es que ninguno contradice al
otro, más bien son visiones y experiencias complementarias que comparten la siguiente
propuesta: “La vía transdisciplinaria es inseparable a la vez de una nueva visión y de una
experiencia vivida. Es una vía de auto transformación orientada hacia el conocimiento de
uno, hacia la unidad del conocimiento y hacia la creación de un nuevo arte de vivir.”21
¿Podemos conocer la realidad? ¿Son los principios de organización de nuestro
conocimiento capaces de dar el salto a la Transdisciplina? ¿Cómo se construye ese marco
de conocimiento transdisciplinario para la Geomática? ¿Cómo hemos pasado de la
formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria?.
20 Nicolescu, B. 2005. Towards transdisciplinary education. 21 Nicolescu, B.2006. 2006.Transdisciplinarity: past, present and future
Capítulo III 32
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Haci
Geo
La tare
aborda
retos
perspe
metod
princip
la rea
ejecut
de est
inmen
La pe
En el c
los pla
de la
ciencia
1 Para
EspecMeth
2 Citad
Centro
ia un Ma
mática
Quizá lo m
ea de la cre
ar los probl
de distinta
ectiva teóric
dología adec
pios teóricos
lidad y de
ar metodolo
tos tres asp
sos potencia
En el mom
entre ellas,
erspectiv
camino de la
anteamiento
información
as de la com
la discussion decialmente en sushodological Framo por Julio Cortá
o de Investigac
arco Con
más valioso
eación de un
emas que s
naturaleza:
ca se requie
uada. Desde
s con los dat
prever resu
ogías replica
pectos de la
ales para el a
mento en que
, hay que ah
las dos co
a teórica
as revolucion
os de la teorí
n, la ciberné
mplejidad y d
este marco cons textos: “Naturemework for goingázar, en Territor
Hacia un
ción en Geogra
nceptual
que nos ofre
qu
n marco con
se ofrecen a
: teóricas, f
ere de un m
e la fenomen
tos observad
ultados futu
bles. El reto
a transdiscip
avance de la
e se perciben
hincarse en e
osas, entonc
Estr
nes científic
ía de la relat
ética, las teo
de la comple
nceptual se segue et transdisciplg beyond the Scrios, Siglo XXI ed
Marco Concep
afía y Geomátic
l Transd
ece la senda
ue una senda
nceptual des
a la Geomát
fenomenoló
arco concep
nología imp
dos, capaces
uros. Y, fina
o radica en q
plinaridad g
a ciencia.
n dos cosas,
ese intervalo
ces, en ese in
rofa de un po
as que la hu
tividad, la fís
orías de la a
ejidad emerg
irá, en sus líneasinarité” , “Levelsience–Religion Ditores, p.103
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
isciplina
transdiscipl
a existe sólo
sde una visi
tica como c
ógicas y exp
ptual de la
lica construi
s de abarcar
almente, de
que solamen
garantiza el
tomando co
o. Si se elimin
ntervalo, res
oema indio E
umanidad ha
sica cuántica
autopoiesis
gente, las ci
s más generaless of Reality and Debate”, citados
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
ario para
linaria es com
cuando se la
ión transdis
iencia comp
perimentales
transdiscipli
ir modelos c
r los múltiple
esde la aplic
nte el aborda
aprovecham
onciencia del
nan simultán
splandece la
El Vijñana B
a vivido en e
a, las teorías
y la autoorg
encias de la
s, la propuesta dthe Sacred” “Tras en la bibliograf
a la Geomática
C.
a la
mprender
a camina.
ciplinaria pa
pleja, presen
s1. Desde u
inaridad y u
conectando
es aspectos
cación impl
aje simultán
miento de s
l intervalo
neamente
Realidad.
hairava2
el último sig
s de sistema
ganización,
cognición y
e Nicolescu, B. ansdisciplinarityfía.
a 33
ara
nta
una
una
los
de
ica
neo
sus
glo,
s y
las
y la
y as
3
34
Capít
biologí
conexi
Corres
estruc
cibern
física c
constr
transd
Locarn
primer
El est
Para P
se con
totalid
los ele
El con
como
perspe
instrum
acción
partir
Finalm
interd
“trans
recipro
dentro
Estas
transd
supera
estruc
tulo IV
Centro
ía evolutiva
iones entre
sponde a J
turalismo g
ética, la teo
cuántica, la
ructivismo
disciplinarida
no, Suiza,199
ras propuest
tructuralism
Piaget, la estr
nserva y enri
dad, como e
ementos que
ocimiento, p
el objeto a
ectiva, el obj
mentos de a
n. Sus propie
de otros ele
mente, Piage
isciplinarias
disciplinaria
ocidades en
o de un siste
ideas semi
disciplinarida
ar la discipli
turas y de lo
o de Investigac
a, surgen co
los compone
ean Piaget,
genético; al
oría de la or
filosofía y
y a los
ad, auspiciad
97; Royaumo
tas conceptu
mo genéti
ructura es u
quece por e
xistencia de
e la constituy
para Piaget,
conocer ca
jeto de estu
asimilación q
edades son
mentos.
et planteó s
en un n
s”, la cual
ntre las inve
ma total sin
nales, fertil
ad, que Piag
na y dar un
os sistemas q
ción en Geogra
omo una ne
entes de una
, desde la
astrofísico
rganización
la sociología
debates e
das por la U
ont, 1998), p
uales, teóric
co de Jean
n sistema qu
el juego de s
e un sistema
yen (Piaget,
es un proce
ambian en u
udio es la co
que permite
estructural
us esperanz
ivel superi
no estaría
estigaciones
fronteras e
izarán la c
get consider
n paso más
que integran
afía y Geomátic
ecesidad pa
a realidad al
filosofía de
Erich Janst
y la planific
a del conoc
n las reu
UNESCO (Ven
poner a la di
as y metodo
n Piaget.
ue tiene leye
us transform
a de relacion
1960 y 1972
eso activo, e
un proceso d
onstrucción d
en al sujeto
es en tanto
zas de ver e
or, que po
limitada a
s especializa
stables entr
iencia del s
raba como
en el anális
n la realidad.
ca “Ing. Jorge L
ara compre
ltamente co
e la ciencia
tch, desde
cación; a Ba
imiento; a E
niones y
necia, 1986;
iscusión de l
ológicas de la
es de totalid
maciones. Ti
nes irreducti
2).
en el cual ta
dialéctico d
de estructur
incorporar l
o que produ
el éxito del
odría, segú
a reconocer
adas, sino q
re las discipli
siglo XX y
un método
sis de la mu
.
L. Tamayo”, A.
nder las re
mpleja.
a, la episte
la teoría de
asarab Nicol
Edgar Morin
declaracion
; Arrábida,
la comunida
a transdiscip
dad en tanto
ene como ca
ibles a las p
anto el sujet
e interacció
ras cognitiva
lo real a sus
ucen nuevos
estado de
ún sus pal
r las intera
que localiza
inas (Nicoles
las discusio
o reflexión n
ultidimensio
C.
elaciones y
emología y
e sistemas,
escu, desde
n desde el c
nes sobre
Portugal,199
ad científica
plinaridad.
o que sistema
aracterística
ropiedades
to que cono
ón. Desde es
as, que son
s esquemas
s elementos
las relacion
labras, llam
acciones y
ría estas lig
scu, 2007).
ones sobre
necesaria pa
onalidad de
las
el
la
e la
co‐
la
94;
las
a y
a la
de
oce
sta
los
de
s a
nes
mar
las
gas
la
ara
las
El mo
El ast
enseña
únicam
ciencia
que su
propós
metod
interac
socied
propós
Desde
for Evo
física
organi
Hay q
proble
organi
solame
a cons
como
capaci
El hom
polític
compl
Lupasc
otros a
tres ni
físico,
3 Jants4 Jants
Brazi
Centro
odelo trans
rofísico Eric
anza univer
mente co
a/educación
us contenido
sito común
dológica para
cciones diná
ad y su am
sitos que vay
una perspe
olution (197
cuántica, la
zación (Carr
ue adoptar
emas de los
za: “El hom
ente en el es
struirse para
de sus sent
dad creativa
mbre inventa
os, pero ta
ejos sistema
co, Wiener,
actores en e
iveles de rea
un espacio s
ch, Erich. 1972. ch, Erich. 1975. ller, New York.
o de Investigac
sdisciplina
ch Jantsch,
rsitaria basa
on la
/innovación
os disciplina
n. Se tran
a el abordaj
ámicas ejerc
biente. La o
yan más allá
ctiva metod
75) las bases
a teoría ge
rizo et al, 20
r una ampli
sistemas e
mbre vive en
spacio físico
a sí mismo u
timientos, im
a”.4
a y diseña e
ambién su r
as humanos
Bertalanffy
l drama de l
alidad: evolu
social y un e
Towards InterdiDesign for Evolu
Hacia un
ción en Geogra
rio de Jant
planteó en
ada en la in
interdisciplin
n podría tran
rios, estruct
nsformarían
je sistémico
cerían una
organización
á de la noció
dológica y co
s de un mo
neral de si
04).
ia perspecti
n los que la
n un espaci
o”…Desde lo
un espacio c
maginación,
el reino de l
reino espirit
s donde hab
y, Maturana,
a invención
utiva, racion
spacio espir
isciplinarity and ution: Self‐Organ
Marco Concep
afía y Geomátic
tsch.
n 1972, sus
nterdisciplin
na y
nsformase e
turas e inter
en la pr
de la cienc
influencia d
para este p
ón tradiciona
onceptual, Er
delo transd
stemas, la
iva evolutiv
a vida huma
o físico com
s inicios de
conceptual q
comprensió
a planificac
tual. Agrega
bita, – como
, Varela, Ni
de la ciencia
al y mitológ
ritual, en el e
Transdisciplinarnization and Plan
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
s primeras
na y la tran
la transd
en un sistem
rfaces, fuera
rincipal he
cia, la educa
dominante s
propósito im
al de ciencia
rich Jantsch
isciplinario
cibernética
va, afirma J
ana se encu
mo los dem
la historia h
que es el rei
ón, percepc
ión, de la e
a valores y
o lo han pla
colescu, Go
a moderna ‐
gica. Modela
escenario de
rity in Educationnning in the life
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
apreciacion
nsdisciplina.
disciplina
ma vivo, en
an capaces d
rramienta
ación y la in
sobre el de
mplica introd
empírica/co
plantea en s
a partir de
y la teoría
antsch, par
uentra inme
más seres viv
humana: “ él
ino de su m
ción, volunta
strategia, d
y ética en l
nteado Heis
ould y Kauff
‐. Diseña, int
a, así, junto c
e sus accione
n and Innovationof Human Syste
a la Geomática
C.
nes sobre u
Para Jantsc
el sistem
el sentido
de alcanzar
conceptual
novación.3 S
esarrollo de
ducir valore
onceptual.
su libro Desi
la lógica de
a de la aut
ra abordar
rsa y se aut
vos – pero
l ha empeza
mente, tambi
ad, impulsos
e los proces
a vida de
senberg, Bo
fman, y tant
terroga, en s
con su espa
es.
n. ems, George
a 35
una
ch,
ma
de
un
y
Sus
la
s y
ign
e la
to‐
los
to‐
no
ado
ién
s y
sos
los
hr,
tos
sus
cio
5
36
Capít
Guiado
su pen
de un
1). En
coordi
transd
tulo IV
Centro
Figura 1. Los e
o por el pen
nsamiento ra
sistema mu
este sistema
nación de
disciplinarida
o de Investigac
Lo
espacios de la a
nsamiento ci
acional para
ltiescalar co
a, “...la inter
elementos
ad extiende
ción en Geogra
os espacios
acción humana
ibernético y
a alcanzar su
onsistente de
rdisciplina co
s en un n
este conce
afía y Geomátic
de la acción
a (según Janstc
la teoría de
us propósito
e niveles, jer
onstituye un
nivel a un
pto de orga
ca “Ing. Jorge L
n humana
ch, 1975. p.110
e sistemas, e
os, sus meta
rarquías y m
n modo de o
nivel sup
anización a
L. Tamayo”, A.
0).
el hombre c
as, aplicando
metas múltip
organización
perior de r
través de la
C.
crea y organ
o la estructu
ples (ver Figu
n a través de
realidad y
a coordinaci
iza
ura
ura
e la
la
ión
sobre
multie
un pro
El cam
conce
Para e
natura
de com
metod
La con
ternar
objetiv
metod
moder
Esta co
(nacer
visión
de su o
contra
todaví
La con
-
-
Con b
comun
(Nicole
elabor
Mundi
Centro
el sistema
escalar es un
opósito sea f
mino de la
epción de l
el físico Basa
aleza la que
mprender la
dología trans
ncepción tra
ia que defin
va, naturale
dología, cap
rna.
oncepción tr
r) y es conce
clásica de la
observador
ario, la visión
ía no está es
cepción tran
que el se
naturaleza
la naturale
base en est
nidad científ
escu, 1988).
ración de la
ial de la Tr
o de Investigac
entero de n
na aproxima
físico, social
visión tra
la naturale
rab Nicolesc
ha reclamad
a relación e
sdisciplinaria
ansdisciplina
ne y determi
eza subjetiv
az de conju
ransdisciplin
ebida como
a naturaleza
y como un t
n transdiscip
scrito, que to
nsdisciplinar
r humano
a través de
eza no puede
tos plantea
fica para ad
. Y junto co
Carta de la
ansdisciplina
Hacia un
ción en Geogra
niveles múlt
ción viable
o ético/espi
nsdisciplin
eza.
cu, es la com
do una meto
entre el hom
a (Nicolescu,
aria de la na
ina a la natu
va y trans‐n
untar las co
naria de la na
la matriz d
fundada po
texto de mat
plinaria trata
odavía no po
ria de la natu
puede estu
una nueva c
e concebirse
mientos, N
optar un nu
on E. Morin
Transdiscipli
aridad, cele
Marco Concep
afía y Geomátic
tiple. La rep
para discuti
iritual (Jants
naria de Ni
mprensión d
odología nue
mbre y la n
, 1998).
aturaleza tie
uraleza vivie
naturaleza.
onquistas d
aturaleza viv
de un auton
or la concepc
temáticas qu
a a la natura
odemos leer
uraleza plant
diar, compr
ciencia de la
e fuera de su
Nicolescu hiz
uevo tipo de
y Lima de
inaridad lan
ebrado en P
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
presentación
ir cualquier
sch, 1975; p.
icolescu: h
de la co‐evol
eva. Una man
naturaleza e
ene, según
ente: es, sim
Su estudio
de la ciencia
viente, parte
acimiento d
ción Galilean
ue es suficie
aleza como
y mucho m
tea dos post
render, cola
a complejida
u relación co
zo, en 198
e pensamien
Freitas, en
nzada al mun
Portugal, en
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
n a partir de
clase de org
232).
hacia una n
ución del se
nera diferen
es la que h
Nicolescu, u
ultáneamen
requiere d
a clásica y
e de su raíz
del hombre,
na, de un ob
ente descifra
un pre‐texto
enos compr
tulados bási
aborar y di
d; y que
n los seres h
87, un llam
nto: la trans
ntre otros, p
ndo en el Pr
n 1994. Se
a la Geomática
C.
e este sistem
ganización c
nueva
er humano y
nte de pensa
ha exigido u
una estructu
nte, naturale
de una nue
de la cien
latina de na
distinta de
bjeto separa
ar y leer. Por
o: un libro q
render.
cos:
ialogar con
humanos.
mamiento a
disciplinarid
participa en
imer Congre
trata, con s
a 37
ma
con
y la
ar y
una
ura
eza
eva
cia
asci
e la
ado
r lo
que
la
la
dad
la
eso
sus
7
38
Capít
palabr
que co
toda d
unidad
transd
inform
Las ide
2002,
Transd
plante
ellas s
transd
El con
Desde
proces
constr
mecan
constr
Transd
ponen
textos
Sept Sa
de una
hacen
transd
Para M
formad
sumin
por la
von N
5 Nicol
tulo IV
Centro
ras, de “un
oncierne a lo
disciplina. Su
d del conocim
disciplinaria,
mática (el cib
eas desarrol
2005, 200
disciplinarias
eamientos m
servirán de g
disciplinaria.
nstructivis
la sociologí
so de const
ructivista, la
nismos de la
rucción de
disciplinarida
cia sobre la
fundament
avoirs néces
a obra encic
uno de
disciplinario.
Morin, la co
da por la t
istran las he
teoría de la
eumann, H
escu, 1988, Op.
o de Investigac
nuevo acerc
o que está e
u finalidad es
miento”.5 So
interroga
erespacio‐ti
ladas y disc
06, 2007
s (CIRET), d
metodológico
guía para n
mo de Edg
ía y la filosof
trucción de
a gran preo
colaboració
la realidad
ad (Congres
reforma de
tales sobre l
ssaires a l’ed
clopédica so
los gran
omplejidad
teoría de la
erramientas
organizació
einz von Fo
Cit.
ción en Geogra
camiento a
entre las dis
s la compren
obre estas b
su lugar en
empo) y en
utidas por N
y 2008) e
de la Unive
os más riguro
uestras refle
gar Morin.
fía de la cie
un pensam
cupación de
ón del mund
d. Su parti
so Mundial
e la universid
a educación
ducation du f
obre los pro
des constr
es un edific
a informació
conceptual
n y la auto‐o
oester, Henr
afía y Geomátic
la realidad:
sciplinas, a t
nsión del mu
bases, Basar
n la ciencia
la construcc
Nicolescu y c
en el Cent
rsidad de P
osos y coher
exiones en
ncia, Edgar
miento trans
e este pens
o exterior y
cipación en
de la Tran
dad (Congre
n del futuro,
future (2000
oblemas de
ructores d
cio de vario
ón, la ciber
es necesaria
organización
ri Atlan e Il
ca “Ing. Jorge L
científico,
través de las
undo present
ab Nicolesc
a moderna,
ción de un n
colaboradore
tro de Est
París, Franc
rentes sobre
torno de la
Morin ha he
sdisciplinario
sador franc
del espíritu
n la redacc
nsdisciplinari
eso de Locar
, como La Té
0), por encar
la complejid
el nuevo
os pisos (Mo
rnética y la
as para un
n, con las ide
lya Prigogin
L. Tamayo”, A.
cultural, esp
s disciplinas
te, y cuyo im
u define un
, en la rev
uevo paradi
es (Nicolesc
tudios e In
ia, son, has
e la Transdis
Geomática
echo aporta
o. Autodefin
és ha sido
humano en
ción de la
idad, Portug
rno, 1997); y
éte bien fait
rgo de la UN
dad y el con
pensamien
orin, 1994).
a teoría de
segundo pis
eas desarrol
ne. A este e
C.
piritual, soc
y más allá
mperativo es
a metodolog
volución de
igma.
u, 1998, 200
nvestigacion
sta ahora,
sciplinaridad
a como cien
ciones clave
nido como c
encontrar
n el proceso
Carta de
gal, 1994);
y su autoría
te (1999) y L
NESCO, adem
nocimiento,
nto comple
. La base es
sistemas q
so, constitui
ladas por Jo
edificio, Mo
ial,
de
s la
gía
la
00,
nes
los
d. Y
cia
e al
co‐
los
de
la
su
de
Les
más
lo
ejo
stá
que
ido
ohn
orin
agrega
princip
El prin
debían
compr
los pro
produc
hologr
solame
Según
de inv
que es
objeto
más q
permit
tiempo
nuestr
interd
esquem
que la
articul
Morin,
Marce
nuevas
Plant
La tra
simult
allá de
impera
6 Mori7 Mori
Centro
ar tres conc
pio dialógico
ncipio dialóg
n ser rechaz
render una m
oductos y l
ce. Es el
ramático, qu
ente la parte
Morin, el p
estigación y
stá tejido ju
os (de los su
ue a ligar e
tir el pleno
o. Se trata,
ra aptitud p
isciplina, de
mas cognitiv
s ponga en
lación, objet
, de crear u
el Proust, qu
s tierras, sin
teamient
ansdisciplina
áneamente
e toda discip
ativos es la u
n, Edgar. 1990. In.1999. Les Sept
o de Investigac
ceptos guía
o, el principio
gico une do
zados el uno
misma realid
os efectos
principio b
ue pone en e
e está en el t
rograma dis
y enseñanza
nto. Nuestr
ujetos y del
integrar (Mo
empleo de
de una refo
para organiz
e la multi y
vos que atra
verdadero
tivo común,
un verdadero
ién decía: “
o el de tene
to genera
aridad con
está entre
plina. Su fin
unidad del c
Introducción al pt Savoirs Nécess
Hacia un
ción en Geogra
fundament
o de recursió
os principio
o al otro, p
dad. El princi
son ellos m
base de la
evidencia la
todo, sino e
sciplinario qu
vuelve impo
as institucio
ambiente),
orin, 1999).
e la intelige
orma no pro
zar el cono
poli discipl
aviesen las d
transe. Se t
o, mejor aú
o conocimie
Un verdade
er un ojo nue
al
cierne, com
las disciplin
alidad es la
onocimiento
pensamiento coaires a l’Édutatio
Marco Concep
afía y Geomátic
tales para e
ón y el princip
os o nocion
ero que son
ipio de recur
mismos prod
teoría de
aparente pa
l todo está e
ue caracteri
osible de ap
ones de edu
a separar la
Hay, pues, q
encia para r
ogramática,
ocimiento. H
inaridad, pa
disciplinas, a
trata de rete
ún, proyecto
ento en mov
ro viaje de d
evo”.7
mo lo ind
as, a travies
comprensió
o.
mplejo. Editoriaon du Future
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
el pensamie
ipio hologram
es antagón
n indisociab
rsión es un b
ductores y c
la auto‐o
aradoja de a
en la parte6.
za a nuestra
prender y co
ucación nos
as disciplina
que reforma
responder a
sino paradi
Hay que ren
ara llegar a
algunas vec
ener las noc
o común (Mo
vimiento. D
descubrimie
ica el pre
sa las difere
ón del mund
al Gedisa. Pp.87‐
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
ento transd
mático.
icas, que a
bles e indisp
bucle genera
causadores
organización
algunos siste
as institucion
omprender l
han enseña
as, a aislar l
ar el pensam
a los desafío
igmática, qu
novar los té
la transdis
es, con una
ciones clave
orin, 1999).
e aceptar la
ento no es e
efijo "trans
entes discip
do presente,
‐110
a la Geomática
C.
isciplinario:
parentemen
pensables pa
ador en el cu
de lo que
. El princip
emas donde
nes científic
o complejo,
ado a aislar
os problem
miento, a fin
os de nuest
ue concierne
érminos de
ciplinaridad
virulencia t
e: cooperació
Se trata, pa
a invitación
el de encont
", a lo q
linas y va m
uno de cuy
a 39
el
nte
ara
ual
los
pio
no
cas,
, lo
los
as,
de
tro
e a
la
, a
tal,
ón,
ara
de
rar
que
más
yos
9
Capítulo IV 40
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Pero ¿Hay algo entre y a través de las disciplinas y más allá de toda disciplina? Desde el
punto de vista del pensamiento clásico no hay nada, estrictamente nada. El espacio en
cuestión está vacío. No es, por lo tanto, un objeto de conocimiento.
Para el pensamiento clásico la transdisciplinaridad es un absurdo porque no tiene objeto.
En cambio para la transdisciplinaridad el pensamiento clásico no es absurdo pero su
campo de aplicación es considerado restringido, insuficiente para abordar los problemas
que nos presenta nuestra realidad.
Para el pensamiento transdisciplinario, como lo afirma Nicolescu, la disciplinaridad, la
pluridisciplinaridad, la interdisciplinaridad y la transdisciplinaridad son las cuatro flechas de
un sólo y mismo arco que tienen un blanco común: el conocimiento.
Para la transdisciplinaridad y en presencia de varios niveles de Realidad, el espacio entre
las disciplinas y más allá de las disciplinas está lleno, como el vacío cuántico y el
microcosmos están llenos de potencialidades: desde la partícula cuántica a las galaxias.
El conocimiento transdisciplinario CT corresponde a un nuevo tipo de conocimiento – in
vivo. Este conocimiento está íntimamente ligado con la correspondencia entre el mundo
externo del Objeto y el mundo interno del sujeto. Por definición, el CT incluye a un sistema
de valores (Tabla 1).
Clases de conocimiento
Conocimiento disciplinario (CD) IN VITRO
Conocimiento transdisciplinario (CT)IN VIVO
Mundo externo / Objeto Correspondencia entre el mundo externo (Objeto) y el mundo interno (Sujeto)
Conocimiento Comprensión
Inteligencia analítica Nuevo tipo de inteligencia‐ armonía entre mente, sentimientos y cuerpo
Orientado hacia el poder y la posesión
Orientado hacia el asombro y al compartimiento
Lógica binaria Lógica ternaria (del tercero incluido)
Exclusión de valores Inclusión de valores
Tabla 1. Clases de conocimiento (fuente Nicolescu, 2002).
Los tr
En la
enfren
transd
potenc
riguros
una m
Despu
tres ax
1.
2.
3.
Sobre
transd
Nivele
En el p
sistem
entida
mundo
interp
que e
discon
un hec
-
Centro
res pilares
búsqueda
ntar el desa
disciplinarida
cial de la tra
sa considera
etodología t
és de años d
xiomas (prin
El axioma
correspond
El axioma l
del Tercero
El axioma
una estruc
forma simu
estos tre
disciplinaria.
es de realida
planteamien
mas que tien
des cuántic
o macrofísic
retar el trán
el tránsito
ntinuidad se
cho fascinan
Un mundo
podemos p
o de Investigac
metodoló
de un mar
fío de reco
ad: teóricos,
ansdisciplina
ación de esto
transdisciplin
de investiga
cipios o pila
ontológico
dencia, difer
lógico: el pa
o Incluido.
epistemológ
tura comple
ultánea.
es axiomas
ad
nto de Nicol
nen invariant
as están su
co. Ninguna
sito de un n
del mundo
manifiesta
te: al menos
o 1: que co
percibir a tra
Hacia un
ción en Geogra
ógicos de la
rco concept
nocer que
, fenomenol
aridad podrá
os tres aspe
naria.
ción, los tra
res) de una
o: hay dife
rentes Nivele
aso de un Ni
gico: la estr
eja: cada nive
se funda
escu, por N
tes con resp
bordinadas
formulación
ivel de reali
o cuántico
en la estruc
s tres mundo
ontiene tod
avés de nues
Marco Concep
afía y Geomátic
a transdisc
tual transdi
al menos h
lógicos y em
á aprovecha
ctos. Por ell
bajos del CI
metodología
rentes Nive
es de Realid
vel de Reali
uctura de la
el es lo que
amenta la
ivel de Real
pecto a la a
a leyes cuá
n teórica (m
dad a otro. H
al mundo
ctura de los
os coexisten
os los obje
stros sentido
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
ciplinarida
sciplinario
ay tres asp
mpíricos. El
arse sólo si
o resulta ard
RET, dirigido
a transdiscip
eles de Rea
ad del Sujet
dad a otro e
a totalidad d
es porque to
metodolog
idad se com
acción de ci
ánticas que
matemática)
Hay evidenc
macrofísico
niveles de r
n:
etos, estado
os (Naturale
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
ad
es necesari
pectos conce
problema e
se acepta la
dua la tarea
os por Nicol
plinaria:
alidad del
o.
es asegurado
de Niveles d
odos los nive
gía de la
mprende a u
ertas leyes
difieren rad
ha sido en
cia teórica si
o, no es c
realidad. Est
os y proces
za Objetiva)
a la Geomática
C.
o de entra
eptuales de
es que el gr
a simultánea
de desarrol
escu, plante
Objeto y,
o por la Lóg
de Realidad
eles existen
investigaci
un conjunto
generales. L
dicalmente d
contrada pa
n embargo,
continuo. Es
to nos plant
os físicos q
.
a 41
ada
la
ran
a y
llar
ean
en
ica
es
en
ión
de
Las
del
ara
de
sta
tea
que
1
42
Capít
-
-
La int
multid
nuevo
las dos
nivel d
todos
otros
perspe
perspe
La lógi
El com
racion
axioma
del ter
El con
macro
forma
ondas
causal
aspect
tres gr
1.
2.
3.
tulo IV
Centro
Un mundo
conciencia
Un mundo
artísticas y
troducción
dimensional
Principio de
s característ
de realidad
los otros ni
niveles exi
ectivas para
ectiva sobre
ica del terce
mplemento d
al es la lógic
a de la lógic
rcero incluid
nocimiento d
ofísico de l
lmente eran
y corpúscu
idad global
tos no podía
randes axiom
El axioma d
El axioma d
El axioma
tiempo A y
o de Investigac
o 2: que es e
(Naturaleza
o 3: transub
religiosas (N
de Niveles
y multi‐refe
e Relatividad
ticas que la
constituye
iveles de Re
isten al mi
a la unidad
la realidad c
ero incluido
de la noción
ca del tercer
ca clásica – e
o ‐ : existe u
de la coexis
a ciencia c
n considerad
ulos, contin
y causalidad
an ser explic
mas:
de la identid
de la no cont
del tercero
y No‐A
ción en Geogra
l de nuestra
a Subjetiva).
bjetivo al qu
Naturaleza T
s de Reali
erencial de la
d que perm
definen: su
un lugar pr
ealidad. Un
ismo tiemp
d del conoc
cambia, el m
n de niveles
ro incluido. E
el axioma de
un tercer térm
stencia de
clásica, pus
dos hasta en
uidad y dis
d local, reve
cados a trav
dad: A es A
tradicción: A
excluido: N
afía y Geomátic
s experienci
ue pertenec
Trans‐subjet
dad ha pl
a Realidad.
ite su comp
pluralidad c
ivilegiado d
nivel de rea
po. Este pr
cimiento so
mundo, el am
s de Realida
Esta lógica es
el tercero ex
mino T que e
un mundo
so en cues
tonces mutu
scontinuidad
ersibilidad e
vés del filtro
A no es No‐A
No existe un
ca “Ing. Jorge L
ias subjetiva
cen nuestra
iva).
lanteado a
Sobre esta
prensión a pa
compleja y
esde el cua
alidad es lo
rincipio de
obre nuestr
mbiente, cam
ad sobre el
stá fundada
xcluido y su
es a la vez A
cuántico (m
stión aspec
uamente ex
d, separabil
irreversibilid
o de la lógica
A
n tercer térm
L. Tamayo”, A.
as y los estad
s experienc
la ciencia
base se ha e
artir de la c
su unidad a
al uno pued
que es por
relatividad
ra realidad.
mbia.
plano de la
en el aband
u reemplazo
A y no‐A.
microscópico
ctos de la
xclusivos y co
lidad y no
dad del tiem
a clásica. Fu
mino T que
C.
dos de nues
cias filosófic
a el caráct
establecido
oexistencia
abierta: ning
e comprend
rque todos
abre nuev
Y cuando
a comprensi
dono del terc
por el axiom
o) y el mun
realidad q
ontradictori
separabilida
mpo, etc. Ta
undada, en s
sea al mism
tra
as,
ter
un
de
gún
der
los
vas
la
ión
cer
ma
ndo
que
os:
ad,
les
sus
mo
Corres
plante
un terc
La lógi
través
1.
2.
3.
La for
totalm
dinam
otros d
Dos co
NR0) p
inmed
Centro
spondió al f
ear el famoso
cer término
ca del terce
de un proce
Un par de
Realidad, e
A su vez, e
A’) situado
El par cont
un distinto
no‐A’ y T’).
mulación ap
mente si se
ismos asoci
dos en otro
Figura 2. La ló
ontradiccion
pueden unirs
iatamente a
o de Investigac
físico cuánti
o axioma de
T que es, sim
ro incluido p
eso iterativo
elementos c
es unificado
este estado T
os en su prop
tradictorio (A
o nivel de rea
parentemen
representa
ados donde
nivel de real
gica del tercer
es A y no‐A,
se por la intr
adyacente, N
Hacia un
ción en Geogra
ico y filósof
el tercero in
multáneame
permite desc
o del siguient
contradictor
por un estad
T’ está ligado
pio nivel;
A’ y no‐A’) e
alidad, inme
nte paradóji
n los térm
e uno de sus
lidad (ver Fig
La lógica d
ro incluido (tom
, situadas a
roducción de
NR1 o NR‐1.
Marco Concep
afía y Geomátic
fo Stéphane
cluido, a pa
ente, A y No‐
cribir la cohe
te tipo:
rios (A y no‐A
do T’ situado
o a un par d
es, a su vez,
ediatamente
ca del axiom
inos de la
s vértices se
gura 3).
el tercero in
mado de Nicole
un nivel de
e un tercer t
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
e Lupasco (
artir de las p
‐ A.
erencia entr
A) situados a
o a un nivel
de elemento
unificado po
e contiguo al
ma del terc
nueva lógi
e sitúan en
ncluido
escu, 1998).
e realidad bi
término T sit
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
(Nicolescu,
paradojas cu
re los niveles
a un determ
contiguo de
os contradict
or un estado
l cual cobijab
cero incluido
ca A, no‐A
in nivel de
en determin
tuado a un n
a la Geomática
C.
1998 y 200
uánticas: exis
s de Realidad
minado nivel
realidad;
torios (A’ y n
o T’’, situado
ba la terna (
o se esclare
y T – y s
realidad y
nado (digam
nivel diferen
a 43
05),
ste
d a
de
no‐
o a
(A’,
ece
sus
los
mos
nte,
3
Capítulo IV 44
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
El esquema precedente de la Figura 2 puede ser generalizado en el caso de varios niveles
de realidad en la Figura 3, donde los niveles son diseñados por los índices –n,…, ‐2, ‐1, 0,
1,2,…, n (siendo n un número finito o infinito). En esta representación el pasaje de un nivel
a otro es, por definición, discontinuo.
Como hay dos niveles adyacentes (NR1 y NR‐1) hay dos maneras de restablecer la no‐
contradicción: por el término T1 o por el término T‐1. Se puede interpretar esta doble
posibilidad por la existencia de dos sentidos en la transmisión de la información de un
nivel al otro. La no‐contradicción puede así obtenerse por ganancia o pérdida de
información, lo que establece una estructura jerárquica de niveles, en un sentido
topológico (no geométrico) y simbólico.
Es importante anotar que un término T, que realiza la unificación de contradicciones a un
nivel adyacente, está necesariamente asociado a una pareja de contradicciones en su
mismo nivel. Dicho de otro modo: la no‐contradicción, acabada a un cierto nivel es
necesariamente acompañada por la apertura de la contradicción a este mismo nivel la que,
a su turno, puede ser resuelta por un término T de un nivel diferente. Este proceso
continúa hasta agotar la totalidad de niveles de Realidad.
En el esquema de la Figura 3 se representan 3 bucles cerrados que atraviesan todos los
términos A y no‐A y T, situados en diferentes niveles de Realidad. Estos bucles significan la
existencia de flujos de informaciones que atraviesan los diferentes niveles. La cerradura de
un bucle simboliza la existencia de una dinámica autosuficiente: cada nivel de Realidad
está aquí porque todos los otros niveles de realidad existen a la vez. Ningún nivel es más
importante que los otros. Y ninguno se puede explicar sin la existencia de los demás.
Todas
se esc
los tér
de la
clásica
tercero
que co
que lo
Nivele
Los di
diferen
de Rea
Centro
Figura 3. Logiq
las diferenc
larece por la
rminos coexi
triada de la
a es incapaz
o incluido es
ontradictorio
s incluye.
es de percep
ferentes niv
ntes niveles
alidad. Estos
o de Investigac
La lógica d
que du tiers inc
cias entre un
a considerac
isten en el m
a lógica clás
z de realizar
s capaz de h
os: la tensió
pción
veles de Rea
de percepci
s niveles de
Hacia un
ción en Geogra
de los incluid
clus et niveaux
na triada de
ción del pap
mismo mome
ica que se s
r la conciliac
hacerlo. En la
n entre los c
alidad son a
ión, que está
percepción
Marco Concep
afía y Geomátic
dos y los niv
x de Réalité (to
l tercero inc
pel del tiemp
ento en el ti
suceden en
ción de los
a lógica del t
contradictor
accesibles a
án en corres
pueden ser
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
veles de la re
omado de Nico
cluido y una
po. En una t
iempo. En co
el tiempo.
opuestos, m
tercero inclu
rios construy
al conocimie
spondencia
r activados c
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
ealidad
olescu, 1998).
a triada de la
triada del te
ontra de los
Es por esto
mientras que
uido los opu
ye una unida
ento human
bi‐unívoca c
como conse
a la Geomática
C.
a lógica clás
ercero inclui
s tres términ
o que la tria
e la triada d
uestos son m
ad más amp
no a través
con los nive
cuencia de
a 45
ica
ido
nos
ada
del
más
plia
de
les
los
5
46
Capít
estado
sensor
Podem
Transd
Transd
La pro
fluye
inform
flujos t
Las ley
Con ba
ahora
Las
de
tulo IV
Centro
os de conci
riales.
mos ahora af
disciplinarida
disciplinarida
opuesta fund
coherentem
mación que f
tienen una r
Figura 4. Tran
yes de la tra
ase en estos
identificar d
s leyes pro
scribir la tot
o de Investigac
iencia induc
firmar que la
ad, y la unid
ad.
damental de
mente cruza
fluye cohere
relación de is
sdisciplinary re
nsdisciplina
s planteamie
dos leyes fun
puestas par
talidad de lo
ción en Geogra
cidos por n
a unidad de
dad de los n
e la Transdi
a diferente
entemente
somorfismo
Realidad
eality (tomado
aridad
entos de Nic
ndamentales
ra un nivel
s fenómeno
afía y Geomátic
nuestras est
los niveles d
niveles de P
isciplinarida
s niveles d
cruza los di
(ver Figura
d transdicipln
o de Nicolescu,
coescu y sus
s de la transd
dado de re
os que ocurre
ca “Ing. Jorge L
tructuras fís
de Realidad
Percepción c
d es que un
de percepc
iferentes ni
4).
naria
1998).
s colaborado
diciplinarida
ealidad no
en en este m
L. Tamayo”, A.
sicas y nue
constituye e
constituye e
n flujo de c
ción y que
veles de re
ores en el CI
ad:
son autosu
mismo nivel.
C.
estros órgan
el Objeto de
el Sujeto de
conciencia q
un flujo
alidad. Amb
RET, podem
uficientes pa
nos
e la
e la
que
de
bos
mos
ara
Ca
ine
nu
El Obje
La
La
Algu
Desde
resalta
de un
En
qu
un
ind
gö
co
ser
Centro
La acción d
induce a u
De entrad
plantea la
abre la pos
da teoría en
evitablemen
evos niveles
Estos proc
completam
parmanece
eto y el Suje
unidad de lo
unidad de lo
nos Conc
estas pers
an varias cue
marco conce
primer luga
e considera
dominio bie
decidibles (G
delianos de
n toda inve
rá incomplet
o de Investigac
de la lógica
na estructur
a, esto tie
imposibilida
sibilidad de u
n un nivel d
te sujeta a
s de realidad
esos puede
mente unific
er para siem
eto de la tra
os Niveles de
os niveles de
ceptos Gu
spectivas p
estiones que
eptual trans
ar, y por sus
r el plantea
en definido d
Gödel, 1930
la indecidib
estigación tr
to (Nicolescu
Hacia un
ción en Geogra
del tercero
ra abierta d
ne extraord
ad de una te
un potencial
dado de rea
al descubrim
d.
en continuar
cada de la
pre así, una
nsdisciplina
e Realidad c
e percepción
uía para la
lanteadas p
e tienen la m
sdisciplinario
implicacion
miento de q
del conocim
0). Se trata
bilidad e inco
ransdicisplin
u, 1999) (Gu
Marco Concep
afía y Geomátic
incluido pla
e la unidad
dinarias con
eoría comple
permanent
lidad, es un
miento de
r sin culmin
realidad.
estructura a
ridad
onstituyen e
n constituye
a Geomá
por estos e
mayor impor
o para la Geo
es para todo
que es impo
iento: habrá
pues, de u
ompletud, q
naria. El con
imarães y Fu
ptual Transdisc
ca “Ing. Jorge L
antea difere
de los difer
nsecuencias
eta y cerrad
te de evoluci
na teoría tra
nuevas con
nar en la co
El conocim
abierta.
el Objeto de
n el Sujeto d
ática.
enfoques d
rtancia en té
omática:
o marco teó
osible obtene
á siempre re
una represe
que siempre
nocimiento
untowicz. 20
ciplinario para
L. Tamayo”, A.
ntes niveles
rentes nivele
epistemoló
a sobre sí m
ión del cono
ansitoria, pu
ntradiccione
onstrucción
miento es,
e la Transdisc
de la Transdi
e la transd
érminos de l
rico transdis
er una teorí
esultados con
entación de
e deberán se
transdiscipli
006).
a la Geomática
C.
s de realidad
es de realida
ógicas porq
misma. Esto
ocimiento.
uesto que es
s situadas
de una teo
así, y pue
ciplinaridad.
isciplinarida
disciplinarida
a construcci
sciplinario, h
ía completa
ntradictorios
los teorem
er congruent
inario siemp
a 47
d e
ad.
que
es:
stá
en
oría
ede
.
d.
ad,
ión
hay
en
s o
mas
tes
pre
7
Capítulo IV 48
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Para la ciencia, esto implica teóricamente la imposibilidad de reducir la naturaleza a
una realidad regida por leyes universales. Como lo plantea Prigogine: “la ciencia de hoy
día no puede darse el derecho de negar la pertinencia y el interés de otros puntos de
vista, y de rechazar, en particular, la necesidad de comprender las ciencias humanas, la
filosofía y el arte…” en pocas palabras: en un marco conceptual trasndisciplinario hay
que abarcar también, junto con el entorno biofísico, la vida interior, el mundo
espiritual del sujeto (Prigogine y Sthenger, 1999) (Kauffman, 1995).
La comprensión de la como una red dinámica de acontecimientos interrelacionados, en
la que ninguna de las partes es más fundamental que la otra. Y en la que cada una se
explica por la existencia de las otras y del todo (Nicolescu, 2002, 2005) (Ceauşu,2007)
(Morin,1999).
El proyecto transdisciplinario no es un proyecto totalizante en la medida en que los
niveles de representación están necesariamente ligados a los niveles de comprensión,
que, a su turno, hacen un llamado a la integridad del ser humano, por una fusión entre
los saberes y la vida interior. La transdisciplinaridad es una tentativa para encontrar un
equilibrio entre el saber y el ser (UNESCO, 1998) (Nicolescu, 2005).
Y derivado de todos estos planteamientos, tal vez el que es el más radical del
pensamiento transdisciplinario en términos de la construcción de un marco
conceptual: comprender que no estamos plantados en terreno sólido, que, como
afirma Varela: “las cosas afloran y pasan sin cesar sin que podamos sujetarlas a un
terreno objetivo o subjetivo estable…debemos enfrentar la falta de fundamento de
nuestra cultura científica y aprender a corporizar esa falta de fundamento…”. Hay pues
qué aprender a vivir en un mundo sin cimientos sólidos (Varela, 2005).
El conocimiento transdisciplinario es, y será siempre, una aventura incierta, que
comporta ella misma y de un modo permanente, el riesgo de la ilusión y del error. Es,
con palabras de Edgar Morin, una navegación en un océano de incertidumbres a través
de archipiélagos de certidumbres.
Quizá lo más valioso que nos ofrece la senda transdisciplinaria es comprender que una
senda existe sólo cuando se la camina. O como dice el poeta Antonio Machado:
“caminante no hay camino. Se hace camino al andar…”.
Mod
Una pe
los pro
de enc
de la f
El secr
equilib
El dise
de las
consid
relacio
mundo
domin
Es plau
cuatro
natura
diferen
Las ap
sensib
instrum
a nues
de en
superf
1 Jants2 Op. C
Centro
delando
erspectiva d
ocesos y de
contrar ahí e
luctuación.1
reto de todo
bra entre do
eño está en
relaciones e
derado en
onamos con
o. Percibimo
nio a través d
usible que e
o dimensione
aleza y de
ncias y trans
ptitudes del
les podemo
mentos ópti
stros sentido
ergía se pu
ficie terrestr
ch, Erich. DesignCit, p. 101
o de Investigac
en Geom
de evolución
las disciplin
el sentido de
o buen diseñ
s niveles ady
el corazón d
entre el hom
sus ámbito
la realidad,
os nuestra r
de la tecnolo
stemos en u
es únicamen
la realidad
sformacione
pensamien
os concebir
cos, electró
os percibir m
ueden capta
e que se enc
n for Evolution,
ción en Geogra
mática
n de los siste
as, ve al ord
e dirección.
ño: no sólo
yacentes.
de la acción
mbre y su m
os físico, s
y es en la in
realidad físic
ogía y aplican
un universo p
nte y nos ve
del mundo
s en el tiem
to preceden
aquello qu
nicos, de ra
más allá de su
ar caracterís
cuentran fue
George Braziller
afía y Geomátic
emas en un
den de estos
La imagen q
construye e
creativa con
mundo.2 El e
social, cultu
nteracción d
ca con nues
ndo nuestra
polidimensio
mos enfrent
cognoscibl
po y en el es
n a los dato
e escapa a
dar, etc., qu
us limitacion
sticas de la
era del espe
r, 1975, p. 4
ca “Ing. Jorge L
mundo diná
s procesos e
que emerge
el nivel sisté
n propósito,
espacio total
ural y espi
de ellos que
stros sentido
imaginación
onal del que
tados de nu
e, en el qu
spacio.
os sensorial
nuestros se
ue utilizamo
nes naturale
vegetación
ctro visible
Modelando
L. Tamayo”, A.
ámico, que v
en transform
es el de un
émico, sino
, en la const
l de los sere
ritual. Desd
podemos d
os y actuam
n y planeaci
e nos resulta
evo con el p
ue aparecen
les y, a par
entidos. Po
s en Geomá
es. A través d
n o de los
en Geomática
C.
va más allá
mación, y tra
orden a trav
que lo ancla
trucción act
es humanos
de estos n
iseñar nuest
mos sobre es
ón.
an perceptib
problema de
n distincion
rtir de indic
r ejemplo,
ática, permit
de los registr
objetos en
a 49
de
ata
vés
a y
iva
es
nos
tro
ste
les
e la
es,
ios
los
ten
ros
la
9
50
Capít
La cu
La rep
cohere
Son la
mirada
instant
(totaliz
distan
De est
descrip
descrip
ese se
La rep
origina
aporta
conoce
descon
Los ad
del esp
los del
en cie
orden
constit
Por el
del m
transd
3 Mori4 Ibid..
tulo V
Centro
uestión de
presentación
encia, consta
s cualidades
a, considera
te análisis (
zación, glob
cia.
te modo, d
ptiva por p
pciones con
ntido, verific
presentación
al, a la vez q
a la presenc
emos fuera
nocida.4
ditivos que e
píritu/cereb
l mundo fen
rto modo an
o a su organ
tuir conocim
lo, desde un
undo al co
disciplinarios
n, E. El Método V3, p. 120‐21
o de Investigac
e la repre
n es una s
ancia y estab
s organizado
r a este mu
(distinciones
balización, c
dice Morin,
parte de un
otros sujet
car su conoc
n es una c
ue esta repr
cia del mund
a a la vez
estructuran
ro; son prin
oménico y q
nálogas a lo
nización…po
miento.
na perspecti
nocimiento
s de la realid
VOL III, p. 116‐1
ción en Geogra
esentació
íntesis cogn
bilidad.
oras las que
undo estable
s, seleccione
contextualiza
la represen
n sujeto qu
tos, puede o
cimiento del
onstrucción/
resentación
do exterior…
z nuestra
y organizan
cipios y estr
que, de este
s fenómeno
odemos, así,
iva transdisc
del espíritu
ad permiten
18
afía y Geomátic
ón y el mo
nitiva dotad
le dan al m
e, coherente
es, focalizac
ación), proc
ntación es c
ue además,
objetivar y e
mundo exte
/ transform
perceptiva c
….Todo ocur
y extraña,
n la percepc
ructuras en
modo, son
os y a las teo
comprende
ciplinaria, re
u cognoscen
n que defina
ca “Ing. Jorge L
odelo3
da de las c
mundo su co
e, constante
ciones, estud
cediendo a
cognoscente
, al interca
enriquecer m
erior.
mación/ trad
constituye a
rre como si
totalmente
ción no son
cierto modo
aptos para p
orías, en cie
er que la ima
esulta neces
nte, y recíp
mos tres tip
L. Tamayo”, A.
cualidades d
nsistencia y
, y efectuar
dios de deta
cambios de
e, cognoscib
ambiar su i
mejor su pe
ducción que
al menos una
la realidad
e familiar
únicamente
o análogos y
producir rep
rto modo h
agen o abstr
sario unir el
procamente.
pos de signifi
C.
de globalida
y permiten a
en él en ca
alle) y sínte
e ángulo y
ble, analizab
información
rcepción y,
e se aleja d
a analogía q
que nosotr
y totalmen
e proyeccion
y homólogo
presentacion
omólogas a
acción pued
conocimien
. Los mode
icado:
ad,
a la
ada
esis
de
ble,
n y
en
del
que
ros
nte
nes
s a
nes
su
den
nto
los
Modelando en Geomática 51
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
1. Significado horizontal – interconexiones en un solo nivel de realidad. Esto es lo que
la mayor parte de las disciplinas académicas hacen.
2. Significado vertical ‐ interconexiones que implican varios niveles de la realidad. Esto
es lo que hace una ciencia que evoluciona, la poesía y el arte.
3. Significado del significado ‐ interconexiones que implican toda la realidad ‐ el
Sujeto, el Objeto y el término de interacción. Éste es el objetivo de la investigación
transdisciplinaria, en la cual el diálogo entre la ciencia y la espiritualidad es el eje
principal.
“La lógica del tercero incluido es una herramienta para el proceso de integración:
permite que crucemos dos distintos niveles de Realidad o de percepción y
efectivamente integremos, no solo en pensamiento pero en nuestro propio ser, la
coherencia del Universo”.5
Con base a esta estructura ternaria de la realidad, podemos deducir otros niveles ternarios
que son extremadamente útiles en el análisis de situaciones concretas:6
Niveles de organización ‐ niveles de estructuración ‐ niveles de integración
Niveles de desorden ‐ niveles de lenguaje ‐ niveles de interpretación
Niveles físicos ‐ niveles biológicos – niveles psicológicos
Niveles de ignorancia ‐ niveles de inteligencia ‐ niveles de contemplación
Niveles de objetividad ‐ niveles de subjetividad ‐ niveles de complejidad
Niveles de conocimiento ‐ niveles de entendimiento ‐ niveles de ser
El nivel superior de organización en la sociedad humana es la cultura cuya evolución tiene
como fuerza guía la creatividad. En su desarrollo la cultura genera el siguiente nivel de la
jerarquía a través del pensamiento crítico que, a su vez, da lugar a la ciencia moderna,
5 Ibid., p. 12 6 Nicolescu,B., Transdisciplinarity‐past, present and future. CNRS; University of Paris 6, France.
Capítulo V 52
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
construyendo modelos de la realidad. Estos modelos no pudieron haber existido en las
mentes de los seres humanos fuera de una civilización y una cultura. “Así, la ciencia es el
nivel superior de la organización jerárquica de la materia cósmica. Es el punto más alto de
un árbol en crecimiento, el disparo que impulsa ese proceso de evolución. Este es el
significado del fenómeno cósmico que es la ciencia como parte del fenómeno del
hombre”. 7
Las interacciones entre los individuos conforman el espacio social, manifestando su
cultura, que es lo propio de la sociedad humana. Ésta se organiza y es organizadora
mediante el vehículo cognitivo que es el lenguaje, a partir del capital cognitivo colectivo de
los conocimientos adquiridos, de los saberes aprendidos, de las experiencias vividas, de la
memoria histórica, de las ciencias míticas de una sociedad.8
La cultura lleva en sí principios, modelos, esquemas de conocimiento, genera una visión
del mundo. Proporciona al pensamiento sus condiciones de formación, de concepción, de
conceptualización. De esta forma se manifiestan "representaciones colectivas, consciencia
colectiva, imaginario colectivo". Y al disponer de su capital cognitivo, la cultura instituye las
reglas/normas que organizan la sociedad y gobiernan los comportamientos individuales.9
Cultura y sociedad mantienen una relación generadora mutua y en esta relación no
olvidemos las interacciones entre individuos que son, ellos mismos,
portadores/transmisores de cultura. La liga entre los espacios físico, social y espiritual lo
podemos ejemplificar con nuestros objetivos de supervivencia.
El proceso de planeación comprende la prospectiva y la generación de futuro como uno de
sus objetivos y está inmersa en el proceso de decisiones y de la acción creativa. La
planeación forma parte integral del proceso de diseño y va más allá de un aspecto
racional, incorporando nuestro mundo de las ideas, de la inventiva, de la creación.
“La construcción de conocimiento no es la suma de los conocimientos
individuales es el producto de todos los procesos de conocimiento”.
E. Morin
7 Turchin, V; "The Phenomenon of Science"; p. 8 E. Morin, El Método 4, Las Ideas, p. 9 E, Moran, El Método 4, Capítulo primero: Cultura ‐Conocimiento
Una v
relacio
consec
público
La in
pens
El recu
coope
intelig
compl
El Cen
basado
colabo
del mé
expres
dificult
La sol
constr
espaci
interac
este p
conoci
Este e
muy ú
posible
10 E. Mo11 Lusco12 Lusco13 Reye14 Caso
centrgrupo
Centro
vez formada
ones dialéc
cuencias a m
os y de prop
teligencia
samiento
urso de los m
ración, inter
encia colec
ejos con ma
troGeo ha e
o en la Me
orativo de so
étodo Delph
san y repres
tades que re
ución tecno
ruir un map
al o conoc
ctivos para l
proceso inte
imiento de l
nfoque para
útil para los
es impactos
orin, Método, 4,ombe y Peucker ombe,1986 s; 2006 p.29 concreto del Atral fue la conservos de población.
o de Investigac
as, las cons
cticas con
menudo imp
piedad públic
a colectiv
complejo
mapas menta
rcambio y g
ctiva permit
yor efectivid
explorado y p
etodología E
olución de p
hi. En el caso
sentan en e
epresentan s
ológica (geo
a cognitivo
cimiento tác
la generació
eractivo es
os expertos
a generar co
procesos d
de program
Las Ideas, p. 111979
las Cibercartogrvación del bosqu.
ción en Geogra
trucciones
otras “co
previstas pa
ca. Trasciend
va como e
o en el di
ales colectiv
generación d
te al grupo
dad de lo qu
propuesto u
Estrabón11 y
problemas c
o del métod
el espacio, y
su agregació
metría com
colectivo, h
cito de los
ón de mapas
descrito co
del grupo.13
onsensos ba
e la política
mas y como c
2
áfico de la regióue tropical en el
afía y Geomátic
intelectuale
onstruccione
ra sus autor
den de este
elemento
iseño y la
vos en la Geo
de consenso
resolver o
ue lograrían s
una línea de
y cuya pro
con una visió
do Estrabón,
y la metodo
ón y cuantific
mputacional)
haciendo ex
s participan
s en comput
omo un ma3
sados en el
a pública14,
complemen
ón de la Lacandocontexto de la t
ca “Ing. Jorge L
s viven una
es”, con
res….Se con
modo al ind
o fundam
a planeac
ocibernética
os entre ind
o proponer
sus miembro
investigació
puesta está
ón espacial,
, la informa
ología está d
cación en un
desarrollad
xplícito el co
ntes, a trav
tadora. El co
apa mental
mapeo del
especialmen
to de otras
ona en el estado tendencia de oc
Modelando
L. Tamayo”, A.
a vida prop
las person
nvierten en c
dividuo”.10
mental pa
ción
a emerge de
ividuos de u
soluciones
os en lo indi
ón y desarro
á basada en
a partir de
ción y el co
diseñada pa
n mapa men
da en Centr
onsenso sob
vés del uso
onocimiento
l colectivo
conocimien
nte para la
metodología
de Chiapas. En cupación del terr
en Geomática
C.
pia, entran
nas. Gener
conocimient
ra el
la interacció
un grupo. Es
a problem
vidual.
llo tecnológ
n un enfoq
una variaci
onocimiento
ra atender
ntal colectivo
roGeo perm
bre la opini
o de recurs
o generado p
basado en
nto espacial
evaluación
as y puede s
éste el asunto ritorio por distin
a 53
en
ran
tos
ón,
sta
mas
ico
que
ión
se
las
o.12
mite
ión
sos
por
el
es
de
ser
ntos
3
Capítulo V 54
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
considerada como una herramienta valiosa a ser incluida en la acervo de recursos “tool
box” de los tomadores de decisiones.
Otro aspecto a considerar en el tratamiento de esta “inteligencia colectiva” es la
importancia que ha adquirido el individuo como tomador de decisiones confrontado con
un espectro cada vez más amplio de información científica y tecnológica, y las
posibilidades que este incremento crea para nuevas formas de intervención y
manipulación ante diferentes tipos de problemas. Como lo expresa Nowotny, en este
contexto el “expertise individualizado” se ha distribuido en todos los niveles de la
sociedad, construyendo poderosas redes de expertos, asunto que cobra relevancia desde
nuestra perspectiva del diseño, instrumentación y difusión de las soluciones que se
propongan.
Los expertos, en contraste con los investigadores, deberán responder al imperativo de lo
inmediato, y un problema particular podrá ser analizado desde ángulos diversos. Como
resultado, una reconfiguración del conocimiento disponible toma lugar y diferentes y
múltiples puntos de vista y perspectivas disciplinarias son incorporadas a una síntesis que
tiende a la transdisciplina.
Las narrativas de los expertos son transgresivas, colectivas y socialmente distribuidas.
Atienden asuntos que no son totalmente científicas o puramente técnicas. Las prácticas
que buscan describir son caracterizadas por interconexiones. Impredecibles “redes sin
costuras” se generan por el entramado de la sociedad y la ciencia, zurcidos por los valores
y la política. La autoridad científica comunicada es ahora socialmente distribuida.15
Mantener el ciclo del modelo/invención siempre abierto y flexible, para percibir y
ocuparse de la realidad a través de un espectro de modelos, es la tarea más difícil
en el núcleo del diseño creativo.16
Las soluciones de Geomática que hemos desarrollado en CentroGeo siguen una
metodología y un diseño que nos permite plantearlas en un contexto amplio en el que se
presenta y desenvuelve la problemática abordada. La espiral de conocimiento nos
esquematiza ese proceso, que inicia con los problemas que nos plantea la sociedad y a
15 Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M., 2001. Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty,
Polity Press, Cambridge, p. 221‐224 16 Jantsch, E. p.189
Modelando en Geomática 55
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
partir de las conversaciones establecidas entre los grupos involucrados en el diseño de la
solución, se genera un proceso de modelaje que implica la comprensión y convergencia de
representaciones multidimensionales de esa realidad. Representaciones, predicciones,
prescripciones o simulaciones de estructuras y procesos de la realidad, que se constituyen
en invenciones y plataforma para profundizar en el diseño y la acción.
Saber o conocer es importante pero el que conocer, el establecimiento de metas en un
contexto sistémico y el saber donde, dan una guía desde un nivel superior en el cual
luchamos por un sentido de movimiento y dirección, de la dinámica de nuestra vida
individual al mismo tiempo que de la vida de los sistemas humanos en su diversidad. Es
también el nivel del diseño de política‐ del diseño de los temas esenciales y los principios
regulatorios subyacentes a esas vidas.17
Los enfoques que nos guían en esta tarea se sintetizan en los planteamientos de la
Geocibernética, con el objetivo de integrar nuestras representaciones y conversaciones
sobre diversas dimensiones del mundo con fines de organización y/o planeación, y cuyas
premisas teóricas son la Cibernética, la Teoría General de Sistemas y el Modelaje.
Como se ha mencionado, el desarrollo de soluciones siguiendo estos ámbitos teórico‐
metodológicos ha resultado en una gestión innovadora del conocimiento y la experiencia
del grupo de trabajo articulado en red, así como en la elaboración sobre marcos de
conocimiento y herramientas útiles que se insertan en los procesos en los que estos
actores pueden utilizarlos e incidir de distintas maneras (ciclos cibernéticos de segundo
orden).18
El otro enfoque que nos aporta a nuestra reflexión sobre la integración de estas soluciones
es el de la Transdisciplinaridad, que hemos planteado en páginas anteriores. Desde la
consideración del sujeto/objeto transdisciplinario podemos tener una comprensión de
nuestra experiencia organizada hacia un propósito.
Hay que destacar que hacer explícito el proceso “transdisciplinario” implica identificar las
actividades científicas involucradas en la construcción de la solución, partiendo del mismo
proceso de diseño y modelación, hacer explícitos los marcos de conocimiento y
17 Jantsch,1975, p. xiii 18 Reyes, G. María del Carmen; D. R. Fraser Taylor; Elvia Martínez V; Fernando López C; (2006).Geo‐cybernetics: A New
Avenue of Research in Geomatics? Cartographica Vol. 41
Capítulo V 56
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
representación de la realidad o problemática que abordamos, así como el proceso de
interacción del grupo de expertos y participantes (usuarios) que forman parte de la red de
conocimiento para una solución específica. Aportando a la reflexión desde nuestra propia
experiencia y como grupo colaborador, tendremos una mejor comprensión de nuestra
práctica, de nuestras capacidades conjuntas y de los procesos que nos ayudarán a seguir
avanzando e innovando.
En el CentroGeo hemos desarrollado más de 50 prototipos en Geomática con las
siguientes características:
Plantean soluciones a demandas sociales específicas.
La relación ciencia‐sociedad y el reconocimiento del conocimiento y la experiencia
de la gente es fundamental en nuestro modelo de gestión científica.
Cada solución se diseña siguiendo una metodología y un proceso.
La representación del conocimiento, los modelos que se proponen y se desarrollan
guían los propósitos de la solución.
Para cada solución se constituye una red de conocimiento, conformada por
académicos y gente experta en las materias que constituyen el objeto de
investigación.
Importantes resultados han sido integrados en contextos institucionales, en
procesos de política pública y en procesos de trabajo cotidiano.
Los prototipos tienen un papel fundamental en la retroalimentación de nuestras
líneas de investigación y en los procesos de educación y formación de capital
humano.
Se reconoce la visión amplia, abierta e integradora de las soluciones, y lo apropiado
de muchas de estas obras por parte de quienes las han utilizado, explorado, o han
recibido algún servicio como consecuencia.
Las so
por la
planea
maner
interd
el físic
Entre l
Éstas
reduci
proble
acumu
Una sí
los pr
conoci
Cienc
Este h
capaci
proyec
Centro
luciones que
sociedad,
ación de acc
ra, nos enfre
isciplinarias
o, el social, e
las problemá
Medio Amb
Contexto U
Educación;
Políticas pú
han presen
do a la cre
ema dado.
ulación de la
ntesis que in
ocesos de
imiento.
cia‐tecno
La tecnolog
el mundo, u
a sido un ám
dades indiv
ctos en inte
o de Investigac
e proponem
desde su p
ciones y gu
entamos, en
y transdisci
el cultural.
áticas que h
biente; Riesg
Urbano; Com
Capital hum
úblicas; Plan
ntado claram
ación de eq
Con tal m
as visiones q
ntegra no se
interacción
ología e in
gía es un me
una forma d
mbito de des
iduales, org
racción con
ción en Geogra
mos parten d
propia persp
iadas por va
el diseño de
plinarias en
emos abord
gos y Vulner
mpetitividad;
mano; Gestió
eación territ
mente desa
quipos de e
mecanismo
que emerge
e alcanza con
entre los a
nnovació
edio predilec
de organizac
sempeño de
ganizacionale
la sociedad
afía y Geomátic
e la vinculac
pectiva y co
alores que
e la solución
diversos ám
ado en Cent
rabilidad Soc
; Seguridad;
ón Científica
torial
afíos transd
especialistas
uno puede
en de cada u
n la acumula
agentes cog
n: las sol
to en el cual
ción de la exp
co
el CentroGeo
es, conceptu
d. Éstos surg
ca “Ing. Jorge L
ción con las
onocimiento
emanan de
n, a un espac
mbitos de nu
troGeo, está
cial
Asentamien
disciplinarios
en diversa
e esperar
una de las d
ación de dive
gnitivos que
uciones d
l las socieda
periencia hu
onocimiento
o exitoso en
uales y tecn
gen de una o
Modelando
L. Tamayo”, A.
problemátic
o, buscando
nuestra cu
cio de intera
uestra realid
án:
ntos Humano
s. Enfrentar
s áreas, alr
solamente
disciplinas q
ersos cerebr
e conforma
de Geom
ades se relaci
umana en tér
y hacia un p
cuanto a la
nológicas pa
orientación
en Geomática
C.
cas plantead
o un diseño
ultura. De es
acciones mu
dad, como s
os
rlos no se
rededor de
alcanzar u
que participa
ros, emerge
n una red
ática
ionan con
rminos de
propósito.
conjunción
ra abordar
estratégica
a 57
das
o y
sta
lti‐
son
ha
un
una
an.
de
de
de
los
en
7
Capítulo V 58
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
relación con sus propias líneas de investigación, se dirigen a la solución de problemas y se
estructuran en grupos heterárquicos.
Los procesos de innovación nos permiten avanzar con eficiencia y oportunidad en las
soluciones de Geomática generadas, hacer propuestas y artefactos novedosos, nos
demandan capacidades de integración de conocimiento más allá de las disciplinas, así
como las condiciones de flexibilidad, colaboración e intercambio, indispensables para ello.
El surgimiento y desarrollo de una nueva idea necesitan un campo intelectual abierto,
donde se debaten teorías y visiones del mundo antagonistas.
El desarrollo científico comporta necesariamente invención y descubrimiento, necesita
vitalmente de condiciones como son:19
Mantenimiento y desarrollo del pluralismo teórico (ideológico, filosófico) en las
instituciones científicas.
Favorecer y tolerar la diversidad de puntos de vista y capacidades en el seno de los
proyectos y programas, promoviendo la creatividad.
La innovación debe beneficiar medidas de excepción que protejan su autonomía.
Dado por supuesto que a priori no se puede probar la exactitud de las iniciativas
que comportan posibilidad, puesto que por ello mismo comportan riesgos, hay que
correr el riesgo/posibilidad de confiar la responsabilidad a un grupo reducido de
personas que pueden tener opiniones diferentes, pero que deben tener todas las
mismas pasiones en un nuevo ánimo.
Estimular, en el corazón de la institución, que los mismos investigadores despierten
y se expresen como investigadores.
En el CentroGeo, cada proyecto cuenta con un coordinador o gestor de conocimiento,
quien establece el puente entre el cliente o grupo interesado en una solución y los
investigadores. Se define el grupo heterárquico adecuado y a un director académico que
19 Morin; Ciencia con Consciencia, pp. 35‐37
Modelando en Geomática 59
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
guía el proceso de la solución de Geomática diseñada específicamente para el caso de
estudio.
El proceso del desarrollo de los proyectos pude ser considerado como el laboratorio en el
que se han movilizado, a través del Modelo de Gestión Científica los aspectos
fundamentales del proyecto transdisciplinario, y en el que se han dado procesos
innovadores muy relevantes.
El desarrollo tecnológico ha seguido a la investigación, apuntalando la espiral de
conocimiento, a partir de la cultura de trabajo de colaboración de sus investigadores.
A través de la red de conocimiento que se articula, enlazando diversos sectores de la
economía y la sociedad, se ha logrado integrar una masa crítica en diversas áreas del
conocimiento, acelerar los procesos de innovación y dar una respuesta a las problemáticas
que en diversos sectores y regiones enfrenta el país.
Estas tendencias de la generación de conocimiento (Modo 2) en el contexto de una
sociedad tecnologizada, globalizada e intercomunicada define formas y retos que tendrán
que ser considerados en los procesos de investigación que se siguen en CentroGeo sobre
la generación, representación y construcción de conocimiento espacial colaborativo y el
desarrollo de la Cibercartografía en WEB. Este último aspecto tiene implicaciones muy
importantes para los procesos de “inteligencia distribuida”, como siguiente etapa en la
evolución de estos enfoques que potencializan las capacidades de la sociedad para su
participación en la construcción de su futuro.
Capítulo V 60
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
De la
tran
L
En el
concep
parte d
por el
episte
Como
proble
no exp
Su dom
conver
ciencia
Percep
de Inf
repres
Geomá
desde
1 Reye
Centro
a forma
sdiscipli
La Geomátic
desarrollo
ptualización
de este mar
l modelado
mológico y e
área emerg
emas asociad
plícitas, cara
minio de co
rgen, cuyas
as geo‐espa
pción Remot
formación G
sentar y ma
ática valiosa
la escuela d
La discip
s, et. al. Geo‐cyb
De la form
o de Investigac
ción disc
inaria en
a como cien
para el c
de la Ge
, planteami
rco conceptu
en Geomá
empírico en
gente del c
dos a la acti
cterísticas m
onocimiento
fronteras so
aciales com
ta, el proce
Geográfica y
nejar inform
as herramien
del Análisis E
lina, multidi
bernetics: A New
mación discipl
ción en Geogra
ciplinari
n Geomá
cia emergen
conocimiento
eomática c
ientos teóri
ual transdisc
ática, como
forma comp
conocimiento
ividad huma
marcadamen
o emerge de
on difusas. E
mo son la C
samiento di
y el empleo
mación geog
ntas y recurs
spacial.
isciplina, inte
flechas disp
w Avenue of Res
inaria a la com
afía y Geomátic
ia a la co
ática
nte, integrad
o transdiscip
omo cienc
co metodo
ciplinario y q
el reto de
plementaria
o orientado
ana, el desar
nte transdisc
el “el espaci
Este dominio
Cartografía,
igital e Inter
o de sus me
gráfica. Esta
sos para el m
erdisciplina y
paradas des
earch in Geoma
mprensión tran
ca “Ing. Jorge L
omprens
dora y abiert
plinario, un u
ia se han
lógicos1 y u
que consider
e abordarla
.
o a la comp
rrollo de la
ciplinarias.
io de intera
o comprende
la Geodes
rpretación d
etodologías
as disciplinas
modelado en
y transdiscip
sde un solo a
atics? Cartograhi
nsdisciplinaria
L. Tamayo”, A.
sión
ta ofrece un
universo por
M
realizado
una práctica
ramos en la
en los ám
prensión y l
Geomática,
acción” de d
e las especia
sia, la Foto
de Imágenes
para caract
s han propo
n Geografía,
plina son com
arco: el cono
N
ica, Vol. 4, Issue
en Geomática
C.
potencial
r explorar.
M. Parás
esfuerzos
a que form
senda traza
mbitos teóric
la solución
tiene, aunq
disciplinas q
alidades de
ogrametría,
s, los Sistem
terizar, med
orcionado a
que se abor
mo cuatro
ocimiento.
Nicolescu
1
a 61
de
man
ada
co,
de
que
que
las
la
mas
dir,
la
rda
1
62
Capít
Con el
los con
conoci
incorp
El obje
interac
En una
identif
las disc
2 Con b
Manf
tulo VI
Centro
objetivo de
nceptos y m
imiento para
porando el m
etivo de est
cción entre l
a primera a
ficar la existe
ciplinas en lo
Figura 5. De M2004.
base a la propuefred Max,‐ Neef.
o de Investigac
e hacer expl
método que
a la Geomát
marco teórico
ta reflexión
las disciplina
aproximación
encia o no d
os procesos
Fund
Max‐Neef en "F
esta de Erich Jan. 2004 "Foundat
ción en Geogra
ícitos los pr
nos guían e
tica en Cent
o desarrollad
es el que p
as que conve
n, siguiendo
e relación (c
multi‐pluri‐
amentos de
Foundations of
tsch, en Design ions of transdisc
afía y Geomátic
ocesos de in
en la formula
troGeo, hem
do en torno
podamos ap
ergen en la G
o el esquem
coordinación
interdisciplin
e la transdisc
f transdisciplina
for Evolution, y ciplinarity".
ca “Ing. Jorge L
ntegración d
ación y con
mos realizado
a la noción
preciar lo qu
Geomática y
ma piramida
n‐cooperació
narios.
ciplinarieda
arity"; Ecologic
a las adaptacion
L. Tamayo”, A.
de conocimi
strucción de
o un ejercic
de transdisc
ue significa
y más allá de
l de Max‐N
ón) que se e
ad
cal Economics;
nes de dicha pro
C.
ento, clarific
e un marco
io de reflexi
ciplina.
un espacio
e ésta.
eff2, podem
establece ent
; Elsevier,
opuesta por
car
de
ión
de
mos
tre
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 63
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
El ámbito de interés de la investigación disciplinaria se sitúa en uno y el mismo nivel de la
realidad; mientras que la Pluridisciplina, implica la cooperación entre las disciplinas, sin
coordinación. Sucede normalmente entre las áreas del conocimiento compatibles, en un
nivel jerárquico común.
La multidisciplina da valor agregado a la disciplina en cuestión (historia de la filosofía),
pero este “plus” está siempre al servicio exclusivo de la disciplina. Es decir el acercamiento
multidisciplinario desborda los límites disciplinarios mientras que su meta permanece
limitada al marco de la investigación disciplinaria. En esta no hay síntesis integradora.
En el caso de la Interdisciplinaridad y a diferencia de la multidisciplinaridad, el objetivo es
la transferencia de métodos de una disciplina a otra. Se pueden distinguir tres niveles:
a) Un nivel de aplicación. Por ejemplo, cuando los métodos de la computación
aplicados a la Cartografía han permitido la cartografía digital. A su vez, la
fotogrametría digital ha tenido aplicaciones importantes en el desarrollo de
ortofotos que combinan las características de detalle de una fotografía aérea con
las propiedades geométricas de un plano, corregidas digitalmente para representar
una proyección ortogonal de una zona de la superficie terrestre, en la que todos los
elementos muestran la misma escala. A su vez, estas aplicaciones se incorporan a
los Sistemas de Información Geográfica.
b) Un nivel de generación de nuevas disciplinas. Por ejemplo, cuando los métodos de
las Matemáticas fueron transferidos a la Física, la Física matemática nació, y
cuando fueron transferidos a la Geografía dieron lugar al Análisis Espacial. La
transferencia de métodos computacionales a la Geografía genera la Geo‐
computación.
c) Un nivel epistemológico. Por ejemplo, la transferencia de método de la Cibernética
y de la Teoría de Sistemas a la Cartografía han dado lugar a la teoría y práctica de la
Cibercartografía.
Capítulo VI 64
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Un objetivo de mayor importancia planteado para la Cibercartografía es crear un
conocimiento transdisciplinario definido como “nuevo conocimiento”, emergente de la
interacción interdisciplinaria. 3
Es en este sentido que la transdisciplina se propone la exploración del vasto campo de
propiedades imprevisibles que pueden surgir de la integración inteligente y afortunada de
los conocimientos creados por las disciplinas y otras clases de conocimientos y
perspectivas. Como proceso co‐emergente, el conocimiento transdisciplinario encuentra
nuevas propiedades que sólo aparecen en el proceso de co‐evolución de los componentes
de los sistemas estudiados y de la relación del sistema con su entorno ecológico y social
(Luisi, 2010).
El concepto de jerarquía es un principio organizador en la integración de nuestro
conocimiento científico; es un concepto central en la teoría de sistemas, un principio
estructural de la naturaleza.
Podemos anotar varias premisas de este tipo de organización y algunas analogías al caso
que queremos representar:4
Las jerarquías evolucionan mucho más rápido a partir de componentes
elementales que lo que evolucionarían los sistemas no jerárquicos conteniendo el
mismo número de elementos.
La mayoría de las interacciones que ocurren en la naturaleza, entre sistemas de
todo tipo, decrecen en fuerza con la distancia. Por lo tanto, un elemento dado
tiene una interacción más fuerte con los elementos cercanos.
Es precisamente la gradación en las fuerzas de la unión en niveles sucesivos que
causa que el sistema aparezca jerárquico y que se comporte como tal.
Podemos construir una teoría del sistema al nivel dinámico observable,
considerando (sin necesidad de precisión de la estructura detallada) la dinámica
3 Taylor, Fraser D.R. Editor (2004). Cybercartography Theory and Practice. Elsevier. Modern Cartography Series, num.4,
Capítulo 8. 4 Simon, H. The organization of Complex Systems, in Hierarchy Theory; The Challenge of Complex Systems; Ed. Howard
D. Pattee; George Braziller; New York. 1973
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 65
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
del siguiente nivel inferior, y reconociendo la existencia de interacciones con el
siguiente nivel superior. La bondad de esta aproximación dependerá solamente
de la fineza de la separación de las frecuencias de cada nivel: alta, mediana y
baja. (Este es un ejemplo que se aplica a las jerarquías de la naturaleza)
Jerarquía es asociada con el arte de la subrutina. Por ejemplo en la escritura de
un programa de computación complejo, consiste en el descubrimiento de los
puntos de las subdivisiones en las que la menor información necesita pasar de
una subrutina a la otra.
En el caso de las relaciones horizontales en un mismo nivel jerárquico. Los
insumos que requiere y los productos que produce un subsistema son relevantes
para los aspectos más amplios del comportamiento del sistema en su conjunto.
Por virtud de la estructura jerárquica, la eficacia funcional de la estructura de
nivel superior, su estabilidad, puede hacerse relativamente independiente del
detalle de sus componentes microscópicos. Por virtud de la jerarquía, los
componentes de un nivel dado pueden preservar una medida de independencia y
adaptarse a los aspectos particulares del medioambiente sin destruir su utilidad
al sistema en su conjunto.
“El conocimiento científico está organizado en niveles, no porque la reducción en
principio es imposible, sino porque la naturaleza está organizada en niveles, y el
patrón a cada nivel se discierne más claramente al abstraer el nivel de detalle de los
niveles más básicos. Y la naturaleza es organizada en niveles porque las estructuras
jerárquicas proveen la forma más viable para cualquier sistema aún de moderada
complejidad.” 5
La interdisciplina se organiza en dos niveles jerárquicos. Connota una coordinación de un
nivel inferior a uno superior. Un sentido de propósito es introducido cuando el marco
axiomático común de un grupo de disciplinas relacionadas se define en el siguiente nivel
5 Herbert A. Simon; The organization of complex systems, en Pattee, p.26‐27
66
Capít
jerárqu
de un
La tran
jerárqu
compl
concie
E. Jant
propós
ciencia
apreci
Siguien
identif
6 Este e
neuroque sdesar
7 Jants
tulo VI
Centro
uico. Aunqu
nivel a otro6
nsdisciplina
uicos, abrien
ejidad de lo
encia emerge
tsch hace u
sito humano
a. Tomándo
a en la siguie
Pr
Figura 6. Prophumano (mod
ndo la orga
fican nivele
es un tema de inobiología) y dadsu nivel de análisrrollado por Sawch, p. 232
o de Investigac
e en este eje6.
en este sen
ndo nuevas
os sistemas,
en y co‐evol
na propuest
o y dibuja u
ola como ba
ente figura:
opuesta sob
puesta sobre ladificado de Jan
anización de
es que corr
nvestigación y deo el estado actusis explicará el dwyer, 2005. p. 62
ción en Geogra
ercicio no se
ntido se cons
aproximaci
, donde la
ucionan (Ka
ta sobre la
una organiza
ase de nues
bre la organihacia un p
organización dtsch.1975, p.2
e las ciencia
responden
ebate, por ejemal del conocimiede los otros, o qu2
afía y Geomátic
e pretende u
stituye en la
ones al con
vida, la age
uffman, 200
organización
ación jerárq
stro argume
ización del cpropósito hu
del conocimien32).
as, propues
a lo que
plo en las cienciento empírico, nue no será explic
ca “Ing. Jorge L
un sentido d
a coordinaci
ocimiento c
encia, el sig
08).
n del conoc
quica multin
ento adapta
conocimientumano
nto racional ha
ta por Jant
él llama e
ias sociales y bioninguna de estascado por los dem
L. Tamayo”, A.
de explicació
ón entre tod
capaces de c
gnificado, lo
cimiento rac
nivel y multi
mos el mod
to racional
acia un propós
tsch7, en es
espacio de
ológicas (sociolos ciencias puedemás. Este argum
C.
ón o causalid
dos los nive
comprender
os valores y
ional hacia
iobjetivo de
delo, como
sito
ste modelo
interacción
gía, psicología, e asumir a priori ento es
dad
les
r la
la
un
e la
se
se
y
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 67
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
organización de los sistemas humanos. Su representación está dada en relación a la
noción jerárquica presente en los sistemas de la naturaleza (físico, biológico, social y
espiritual). Provee apenas una aproximación a la complejidad de la dinámica que implican
estos sistemas, cuyas características están en juego simultáneamente, pero siguiendo un
orden jerárquico.
El físico – biológico en el que la vida se desarrolla, corresponde a un nivel empírico desde
las ciencias que lo estudian y nos permiten conocer lo que existe y la base de la
organización de sistemas naturales y sociales. La Geografía es relevante en el estudio de
los procesos que se presentan en el espacio físico. El lenguaje de organización horizontal
está dado por la Lógica.
Al siguiente nivel le llama pragmático. Es el nivel que comprende a los sistemas sociales
con sus múltiples interacciones, incluyendo las relaciones con los sistemas de la naturaleza
y tecnológicos. Aquí la coordinación vertical entre disciplinas sugiere una correspondencia
con el desarrollo de capacidades científico‐tecnológicas para construir y modelar nuestros
espacios físico y social. En éste situamos el potencial de la Geomática. El lenguaje de
organización es el de la Cibernética, en el sentido de los procesos de control,
retroalimentación y comunicación.
A su vez, este nivel adquiere sentido en su relación con las ciencias de la planeación, el
diseño y la política. Es un nivel normativo en el sentido de los modelos concernientes a la
acción humana que comprenden las posibilidades, así como las obligaciones del ser
humano en el diseño de sus propios sistemas.8 Adquiere sus propósitos del sistema de
valores definido por una cultura, representado aquí por la Ética y la Filosofía. Los lenguajes
de organización horizontal son los de la sociología, la antropología y la política.
Siguiendo el planteamiento de Turchin, la emergencia del método científico es una
transición metasistémica en el sentido que crea un nuevo nivel de control y de lenguaje a
través del desarrollo de una nueva teoría. El nuevo metasistema que emerge es lo que
construye la ciencia.9 La coordinación e integración de conocimiento en y entre los
Importante mencionar que Jantsch elabora sobre los sistemas humanos como sistemas que emergen de las
expresiones individuales de sus miembros en un proceso evolutivo (son siempre más que la suma de los individuos); p. 73
8 Ibid. p. 231 9 Turchin; p.
68
Capít
diferen
transd
Ahora
transd
espaci
como
Centro
Mod
El sent
sentid
10 Erich
acció
tulo VI
Centro
ntes nivele
disciplinaria.
bien, con
disciplinaria
os de integr
situar los
oGeo, propo
elo conce
M
Figura 7. Mod
tido jerárqu
o de proces
Jantsch proponn transdisciplina
o de Investigac
s, desde e
el propósit
en un senti
ración e inte
planteamie
ongo el siguie
eptual Tr
Modelo conc
elo conceptua
uico lo consi
os de intera
e la organizacióaria en su obra D
ción en Geogra
el físico h
to de hacer
do jerárquic
eracción de l
ntos teórico
ente
ansdiscip
ceptual Tran
al Transdisciplin
ideramos en
acción más q
n en niveles físicDesign for Evolut
afía y Geomátic
asta el de
r explícitos
co y de pro
as disciplina
os que se
plinario p
nsdisciplinar
nario para la G
n los términ
que de estru
co, social y cultution de 1975; p.
ca “Ing. Jorge L
e los valor
los niveles
pósito que
as que conve
avanzan d
para la Ge
rio para la G
Geomática. Elab
nos propues
uctura, en lo
ural y los incluye232
L. Tamayo”, A.
res, definir
de coordin
nos permita
ergen en la G
esde la inv
eomática
eomática
boración propi
tos por Jant
os que facto
en un planteam
C.
rá una visi
nación inter
a visualizar
Geomática,
vestigación
ia.10
tsch, como
ores externo
miento hacia la
ión
r y
los
así
en
un
s e
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 69
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
internos forman las uniones en la jerarquía de los sistemas desde los individuos hasta los
sistemas sociales, científicos y culturales.
Este enfoque facilita la organización de mayor complejidad en un sentido de “orden a
través de la fluctuación”, que aparece como el conector fundamental de los niveles
jerárquicos de los sistemas humanos y responsable de los cambios y adaptaciones en la
organización de la ciencia, las instituciones y las culturas en nuestra sociedad global.11 Nos
proporciona criterios para conceptualizar la generación de conocimiento y los procesos de
integración en el ámbito de las disciplinas que convergen en la Geomática.
Las ciencias consideradas en la base de la Figura 7 nos remiten a un nivel empírico y
analítico en el que describimos y abstraemos el mundo como es. Podemos aprender las
leyes físicas de la naturaleza y conocer sobre las relaciones de objetos y sujetos en el
espacio geográfico. El lenguaje organizativo es el de la Lógica. En este nivel contestamos a
la pregunta ¿qué existe? y situamos a la Geografía, la Cartografía, la Geodesia, las
Matemáticas, la Computación y la Física.
Varias interdisciplinas resultan del aporte entre estas ciencias, por ejemplo la
Geocomputación y la Geoestadística. Las Matemáticas –la Geometría‐ han sido
indispensables para el desarrollo de la Cartografía, considerada como la ciencia, el arte, y
algunos incorporan la tecnología, de hacer mapas.12
La Física ha sido fundamental para la Geodesia que estudia la forma de la tierra y las
fuerzas que la afectan (gravedad entre ellas). Las relaciones interdisciplinarias entre la
Física, la Geodesia y la Ingeniería han sido relevantes para la puesta en órbita de múltiples
satélites y el desarrollo de los sistemas de Geoposicionamiento Global (GPS) los cuáles han
revolucionado los métodos de ubicación de todo tipo de objetos, en particular de aquellos
en movimiento.
Las ciencias de la Computación han dado lugar al desarrollo de la Geometría
computacional, la Cartografía digital, las estructuras de bases de datos, las interfaces y
arquitecturas requeridas para la integración de información geoespacial. La cartografía
temática experimentó un impulso con el uso de computadoras, al igual que la generación
de modelos digitales del terreno a través de los sistemas que manejan ‐almacenamiento y
11 Ibid..; p. 64 12 Notas sobre la historia, desarrollo y aplicaciones de la Cartografía, Maestro Alberto López. CentroGeo.
Capítulo VI 70
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
manipulación‐ datos topográficos. Rutinas de conversión para las imágenes de satélite han
sido incorporadas en la Percepción Remota.13
El siguiente nivel superior (ver Figura 7) da propósito a la integración vertical que cristaliza
en las capacidades de modelado del Análisis Espacial. En éste se moviliza y articula el
conocimiento que aportan las disciplinas del nivel anterior.
Uno de los principales objetivos del Análisis Espacial es el modelado del espacio
geográfico. Los procesos de abstracción y formalización son claves en la búsqueda de la
representación de la estructura espacial y de las principales relaciones que se dan en ese
espacio. Las matemáticas, la geometría Euclidiana, la topología y la heurística han sido
fundamentales para abordar estos conceptos y su representación espacial.
Por su naturaleza misma, los sistemas físicos, biológicos, sociales que se desenvuelven y
manifiestan en el espacio geográfico son extremadamente complejos y dinámicos. Su
representación requiere de modelos con diversos niveles y grados de abstracción para
analizar ese nivel de nuestra realidad. El o los modelos definidos dependen de nuestro
conocimiento de los procesos involucrados o identificados, de la forma en que operan, de
las principales interacciones de los agentes en el espacio, de la disponibilidad de datos y de
los objetivos del análisis mismo – por ejemplo exploratorio, de explicación, o prospectivo‐.
El lenguaje de organización es el que aporta la Teoría General de Sistemas, previsto como
un lenguaje que cruza (forma vertical) los distintos niveles aportando los criterios para el
diagnóstico, descripción y análisis. El enfoque sistémico se complementa con el de la
Cibernética jugando un papel fundamental en la comprensión de los procesos de
comportamiento, interacción, retroalimentación, control y comunicación que se presentan
en los distintos niveles de los sistemas en cuestión.14
Deberá quedar claro para el lector, que aun cuando no se han incorporado explícitamente
los aportes de otras ciencias como la Biología, la Ecología, la Economía, Antropología, etc.,
éstos forman parte de los modelos de conocimiento de los sistemas que estamos
modelando en el análisis del espacio geográfico.
El Análisis Espacial ha ofrecido a la Geomática las bases para la integración de la
información y el conocimiento geo‐espacial, que permiten analizar, identificar patrones,
13 Peucker, Thomas. K., “Literature for Geographic Information Systems. Simon Fraser University. 14 Reyes, C. Fundamentos del Análisis Espacial.
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 71
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
modelar procesos y las relaciones que se dan en el espacio geográfico. El desarrollo del
concepto de vecindad y su aplicación en modelos de regionalización ha tenido
relevancia.15 Sus aplicaciones se han dado en campos como la economía de clusters, la
redistritación electoral16, la planeación educativa y de servicios de salud, simulación del
crecimiento urbano.
El siguiente nivel jerárquico, que podemos considerar como pragmático, es el nivel de la
tecnología, del desarrollo de las TICs. En este nivel la pregunta que nos hacemos es ¿Qué
somos capaces de hacer con lo que aprendemos de los niveles empírico‐analítico? y se
relaciona en forma ascendente con un nivel de integración sistémica de conocimientos y
habilidades. Se enlaza así el Análisis Espacial en un sentido vertical definiéndose los
esquemas computacionales y tecnológicos que puedan dar soporte a los modelos.
Situamos a la Fotogrametría entre los ámbitos del análisis espacial y de las otras ciencias
de la información geográfica como son la Cartografía y la Percepción Remota. La
Fotogrametría tiene como uno de sus orígenes la óptica, los métodos de la fotografía y la
tecnología de imágenes digitales (radar, multiespectral, pancromática, lidar). Su objeto de
conocimiento es la determinación de la forma y las dimensiones de objetos para su
medición en el espacio, sin estar en contacto con ellos. Sus aplicaciones principales se dan
en los campos de la cartografía topográfica y catastral, haciendo uso de cámaras
terrestres, cámaras digitales, de video y de sensores satelitales.17
El desarrollo científico‐tecnológico de la Percepción Remota ha permitido obtener
información sobre las características de los objetos en la superficie terrestre a partir de
sensores desarrollados para su operación en una diversidad de plataformas (plataformas
terrestres, aeronaves, satélites, etc.).
Las características de estos sensores remotos permiten la lectura o recepción de la energía
electromagnética reflejada por los objetos o recibida por la misma fuente de iluminación
de la cuál emana. Los procesos implicados en la percepción remota son muy complejos y
dependen de la forma como las ondas electromagnéticas emitidas por las fuentes de
15 Reyes, C. (1986) Neighborhood Models: An alternative for the modeling of spatial structures, Ph.D. Thesis, Simon
Fraser University. pp.3 16 En este campo se tiene como caso emblemático en México el proyecto de Redistritación Electoral coordinado por la
Dra. Carmen Reyes a partir del cuál se definieron los criterios y los procesos electorales Federal de 1996 y el proceso local de redistritación para el Distrito Federal 2002
17 Notas de Fotogrametría. CentroGeo
Capítulo VI 72
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
iluminación, el sol en la mayoría de los casos, se absorben, dispersan y/o reflejan por la
atmósfera y/o por los objetos y entidades de la superficie terrestre.18
En la Interpretación y procesamiento digital de imágenes de satélite se han desarrollado
procesos y algoritmos para su tratamiento y diferentes metodologías de clasificación para
discriminar, agrupar e identificar distintos tipos de objetos ‐ vegetación, suelos, agua en
sus distintos estados, etc.‐ así como la transformación y uso de imágenes multiespectrales.
Este es un campo novedoso que promete grandes beneficios para gran variedad de
aplicaciones: inventarios, programas de manejo de recursos naturales, riesgo y
vulnerabilidad, política pública y en gran variedad de problemas y temas urbanos
(asentamientos irregulares, etc.)19
La interacción de las diferentes interdisciplinas y ámbitos científicos referidos aporta a la
integración de los Sistemas de Información Geográfica (SIG), como se puede apreciar en el
modelo de la Figura 7.
En el desarrollo de los SIG confluyen varias ciencias como son las Matemáticas, la
Cartografía, el desarrollo de Sistemas, la Computación las ciencias de la Información y la
Geografía. Los SIG se han desarrollado como modelos geo‐espaciales cuya principal
función es el Análisis Espacial. Se articulan con otros procesos de estas ciencias de
información geográfica de manera que constituyen espacios de integración y manejo de
información geoespacial de diversas fuentes como de la Percepción Remota.20
Siguiendo en la jerarquía está el nivel donde situamos a la Geomática y que se describe
como un espacio de interacciones disciplinarias comprendidas en los niveles anteriores
con propósitos de investigación y aplicación de conocimientos y desarrollo tecnológico,
integrando recursos de información geo espacial, percepción remota y del análisis
espacial. Este nivel concierne, asimismo, a nuestro “know‐how”: hacer puentes, llegar a
Marte, desarrollar instrumentos de posicionamiento terrestre, de percepción remota que
generan imágenes de la superficie terrestre, desarrollo de procesos para interpretarlas e
instrumentos de visualización y navegación, y la generación de prototipos que contribuyen
a diversas soluciones a problemáticas diversas, como es la experiencia en el CentroGeo.
18 Introducción a la Percepción Remota. CentroGeo 19 Para conocer sobre los desarrollos en esta línea de investigación consultar publicaciones de Dra. Alejandra López.
CentroGeo 20 Una experiencia amplia en desarrollo de proyectos y diversos artículos en la materia producidos por la Dra. Carmen
Reyes. CentroGeo.
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 73
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Estos novedosos desarrollos científico‐tecnológicos han sido detonadores de avances
importantes en las aplicaciones de la Geomática en múltiples ámbitos de la actividad
humana.21 El lenguaje de organización es el de la Cibernética y el énfasis en las
propiedades sistémicas de la naturaleza y de la sociedad.
Es así que se comprende el carácter emergente, integrador y abierto de la Geomática en el
ámbito de la ciencia. Representa un mayor nivel de complejidad, que emerge como un
todo con “propiedades de mayor nivel”, articulando redes de agentes densamente
conectadas; las funciones del sistema global no pueden ser localizados en ningún de los
subconjuntos de los componentes, antes bien éstas son distribuidas a través de todo el
sistema; el sistema en su conjunto no puede ser de‐compuesto o separado en subsistemas
en ningún sentido significativo; y los componentes (agentes) interactúan usando un
lenguaje complejo y sofisticado.22 La emergencia en este caso requiere una consideración
simultánea de múltiples niveles de análisis: individuos, agentes, su lenguaje de
comunicación, el grupo y su cultura.
Volviendo al modelo de la Figura 7, en un nivel jerárquico superior nos preguntamos si
nuestras capacidades deberían ser instrumentadas, es el nivel del diseño y de la
planeación que proporcionan una visión normativa a los distintos ámbitos de aplicación de
la Geomática y a la planeación territorial. La pregunta a este nivel es ¿qué es lo que
deseamos hacer? El lenguaje de organización es el de la planeación, que define un
propósito a la perspectiva científico‐tecnológica y de aplicación del conocimiento
geoespacial.
Los objetivos de organización, regulación y direccionamiento de las actividades humanas a
través de la planeación, demandan conocimiento e información acerca de situaciones
presentes y futuras, teniendo implícita o explícita las dimensiones espacio‐temporal.
Por ejemplo, una articulación de la planeación a nivel de la región demanda mayor
integración entre la planeación ambiental, física y de recursos, como es el caso del agua. El
ordenamiento territorial en una localidad está ligado con los planes de desarrollo socio‐
económico, vivienda, turismo, protección ambiental, etc., Indispensables son los
escenarios espaciales que requieren de la Geomática y de las capacidades del modelado
21 Experiencias, proyectos y productos de la Geomática y las Ciencias de la Información Geográfica, pueden consultarse
en varias organizaciones en Canadá (Red GEOIDE); Estados Unidos (UCGIS) y en varios países de la Unión Europea. 22 Sawyer., p.5
74
Capít
espaci
negoci
Las no
referim
socied
norma
En la c
filosóf
hacer?
pensam
En un
Geocib
las cie
destac
la Cibe
Análisi
de la G
El ap
El térm
la Dra
aporte
Los fun
y de se
puede
biológ
Sistem
23 Geog24 Reye
Aven
tulo VI
Centro
al en contex
ios y a escala
ormas repre
mos más qu
ad. En este
as.
cúspide del m
icos que dan
? o ¿cómo d
miento com
a parte cen
bernética, qu
encias del co
cadas (ver Fi
ernética, la T
is Espacial. E
Geocibernéti
porte de l
mino Geocib
. Carmen Re
e al cuerpo d
ndamentos ‐
egundo orde
aplicarse p
icos, ecológ
mas, proveen
graphical Informas, G. María del Cue of Research i
o de Investigac
xtos de plane
as locales, re
esentan nue
e a la ética
sentido y niv
modelo está
n propósito
debemos ha
plejo.
ntral del es
ue se relacio
onocimiento
gura 7) se re
Teoría Gene
Estos ámbito
ica en una v
a Geocib
bernética y s
eyes,24 con
de conocimie
‐ marco de c
en). El razon
para model
gicos, psicoló
n un enfoque
ation and PlannCarmen; D. R. Frain Geomatics? Ca
ción en Geogra
eación urba
egionales y n
estro marco
del compor
vel, la polític
án las ciencia
a la planeac
acer lo que
squema hem
ona con los n
o geo espaci
epresentan
ral de Sistem
os de la cien
isión transdi
ernética
u enfoque c
la visión de
ento en Geo
conocimient
namiento int
ar y diseña
ógicos, socia
e holista par
ing. John Stillweaser Taylor; Elviaartographica Vo
afía y Geomátic
na, física, m
nacionales. 2
o ético de
rtamiento in
ca pública a
as que defin
ción y a la p
deseamos h
mos propue
niveles físico
ial y de la G
las relacione
mas y el Mo
ncia constitu
isciplinaria c
conceptual y
e construir u
omática.
to‐ de la Geo
trínsecamen
ar sistemas
ales, geomát
ra la formali
ell, Stan Geertmaa Martínez V; Fel. 41, issue 1; 20
ca “Ing. Jorge L
edio ambien23
referencia.
ndividual, a
parece relev
nen los valor
política. La p
hacer?. El le
esto la ubic
o, analítico, s
Geomática c
es jerárquica
odelado, en p
uyen el mar
como se ha e
y metodológ
un marco te
ocibernética
nte transdisc
de todo t
ticos. Junto
ización del c
an and Stan Opeernando López C006.
L. Tamayo”, A.
ntal, socio‐e
En este se
los principio
vante en la l
res. Los prin
regunta es ¿
enguaje deb
cación del e
sistémico y t
como un tod
as del mism
particular ge
rco teórico y
expuesto.
gico ha sido
eórico comp
a son la ciber
ciplinario de
ipo: físicos,
con la Teor
conocimient
enshaw Editors SC; (2006).Geo‐cy
C.
conómica y
entido no n
os éticos de
iga de meta
ncipios ético
¿qué debem
e ser el de
enfoque de
tecnológico
do. Con líne
o enfoque c
enerado por
y de aplicaci
propuesto p
rehensivo q
rnética (clás
la Cibernét
tecnológic
ría General
o derivado d
Springer, 1999bernetics: A New
de
nos
e la
s y
s y
mos
un
la
de
eas
con
r el
ión
por
que
ica
ica
os,
de
del
w
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 75
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
trabajo empírico y como un marco conceptual para abordar los procesos de comunicación,
interacción y retroalimentación inherentes al paradigma de la Cibercartografía.25
El modelado inherente a la Cartografía y la teoría de la complejidad, que abordamos en
esta reflexión, constituyen los otros pilares de este marco teórico.
A partir de estos fundamentos se han hecho aportes teóricos y empíricos en tres líneas
principales de investigación:
La Cibercartografía; las Soluciones Complejas en Geomática y los Mapas Mentales
Colectivos.
El desarrollo vertiginoso de las tecnologías de la información y la comunicación (TICs) se ha
identificado como la fuerza de cambio más importante en la emergencia de este nuevo
paradigma en la cartografía, y ha revolucionado la forma en que los mapas son
concebidos, producidos y usados. El desarrollo de la multimedia, el Internet y la
visualización virtual, entre otras tecnologías, están planteando nuevos retos en la
construcción de la Cibercartografía.
El mapa es el modelo y herramienta de comunicación del espacio geográfico por
excelencia, sin embargo, el uso de diversos lenguajes para la representación y
comunicación del conocimiento y la información geo‐espacial no se limita al uso de mapas.
Para la transmisión de mensajes relacionados al espacio existen muy diversas formas como
son el geo‐texto, la visualización de gráficas por computadora y 3D, cuyo uso se explora en
el desarrollo de esta línea de investigación.
El concepto de Atlas en Cibercartografía ha significado la incorporación, de forma natural,
de diferentes lenguajes y recursos para el conocimiento del espacio, como es la cartografía
multimedia.26
En un orden superior la Geocibernética se enlaza con un nivel que le da propósito: el del
diseño y de la política. Los procesos explícitos de participación, colaboración, y discusión
que permiten la integración del conocimiento de los grupos de la sociedad participantes
25 Reyes C. (2005) “Cybercartography from a modeling perspective”, in ed. Taylor D. R. F., Cybercartography: Theory and
pratice, Elsevier, Amsterdam. 26 Op.Cit., p. 76
Capítulo VI 76
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
en el modelado de soluciones a problemas específicos, así como su especial articulación
con las fases de la política pública, dan a este enfoque características particularmente
transdisciplinarias en el sentido de la integración de procesos en los diversos niveles de
este modelo jerárquico de la ciencia.
El último nivel nos permitirá establecer el marco de los valores y el reencuentro de la
ciencia y la filosofía al cuál aspiramos para trascender los niveles anteriores y construir
propuestas transdisciplinarias, como lo sugiere la comprensión del esquema en su
conjunto.
Podemos considerar que cualquier relación vertical múltiple que incluya los diferentes
niveles define una acción transdisciplinaria. Permite que definamos tres tipos de
significado: uno horizontal, en un mismo nivel de realidad, lo que la mayor parte de las
disciplinas académicas hacen. Un significado vertical, interconexiones que implican varios
niveles de la realidad, como el caso de la Geocibernética.
Eventualmente aspiraríamos a la posibilidad de interconexiones que implican toda la
realidad, alcanzando un significado del significado, que estaría representado por el vértice
de la figura, el cual no está ilustrado, el conocimiento transdisciplinario.
Cuando tenemos una imagen ordenada de la realidad a través del mundo de las ideas,
ganamos claridad que nos tienta a quedarnos satisfechos con una imagen específica.27
Sabemos que no son estas relaciones los únicos aspectos en los que necesitamos poner
nuestra atención para lograr una comprensión transdisciplinaria o compleja.
La experiencia humana en los distintos niveles: individual, social, científico, cultural nos
complementa el modelo jerárquico racional que se ha presentado y que está íntimamente
relacionado con los modelos y representaciones de la vida, de las interacciones sociales,
del espacio geográfico, de la complejidad de cada uno de los ámbitos de la Realidad, que
pertenece a los sujetos de conocimiento.
Los planteamientos como el de la Geocibernética representan esfuerzos en el sentido de
construir un conocimiento transdisciplinario que nos permite trascender nuestro foco de
atención en la información, en los datos, en las disciplinas y centrarnos en la complejidad
27 Jantsch, p.100
de la p
que se
proces
Proce
Me gu
presen
en el o
hacia u
Una es
de sus
estátic
28 Bates
Centro
problemática
e desarrollan
sos fundame
eso evolu
ustaría tran
ntada en la s
otro en un o
un propósito
spiral es una
s dimension
ca, no tiene s
Figura 8. Proc
son, G. (1979) Es
De la form
o de Investigac
a y en el dis
n en el espac
entales impli
utivo y m
sformar la
sección ante
orden de m
o.
a figura que
es por adic
simetría bila
eso evolutivo y
spíritu y Natural
mación discipl
ción en Geogra
seño mismo
cio físico, so
icados en el
odelado:
noción jerá
erior, en una
ovimiento o
conserva su
ión en el ex
ateral ni está
Proceso evo
y modelado. E
eza, Amorrortu
inaria a la com
afía y Geomátic
para la evo
cial y cultur
modelado e
: la espira
árquica inte
a visión evolu
o cambio qu
forma (prop
xtremo abie
á dividida en
olutivo y mo
laboración pro
editores. 3ª reim
mprensión tran
ca “Ing. Jorge L
lución de nu
al. Es en est
en Geomátic
al
erdisciplinar
utiva en la q
ue evoca una
porciones) a
erto. No hay
n partes.28
odelado
opia.
mp. 2006, Bueno
nsdisciplinaria
L. Tamayo”, A.
uestros siste
te diseño qu
ca.
ia a la tran
que un nivel
a espiral de
a medida qu
y espiral ve
os Aires, p.22
en Geomática
C.
emas human
ue situamos
nsdisciplinar
se transform
conocimien
e crece en u
erdaderamen
a 77
nos
los
ria,
ma
nto
una
nte
7
Capítulo VI 78
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Con la ayuda de la imagen de esta espiral podríamos ilustrar los distintos niveles de
nuestro diseño. Incorporando en una primera instancia las preguntas sobre los niveles que
habrán de intercomunicarse en la solución propuesta podremos situar el ámbito
fundamental en el que se movilizan los modelos de conocimiento sobre el problema.
Necesariamente tendremos distintos niveles de interacción disciplinaria, de aproximación
y detalle, de escalas, desde la local hasta la global, según nuestros objetivos y dada la
complejidad de los temas‐problemática en cuestión. Estamos indagando en el
metasistema.
Tenemos que preguntarnos en donde estamos y a donde lleva el flujo de los procesos, si
queremos conducir una acción en ellos. Podemos actuar significativamente en el marco de
un modelo, por eso es que necesitamos asumirlo de forma explícita, de manera que
podamos diseñar y llevar a cabo nuestra indagación y nuestro proyecto:
Las siguientes preguntas nos ayudan a hacer explícitos algunos supuestos en los que se
basa el modelado en Geomática:
¿Cuál es la naturaleza del sistema que queremos modelar?
Nos lleva a la distinción entre sistemas físicos, biológicos/sociales, etc.
¿Cuál es la posición, en relación al o los sistemas desde la cual el modelo se
construye?
¿Es el sistema observado desde fuera, desde el punto de vista que un miembro o grupo del
sistema pueda tomar; o es visto como un todo y en el contexto de su ambiente total ‐como
miembros del metasistema‐?
Los aspectos dinámicos del sistema aparecerán como cambio, proceso, o evolución,
respectivamente.
Cómo hacemos explícito el marco de conocimiento geoespacial, y en su caso, el
modelo del espacio geográfico?.
De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática 79
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Estos aspectos nos permiten una perspectiva de la realidad que estamos representando,
un nivel de integración de los procesos relevantes que conforman nuestra realidad
percibida y que se complementa con otras perspectivas y marcos de conocimiento, de
manera de tener una visión holista o acercarnos a la problemática en su complejidad.
El reto es el diseño de estrategias en ambientes caóticos y de gran complejidad a partir de
modelos que simulen un comportamiento en un contexto de incertidumbre en el que las
últimas consecuencias de las acciones de los agentes se tornan imposibles de prever.
Es en este contexto que el concepto de lo que Reyes llama “soluciones complejas en
Geomática” adquiere un significado importante desde la visión transdisciplinaria. En éstas
se ha propuesto incorporar recursos conceptuales y tecnológicos, modelos matemáticos
de carácter dinámico, que avancen los propuestos por la Cibercartografía, representando
un todo sistémico y un nivel emergente mayor que la suma de la Cibercartografía y del
modelaje matemático.29
La Geomática juega un papel fundamental en este diseño, ya que a través de un
pensamiento complejo integramos y enriquecemos nuestras percepciones del
paisaje geográfico con representaciones, imágenes y modelos espacio‐
temporales, incorporando la tecnología que nos permite incidir sobre nuestro
mundo reconociendo otros niveles, como son el micro y el macro cosmos, que
están más allá de nuestros sentidos.
M. Parás
29 Reyes, G. María del Carmen; D. R. Fraser Taylor; Elvia Martínez V; Fernando López C; (2006). Geo‐cybernetics: A New
Avenue of Research in Geomatics? Cartographica
Capítulo VI 80
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
El m
cono
E
Los dis
la com
interd
distint
Son la
geográ
integra
de Com
Geomá
Las di
distinc
tendrá
según
La or
El mun
realida
intríns
inform
El modela
Centro
modelado
ocimient
Es finalment
stintos mode
mpetitividad
isciplinarias,
tas dimensio
a representa
áfico los pr
ación de con
mpetitividad
ática.
imensiones
ción de nivel
án posibilida
lo expuesto
rganizació
ndo de los
ad, y el o
secos de e
mación‐espac
ado del espacio
o de Investigac
o del esp
to en la
te el espacio,
elos que con
en la econ
, demandan
ones del prob
ación, la ab
rocesos que
nocimiento,
d en el Terr
espacio‐tem
les de Realid
ad de resolv
o en nuestro
ón espaci
fenómenos
orden y la
esta realida
cio‐tiempo.
o geográfico co
ción en Geogra
pacio ge
investig
, el modelo g
transdiscip
ncebimos pa
nomía del c
n una visión
blema.
bstracción y
e constituye
como lo ilu
itorio y en
mporal de
dad en los q
verse en un
marco teóri
io‐tempo
no es la Re
organizació
ad. La mat
omo eje integr
afía y Geomátic
ográfico
gación tr
geográfico, e
plinaria de nu
ara abordar
conocimient
n transdiscip
y la modela
en la línea
stramos en
el caso de l
los fenóme
ue encontra
tiempo y e
ico.
oral del m
ealidad o to
ón espacio
teria está
rador de cono
ca “Ing. Jorge L
o como e
ransdisc
el eje condu
uestras solu
una problem
to, además
plinaria y co
ación de los
conductora
el prototipo
a mayoría d
enos que se
amos parado
spacios dist
mundo de
oda la realid
o‐temporales
asociada c
ocimiento en latra
L. Tamayo”, A.
eje integ
iplinaria
uctor en la in
ciones en Ge
Carme
mática, por e
de requeri
ompleja par
s sistemas
que nos p
o del Atlas d
de nuestras
e analizan
ojas y contra
tintos de los
e los fenó
dad, constitu
s constituye
on la sust
a investigaciónnsdisciplinaria
C.
grador d
a
ntegración
eomática.
en Reyes
ejemplo los
ir capacidad
ra abordar
en el espa
permite log
de Trayector
soluciones
nos exigen
adicciones q
s que ocurre
menos
uye una cie
en caracter
tancia‐energ
n a 81
de
de
des
las
cio
rar
rias
en
la
que
en,
rta
res
gía‐
1
Capítulo VII 82
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Maturana y Varela conceptualizan como espacio aquel en el que la fenomenología de la
autopoiesis de los sistemas vivientes tiene lugar.1
La cibernética estudia la organización de los sistemas en espacio y tiempo. Estudia la
interacción y el estado de los subsistemas en relación al sistema.
Ahora bien, nuestros sentidos y los esquemas que rigen nuestra percepción tienen límites
en cuanto al conocimiento de la realidad. Este hecho ha sido revelado por la misma
ciencia: la física relativista y la física cuántica.
“La microfísica ha encontrado y probado zonas de la realidad que, aun cuando
siguen siendo empíricamente detectables e intelectualmente computables, ya no
obedecen en casi nada a nuestras formas y categorías a priori. …. donde lo material
es al mismo tiempo inmaterial, lo continuo discontinuo, lo separado no separable, el
objeto ya no es exactamente localizable en el espacio; el tiempo del devenir se
desvanece en ella.” 2
Se plantea la cuestión: ¿el espacio y el tiempo son únicamente los modelos que permiten
separar y distinguir, es decir conocer, o bien, aunque relativizados e incompletos, siguen
estando dotados de una cierta realidad?.
El tiempo y el espacio se han fusionado en la escala microcósmica donde se ha
demostrado que no existe un tiempo universal independiente de los observadores. Como
se ha supuesto, es plausible que estemos en un universo polidimensional del que nos
resultan perceptibles cuatro dimensiones únicamente. Cada nivel de Realidad tiene un
espacio‐tiempo asociados, que difieren del que caracteriza a nuestro propio nivel. La
complejidad misma dependerá de la naturaleza del tiempo‐espacio también.3
El espacio es la expresión de la sociedad. La transformación de la sociedad
sugiere el surgimiento de nueva formas y procesos espaciales.4
M. Castells
1 Maturana y Varela, 1979 2 Morin, E. 3 p.232‐235 3 Nicolescu; Aspects Gödeliens de la Nature et de la connaissance. 4 Castells; La teoría social del espacio y la teoría del espacio de los flujos; en La sociedad red, Vol. I, p. 444
La con
campo
los geó
en térm
Algu
El conc
consta
(yuxta
compa
pueda
como
espaci
a otras
tiempo
espaci
nación
Desde
compa
relació
sociale
signific
A difer
el esp
socied
paradi
por el
5 Para
relati6 En el 7 Caste
El modela
Centro
nceptualizac
o de diversa
ógrafos físic
minos de la
nas prop
cepto de es
antemente e
posiciones y
atible con la
ser genuin
la esfera de
o es la esfer
s, entran en
o, es interru
o deberem
n, ciudades.
la teoría s
arten el tiem
ón con otros
es determin
cado social”
rencia de la
pacio, Caste
ad red. Am
gma de la te
proceso act
ilustrar los térmionship betweenmismo artículo ells; La teoría soc
ado del espacio
o de Investigac
ión del espa
s disciplinas
cos y los geó
modelación
uestas qu
pacio como
en el proceso
y separacio
a que ve al
namente co
e existencia
ra en la cual
n conflicto y
umpido, act
os repensa
social, el es
mpo. Según
s productos
nadas (histó
.7
mayoría de
lls propone
bas dimens
ecnología de
ual de camb
minos de este debn physical geogracitado de Massecial del espacio y
o geográfico co
ción en Geogra
acio y su rel
s ‐físicos, his
ógrafos hum
del espacio
ue abona
un concept
o de constru
nes). Es int
tiempo com
nsiderado c
de la multi
l distintas hi
cooperan.
ivo y genera
r la globali
pacio es el
lo explora
materiales –
óricamente)
las teorías c
la hipótes
iones han s
e la informac
bio histórico.
bate véase el artaphy and humaney; p. 264‐65; 27y la teoría del es
omo eje integr
afía y Geomátic
ación con e
storiadores,
manos5‐ , la c
geográfico.
an a este
o abierto y d
uirse y tendr
tegral a un
mo vehículo
como abiert
plicidad, y d
storias coex
Este espacio
ativo”.6 A p
ización, re
soporte m
Castells “el
– incluida la
y que asi
clásicas, que
is de que e
ido transfor
ción y de las
.
tículo de Doreenn geography. Fa74 spacio de los fluj
rador de cono
ca “Ing. Jorge L
el tiempo es
antropólogo
cual tiene co
marco de
dinámico. “L
rá elemento
espacio‐tie
o de la nove
to, el espac
de la posibil
xisten, se en
o no es está
partir de est
imaginar re
aterial de l
espacio es
gente – qu
ignan al es
e asumen el
el espacio o
rmadas bajo
s formas y p
n Massey; Spaceculty of Social Sc
jos; en La socied
ocimiento en latra
L. Tamayo”, A.
un tema de
os, planifica
onsecuencia
e conocim
La espacialid
os de orden y
mpo. Esta c
edad. Para q
cio deberá s
lidad de la d
ncuentran, se
ático, no es
os concepto
egiones, lug
las prácticas
un product
e participan
spacio, form
dominio de
organiza al
o el efecto c
rocesos soci
e‐time, “science”ciences, Open U
dad red, Vol. I, p
a investigaciónnsdisciplinaria
C.
e debate en
adores, y ent
as important
miento
dad es abier
y de acciden
concepción
que el tiem
ser imagina
diferencia. E
e afectan un
un corte en
os del tiemp
gares, Estad
s sociales q
to material
n en relacion
ma, función
l tiempo sob
tiempo en
combinado d
iales inducid
” and the University.
. 444 ‐451
n a 83
n el
tre
tes
rta,
nte
es
mpo
ado
Ese
nas
n el
po‐
dos
que
en
nes
n y
bre
la
del
dos
3
Capítulo VII 84
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
La consolidación de significado compartido a través de la cristalización de prácticas en
configuraciones espacio‐temporales crea culturas que son sistemas de valores y creencias
que informan códigos de comportamiento.
“La articulación de tecnología, economía, sociedad y espacio es un proceso abierto,
variable e interactivo…complejo. Esta articulación puede realizarse más eficiente y
equitativamente a partir del reforzamiento de la sociedad local y de sus
instituciones pública”.8
Esas configuraciones espacio‐temporales son en las que se cristalizan las acciones y
propósitos de los sistemas humanos, y son finalmente sobre las que invertimos nuestros
recursos materiales, de diseño y conocimiento para estructurar, reestructurar, adaptar,
controlar, someter, liberar, engrandecer o destruir.
En otra parte desarrolla Castells esta reflexión:9
“La nueva economía global se articula territorialmente en torno a redes de
ciudades. Los ámbitos tecnológicos, comercial y las infraestructuras, determinan el
contacto con lugares que, por una parte, suponen una temporalidad que no es la
propia del territorio sobre el cual se encuentran localizados”.
Los “no lugares” se configuran, así pues, como espacios con una temporalidad y
especialidad propias que remiten directamente al ‘espacio de los flujos’. Y es precisamente
la acumulación de ‘no lugares’, pertenecientes a los tres ámbitos mencionados, lo que
configura el espacio de las redes.
En contraste, la inmensa mayoría de la gente vive en lugares. Un lugar es una localidad
cuya forma, función y significado se contienen dentro de las fronteras de la contigüidad
física.
El espacio de los flujos incluye una dimensión territorial, ya que requiere de la
infraestructura tecnológica que opera desde localidades específicas y conecta funciones y
gente localizada en lugares específicos. Sin embargo, el significado y función del espacio de
los flujos depende de los flujos procesados dentro de las redes, en contraste con el espacio
8 Jordi Borja y Manuel Castells; Local y global, Ed. Taurus, Madrid 2004, cap 5 “Las ciudades como actores políticos” 9 Castells; La era de la información; Vol. I, El espacio de los flujos. Cap. 6
El modelado del espacio geográfico como eje integrador de conocimiento en la investigación transdisciplinaria 85
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
de los lugares, en el que el significado, función y localidad están íntimamente
relacionados.”
Esta caracterización del espacio de los flujos y el espacio de los lugares que desarrolla
Castells, pone el acento en la importancia estratégica de la conceptualización y modelado
del espacio ‐en este caso, de lo local como centro de gestión de lo global‐ en el nuevo
sistema de la economía del conocimiento y de muchos otros procesos de orden global
como el cambio climático, la crisis financiera, las hambrunas recientes.
La modelación del espacio geográfico para las actividades y los propósitos de los sistemas
humanos, ha sido una empresa o tarea en la que se han involucrado históricamente
múltiples disciplinas en o sin coordinación: Geografía; Geomática; Ingeniería; Arquitectura;
Urbanismo; Economía; Sociología; Ecología; Administración; Psicología y Ciencias
cognitivas; Física; Matemáticas; Computación…etc.
La contribución de todas ellas al Análisis Espacial, como ha sido planteado a lo largo de
esta reflexión, nos da un espectro de múltiples perspectivas que encuentran en ese
espacio geográfico su cristalización, la convergencia de experiencias, de conversaciones
cotidianas y estratégicas.
Se reconoce en nuestro proceso de modelación, que es en el nivel territorial donde se
pueden identificar y ponderar los problemas que abordamos y las potencialidades de las
soluciones, porque permite revelar la variedad y complejidad del contexto, la
funcionalidad espacial y de los variados procesos que las generan. Muchos de los
problemas que enfrentamos como sociedad global, en la multiplicidad de escalas, nos
obligan a reflexionar y considerar al territorio como “complejidad esencial”.
Capítulo VII 86
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Terr
El ter
El terr
con m
como
Según
imagin
nacion
Los te
pasado
parent
1 Julio 2 Centr
Méxi3 Boisie
Cuart
Centro
ritorio co
Es
precisam
tiemb
rritorio: c
ritorio es un
arcos teóric
en la gestión
“El territor
origen e ide
Las relacio
cultura, hi
paradigma
relaciones
independie
auto‐organ
Sergio Bois
nario, al mun
nal.
erritorios so
o; áreas de
tesco; conju
Cortázar, “La AlqroGeo. (2005) Atco er Sergio (2003) to congreso de o
o de Investigac
omo obj
ste alquimist
mente lo con
bla en el espa
concepto
n espacio pri
cos que abo
n del mismo
rio como co
entidad y los
ones comple
istoria e in
a de sistem
de comu
entes, descen
nizado.”2
sier3 la noci
ndo simbólic
n lugares d
sociabilidad
ntos de rep
quimia Simpre” tlas Cibercartog
Una historia paordenamiento te
ción en Geogra
eto‐suje
ta no ha bus
ntrario: un o
acio, late co
y relevan
ivilegiado pa
rden la inte
.
nstrucción s
s propósitos
ejas que int
teracciones
mas complej
unicación q
ntralizadas,
ión de terri
co, a lo “vivi
e memoria
, más o men
resentacion
en Territorios, Sráfico: Trayecto
ra construir: unaerritorial; Zarago
Territo
afía y Geomátic
eto trans
cado congel
objeto sólido
n el mismo c
ncia integ
ara reflexion
gración de c
social expres
s compartido
tegran el te
sedimentad
jos, el terri
que puede
que interact
itorio nos re
ido”: se hab
y de patrim
nos intensa
es cívicas y
Siglo XXI editorerias de competit
a nueva generacoza, España
orio como obje
ca “Ing. Jorge L
sdiscipli
lar la luz en m
o e inmóvil se
corazón del
gradora
nar sobre la
conocimient
sa las relac
os por sus ag
erritorio rep
das en una
itorio funcio
integrar
túan en un p
emite a con
bla así de ter
monio que
según la pro
de legitimid
s, p.114 tividad en el ter
ción de políticas
eto‐sujeto tran
L. Tamayo”, A.
nario
materia pre
e dilata en lu
que lo está m
J. C
as implicacio
to tanto en
ciones social
gentes públic
presentan u
a ubicación.
ona como
miles de
patrón de co
nstrucciones
rritorio com
conservan
oximidad, la
dad en dond
ritorio. CONACy
s territoriales pa
nsdisciplinario
C.
ciosa sino
uz y color,
mirando.1
Cortázar
ones de con
su concepci
les que le d
cos y privad
na síntesis
. Siguiendo
un marco
inteligenc
omportamien
s históricas,
unal, region
los rasgos d
a vecindad y
e se ejercita
yT‐CentroGeo,
ra América Lant
o 87
tar
ión
dan
dos.
de
el
de
cias
nto
al
nal,
del
y el
a la
ina;
7
88
Capít
democ
y a la d
En un
escala
crecim
interac
requie
territo
Como
cultura
territo
econó
Princ
territ
El Pro
La frag
sus pa
largo p
4 Borja5 A par
identreser
tulo VIII
Centro
cracia local y
dinámica de
mundo glob
territorial (p
miento, al pu
cciones entr
ere ser con
oriales comp
señalan Bo
a se refuerz
orial es un e
micas en un
cipios que
torio5
El princip
entre noc
principios q
oblema: nu
gmentación
isajes tiene
plazos y nos
a, J. Castells, M. (rtir de los principtifico los principirvas, corredores
o de Investigac
y la responsa
sus actores
balizado y p
país, región,
unto que és
re el sistem
nsiderado c
lejos.
orja y Castel
zan en la so
elemento de
a economía
e nos pue
pio de la disy
ciones, entre
que manteng
uestra visió
del territori
amplias rep
impide com
(1997) Local y glpios propuestos os que expone ey redes patrimo
ción en Geogra
abilidad soc
.
or tanto fue
, provincia, l
ste puede s
a y su ento
como una
lls, la articu
ociedad loca
ecisivo en la
globalizada
eden ayu
yunción, de la
e sujeto y obj
ga la distinci
ón fragme
o y sus siste
ercusiones e
mprenderlo e
lobal: La gestiónpor E. Morin enel Dr. Alejandro niales.
afía y Geomátic
ial; factores
ertemente in
ocalidad) co
ser visto com
rno, al mism
propiedad
ulación entre
l, compleme
a generación
.4
dar a pen
a separación
jeto de cono
ión, pero que
entada
emas, la tend
en su funcio
en su comple
n de las ciudadesn su IntroducciónToledo en su Pr
ca “Ing. Jorge L
de producc
nterconecta
on el entorno
mo una pro
mo tiempo q
emergente
e sociedad
entandose c
n de compe
nsar la co
n, entre obje
ocimiento, de
e traten de e
dencia hacia
namiento en
ejidad multid
s en la era de la n al pensamientoropuesta de plan
L. Tamayo”, A.
ción, debido
do, las relac
o son determ
opiedad eme
que el desa
e evolutiva
y economía
con lo globa
etitividad de
omplejida
etos, entre d
ebe ser sust
establecer la
a la monofun
n horizontes
dimensional
información. UNo complejo hagonificación territo
C.
a sus recurs
ciones de ca
minantes de
ergente de
rrollo tambi
de sistem
a, tecnología
al…el contex
e las unidad
ad del
disciplinas,
ituido por
a relación.
ncionalidad
s de mediano
.
NCHS, Taurus. p.o una reflexión erial basada en
sos
ada
su
las
ién
mas
a y
xto
des
de
o y
. 14 e
Princi
Nos pe
compl
diversi
Dualid
natura
contro
Princi
Un pro
causas
socied
produc
Si no
individ
de cau
que es
constit
Ciclo a
en el t
autope
socied
perspe
paisaje
espaci
decisio
6 Toled
prens
Centro
ipio Dialóg
ermite mant
ementarios
idad sin simp
dad en el sen
aleza/cultura
ol/regulación
ipio de Rec
oceso recurs
s y producto
ad es produ
cida, retroac
existiera la
duos human
usa/efecto,
s producido
tutivo, auto‐
auto‐organiz
territorio: “E
erpetúa, se
ad puede as
ectiva, es es
es ‐ patrimo
ales y tem
ones sobre e
do, A. (2007) Unasa, Instituto Nac
o de Investigac
gico
tener la dua
y antagon
plificarla y e
no de la uni
a; estru
n‐colaboraci
cursividad
sivo es aqué
ores de aqu
ucida por la
ctúa sobre lo
sociedad y
os. La idea r
de producto
reentra sob
‐organizador
zador: el ter
El hecho es q
autoregene
spirar a sobr
sencial que
onios‐sean to
porales, en
estos valores
a propuesta de pcional de Ecologí
ción en Geogra
alidad en el
istas, como
ntenderla co
idad, de cará
ctura/funció
ón; permane
d
l en el cual
uello que lo
as interaccio
os individuos
y su cultura,
recursiva es,
o/productor
re aquello q
r, y auto‐ pro
rritorio que s
que la socied
era, gracias
revivir y me
los valores
omados en c
el proceso
s.” 6
planificación tería, México.
Territo
afía y Geomátic
seno de la
o diversidad
omo parte d
ácter compl
ón; dive
encia/cambi
los producto
os produce.
ones entre i
s y los produ
, un lengua
, entonces, u
r, de estruct
que lo ha pro
oductor.
se auto‐prod
dad humana
a sus patr
nos a constr
ecológicos,
cuenta, en f
o de planif
rritorial basada e
orio como obje
ca “Ing. Jorge L
unidad. Aso
/unidad: el
del todo
ementario;
ersidad/unid
io.
os y los efec
Metáfora u
ndividuos, p
uce.
aje, un sabe
una idea qu
tura/superes
oducido en u
duce en la i
a se autopro
rimonios. Sin
ruir un futur
sociocultura
forma integr
ficación terr
en reservas, corr
eto‐sujeto tran
L. Tamayo”, A.
ocia dos térm
reto de c
dialéctico; c
dad; de
ctos son, al m
un remolino
pero la soci
er adquirido
e rompe co
structura, p
un ciclo en s
interacción d
oduce, se au
n estos sost
ro sustentab
ales y econó
rada, en tod
ritorial y en
redores y redes p
nsdisciplinario
C.
minos a la v
comprender
contradictor
sorden/orde
mismo tiemp
o. Ejemplo:
edad, una v
o, no seríam
n la idea line
porque todo
sí mismo aut
de los agent
utoorganiza,
tenes ningu
ble. Desde es
ómicos de s
das sus esca
n la toma
patrimoniales. E
o 89
vez
la
rio:
en;
po,
La
vez
mos
eal
lo
to‐
tes
se
una
sta
sus
las
de
En
9
90
Capít
La iden
ambie
produc
ecológ
Princi
En un
totalid
todo, s
Podem
Estuct
planifi
El con
digital
otros r
una m
y orga
Lo que
(escala
Es nec
que e
unidad
El Pro
Partici
valora
precep
resilien
tulo VIII
Centro
ntificación,
ntales en pr
cción e inf
gica y social,
ipio Holog
holograma
dad de la in
sino el todo
mos enrique
ura/Proceso
cación territ
cepto de un
es de elevac
recursos, ref
ultiplicidad
nización.
e puede se
a física‐‐‐‐esc
cesaria una v
xisten distin
d.
opósito: In
pación de
ción ecológ
ptos para la
ncia; revitali
o de Investigac
valoración y
rocesos recu
formación,
interacción‐
gramático
físico, el m
formación d
está en la pa
cer al conoc
o y Función a
torial.
n visión terr
ción, cartog
fuerza este
de aspectos
útil y funci
cala ecológic
visión holog
ntas perspe
tegración/
los agentes
gica‐ econó
a acción; di
zación del c
ción en Geogra
y preservació
rsivos, los co
retroalimen
‐adaptación
menor punto
del objeto r
arte.
cimiento de
a diferentes
ritorial sin co
grafía, imáge
principio ho
s del territor
onar en un
ca, escala so
ramática de
ectivas en n
/Planeació
s sociales y
ómica‐social
ifusión y ed
apital crítico
afía y Geomátic
ón de las fun
onceptos fu
ntación, con
.
o de la ima
representad
las partes p
escalas espa
osturas a tr
enes produc
ologramático
io que se da
a escala, pu
ocial; económ
e nuestro te
niveles de r
ón territori
planificado
; instrume
ducación; ge
o.
ca “Ing. Jorge L
nciones críti
ndamentale
nocimiento‐
agen del ho
o. No solam
por el todo
aciales y tem
ravés de la i
cidas por la
o y nos perm
an en diferen
uede no ser
mica; institu
rritorio de m
realidad y q
ial
ores; diseño
ntación de
estión instit
L. Tamayo”, A.
icas de los s
es son: regul
comunicació
olograma co
mente la pa
y del todo p
mporales req
incorporació
percepción
mite visualiza
ntes niveles
r apropiado
cional).
manera que
que todas c
o de polític
e programa
tucional; co
C.
sistemas soc
ación, habit
ón; resilien
ontiene la c
rte está en
por las part
queridas por
ón de mode
remota, ent
ar e identific
de concreci
en las dem
considerem
constituyen
a (estrategi
as; normas
onstrucción
cio‐
tat,
cia
casi
el
es:
r la
los
tre
car
ión
más
mos
su
ia);
y
de
Territorio como objeto‐sujeto transdisciplinario 91
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Gestión del conocimiento: recuperación de conocimientos locales; diseño e integración de
bases de datos; sistemas de información flexibles; diseminación y apropiación de los
resultados de las investigaciones.
En el nivel territorial es donde se pueden identificar y ponderar los problemas y
potencialidades del desarrollo, porque permite revelar la variedad y complejidad
del contexto, la funcionalidad espacial y de los variados procesos que los
generan.7
El desarrollo de enfoques metodológicos como los de la Geocibernética orienta y facilita
una visión compartida, estratégica y de largo plazo de un desarrollo territorial, y conduce
la selección de áreas o regiones significativas para la gestión pública diferenciada,
orientando programas e instrumentos a nivel regional.
En los prototipos de investigación desarrollados en el CentroGeo, se ha hecho explícito el
papel de esta visión territorial y, en la mayoría, se ha constituido como el ámbito
articulador del estudio, reflexión y representación de los procesos, estructuras y funciones
que se presentan en el espacio geográfico (modelado espacial).
De hecho la representación del paisaje ecológico, que se propone en los Atlas
cibercartográficos y otras soluciones8, juega un papel fundamental en el proceso de
comunicación de los mensajes geo‐espaciales a través del modelado, diseño y lenguajes
usados y refleja, en las historias contadas, el entendimiento del contexto social en el que
se desarrolla el fenómeno en estudio, la cultura de los lugares y de la sociedad.
La visión ecológica del pensamiento complejo, al plantear el problema de la relación
hombre/naturaleza en su conjunto, su extensión, su actualidad, desarrolla modelos de
conocimiento de alto grado de integración, en lo que hemos considerado como niveles de
Realidad.
7 Documentos de trabajo. CentroGeo 8 Aproximadamente 40% del total de soluciones y obras cibernéticas desarrolladas en el CentroGeo incorporan un
enfoque ecológico, como marco de conocimiento, en el estudio, acompañado de perspectivas de planeación territorial.
Capítulo VIII 92
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Las soluciones propuestas representan una oportunidad para integrar, en un marco de
conocimiento espacial, la evaluación de políticas, como inteligencia estratégica para los
procesos de las políticas socio‐ambientales y de ciencia, tecnología e innovación.
Los productos de la Cibercartografía y de las soluciones complejas nos presentan esa visión
y modelado del territorio en torno al cuál, el lenguaje espacial se desarrolla entre
diferentes grupos de observadores y de interés, quienes dan un significado social del
mismo, construyéndolo en la medida en que se comparten los valores del capital
territorial.
El concepto de territorio sugiere así significados compartidos y sentido de identidad,
indispensables en la construcción de consensos y acuerdos entre grupos de interés
apoyando los procesos de comunicación, considerando las incertidumbres y en la
evaluación de consecuencias e impactos de diferentes cursos de acción.
La inserción de las soluciones cibercartográficas en los procesos organizacionales y
sociales, de aprendizaje, de gestión pública y de negociación política, permitirán que los
Atlas se conviertan en un actor más de los procesos, proveyendo de inteligencia
estratégica para la toma de decisiones colectiva y para la evaluación de programas y
proyectos.
Prototipos correspondientes a la segunda generación de Atlas Cibercartográficos han sido
desarrollados en CentroGeo, como es el caso del Atlas de Trayectorias de Competitividad
en el Territorio (2005) que aborda, desde la teoría de la complejidad, procesos de
innovación y la interacción del capital intelectual y social en los territorios del país.
Este prototipo ofrece un enfoque científico y un instrumento tecnológico de gestión de
conocimiento ideal para fines de evaluación de las políticas cuyos ámbitos complejos
comprenden los procesos de competitividad e innovación científica y tecnológica en
distintas regiones del país. De hecho, se está insertando en el ámbito del diseño de la
política de competitividad con el objetivo de proporcionar conocimiento e información, así
como provocar la reflexión y las acciones de los diversos actores involucrados en los
procesos de competitividad de las ciudades.
Este Atlas constituye un prototipo valioso por sus aportes a una visión del territorio como
unidad y marco en la que se tejen las interacciones del capital social, y el modelado y
Territorio como objeto‐sujeto transdisciplinario 93
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
representación del conocimiento sobre el contexto en el que se desarrollan los procesos
de competitividad local y global.
La posibilidad de interacción entre los agentes, a través de un artefacto tecnológico
abierto al acceso y a la aportación de conocimiento e información de cada uno de ellos,
ejemplifica la incorporación de las nociones de ciclo cibernético en los procesos. Permite la
construcción colectiva de una visión estratégica sobre el futuro de los territorios y es
facilitador y proveedor de inteligencia estratégica para la negociación y formación de
consensos entre los grupos de interés.
Capítulo VIII 94
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Visió
tran
Geo
Al hac
proble
lo pro
percep
El pris
perspe
1 Cybe2 Diseñ
Visión de c
Centro
ón de co
sdiscipli
mática
cer explícito
ema en cues
ponen la Cib
pciones y rep
Figura 9. Imag
sma de cris
ectivas y mo
rcartography: Thño conceptual M
conjunto: prop
o de Investigac
onjunto:
inariame
o el model
stión y empl
bercartograf
presentacion
Visió
gen de una visi
stal es el c
odelos de la
heory and Practi
Margarita Parás,
puesta para ap
ción en Geogra
propue
ente una
o del espa
leando múlt
fía y la Geoc
nes, como la
n transdisci
ón transdiscip
onocimiento
realidad y d
ice. realización artís
proximar trans
afía y Geomátic
sta para
a proble
cio geográf
tiples lengua
cibernética1,
a que mostra
plinaria de l
linaria de la Ge
o, las esfer
del mundo, y
stica y gráfica Ra
sdisciplinariam
ca “Ing. Jorge L
a aproxim
emática
fico, atendie
ajes y forma
, se genera
amos en la s
la Geomátic
eomática.2 Elab
ras de colo
y es cuando
afael Jesús Garcí
mente una probsolución
L. Tamayo”, A.
mar
y su solu
endo la din
as de comun
un efecto d
siguiente ima
ca
boración propi
res represe
o incluimos e
ía.
blemática y suen Geomática
C.
ución en
námica de
nicación, com
desde nuestr
agen:
ia.
entan distint
explícitamen
u a 95
n
un
mo
ras
tas
nte
5
Capítulo IX 96
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
el modelo del espacio geográfico en nuestro conocimiento, que integramos las imágenes y
representaciones de la realidad sobre las cuales podemos actuar, admirar, reflexionar y
construir. El haz de luz es nuestro enfoque que nos permite aprehender aquello que está al
mismo tiempo entre disciplinas, a través de las disciplinas y más allá de toda disciplina.
“Se trata de reconocer la presencia e integrar a lo aleatorio en su carácter
imprevisible como en su carácter de evento, concebir a la información en su
carácter polidimensional; integrar siempre al espacio y al ambiente, incluido hasta
en la concepción del mundo. Se trata de integrar al ser auto‐eco organizado, hasta
en el concepto de sujeto. Se trata al menos de reconocer la inventiva y la
creatividad.”3
Con base en esta visión de conjunto, me enfocaré a la movilización del marco teórico
transdisciplinario para la Geomática desarrollado en los capítulos anteriores, con el
objetivo de reflexionar sobre el modelado específico propuesto para generar soluciones
que integran obras cibercartográficas y geomáticas como prototipos de investigación y
desarrollo tecnológico. Para ello he desarrollado una relación entre los modelos que nos
permiten abstraer y representar el conocimiento, sistémico y complejo, sobre una
problemática y los modelos geoespaciales correspondientes a cada nivel de realidad, en el
contexto espacio‐temporal de los sistemas humanos.
El esquema siguiente muestra la relación de los modelos de conocimiento propuestos para
abordar una problemática específica y su correspondencia con el modelo geoespacial,
considerando la interacción transdisciplinaria a cada nivel de objetivos (relaciones
horizontales) y la integración de los sistemas humanos en su espacio físico, social y cultural
(relaciones verticales).
3 Morin, Introducción al pensamiento Complejo p.105
Visión de c
Centro
Espacio‐tiempo de los sistemas human
os
conjunto: prop
o de Investigac
Modelo Geo
espacial Transdisciplinario
Modelo de conocimiento para abordar una problemática
puesta para ap
ción en Geogra
proximar trans
afía y Geomátic
sdisciplinariam
ca “Ing. Jorge L
mente una probsolución
L. Tamayo”, A.
blemática y suen Geomática
C.
Figura 10. Propuesta transdisciplinaria de Geo
mática. Elaboración propia.
u a 977
Capítulo IX 98
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Representado en el eje central de este modelo situamos la interacción transdisciplinaria en
una jerarquía de realización que nos permite integrar el conocimiento, desde los sistemas
naturales y las manifestaciones de los sistemas sociales en el territorio y su espacio
geográfico, hacia los ámbitos de la planeación y de la política. Los valores guían los
propósitos últimos de la sociedad que diseña y se apropia de las soluciones propuestas. En
una visión holista espacio‐temporal de los sistemas humanos.
La solución de Geomática presenta la integración multinivel y multiobjetivo según sea el
caso. Ningún aspecto deberá ser considerado con mayor relevancia que otro, a priori.
Todos los ámbitos del modelo tendrán un peso específico según se definan las relaciones
entre los modelos, niveles, propósitos y recursos que estarán ponderados por el grupo de
personas organizadas en redes de conocimiento en torno a la solución. La experiencia y
conocimiento de dichas redes serán el valor integrado que se habrá alcanzado en procesos
de consenso y finalmente en el diseño, desarrollo, instrumentación e inserción en la
sociedad, de dicha solución.
Así, con ayuda del esquema anterior se ejemplifica, en particular, una aproximación a una
problemática relacionada al uso‐manejo de recursos naturales en alguna región. Para
abordarla se identifican las unidades del paisaje ecológico que se estudian a partir de las
propuestas disciplinarias e interdisciplinarias pertinentes. La integración de conocimiento y
el modelado espacial corresponde al modelo conceptual que propone las relaciones
complejas de la ecología del paisaje. En este nivel, funge como directriz metodológica el
análisis espacial, y se articulan recursos de conocimiento y tecnologías geo‐espaciales que
ofrecen el procesamiento digital de imágenes y los recursos de la percepción remota.
Estamos en el nivel de integración de las Ciencias de la Información Geográfica o de la
Geomática.
Distinguimos en ambos modelos las premisas de la Geocibernética ya que se desarrollan
propuestas y soluciones complejas en Geomática para y con la sociedad que las demanda,
recurriendo al lenguaje y procesos cibernéticos y sistémicos que incorporan a los diversos
actores en el diseño mismo de la solución, haciendo explícito el contexto espacio‐
temporal. En un nivel mayor en la escala jerárquica de la integración transdisciplinaria,
ubicamos la inserción de los modelos en el ámbito del diseño de políticas y de la
planeación: es el nivel normativo, que corresponde a una escala espacial del ordenamiento
Visión de conjunto: propuesta para aproximar transdisciplinariamente una problemática y su solución en Geomática 99
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
territorial. Todos estos procesos están inmersos en un contexto cultural, de valores y de
propósito último de la sociedad que los requiere, impulsa y conduce.
Sobre la forma de organización, reflexión y discusión, vale la pena considerar el potencial y
la experiencia de procesos participativos, como los que brindan la instrumentación de la
Metodología Estrabón y la generación de mapas mentales colectivos.4
Lo apropiado de la propuesta resultará del proceso de diseño, concibiendo el espacio total
de los sistemas que se estudian, lo que implica abordar su complejidad desde un
conocimiento multidimensional en los que el tiempo y el espacio son los ejes
fundamentales para expresar la dinámica y los procesos de auto‐organización de los
actores y objetos‐sujetos en el territorio.
Como guía de acción a través de este modelo conceptual se han planteado algunas
preguntas emblemáticas para situarnos en cada uno de los niveles principales,
considerando que podrían definirse otros intermedios. 5
No hay un orden estricto para contestar y desarrollar los recursos y modelos que
pertenecen a los distintos niveles. Es conveniente reflexionar sobre los procesos
relevantes en los modelos que se ubican en un mismo nivel y la relación que guardan en
un sentido de integración con el propósito planteado en niveles superiores (escalas social,
cultural, ética).
Es la toma de consciencia de nuestro espacio total la que nos permite visualizar y
tener una mayor comprensión de la realidad, no sólo por nuestros sentidos, sino
por nuestra misma intuición o capacidad para sintonizar con un movimiento
amplio.
E. Jantsch
El horizonte perceptible, ese espacio físico y geográfico, nos brinda la oportunidad de
construirlo y abstraerlo para modelarlo en sintonía o no con el mundo viviente de quienes
lo habitamos. Nos apropiamos de ese espacio y lo convertimos en nuestro territorio y nos
4 Se cuenta con varias experiencias en el desarrollo de Atlas Cibercartográficos del CentroGeo. 5 Ver Capítulo VI de esta Tesis: De la formación disciplinaria a la comprensión transdisciplinaria en Geomática.
Capítulo IX 100
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
organizamos socialmente en este contexto. Desarrollamos capacidades de diseño y
planeación buscando la regulación de la complejidad de la naturaleza y la sociedad.
El desarrollo de estas capacidades ha implicado un despliegue de conocimiento y
tecnología importante, en el que las ciencias geo‐espaciales de la Geomática juegan un
papel primordial. Hemos integrado a nuestra vida cotidiana la visualización, navegación,
ubicación, comunicación y manipulación de nuestro entorno inmediato y nuestro entorno
virtual y funcional.
Así, el proceso más amplio de diseño regula la consciencia humana, su mundo
aprehendido y su realidad. Los individuos somos los que adquirimos primera importancia,
los que traemos al juego las retroalimentaciones que mantenemos con nuestra existencia,
espacios físico, social y cultural. Tenemos que usar nuestras capacidades de reflexión,
juicio e inventiva. 6
6 Jantsch, 1975.
Pers
Desde
consid
el espi
los niv
evoluc
Las sit
biológ
socied
física
emoci
Centro
spectiva
Figura 11. Per
una perspe
dere la totali
iritual. Esta v
veles, incluye
ciona y se au
tuaciones d
icos son bá
ad y la cultu
y psíquica,
ón y espírit
o de Investigac
transdis
Perspe
rspectiva transd
ectiva evolut
dad del esp
visión nos pr
endo el nive
uto‐organiza
dinámicas q
ásicamente
ura – el inter
materia e
u ‐. Las org
ción en Geogra
sciplinar
ectiva trans
disciplinaria en
tiva habría q
acio de los s
roporciona l
el de los sist
.
que gobiern
los mismo
rcambio de e
informació
ganizaciones,
P
afía y Geomátic
ria en ev
disciplinaria
n evolución. Ela
que concebir
sistemas hum
a base de pr
temas en y a
nan la evol
s que gobi
energía en to
n, compleji
, institucion
Perspectiva tra
ca “Ing. Jorge L
volución
a en evolució
aboración pro
r un movimi
manos: el fí
rincipios que
a través de
ución desd
iernan la e
odas sus for
dad y orde
nes, territori
ansdisciplinaria
L. Tamayo”, A.
n
ón
pia.
ento amplio
sico, el socia
e están actu
los cuales la
e los domi
evolución de
rmas en que
en, conscien
ios, tienen u
a en evolución
C.
o y abierto q
al, el cultura
ando en tod
a vida huma
inios físicos
el hombre,
se manifies
ncia y men
una vida en
n 10
que
al y
dos
ana
s y
la
sta:
te,
el
01
Capítulo X 102
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
sentido real y sus manifestaciones no difieren esencialmente de la vida que reconocemos
en los individuos, que no son exclusivamente los aspectos físicos y biológicos, sino también
incluye a los sociales y espirituales.1
Los sistemas físicos, medio ambiente‐construido, el territorio, dan forma a la vida de las
comunidades que los habitan, así como estos habitantes confieren valores e imágenes a
estos sistemas.
El espacio social es creado a través de la diferenciación, a través del diseño de roles con
todo tipo de inventiva e innovación (industria, gobierno, educación, ciencia, redes de
interacción).
El espacio espiritual, en el sentido de nuestra comunión con el cosmos, nos impulsa hacia
un propósito, dirección, y significado. Se traduce en nuestra cultura, valores y religiones,
en el arte y en la filosofía de la ciencia.
Como lo dice Enrique Maza en “Los Rostros del Hombre”, la vida ética de un pueblo no se
deriva solamente de su teología de la creación, sino del medio ambiente en el que vive, de
su idiosincrasia, de su experiencia histórica, de su geografía, de su filosofía de la vida, de su
antropología, de sus costumbres, de las reglas y normas prácticas que hacen la
convivencia, de su organización social y cultural, de sus relaciones con los pueblos vecinos.
En una palabra de su cultura. Todo esto proporciona al individuo paradigmas, escalas de
valores y contenidos, que marcan su comportamiento y le dan a su vida ética una
dimensión necesariamente social….Lógicamente, la moral no es fija, es cambiante, es
histórica, es social.2
Desde la perspectiva transdisciplinaria, el principio de interdependencia universal implica
la simplicidad máxima posible, la simplicidad de la interacción de todos los niveles de
realidad que no es capturada solamente en lenguaje matemático sino también en el
simbólico, mente analítica y humana.3
La combinación de los axiomas ontológico, lógico y epistemológico da origen a los valores,
que en el sentido de la transdisciplina no son exclusivamente objetivos o subjetivos. Como
1 Jantsch 2 Maza, E. (1994). Los Rostros del Hombre. Nueva edición en prensa. 3 Nicolescu, B. “Transdisciplinarity: Past, present and future ”
los ex
subjet
transd
Vivimo
una cu
La rea
costur
esa tar
Agen
Geom
Para te
su Pro
han d
fundam
provee
aplicac
Estas
conoci
desarr
de tra
tenden
reflexi
insepa
proces
Modo
Como
visión,
Centro
xpresa Nicol
ividad objet
disciplinario.
os una época
ultura tecno‐
lidad física,
ra‐ los proce
rea encuent
nda para
mática
erminar con
oyecto científ
esarrollado
mentales pa
er un nuevo
ciones.
estrategias
imientos, es
rollar, en inv
ansformació
ncias se han
vo de las co
arables de l
sos, en cong
2 de la gene
lo ha expre
, una estrech
o de Investigac
escu, result
tiva del obje
a de avance
‐científica ha
social, espi
sos de evolu
ra su sentido
la investi
n esta reflex
ífico y mode
sus diversa
ara trascend
o marco pe
han hecho
stableciendo
vestigadores
n de la ges
n caracteriza
ondiciones y
os proceso
gruencia con
eración de co
esado Carme
ha relación
ción en Geogra
tan del terc
eto transdisc
a la transdis
acia los valo
ritual emerg
ución, en los
o más ampli
igación, la
ión podemo
elo de gestió
as experien
er las fronte
edagógico, c
o posible, d
o nuevas for
y estudiant
stión de la
ado por el de
circunstanc
de investig
n lo que se
onocimiento
en Reyes: el
e intercamb
P
afía y Geomátic
cero incluido
ciplinario y
sciplinaridad
res.
ge y se inte
s que el dise
o el desarro
a educac
os constatar
ón, el ambie
cias en cas
eras disciplin
científico, de
de una par
mas de vinc
tes, una men
investigació
esarrollo de
cias en las qu
gación y de
ha expuesto
o en el ámbi
l avance de
bio con la so
Perspectiva tra
ca “Ing. Jorge L
o, que sign
de la objeti
d, de búsque
egra en un e
ño humano
ollo de la Geo
ión y la g
que la exist
nte instituci
si diez años
narias en el
e conocimie
rte, context
culación con
nte abierta a
ón científica
un pensam
ue se gener
las person
o en lo que
to científico
la Geomáti
ociedad en e
ansdisciplinaria
L. Tamayo”, A.
nifica la inte
vidad subjet
eda de la co
ensamble de
es un aspec
omática.
gestión ci
tencia de es
ional y socia
s de existen
ámbito de l
ento e inno
ualizar la g
n la sociedad
a las tenden
a contempo
miento crítico
an nuevos c
nas involucra
e se ha cons
o.
ca presupon
espacios de c
a en evolución
C.
eracción de
tiva del suje
municación
e procesos
cto integral.
entífica e
ste CentroGe
al en el que
ncia, han si
a Geomática
ovación en s
generación
d; y de la ot
cias globale
oránea. Dich
o y un proce
conocimient
adas en est
siderado com
ne, desde es
colaboración
n 10
la
eto
de
sin
En
en
eo,
se
ido
a y
sus
de
tra,
s y
has
eso
os,
tos
mo
sta
n y
03
Capítulo X 104
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
deliberación académica, en un Ágora4, como un espacio social de reflexión y crítica en la
que se desarrollan la ciencia y los científicos contemporáneos.
Apuntamos aquí algunos aspectos de gran relevancia para los procesos de investigación‐
educación‐innovación transdisciplinaria en Geomática:
Promover que este proyecto científico y educativo transdisciplinario sea la de
crear y formar a científicos y profesionistas capaces de hacer de su pensamiento
un sistema, que otorgue la prioridad de sus esfuerzos de reflexión a encontrar las
interrelaciones y las interconexiones con otros conocimientos y otras
perspectivas en los problemas que estudia. Reforzando su propósito de
renovación continua.
Formar estudiantes capaces de comprender que los paradigmas, teorías y
modelos que genera la ciencia son esquemas simplificados, estructuras
abstractas relevantes del mundo, que ayudan a percibir y a construir la realidad,
pero que no la sustituyen. Que los conocimientos científicos serán siempre
incompletos y llenos de incertidumbres. Que habrá siempre aspectos de la
realidad, inaccesibles para la ciencia.
Motivar a que investigadores y tecnólogos se encuentren en disposición mental
de imaginar siempre cosas, soluciones nuevas a los problemas que estudian. De
usar al máximo su poder de imaginación, y de tener como guía el consejo de un
gran científico que ha dado la ciencia moderna, Albert Eistein: “La imaginación es
más importante que el conocimiento”. Y de comprender el siguiente
planteamiento: “el cuerpo, la emoción, el intelecto, el reflejo, los artefactos, sean
ahora comprendidos como un sólo campo irrompible de pensamientos
mutuamente informados”, que nos obliga a considerar al “pensamiento como
sistema”: concreto y abstracto, activo y pasivo, colectivo e individual.5
Promover, desde nuestro Modelo de Gestión Científica, la vinculación de grupos
académicos con otros agentes del entorno social y ecológico, capaces de
4 Nowotny, H., Scott, P, Gibbons, M., (2001). Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty,
Polity Press, Cambridge, p.201‐203 5 Bohm, 2007.
Perspectiva transdisciplinaria en evolución 105
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
enriquecer y darles nuevos contenidos a los conocimientos generados en el
ámbito transdisciplinario de la Geomática.
Fortalecer el sistema integral de educación/innovación, coordinado como un
sistema jerárquico multinivel y multiobjetivo a través de un enfoque
transdisciplinario y considerando los aspectos empírico, pragmático, normativo y
deliberado, como se ha expuesto.
Profundizar en la noción espacio‐tiempo, desde diferentes perspectivas y su
significado, que son parte central de los asuntos del conocimiento de la Realidad;
de la relación sujeto‐objeto; del modelado espacial; de la configuración de
nuestras construcciones materiales, sociales, mentales, y de nuestro diseño.
Reflexionar e impulsar los ámbitos de colaboración y construcción social de
conocimiento, dentro de la propuesta de la Geocibernética, a través de redes
sociales y de procesos en los ambientes de la WEB.
Jantsch (1972) previó que una Universidad transdisciplinaria se diseñaría a sí misma, de
manera que se integren el “know‐how” (conocimiento per se); el saber‐qué (significados
más profundos); saber hacia dónde ir y saber por qué. Podrá situarse como una institución
que se dedica activamente en y con la sociedad. Perdería su miedo de compartir el
conocimiento disciplinario‐delimitado y convertirse en una universidad abierta a la
participación activa en la co‐generación del conocimiento a través varios niveles de
realidad y percepciones (tal como se planteó en la declaración de Locarno de 19976).
Esta tarea presenta dificultades de distinta naturaleza y un reto para varias generaciones
de estudiantes e investigadores. Aquí hemos apuntado algunos de los desafíos que
garantizarían el aprovechamiento de los inmensos potenciales de un pensamiento
transdisciplinario y que implican ahondar en una concepción y una metodología adecuada;
en la construcción de modelos capaces de abarcar múltiples aspectos de la realidad y de
aproximar consecuencias futuras; y finalmente, desarrollar y ejecutar metodologías
replicables.
6 Nicolescu, 2008, apéndice 4.
Capítulo X 106
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Somos afortunados en tener la oportunidad de seguir de cerca a quienes están abriendo
brecha en la aventura que es la ciencia, desde la Geomática y otras trincheras, y atestiguar
las transformaciones, que no sin conflicto y tensión, vivimos en esta era del conocimiento.
Índic
Figura
Figura
Tabla 1
Figura
Figura
Figura
Figura Elsevie
Figura human
Figura
Figura
Figura
Figura
Figura
Centro
ce de ta
A. Mapa co
1. Los espac
1. Clases de
2. La lógica
3. Logique d
4. Transdisc
5. De Max‐Ner, 2004. .....
6. Propuestno (modifica
7. Modelo c
8. Proceso e
9. Imagen d
10. Propues
11. Perspec
o de Investigac
blas e ilu
nceptual gu
cios de la ac
conocimien
del tercero
du tiers inclu
ciplinary rea
Neef en "Fou...................
ta sobre la oado de Jantsc
conceptual T
evolutivo y m
de una visión
sta transdisc
ctiva transdis
ción en Geogra
ustracio
ía de la inve
ción human
to (fuente N
incluido (tom
us et niveaux
lity (tomado
undations of....................
rganización ch.1975, p.2
Transdiscipli
modelado. E
n transdiscip
ciplinaria de
sciplinaria e
afía y Geomátic
ones
stigación. ...
a (según Jan
Nicolescu, 20
mado de Nic
x de Réalité
o de Nicolesc
f transdiscip....................
del conocim232). ............
nario para la
Elaboración p
plinaria de la
Geomática.
n evolución.
Índ
ca “Ing. Jorge L
....................
nstch, 1975.
002). ............
colescu, 199
(tomado de
cu, 1998). ....
plinarity"; Ec....................
miento racion....................
a Geomática
propia. ........
a Geomática
Elaboració
. Elaboración
dice de tablas e
L. Tamayo”, A.
....................
p.110). .......
....................
98). ...............
e Nicolescu,
....................
ological Eco....................
nal hacia un ....................
a. Elaboració
....................
. Elaboració
n propia. .....
n propia. .....
e ilustraciones
C.
.................. V
...................
...................
...................
1998). ........
...................
nomics; ...................
propósito ...................
ón propia. ...
...................
n propia. ....
...................
................. 1
s 10
VIII
36
40
43
45
46
62
66
68
77
95
97
101
07
Índice de tablas e ilustraciones 108
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Bibli
Axelroof a Sc
AttwatLandscpreparSystem
Beijing
BacheConoc
Bateso
Batty Mthe ShSystemSeptem
Bohm,
Bohm,
BoisierterritoEspaña
Borja, inform
BurtonGeogra
BurtonliteratResear
Centro
iografía
od,R. Y Michacientific Fron
ter, R. 2001.cape and Ecored for MCS’m” Institute o
g, P.R. China
lard, G.1948imiento Obj
on, G.1979. E
Michael. 200ape of Thingms for Urbanmber 27‐28
, D. 2007. Th
, D.1987. La
r Sergio 200oriales para Aa.
J. Castells, Mmación. UNC
n, I., “The Quapher, 7, 4,
n, R; K. Ronnure review orch. Norweg
o de Investigac
ael D. Cohenntier. Basic B
. Transdisciposystems Ma’2001 “The 1of Systems S
, September
8. La Formacetivo. 26ª ed
Espíritu y Na
07. Planninggs to Come, An and Regionp.
hought as a S
Totalidad y
3.Una historAmérica Lan
M. 1997.LocaHS, Taurus.
uantitative Rpp. 151‐162
ningen and Lof Interdiscipgian Universi
ción en Geogra
n. 2000. HarnBooks.
plinarity and anagement 1st Sino‐JapaScience, Chin
r 21‐23, 200
ión del Espírdición en es
aturaleza, Am
g Support SysA Paper Presnal Analysis.
System. Rou
el Orden Im
ria para constina; Cuarto
al y global: L
Revolution a2.
L. Wedderbuplinary and Tity of Scienc
afía y Geomátic
nessing Com
natural resoUniversity oan Workshonese Academ
1.
ritu Científicpañol, 2007
morrortu ed
stems: Progrsented to thLincoln Inst
tledge Taylo
plicado. Edit
struir: una no congreso d
La gestión de
nd Theoretic
rn. 2008. CoTransdisciplie and Techn
ca “Ing. Jorge L
mplexity.Orga
ources manaof Western Sp on Metasymy of Scienc
co. Contribuc.Siglo XXI Ed
itores. 3ª re
ress, Predicthe Seminar oitute of Land
or & Francis
torial Kairós
nueva generae ordenamie
e las ciudade
cal Geograp
onducting Innary Researnology. 121p
L. Tamayo”, A.
anizacional
agement. CeSydney. Presynthesis andces.
ción a un Psditores. Méx
eimp. 2006, B
tions,and Speon Planning Sd Policy, Cam
Group. USA
s. Barcelona.
ación de polento territor
es en la era d
phy”, Canadia
tegrad Reserch. Centre fp.
Bibliografía
C.
Implications
entre for entation d Complex
icoanálisis dxico. p.302.
Buenos Aire
eculations oSupport mbridge, MA
A. 250p.
.
íticas rial; Zaragoz
de la
an
earch: A critifor Rural
a 10
s
del
s.
n
A
za,
cal
09
Bibliografía 110
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Capra, F. 1985. El Tao de la Física. Editorial Sirio. Barcelona, España.
Capra, F. 2006. La trama de la vida. ANAGRAMA. Colección Argumentos. Barcelona, España.
Carbone, J, N. 2010. A Framework for Enhancing Transdisciplinary Research Knowledge. A Dissertation In Mechanical Engineering for the Degree of Doctor of Philosophy. Texas Tech University. USA.
Carrizo, L.; M. Espina Prieto y J.T. Klein. 2004. Transdisciplinariedad y Complejidad en el Análisis Social. Gestión de las Transformaciones Sociales UNESCO. Programa MOST. Documento de debate – no. 70. 67p.
Carrizo, L. 2008. Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad. [email protected]
Carta de la Transdisciplinariedad; 1994 (adoptée au Premier Congrès Mondial de la Trandisciplinarité, Convento da Arrábida, Portugal, 2‐6 november).
Castells, M. 1999. La teoría social del espacio y la teoría del espacio de los flujos; en La sociedad red, Vol. I; Siglo XXI editores, México.
Ceauşu, G. 2007. Multy, Inter – and Trans‐disciplinarity: a triadic discourse. Journal for Interdisciplinary Research on Religion and Science, No.1, July.
CentroGeo. 2000. Documento Estratégico “Lineamientos para la definición de un modelo de gestión científica para el CentroGeo”, México.
CentroGeo. 2002. Documento de trabajo. “La conformación de un espacio de información y conocimiento en torno a una visión territorial de México, desde una perspectiva de política pública”.
CentroGeo. 2005. Atlas Cibercartográfico: Trayectorias de competitividad en el territorio. CONACyT‐CentroGeo, México.
CEPAL, 2004. Trigésimo Período de Sesiones, “Desarrollo productivo en economías abiertas”, San Juan, Puerto Rico.
Cortázar, J. 2007.Territorios, Siglo XXI Editores, S.A de C.V.
Davis, C. and F. T. Fonseca. 2006. "Considerations from the Development of a Local Spatial Data Infrastructure". Information Technology for Development 12 (4): 273‐290.
Bibliografía 111
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
De Mello M.F: y H. H. Steffen. 2007. An experience in transdisciplinary formative education. From 2000 until 2006, the Telemar Education Project was posted on www.projetotelemareducacao.com.br. In December 2006 its name changed to Projeto Tonomundo (I am in the world Project) and the site address became www.tonomundo.org.br
Dewe, A.J. 1999. Knowledge leadership in a University Context. Auckland University Of Technology. Dess 115/ mars / 43‐48.
Dicken, P; Peter E. Lloyd. 1990. Location in space. Theoretical Perspectives in Economic Geography. HarperCollins Publisher, Inc. NY.
Einstein, A. y L. Infeld. La física, una aventura del pensamiento. Losada. Edición 2004 Buenos Aires.
Fahrenkrog, G. & Wolfgang, P. et al. 2002. RTD‐Evaluation Toolbox Assessing the Socio‐Economic Impact of RTD‐Policies. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS), European Commission, Luxemburgo.
Farrell, K. and Jerome R Ravetz (Editors). 2005. Governance of Science: The New Politics of Science, Historical Perspectives and Future Prospects Working Paper QU/GOV/2/2005 April 2005. Queen’s University Belfast. Institute of Governance, Public Policy and Social Research.
Funtowicz, S. Y J.R. Revetz. 1994. Emergent Complex Systems. Futures 1994 26 (6): 568‐58.
Funtowicz, S. and J. R. Ravetz, 1993. Science for the post‐normal age. Futures: 739‐755.
Geyer, Felix. 1994. The Challenge of Sociocybernetics. 13th World Congress of Sociology, Bielefeld, July 18‐24.
Georgiadou Yola. 2007. Implementation of Spatial data infrastructures in transitional economies. Information Technology for Development, Vol. 13 (1) 1–6.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M., 1994. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies, SAGE, London.
Gershenson Carlos and Francis Heylighen. 2004. How can we think the complex? published in: Kurt A Richardson (ed.) Managing the Complex: Philosophy, Theory, and Practice, (Institute for the Study of Coherence and Emergence/Information Age Publishing).
Bibliografía 112
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Gödel, K. 1981. Sobre sentencias formalmente indecidibles de Principia Mathematica y Sistemas Afines. En: Kurt Gödel. Obras Completas. Alianza Editorial. Pp. 53‐89.
Guillot, Ph. Vie de la discipline: Edgar Morin, la transdisciplinarité… et nous.
Guimarães Pereira, A. and S. Funtowicz. 2006. Knowledge representation and mediation for transdisciplinary frameworks: tools to inform debates, dialogues & deliberations. International Journal of Transdisciplinary Research 1 (1): 34‐50.
Guzmán G., M. 2008. Sistemas de organización del conocimiento y transdisciplinaridad: un acercamiento desde el enfoque de los niveles integrativos. Departamento de Bibliotecología y Ciencia de la Información. Facultad de Comunicación. Universidad de La Habana. La Habana. Cuba.
Haggett, P. 1965. Locational Analysis in Human Geography. London: Edward Arnold (Publishers) LTD. Great Britain.
Hall P. 1960 (ed.), Von Thünen’s Isolated State. London. Pergamon.
Hein, L. Kris van Koppen, Rudolf de Groot, EC van Ierland.2006. Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services; in Ecological Economics 57. p. 209‐228.
Heidegger, M. ¿Qué significa pensar? Terramar Ediciones. Argentina. 230p.
Heisenberg, W. 1971. Physique et philosophie. Science d’auhourd’hui. Albin Michel. Francia.
Heylighen, F. 1991. "Cybernetics and the integration of Knowledge”, in: F. Heylighen, C. Joslyn and V. Turchin (editors): Principia Cybernetica Web (Principia Cybernetica, Brussels), URL: http://cleamc11.vub.ac.be/CYBINT.html
Heylighen, F. 1999.Representation and change, A Metarepresentational Framework for the Foundations of Physical and Cognitive Science. Web edition: http://pcp.vub.ac.be/books/Rep&Change.pdf
Heylighen, F. Cliff Joslyn, 2001.Cybernetics and Second‐Order Cybernetics, in: R.A. Meyers (ed.), Encyclopedia of Physical Science & Technology (3rd ed.) Academic Press, New York.
Hilhorst, Jos, G.M 1971. Regional Planning, a systems approach. Rotterdam University Press, Rotterdam.
Bibliografía 113
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Hilhorst, J. 1997. Desarrollo local/regional e industrialización [versión electrónica]. Eure, XXIII (68), 7‐27.
International Centre for Integrative Studies (ICIS); 1999. Introductionary guide prepared for the European Summer school ‘Puzzle solving for policy: tools and methods for integrated assessment’, 30 August – 17 September. Maastricht, The Netherlands.
Inter‐Academy Panel on International Issues. 2000. The Conference of Academies. On Tansition of Sustainability in the 21st Century.
Issard, W. 1956. Location and Space Economy. MIT. Cambridge, Mass.
Jantsch, Erich. 1972. Towards Interdisciplinarity and Transdisciplinarity in Education and Innovation, In: Interdisciplinarity. Problems of Teaching and Research in Universities. Center for Educational Research and Innovation (CERI). Organization for Economic Co ‐ Operation and Development, 1972. 321p.
Jantsch, Erich. 1975. Design for Evolution: Self‐Organization and Planning in the life of Human Systems, George Braziller, New York. USA. 312p.
Kauffman, S. A. 1995. At Home in the Universe. The Search for the Laws of Self‐Organization and Complexity. Oxford University Press. USA. 321p.
Kauffman, S.A. 2008. Reinventing the Sacred. A new view of Science, Reason, and Religion. Basic Books. Perseus Book Group. USA. 320p.
Klein, J. T.1999. Mapping interdisciplinary studies, Washington, D.C. Association of American Colleges and Universities.
Kuhlmann, Stefan. 2003. Improving Distributed Intelligence in Complex Innovation Systems, Final report of the Advanced Science & Technology Policy Planning Network (ASTPP), Karlsruhe/Brussels 1999 (ISI/European Commission).
Khun. T.S. Reimp 1977. La estructura de las revoluciones científicas. FCE. Madrid.
Latour, B. 2007. Nunca fuimos modernos. Ensayo de Antropología Simétrica. Siglo Veintiuno Editores. Argentina. 221p.
Le Boulch, G. 2002. Vers une methodologie Transdisciplinaire? Université Paris IX Dauphine. 3émes. Journées des Doctorants FROG. 2002. 3 et 4 Octobre.
Bibliografía 114
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Luisi, P.L. 2006. The Emergence of Life. From Chemical Origins to Synthetic Biology. Cambridge University Press.
Luscombe B. W. and C. Reyes. 2004. “Building consensus in environmental decision making: A methodology integrating GIS tools and structured communication”. Proceedings of 29th annual national association of environmental professionals conference: Building bridges in a changing world, Portland, Oregon.
Luscombe B. W. and T. K. Peucker.1979. “The Strabo Technique”. Department of geography discussion papers, No. 4, Simon Fraser University. Burnaby, B.C.
Martinez, E. and C. Reyes. 2005. “Cybercartography and society”, in ed. Taylor D. R. F. Cybercartography: Theory and pratice, Elsevier, Amsterdam.
Maturana, H. y F. Varela. El Árbol del Conocimiento. Las bases biológicas del entendimiento humano. Lumen. Editorial Universitaria.
Massey, D.1999. Space‐time: “science” and the relationship between physical geography and human geography. Royal Geographical Society, with The Institute of British Geographers.
Maza, E. 1994. Los Rostros del Hombre. Reimpresión 2008, Ed. Océano, México.
Medina Vásquez Javier; Edgar Ortegón. 2006. Manual de prospectiva y decisión estratégica: bases teóricas e instrumentos para América Latina y el Caribe ILPES‐CEPAL. Chile.
Mello, M; Hebisa H. Steffen. 2007. An experience in transdisciplinary formative education. Work in Progress. School of the Future; University of São Paulo. Brasil.
Morin, E. 1984. Ciencia con Conciencia. Ed. Anthropos. Barcelona, España.
_____1988. El Método. Vol. III. El Conocimiento del Conocimiento; Ediciones Cátedra, 1ª edición, España.
______1990. Introducción al pensamiento complejo. Editorial Gedisa. Barcelona, España.
______1999a. Les Sept Savoirs Nécessaires a l’Édutation du Future. Éditions du Seuil. Avec la permission de l’UNESCO. Paris,France. 130p.
______1999b. La téte bien fait. Éditions du Seuil. Paris, France. 154p.
Bibliografía 115
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
______2006. El Método. Vol. IV. Las Ideas; Ediciones Cátedra, 1ª edición, España.
______ 2005. Restricted complexity, general complexity, *Presentado en el Coloquio “Intelligence de la complexite: Epistemologie et pragmatique”, Cerisy‐La‐Salle, France, June 26th.Translated from French by CarlosGershenson.
Neef –Max,Manfred. 2004. "Foundations of transdisciplinarity". In Ecological Economics; Elsevier.
Nicolescu, B.1987. La Transdisciplinarité. Centre International de Recherches et d’Études Transdisciplinaires (CIRET). Éditions Rocher. Francia.
Nicolescu, B. 1998. Le tiers inclus ‐ De la physique quantique à l'ontologie. Bulletin Interactif du Centre International de Recherches et Études transdisciplinaires n°13.
_______1999. Aspectos Gödelianos de la Naturaleza y el Conocimiento‐ Complejidad 4: 7‐15.
_______2000. Transdisciplinarity and Complexity: Levels of Reality as Source of Indeterminacy, en Arecchi, T. (ed): Determinismo e Complessitè, Armando Editore, Roma, 2000, pp. 127‐142.
_______2002. Levels of Reality and the Sacred. The International Conference “Foundations and the Ontological Quest: Prospects for the New Millenium”. Pontificia Universitas Lateranensis, Vatican, January 7‐10.
_______2005. Towards transdisciplinary education. The Journal for Transdisciplinary Research in Southern Africa, Vol. 1 nr. 1, December 2005 pp. 5‐16.
_______2005. Levels of Reality as source of quantum indeterminacy. Laboratoire de Physique Nucléaire et de Hautes Energies (LPNHE). LPTPE, Tour 12 E3 ‐ 4, Place Jussieu 75252 Paris Cedex 05, France.
_______2005. Stéphane Lupasco et le Tiers Inclus. De la Physique Quantique à L’ontologie. Revue de synthèse: 5e série, année /2, p. 431‐441.
_______2006.Transdisciplinarity: past, present and future Transdisciplinariedad. Moving Worldviews. Versión en Español: Pasado, Presente y Futuro: Vision Docente Con‐Ciencia, Universidad Arkos, Puerto Vallarta, Mexique, 1a Parte: n° 31, Julio‐Agosto del 2006, p. 13‐26; 2a Parte: n° 32, Septiembre‐Octubre del 2006, p. 14‐33.
Bibliografía 116
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
_______2007. Transdisciplinarity as Methodological Framework: Going Beyond the Science – Religion Debate. Theglobalspiral. A publication of Metanexus Institute. USA.
_______2008.Transdisciplinarity – History, Methodology, Hermeneutics. Seminaire a l'EHESS, cycle "Histoire et prospective du paradigme de la complexite", Paris, 19 mars.
Nonaka, I., & Takeuchi, H.1995. The knowledge‐creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University.
Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M. 2001. Re‐Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty, Polity Press, Cambridge.
Nowotny Helga. 2008. The Potential of Transdisciplinarity, en Rethinking Interdisciplinarity. Interdisciplines.
OCDE. 1972. Interdisciplinarity: Teaching and Research Problems in Universities. Center for Educational Research and Innovation (CERI). Organization for Economic Cooperation and Development, 321págs.
Paras M., “Geocibernética e inteligencia estratégica para la política pública”, Ensayo en prensa, 2007.
Pauli,W. Physique moderne et philosophie. Science d’auhourd’hui. Albin Michel.
Pattee, Howard H.1973.The Challenge of Complex Systems; George Braziller, NY.
Pereira G., A. and S. Funtowicz. 2006. Knowledge representation and mediation for transdisciplinary frameworks: tools to inform debates, dialogues & deliberations. International Journal of Transdisciplinary Research (1): 34‐50.
Piaget, J. 1960. El estructuralismo. Presses Universitaires de France‐ Publicaciones Cruz O., S.A. Primera Edición en Español. 1995. México. 129p.
Piaget, J. 1972. The Epistemology of Interdisciplinary, Relationships. En. Apostel,L. : Interdisciplinarity, Problems of Teaching an Research in Universities. Center for Educational and Innovation (CERI). Organization for Economic Co‐Operation and Development (OCDE). 321p.
Prigogine, Y., et I. Stengers.1979. La Nouvelle Alliance. Éditions Gallimard. Folio 26/ essais.
Bibliografía 117
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Ravetz, J.R. 2004. “The new politics of science: historical perspective”. Queens University Belfast ‐ Institute of Governance, Public Policy and Social Research Working Paper: QU/GOV/2/2005.
Ravetz, J.R. 2006. Global Systems Failures. Based on a report for the James Martin Institute, Saïd Business School, Oxford University.
Ravetz, J.R. NUSAP ‐ The Management of Uncertainty and Quality in Quantitative Information. In: S.O. Funtowicz and J.R. Ravetz: Uncertainty and Quality in Science for Policy.
Reyes, C. 1986. Neighborhood Models: An alternative for the modeling of spatial structures, Ph.D. Thesis, Simon Fraser University. BC. Canada.
Reyes C. 2005. “Cybercartography from a modeling perspective”, in ed. Taylor D. R. F. Cybercartography: Theory and pratice, Elsevier, Amsterdam.
Reyes C; E. Martínez. 2005. “Technology and culture”, in ed. Taylor D. R. F., Cybercartography: Theory and pratice, Elsevier, Amsterdam.
Reyes, G. Carmen; D. R. Fraser Taylor; Elvia Martínez; Fernando López; 2006. Geo‐cybernetics: A New Avenue of Research in Geomatics?. Cartographica Vol. 41, issue 1.
Reyes, C. 2007. Marco teórico‐ metodológico para el Análisis Espacial. Documento de trabajo. Posgrado en Geomática. CentroGeo. México.
Reyes.C. 2008.CentroGeo’s Scientific Project, 1999‐2008.Short essay. CentroGeo, México.
Sawyer,R. Keith. 2005. Social Emergence: societies as complex systems, Cambridge University Press, U.K.
Schaefer, F.K. 1953. Exceptionalism in Geography: A Methodological Examination, A.A.A.G., vol. 43, pp. 226‐245.
Schröndinger, E. 1986. La Unidad de la Mente. En: K. Wilber. Cuestiones Cuánticas. Escritos místicos de los físicos más famosos del mundo. Editorial Kairós. Barcelona España. p.132‐ 140.
Stillwell, J. Stan Geertman and Stan Openshaw. Editors.1999. Geographical Information and Planning. Springer.
Bibliografía 118
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Taylor, Fraser D.R. Editor 2005. Cybercartography Theory and Practice. Elsevier. Modern Cartography Series, num.4.
TCRS. 2005. Transdisciplinary Case Study Research for Sustainable Development. Institute for Human‐Environment Systems (HES) Swiss Federal Institute of Technology (ETH). Symposium June 6‐8, 2005; Finland Hall, Helsinki, Finland.
Thompson K., J. 1994. Notes Toward a Social Epistemology of Transdisciplinarity. Communication au Premier Congrès Mondial de la Transdisciplinarité (Convento da Arrábida, Portugal, 2‐6 noviembre 1994).
Thompson K. Julie. 2005. Interdisciplinarity and complexity: An evolving relationship E:CO Special Double Issue Vol. 6 Nos. 1‐2 2004 pp. 2‐10
Toledo, A. 2007. Una propuesta de planificación territorial basada en reservas, corredores y redes patrimoniales. En prensa, Instituto Nacional de Ecología, México.
Toledo A., Esteban Barragán, Juan Ortiz; (2007) Patrimonios, Cuenca del río Tepalcatepec. El Colegio de Michoacán, A.C., Gobierno del Estado de Michoacán.
Turchin, Valentin Fedorovich. 1977. The phenomenon of science. Columbia University Press, USA.
UNESCO‐Declaración de Venecia. 1986. La ciencia ante los confines del conocimiento: prólogo de nuestro pasado cultural. Venecia 7 de marzo de 1986.
UNESCO‐CIRET. 1997. Declaración de Locarno. Congreso Internacional: Quélle Université pour demain? Vers une evolution trasndisciplinaire de l’Université. Locarno, Suiza, mayo de 1997.
UNESCO.1998. Simposio Internacional ‐ “Transdisciplinarity: Towards Integrative Process and Integrated Knowledge”, Division of Philisophy and Ethics. Royaumont Abbey, May 1998.
Varela, F. 2005. De cuerpo presente. Las ciencias cognitivas y la experiencia humana. Editorial Gedisa. Barcelona, España. 318p.
Varela. Conocer.2006. Las ciencias cognitivas: tendencias y perspectivas. Cartografía de las ideas actuales. Gedisa.Colección El Mamífero Parlante. Barcelona, España.
Varela, F.; E. Thompson y E. Rosch. 2005. De cuerpo presente. Gedisa. Barcelona, España.
Bibliografía 119
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing. Jorge L. Tamayo”, A.C.
Vernandsky, V. 2002. La biosphere. Édtions du Seuil. France. 278p.
Visser, J. 1999. Overcoming the underdevelopment of learning: A transdisciplinary view. UNESCO – Learning without frontiers coordination unit. Annual Meeting of the American Educational Research Association, Montreal, Canada, 19 to 23 April 1999.
Waldrop, Mitchell. 1992. Complexity: The emerging science at the edge of chaos. Touchston.
Wallerstein, Immanuel. 2005. Las Incertidumbres del Saber. Editorial Gedisa, S.A.
Wiener, Norbert.1948.Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and the Machine. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
