蔡　錦　昌

Hermann KösterHeiner

Roetz

收稿日期：2006年10月26日，通過刊登日期：2007年10月1日。

作者係東吳大學社會學系副教授。

本文後半關於羅哲海部分之原稿曾於 2006 年 1 月 8 日在臺灣大學哲學系舉行之「荀子研究的

回顧與開創國際學術研討會系列工作坊之三」中以「環保迷的天論」為題宣讀過。在本文

中，該部分已稍作修改並整合。

347

BIBLID 0254-4466(2007)25:2 pp. 347-364

漢學研究第 25 卷第 2 期（民國 96 年 12 月）

1 Alfred Forke,

1867-1944 2 Hubert

Schleichert, 1935- 3 1967 4

Hermann Köster, 1904-1978

1979 5 Heiner

Roetz, 1950- 19836

Universismus

1 不過法國更少，目前仍沒有關於荀子的專著，《荀子》法譯本（Xun Zi, introduit et

traduit par Ivan P. Kamenarovié, Paris: Les Études du Cerf, 1987）也到1987年才在巴

黎出版，比德譯本晚了二十年。

2 Alfred Forke, Geschichte der alten chinesischen Philosophie (Hamburg:

Kommissionsverlag L. Friederichsen & Co., 1927).

3 Herbert Schleichert, Klassische chinesische Philosophie (Frankfurt am Main:

Klostermann, 2. Auflage, 1990[1980]).

4 Hermann Köster, (übertragen) Hsün-Tsu (Kaldenkirchen: Steyler Verlag, 1967).此書以

下簡稱HT。

5 Hermann Köster, “Zur Philosophie des Hsün Ch’ing: Eine Parallele chinesischen und

westlichen Denkens,” in Joseph Huppertz und Hermann Köster, (hg.) Kleine China-

Beiträge (München: Siebenberg, 1979). 此文以下簡稱ZPHC。

6 Heiner Roetz, Mensch und Natur in alten China: Zur Subjekt-Objekt-Gegensatz in der

klassischen chinesischen Philosophie, zugleich eine Kritik der Klischees vom“chinesischen Universismus,” (Frankfurt am Main: Verlag Peter Lang, 1984). 此書以下

簡稱MNaC.

漢學研究第 25 卷第 2 期348

1930

Zurück zu den Quellen!

7

Begriff

8

Begriffswort9

10

innere Integration

integriertes Übersetzung

7 ZPHC, S.82-83.

8 “Begriffe sind ja nicht Vorgegebenheiten für das Denken, sondern entsethen erst

durch das Denken.” (ZPHC, S.81.)

9 “Kommentar zum Hsün-tzu.” (ZPHC, S.162.)

10 在此小書中，第14節關於「仁」字的解釋還只是綱要式的草稿而已。此部分草稿最後被編者

整理後，以結語的方式附在書後出版，主要在反駁林毓生對「仁」字的解法，以及跟衛禮賢

（Richard Wilhelm）和韋利（Arthur Waley）的解法劃清界限，主張「仁」是「二人之間

有一體感地互相交往的情態」，如猶太哲學家布伯（Martin Buber）所謂「我與你」的關

係，故解譯為 “Mitmenschlichkeit”。(ZPHC, S.165-168.)

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 349

im Vollsinne des Wortes

Geisteshorizont

11

Weltanschauung

chinesische Universismus

In-eins-zusammenführen

Ineinssehen

Denkweise

Asien denkt anders!12

synthetisch 13

Allgemeinen

Besonderen

11 ZPHC, S.163-164.

12 Hermann Köster, “Was ist eigentlich Universismus? ” Sinologica, Bd.IX (1967): 94;“Gibt es ein chinesisches Denken?” Sinologica, Bd.XII (1972): 15, 23, 27.

13 柯斯妥此意見是針對「宇宙一體論」一詞的始創者高廷（J. J. M. de Groot, 1854-1921）的

《宇宙一體論：中國宗教與倫理以及政事與學術之基礎》(Universismus—Die Grundlage

der Religion und Ethik, Staatswesens und der Wissenschaften Chinas, Berlin: Verlag

von Georg Reimer, 1918)一書之論述而說的。

漢學研究第 25 卷第 2 期350

Sich-eins-Fühlen mit der Sippe

14

15

16

17

Billigkeitsentscheidungen

Regeln der Billigkeit

14 同註12，“Was ist eigentlich Universismus?” S.83-93.

15 同註12，“Was ist eigentlich Universismus? ” S.93; “Gibt es ein chinesisches Denken? ”

S.14-29.

16 在其《論荀子哲學》的書中，就找不到任何講「天人之分」和「性惡」問題的段落。在註12

提到發表在《中國文化學誌》(Sinologica)上那兩篇文章裡也是如此。只有在其所撰的德文

全譯註本中，才有關於〈天論〉和〈性惡〉兩篇的題解，但都很簡短。

17 但討論「類」時會附帶談到「法」；討論「辯」時會附帶談到「仁」；討論「誠」時會附帶

談到「信」等等。

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 351

Klassifizierung

Gruppieren

zusammenfassen befehlen

wicht ige

makrosoziale Differenzierung Pflicht

Schranke Ziel

Tradition oder die

überlieferten Werte und Haltungen Zeremonie

Wirklichkeit

Wahrheit

Wissen oder Verstehen

Kennen

18

18 董仲舒在其《春秋繁露》和〈天人三策〉中講說，德者陽氣而刑者陰氣。天以陽為主而以

陰為輔，因而君主亦應以德為主而以刑為輔。董仲舒這樣解先秦儒家之「德」，是把「德」

明確化和特性化了，但同時也偏至化和窄限化了，難怪除了「仁愛之德」以外，尚殘餘有

「威儀之德」。王弼在其《老子道德經注》中講說：虛無乃萬物之本或萬物之母，因而德者

以虛無為用。王弼這樣解老子之「德」，也是把「德」明確化和特性化了，但同時也偏至化

和窄限化了，難怪除了「虛無之德」以外，尚殘餘有「威勢之德」。

漢學研究第 25 卷第 2 期352

r e l i g i ö s - m y t h i s c h e n

Lebensgefühl

19

20

21

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 353

19 HT, S.214.

20 HT, S.215.

21 HT, S.301

Arnold Gehlen Max Scheler Nicolai Hartmann

Josef Pieper José Ortega y Gasset Jürgen

Habermas

22

23

24

漢學研究第 25 卷第 2 期354

22 參見 ZPHC, S.89, 99, 100 -101, 113 -114, 116, 118. 還有同註 12 “Was ist eigentlich

Universismus?” S.94.

23 所謂「基於」，英文是 “by reason of”，就是追究一個事物之所以成立的理由和根據的提問方

式。參見另一篇拙文〈「不若」說變成「基於」說──檢討臺灣的荀子研究〉，「荀子研究的

回 顧 與 開 創 國 際 學 術 研 討 會 」 論 文 （ 雲 林 ： 雲 林 科 技 大 學 漢 學 資 料 整 理 研 究 所 ，

2006.2.18）。

24 羅哲海是德國魯爾大學（Ruhr Universität Bochum）東亞學系（Facultät für

Ostasienwissenschaften）系主任，同時也是德國中國研究聯合會（Deutschen

Vereinigung für Chinastudien, e. V., [DVCS] ）主席。他是目前在德語地區的大學裡唯一

開授荀子專題討論課程的學者。他在 2005 年 10 月開始的學期裡開授此門課程，使用李滌生

《荀子集釋》（臺北：臺灣學生書局，1979）、柯斯妥德譯全本《荀子》和諾布洛克（John

Knoblock）英譯《荀子》三大冊（Xunzi, A Translation and Study of the Complete

Works, 3 vols., Stanford: Stanford University Press, 1988f.）作為原典，並指定以〈勸

學〉、〈天論〉、〈解蔽〉、〈正名〉、〈性惡〉等篇章為主要閱讀討論範圍。

Kulturübergreifende Bioethik

25

26

Lebensform

Denkform

27

magisch

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 355

25 羅哲海曾二度來臺參加學術研討會並發表論文，分別是 1999 年 7 月 8 日和 2003 月 1 月 16

日。其中 1999 年那一次就是到中研院文哲所參加「儒家思想在現代東亞」國際學術研討

會，並發表〈儒家與人權的一些問題〉(Confucianism and Some Questions of Human

Rights) 一文。

26 原文是 ’daß “die” chinesen Mikro-und Makrokosmos in unauflöslicher Einheit sehen

und Mensch und Natur, Subjekt und Objekt nicht voneinander trennen.’ (MNaC,

S.11.)

27 MNaC, S.50-66.

mythisch vorphilosophisch

28

29

漢學研究第 25 卷第 2 期356

28 MNaC, S.282-283; 388-389.

29 MNaC, S.389-391.

dysteleologisch

Inaktivität Aktivität

Absage an Anthropomorphie 30

31

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 357

30 MNaC, S.245 - 246; 282. 羅哲海此處字面所謂「拒絕擬人化」，其實是就天之性質非人之性

質之延伸而言的，所以亦可譯為「絕去人情」。「人情」者，人之情實也。

31 羅哲海注引諸如胡適《中國哲學史大綱》、杜國庠《杜國庠文集》、侯外廬《中國思想通

史》、羅光《中國哲學思想史》、馮友蘭《中國哲學史》、韋政通《中國思想史》、任繼愈《中

國哲學史》、孔繁《荀況》等中國學者的文獻來支持自己的看法。（MNaC, S.286）

32

die Natur als Objekt

Formen der Nutzung der Natur

Nutzung der Umwelt durch einfache Standortwahl 33

Urproduktion 34 Handwerk 35

Zur Theorie der Naturbeherrschung

Aufruf zur Domestizierung der Natur 36 Nutzung

statt Gefolgschaft der Natur 37 Natura parendo

vincitur 38 Die Notwendigkeit der Veränderung der

Natur 39 Die menschliche Neuordnung

der Dinge 40 Die Vollendung der Natur 41

Der untergeordnete Status der Natur und

Naturphilosophie 42 Der Mensch

als Objekt moralischer Ausrichtung 43

32 MNaC, S.323-329.

33 如〈勸學篇〉「善假於物」之用。（MNaC, S.311）

34 如〈王制篇〉「故養長時，則六畜育。殺生時，則草木殖」之用。（MNaC, S.313）

35 如〈天論篇〉「強本而節用，則天不能貧。……本荒而用侈，則天不能使之富」之用；〈富

國篇〉「工商眾則國貧」之用。（MNaC, S.314-315）

36 如〈天論篇〉「大天而思之，孰與物畜而用之」之理。（MNaC, S.316-317）

37 如〈天論篇〉「從天而頌之，孰與制天命而用之」之理。（MNaC, S.321）

38 如〈天論篇〉「望時而待之，孰與應時而使之」之理。（MNaC, S.323）

39 如〈天論篇〉「因物而多之，孰與騁能而化之」之理。（MNaC, S.326）

40 如〈天論篇〉「思物而物之，孰與理物而勿失之也」之理。（MNaC, S.331）

41 如〈天論篇〉「願於物之所以生，孰與有物之所以成」之理。（MNaC, S.337）

42 如〈天論篇〉「故錯人而思天，則失萬物之情」之理。（MNaC, S.341）

43 如〈性惡篇〉「今人之性惡，必將待師法之化然後正，得禮義然後治。……凡禮義者，是生

於聖人之偽，非故生於之性也。故陶人埏埴而為器，然則器生於工人之偽，非故生於人（物）

之性也」之理。（MNaC, S.350-351）

漢學研究第 25 卷第 2 期358

Die Natur als Objekt der Erkenntnis 44

45

44 如〈天論篇〉「所志於天者，以其象之可以期者矣。所志於地者，以其見宜之可以息者矣。

所志於四時者，以其見數之可以事者矣。所志於陰陽者，以其見和之可以治矣。」如〈解蔽

篇〉「凡以知，人之性也。可以知，物之理也。」（MNaC, S.358-359）

45 參見拙著，《拿捏分寸的思考：荀子與古代思想新論》（臺北：唐山出版社，1996

[1989]），第1章〈中國古代的思考方式——拿捏分寸的思考〉，頁5-54。

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 359

46

漢學研究第 25 卷第 2 期360

46 所以不是如羅哲海所謂儒家肯定人類文明，而道家批判人類文明。正面看待氣質之良窳與側

面看特氣質之良窳，才是儒家思想與道家思想之真正分際。此種分際跟兩種用名方式是配搭

在一起的。與儒家相配的是「名實法」，與道家相配的是「形名法」。關於此兩種用名方式之

差別，請參考同上註，頁194-200。

1996 1989

2006

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 361

2006.2.18

de Groot, J.J.M. 1918. Universismus Die Grundlage der Religion und Ethik,

Staatswesens und der Wissenschaften Chinas. Berlin: Verlag von Georg

Reimer.

Forke, Alfred. 1927. Geschichte der alten chinesischen Philosophie. Hamburg:

Kommissionsverlag L. Friederichsen & Co.

Kamenarovié, Ivan P. (traduit et introduit). 1987. Xun Zi. Paris: Les Études du

Cerf.

Köster, Hermann (übertragen). 1967. Hsün-Tsu. Kaldenkirchen: Steyler Verlag.

Köster, Hermann. 1967. “Was ist eigentlich Universismus?” Sinologica, Bd.IX:

81-95.

Köster, Hermann. 1972. “Gibt es ein chinesisches Denken?” Sinologica, Bd.XII:

14-29.

Köster, Hermann. 1979. “Zur Philosophie des Hsün Ch’ing: Eine Parallele

chinesischen und westlichen Denkens,” in Joseph Huppertz und

Hermann Köster, (hg.), Kleine China-Beiträge. München: Siebenberg.

Roetz, Heiner. 1984. Mensch und Natur in alten China: Zur Subjekt-Objekt-

Gegensatz in der klassischen chinesischen Philosophie, zugleich eine

Kritik der Klischees vom “chinesischen Universismus.” Frankfurt am

Main: Verlag Peter Lang.

Schleichert, Herbert. 1990 [1980]. Klassische chinesische Philosophie.

Frankfurt am Main: Klostermann, 2. Auflage.

漢學研究第 25 卷第 2 期362

蔡錦昌∕細柔的「一」與粗硬的「一」——評德國漢學界的兩種荀子研究 363

The Soft “One” and the Hard “One”: A Comment onTwo Kinds of Xunzi Studies in Germany

Kam-cheong Choi

Abstract

There are two kinds of opposite models in German Xunzi studies.

One is Hermann Köster’s model, which maintains that there is a so-called

“Chinese Universalism.” Another one is Heiner Roetz’s model, which

advocates that there is no such a thing as “Chinese Universalism.”

Although both of them ascertain that Western and Chinese thought can

and should be compared, the former thinks Xunzi’s thought of “keeping to the

holistic” represents a mystical thinking-style different from and at the same

time helpful for the modern Westerner’s scientific and technological life while

the latter thinks Xunzi’s thought of “Heaven and Man being separated” shows

that ancient Chinese also thought of subduing nature, and this fact should be

disclosed for the benefit of environmentalism.

It is a softer and more implicit universal view that the former appeals to in

order to learn from and talk about Xunzi, thinking that this would help to

materialize the inherently integrative communication between different

languages and cultures. On the contrary, it is a harder and more explicit

universal view that the latter appeals to in order to interpret Xunzi more

logically and clearly, thinking that this would tell the truth that ancient Chinese

also subdued nature.

* Kam-cheong Choi is an associate professor in the Department of Sociology at Soochow

University, Taipei.

These two kinds of universal view are both universal views of Western

style, and are not suitable for interpreting Xunzi’s ideas.

Keywords: Xunzi , Universalism, comparative philosophy, German

sinology, Confucianism

漢學研究第 25 卷第 2 期364