122

BAB VIINDIKATOR KESEHATAN AGROEKOSISTEM DATARAN TINGGI

TROPIS

6.1. Indikator Kesehatan

Daerah-daerah di dataran tinggi tropis biasanya mengalami perubahan kondisi iklim yang cepat. Di wilayah-wilayah seperti ini tantangan adaptasi dipersulit oleh fakta bahwa elevasi yang kontras dan topografi yang “berat” menghasilkan kondisi iklim yang beragam dan seringkali disertai dengan keragaman ekologi dan pertanian yang signifikan di dalam wilayah yang relatif sempit. Hal-hal seperti ini terjadi pada wilayah dataran tinggi, seperti DAS Gunung Choke, di Dataran Tinggi Nil Biru di Ethiopia (Simane, Zaitchik dan Ozdogan, 2013). Daerah aliran sungai ini membentang dari lingkungan alpine tropis di ketinggian lebih dari 4000 m hingga ngarai Blue Nile yang beriklim panas dan kering yang mencakup area di bawah ketinggian 1000 m, dan mengandung keragaman bentuk lereng dan jenis-jenis tanah. Di Jawa Timur, hal seperti ini dijumpai pada DAS Brantas. Keragaman fisik dan hubungan sosio-ekonomi ini menuntut strategi yang beragam untuk meningkatkan ketahanan iklim dan adaptasi terhadap perubahan iklim. Untuk mendukung pengembangan strategi ketahanan iklim yang sesuai secara lokal di seluruh Dataran Tinggi, para ahli menyajikan analisis agroekosistem dengan premis bahwa agroekosistem — perpaduan kondisi iklim dan fisiografi dengan praktik pertanian — merupakan unit yang paling tepat untuk mendefinisikan strategi adaptasi komunitas pertanian. Untuk tujuan ini, Simane, Zaitchik dan Ozdogan (2013) menyajikan dua pendekatan untuk analisis agroekosistem yang dapat diterapkan pada studi ketahanan iklim di DAS Gunung Choke dan, jika sesuai, ke daerah agroekologi yang berbeda-beda mencoba untuk merancang strategi adaptasi iklim. Pertama, analisis agroecoystem dilaksanakan bekerja sama dengan masyarakat setempat. Ini mengidentifikasi enam agroekosistem berbeda yang berbeda secara sistematis dalam kendala dan potensi adaptasi. Analisis ini kemudian dipasangkan dengan klasifikasi lanskap obyektif yang dilatih untuk mengidentifikasi agroekosistem berdasarkan pengaturan iklim dan fisiografi saja. Distribusi agroekosistem DAS Gunung Choke dapat dijelaskan sebagai fungsi iklim. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi yang menentukan agroekosistem saat ini cenderung bermigrasi pada kondisi perubahan iklim, yang membutuhkan strategi manajemen adaptif. Agroekosistem ini menunjukkan tingkat diferensiasi yang luar biasa dalam hal orientasi produksi dan karakteristik sosio-ekonomi masyarakat pertanian yang menyarankan berbagai pilihan dan intervensi untuk membangun ketahanan terhadap perubahan iklim.

Wilayah dataran tinggi tropis adalah salah satu wilayah yang paling rentan terhadap perubahan iklim (IPCC, 2012 ). Kerentanan ini sering dicirikan dalam hal besarnya perubahan yang diamati atau diprediksi dan

123

kepekaan fisik yang terkait: dataran tinggi tropis mengalami pemanasan cepat (Bradley et al., 2009) yang mengancam spesies dan ekosistem yang disesuaikan dengan kondisi yang relatif dingin, mereka cenderung termasuk lahan curam yang rawan erosi dengan tanah yang lapuk yang dapat mengalami destabilisasi oleh perubahan dalam pola curah hujan dan intensitas (Nyssen et al., 2000), dan padang rumput dataran tinggi, hutan, dan lahan basah sering sensitif terhadap tekanan air musiman yang akan meningkat ketika evaporasi potensial meningkat. Tapi kerentanan ekosistem dan sistem manusia terhadap perubahan iklim adalah fungsi kapasitas adaptasi serta paparan fisik. Sejauh mana ekosistem alami ditekan oleh deforestasi dan perambahan pertanian, misalnya, akan mempengaruhi ketersediaan pengungsian keanekaragaman hayati sebagai retret zona alpine. Tekanan penggunaan lahan ini juga mempengaruhi kerentanan sistem pertanian, karena degradasi lahan yang terkait dengan pembudidayaan berlebihan di daerah-daerah aliran air berdampak pada tingkat erosi yang luas dan nilai air bagi pengguna hilir. Dalam zona pertanian aktif, kapasitas investasi dan akses ke teknologi peningkatan produksi akan mempengaruhi kemampuan petani untuk mempertahankan hasil dan melestarikan sumber daya tanah di bawah kondisi iklim yang berubah (Temesgen, et al., 2012). Ini, pada gilirannya, sangat mempengaruhi total area pertanian yang diperlukan untuk mendukung ketahanan pangan dan aspirasi ekonomi penduduk.

Tantangan adaptasi semakin diperumit oleh kenyataan bahwa daerah dataran tinggi cenderung dicirikan oleh keragaman internal yang tinggi, baik fisik - topografi yang dibedah dan iklim terkait dan hidrologi kontras - dan budaya, sebagian karena efek mengisolasi medan. Keanekaragaman kondisi ini mengarah pada keragaman karakter kerentanan dan dalam strategi adaptasi yang paling tepat secara fisik dan budaya. Lebih jauh lagi, penduduk dataran tinggi sering lebih miskin, kelompok marginal dengan kapasitas ekonomi yang relatif rendah untuk berinvestasi dalam adaptasi.

Dataran tinggi (misalnya Choke Mountain) dan daerah aliran sungai yang terkait, terletak di wilayah Dataran Tinggi atau pegunungan, biasanya menghadapi banyak tantangan adaptasi. Meskipun Dataran Tinggi dengan ketinggian puncak lebih dari 4000 m, biasanya daerah aliran sungainya mengalir ke arah bawah (hilir), dimana ketinggian turun hingga di bawah 1000 m dan bhakan sampai ke garis pantai. Pada jarak-jarak tertentu biasanya ditemukan lembah dan ngarai yang kondisi iklimnya panas, kering, berombak- landai, tanah dataran dengan solum tanah yang dalam, dan zona alpine basah yang sejuk. Topografi yang kompleks membuat kontras lokal yang kuat dalam presipitasi dan suhu, dan tanah sangat lapuk dan tererosi di sebagian besar gunung. Meskipun kami tidak mengetahui adanya studi tentang intensitas hujan di DAS Gunung Choke, pekerjaan di Dataran Tinggi Ethiopia bagian utara telah menemukan bahwa hujan di daerah tetangga itu sangat kuat dan erosif (Nyssen et al., 2005). Mengingat keparahan erosi yang diamati di DAS Gunung Choke, ada kemungkinan bahwa hujan yang erosif juga mempengaruhi wilayah ini. Lanskapnya

124

didominasi oleh pertanian subsistem input rendah, dengan budidaya yang membentang dari ngarai Blue Nile hingga dekat puncak gunung. Zona alpine, secara historis, tertutup di hutan dan rumput alami dan semak belukar, tetapi peningkatan populasi dan deforestasi terkait dan degradasi lahan telah menyebabkan budidaya untuk diperpanjang setinggi 3800 meter elevasi (Teferi et al., 2010).

Tekanan-tekanan ini telah berdampak pada degradasi sumberdaya alam wilayah tersebut (Hurni, 1988). Konsultasi dengan tokoh masyarakat, ahli pertanian, koperasi petani dan agribisnis skala kecil lainnya (misalnya, pengecer alat dan biji-bijian), dan petani menunjukkan kesepakatan substansial bahwa ekosistem Choke berada di bawah ancaman dari berbagai sumber, masing-masing mengajukan tantangan pengelolaannya sendiri (Simane, 2011; Simane, Zaitchik dan Mesfin, 2012). Basis sumber daya alam (tanah, air, dan keanekaragaman hayati) berada di bawah tekanan kuat dari pertumbuhan populasi dan praktek pertanian dan pengelolaan tradisional yang merusak erosi. Mata pencaharian masyarakat petani menghadapi kendala berat terkait dengan budidaya intensif, penggembalaan berlebihan dan penggundulan hutan, erosi tanah dan penurunan kesuburan tanah, kelangkaan air, pakan ternak, dan permintaan kayu bakar. Perubahan iklim mungkin sudah berkontribusi terhadap tantangan-tantangan ini. Telah ada peningkatan yang dirasakan dalam peristiwa hujan yang ekstrim, dan suhu regional telah menunjukkan kecenderungan yang meningkat selama 20 tahun terakhir (Belay, 2010; Simane, Zaitchik dan Mesfin, 2012). Terjadi penurunan hasil panen yang terdokumentasi di beberapa daerah, dan bagian gunung telah memburuk dari surplus pangan ke daerah defisit pangan dalam 20 tahun (Simane, 2011; Simane, Zaitchik dan Mesfin, 2012).

Kemiskinan yang terus-menerus dan penurunan produksi di DAS Choke Mountain belum luput dari perhatian. Pemerintah dan organisasi non-pemerintah telah meluncurkan serangkaian inisiatif mempromosikan teknologi pertanian untuk meningkatkan produktivitas dan melestarikan sumberdaya alam. Namun, beberapa inisiatif ini memiliki efek yang langgeng, karena penerapan teknologi baru sering kali diikuti secara cepat dengan mundur dari adopsi teknologi, mungkin karena kurangnya kendala sosial ekonomi setempat, budaya, atau fisik yang membatasi penggunaan berkelanjutan dari teknologi yang dipromosikan atau teknik-teknik lokal (Byerlee et al., 2007) , dalam konteks wilayah dataran tinggi tropis seperti Choke Mountain dan DAS-nya, harus dipahami untuk merujuk pada kombinasi unik antara fisiografi, iklim, ekologi, pertanian, dan kondisi sosial-budaya yang menentukan eksposur komunitas, kapasitas adaptasi , dan kerentanan dalam menghadapi kendala sumber daya dan perubahan iklim. Penelitian ini, yang merupakan komponen dasar dari inisiatif yang sedang berlangsung pada pengembangan ketahanan iklim di wilayah Dataran Tinggi Nil Biru Simane, Zaitchik dan Mesfin, 2012), dimotivasi oleh keyakinan bahwa analisis kerentanan dan desain intervensi pembangunan ketahanan di dataran tinggi tropis seperti DAS Gunung Choke. wilayah

125

secara inheren spesifik lokasi karena hubungan antara pembangunan ekonomi dan basis sumber daya alam lokal.

Struktur agroekosistem adalah konsekuensi dari pengaturan lingkungannya (misalnya, iklim, tanah, topografi, berbagai organisme di daerah), teknologi dan praktik pertanian, dan pengaturan sosial petani (misalnya, nilai-nilai manusia, lembaga dan keterampilan) (Conway, 1985). Tujuan utama pemetaan agroekosistem, seperti yang dilakukan untuk perencanaan penggunaan lahan pedesaan, adalah untuk memisahkan daerah-daerah dengan potensi dan kendala yang serupa untuk pembangunan. Strategi dan program adaptasi khusus kemudian dapat diformulasikan untuk memberikan dukungan yang paling efektif untuk setiap zona.

Tujuan umum dari penelitian agro-ekosistem di suatu lokasi , misalnya di DAS Gunung Choke, adalah untuk menentukan daerah dengan kondisi biofisik dan sosial ekonomi yang cukup homogen untuk menyarankan arah yang menjanjikan untuk penelitian dan rencana pengembangan lebih lanjut. Analisis agroekosistem seperti ini dilakukan untuk mengungkap isu-isu utama bidang-bidang pertanian, kehutanan dan sosio-ekonomi dan masalah untuk masing-masing zona, dimana solusi dapat diusulkan, beberapa melalui penelitian dan lainnya dengan ekstensi dan pengembangan. Tujuan khusus dari penelitian agroekosistem biasanya juga untuk mengidentifikasi dan menjelaskan komponen penting dari agroekosistem yang berbeda (definisi sistem) menggunakan pendekatan partisipatif dan obyektif, untuk mengidentifikasi kendala dan peluang untuk pengelolaan agroekosistem yang berbeda (analisis pola), dan untuk menilai cara-cara yang mungkin. untuk mengatasi kendala untuk merancang pilihan penelitian dan pengembangan (perumusan strategi adaptasi) (Conway, 1985).

Menggambarkan agroekosistem, menilai keberlanjutan dan kesehatan mereka, dan menilai kemajuan menuju tujuan dan sasaran masyarakat telah menjadi perhatian besar bagi para peneliti, agen pembangunan, dan masyarakat. Pendekatan kesehatan agroekosistem mengusulkan bahwa deskripsi dan penilaian ini dapat dicapai dengan menggunakan sekelompok indikator yang dipilih secara hati-hati (Rapport and Regier, 1980; Gosselin et al., 1991; Lightfoot dan Noble, 1993; Rapport, 1992; National Research Council, 1993; Cairns et al., 1993; Izac dan Swift, 1994; Winograd, 1994; Dumanski, 1994; Rapport et al., 1985; Ayres, 1996; Smit et al., 1998). Ada banyak definisi tentang apa yang merupakan indikator (Boyle, 1998; Boyle et al., 2000). Gallopin (1994a) dan Smit et al. (1998) menggambarkan indikator sebagai ukuran yang dapat diambil untuk fenomena kompleks yang diberikan untuk mendokumentasikan bagaimana perubahan dari waktu ke waktu, bagaimana hal itu bervariasi antar ruang, dan bagaimana ia merespon faktor eksternal. Dalam hal agroekosistem, indikator telah didefinisikan sebagai fitur terukur yang secara tunggal, atau dalam kombinasi dengan

126

yang lain, memberikan bukti status ekosistem yang secara manajerial atau ilmiah bermanfaat (Dewan Menteri Lingkungan Kanada [CCME], 1996) relatif terhadap set tujuan yang telah ditetapkan.

Pemilihan indikator dipersulit oleh dua kesulitan utama. Pertama, daftar indikator potensial bervariasi dari satu agroekosistem ke yang lain serta di antara tingkat dalam hierarki agroekologi. Kesulitan kedua adalah bahwa hampir tidak ada jumlah parameter yang dapat diukur pada setiap tingkat hierarkis agroekosistem (Schaeffer et al., 1988). Namun demikian, ada beberapa pedoman penting dalam pemilihan indikator agroekosistem. Suatu pendekatan sistem harus diambil untuk memilih serangkaian tindakan yang komprehensif. Selain itu, pilihan indikator harus secara eksplisit dipandu oleh isu-isu dan nilai-nilai kemasyarakatan (Kay, 1993) yang memberi arti pada deskripsi atau proses penilaian. Ini memastikan bahwa indikator yang dipilih praktis berguna dalam hal pengambilan keputusan, pengaturan pedoman kebijakan, atau penelitian ilmiah. Dapat dikatakan bahwa beberapa indikator "nonquantifiable" memberikan informasi yang lebih penting daripada yang lebih obyektif (Harrington, 1992). Namun, jika tujuannya adalah untuk menilai arah atau besarnya perubahan dalam status agroekosistem, untuk membandingkan satu sistem dengan yang lain, atau untuk menilai dampak potensial dari berbagai strategi dan opsi manajemen, maka indikator harus dapat menerima penilaian yang obyektif. Pemilihan indikator juga harus diperkuat oleh kepraktisan dan biaya pengukuran dalam hal waktu dan uang.

CCME (1996) mengusulkan suatu kerangka kerja yang memungkinkan serangkaian indikator kesehatan dan keberlanjutan. Pertama, deskripsi sistemik dari ekosistem yang sedang dikaji dikembangkan dengan menggunakan berbagai metode, termasuk pendekatan partisipatif. Komponen penting dari deskripsi sistemik agroekosistem adalah tujuan dan sasaran komunitas manusia yang hidup di dalamnya dan definisi tentang apa yang membentuk kesehatan untuk agroekosistem itu. Indikator kemudian dipilih berdasarkan atribut kesehatan yang teridentifikasi, tujuan masyarakat, sasaran, dan nilai, serta dipandu oleh daftar kualitas yang diinginkan untuk suatu indikator.

Berdasarkan skema ini, kategori ukuran yang mencerminkan tujuan dan nilai-nilai sistem dihasilkan. Dalam setiap kategori, langkah-langkah yang data dapat diperoleh secara praktis diidentifikasi sebagai indikator potensial. Pilihan ukuran dalam daftar awal indikator tergantung pada kualitas yang diinginkan sebagai indikator. Sifat-sifat tersebut termasuk validitas, yang sejauh mana indikator mencerminkan perubahan dalam sistem (Dumanski, 1994); efektivitas biaya, ketepatan waktu; kepekaan; dan kemudahan pengukuran (CCME, 1996; Smit et al., 1998).

Casley dan Lury (1982) mendaftar lima pertimbangan ketika memilih indikator. (1) Apakah dapat didefinisikan secara jelas dalam kondisi yang berlaku? (2) Apakah dapat diukur secara akurat dalam kondisi yang berlaku dan dengan biaya yang dapat diterima? (3) Ketika diukur, apakah ini menunjukkan keadaan agroekosistem secara spesifik dan tepat? (4) Apakah ini merupakan ukuran yang tidak bias dari nilai bunga?

127

(5) Ketika dilihat sebagai salah satu dari serangkaian indikator yang akan diukur, apakah itu berkontribusi secara unik untuk menjelaskan variasi dalam kesehatan dan keberlanjutan? Awalnya, sejumlah besar variabel yang memenuhi kriteria ini dapat dimasukkan dalam daftar indikator. Namun, banyak variabel yang pertama kali dipilih tidak mungkin memberikan informasi tambahan penting relatif terhadap variabel lain dalam grup. Dengan demikian, metode statistik dan matematika untuk mengembangkan subset indikator yang berguna dapat sangat membantu dalam mengembangkan suite indikator yang mengoptimalkan parsimoni dan informasi yang diberikan. Metode tersebut termasuk analisis komponen prinsip dan analisis korespondensi ganda (MCA). Bab ini menjelaskan bagaimana sekelompok indikator kesehatan dan kelestarian agroekosistem dikembangkan untuk digunakan dalam agroekosistem dataran tinggi tropis dan evaluasi kepraktisan dan penerapannya.

6.2. Proses dan Metode

Tujuannya adalah untuk mengembangkan seperangkat indikator yang cocok untuk digunakan oleh para peneliti, pembuat kebijakan, dan masyarakat untuk menilai kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem lokal. Dua pendekatan luas digunakan. Yang pertama adalah proses partisipatif yang melibatkan masyarakat dalam agroekosistem. Indikator yang dikembangkan dalam proses ini disebut sebagai indikator yang digerakkan oleh masyarakat. Pendekatan kedua menghasilkan daftar indikator potensial dari masalah agroekosistem, kebutuhan, tujuan, dan sasaran yang ditetapkan dan dari saran-saran - oleh tim ahli multidisiplin - variabel yang dirasakan penting. Ini disebut sebagai indikator yang diusulkan oleh peneliti. Kerangka kerja konseptual dari proses biasanya digunakan dalam penelitian untuk mengembangkan suite indikator agroekosistem kesehatan dan keberlanjutan.

128

Italics = Proses yang didorong oleh komunitas; Normal = Proses-proses penelitian; Bold = Proses partisipatif.

GAMBAR 6.1 Diagram alur yang menunjukkan pendekatan dimana indikator kesehatan dan kelestarian agroekosistem dikembangkan.

Pengembangan Indikator yang didorong (Berbasis) MasyarakatDasar pemikiran untuk mengembangkan indikator yang digerakkan

oleh masyarakat adalah bahwa masyarakat harus menilai agroekosistem mereka sendiri agar proses dapat berkelanjutan. Namun, indikator yang dipilih oleh peneliti mungkin tidak praktis untuk digunakan oleh masyarakat. Masyarakat di enam lokasi penelitian intensif difasilitasi untuk mengembangkan seperangkat indikator yang akan mereka gunakan untuk memantau kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem mereka. Indikator-indikator ini dikembangkan dalam lokakarya 3-hari yang diselenggarakan di masing-masing dari enam desa intensif pada bulan Juli hingga Agustus 1998. Diskusi kelompok fokus khusus gender dan usia digunakan bersama dengan peringkat berpasangan dan analisis kecenderungan untuk mengidentifikasi atribut-atribut kesehatan yang paling mengkhawatirkan.

129

penghuni, daftar indikator potensial, dan kemudian perbaiki daftar ke suite pelit. Urutan alat partisipatif yang digunakan dalam lokakarya ini dan tujuan mereka serta hasil yang diharapkan harus diuraikan secara akurat dan jelas.

Setelah menjelaskan tujuan lokakarya dan meminta persetujuan masyarakat, konsep indikator, pemantauan, dan evaluasi diperkenalkan melalui diskusi kelompok fokus. Untuk memperkenalkan konsep indikator, peserta diminta untuk merefleksikan tujuan agroekosistem yang mereka nyatakan serta kekhawatiran atau masalah mereka dan untuk menemukan hal-hal yang akan mereka ukur untuk mengetahui apakah ada perbaikan. Kesehatan disamakan dengan istilah G˜i k˜uy˜u ˜ugima yang digunakan secara bergantian untuk berarti kesatuan, kedewasaan, dan keutuhan. Ini juga digunakan dengan mengacu pada manusia yang berarti orang dewasa, berpengetahuan luas atau orang yang sehat (didefinisikan secara luas).

Para peserta diminta untuk menggambarkan visi mereka tentang desa yang sehat. Mereka kemudian diminta untuk mendaftar kemungkinan konsekuensi negatif dari kegiatan, proses, atau keadaan saat ini di desa yang mengancam visi ini. Diskusi tentang apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan peluang mewujudkan visi desa yang sehat diikuti, dengan fasilitator memperkenalkan kesehatan individu sebagai analogi. Setelah para peserta menyepakati nilai penilaian diri, diskusi kelompok fokus dimulai untuk membahas (1) indikator apa (ithimi), (2) mengapa indikator berguna, (3) indikator mana yang paling relevan untuk desa tertentu , (4) bagaimana pengukuran empiris (g˜uthima) akan dilakukan, dan (5) bagaimana informasi ini akan digunakan.

Setiap kelompok mempresentasikan kesimpulan mereka ke forum bersama, dan diskusi lebih lanjut didorong. Disparitas dan titik kesepakatan antar kelompok dicatat. Para peserta kemudian diminta untuk membuat daftar atribut-atribut yang mereka rasakan sebagai elemen paling penting dari kesehatan agroekosistem. Skor pairwise digunakan untuk menentukan peringkat atribut dalam hal kepentingan. Kelompok fokus kemudian disusun kembali dan masing-masing diminta untuk mendaftar indikator potensial untuk 10 atribut kesehatan paling penting yang diidentifikasi. Masyarakat didorong untuk mempertimbangkan baik kepraktisan mengukur indikator yang diberikan dan validitasnya.

Pengembangan Indikator yang Diusulkan oleh Peneliti (berbasis penelitian)Indikator yang diusulkan peneliti didasarkan pada deskripsi yang

diberikan oleh masyarakat melalui proses partisipatif, tujuan dan sasaran yang dinyatakan, dan atribut yang dianggap paling berpengaruh terhadap kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem dan digambarkan dalam peta kognitif. Daftar awal dari indikator-indikator yang diusulkan untuk penelitian yang potensial tiba dengan menggunakan dua metode yang berbeda. Dalam metode pertama, daftar indikator potensial dihasilkan dari peta kognitif dan tujuan masyarakat. Indikator potensial adalah ukuran yang

130

akan mencerminkan perubahan penting dalam potensi sistem untuk memenuhi tujuan yang dinyatakan atau yang mencerminkan perubahan penting dalam situasi masalah. Daftar awal indikator potensial dihasilkan menggabungkan semua tujuan dan kekhawatiran dari enam lokasi penelitian.Metode kedua menghasilkan indikator potensial adalah melalui saran oleh para ahli dari berbagai disiplin ilmu. Dalam proses ini, deskripsi yang diberikan oleh masyarakat melalui proses partisipatif serta daftar awal indikator potensial yang berasal dari masalah agroekosistem dan sasaran diberikan kepada tim ahli yang terdiri dari ilmuwan sosial, dokter hewan, ahli pertanian, insinyur, dan profesional medis diantara yang lain. Para ahli kemudian mengusulkan indikator yang mereka rasakan, akan memberikan informasi penting selain yang disediakan oleh variabel dalam daftar awal.

Indikator dipilih dari daftar indikator potensial berdasarkan (1) validitas, (2) kelayakan, (3) penghematan, (4) skala waktu di mana perubahan tercermin, (5) skala holarki di mana pengukuran dapat diambil, dan ( 6) kemudahan penafsiran.

Validitas didefinisikan sebagai seberapa baik suatu variabel mencerminkan perubahan dari atribut yang dimaksudkan untuk diukur. Kelayakan didefinisikan sebagai kepraktisan pengukuran (kelayakan teknis) dan biaya (dalam hal waktu dan sumber daya lainnya) mengukur variabel yang diberikan (kelayakan ekonomi). Prinsip parsimony dimasukkan sebagai kriteria karena beberapa variabel memberikan informasi pada lebih dari satu atribut. Untuk kekikiran, beberapa variabel dikeluarkan untuk suite tanpa kehilangan signifikan dalam jumlah dan kualitas informasi yang diberikan oleh indikator.Variabel-variabel yang tidak layak untuk diukur pada skala holarki yang ditargetkan tidak termasuk. Selain itu, indikator dikategorikan berdasarkan skala di mana mereka dapat diukur atau ditafsirkan.

Dalam rangkaian awal indikator, validitas, kelayakan, dan parsimoni dinilai secara kualitatif. Skala waktu dan holarki didasarkan pada skala waktu target dan tingkat holarki pada seluruh penilaian kesehatan dan keberlanjutan. Kemudahan interpretasi dinilai dengan daftar semua hasil yang mungkin untuk variabel tertentu (jika diskrit) atau rentang (jika berkelanjutan) dan menyatakan apa kesimpulannya untuk setiap kemungkinan hasil atau ekstrim dalam suatu rentang. Jika kesimpulan itu samar-samar, maka indikator dianggap tidak memuaskan dalam hal penafsiran.

6.3. Pengukuran Indikator

Indikator Berbasis KomunitasPengukuran indikator berbasis masyarakat adalah berbasis

masyarakat dan dalam bentuk monitoring dan evaluasi partisipatif. Ini didasarkan pada asumsi bahwa penilaian semacam itu memberi para pemangku kepentingan informasi yang sangat penting bagi keberhasilan pengelolaan agroekosistem. Di masing-masing dari enam desa intensif,

131

indikator dibagi menjadi 8–10 set (masing-masing dengan empat hingga enam indikator). Kelompok 8-10 anggota masyarakat kemudian dibentuk, dan masing-masing diberi serangkaian indikator untuk mengukur (g˜uthima). Komite kesehatan agroekosistem desa diberi peran koordinasi. Pertemuan kelompok reguler (dua kali seminggu) dijadwalkan untuk periode 1 bulan untuk tujuan ini. Lokakarya partisipatif desa diadakan pada akhir periode ini; analisis informasi yang dikumpulkan dilakukan di bengkel-bengkel ini.

Indikator yang berbasis PenelitianPenilaian empiris awal dibuat menggunakan deretan awal indikator.

Indikator dikategorikan berdasarkan metode (kuesioner, uji laboratorium sampel, metode partisipatif) yang akan digunakan untuk pengukuran dan skala yang akan diukur (unit desa atau penggunaan lahan). Untuk indikator yang akan diukur menggunakan kuesioner, database relasional dibuat menggunakan Microsoft Access. Indikator yang diukur menggunakan kuesioner dimasukkan dalam tabel yang terkait dengan serangkaian tabel yang berisi pertanyaan, pilihan mereka (jika terstruktur), dan data dikategorikan berdasarkan level. Kuesioner dihasilkan dari tabel menggunakan filter dan prosedur penyortiran untuk mencegah duplikasi pertanyaan dan informasi dan untuk menyediakan aliran yang logis. Tiga tim dari masing-masing dua orang (dari tim peneliti) dilatih tentang kuesioner dan tujuannya untuk memungkinkan mereka untuk mengelola kuesioner. Kuesioner diujicobakan pada sampel acak peternakan (empat di setiap desa) dan perubahan dilakukan berdasarkan rekomendasi dari tim dan yang diwawancarai.

Untuk pengukuran pada tingkat penggunaan lahan, 20 unit penggunaan lahan dipilih dari masing-masing dari enam lokasi penelitian. Unit-unit itu dipilih secara acak dari daftar semua unit tata guna lahan di desa. Pemilik dihubungi untuk izin untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Tanggal dan waktu untuk wawancara ditentukan berdasarkan ketersediaan orang yang diwawancarai.

Alokasi orang yang diwawancarai ke masing-masing dari tiga tim pewawancara diacak. Untuk indikator tingkat penggunaan lahan yang memerlukan pengujian laboratorium, sampel (air dan tanah) diperoleh dari unit yang sama di mana kuesioner diterapkan. Metode partisipatif dapat digunakan untuk mengukur beberapa indikator di tingkat desa .

Menyempurnakan Indikator yang Direkomendasikan PenelitiAnalisis korespondensi ganda dilakukan dengan menggunakan

perangkat lunak statistik SAS PROC CORRESP (SAS Institute Inc., SAS Campus Drive, Cary, NC 27513). Dimensi dengan nilai χ2 yang signifikan ditafsirkan sebagai atribut dari peternakan / wisma yang, jika diukur, akan menjelaskan sejumlah variasi yang signifikan di antara mereka. Kelompok tingkat faktor pada salah satu ekstrim dari dimensi diperiksa untuk memungkinkan peneliti untuk menganggap istilah fisik-dunia dengan atribut yang diwakili oleh dimensi ("reifikasi"). Hanya variabel dengan tingkat faktor

132

yang berkontribusi sejumlah besar variasi dimasukkan dalam daftar indikator yang disempurnakan. Sejumlah indikator yang disempurnakan digunakan, bersama dengan perangkat berbasis komunitas, dalam penilaian agroekosistem berikutnya.

Perbandingan Suite-IndikatorEnam dari klasifikasi atribut yang umum untuk kedua suite indikator:

(1) ekuitas, (2) kualitas lingkungan, (3) kesuburan tanah, (4) hama dan penyakit dinamika, (5) infrastruktur, dan (6) pengetahuan. Namun, fokusnya adalah pada berbagai kategori indikator di masing-masing kelas atribut, yang menghasilkan perbedaan dalam indikator yang dipilih. Sebagai contoh, masyarakat lebih berfokus pada produktivitas dan karakteristik fisik dalam atribut kesuburan tanah, sementara suite yang diusulkan peneliti berfokus pada kesuburan kimia dan klasifikasi fisik tanah. Pilihan indikator dalam kategori atribut yang sama berbeda antara dua suite. Di antara indikator yang umum untuk kedua suite adalah jarak ke sumber air, frekuensi kunjungan ke rumah sakit, jumlah ternak, ketersediaan layanan penyuluhan, aksesibilitas infrastruktur, morbiditas dan mortalitas, jumlah hasil, dan ada atau tidaknya berbagai perusahaan pertanian. Penggunaan nomor ternak dan hasil bumi sebagai indikator modal, kekayaan, atau tabungan adalah umum untuk kedua suite. Perbedaan penting antara dua suite adalah adanya tindakan berbasis nilai seperti "kebersihan yang baik," "perilaku yang baik," "variasi yang baik," dan "kebiasaan baik" di suite berbasis komunitas. Selain itu, banyak indikator dalam suite ini sebagian besar dalam skala ordinal. Indikator yang diusulkan peneliti sebagian besar adalah numerik, pengukuran berbasis non-nilai umumnya pada skala berkelanjutan.

Dengan indikator yang diusulkan oleh para peneliti yang berfokus terutama pada ukuran numerik, non-valuebased, sulit untuk menemukan ukuran yang sesuai dalam domain sosial dan kurang begitu dalam domain ekonomi. Sebaliknya, indikator berbasis masyarakat lebih didasarkan pada nilai yang kuat, terutama berfokus pada interpretasi sosial-ekonomi dari fenomena biofisik yang mendasarinya. Suite berbasis komunitas berisi banyak indikator yang akan cocok untuk banyak atribut di domain sosial dari suite yang diusulkan oleh peneliti. Oleh karena itu, kedua suite memberikan informasi pelengkap tentang kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem. Bahwa ini adalah kasus lebih lanjut didukung oleh fakta bahwa masyarakat diminta untuk diberikan dengan laporan dari temuan dari pengukuran indikator yang diusulkan peneliti. Laporan-laporan ini diikuti oleh diskusi komunitas yang intensif.

Bahwa dua suite mengukur atribut agroekosistem yang sangat mirip mungkin merupakan cerminan dari fakta bahwa suite yang diusulkan peneliti didasarkan pada tujuan masyarakat dan kebutuhan yang dirasakan. Ini mendukung pandangan bahwa indikator yang didasarkan pada tujuan masyarakat dan kebutuhan yang dirasakan cenderung lebih bermanfaat secara manajerial, mengingat bahwa masyarakat adalah pengelola utama agroekosistem. Karena masyarakat sering kekurangan

133

kapasitas untuk mengembangkan dan mengukur indikator berbasis non-nilai, sementara para peneliti dan pembuat kebijakan kurang memiliki pengetahuan dan mandat untuk membuat penilaian berbasis nilai, tampaknya sistem pendukung keputusan untuk pendekatan yang terintegrasi dan adaptif seperti keberlanjutan dan kesehatan agroekosistem harus mencakup kedua komponen untuk memberikan penilaian yang seimbang.

Pengukuran Indikator dan PerbaikanKendala utama terhadap pengukuran indikator berbasis komunitas

adalah hambatan budaya untuk membahas isu-isu tertentu di depan publik. Meskipun dipilih sebagai indikator kesehatan dan penyakit oleh sebagian besar masyarakat, morbiditas dan mortalitas manusia, misalnya, tidak didiskusikan di publik, dan data tidak tersedia. Ini mengurangi nilai indikator dan penilaian keseluruhan sebagai alat pendukung keputusan. Aspek yang lebih positif adalah bahwa data untuk sebagian besar indikator berada pada skala ordinal, membuat interpretasi dan penilaian keseluruhan lebih mudah. Namun dalam beberapa kasus, data yang dikumpulkan sebagian besar bersifat anekdotal dan oleh karena itu nilai terbatas. Penilaian yang lebih andal dan berguna diperoleh ketika masyarakat saling mengunjungi dan membuat penilaian komparatif.

Kesulitan utama dengan suite berbasis peneliti adalah bahwa daftar awal - terutama tingkat LUU - terdiri dari daftar indikator yang panjang, sehingga menghasilkan kuesioner yang lebih panjang yang sulit untuk dikelola. Tingkat LUU yang dimurnikan terdiri dari 34 indikator, yang masih terlalu panjang untuk ditindaklanjuti dengan pengukuran empiris karena sebagian besar indikator dirancang untuk diukur menggunakan kuesioner dan alat partisipatif. Karena prosesnya adaptif, daftar dapat lebih disempurnakan karena lebih banyak pemahaman tentang sistem diperoleh. Selain itu, kumpulan data yang lebih besar berfungsi sebagai titik referensi untuk membantu menafsirkan hasil dari suite yang lebih halus.

Penggunaan analisis korespondensi memiliki tiga keunggulan utama. Pertama, hubungan antara berbagai indikator yang kompleks dan tidak sering sesuai dengan persyaratan distribusi multivariat normal dari sebagian besar pendekatan analitis untuk data kontinyu. Lebih penting lagi adalah adanya tanggapan yang tidak ada dan nilai nol yang membawa arti khusus tetapi akan dibuang di sebagian besar metode analisis untuk data kontinyu. Akhirnya, interpretasi dari indikator hanya akan berarti relatif terhadap satu set nilai cutoff atau threshold, yang membutuhkan transformasi variabel kontinu ke skala ordinal. Analisis korespondensi menyediakan sarana untuk meringkas dan menyajikan data secara grafis dengan cara yang memungkinkan identifikasi tren penting dan untuk mengurangi dimensi dari rangkaian indikator.

Kepraktisan dan AplikasiProses yang digunakan dalam proyek penelitian ini didasarkan

pada dua asumsi utama. Hal yang pertama adalah bahwa ada komunitas

134

dengan seperangkat tujuan dan nilai bersama dalam situs studi yang ditargetkan. Yang kedua adalah bahwa ada kapasitas yang cukup untuk tindakan kolektif untuk memungkinkan negosiasi dan kompromi jika tujuan dan nilai bersaing atau bertentangan dan untuk pengembangan sistem pemantauan berbasis masyarakat. Kombinasi metode partisipatif dan metodologi sistem lunak menyediakan sarana melalui mana tujuan dan nilai dapat dinyatakan dan dinegosiasikan. Penggunaan bahasa kesehatan sangat penting dalam membantu masyarakat membangun kerangka kerja konseptual dari proses pemilihan indikator dan proses pengukuran dan penilaian. Mempresentasikan agroekosistem sebagai individu yang status kesehatannya tidak diketahui, indikator didefinisikan sebagai langkah-langkah yang perlu diambil untuk membuat pernyataan tentang status kesehatan pada individu tersebut.

Hasil dari proses ini menunjukkan bahwa kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem dapat digunakan sebagai bagian dari sistem pendukung keputusan masyarakat. Masyarakat menciptakan rencana aksi dan merevisi dan menerapkannya berdasarkan informasi yang berasal dari indikator. Proses pemilihan indikator dan pengukuran itu sendiri muncul untuk meningkatkan aksi kolektif, sementara masyarakat peka terhadap proses biofisik dan sosioekonomi yang mendasarinya yang berdampak pada kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem mereka. Beberapa perbaikan praktis untuk proses termasuk penggunaan sistem informasi geografis untuk meningkatkan kualitas dan efektivitas pengukuran indikator, pengembangan sistem pelaporan diri, dan otomatisasi beberapa proses pelaporan dan umpan balik, yang akan meningkatkan efektivitas biaya dari keseluruhan proses. .

DAFTAR PUSTAKA

Ayres, R.U. 1996. Statistical measures of unsustainability. Ecological Economics, 16: 239–255.

Boyle, M., J.J.Kay and B.Pond . 2000. Monitoring in support of policy: An adaptive ecosystem approach. In Encyclopaedia of Global Environmental Change. Munn, R., ed. New York: Wiley, pp. 116–137.

Cairns,J., Jr., P.McCormick, and B.R.Niedrelehner. 1993. A proposed framework for developing indicators of ecosystem health. Hydrobiologia, 263: 1–44.

Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). 1996. A Framework for Developing Ecosystem Health Goals, Objectives and Indicators: Tools for Ecosystem-Based Management. Manitoba Statutory Publications, Winnipeg, Manitoba, Canada, p. 24.

Casley, D.J. and D.A.Lury. 1982. Monitoring and Evaluation of Agricultural and Rural Development Projects. John Hopkins University Press, London. 145 pp.

135

Dumanski, J. 1994. A Framework for Evaluation of Sustainable Land Management (FESLM). Agriculture and Agri-Food Canada, Ottawa.

Gallopin,G.C. 1994a. Agroecosystem health: A guiding concept for agricultural research? In Agroecosystem Health with Special Reference to the Consultative Group for International Research (CGIAR): Proceedings of an International Workshop. Nielsen, N.O., ed. Guelph, Ontario, Canada: Agroecosystem Health Project, Faculty of Environmental Sciences, University of Guelph, pp. 94–97.

Gosselin,P., D.Belanger, J.F.Bibeault and A.Webster. 1991. Feasibility Study on the Development of Indicators for a Sustainable Society. Health and Welfare Canada, Quebec.

Harrington,L.W. 1992. Measuring sustainability: Issues and alternatives. In Let Farmers Judge: Experiences in Assessing the Sustainability of Agriculture. Hiemstra, W., Reijntjes,C., and E.van der Werf. eds. London: Intermediate Technology, pp. 26–41.

Izac,A.-M.N. and M.J.Swift. 1994. On agricultural sustainability and its measurement in small-scale farming in sub-Saharan Africa. Ecological Economics, 11: 105–125.

Kay,J.J. 1993. On the nature of ecological integrity: some closing comments. In Ecological Integrity and the Management of Ecosystems. Woodley, S., Kay, J., and Francis, G., eds. Delray, FL: St. Lucie Press, pp. 210–212.

Lightfoot,C. and R.P.Noble. 1993. A participatory experiment in sustainable agriculture. Journal of Farming Systems Research Extension 4(1): 11–34.

Rapport,D.J. 1992. Evolution of indicators of ecosystem health. In Ecological Indicators. McKenzie, D.H., Hyatt, D.E., and McDonald, V.J., eds. London: Elsevier Applied Science, pp. 121–134.

Rapport, D.J. and H.A.Regier. 1980. An ecological approach to environmental information. Ambio, 9: 22–27.

Rapport, D.J., H.A.Regier and T.C.Hutchinson. 1985. Ecosystem behavior under stress. American Naturalist, 125: 617–640.

Schaeffer, D.J., Herricks, E.E., and H.W.Kerster. 1988. Ecosystem health: I. Measuring ecosystem health. Environmental Management, 12: 445–455.

Smit,B., D.Waltner-Toews, D.Rapport, E.Wall, G.Wicher, E.Gwyn, and J.Wandel. 1998. Agroecosystem Health: Analysis and Assessment. Agroecosystem Health Project, University of Guelph, Ontario, Canada, p. 114.

Winograd, M. 1994. Environmental Indicators for Latin America and the Caribbean: Toward Land Use Sustainability. IICA/GTZ Project, World Resources Institute (WRI), Washington, DC. 83 pp.