22

BAB IIANALISIS KESEHATAN AGROEKOSISTEM SEKALA KECIL

2.1. PendahuluanAda trade-off di antara komponen-komponen sosial, lingkungan,

dan ekonomi yang inheren dalam suatu sistem pertanian, yang menurut definisi telah diubah dari keadaan alamiahnya oleh manusia untuk memproduksi makanan dan serat. Konsumen semakin khawatir tentang dampak lingkungan dan sosial dari aktivitas pertanian, dan dengan semakin meningkatnya pengaruh media sosial, agribisnis dan industri dapat dimintai pertanggungjawabannya atas tindakan-tidakannya dalam domain publik. Dengan demikian, pelaporan keberlanjutan lingkungan semakin dilihat sebagai biaya untuk melakukan bisnis di bidang pertanian. Ada sejumlah pendekatan yang dapat digunakan untuk mengukur kesehatan agroekosistem (AEH) di seluruh dunia, tetapi mereka umumnya dirancang untuk membuat perbandingan pada skala spasial kasar (yaitu tingkat negara) atau laporan tentang tindakan manajemen tertentu yang dilaksanakan pada skala lokal (yaitu sistem usaha pertanian, tangkapan-DAS, atau sub-wilayah). Para peneliti berupaya menyajikan kerangka penilaian yang sederhana, namun secara ilmiah dianggap bagus untuk mengukur dan memantau dampak spesifik praktik manajemen pertanian terhadap lingkungan. Prinsip-prinsip umum diambil dari pemantauan lingkungan dan pengalaman yang diperoleh dalam penilaian lingkungan. Namun demikian, banyak indikator lingkungan yang umum digunakan tidak cocok untuk penilaian AEH karena mereka tidak secara eksplisit mengaitkan hasil lingkungan dengan tindakan manajemennya; atau mereka gagal memisahkan dampak pertanian tertentu dari dampak kumulatif yang lebih luas yang dihasilkan dari kegiatan industri lainnya atau penggunaan lahan lainnya. Para peneliti merekomendasikan penggunaan kombinasi indikator berbasis hasil diagnostik, disamping tindakan berbasis praktik dan produk untuk mengkomunikasikan upaya untuk meningkatkan hasil kesehatan agroekosistem. Kerangka kerja yang disajikan ini memungkinkan penilaian pada skala lokal, tetapi dapat dikumpulkan atau dipilah untuk dilaporkan pada skala yang lebih besar atau lebih kasar. Fleksibilitas ini memastikan bahwa penilaian relevan untuk pemrakarsa dan pemangku kepentingan, sementara juga menyediakan cara untuk membuat perbandingan di antara produsen, industri, atau daerah-daerah sebagai bagian dari kerangka pemantauan dan penilaian adaptif. Hal ini juga membuka pintu bagi program pemantauan AEH berbasis industri untuk menyediakan atau memanfaatkan informasi dari program pemantauan lingkungan yang didanai pemerintah dan manfaat bagi semuanya.

Pembangunan pertanian yang bersifat intrusif, mencari profitabilitas yang setinggi-tingginya, telah menyebabkan kerusakan permanen pada agroekosistem. Kerusakan struktur dan properti fungsional dari suatu agroekosistem telah meningkatkan kebutuhan akan pentingnya penelitian tentang kesehatan agroekosistem dan manajemen agroekosistem. Para ahli menjelaskan konsep kesehatan agroekosistem yang memainkan peran

23

konseptual penting dalam mengevaluasi agroekosistem dan penelitian pertanian. Pertama, pengembangan penelitian agroekosistem kesehatan, dan kesehatan agroekosistem dari berbagai dimensi juga dilakukan. Metode dan kriteria umum penilaian kesehatan agroekosistem dianalisis dan model-model untuk mengevaluasi kesehatan agroekosistem juga diruuskan. Akhirnya, jalur manajemen agroekosistem dari dimensi holistik diusulkan untuk mempromosikan kesehatan agroekosistem dan memberikan dasar ilmiah untuk membuat keputusan kebijakan berbasis ilmu pengetahuan dan merumuskan rencana baru dalam pembangunan pertanian.

Bagaimana pengetahuan dan penelitian dapat disusun untuk membantu orang membuat keputusan yang lebih baik dalam mengelola agroekosistem mereka? Semakin, pengakuan berkembang di kalangan peneliti dan pekerja pembangunan bahwa orang-orang adalah bagian dari sistem yang kompleks (Fitzhugh, 2000). Melalui berbagai kegiatan, mereka mempengaruhi struktur dan fungsi sistem pertanian dan ekologi ini untuk meningkatkan manfaat yang mereka peroleh dari mereka, melayani — dengan cara ini — sebagai manajer utama sistem. Sistem, bagaimanapun, terdiri dari interelasi yang luas, kompleks, dan dinamis, sehingga aktivitas pada satu titik dari sistem menghasilkan reaksi yang kompleks, kadang-kadang berlawanan dengan intuisi atau tidak terduga pada titik-titik spasial atau temporal lainnya (Holling, 1986, 1992). Selanjutnya, reaksi dapat tertinggal dalam waktu atau sulit untuk dirasakan karena skala di mana mereka terjadi. Karena ini, konsekuensi dari berbagai strategi manajemen tidak selalu mudah dikenali, membuat manajemen yang sulit dari sistem rumit ini menjadi sulit.

Konsep kesehatan telah ditemukan berguna dalam menata proses pengelolaan agroekosistem menuju keadaan yang diinginkan atau ideal (Rapport, 1995; Waltner-Toews dan Nielsen, 1995; Haworth et al., 1998). Kesehatan agroekosistem adalah metafora yang membantu mengorganisasikan pengetahuan tentang agroekosistem, menyusun penilaian evaluatif kita tentang keadaan mereka saat ini, dan merefleksikannya terhadap harapan kita untuk masa depan sehingga mereka (agroekosistem) dapat dipantau dan dikelola secara memadai (Haworth et al., 1998) ). Manajemen kesehatan agroekosistem terdiri dari lima langkah: (1) mendeskripsikan sistem minat; (2) mengidentifikasi pemilik, pelaku, dan pelanggan; (3) pengaturan atau penamaan tujuan dan sasaran sistem; (4) mengidentifikasi dan menerapkan perubahan yang layak dan diinginkan; dan (5) memantau indikator yang tepat, menilai kembali situasi, dan menerapkan perubahan yang diinginkan (Bellamy et al., 1996; Waltner-Toews dan Nielsen, 1997).

Deskripsi sistemik adalah model, dibangun menggunakan teori sistem konvensional (Bellamy et al., 1996), yang tujuannya adalah untuk menggambarkan perilaku agroekosistem. Agroekosistem, bagaimanapun, dapat dilihat dan ditafsirkan dari berbagai perspektif nonequivalent (Waltner-Toews et al., 2000), sehingga menimbulkan penggambaran multi-konflik atau pelengkap (Gitau et al., 1998). Karena petani dan masyarakat

24

adalah pengelola utama agroekosistem, deskripsi yang bermanfaat secara manajerial cenderung menjadi sintesis dari perspektif mereka. Alat-alat pengoleksian seperti penelitian tindakan (Stringer, 1999) menyediakan sarana yang memungkinkan sintesa semacam itu dapat dicapai. Dengan memasukkan para manajer utama dalam proses partisipatif kolegial (Biggs, 1989), metode penelitian tindakan menyediakan kerangka kerja melalui mana implementasi perubahan yang diinginkan dan penilaian ulang dari situasi dapat dilakukan.

Tujuan agroekosistem adalah refleksi dari apa yang dianggap sebagai keadaan yang diinginkan untuk agroekosistem (Bellamy et al., 1996). Menurut Haworth et al. (1998), tujuan agroekosistem dapat diturunkan dalam tiga cara. Yang pertama adalah proses yang benar-benar subjektif di mana harapan-harapan untuk agroekosistem diputuskan secara apriori berdasarkan apa yang secara umum dianggap sebagai tujuan agroekosistem. Dengan cara kedua, peserta manusia dari agroekosistem membentuk harapan untuk agroekosistem itu. Dalam pengertian ini, tujuan sistem adalah hasil transformasi yang diharapkan oleh pengguna agroekosistem, pemilik, atau manajer yang akan melakukan modifikasi agroekosistem untuk mengoptimalkan manfaat yang mereka peroleh darinya. Cara lain untuk menghasilkan tujuan sistem adalah untuk mempelajari cara fungsi agroekosistem, dengan pemilihan tujuan sistem yang menjelaskan tujuan yang melekat dalam sistem itu sendiri. Ketiga metode tersebut mewakili titik-titik berbeda dari suatu kontinum; pilihannya tergantung pada sifat agroekosistem yang diteliti. Apapun cara yang digunakan untuk mendapatkan tujuan sistem, akun kesehatan agroekosistem akan terdiri dari daftar tujuan, deskripsi kapasitas agroekosistem untuk memenuhi harapan tersebut, ditambah dengan daftar indikator yang memungkinkan seseorang untuk memutuskan seberapa baik sistem tersebut bertemu. harapan (Haworth et al., 1998). Data yang dikumpulkan menggunakan indikator ini kemudian berfungsi sebagai dasar untuk menyempurnakan deskripsi sistem dan tujuan manajemen (dan oleh karena itu indikator itu sendiri) dalam proses iteratif, umpan balik.

Penggunaan indikator untuk mempelajari fenomena kompleks diterima secara luas (Rapport dan Regier, 1980; Odum, 1983; Rapport et al., 1985; Swindale, 1992; Izac dan Swift, 1994; Winograd, 1994; van Bruschem, 1997; Aldy et al., 1998; Smit et al., 1998). Penggunaannya diperumit oleh fakta bahwa kesehatan agroekosistem adalah sistem dan skala yang spesifik, membuat pilihan indikator dan penafsirannya juga spesifik. Selain itu, ada daftar indikator potensial yang nyaris tak terbatas.

Apa yang diperlukan untuk mengimplementasikan ide-ide luas tentang kesehatan dan keberlanjutan tidak begitu banyak daftar indikator lain untuk mengukur tetapi kerangka terpadu di mana indikator tersebut dapat dikembangkan dan ditafsirkan (Waltner-Toews, 1991). Tanpa model konseptual yang menyediakan kerangka kerja untuk memilih indikator, menentukan pengumpulan data dan metodologi perhitungan dan proses untuk mensintesis semua informasi ke dalam gambaran sistem, status keseluruhan sistem tidak dapat dinilai (Boyle et al., 2000 ).

25

Bagian ini menjelaskan proses yang digunakan untuk menerapkan pendekatan yang terintegrasi dan adaptif terhadap kesehatan agroekosistem dan pengelolaan keberlanjutan di agroekosistem dataran tinggi tropis yang didominasi oleh petani kecil. Metode penelitian partisipatif dan tindakan digunakan untuk menghasilkan deskripsi sistem dan untuk menghasilkan teori lokal (Elden dan Levin, 1991) tentang pengelolaan agroekosistem. Metodologi sistem lunak digunakan sebagai alat untuk menciptakan saling pengertian dan untuk negosiasi di antara para pemangku kepentingan sehingga rencana aksi dapat dibuat dan diimplementasikan. Metode penelitian konvensional digunakan untuk melakukan pengukuran pada indikator yang dipilih.

2.2 Strategi dan Metode Penelitian.

Distrik Kiambu (di Kenya-Nairobi) merupakan wilayah yang secara geopolitik ditentukan di dataran tinggi Kenya, dipilih sebagai wilayah studi karena dua alasan: (1) kedekatannya dengan Universitas Nairobi (pertimbangan biaya) dan (2) fakta bahwa itu adalah distrik dengan pertanian tinggi. potensi dan dengan jumlah petani kecil yang lebih besar. Kabupaten ini relatif lebih diberkahi dengan sumberdaya, sementara produksi pertanian lebih kuat daripada di banyak kabupaten lain. Pertanyaan tentang keberlanjutan dan kesehatan ekosistem menjadi perhatian yang lebih besar di kabupaten ini. Ada relatif lebih banyak pilihan manajemen untuk swadaya di Kiambu, oleh karena itu menyediakan tempat yang cocok untuk menguji metode pelaksanaan kesehatan dan keberlanjutan.

Proyek ini melibatkan tiga kelompok pelaku: (1) masyarakat di enam lokasi penelitian yang tersebar di seluruh kabupaten, (2) narasumber terdiri dari penyuluhan dan staf teknis dari kantor administratif divisi, dan (3) peneliti. Kelompok terakhir merupakan tim multidisiplin ahli agronomi, ekonom, insinyur, tenaga medis, sosiolog, dan dokter hewan. Personil tambahan, termasuk staf distrik, dan ahli dari organisasi pemerintah dan nonpemerintah dimasukkan ketika diperlukan. Semua orang yang tinggal di masing-masing situs studi intensif masing-masing (ISS) diundang untuk berpartisipasi dalam lokakarya desa. Namun, masyarakat memutuskan untuk memilih komite, yang disebut sebagai komite AESH desa, untuk berfungsi sebagai titik fokus untuk pelaksanaan rencana aksi dan untuk komunikasi antara masyarakat dan aktor lain. Ada tim nara sumber di setiap divisi distrik. Setiap tim berfungsi sebagai penghubung utama antara tim peneliti dan masyarakat. Sekelompok enam hingga delapan orang dipilih dari tim divisi untuk menjadi fasilitator dalam lokakarya partisipatif yang diselenggarakan di lokasi penelitian dalam yurisdiksi mereka.

Ini adalah kronologi biasa dari kegiatan utama yang dilakukan dalam proyek. Kegiatan awal termasuk (1) pengumpulan dan pengumpulan informasi latar belakang, (2) pelatihan peneliti dan asisten mereka dalam metode partisipatif, dan (3) lokakarya desa awal. Selanjutnya, tim multidisiplin berusaha menganalisis sistem desa menggunakan diagram

26

loop (pengaruh atau spaghetti) (Puccia dan Levins, 1985). Kemudian diusulkan bahwa setiap komunitas harus diminta untuk membuat diagram serupa untuk menunjukkan bagaimana mereka merasakan hubungan di antara faktor-faktor yang mempengaruhi kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem mereka. Daftar indikator potensial kemudian dibuat dan digunakan untuk melakukan penilaian awal. Secara bersamaan, masyarakat difasilitasi untuk mengembangkan rangkaian indikator mereka sendiri dan menggunakannya untuk memantau dan menilai agroekosistem mereka dalam proses yang terpisah. Peneliti mengembangkan sejumlah indikator yang disempurnakan menggunakan analisis korespondensi. Fase awal dari proses penelitian disimpulkan dengan lokakarya penutupan di mana para pemimpin masyarakat, nara sumber, dan beberapa anggota tim multidisiplin membahas masalah, keuntungan, dan kerugian dari pendekatan AESH.

2.2.1 Data Sekunder dan Skala Holarki.Tujuan dari data sekunder adalah untuk membangun struktur

hierarkis konseptual agroekosistem Kiambu dan untuk mengidentifikasi skala (dalam hierarki-hierarki ini) di mana manajemen kesehatan dan keberlanjutan sebaiknya dilaksanakan. Data sekunder digunakan untuk memberikan informasi tentang karakteristik biofisik, ekonomi, dan sosial politik agroekosistem Kiambu. Peta administratif dan topografi kabupaten (Survei peta topologi Kenya 134/3, 134/4, 148/2, 149/1, 148/3, 148/4) memberikan data latar belakang tentang batas administratif, topografi, infrastruktur, dan alam sumber daya alam. Data tentang zonasi iklim dan ekologi berasal dari Buku Pegangan Manajemen Pertanian (Jaetzold dan Schmidt, 1983). Rencana Pengembangan Distrik Kiambu dan laporan dari berbagai kementerian pemerintah digunakan untuk memberikan informasi tentang proyek-proyek yang ada dan rencana pengembangan.

Holarki didefinisikan dari dua perspektif: biofisik dan perspektif aktivitas manusia. Holarki aktivitas manusia mengikuti batas-batas sosial, budaya, dan politik, sementara holarki biofisik didefinisikan terutama oleh karakteristik geoclimatic dan penggunaan lahan. Skala untuk melaksanakan penelitian diputuskan berdasarkan tiga pertimbangan. Yang pertama adalah bahwa kesehatan dan keberlanjutan pertanian petani kecil menjadi perhatian utama dalam penelitian ini. Kedua, integrasi faktor ekologi, ekonomi, dan sosial menimbulkan sifat-sifat yang muncul yang merupakan kunci bagi kesehatan dan keberlanjutan pertanian petani kecil. Terakhir, prinsip yang dinyatakan oleh Izac dan Swift (1994) bahwa untuk menilai keberlanjutan pada tingkat tertentu (n) dalam holarki, baik tingkat di atas (n + 1) dan yang di bawah (n - 1) juga harus dimasukkan dalam penilaian.

27

Keterangan: Italics = Proses partisipatif; Bold = Kegiatan yang didorong oleh pemangku kepentingan. Normal = Kegiatan berbasis penelitian

Gambar 2.1 Diagram alur dari proses penelitian yang digunakan untuk menilai dan menerapkan kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem dataran tinggi tropis yang didominasi oleh petani kecil. Lihat CD untuk gambar berwarna.

2.2.2 Situs Studi Pengamplasan.

Setelah target skala hirarkis diidentifikasi, strategi sampling untuk setiap skala diputuskan. Diasumsikan bahwa perbandingan antara unit sampling dalam setiap skala serta penilaian tentang bagaimana mereka melengkapi dan berhubungan dengan orang lain akan memberikan rincian yang cukup tentang fitur utama agroekosistem secara keseluruhan. Dalam penelitian ini, dua unit sampling digunakan. Yang pertama adalah lokasi penelitian, sesuai dengan desa-desa dalam holarki aktivitas manusia dan tangkapan di biofisik.

Unit sampling kedua adalah unit penggunaan lahan, kira-kira sesuai dengan peternakan di holofik biofisik dan untuk rumah tangga atau wisma dalam holarki aktivitas manusia. Unit penggunaan lahan didefinisikan sebagai paket lahan yang dipisahkan oleh batas formal yang ditunjukkan pada peta survei ordinansi. Rumah tangga didefinisikan sebagai orang yang tinggal di bawah atap yang sama atau berbagi makanan dari dapur yang sama. Rumah-rumah adalah kelompok rumah tangga di dalam unit tata guna lahan yang sama, tanpa batas formal di antara mereka.

Agroekosistem dapat dikelompokan menjadi wilayah berdasarkan skala holarki dalam sistem aktivitas manusia. Protokol purposive sampling stratifikasi digunakan untuk memilih lokasi penelitian. Kriteria untuk seleksi

28

adalah dominan petani kecil (disukai jika lebih) dan jumlah agen pembangunan (disukai jika kurang). Ini dilakukan oleh narasumber menggunakan matriks penilaian partisipatif. Secara total, 12 situs (2 di setiap divisi holarki utama) dipilih. Enam dari lokasi penelitian (satu di setiap divisi) diberi label "intensif" (ISS) dan yang lain "ekstensif" (situs studi ekstensif, ESS) menggunakan protokol acak. ISS adalah tempat penelitian di mana intervensi kesehatan dan keberlanjutan dilembagakan.

2.2.3 Deskripsi Sasaran dan Perencanaan Aksi.Tujuannya adalah untuk memperoleh deskripsi sistemik

agroekosistem berdasarkan perspektif masyarakat yang tinggal di ISS. Proses ini dimulai dengan lokakarya partisipatif di masing-masing dari enam ISS. Bahasa lokal, Gikuyu, digunakan sebagai bahasa utama komunikasi antara kelompok masyarakat dan tim peneliti. Lokakarya ini memiliki tiga tujuan: (1) deskripsi sistemik agroekosistem, (2) analisis masalah partisipatif, dan (3) perencanaan aksi masyarakat. Data tentang (1) batas-batas lokasi, (2) sumberdaya alam, (3) struktur kelembagaan, (4) latar belakang sejarah, (5) struktur sosial, (6) karakteristik sistem pertanian, (7) tren ekonomi dan iklim, (8) manusia kesehatan, (9) hambatan terhadap kesehatan dan kesejahteraan penduduk, dan (10) strategi penanggulangan mereka dikumpulkan, dianalisis, dan disajikan dengan menggunakan berbagai perangkat partisipatif. Lokakarya memuncak dengan analisis masalah partisipatif dan perencanaan aksi.

Lokakarya satu hari diadakan di masing-masing ISS 4–6 minggu kemudian. Dalam hal ini, peserta (komite desa dan setidaknya satu perwakilan dari setiap rumah tangga / wisma) diminta untuk membuat diagram pengaruh yang sama berdasarkan persepsi mereka tentang hubungan ini. Diagram yang dihasilkan dianalisis menggunakan teori grafik (Bang-Jensen dan Gutin, 2001), metode kualitatif (Puccia dan Levins, 1985), dan pemodelan proses pulsa (Perry, 1983).

Deskripsi dan gambar situasi bermasalah yang diidentifikasi di masing-masing ISS (holons) dikembangkan menggunakan pendekatan yang dijelaskan oleh Checkland dan Scholes (1990). Hubungan antara berbagai institusi dan kelompok kepentingan dieksplorasi dan digambarkan dalam gambar yang kaya (Checkland, 1979a). Selain itu, definisi akar (Checkland, 1979b) dibuat untuk setiap intervensi dalam rencana aksi masyarakat. Definisi, deskripsi, gambar, dan model ini digunakan dalam dua cara: (1) untuk mengidentifikasi sumber-sumber dan jenis-jenis perspektif, tujuan, dan rencana aksi yang bertentangan atau bersaing; dan (2) sebagai alat untuk menghasilkan pemahaman umum tentang situasi masalah dan untuk menegosiasikan beberapa tingkat konsensus tentang tujuan dan rencana.

Untuk menentukan jenis dan karakteristik unit yang terdiri dari lapisan kedua dari lokasi penelitian, sensus semua unit penggunaan lahan di masing-masing enam ISS dilakukan. Dalam sensus ini perincian tentang (1) karakteristik pemilik dan manajer, (2) jenis dan jumlah sumber daya yang tersedia, (3) jenis usaha yang dilakukan di dalamnya, (4) kendala

29

terhadap produktivitas, (5) ) tujuan dan sasaran, dan (6) produktivitas dicari. Koefisien Gini dan kurva Lorenz seperti yang dijelaskan oleh Casley dan Lury (1982) digunakan untuk mengeksplorasi distribusi sumber daya di antara unit-unit penggunaan lahan. Koefisien Gini dihitung sebagai (T1 - T2) / 10.000, di mana T1 adalah jumlah dari produk silang persentase kumulatif unit penggunaan lahan dan persentase kumulatif yang tertinggal dari sumber daya. T2 adalah jumlah produk silang dari persentase kumulatif kumulatif unit penggunaan lahan dan persentase kumulatif sumber daya.

Koefisien Gini terletak di antara 0 (kesetaraan mutlak) dan 1 (ketimpangan absolut). Jika dua distribusi dibandingkan, satu dengan koefisien yang lebih besar lebih tidak seimbang, tetapi ini tergantung pada bentuk kurva Lorenz. Jika distribusi dengan koefisien yang lebih kecil terletak sepenuhnya di dalam yang lain, maka kesimpulan tentang ketidaksetaraan relatif tidak tegas. Jika kurva melintang satu sama lain, maka ketidaksamaan hanya berbeda pada bagian-bagian dari jangkauan distribusi ini.

2.2.4 Indikator.Dua metode digunakan untuk menghasilkan dua suite indikator.

Masyarakat, melalui proses partisipatif yang difasilitasi oleh para peneliti, mengembangkan set suite pertama. Para peneliti dan tim multidisiplin mengembangkan suite kedua menggunakan deskripsi yang diberikan oleh masyarakat di bengkel awal dan dalam diagram pengulangan.

2.2.4.1 Indikator Berbasis KomunitasTujuan untuk indikator berbasis masyarakat adalah untuk

mengembangkan seperangkat indikator yang dapat digunakan oleh masyarakat untuk menilai kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem mereka. Indikator dikembangkan dalam dua tahap. Pertama, diskusi diprakarsai di antara masyarakat selama program pelatihan kepemimpinan yang berkaitan dengan konsep AESH dan ide-ide pemantauan dan evaluasi. Lokakarya tiga hari kemudian diadakan di masing-masing dari enam desa; indikator dikembangkan di bengkel-bengkel ini. Alat partisipatif seperti diskusi kelompok fokus, matriks skor, dan analisis tren digunakan untuk mengidentifikasi, memberi peringkat, dan kemudian mengkategorikan indikator.

2.2.4.2 Pemilihan Indikator Berbasis Penelitian.Untuk indikator berbasis penelitian, tujuannya adalah untuk

mengembangkan seperangkat indikator untuk digunakan oleh para peneliti dan pembuat kebijakan. Diasumsikan bahwa rangkaian indikator ini akan menjadi pelengkap untuk suite yang digerakkan oleh komunitas. Indikator didefinisikan sebagai variabel yang mencerminkan (1) perubahan dalam atribut sistem kunci atau (2) perubahan tingkat risiko atau potensi sistem. Indikator dipilih berdasarkan kemudahan pengukuran dan interpretasi,

30

validitas, efektivitas biaya, dan kegunaan dari informasi yang dikumpulkan kepada peneliti dan pembuat kebijakan.

2.2.5 Monitoring, Evaluasi, dan Penilaian.

2.2.5.1 Penilaian Berbasis Komunitas.

Pemantauan, evaluasi, dan penilaian partisipatif dilakukan hanya dalam ISS. Ini didasarkan pada asumsi bahwa pemantauan diri memberi masyarakat informasi yang sangat penting bagi keberhasilan pengelolaan agroekosistem. Juga diasumsikan bahwa evaluasi diri akan menciptakan rasa kepemilikan proses oleh masyarakat, dan bahwa ini akan meningkatkan partisipasi mereka, sehingga meningkatkan keberlanjutan proses. Dengan memahami bagaimana komunitas mengevaluasi informasi yang dikumpulkan menggunakan indikator, diharapkan para peneliti akan mendapatkan wawasan tentang bagaimana indikator dapat dianalisis untuk dapat digunakan dalam pengambilan keputusan praktis.

Pemantauan diartikan evaluasi indikator pada basis harian atau mingguan untuk memberikan informasi tentang kemajuan kegiatan komunitas tertentu. Informasi tersebut akan digunakan untuk manajemen dan pengambilan keputusan jangka pendek. Evaluasi didefinisikan sebagai tinjauan tujuan dan sasaran terhadap pencapaian. Ini akan terjadi setelah selesainya kegiatan tertentu atau pencapaian tonggak yang telah ditentukan. Evaluasi juga bisa dilakukan secara teratur setelah periode yang ditentukan untuk mengevaluasi kemajuan menuju keseluruhan tujuan masyarakat. Penilaian didefinisikan sebagai peninjauan keseluruhan status agroekosistem dalam hal kesehatan dan keberlanjutan menggunakan indikator yang dipilih.

2.2.5.2 Penilaian Berbasis Penelitian.Penilaian berbasis penelitian dilakukan di semua lokasi penelitian

pada bulan Februari 1998 dan sekali lagi pada bulan Februari 1999. Data empiris pada indikator berbasis penelitian dikumpulkan menggunakan kedua metode penelitian konvensional dan alat partisipatif. Kuesioner dikembangkan dan diterapkan ke masing-masing unit tata guna lahan di masing-masing dari beberapa lokasi penelitian.

2.2.6 Implementasi Intervensi.Tujuannya adalah untuk memperkuat kapasitas masyarakat untuk

tindakan remedi kolektif. Asumsi yang mendasari adalah bahwa kesehatan dan keberlanjutan bergantung pada kemampuan komunitas untuk merancang tindakan remedial yang tepat dan untuk menerapkannya dengan sukses. Partisipasi masyarakat dipandang sebagai kunci keberlangsungan proses. Dua jenis intervensi karena itu tergambar. Yang pertama adalah untuk memberikan keterampilan analitis, manajemen, dan partisipatif kepada masyarakat untuk meningkatkan kapasitas mereka untuk identifikasi masalah dan analisis, membangun konsensus, resolusi

31

konflik, perencanaan tindakan, pemantauan, evaluasi, dan penilaian. Jenis intervensi kedua adalah memberikan keahlian dan dukungan yang diarahkan untuk memfasilitasi masyarakat dalam pelaksanaan rencana aksi mereka.

2.2.6.1 Pelatihan Komunitas.Program pelatihan diselenggarakan di masing-masing enam ISS

dan di tingkat kabupaten. Anggota komite desa AESH, beberapa pemimpin opini, dan 6–10 orang dari ISS dilatih tentang pendekatan partisipatif, metode manajemen, mobilisasi masyarakat, isu-isu gender, kepemimpinan berbasis masyarakat, perencanaan tindakan, pemantauan, dan evaluasi. Para ahli dari berbagai disiplin ilmu diundang untuk melakukan pelatihan di masing-masing bidang khusus. Diskusi kelompok fokus diadakan setelah setiap topik. Para ahli kemudian membahas masalah-masalah spesifik yang timbul dari diskusi-diskusi ini. Para pemimpin di masing-masing ISS didorong untuk mengadakan pertemuan desa setiap bulan untuk mendiskusikan, secara partisipatif, kelestarian agroekosistem dan masalah kesehatan mereka.

2.2.6.2 Intervensi Pembangunan Berbasis Masyarakat.Para pemimpin di masing-masing ISS diberikan salinan rencana

aksi yang dikembangkan dalam lokakarya partisipatif. Tim peneliti memfasilitasi pertemuan di antara para tokoh masyarakat di masing-masing desa dan di antara mereka dan lembaga lain untuk mendiskusikan pelaksanaan rencana aksi dan melembagakan langkah-langkah untuk pengelolaan agroekosistem mereka yang lebih baik. Para pemimpin diharapkan untuk memulai proses partisipatif untuk mengembangkan jadwal kegiatan, mendelegasikan tugas, memantau kemajuan, dan mengevaluasi kemajuan masing-masing proyek.

Pelaksanaan rencana aksi adalah tanggung jawab masyarakat. Selain itu, masyarakat diharapkan untuk menyediakan semua sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan intervensi yang diperlukan. Peran tim peneliti adalah untuk mengidentifikasi para ahli, nara sumber, atau lembaga yang mungkin dibutuhkan masyarakat untuk keberhasilan pelaksanaan suatu proyek. Jika sumber daya yang diperlukan untuk proyek lebih dari yang dapat dihasilkan komunitas dari dalam, informasi dan keterampilan (misalnya, penulisan proposal) untuk mencari dukungan dari pemerintah, organisasi non-pemerintah, dan lembaga pembangunan lainnya disediakan. Namun, masyarakat diminta untuk menunjukkan bagaimana proyek semacam itu akan dipertahankan setelah dukungan donor berhenti.

Pemantauan, evaluasi, dan penilaian partisipatif dilakukan hanya dalam ISS. Ini didasarkan pada asumsi bahwa pemantauan diri memberi masyarakat informasi yang sangat penting bagi keberhasilan pengelolaan agroekosistem. Juga diasumsikan bahwa evaluasi diri akan menciptakan rasa kepemilikan proses oleh masyarakat, dan bahwa ini akan meningkatkan partisipasi mereka, sehingga meningkatkan keberlanjutan

32

proses. Dengan memahami bagaimana komunitas mengevaluasi informasi yang dikumpulkan menggunakan indikator, diharapkan para peneliti akan mendapatkan wawasan tentang bagaimana indikator dapat dianalisis untuk dapat digunakan dalam pengambilan keputusan praktis.

Pemantauan diartikan evaluasi indikator pada basis harian atau mingguan untuk memberikan informasi tentang kemajuan kegiatan komunitas tertentu. Informasi tersebut akan digunakan untuk manajemen dan pengambilan keputusan jangka pendek. Evaluasi didefinisikan sebagai tinjauan tujuan dan sasaran terhadap pencapaian. Ini akan terjadi setelah selesainya kegiatan tertentu atau pencapaian tonggak yang telah ditentukan. Evaluasi juga bisa dilakukan secara teratur setelah periode yang ditentukan untuk mengevaluasi kemajuan menuju keseluruhan tujuan masyarakat. Penilaian didefinisikan sebagai peninjauan keseluruhan status agroekosistem dalam hal kesehatan dan keberlanjutan menggunakan indikator yang dipilih.

2.2.5.2 Penilaian Berbasis Penelitian.Penilaian berbasis penelitian dilakukan di semua lokasi penelitian

pada bulan Februari 1998 dan sekali lagi pada bulan Februari 1999. Data empiris pada indikator berbasis penelitian dikumpulkan menggunakan kedua metode penelitian konvensional dan alat partisipatif. Kuesioner dikembangkan dan diterapkan ke masing-masing unit tata guna lahan di masing-masing dari semua lokasi penelitian.

2.2.6 Implementasi Intervensi.Tujuannya adalah untuk memperkuat kapasitas masyarakat untuk

tindakan remedi kolektif. Asumsi yang mendasari adalah bahwa kesehatan dan keberlanjutan bergantung pada kemampuan komunitas untuk merancang tindakan remedial yang tepat dan untuk menerapkannya dengan sukses. Partisipasi masyarakat dipandang sebagai kunci keberlangsungan proses. Dua jenis intervensi karena itu tergambar. Yang pertama adalah untuk memberikan keterampilan analitis, manajemen, dan partisipatif kepada masyarakat untuk meningkatkan kapasitas mereka untuk identifikasi masalah dan analisis, membangun konsensus, resolusi konflik, perencanaan tindakan, pemantauan, evaluasi, dan penilaian. Jenis intervensi kedua adalah memberikan keahlian dan dukungan yang diarahkan untuk memfasilitasi masyarakat dalam pelaksanaan rencana aksi mereka.

2.2.6.1 Pelatihan Komunitas.Program pelatihan diselenggarakan di masing-masing enam ISS

dan di tingkat kabupaten. Anggota komite desa AESH, beberapa pemimpin opini, dan 6–10 orang dari ISS dilatih tentang pendekatan partisipatif, metode manajemen, mobilisasi masyarakat, isu-isu gender, kepemimpinan berbasis masyarakat, perencanaan tindakan, pemantauan, dan evaluasi. Para ahli dari berbagai disiplin ilmu diundang untuk melakukan pelatihan di masing-masing bidang khusus. Diskusi kelompok fokus diadakan setelah

33

setiap topik. Para ahli kemudian membahas masalah-masalah spesifik yang timbul dari diskusi-diskusi ini. Para pemimpin di masing-masing ISS didorong untuk mengadakan pertemuan desa setiap bulan untuk mendiskusikan, secara partisipatif, kelestarian agroekosistem dan masalah kesehatan mereka.

2.2.6.2 Intervensi Pembangunan Berbasis Masyarakat.Para pemimpin di masing-masing ISS diberikan salinan rencana

aksi yang dikembangkan dalam lokakarya partisipatif. Tim peneliti memfasilitasi pertemuan di antara para tokoh masyarakat di masing-masing desa dan di antara mereka dan lembaga lain untuk mendiskusikan pelaksanaan rencana aksi dan melembagakan langkah-langkah untuk pengelolaan agroekosistem mereka yang lebih baik. Para pemimpin diharapkan untuk memulai proses partisipatif untuk mengembangkan jadwal kegiatan, mendelegasikan tugas, memantau kemajuan, dan mengevaluasi kemajuan masing-masing proyek.

Pelaksanaan rencana aksi adalah tanggung jawab masyarakat. Selain itu, masyarakat diharapkan untuk menyediakan semua sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan intervensi yang diperlukan. Peran tim peneliti adalah untuk mengidentifikasi para ahli, nara sumber, atau lembaga yang mungkin dibutuhkan masyarakat untuk keberhasilan pelaksanaan suatu proyek. Jika sumber daya yang diperlukan untuk proyek lebih dari yang dapat dihasilkan komunitas dari dalam, informasi dan keterampilan (misalnya, penulisan proposal) untuk mencari dukungan dari pemerintah, organisasi non-pemerintah, dan lembaga pembangunan lainnya disediakan. Namun, masyarakat diminta untuk menunjukkan bagaimana proyek semacam itu akan dipertahankan setelah dukungan donor berhenti.

2.3. Diskusi Empiris-Analitis.

1. Skala HolarkiAda dua alasan mengapa desa dipilih sebagai tingkat target untuk

penelitian ini. Yang terpenting adalah bahwa pada tingkat desa / tangkapan, faktor ekologi, ekonomi, dan sosial terintegrasi, menghasilkan sifat-sifat unik yang muncul.

Kedua, trade-off di antara peternakan di dalam desa merupakan faktor penting dalam keberlanjutan pertanian di seluruh ekosistem (misalnya Kiambu). Tingkat penggunaan lahan dipilih karena merupakan unit pertanian dasar dan membentuk lapisan kedua dari belakang desa / tangkapan dalam holarki. Perundingan dan keterkaitan lainnya di antara unit-unit penggunaan lahan memiliki dampak yang signifikan terhadap kesehatan dan keberlanjutan pertanian. Unit penggunaan lahan berhubungan dengan dua tingkat konseptual yang berbeda dalam holarki aktivitas manusia (wisma, rumah tangga), yang mengakibatkan kesulitan dalam pengambilan sampel dan interpretasi. Rumah-rumah kediaman

34

adalah kumpulan rumah tangga semi-otonom tanpa batas-batas formal di antara mereka. Ini dihasilkan dari praktik budaya yang dengannya putra - menikah atau lajang - membangun rumah mereka di sekitar rumah ayah mereka. Tidak jelas sejauh mana munculnya kembali fenomena ini merupakan respons terhadap berkurangnya ukuran lahan per rumah tangga dan sejauh mana itu mewakili beberapa bentuk ketidakadilan antargenerasi. Meskipun keberadaan desa sebagai tingkat organisasi dalam hirarki aktivitas manusia diharapkan, tingkat integrasi sosial dan budaya yang ditemukan mengejutkan. Banyak asosiasi dan organisasi formal dan informal berfungsi pada tingkat ini. Masyarakat sangat sadar akan batas-batas desa mereka, dan kegiatan sosial budaya tertentu secara eksklusif dilakukan dalam batas-batas ini. Sumber daya di luar batas-batas ini dianggap tidak tersedia bagi masyarakat tidak peduli seberapa dekat.

2. Deskripsi Sistemik.Uraian yang diberikan oleh masyarakat dalam lokakarya awal dan

dalam diagram lingkaran mereka menunjukkan bahwa masyarakat sangat sadar, secara sistemik, tentang faktor ekonomi biofisik dan sosial yang penting dalam menentukan kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem mereka dan karenanya mata pencaharian mereka. Masyarakat tidak terbebani oleh pelatihan disiplin dan memberikan deskripsi sistemik yang cukup rinci untuk membuat mereka berguna tetapi tidak macet secara rinci.

Desa-desa (baik yang luas dan intensif) lebih dekat ke Nairobi lebih kecil baik dari segi wilayah yang tercakup dan dalam jumlah rumah tangga (Tabel 2.2). Struktur tingkat kedua dari belakang ke desa juga bervariasi berdasarkan jarak ke Nairobi, dengan desa-desa yang lebih dekat memiliki lebih sedikit unit penggunaan lahan di bawah pengelolaan lebih dari satu rumah tangga.

Selanjutnya, desa-desa ini memiliki lebih banyak orang dengan pekerjaan di luar pertanian, sementara sebagian besar tanah dialokasikan untuk tanaman pangan subsisten. Selain itu, produksi pertanian telah berevolusi dari mode tradisional yang dianggap cocok untuk daerah-daerah ini. Efek jarak dari Nairobi tampaknya terkait dengan urbanisasi, ketersediaan lapangan kerja di luar pertanian, dan pasar yang dapat diakses untuk tanaman pangan. Perbedaan pendapatan pertanian antara Kiawamagira dan Mahindi (desa yang paling dekat dengan Nairobi) kemungkinan besar karena lapangan kerja di luar pertanian adalah sumber pendapatan utama. Pertanian sepertinya didominasi oleh produksi kopi, teh, susu, dan kangkung. Temuan yang menarik adalah bahwa pendapatan rata-rata per acre di Kiawamagira, di mana produksi sayuran dominan, mirip dengan desa Githima, di mana tanaman komersial tradisional (kopi dan teh) diproduksi. Sebaliknya, pendapatan pertanian per hektar di desa, di mana produksi sayuran dominan, kurang dari setengah dari desa lain (misalnya desa Kiawamagira), dengan total pendapatan pertanian hampir sama. Ini tampaknya menunjukkan peningkatan intensifikasi karena ukuran lahan menjadi lebih kecil. Desa-desa berpenduduk padat. Berdasarkan angka yang disajikan pada Tabel 2.2, kepadatan penduduk berkisar antara

35

600 dan 1.030 orang per kilometer persegi. Namun, karena desa-desa dipilih dalam proses purposif, ini mungkin tidak mencerminkan kepadatan keseluruhan agroekosistem. Namun demikian, hal ini mungkin terjadi di daerah-daerah di mana petani kecil mendominasi. Tingginya proporsi rumah tangga yang dikelola perempuan mencerminkan tradisi laki-laki yang mencari pekerjaan di luar pertanian di daerah perkotaan dan industri berbasis pedesaan sementara perempuan tetap tinggal di rumah dan mengelola pertanian.

2.4. Pendekatan Kesehatan Agroekosistem.

Pekerjaan ini menunjukkan bahwa pendekatan holistik untuk menyelidiki AESH dan mulai menerapkan proses berkelanjutan untuk peningkatan AESH dapat dilakukan bahkan dalam situasi lapangan yang kompleks. Lebih penting lagi, bagaimanapun, adalah bahwa masyarakat dapat menggunakan konsep kesehatan untuk mendiskusikan dan memodelkan pendekatan untuk meningkatkan mata pencaharian mereka. Pendekatan ini menyediakan bahasa yang sederhana, namun sangat terspesialisasi — dipahami oleh masyarakat, peneliti, penyuluh, agen pembangunan, dan pembuat kebijakan— untuk membahas isu-isu yang berkaitan dengan kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem dan untuk menyusun proses melalui mana tindakan perbaikan dapat diambil.

Ciri unik dalam proses ini adalah bahwa komunitas, peneliti, dan agen pengembangan memainkan peran yang saling melengkapi. Menggunakan kerangka kerja Biggs (1989), yang menggambarkan hubungan antara peneliti dan masyarakat dalam hal sejauh mana pendapat dan praktik lokal diberikan pengakuan, proses ini akan masuk dalam kategori yang disebut sebagai kolegial. Peran komunitas sangat penting dalam memahami sistem dan mengajukan pertanyaan-pertanyaan kunci yang menarik. Melalui analisis masalah partisipatif dan perencanaan aksi, sistem pengembangan dan penelitian informal masyarakat secara aktif didorong.

Para peneliti dan narasumber memainkan peran penting dalam memfasilitasi pelaksanaan rencana aksi (misalnya, menawarkan saran teknis, menyediakan kegiatan penelitian untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan kunci masyarakat, memfasilitasi kontak dengan lembaga luar, menulis proposal kepada investor, dan memberikan pelatihan kepemimpinan), tetapi peran utama diserahkan kepada masyarakat. Pertanyaan penelitian yang lebih menarik, seperti analisis sosial masyarakat, pengembangan dan penerapan indikator, dan faktor penentu keberlanjutan diselidiki dengan masukan dan kolaborasi masyarakat baik dalam desain dan analisis. Output utama dari interaksi antara keduanya (masyarakat dan peneliti) adalah sinergi yang menambah kemampuan komunitas dan peneliti untuk pertama-tama mendeteksi dan kemudian menyelidiki dan bertindak berdasarkan keprihatinan AESH.

Kesulitan utama dalam pendekatan ini terkait dengan horizon waktu, perspektif luas, dan spesifitas lokasi. Karena prosesnya terbuka,

36

hanya inisiasi dan pengembangan awal yang sesuai dengan kerangka waktu proyek standar. Masalah jangka panjang, seperti menilai keberlanjutan, membutuhkan mekanisme dukungan jangka panjang. Pandangan holistik yang diadopsi dalam proses ini, sementara penting untuk menetapkan konteks penting untuk keputusan, berarti bahwa kadang-kadang ada kekurangan fokus pengambilan keputusan. Terakhir, dari perspektif penelitian, belum jelas bagaimana menggeneralisasi pelajaran yang didapat. Dalam pandangan kami, proses ini berpotensi dialihkan, tetapi ini membutuhkan studi lebih lanjut. Keterbatasan utama untuk ini adalah bahwa prosesnya sangat tergantung pada kapasitas komunitas untuk tindakan kolektif. Dapat dibayangkan, tidak adanya tindakan kolektif akan melumpuhkan kemampuan komunitas untuk berpartisipasi, merencanakan, mengambil tindakan, dan merefleksikan hasil dari tindakan tersebut. Efektivitas metode seperti metodologi sistem lunak dalam membangun kembali modal sosial masyarakat dan tindakan kolektif masih harus diuji sepenuhnya.

Kerangka AESH sebagaimana diterapkan dalam penelitian ini sangat mirip dengan pendekatan mata pencaharian yang berkelanjutan. Kesamaan mencakup pendekatan holistik dan sistem, fokus pada masyarakat sebagai mitra dalam proses, partisipasi masyarakat, dan mencari transformasi berkelanjutan dari sistem aktivitas manusia untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. AESH adalah metafora untuk menstruktur bagaimana manusia harus berpikir tentang kegiatan mereka — sosial dan ekonomi — dan implikasinya pada dunia biofisik tidak hanya untuk meningkatkan kesejahteraan mereka tetapi juga untuk melestarikan sumber daya alam yang menjadi dasar kelangsungan hidup mereka. Pendekatan mata pencaharian yang berkelanjutan, sebaliknya, berusaha mengembangkan pemahaman tentang faktor-faktor yang ada di belakang pilihan strategi penghidupan masyarakat, memperkuat aspek positif, dan mengurangi pengaruh negatif (DFID [Departemen Pembangunan Internasional], 2000). Ini mensyaratkan adanya konsensus tentang apa yang positif dan negatif di antara orang luar dan orang dalam, sementara tujuan utamanya adalah untuk meningkatkan pemahaman orang luar tentang pilihan orang dalam sehingga orang luar dapat merancang dan mengimplementasikan intervensi pembangunan yang lebih baik.

Agroekosistem kesehatan mengusulkan pergeseran ke arah masyarakat sebagai pengelola utama agroekosistem, dengan proses kolearning di mana orang dalam adalah ahli dalam situasi masalah, sementara orang luar ahli dalam metode tersebut. Bersama-sama, mereka berfungsi untuk menciptakan teori lokal untuk digunakan dalam proses kolegial untuk meningkatkan mata pencaharian masyarakat dan kesehatan dan keberlanjutan agroekosistem secara keseluruhan. Karena itu, kerangka kerja AESH menambah metode tradisional pengembangan masyarakat terpadu dengan menggabungkan teori dan praktik sistem, konsep penelitian tindakan, dan metode penelitian partisipatif serta konvensional untuk mengatasi berbagai masalah yang dipicu oleh masyarakat yang beragam dan beragam. Ini memungkinkan pendekatan

37

yang lebih terstruktur untuk menangani isu-isu sosial yang kompleks seperti pemerataan, gender, dan peran kepemimpinan.

Dalam perencanaan dan implementasi, masyarakat bersedia — dan sering membutuhkan — untuk meminta saran dan dukungan “orang luar” untuk mengatasi masalah prioritas. Pertanyaan penelitian khusus dapat diajukan (misalnya, terkait kualitas air) atau saran teknis yang diminta (misalnya, tentang spesifikasi untuk distribusi air atau pembangunan jalan). Kami juga menemukan bahwa masyarakat mau belajar dari pengalaman komunitas lain, yang berguna untuk memberikan tips dan motivasi praktis. Semua ini sangat penting untuk proses mendorong masyarakat menuju agroekosistem peternakan yang sehat dan lebih berkelanjutan dan menggarisbawahi potensi pendekatan AESH.

2.5 Penilaian Kesehatan dan Keberlanjutan.Keberlanjutan suatu agroekosistem tergantung pada pemeliharaan

komponen-komponen ekonomi, biologi dan fisik yang membentuk sistem. Tingginya tingkat integrasi dari komponen-komponen ini menyiratkan bahwa setiap evaluasi kelestarian agroekosistem harus mempertimbangkan dinamika berbagai komponen tersebut. Dalam beberapa tahun terakhir sejumlah model simulasi sistem telah dikembangkan untuk menguji berbagai aspek kelestarian agroekosistem. Para peneliti menyajikan deskripsi singkat dari model simulasi yang dikembangkan untuk mengevaluasi perubahan agroekosistem menggunakan sejumlah indikator. Keberlanjutan agroekosistem dapat dievaluasi menggunakan hasil simulasi untuk serangkaian sistem produksi pertanian di suatu lokasi (Belcher, Boehm dan Fulton, 2004.). Hasil analisis ini biasanya menunjukkan bahwa keberlanjutan ekonomi dan lingkungan dari agroekosistem tergantung pada kendala biofisik yang menentukan opsi manajemen yang layak secara teknis, secara agronomi dan ekonomis. Hasil-hasil simulasi biasanya juga menunjukkan bahwa keberlanjutan sistem tidak seragam, meningkat atau menurun sesuai dengan indikator yang digunakan.

Meskipun metode dan strategi yang digunakan dalam penelitian ini memberikan hasil yang penting, sulit untuk menilai seberapa baik mereka memprediksi kesehatan dan keberlanjutan ekosistem agro mengingat rentang proyek yang pendek. Namun, fakta bahwa masyarakat, pembuat kebijakan, dan peneliti menggunakan informasi yang dihasilkan dari penilaian ini untuk membuat keputusan menunjukkan bahwa pendekatan tersebut berhasil, sampai taraf tertentu, dalam mengintegrasikan masalah kesehatan dan keberlanjutan dalam sistem pengambilan keputusan (misalnya distrik Kiambu). Selain itu, semua tindakan perbaikan yang diambil sebagai hasil dari penilaian ini tampaknya menjadi langkah menuju keberlanjutan dan AESH yang lebih baik. Pemantauan lebih lanjut akan diperlukan sebelum penilaian waktu dan efektivitas biaya dari proses dapat dinilai secara berarti.

38

Agro-ekosistem adalah sistem yang dibentuk dari komponen-komponen biologis (yaitu organisme hidup termasuk tumbuhan, hewan dan mikroorganisme) dan sumberdaya alam seperti air, hujan, tanah, iklim) yang dikelola oleh manusia. Tujuan agroekosistem adalah untuk menyediakan semua manusia dan organisme hidup lainnya dengan makanan dan barang berharga sosial lainnya. Dalam hal ini para ahli telah mendefinisikan agro-ekosistem pada awal tahun 1980, yaitu "berbagai tingkat campur tangan kegiatan manusia dalam ekosistem alam dimana ia akhirnya bergantung". Gangguan aktivitas manusia ini dapat berupa penanaman padang rumput, memotong pohon dan membersihkan lahan dari penutup vegetasinya dan mengubahnya menjadi lahan untuk menanam lebih banyak tanaman, lebih banyak lahan tanaman pangan dan kebun untuk mendapatkan makanan dengan atau tanpa produksi ternak. Gangguan seperti ini dalam jangka panjang, tanpa pengetahuan yang cukup tentang efek ekologis yang terkait, telah menyebabkan erosi tanah, pencucian hara tanah, munculnya hama baru, dan eksploitasi berlebihan hara tanaman dari tanah. Hal ini juga, mengganggu sistem yang memproduksi makanan, pakan dan serat; termasuk keseimbangan kesehatan lingkungan, yang dapat menyebabkan gangguan kesetaraan sosial, dan kelayakan ekonomi di antara semua sektor publik dan sektor swasta termasuk populasi global dan kemanusiaan. Oleh karena itu agroekosistem memiliki kontribusi dalam hal-hal: 1) mempertahankan basis sumber daya alam; 2) bergantung pada input buatan dari luar sistem pertanian; 3) mengelola hama dan penyakit melalui mekanisme pengaturan internal; dan 4) pulih dari gangguan yang disebabkan oleh budidaya dan panen.

Ide sistem pertanian berkelanjutan biasanya mencakup penggunaan sumber energi terbarukan menggantikan sumber yang tidak terbarukan, menggunakan fiksasi nitrogen secara biologis, menggunakan bahan yang terjadi secara alami, bukan bahan sintetis, input buatan, menggunakan sumberdaya di lahan pertanian sebanyak mungkin, dan mendaur ulang hara. Lebih lanjut juga mengurangi atau menghilangkan penggunaan bahan yang berpotensi membahayakan lingkungan atau kesehatan petani, pekerja pertanian, atau konsumen dan menggunakan praktik pertanian yang dapat mengurangi atau menghilangkan pencemaran lingkungan oleh residu nitrat, gas beracun, atau bahan lain yang dihasilkan oleh pembakaran atau kelebihan muatan agro-ekosistem oleh nutrisi (misalnya eutrofikasi). Hal ini dimaksudkan bahwa pola-pola praktik agroekosistem dapat mengurangi penggunaan air dan membuat sistem yang efisien untuk sistem irigasi dan pengairan yang menghemat air. Selain itu, agro-ekosistem dapat menghemat sifat dan kualitas tanah dan mempertahankannya sebagai kualitas yang sesuai untuk memproduksi lebih banyak makanan. Selanjutnya juga penting untuk menjaga kualitas sistem pembenihan yang mempertahankan cadangan genetik untuk mendukung pertumbuhan populasi manusia yang membutuhkan produksi makanan secara berkelanjutan. Hal ini akan mengarah pada sistem pertanian yang lebih baik dan masyarakat pedesaan yang lebih sejahtera,

39

termasuk lansekap yang lebih baik dan memungkinkan munculnya pilihan rekreasi bagi banyak orang yang dapat berdampak pada ekonomi lokal, nasional dan global.

DAFTAR PUSTAKA

Aldy, J.E., Hrubovcak, J., and U.Vasavada. 1998. The role of technology in sustaining agriculture and the environment. Ecological Economics, 26: 81–86.

Bang-Jensen, J., and G.Gutin. 2001. Digraphs: Theory, Algorithms and Applications. Springer-Verlag, New York. 754 pp.

Bellamy, J.E.C., Waltner-Toews, D., and Nielsen, N.O. (1996). Agroecosystem Health—A Fuzzy Systems Approach. Discussion Paper 30. Agroecosystem Health Project, University of Guelph, Ontario, Canada. 20 pp.

Belcher,K.W., M.M.Boehm and M.E.Fulton. 2004. Agroecosystem sustainability: a system simulation model approach. Agricultural Systems, 79(2): 225-241.

Biggs,S.D. 1989. Resource-Poor Farmer Participation in Research: A Synthesis of Experiences from Nine Agricultural Research Systems. OFCOR Comparative Study Paper No. 3. ISNAR, The Hague, Netherlands. 37 pp.

Boyle,M., J.J.Kay and B.Pond. 2000. Monitoring in support of policy: an adaptive ecosystem approach. In Encyclopaedia of Global Environmental Change. Munn, R., ed. New York: Wiley, pp. 116–137.

Casley,D.J. and D.A.Lury. 1982. Monitoring and Evaluation of Agricultural and Rural Development Projects. Johns Hopkins University Press, London. 145 pp.

Checkland, P. and J.Scholes. 1990. Soft Systems Methodology in Action. Wiley, Chichester, U.K. 329 pp.

Checkland,P.B. 1979a. Techniques in soft systems practice. Part 1: Systems diagrams— some tentative guidelines. Journal of Applied Systems Analysis, 6: 33–39.

Checkland,P.B. 1979b. Techniques in soft systems practice. Part 2: Building conceptual models. Journal of Applied Systems Analysis, 6: 41–49.

DFID (Department for International Development). (2000). Sustainable Livelihoods Guidance Sheets. DFID, London, U.K. 41 pp.

Elden,M. and M.Levin. 1991. Cogenerative learning: Bringing participation into action research. In Participatory Action Research. Whyte, W.F., ed. Newbury Park, CA: Sage, pp. 127–142.

Fitzhugh,H. 2000. Foreword. In Agroecosystems, Natural Resource Management and Human Health Related Research in East Africa. Proceedings of an IDRC-ILRI international workshop held at ILRI, Addis Ababa, Ethiopia, 11–15 May, 1998. Jabbar, M.A., Peden,

40

D.G., Saleem, M.A.M., and Li Pun, H. IDRC (Ottawa); Kenya: ILRI, Nairobi.

Gitau, T. 1997. Report of participatory action-research workshops held in six villages of Kiambu District. The agroecosystem Health Project, Department of Public Health, Pharmacology and Toxicology. University of Nairobi, Nairobi, Kenya.

Gitau,T., McDermott, J.J., Waltner-Toews, D., Gathuma, J.M., Kang’ethe, E.K., Kimani, V.W., Kilungo, J.K., Muni, R.K., Mwangi, J.M., and Otieno, G.O. (1998). Agroecosystem health: A framework for ecologically sustainable development. In Proceeding of the 15th International Association of Farming Systems Research and Extension in Pretoria, South Africa.

Haworth,L., Brunk, C., Jennex, D, and AraI, S. (1998). A dual-perspective model of agroecosystem health: System functions and system goals. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 10: 127–152.

Holling, C.S. 1986. The resilience of terrestrial ecosystems, local surprise and global change. In Sustainable Development of the Biosphere. Clark, W.C., and Munn, R.E., eds. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, pp. 292–317.

Holling,C.S. 1992. Cross-scale morphology, geometry, and dynamics of ecosystems. Ecological Monographs, 62: 447–502.

Izac,A.-M.N., and M.J.Swift. 1994. On agricultural sustainability and its measurement in small-scale farming in sub-Saharan Africa. Ecological Economics, 11: 105–125.

Jaetzold,R. and H.Schmidt. 1983. Farm Management Handbook of Kenya: Volume IIB— Natural Conditions and Farm Management Information, Central Kenya. Ministry of Agriculture, Kenya, in cooperation with the German Agricultural Team (GAT) of the GTZ, Nairobi.

Odum, H.T. 1983. Systems Ecology: An Introduction. Wiley, Chichester, U.K. 644 pp.

Perry,E.L. 1983. A pulse process model of athletic financing. In Modules in Applied Mathematics.

Lucas, W.F., Roberts, F.S., and Thrall, R.M., eds. New York: Springer-Verlag, pp. 141–164.

Puccia,C.J., and Levins, R. (1985). Qualitative Modeling of Complex Systems. Harvard University Press, Cambridge, MA. 259 pp.

Rapport,D.J. and H.A.Regier. 1980. An ecological approach to environmental information. Ambio, 9: 22–27.

Rapport, D.J. 1995. Ecosystem health: What’s in a name? Ecosystem Health, 1: 1–2.

Rapport, D.J., Regier, H.A. and T.C.Hutchinson. 1985. Ecosystem behaviour under stress. American Naturalist, 125: 617–640.

Smit, B., Waltner-Toews, D., Rapport, D., Wall, E., Wichert, G., Gwyn, E., and J.Wandel. 1998. Agroecosystem Health: Analysis and

41

Assessment. Agroecosystem Health Project, University of Guelph, Ontario, Canada. 114 pp.

Stringer, E. 1999. Action Research. 2nd ed. Sage, Newbury Park, CA. 229 pp.

Swindale, L.D. 1992. A research agenda for sustainable agriculture. In Impacts of Climate Variations and Sustainable Development in Semi-arid Regions. Proceedings of International Conference. Magalhaes, A.R., ed. Fortaleza, Brazil: ICID, pp. 123–135.

van Bruschem, J. 1997. Preface. In Agroecosystem Health: Proceedings of a Seminar Held in Wageningen, September 26th, 1996. van Bruschem, J., ed. The Hague, Netherlands: National Council for Agricultural Research, pp. i–ii.

Waltner-Toews, D. 1991. One ecosystem, one food system: The social and ecological context of food safety strategies. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 4: 49–59.

Waltner-Toews, D., Murray, T., Kay, J.J., Gitau, T., Raez-Luna, E., and McDermott, J.J. (2000). One assumption, two observations, some guiding questions, and a process for the investigation and practice of agroecosystem health. In Agro-ecosystems, Natural Resources Management and Human Health Related Research in East Africa. Proceedings of an IDRC-ILRI international workshop held at ILRI, Addis Ababa, Ethiopia, 11–15 May 1998. Jabbar, M.A., et al., eds. Ottawa: IDRC; Kenya: ILRI, Nairobi.

Waltner-Toews, D., and Nielsen, N.O. (1997). Agroecosystem Health Management and Livestock. University of Guelph, Ontario, Canada.

Waltner-Toews, D., and Nielsen, O. (1995). Assessing Agroecosystem Health. Agroecosystem Health Project Discussion Paper 23. Agroecosystem Health Project, University of Guelph, Ontario, Canada.

Winograd, M. 1994. Environmental Indicators for Latin America and the Caribbean: Toward Land Use Sustainability. IICA/GTZ Project, World Resources Institute (WRI), Washington, DC [s.d.]. 83 pp.