Tugas Tekpang LAPRAK_ABON

TUGAS TEKNOLOGI PANGANUJI ORGANOLEPTIK PANGAN KEMASAN

(ABON SAPI)

Disusun untuk memenuhi tugas Teknologi Pangan yang dibimbing oleh Bapak Bambang

Haryono S.TP.

Disusun oleh :

Siti Durrotun Nasyiah ( P27835111033)

KEMENTRIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA

POLITEKNIK KESEHATAN KEMENKES SURABAYA

DIPLOMA III JURUSAN GIZI

TAHUN AJARAN 2012/2013

BAB IPENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Tingginya tingkat konsumsi produk olahan peternakan merupakan suatu peluang

usaha tersendiri untuk dikembangkan. Bergesernya pola konsumsi masyarakat dalam

mengkonsumsi produk olahan peternakan, terutama daging, dari mengkonsumsi daging segar

menjadi produk olahan siap santap mendorong untuk dikembangkannya teknologi dalam hal

pengolahan daging. Banyak cara yang dikembangkan untuk meningkatkan nilai guna dan

daya simpan dari dari daging segar seperti diolah menjadi sosis, nugget, dendeng dan abon.

Abon merupakan salah satu cara pengolahan daging dengan cara disuwir-suwir dan

digoreng. Seiiring dengan berkembangnya teknologi dalam pengolahan daging, daging

disuwir-suwir tidak lagi mengunakan tangan tapi menggunakan food prosesor yang lebih

efisien dalam hal penggunaan tenaga kerja. Abon adalah olahan daging yang mempunyai cita

rasa yang khas karena menggunakan rempah-rempah pilihan sebagai bumbu penyedapnya.

Abon dapat memiliki daya simpan yang lama tanpa merubah cita rasa dari abon itu sendiri.

Selain dibuat dari daging sapi dan daging kerbau, abon juga dapat dibuat dari ayam, kambing,

domba bahkan dibeberapa tempat ada yang membuat abon dari ikan.

Pengujian organoleptik sangat dibutuhkan untuk mengerti kualitas abon dalam setiap

produk abon yang diproduksi. Parameter yang digunakan untuk pengujian organoleptik

adalah warna , tekstur , rasa dan aroma.

1.2. Tujuan

Untuk mengetahui tingkat kesukaan berbagai macam produk makanan kemasan pada

umumnya dan berbagai merk abon pada khususnya

1.3. Manfaat

Dapat mengetahui tingkat kesukaan pada berbagai macam produk makanan kemasan

dengan merk yang berbeda khususnya produk abon .

BAB IIMETODE PERCOBAAN

2.1. Waktu dan Tempat

Praktikum uji hedonik dilaksanakan pada Hari Rabu tanggal 10 April 2013 mulai

pukul 9.00 – 12.00 di Ruang perkuliahan tingkat II.

2.2. Alat dan Bahan

2.2.1. Alat

Form uji organoleptik

Piring / lepek

Sendok makan

Alat tulis

2.2.2. Bahan

Abon sapi

Wafer

Roti tawar

Sanghai

Keju

Selai

Biscuit

Kecap

2.3. Prosedur Kerja

2.3.1. Uji Hedonik

1. Menyiapkan sampel yang berbeda

2. Memberi kode pada sampel dengan menggunakan kode 3 digit

3. Menyiapkan tempat, form uji organoleptik dan air minum

4. Menentukan skala hedonic dan criteria penilaian sesuai yang dibutuhkan

(warna, aroma, rasa, tekstur / kekentalan)

5. Panelis melakukan uji organoleptik pada masing – masing sampel

6. Hasil penilaian uji organoleptik direkap dan dihitung

7. Membuat kesimpulan

BAB IIIHASIL PERCOBAAN

3.1. Hasil uji organoleptik

3.1.1 Data Hasil Uji Daya Terima Terhadap Aroma Sampel abon

A321 Ranking A322 Ranking A323 Ranking

5 3 3 1.5 3 1.5

4 3 3 2 2 1

4 3 3 1.5 3 1.5

5 2.5 5 2.5 4 1

5 2.5 5 2.5 4 1

4 3 3 1.5 3 1.5

5 3 2 1 4 2

4 2.5 4 2.5 2 1

5 3 2 1 4 2

3 2.5 2 1 3 2.5

4 3 2 1 3 2

3 1 5 2.5 5 2.5

4 3 3 1.5 3 1.5

4 2.5 3 1 4 2.5

4 2 5 3 3 1

5 2.5 5 2.5 3 1

3 1 4 2.5 4 2.5

3 2 3 2 3 2

4 1.5 5 3 4 1.5

5 3 3 1.5 3 1.5

5 3 3 1.5 3 1.5

4 3 2 1.5 2 1.5

5 3 4 2 3 1

5 3 4 2 3 1

2 1 4 2.5 4 2.5

4 2.5 4 2.5 3 1

3 1 4 2.5 4 2.5

4 2 5 3 3 1

4 3 3 1.5 3 1.5

x 71 56.5 46.5

x2 5041 3192.25 2162.25

3.1.2 Data Hasil Uji Daya Terima Terhadap Rasa Sampel abon

A321 Rangking A322 Rangking A323 Rangking

5 3 3 1.5 3 1.5

3 2.5 3 2.5 2 1

4 2 3 1 5 3

5 2 5 2 4 1

5 2 5 2 5 2

5 3 2 1 3 2

3 1 4 2.5 4 2.5

4 2 5 3 3 1

4 3 3 2 2 1

4 3 2 1 3 2

4 3 2 1 3 2

5 2.5 5 2.5 4 1

5 3 4 1.5 4 1.5

4 3 3 1.5 3 1.5

4 2 5 3 3 1

4 2 5 3 3 1

3 1.5 3 1.5 4 3

3 2 3 2 3 2

4 1.5 4 1.5 5 3

4 3 3 2 2 1

3 2 3 2 3 2

4 3 3 2 2 1

5 3 4 2 3 1

4 3 3 1.5 3 1.5

3 1.5 4 3 3 1.5

5 3 3 1.5 3 1.5

3 1 4 2.5 4 2.5

3 1.5 2 3 3 1.5

4 2.5 3 2.5 3 1

χ 67.5 58 47.5

χ² 4556.25 3364 2256.25

3.1.3 Data Hasil Uji Daya Terima Terhadap Warna Sampel abon


5 5 3 1.5 3 1.5

3 2 4 3 2 1

3 1 4 2 5 3

5 2.5 5 2.5 4 1

4 1 5 2.5 5 2.5

3 1.5 3 1.5 5 3

4 2 3 1 5 3

3 1.5 4 3 3 1.5

5 3 3 1 4 2

4 2.5 3 1 4 2.5

4 3 2 1 3 2

5 2.5 5 2.5 3 1

4 2 3 1 5 3

4 3 3 1.5 3 1.5

4 2 5 3 3 1

5 3 3 1 4 2

4 2.5 3 1 4 2.5

4 3 2 1 3 2

5 2.5 5 2.5 4 1

4 3 3 2 2 1

5 3 3 1 4 2

3 1 4 2 5 3

5 3 3 1 4 2

5 3 3 1 4 2

3 1.5 4 3 3 1.5

5 3 4 2 2 1

3 1.5 4 3 3 1.5

4 3 3 2 2 1

5 3 3 1.5 3 1.5

χ 70.5 52 53.5

χ² 4970.25 2704 2862.25

3.1.4 Data Hasil Uji Daya Terima Terhadap Tekstur Sampel abon


4 2 4 2 4 2

3 3 2 1.5 2 1.5

4 2.5 3 1 4 2.5

5 3 4 1.5 4 1.5

5 2.5 4 1 5 2.5

4 2.5 3 1 5 2.5

2 1 3 2.5 3 2.5

3 1.5 4 3 3 1.5

5 3 2 1 4 2

4 3 3 1.5 3 1.5

4 2 4 2 4 2

5 2.5 5 2.5 4 1

4 2 3 1 5 3

4 3 3 2 2 1

4 2.5 4 2.5 3 1

5 2.5 1 1 5 2.5

3 1.5 3 1.5 4 3

3 2 3 2 3 2

5 3 4 1.5 4 1.5

3 2.5 2 1 3 2.5

4 2.5 3 1 4 2.5

5 3 4 2 2 1

4 2.5 4 2.5 3 1

5 3 2 1 3 2

3 2 3 2 3 2

5 2.5 5 2.5 2 1

3 1 4 2.5 4 2.5

4 3 3 2 2 1

3 2 4 3 2 1

χ 69 51.5 53.5

χ² 4761 2652.25 2862.25

Keterangan:

Kode A321 : Merk abon kapal api

Kode A322 : Merk abon indomart

Kode A323 : Merk abon alfamart

3.2. Uji Penerimaan (Hedonik Test)

Rumus :

Keterangan:

n = banyaknya baris

k = banyaknya kolom

Hipotesa :

Ho : Tidak ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol, abon,

dan abon.

Hi : Ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol, abon, dan

abon.

Hitung X2t

Pada tingkat kemaknaan a = 5% (0,05) , db = k-1 = 3-1 = 2

X2t = 7,81

3.2.1 Uji Daya Terima Terhadap Aroma sampel abon

X2r =∑(Rj)2-3n (k+1)

Ho diterima jika X2r ≤ x2t

Ho ditolak jika X2r ≥ x2t

X2r = ∑(Rj)2-3n (k+1)

= (10395,5) - 87(4)

= 10,46

Kesimpulan :

Karena nilai X2r ≥ x2t, maka Ho ditolak.

Berarti ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol, abon,

dan abon.

3.2.2 Uji Daya Terima Terhadap Rasa sampel abon

X2r = ∑(Rj)2-3n (k+1)

= (10176,5) - 87(4)

= 2,9

Kesimpulan :

Karena nilai X2r x2t, maka Ho diterima.

Berarti tidak ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol,

abon, dan abon.

3.2.3 Uji Daya Terima Terhadap Warna sampel abon

X2r = ∑(Rj)2-3n (k+1)

= (5189) - 87(4)

= 5,74

Kesimpulan :

Karena nilai X2r x2t, maka Ho diterima.

Berarti tidak ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol,

abon, dan abon.

3.2.4 Uji daya terima terhadap tekstur sampel abon

X2r = ∑(Rj)2-3n (k+1)

= (10275,5) - 87(4)

= 6,33

Kesimpulan :

Karena nilai X2r ≥ x2t, maka Ho ditolak.

Berarti ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol, abon,

dan abon.

3.3. Output SPSS uji hedonik

3.3.1 Warna

Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A321 2.45

A322 1.95

A323 1.60

3.3.2. Rasa

Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A321 2.40

A322 1.91

A323 1.69

3.3.3. Aroma

Friedman Test

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 13.196

Df 2

Asymp. Sig. .001

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 9.865

Df 2

Asymp. Sig. .007

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 6.466

Df 2

Asymp. Sig. .039

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A321 2.36

A322 1.79

A323 1.84

3.3.4. Tekstur

Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A21 2.34

A22 1.79

A23 1.86

Hipotesa :

Ho : Tidak ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol, abon,

dan abon.

Hi : Ada perbedaan daya terima rasa, aroma, warna, tekstur antara abon kontrol, abon, dan

abon.

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 6.909

df 2

Asymp. Sig. .032

a. Friedman Test

Ho diterima jika P (0,000) > α (0,05)

Ho ditolak jika P (0,000) < α (0,05)

BAB IVPEMBAHASAN

4.1 Pembahasan rasa

Diketahui produk yang digunaan untuk uji hedonik produk abon dengan merk berbeda

(kapal api, indomart, da alfamart). Panelis disediakan tiga contoh uji abon dengan kode

berbeda yaitu 321, 322 dan 323. Panelis diminta untuk merasakan dari ketiga abon tersebut

lalu memberikan penilaian. Adapun skala hedonik/skala numerik yang diberikan yaitu sangat

suka (5), suka (4), agak suka (3), tidak suka (2), dan sangat tidak suka (1).Uji hedonik biskuit

untuk parameter rasa, berdasarkan pada perhitungan manual, maka panelis menyukai sampel

abon 321 dengan jumlah rangking 67,5 , sampel abon 322 dengan jumlah rangking 58 , dan

sampel abon 323 dengan jumlah rangking 47,5. Dari hasil rangking penilaian panelis tentang

rasa, dapat dilihat bahwa sampel abon 321 lebih unggul dibandingkan lainnya dari segi

parameter rasanya. Dari hasil perhitungan, didapat besarnya X2r hitung adalah 2,39. Jika

dibandingkan dengan X2t tabel, nilai X2r hitung lebih kecil daripada X2t tabel. Maka dapat

disimpulkan bahwa H0 diterima yaitu tidak ada perbedaan daya terima terhadap parameter

rasa dari ketiga sampel abon.

Sedangkan untuk hasil dari SPSS rasa, Berdasarkan Uji Friedman dapat diketahui jika

pada Uji Organoleptik pada Rasa Abon angka signifikan 0,007 kurang dari 0,05 (Bahwa P

(0,007)<α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang

berbunyi Ada perbedaan antara rasa abon 321( abon kapal api) 322 (abon indomart) dan 323

(abon alfamart). Meskipun abon tersebut memiliki bahan yang sama yaitu daging rasanya

berbeda dimungkinkan penggunaan bumbu berpengaruh dengan cita rasa yang dihasilkan

setiap produksi abon.

Dari pembahasan di atas kita dapat menyimpulkan pada uji hedonik rasa, memiliki

rasa yang berbeda pada setiap abon. Tetapi kalau dilihat dari hasil perhitungan pernyataan Ho

diterima berarti tidak ada perbedaan rasa pada setiap produk. Untuk kevalidan data kita ambil

hasil SPSS.

4.2 Pembahasan teksturDiketahui produk yang digunaan untuk uji hedonik produk abon dengan merk berbeda

(kapal api, indomart, da alfamart). Panelis disediakan tiga contoh uji abon dengan kode

berbeda yaitu 321, 322 dan 323. Panelis diminta untuk melihat tekstur dari ketiga abon

tersebut lalu memberikan penilaian. Adapun skala hedonik/skala numerik yang diberikan

yaitu sangat suka (5), suka (4), agak suka (3), tidak suka (2), dan sangat tidak suka (1).Uji

hedonik abon untuk parameter tekstur, berdasarkan pada perhitungan manual, maka panelis

menyukai sampel abon 321 dengan jumlah rangking 69 , sampel abon 322 dengan jumlah

rangking 51,5 , dan sampel abon 323 dengan jumlah rangking 53,5. Dari hasil rangking

penilaian panelis tentang tekstur, dapat dilihat bahwa sampel abon 321 lebih unggul

dibandingkan lainnya dari segi parameter teksturnya. Dari hasil perhitungan, didapat besarnya

X2r hitung adalah 6,33. Jika dibandingkan dengan X2t tabel, nilai X2r hitung lebih besar daripada

X2t tabel. Maka dapat disimpulkan bahwa H0 ditolak yaitu ada perbedaan daya terima

terhadap parameter tekstur dari ketiga sampel abon.

Sedangkan untuk hasil dari SPSS tekstur, Berdasarkan Uji Friedman dapat diketahui

jika pada Uji Organoleptik pada Rasa Abon angka signifikan 0,032 kurang dari 0,05 (Bahwa

P (0,032)<α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang

berbunyi Ada perbedaan tekstur antara abon 321( abon kapal api) 322 (abon indomart) dan

323 (abon alfamart). Tekstur pada abon ditentukan oleh pabrik yang memproduksinya,

standart yang dibuat setiap pabrik berseda beda. Ada yang berpikiran kalau tertur lembut

merupakan abon yang kualitasnya bagus.

Dari pembahasan di atas kita dapat menyimpulkan pada uji hedonik tekstur, memiliki

tekstur yang berbeda pada setiap abon. Tetapi kalau dilihat dari hasil perhitungan pernyataan

Ho ditolak berarti ada perbedaan tekstur pada setiap produk. Berarti hasil dari SPSS dan

perhitungan memiliki hasil yang sama.

4.3 Pembahasan aromaDiketahui produk yang digunaan untuk uji hedonik produk abon dengan merk berbeda

(kapal api, indomart, dan alfamart). Panelis disediakan tiga contoh uji abon dengan kode

berbeda yaitu 321, 322 dan 323. Panelis diminta untuk melihat aroma dari ketiga abon



hedonik abon untuk parameter aroma, berdasarkan pada perhitungan manual, maka panelis

menyukai sampel abon 321 dengan jumlah rangking 71 , sampel abon 322 dengan jumlah

rangking 56,5 , dan sampel abon 323 dengan jumlah rangking 46,5. Dari hasil rangking

penilaian panelis tentang aroma, dapat dilihat bahwa sampel abon 321 lebih unggul

dibandingkan lainnya dari segi parameter aromanya. Dari hasil perhitungan, didapat besarnya

X2r hitung adalah 10,46. Jika dibandingkan dengan X2t tabel, nilai X2r hitung lebih besar

daripada X2t tabel. Maka dapat disimpulkan bahwa H0 ditolak yaitu ada perbedaan daya

terima terhadap parameter aroma dari ketiga sampel abon.


pada Uji Organoleptik pada aroma Abon angka signifikan 0,001 kurang dari 0,05 (Bahwa P


berbunyi Ada perbedaan antara aroma abon 321( abon kapal api) 322 (abon indomart) dan

323 (abon alfamart). Aroma yang dikeluarkan abon memiliki aroma yang berbeda beda.

Kebanyakan aroma bawang yang dikeluarkan. Aroma bawang membuat abon terasa nikmat.

Dari pembahasan di atas kita dapat menyimpulkan pada uji hedonik aroma, memiliki

aroma yang berbeda pada setiap abon. Tetapi kalau dilihat dari hasil perhitungan pernyataan

Ho ditolak berarti ada perbedaan aroma pada setiap produk. Berarti hasil dari SPSS dan

perhitungan memiliki hasil yang sama.

4.4 Pembahasan warna

Diketahui produk yang digunaan untuk uji hedonik produk abon dengan merk berbeda

(kapal api, indomart, dan alfamart). Panelis disediakan tiga contoh uji abon dengan kode

berbeda yaitu 321, 322 dan 323. Panelis diminta untuk melihat warna dari ketiga abon



hedonik abon untuk parameter warna, berdasarkan pada perhitungan manual, maka panelis

menyukai sampel abon 321 dengan jumlah rangking 70,5 , sampel abon 322 dengan jumlah

rangking 52 , dan sampel abon 323 dengan jumlah rangking 53,5. Dari hasil rangking

penilaian panelis tentang warna, dapat dilihat bahwa sampel abon 321 lebih unggul

dibandingkan lainnya dari segi parameter warnaya. Dari hasil perhitungan, didapat besarnya

X2r hitung adalah 5,74. Jika dibandingkan dengan X2t tabel, nilai X2r hitung lebih kecil daripada

X2t tabel. Maka dapat disimpulkan bahwa H0 diterima yaitu tidak ada perbedaan daya terima

terhadap parameter warna dari ketiga sampel abon.


pada Uji Organoleptik pada Rasa Abon angka signifikan 0,039 kurang dari 0,05 (Bahwa P


berbunyi Ada perbedaan antara warna abon 321( abon kapal api) 322 (abon indomart) dan

323 (abon alfamart)..

Dari pembahasan di atas kita dapat menyimpulkan pada uji hedonik aroma, memiliki

rasa yang berbeda pada setiap abon. Tetapi kalau dilihat dari hasil perhitungan pernyataan Ho

diterima berarti tidak ada perbedaan rasa pada setiap produk. Untuk kevalidan data kita ambil

hasil SPSS.

BAB VKESIMPULAN

Dari hasil tersebut didapatkan produk yang paling unggul dari abon adalah produk

321 yaitu abon kapal api kemudian keunggulan kedua ada di produk yang berlabel 323 yaitu

produk alfamart sedangkan produk yang kurang disenangi adalah produk berlabel 322 yaitu

produk indomart. Pada produk 321 memiliki jumlah rangking aroma 71, rasa 67,5 ,warna

70,5 ,dan tekstur 69. Pada produk 322 memiliki jumlah ranking aroma 56,5, rasa 58, warna

52, dan tekstur 51,5. Pada produk 323 memiliki jumlah rangking aroma 46,5 , rasa 47,5,

warna 53,5 dan testur 53,5. Untuk itu dapat kita ketahui dari angka tersebut jika karakteristik

abon yang memiliki nilai yag lebih tinggi dan memiliki kemampuan untuk msmuaskan selera

konsumen adalah 321 atau abon kapal api.

Pada hasil tersebut kita tau jika didaptkan dari cara subyektif sengan indera panelis.

Sedangkan kita tahu jika panca indra kita sangat dipengaruhi oleh factor luar misalnya factor

psikologis dan factor lingkungan. Untuk itu dalam pengambilan data sebaiknya menggunakan

panelis yang ahli dalam bidangnya sehingga tidak terpengaruh oleh factor factor luar lainnya

LAMPIRAN 1HASIL UJI HEDONIK PRODUK KEMASAN

KEL 1PRODUK : KACANG SANGHAI

AROMA Friedman Test

Ranks

Mean Rank

a17 2.20

b17 1.92

c17 1.88

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma Kacang

Sanghai bahwa P (0,138) > α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho diterima yang

berbunyi tidak ada perbedaan antara Aroma berbagai macam kacang sanghai.

TEKSTURFriedman Test

Ranks

Mean Rank

t17 2.08

t18 1.85

t19 2.07

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada

uji organoleptik Tekstur Kacang Sanghai bahwa P (0,402) > α

(0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho diterima yang berbunyi tidak ada perbedaan

antara Tekstur berbagai macam kacang sanghai.

RASAFriedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 3.964

Df 2

Asymp. Sig. .138

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N30

Chi-Square 1.821

Df2

Asymp. Sig..402

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 6.825

Df 2

Asymp. Sig. .033

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

R517 2.28

R518 1.73

R519 1.98

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa Kacang

Sanghai bahwa P (0,033) < α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang

berbunyi ada perbedaan antara Rasa berbagai macam kacang sanghai.

WARNAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

W 517 1.72

W518 2.08

W519 2.20

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna Kacang

Sanghai bahwa P (0,023) < α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang

berbunyi ada perbedaan antara Warna berbagai macam kacang sanghai.

KEL 2PRODUK : BISKUIT

AROMAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

Biskuat 1.82

Regal 2.17

Khong Guan 2.02

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma biskuit

bahwa P (0,295) > α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho diterima yang berbunyi

tidak ada perbedaan antara Aroma berbagai macam merk biscuit.

WARNAFriedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 7.508

Df 2

Asymp. Sig. .023

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 2.440

Df 2

Asymp. Sig. .295

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 8.896

Df 2

Asymp. Sig. .012

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

Biskuat 2.28

Regal 1.62

Khong Guan 2.10

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna biskuit

bahwa P (0,012) < α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang berbunyi

ada perbedaan antara Warna berbagai macam merk biscuit.


Ranks

Mean Rank

Biskuat 1.88

Regal 2.08

Khong Guan 2.03

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Tekstur biskuit


tidak ada perbedaan antara Tekstur berbagai macam merk biscuit.

RASAUji friedman

Ranks

Mean Rank

BISKUAT 1.97

REGAL 2.33

KONG_GUAN 1.70

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa biskuit


ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk biscuit.

KEL 3PRODUK : ROTITAWAR

RASAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

A2E 2.20

B2L 2.32

C5T 1.48

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square .929

Df 2

Asymp. Sig. .629

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 7.745

Df 2

Asymp. Sig. .021

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 14.515

Df 2

Asymp. Sig. .001

a. Friedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa Roti

tawar bahwa P (0,001) < α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang

berbunyi ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk Roti tawar.

AROMA Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A2F 2.30

B2L 2.23

C5T 1.47

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma Roti


berbunyi ada perbedaan antara Aroma berbagai macam merk Roti tawar.

WARNA Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A2F 2.17

B2L 2.08

C5T 1.75

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna Roti


berbunyi ada perbedaan antara Warna berbagai macam merk Roti tawar.


Ranks

Mean Rank

A2E.T 1.98

B2L.T 2.50

C5T.T 1.52

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 16.253

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 6.364

Df 2

Asymp. Sig. .042

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 19.356

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Tekstur Roti tawar


ada perbedaan antara tekstur berbagai macam merk Roti tawar

KEL 4PRODUK : KEJU

WARNAFriedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna Keju


ada perbedaan antara Warna berbagai macam merk Keju.

AROMAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

Cheesy 2.25

Prochiz 1.93

Kraft 1.82

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma Keju


tidak ada perbedaan antara Aroma berbagai macam merk Keju.


Ranks

Mean Rank

Cheesy 1.87

Prochiz 2.08

Kraft 2.05

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik tekstur Keju


tidak ada perbedaan antara Tekstur berbagai macam merk Keju.

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 30.675

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

Cheesy 2.63

Prochiz 1.88

Kraft 1.48

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 4.161

Df 2

Asymp. Sig. .125

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 1.400

Df 2

Asymp. Sig. .497

a. Friedman Test

RASAFriedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa Keju


tidak ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk Keju.

KEL 5PRODUK : SELAI

AROMA

Friedman Test

Ranks

Mean Rank

Budyjam 2.02

Alfa 2.03

Morin 1.95

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma Selai

bahwa P (0,910) < α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho diterima yang berbunyi

tidak ada perbedaan antara Aroma berbagai macam merk selai.

WARNAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

Budyjam 2.25

Alfa 2.32

Morin 1.43

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna Selai


ada perbedaan antara Warna berbagai macam merk selai.

RASAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

Cheesy 2.20

Prochiz 2.05

Kraft 1.75

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 4.909

Df 2

Asymp. Sig. .086

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square .189

Df 2

Asymp. Sig. .910

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 20.256

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 7.359

Df 2

Asymp. Sig. .025

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

Budyjam 2.25

Alfa 2.12

Morin 1.63

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa selai


tidak ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk selai.


Ranks

Mean Rank

Budyjam 2.18

Alfa 2.18

Morin 1.63

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa Keju


ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk Keju.

KEL 6PRODUK : KECAP

AROMA

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 4.083

Df 2

Asymp. Sig. .130

a. Friedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma Kecap


tidak ada perbedaan antara Aroma berbagai macam merk Kecap.

TEKSTUR

Ranks

Mean Rank

Sedap 2.23

Black Gold 2.32

Bango 1.45

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 7.806

Df 2

Asymp. Sig. .020

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

Sedap 1.97

Black Gold 2.22

Bango 1.82

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 18.705

df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Tekstur Kecap


ada perbedaan antara tekstur berbagai macam merk Kecap.

RASARanks

Mean Rank

Sedap 2.22

Black Gold 1.95

Bango 1.83

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa Kecap


tidak ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk Kecap.

WARNARanks

Mean Rank

Sedap 2.33

Black Gold 2.52

Bango 1.15

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna

Kecapbahwa P (0,000) < α (0,05) jadi dari hasil tersebut dapat diambil kesimpulan jika Ho ditolak yang

berbunyi ada perbedaan antara Warna berbagai macam merk Kecap.

KEL 8PRODUK : WAFER


Ranks

Mean Rank

T_A11 2.52

T_A12 1.76

T_A13 1.72

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Tekstur Wafer


ada perbedaan antara Tekstur berbagai macam merk Wafer.

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 3.195

df 2

Asymp. Sig. .202

Test Statisticsa

N 30

Chi-Square 39.620

df 2

Asymp. Sig. .000

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 14.083

df 2

Asymp. Sig. .001

a. Friedman Test

RASAFriedman Test

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Rasa Wafer


ada perbedaan antara Rasa berbagai macam merk Wafer.

AROMA

Friedman Test

Ranks

Mean Rank

A_A11 2.71

A_A12 1.40

A_A13 1.90

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Aroma Wafer


ada perbedaan antara Aroma berbagai macam merk Wafer.

WARNAFriedman Test

Ranks

Mean Rank

W_A11 2.55

W_A12 1.90

W_A13 1.55

Dari data SPSS di atas diketahui nilai yang didapat pada Uji Friedman pada uji organoleptik Warna Wafer


ada perbedaan antara Warns berbagai macam merk Wafer.

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 24.660

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Ranks

Mean Rank

R_A11 2.60

R_A12 1.97

R_A13 1.43

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 36.321

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Test Statisticsa

N 29

Chi-Square 17.897

Df 2

Asymp. Sig. .000

a. Friedman Test

Tugas Tekpang LAPRAK_ABON

Documents

Transcript of Tugas Tekpang LAPRAK_ABON