TUGAS MAKALAH

TEKNOLOGI SEDIAAN PADAT

CHAPTER 7

UJI STERILITAS KOMPENDIAL

OLEH

NUR RAHMAWATI

( 1506777184 )

BAB 7. UJI STERILITAS KOMPENDIAL

Scott V.W. Sutton

LATAR BELAKANG

Uji sterilitas kompendial sering disajikan sebagai uji kecacatan untuk tujuan tertentu. Pernyataan ini, tentu saja, menimbulkan pertanyaan seperti apa sebenarnya tujuan dari uji sterilitas seperti yang dijelaskan dalam kompendium itu? Uji pertama kali muncul pada tahun 1932 (1) dan termasuk fitur dasar uji modern -dua media, skema pengenceran ditentukan (untuk bacteriostasis / fungistasis atau metode kesesuaian) dan waktu inkubasi yang ditetapkan. Uji asli berbeda dari metode kontemporer dalam hal inkubasi media selama lima hari dari 14 dan memungkinkan dua uji ulang (tiga kemungkinan gagal dalam uji ). Namun, struktur dasar dari uji adalah penyajian.

Uji ini telah menghasilkan kontroversi perannya dalam pengujian kualitas produk selama beberapa dekade. Sebagian masalah adalah dalam memahami peran uji kompendial. Pasal-pasal di USP bernomor kurang dari 1000 (misalnya, uji sterilitas adalah USP bab <71>) adalah uji penentu- dengan kata lain mereka berada di tempat yang semata-mata untuk menunjukkan kesesuaian dengan kualitas yang ditentukan dalam monografi produk seperti yang dijelaskan dalam formularium Nasional saat ini (bagian lain dari buku ini). Sebuah interpretasi yang kaku akan dimiliki jika produk tersebut tidak dijelaskan oleh monografi NF, uji tidak langsung berlaku. Bahkan, kata pengantar uji sterilitas diselaraskan internasional berbunyi:

Prosedur berikut berlaku untuk menentukan apakah sebuah artikel farmakope yang mengaku dipatuhi steril dengan persyaratan yang ditetapkan dalam masing-masing monografi sehubungan dengan uji untuk kesterilan.

Dalam nada yang sama, bentuk sediaan yang steril memiliki persyaratan berikut di USP (dari <1> Suntikan):

"Uji Sterilitas: Persiapan untuk injeksi memenuhi persyaratan di bawah Uji Sterilitas <71>"

Ini merupakan uji yang bagus untuk memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam monografi, untuk menunjukkan bahwa bahan tersebut memenuhi persyaratan uji. Jadi, salah satu persyaratan tersebut harus menunjukkan bahwa uji ini tidak cacat sesuai tujuan yang telah ditetapkan, tujuan itu untuk menunjukkan bahwa bahan yang diuji memenuhi persyaratan uji. Bagaimana uji ini dirancang untuk menunjukkan sterilitas produk ? Kita perlu sesuatu untuk menunjukkan sterilitas produk. 21 CFR 211 menyatakan persyaratan:

"211,167 persyaratan pengujian khusus. (a) Untuk setiap setumpuk produk obat yang mengaku steril dan / atau bebas pirogen, akan ada uji laboratorium yang tepat untuk menentukan kesesuaian dengan persyaratan tersebut. Prosedur pengujian harus tertulis dan harus diikuti. "

Kesulitan, tentu saja ada tapi tidak benar-benar menghalangi, teknologi saat ini diberikan, untuk menunjukkan sejumlah sterilitas bahan. Ini membebankan masalah validasi signifikan sebagai dokumentasi yang paling langsung dan persuasif sterilitas produk. Namun, ada harapan dalam GMP bahwa produk yang steril akan memiliki uji rilis. Bagaimana menentukan, "tervalidasi" uji rilis cocok untuk karakteristik yang tidak dapat diukur? Sebuah cara untuk memenuhi kebutuhan ini disediakan di:

"211,194 catatan Laboratorium.

(a) catatan laboratorium harus mencakup data yang lengkap berasal dari semua uji yang diperlukan untuk memastikan kepatuhan dengan spesifikasi yang telah ditetapkan dan standar, termasuk pemeriksaan danuji, sebagai berikut:. . .

(2) Sebuah pernyataan dari masing-masing metode yang digunakan dalam pengujian sampel. Pernyataan tersebut menunjukkan lokasi data yang menetapkan bahwa metode yang digunakan dalam pengujian sampel memenuhi standar yang tepat akurasi dan keandalan yang diterapkan pada produk yang diuji. (Jika metode yang digunakan adalah dalam revisi saat ini Amerika Serikat Pharmacopeia, National formularium, AOAC INTERNATIONAL, Buku Metode, {1} atau referensi standar lain yang diakui, atau rinci dalam aplikasi obat baru yang telah disetujui dan metode yang direferensikan tidak diubah, pernyataan yang menunjukkan metode dan referensi akan cukup). Kesesuaian semua metode pengujian yang digunakan harus diverifikasi di bawah kondisi yang sebenarnya digunakan. "

Jadi jika kita dapat mengutip uji "terivalidasi" kita tidak perlu mengembangkan dari diri kita sendiri. Dengan demikian, Uji Sterilitas diselaraskan internasional ditekan ke dalam layanan sebagai uji kualitas produk, meskipun itu tidak sesuai desain atau tujuannya.

UJI STERILITAS

Ada dua GMP berbeda menggambarkan kesterilan di Amerika Serikat. Yang pertama adalah 21 CFR 211 dan yang kedua adalah "Biologis" 21 CFR 610 dan 612. Dengan konsensus umum, 21 CFR 211 cGMP terlihat pada uji sterilitas kompendium, sementara 21 CFR 610 menggambarkan tes terpisah di 21 CFR 610,12. Uji Biologis mirip aspek fundamental untuk uji sterilitas kompendial. Ada terbatas (dan kecil) ukuran sampel dan dua media pemulihan yang digunakan, masing-masing dengan kondisi inkubasi yang ditentukan. Jadi kedua jenis (kompendial dan Biologis) berbagi beberapa keterbatasan umum (lihat teks berikut).

Uji sterilitas kompendial menjelaskan dua jenis yang terpisah dari uji, filtrasi membran dan metode transfer langsung. Pada bagian pertama, solusi dari sejumlah

tertentu dari wadah (volume dan nomor ditentukan oleh ukuran jumlah dan mengisi satuan volume) disaring melalui filter dari nominal ukuran pori 0,45 um. Pemulihan sel-sel yang layak dari filter (s) dilakukan dengan merendam filter di salah satu dari dua media pemulihan diikuti dengan inkubasi sebagai suhu yang ditentukan selama 14 hari. Uji kedua adalah perendaman langsung dari produk atau suspensi ke dalam volume yang sesuai dari dua media untuk memungkinkan pertumbuhan. Media dirancang untuk mendukung pertumbuhan aerobik, atau pertumbuhan di lingkungan ketersediaan oksigen terbatas. Kedua jenis uji memerlukan demonstrasi bahwa metode tertentu yang digunakan cocok untuk produk tersebut.

Pada awal 1956 Bryce menerbitkan sebuah artikel yang menggambarkan dua keterbatasan penting dari uji ini. Ia mengemukakan bahwa uji terbatas dalam hal itu hanya dapat mengenali organisme dapat tumbuh di bawah kondisi pengujian, dan bahwa ukuran sampel dibatasi hanya menyediakan perkiraan keadaan "kesterilan" dari banyak produk (2). Kekhawatiran lain tentang Uji Sterilitas (misalnya, pilihan ukuran sampel, pilihan media, waktu dan suhu inkubasi) secara luas Ulasan dalam sebuah artikel oleh Bowman (3). Ada beberapa perubahan dalam Uji Sterilitas kompendial sejak saat itu, yang berpuncak pada uji diselaraskan internasional (4). Namun, ada dua masalah dasar yang digariskan pada tahun 1956 oleh Bryce dan tetap berlaku hingga hari ini.

Keterbatasan Uji Sterilitas

Ukuran Sampel

Ukuran sampel ditetapkan secara sewenang-wenang dan tidak memberikan populasi yang signifikan secara statistik untuk memperkirakan sterilitas (5). Ini tidak terbantahkan dan tidak dapat dihindari dengan uji jenis ini, yang merusak di alam. Mari kita lihat beberapa nomor:

Biarkan kemungkinan dari terkontaminasi Unit = ג

Dengan distribusi Poisson, probabilitas memilih unit steril dari fill (dilambangkan P) adalah e-גl, atau 2,7182818-ג

Kemudian, jika kamu memilih 20 sampel dari persediaan yang tidak terbatas (atau untuk diskusi ini, dari sejumlah bahan farmasi), Probabilitas melewati uji sterilitas adalah P20. Sebaliknya, probabilitas gagal uji sterilitas adalah 1- P20.

Oleh karena itu, frekuensi dikenal dari unit yang terkontaminasi dalam sejumlah bahan

Frekuensi unit terkontaminasi dalam setumpuk bahan

Probabilitas gagal uji sterilitas sesuai ukuran sampel

0,001

0,005

0,01

0,05

0,1

0,5

0198-2%,

0,0952-9,5%

0,1813-18%

1,6321-63,2%

0,8647-86,5%

1,0000-100%

Satu-satunya cara untuk memodifikasi pembatasan ini akan menurunkan media (yang mengakibatkan pemulihan yang lebih rendah dan negatif karena itu palsu) atau untuk meningkatkan jumlah sampel. Perubahan semacam ini tampaknya tidak mungkin dalam uji sterilitas kompendial pada saat inij. Sebuah diskusi tentang rencana sampling berbeda yang dapat digunakan di Bryce (2), dan diskusi yang lebih penuh kontroversi resolusi akhir dari prosedur saat disediakan di Bowman (3). Setelah tinjauan luas, semua rencana pengambilan sampel yang diusulkan ditemukan untuk satu atau alasan lain. Salah satu aspek yang sering diabaikan diskusi rencana pengambilan sampel adalah bahwa statistik menganalisis semua menganggap bahwa sistem uji akan memulihkan bahkan mikroorganisme tunggal jika hadir dalam sampel. Dengan kata lain, satu sel kontaminasi akan menghasilkan media yang keruh. (Belum diverifikasi dan mungkin) asumsi ini membawa kita ke topik berikutnya.

Kondisi Pemulihan

Uji diselaraskan memanfaatkan Trypticase Soy Broth Casein Digest dan medium Cairan Thioglycollate. Media dan suhu inkubasi mereka disesuaikan untuk memaksimalkan pemulihan kontaminan potensial awal dalam pengembangan uji. Namun, beberapa penulis telah mempertanyakan pilihan media (6), sementara yang lain telah menyarankan penggunaan media padat lebih sesuai daripada media yang cair (7). Pilihan dalam prosedur harmonis saat mencerminkan media yang semua pihak dalam proses harmonisasi bisa sepakat. Kemudian ada kekhawatiran tentang durasi inkubasi. USP 23 (8) diperbolehkan masa inkubasi 7 hari untuk produk diuji oleh membran filtrasi; 14 hari bagi mereka diuji dengan metode transfer langsung.

Persyaratan ini berubah dalam USP 24 (9) untuk menyertakan masa inkubasi 14 hari untuk kedua jenis uji dengan pengecualian produk disterilkan oleh sterilisasi terminal (pengecualian ini telah dihapus oleh USP 27 (10)). Demikian pula, Pharm Eur 3rd Edition (1997) diperbolehkan masa inkubasi 7 hari (kecuali diamanatkan oleh pemerintah setempat). Tunjangan ini diubah pada tahun 1998 dengan edisi 4 sampai 14 hari inkubasi. Ekstensi ini adalah hasil dari kekhawatiran bahwa metodologi mungkin tidak dapat mendeteksi "tumbuh lambat" mikroorganisme. Masa inkubasi diidentifikasi sebagai keprihatinan oleh Ernst et al. (11) yang direkomendasikan jangka waktu yang lama inkubasi dari 7 hari mungkin diperlukan, mungkin selama 30 hari. Baru-baru ini posisi ini diulang dengan data retrospektif yang diberikan oleh pekerja Jerman dan Australia yang ingin memastikan bahwa prosedur diselaraskan termasuk masa inkubasi setidaknya 14 hari (12,13). Namun, bahkan dengan masa inkubasi lebih lama tidak ada jaminan bahwa semua mikroorganisme dapat tumbuh pada kondisi ini, tetapi aktif secara metabolik. Bahkan semakin banyak bukti menunjukkan bahwa ada sejumlah besar mikroorganisme yang tidak dapat mereplikasi dalam kondisi laboratorium standar (layak tapi tidak culturable-VBNC) (14-16).

KLARIFIKASI DAN TAMBAHAN UNTUK PENYELARASAN UJI STERILISASI

Ada beberapa klarifikasi yang ditawarkan oleh badan pengatur yang berbeda untuk uji sterilitas kompendial. Bagian ini tidak akan mengulang asal-usul uji sterilitas; Diskusi yang berada di luar lingkup bab ini. Kami akan, lihat beberapa klarifikasi yang ditawarkan oleh badan pengatur yang berbeda pada pelaksanaan uji penyelarasan.

US FDA / CBER

US FDA / CBER (Pusat Evaluasi dan Penelitian Biologis) memiliki bagian dari GMP di bawah bagian 21 CFR 610. Pada bagian ini, 610,12 menjelaskan uji sterilitas terpisah untuk digunakan dengan produk mereka yang di bawah CBER lingkup. Ada beberapa perbedaan dalam uji dari uji penyelarasan internasional yang mencakup kontrol, persyaratan metode kesesuaian, prosedur promosi pertumbuhan media, dll Perbedaan utama antara uji adalah bahwa uji CBER memungkinkan uji ulang jika uji sterilitas asli gagal. Uji ulang ini gagal untuk banyak produk yang keluar dari spesifikasi. Sementara produsen didesak untuk tidak mencoba pendekatan ini oleh penulis bab ini, ini masih diperbolehkan teknis dalam uji sterilitas Biologis.

Di sisi lain, farmakope dan 21 CFR 610,12 tidak bisa dijadikan referensi atau tidak memberikan pedoman sterilitas untuk sampel massal protein dan virus produk belum diproses, meskipun dokumen pedoman FDA "Poin ke (17) Pertimbangkan dalam Pembuatan dan Pengujian Antibodi monoklonal Produk untuk Kegunaan Manusia " dan "Poin ke (18) Pertimbangkan dalam Karakterisasi garis sel digunakan untuk Menghasilkan Biologicals" memerlukan pengujian ini. Praktek umum adalah dengan menggunakan 10 mL / media (untuk total 20 mL) untuk pengujian ini.

USP

USP diperkenalkan klarifikasi pada tahun 2007 dengan sebuah bab baru <1208> " Uji Sterilitas -Validasi Isolator Sistem" (19). Bab ini memberikan informasi latar belakang dalam desain isolator dan konstruksi, pertimbangan peralatan kualifikasi untuk isolator, validasi siklus dekontaminasi (ini akan mencakup lingkungan internal, bagian luar wadah produk masuk untuk pengujian dan perlindungan produk dari dekontaminasi siklus), dan pemeliharaan asepsis dalam lingkungan isolator. Pembaca juga menginstruksikan bahwa uji sterilitas dilakukan dalam isolator berfungsi dengan sangat tidak mungkin untuk menghasilkan hasil positif palsu. Akhirnya, instruksi diberikan pada aspek pelatihan dan keselamatan operasi isolator.

Pharm Eur

Farmakope Eropa telah menerbitkan sebuah bab tidak wajib "5.1.9 Pedoman untuk Menggunakan Uji Sterilitas" (20) di mana informasi lebih lanjut mengenai uji sterilitas disediakan. Pengguna menginstruksikan bahwa uji dapat dilakukan dalam kelas A laminar air flow cabinet terletak di ruang kelas B, atau isolator. Pembaca juga mengingatkan bahwa uji ini tidak dapat menunjukkan sterilitas batch, dan itu adalah tanggung jawab produsen untuk mengadopsi rencana sampling. Akhirnya, elaborasi disediakan pada "Pengamatan dan Interpretasi Hasil" selama penyelidikan,

"... Jika produsen ingin menggunakan kondisi (d) sebagai satu-satunya kriteria untuk membatalkan sebuah uji sterilitas, mungkin perlu untuk menggunakan teknik mengetik sensitif untuk menunjukkan bahwa mikroorganisme yang diisolasi dari uji produk identik dengan mikroorganisme yang diisolasi dari bahan pengujian dan / atau lingkungan pengujian. Sementara mikrobiologi rutin / teknik identifikasi biokimia dapat menunjukkan bahwa 2 isolat tidak identik, metode ini mungkin tidak cukup sensitif atau tidak cukup handal untuk memberikan bukti tegas bahwa 2 isolat berasal dari sumber yang sama. Uji lebih sensitif, misalnya, mengetik molekul dengan homologi RNA / DNA, mungkin diperlukan untuk menentukan bahwa mikroorganisme klonal yang terkait dan memiliki asal usul yang sama. "

TGA

Australia Therapeutic Goods Administration (TGA) telah menerbitkan sebuah dokumen 33-halaman berjudul Pedoman TGA pada Sterility Pengujian Therapeutic Goods (21) untuk menjelaskan bagaimana uji sterilitas diselaraskan harus ditafsirkan ketika mengirimkan produk ke Australia sambil mengingatkan bahwa farmakope Inggris (dan karena itu Pharm Eur) adalah uji resmi. Dokumen ini luas dan memperluas rincian yang diberikan pada kontrol direkomendasikan di Uji sterilitas penyelarasan. Uji statis adalah kontrol tambahan yang direkomendasikan di sini. Dalam uji ini, uji sterilitas menghabiskan media negatif (media yang telah melihat membran yang disaring produk dan 14 hari inkubasi) adalah dikenai uji promosi

pertumbuhan tambahan untuk menunjukkan sifat gizi nya. Ada juga banyak diskusi dalam dokumen ini pada interpretasi dari hasil uji dan bagaimana untuk menyelidiki kegagalan Uji Sterilitas (lihat di bawah).

PIC / S

The Pharmaceutical Inspection Convention dan Pharmaceutical Inspection Co-operation Scheme (bersama-sama disebut sebagai PIC / S) memiliki misi sebagai, "... untuk memimpin pembangunan internasional, pelaksanaan dan pemeliharaan diselaraskan Good Manufacturing Practice. (GMP) standar dan sistem kualitas inspektorat di bidang produk obat "Saat ini ada 37 Pihak berwenang Berpartisipasi dalam PIC / S (per Oktober 2009-lihat http: // www.picsscheme.org untuk informasi terkini). AS FDA telah diterapkan untuk keanggotaan beberapa tahun yang lalu dan menunggu disposisi dari penerapannya (22).

PI 012-2 "Rekomendasi dari Pengujian Sterilitas "

PI 012-2 "Rekomendasi dari Pengujian Sterilitas " menyediakan banyak informasi tambahan bahwa inspektur diperintahkan untuk bertanya tentang. Ini termasuk arah pelatihan, fasilitas uji sterilitas (termasuk desain bersih, airlocks, gowning aseptik, dan perlengkapan kamar yang bersih), membersihkan dan sanitasi, serta pemantauan lingkungan dari daerah uji sterilitas. Rincian tambahan juga disediakan pada metode pengujian. Kesterilan Uji kontrol juga disediakan beberapa perhatian dalam dokumen ini. Selain eksekusi mereka, inspektur diinstruksikan untuk meminta bukti kegagalan kontrol negatif dan kegagalan kontrol positif. Instruksi yang disediakan untuk "validasi" (atau bacteriostasis / fungistasis) oleh PIC / S dalam dokumen ini bertentangan dengan pasal penyelarasan. Di mana bab yang diselaraskan menginformasikan pengguna untuk menambahkan inokulum ke bilasan akhir, PIC / dokumen S menyatakan bahwa produk harus diinokulasi kecuali tidak praktis karena gangguan produk (gangguan tersebut, mungkin, harus didokumentasikan). Selain itu, PIC / S dokumen menegaskan bahwa itu adalah praktik farmasi yang baik untuk memvalidasi ulang semua produk setiap 12 bulan. Penulis tidak menyadari praktek luar dokumen ini untuk industri farmasi. Uji statis juga dianjurkan dalam dokumen PIC / S. Uji ini juga dianjurkan untuk diulang setidaknya setiap 12 bulan.

Akhirnya, ada banyak diskusi tentang penyelidikan (seperti dalam bimbingan TGA). Hal ini akan dibahas di bawah ini.

PI 014-3 "Rekomendasi: isolator Digunakan untuk Aseptic Pengolahan and Pengujian Sterilitas " dokumen pedoman ini mencakup bahan dasar yang sama seperti yang dijelaskan dalam teks sebelumnya untuk USP bab <1208> dengan beberapa ekspansi yang signifikan pada pertimbangan validasi, sifat dekontaminan sporicidal , dan logistik operasi isolator ini. Sementara panduan ini diarahkan terutama untuk penggunaan isolator di bidang manufaktur, itu juga menjaga pengujian sterilitas berada dalam ruang lingkup.

RMM DAN UJI Sterilitas

Pilihan diskusi ini sering dibahas untuk pengujian sterilitas bentuk sediaan yaitu dengan menggunakan metode "cepat" (23). Saat dipasarkan metode mikrobiologi cepat (RMM) dapat dikelompokkan menjadi dua jenis-mereka yang membutuhkan amplifikasi (pertumbuhan) menunjukkan kontaminasi tingkat rendah dan mereka yang tidak. Pada kelompok pertama akan teknologi seperti ATP bioluminescence, analisis kepala-ruang, dan lain-lain. Contoh jenis kedua mungkin teknologi seperti PCR dan metode pewarna / kromatografi penting. Mengapa perbedaan ini penting? Perhatian dengan kondisi pemulihan adalah bahwa kita tidak tahu bagaimana untuk tumbuh semua mikroorganisme yang mungkin mencemari produk farmasi. Menerapkan teknologi alternatif yang memerlukan pertumbuhan tidak menghasilkan perbaikan dalam metode uji sterilitas, karena organisme yang saat ini tidak tumbuh tidak akan tumbuh dalam metode baru (24). Selain itu, ada kekhawatiran mengenai durasi masa inkubasi. Saat ini diperlukan masa inkubasi 14 hari memberikan beban yang signifikan pada produsen yang harus mengkarantina produk sampai berhasil menyelesaikan tes. Hal ini dapat dipersingkat dalam uji alternatif? Waktu yang diperlukan untuk pertumbuhan mikroba untuk kekeruhan dapat dianggap sebagai jumlah dari dua tahap: fase lag mana mikroorganisme mempersiapkan untuk tumbuh dan persyaratan waktu generasi untuk tingkat rendah mikroorganisme untuk tumbuh ke konsentrasi di mana mereka terlihat menggunakan visi, yaitu, sekitar 107 cfu / mL. Pemisahan tahap penting, karena tampaknya fase lag adalah bagian yang paling signifikan dari waktu yang dibutuhkan untuk kekeruhan (25). Oleh karena itu, metodologi alternatif yang memerlukan pertumbuhan untuk memperkuat mikroorganisme kemungkinan akan diminta untuk memasukkan masa inkubasi yang panjang untuk memastikan pemulihan "tumbuh lambat" mikroorganisme

Duguid dan du Moulin (26) menjelaskan salah satu pendekatan untuk mengatasi masalah ini. Menggunakan tahap amplifikasi untuk teknologi bioluminescence ATP, mereka dimulai pada tahun 1999 untuk memvalidasi uji sterilitas untuk produk terapi sel autologus. Uji sterilitas ini, yang disediakan untuk pelepasan produk dalam 72 jam dengan hasil konfirmasi pada standar 14 hari, telah disetujui oleh FDA / CBER pada tahun 2004. Pada saat itu karena mereka melaporkan hampir 6000 hasil uji sterilitas (sampel termasuk primer, perluasan, dan terakhir produk dari proses ini) dikumpulkan termasuk empat positif terdeteksi. Metode alternatif terdeteksi mereka, rata-rata, sekitar 35 jam lebih awal dari tes konfirmasi (19 vs 54 jam inkubasi). Menariknya, US FDA / CBER (kelompok Biologis) telah mengeluarkan rancangan dokumen panduan tentang validasi metode pertumbuhan berbasis cepat untuk digunakan dalam pengujian sterilitas (27). Dokumen CBER ini luar biasa dalam penghindaran lengkap dari penyebutan atau pertimbangan pekerjaan sebelumnya dilakukan dalam validasi RMM oleh FDA / CDER, Pharm Eur, USP, atau PDA. Aspek membatasi metode pertumbuhan berbasis sebagai alternatif untuk uji sterilitas dapat dihindari dengan menggunakan metode mikrobiologi (RMM) teknik yang cepat yang tidak memerlukan pertumbuhan (24). Penggunaan metode yang

menghindari persyaratan pertumbuhan menawarkan keuntungan tambahan dalam bahwa pertanyaan organisme VBNC benar-benar sisi-melangkah. Karena tidak ada kultur diperlukan, tahap pemulihan dari tes sterilitas dapat dioptimalkan untuk semua mikroorganisme tanpa persyaratan pertumbuhan. Pendekatan ini dijelaskan oleh Gressett dkk. (28).

INVESTIGASI dalam UJI STERILITAS

Ada sejumlah besar literatur yang ditulis pada OOS dan investigasi. Sebagian besar kekhawatiran ini, tentu saja, berasal dari 1.993 Barr Keputusan (29). Barr Laboratories memiliki sejarah praktek saat berulang manufaktur yang baik (cGMP) kekurangan, termasuk pengujian ulang berulang dan resampling produk serta pengolahan ulang produk cacat tanpa pembenaran yang memadai dalam praktek yang kemudian dikenal sebagai "pengujian kepatuhan." Ini tidak baik praktek-out-of-spesifikasi (OOS) data mengatakan produsen informasi penting tentang produk dan harus diselesaikan. Sayangnya bagi masyarakat mikrobiologi, situasi awal ini, serta sebagian besar tulisan berikutnya tentang topik ini, telah difokuskan pada OOS dari perspektif kimia analitik. The Food and Drug Administration (FDA) telah memberikan bimbingan menyusul keputusan Barr, dan menyusun "Pedoman untuk Industri-Investigasi Out Hasil Keterangan (OOS) Uji untuk Produksi Farmasi" (30). Menariknya, dokumen pedoman ini hanya sebentar menyentuh pada data mikrobiologi, yang menyatakan bahwa "USP lebih suka menggunakan rata-rata karena variabilitas bawaan dari sistem uji biologis." Selain itu, dokumen pedoman ini secara khusus mengecualikan mikrobiologi dari ruang lingkup dalam catatan kaki 3. Sebuah gugus tugas PDA yang berkumpul untuk melihat ke dalam masalah ini merekomendasikan penggunaan frase "Mikroba data Deviation" (MDD) dalam penyelidikan isu dalam mikrobiologi, setidaknya sampai jelas bahwa masalah ini adalah spesifikasi produk gagal yang benar, sebagai lawan dari kesalahan lab atau monitoring proses perhatian (Ulasan di Ref. 31). Uji Sterilitas diselaraskan untuk memberikan beberapa petunjuk tentang investigasi MDD:

Jika bukti pertumbuhan mikroba ditemukan, produk yang akan diperiksa tidak sesuai dengan uji untuk kesterilan, kecuali dapat ditunjukkan secara jelas bahwa uji itu tidak valid untuk penyebab yang tidak terkait dengan produk yang akan diperiksa. Uji dapat dianggap sah hanya jika satu atau lebih dari kondisi berikut terpenuhi:

a. Data pemantauan mikrobiologi dari fasilitas pengujian sterilitas menunjukkan kesalahan.

b. Sebuah tinjauan prosedur pengujian yang digunakan selama pengujian tersebut mengungkapkan kesalahan.

c. Pertumbuhan mikroba ditemukan dalam kontrol negatif.

d. Setelah penentuan identitas mikroorganisme terisolasi dari tes, pertumbuhan spesies ini dapat dianggap berasal terhadap kesalahan sehubungan dengan materi dan atau teknik yang digunakan dalam melakukan prosedur uji sterilitas.

Jika uji ini dinyatakan tidak valid, hal ini diulang dengan jumlah yang sama dari unit seperti pada pengujian awal. Jika tidak ada bukti pertumbuhan mikroba ditemukan dalam uji ulang, produk diperiksa dipatuhi dengan uji untuk kesterilan. "

Kondisi "a" dan "b" pada dasarnya mengacu pada masalah kegagalan kontrol. Jika dapat menunjukkan bahwa baik teknik atau lingkungan tidak bisa mengontrol pada saat uji, uji dapat dinyatakan tidak sah. Kondisi "c" adalah menarik dalam dirinya sendiri. Asumsi ketika menjalankan kontrol adalah bahwa upaya untuk menjalankan kontrol yang dibenarkan oleh informasi yang diberikan oleh pengujian. Namun, banyak laboratorium hanya akan mempertimbangkan hasil dari kontrol negatif jika uji gagal. Dengan kata lain, meskipun kontrol negatif seharusnya menunjukkan kecukupan kondisi pengujian dan kinerja, jika sampel ujian lulus, maka kontrol negatif gagal diabaikan. Jika sampel uji gagal, kontrol negatif gagal digunakan untuk membatalkan tes. Penulis bab ini mendesak bahwa interpretasi yang konsisten dari kontrol digunakan di semua pengujian.

Kondisi "d" adalah salah satu yang telah menerima banyak perhatian. Tambahan rinci disediakan sebelumnya dikutip Pharm Eur 5.1.6, bimbingan PIC / S pada uji sterilitas, dan dokumen TGA. Topik ini juga dibahas dalam FDA Aseptic Manufacturing Panduan (32). Dikurangi untuk penting nya, pengguna mendesak dalam dokumen-dokumen untuk menggunakan metode yang cukup sensitif untuk menunjukkan bahwa mikroorganisme tidak hanya dari spesies yang sama, tetapi juga dari strain yang sama atau substrain spesies itu. Perlu dicatat bahwa rincian yang terbaik yang bisa dilakukan adalah untuk menunjukkan korelasi antara kehadiran strain dari dua sumber daripada hubungan sebab akibat. Dengan kata lain, menemukan strain yang sama dari Staphylococcus aureus pada teknisi pengujian dan di uji sterilitas tidak hanya membuktikan sumber yang merupakan teknisi (strain juga bisa hadir di inti aseptik), tetapi diterima sebagai bukti yang cukup dalam bimbingan peraturan bahwa tes itu dikompromikan dan tidak valid.

Literatur farmasi memberikan beberapa contoh dari penyelidikan uji sterilitas yang dapat digunakan sebagai panduan. Lee (33) dijelaskan investigasi sterilitas rinci yang meliputi identifikasi kontaminan, ulasan dokumen, catatan pelatihan, praktek gowning, catatan pemantauan lingkungan, prosedur laboratorium, dan kontrol kritis lainnya. Perlu ditekankan di sini bahwa sebagian besar pekerjaan dalam investigasi terjadi meninjau catatan. Praktek dokumentasi proaktif lengkap sangat penting untuk keberhasilan penyelidikan. Kemungkinan penyelidikan tidak meyakinkan (dan karena itu jaminan dari produk gagal) terjamin jika catatan terkait tidak mendukung temuan definitif. Schroeder (34) menerbitkan review bijaksana pertimbangan untuk penyelidikan kegagalan kesterilan. Dia berpendapat bahwa untuk produk disterilkan

oleh kegagalan penyaring filtrasi juga harus sering dipertimbangkan dan diselidiki daerah lainnya.

KESIMPULAN

Saat ini, Uji Sterilitas yang diselaraskan memiliki dua kelemahan mendasar, baik yang sudah jelas dari awal. Yang pertama adalah bahwa rencana pengambilan sampel tidak cukup untuk memenuhi persyaratan tersirat oleh judul tes. Kelemahan ini tidak dipecahkan dalam iklim regulasi saat ini (juga tak pernah selama lebih dari 70 tahun). Kelemahan kedua tes melibatkan pemulihan dan pengakuan dari kontaminasi mikroba dalam sampel, itu harus ada. Ada beberapa varietas yang berbeda dari Uji Sterilitas, dan bahkan ketika mengutip uji diselaraskan pengguna harus peka terhadap daerah untuk uji itu. Meskipun ada janji besar dalam menemukan metode cepat untuk melakukan uji sterilitas, beberapa contoh ada ini yang telah berhasil dicapai. Akhirnya, ada harapan yang jelas pada penyelidikan untuk melakukan Uji Sterilitas yang gagal, dan pengguna mendesak untuk mewujudkan harapan-harapan ini.

Referensi

1. Anon. Brit Pharm. Tes untuk kemandulan. Brit Pharm 1932: 632-633.

2. Bryce DM. J Pharm Pharmacol 1956; 8: 561.

3. Bowman FW. J Pharm Sci 1969; 58 (11): 1301-1308.

4. USP. <71> Tes Sterility. USP 32, Amerika Serikat Pharmacopeial Konvensi, Rockville, MD, 2009: 80-86.

5. Knudsen LF. Ukuran sampel dari solusi parenteral untuk pengujian sterilitas. J Am Pharm Assoc 1949; 38: 332-337.

6. Abdou MA-F. Studi perbandingan tujuh media pengujian sterilitas. J Pharm Sci 1974; 63 (1): 23-26.

7. Clausen OG. Sebuah studi tentang sifat pertumbuhan mempromosikan dari Medis uji mikroba kontaminasi cairan dan solid pada sejumlah kecil mikroorganisme. Pharm Acta Helv 1973; 48: 541-548.

8. USP. <71> Sterility Pengujian USP 23. Amerika Serikat Pharmacopeial Konvensi, Rockville, MD, 1995: 1686-1690.

9. USP. <71> Sterility Pengujian USP 24. Amerika Serikat Pharmacopeial Konvensi, Rockville, MD, 2000: 1818-1823.

10. USP. <71> Sterility Pengujian USP 24. Amerika Serikat Pharmacopeial Konvensi, Rockville, MD, 2004: 2157-2162, 1818-1823.

11. Ernst RR, dkk. Area masalah dalam pengujian sterilitas. Banteng Induk Obat Assoc 1969; 23 (1): 29-39.

12. BesajewVC. The Importanceoftheincubationtimeinthetestforsterility.Pharm Ind 1992; 54 (6): 539-542.

13. Bathgate H, et al. Masa inkubasi dalam pengujian sterilitas. J Parenter Sci Technol 1993; 47 (5): 254-257.

14. Rappe M, et al. Mayoritas mikroba tak berbudaya. Annu Rev Microbiol 2003; 57: 369-394.

15. Hughes JB, dkk. Menghitung terhitung: statistik pendekatan untuk mengestimasi keanekaragaman mikroba. Appl Lingkungan Microbiol 2001; 67 (10): 4399-4406.

16. Dixon B. layak tapi nonculturable. ASM Berita 1998; 64 (7): 372-373.

17. FDA. Poin ke Pertimbangkan dalam Pembuatan dan Pengujian Antibodi monoklonal Produk untuk Manusia Gunakan. Tersedia di: http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/GuidanceCompliance RegulatoryInformation / OtherRecommendationsforManufacturers / UCM153182.pdf, 1997.

18.FDA.PointstoConsiderintheProductionandTestingofNewDrugsandBiologicalsProducedbyRecombinant Teknologi DNA (DRAFT). Tersedia di: http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBlood Vaksin / GuidanceComplianceRegulatoryInformation / OtherRecommendationsforManufacturers / UCM062745.pdf, 1993.

19. USP. <1208> Sterility Pengujian-Validasi Isolator Systems. USP 30 2 Suppl. Amerika Serikat Pharmacopeial Konvensi, Rockville, MD, 2007: 3681-3684.

20. Pharm Eur. 5.1.9. Pedoman Menggunakan uji sterilitas. Eur Pharmacopoeia 6.3, 2009: 3958-3959.

21. TGA. Pedoman TGA untuk Sterility Pengujian Therapeutic Goods. Tersedia di: http://www.tga.gov. au / docs / html / sterilit.htm, 2006.

22. Lyda J. PIC / S: mengapa itu penting? Apa dampaknya? Sebuah perspektif tentang organisasi "dari-oleh-untuk" inspektur. PDA Lett 2007; 18 (3): 1, 17-23.

23. Moldenhauer J, Sutton SVW. Menuju uji sterilitas ditingkatkan. PDA J Pharm Sci Technol 2004; 58 (6): 284-286.

24. metode mikrobiologi Moldenhauer J. Viabilitas berbasis cepat untuk pengujian sterilitas dan kebutuhan untuk identifikasi kontaminasi. PDA J Pharm Sci Technol 2006; 60 (2): 81-88.

25. Sykes G. Teknik pengujian sterilitas. J Pharm Pharmacol 1956; 8: 573.

26. Duguid J, du Moulin G. Automated metode mikrobiologi yang cepat untuk industri biofarmasi: seleksi, validasi, dan implementasi untuk produk terapi sel autologus. Am Pharm Rev 2009; 12 (3): 34-40.

27. FDA. Validasi Pertumbuhan Berbasis cepat mikrobiologi Metode untuk Sterility Pengujian Seluler dan Gene Therapy Produk / Bimbingan untuk Industri DRAFT. Tersedia di: http://www.fda.gov/ download / BiologicsBloodVaccines / GuidanceComplianceRegulatoryInformation / pedoman / CellularandGeneTherapy / ucm078696.pdf 2008

28. Gressett G, et al. Mengapa dan bagaimana menerapkan uji sterilitas cepat. PDA J Pharm Sci Technol 2008; 62 (6): 429-444.

29. Madsen RE. AS vs Barr Laboratories: perspektif teknis. PDA J Pharm Sci Technol 1994; 48 (4): 176-179.

30. FDA. Bimbingan untuk Industri: Investigasi Out-of-Spesifikasi (OOS) Hasil Uji untuk Produksi Farmasi. Bimbingan Dokumen. Tersedia di: http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ GuidanceComplianceRegulatoryInformation / pedoman / ucm070287.pdf, 2006. 31. Sutton S. "Investigasi" Dalam Farmasi Quality Control Mikrobiologi: Buku Panduan untuk Dasar, DHI Penerbit, Inc, 2007. 32. FDA. Bimbingan untuk Industri: Obat Steril Produk Diproduksi oleh Aseptic Pengolahan - sekarang Good Manufacturing Practice. Tersedia di: http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ GuidanceComplianceRegulatoryInformation / pedoman / UCM070342.pdf, 2004. 33. Lee JY. Investigasi kegagalan uji sterilitas. Pharm Technol 1990: 38-43. 34. Schroeder HG. Analisis kegagalan kemandulan. PDA J Pharm Sci Technol 2005; 59 (2): 89-95.