PUTRI AYU WULANDARI

142120091

Mengadopsi Cara Pandang Akuntansi

Penerapan sudut pandang tertentu yang mendasari akuntansi merupakan fungsi dari berbagai

faktor, termasuk sejarah dan budaya, nilai-nilai sosial, sifat kegiatan ekonomi dan tujuan yang

mempersiapkan, menafsirkan dan menerapkan informasi akuntansi.

Didirikan dan tujuan yang mendasari akuntansi adalah pengukuran dan pelaporan dari kegiatan

ekonomi suatu entitas. Namun, baru-baru ini hal tersebut telah diperluas untuk mencakup dalam

mempengaruhi kegiatan entitas pada masyarakat langsung dan lebih luas dari lingkungan fisik.

Faktor utama lain yang mempengaruhi berbagai sudut pandang akuntansi adalah bahwa ada

banyak pemakai potensial informasi akuntansi, yang mewakili berbagai perspektif, yang sering

menyebabkan pertanyaan: perspektif siapa yang harus diambil dalam proses akuntansi?.

SAC 2 mengelompokkan pengguna utama menjadi 3, yaitu:

Sumber daya penyedia (pemegang saham dan pemegang hutang)

Penerima barang dan jasa (pelanggan)

Pihak melakukan review atau fungsi pengawasan (auditor independen, manajemen dan

pemerintah)

Pada tahun 1988 Australian Accounting Research Foundation (AARF) mengeluarkan Teori

Akuntansi Monografi 8-Definisi entitas pelaporan, yang ditulis oleh Dr Ian Ball. Ball berfokus

pada konsep entitas pelaporan yang berkaitan dengan ‘batas-batas suatu entitas’. Ball

berpendapat bahwa meskipun pentingnya konsep entitas pelaporan telah terjadi perdebatan yang

terbatas mengenai definisi dan karakteristik dari entitas pelaporan. Hal ini relevan pada saat ini

untuk merangkum pandangan dari karya terbaru definitif Australia tentang konsep entitas.

Sebuah entitas pelaporan adalah unit atau kegiatan yang mengontrol pemanfaatan sumber daya

yang langka untuk menghasilkan manfaat ekonomi atau layanan potensi, dan yang dinilai cukup

signifikan untuk menjamin penyusunan laporan keuangan untuk tujuan umum untuk digunakan

dalam pengambilan keputusan ekonomi dan akuntabilitas.

Teori Kepemilikan

Menurut teori kepemilikan (proprietary theory), entitas adalah agen, perwakilan, atau pengaturan

dimana wirausahawan individual atau pemegang saham beroperasi. Littleton menyatakan

kepemilikan itu adalah ‘substansi’ dari double-entry system. Tanpa itu, tidak ada alasan mengapa

debit harus sama dengan kredit dan pembukuan double-entry hanya menjadi seperangkat aturan.

Namun, Goldberg telah membantah pernyataan ini. Dia berpendapat bahwa ada kasus di mana

sistem double-entry digunakan dan pandangan pengukuran laba pemilik bukanlah tujuan yang

mendasari akuntansi dan pelaporan. Beberapa contoh yang ditawarkan yang berhubungan

dengan organisasi nirlaba, seperti perguruan tinggi. Goldberg menganggap bahwa sementara

contoh-contoh tidak selalu atau benar-benar melemahkan titik pandangan Profesor Littleton,

mereka meningkatkan keraguan tentang apakah fitur yang paling signifikan dari akuntansi adalah

penekanan pada kepemilikan.

Neraca kepemilikan adalah penjumlahan pada beberapa waktu tertentu dari semua elemen yang

merupakan kekayaan dari beberapa orang atau kumpulan orang-orang … Seluruh tujuan dari

perjuangan bisnis adalah peningkatan kekayaan, yaitu, peningkatan kepemilikan.

Dalam hal ini, kita dapat melihat bahwa tujuan dari akuntansi adalah untuk menentukan

kekayaan bersih dari pemilik. Karena itu, beberapa akuntan percaya bahwa nilai saat ini lebih

relevan daripada biaya historis.

Pendapatan dapat diperoleh dan biaya yang dikeluarkan merupakan keputusan dan tindakan dari

pemilik atau wakilnya. Pendapatan adalah peningkatan kepemilikan, biaya adalah penurunan

kepemilikan. Vatter menjelaskan:

Teori berpasangan ganda didasarkan pada gagasan bahwa biaya dan rekening pendapatan

memiliki karakteristik yang sama seperti ‘kekayaan bersih’. yaitu rekening yang cenderung

untuk meningkatkan kekayaan bersih yang meningkat sebesar kredit, rekening yang cenderung

menurunkan nilai bersih yang ditangani dalam urutan terbalik.

Dalam laporan keuangan konsolidasi, metode induk perusahaan didasarkan pada teori

kepemilikan. Perusahaan induk dipandang sebagai ‘pemilik’ anak perusahaan. Hak minoritas,

dari sudut pandang ‘pemilik’ anak perusahaan, mewakili pernyataan dari kelompok luar.

Meskipun minoritas tampaknya tidak cocok dengan definisi AARF tentang kewajiban, di bawah

teori perusahaan induk tidak ada pilihan selain menganggapnya sebagai sebuah kewajiban pada

neraca.

Syarat yang mengakui pernyataan kepemilikan dan mencerminkan teori kepemilikan, yang

umum dalam akuntansi, seperti pendapatan kepada pemegang saham, laba per saham dan nilai

buku per saham (backing asset).

Karena sudut pandang kepemilikan menganggap aset dan kewajiban dari pemilik, penggunaan

potensi kekayaan bersih tidak dibatasi dan berpotensi dapat digunakan untuk membeli barang

dan jasa secara umum. Untuk alasan ini, pemilik berkaitan dengan mempertahankan modal

entitas dalam hal tingkat harga umum.

Bagi mereka yang percaya pada pemeliharaan modal keuangan, ‘well-offness’ atau modal.

berhubungan dengan kemampuan untuk menginvestasikan uang dalam jumlah yang sama pada

akhir periode pelaporan diawal periode. Pendapatan adalah jumlah kas yang diterima oleh

perusahaan atas investasi kas oleh pemilik ke dalam perusahaan.

Pertanggungjawaban kepada pemilik adalah fungsi penting bagi sebuah perusahaan besar antara

manajemen dan pemegang saham. Bagi pemilik perusahaan kecil menyadari status keuangan

bisnis sehingga gagasan atau pengelolaan pertanggungjawaban yang tidak bermakna.

Sebaliknya, hubungan pemegang saham dengan urusan perusahaan besar yang paling minimal.

Karena itu pemegang saham tergantung pada informasi yang dilaporkan kepada mereka oleh

manajemen.

Teori Entitas

Teori entitas (entity theory) dirumuskan sebagai respon terhadap  kekurangan dari pandangan

kepemilikan tentang perusahaan. Teori entitas diawali dengan fakta bahwa perusahaan adalah

entitas yang terpisah dengan identitas pemiliknya. Teori entitas bergerak melampaui ‘konvensi

entitas’ mengenai pemisahan antara urusan perusahaan dan urusan pribadi.

Martin menguraikan dua asumsi yang terkait dalam mewujudkan gagasan entitas akuntansi:

1. Pemisahan. Untuk tujuan akuntansi, perusahaan dipisahkan dari pemiliknya.

2. Sudut pandang. Prosedur akuntansi dilakukan dari sudut pandang entitas.

Meskipun teori entitas sangat cocok untuk akuntansi perusahaan, para pendukung teori ini

percaya bahwa hal itu dapat diterapkan untuk perseorangan, kemitraan, dan bahkan organisasi

nirlaba, asalkan:

Akun-akun dan transaksi diklasifikasikan dan dianalisis dari sudut pandang entitas

sebagai unit operasi

Prinsip Akuntansi dan prosedur tidak dirumuskan dalam hal kepentingan tunggal, seperti

kepemilikan.

Paton menyatakan setiap perusahaan bisnis:

Perusahaan ini adalah ‘bisnis’ yang pembukuan laporan keuangan dan akuntan mencoba untuk

mencatat dan menganalisa, buku-buku dan rekening (akun) adalah catatan ‘bisnis’, laporan

periodik untuk operasional dan kondisi keuangan adalah laporan dari ‘bisnis’.

Pandangan tradisional terlihat lebih menekankan kepada pemilik modal sebagai ‘rekan’ dalam

bisnis, sedangkan pandangan yang lebih baru melihat  pemilik modal sebagai orang luar

perusahaan. Dalam beberapa tahun terakhir kandungan informasi dari laporan akuntansi untuk

pengambilan keputusan lebih ditekankan pada mudahnya asimilasi antara interpretasi dari kedua

pandangan teori entitas tersebut.

Neraca menunjukkan asset entitas, yang Paton sebut sebagai mewakili ‘langsung’ pernyataan

nilai untuk entitas, dan ekuitas yang ia sebut sebagai penyataan ‘tidak langsung’ dari total yang

sama. Asset milik perusahaan dan kewajiban adalah kewajiban dari perusahaan, bukan pemilik.

Telah dikatakan bahwa karena jumlah yang diinvestasikan oleh pemilik modal harus

dipertanggung jawabkan, maka tujuan ini logis mengarah ke penggunaan biaya historis untuk

asset non moneter, karena total pada sisi kanan neraca harus sama dengan total di sebelah kiri.

Untuk teori entitas, penekanannya pada penentuan pendapatan dan oleh karena itu akun laba rugi

lebih relevan daripada neraca.  Ditekankan pada pendapatan adalah karena 2 alasan, yaitu:

1. Para penanam modal terutama tertarik pada pendapatan, karena jumlah ini menunjukkan

hasil dari investasi mereka untuk suatu periode.

2. Alasan untuk keberadaan perusahaan adalah untuk membuat keuntungan. Hal ini

diperlukan untuk kelangsungan hidup perusahaan.

Pendapatan adalah apa yang dihasilkan oleh entitas. Sebenarnya, pendapatan dalam teori entitas

harus didefinisikan sebagai perubahan dalam aktiva bersih ‘dari perusahaan daripada modal’.

Penekanannya adalah pada pendapatan dan beban, pemasukan hanyalah perbedaan.

Dalam prakteknya tidak konsisten dalam mengikuti implikasi baik dari teori kepemilikan atau

entitas. Pengaruh dari masing-masing teori ada berdampingan. Teori akuntansi konvensional

didasarkan pada konsep entitas, namun pandangan kepemilikan tampaknya memiliki dampak

yang lebih besar pada prosedur ini.

Konsep modal keuangan terhadap konsep modal fisik

Perbedaan utama antara model kepemilikian dan entitas, sehubungan dengan pendapatan, adalah

bahwa:

Perubahan nilai moneter aset dan kewajiban telah diperhitungkan dalam penentuan

pendapatan dengan model kepemilikan.

Perubahan nilai moneter aset dan kewajiban dikecualikan dalam model entitas.

Teori Dana/Arus Kas

William Vatter telah mengusulkan pandangan teori yang terpusat pada ‘dana’ publik daripada

perseorangan. Teori kepemilikan mengambil titik pandang pemilik dan teori entitas mengambil

sudut pandang entitas seolah-olah seseorang.

Dana adalah unit operasi, suatu pusat perhatian, dengan tujuan tertentu atau serangkaian

kegiatan, yang terdiri dari aset dan ekuitas. Dana tidak dibebani oleh pemikiran personalistis. Ini

adalah bebas dari sikap tentang valuasi atau bentuk dan isi laporan keuangan yang masuk ke

dalam sebuah teori yang didasarkan pada perseorangan.

Dalam teori dana, neraca dianggap sebagai ‘pernyataan investasi’ aset dan batasan-batasan yang

berlaku untuk aset. Penyusunan informasi dan metode penilaian akan bervariasi tergantung pada

tujuan digunakannya neraca. Sebagai contoh, sebuah neraca untuk tujuan kredit akan berbeda

dari  yang disajikan kepada pemegang saham.

Teori dana menyediakan kerangka acuan bagi pemerintah dan organisasi nirlaba. Vatter

bermaksud untuk dapat menerapkan akuntansi dana pada bisnis juga, tetapi yang dapat diterima

di sektor itu sangat terbatas. Namun, konsep luas dana berkontribusi untuk kerangka teoretis

yang mendasari pengenalan laporan arus kas, yang saat ini merupakan bagian integral dari

laporan keuangan entitas di banyak entitas.

Peraturan pertama profesional akuntansi Australia untuk laporan dana yang adalah AAS 12.

‘Pernyataan Sumber dan Penerapan Dana’ (1983), diterbitkan oleh Australian Society of

Accountants dan Institute of Chartered Accountants di Australia. Standar ini sebagian besar

didukung oleh Accounting Standards Review Board ASRB 1007. “Laporan Keuangan Sumber

dan Penerapan Dana ‘(1986). Pernyataan ini mengadopsi modal kerja dari konsep operasi dana.

Dengan demikian, pernyataan disusun berdasarkan standar-standar yang dirancang untuk

menunjukkan bagaimana modal kerja telah dihasilkan dari operasi dan bagaimana modal kerja

telah diterapkan. Hal ini terjadi walaupun fakta bahwa standar diakui untuk mendefinisikan dana

sebagai ‘kas dan setara kas’.

Studi yang dilakukan oleh Bowen, Burgstahler dan Daley (1987), Wilson (1986), dan Currie

(1986), dengan menggunakan berbagai metode dan pengaturan secara konsisten menemukan

bahwa:

Arus kas kurang berkorelasi dengan laba yang dilaporkan daripada dana dari operasi

Arus kas lebih baik memprediksikan arus kas yang sebenarnya daripada yang melaporkan

laba atau dana dari operasi

Sebagai bukti empiris tersebut menunjukkan bahwa meskipun merupakan argumen Vatter,

konsep dana yang paling tepat adalah konsep kas.

Teori Commander

Goldbert berpendapat bahwa baik teori kepemilikan dan teori entitas didasarkan pada

kepemilikan, yang merupakan konsep yang sulit untuk didefinisikan dan dianalisis. Alih-alih

kepemilikan, ia percaya harus fokus pada kontrol ekonomi yang efektif dari sumber daya.

Neraca dipandang sebagai pernyataan dari pelayanan bukan kepemilikan, itu adalah pernyataan

akuntabilitas. Ini adalah laporan yang menunjukan sumber daya yang dipercayakan kepada

pimpinan bahwa ia telah mengontrol, tetapi ia tidak sendiri. Sumber daya yang ditangani oleh

orang-orang, yaitu kepala eksekutif dan timnya, mereka disediakan oleh orang-orang, yaitu

kreditur dan pemegang saham. Laporan laba rugi adalah penjelasan dari hasil kegiatan-kegiatan

dalam periode tertentu. Teori Commander tidak memiliki efek langsung pada praktek akuntansi.

Teori Investor

Berdasarkan tujuan akuntansi memberikan informasi kepada pemasok modal,

Staubus berpendapat bahwa fungsi akuntansi dan laporan keuangan harus mengambil

sudut pandang investor. Investor pemegang saham dan kreditur. Persamaan akuntansi dalam

teori ini adalah:

                                       Aset = Ekuitas + Ekuitas Khusus Residual

Staubus menyatakan bahwa penerimaan kas masa depan investor bergantung pada: (1) kapasitas

moneter perusahaan mengucurkan uang tunai, (2) kesediaan manajemen untuk membayar

investor, dan (3) prioritas hukum klaim investor. Informasi pada faktor ketiga dapat diperoleh

oleh investor di luar laporan keuangan.

Teori Perusahaan

Mengambil isyarat dari tulisan Peter Drucker, yang mengamati bahwa perusahaan besar adalah

suatu lembaga dengan tanggung jawab sosial, Suojanen merumuskan teori perusahaan.

Perusahaan dipandang sebagai lembaga sosial di mana keputusan yang dibuat mempengaruhi

beberapa pihak yang berkepentingan. Pihak tersebut adalah pemegang saham, karyawan,

kreditor, pelanggan, berbagai lembaga pemerintah, dan masyarakat.

Suojanen berpendapat bahwa manajemen saat ini tidak menganggap dirinya hanya sebagai wakil

dari pemegang saham, tetapi sebagai pelindung perusahaan, bertanggung jawab untuk

kelangsungan hidup dan pertumbuhan perusahaan. Dengan demikian, manajer melakukan fungsi

meditatif diantara berbagai pihak yang berkepentingan.

Pada tahun 1975, Accounting Steering Committee di Inggris merekomendasikan bahwa

perusahaan-perusahaan memasukkan laporan nilai tambah sebagai data tambahan. Diperkirakan

bahwa setidaknya seperlima dari perusahaan terdaftar di Inggris sekarang menerbitkan laporan

seperti itu.

Pendapatan dalam akuntansi tradisional adalah ukuran kekayaan diciptakan untuk kepentingan

pemegang saham. Hal ini merupakan hasil “bottom line” yang diperoleh para pemegang saham.

Pendekatan nilai tambah memandang pendapatan sebagai hasil dari upaya kerja sama dari

sejumlah peserta. Morley berpendapat bahwa konsep nilai tambah ini menjadi semakin penting

karena mencerminkan perubahan sosial. Pemegang saham menjadi kurang kuat, serta

pemerintahan dan buruh terorganisir lebih kuat.

Teori perusahaan adalah pelopor dari konsep akuntansi sosial, dimana laporan laba rugi sosial

adalah turunannya. Sudut pandangnya adalah dari kelompok peserta yang memperoleh

pendapatan melalui usaha gabungan mereka di perusahaan. Sudut pandang ini berfokus pada

kebutuhan bagi mereka peserta untuk bekerja sama jika perusahaan ingin bertahan dan terus

menciptakan penghasilan bagi mereka.

Biaya Historis

Alasan akuntansi keuangan, dengan menggunakan biaya historis untuk penilaian pada aset

nonmoneter, telah datang dari beberapa sumber. Sumber yang paling berpengaruh telah dijadikan

buku oleh Paton dan Littleton, An Introduction to Corporate Accounting Standards (Sebuah

Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan). Kami mengandalkan buku mereka untuk banyak

argumen atas dukungan teoritis akuntansi saat ini. Bab ini berfokus pada teori historis yang

berkaitan dengan konvensi dan praktik yang telah diadopsi oleh akuntan selama bertahun-tahun.

Laporan perusahaan harus bersandar pada asumsi bahwa manajemen fidusia melaporkan kepada

investor yang tidak hadir yang tidak memiliki kekayaan independen mempelajari bagaimana

wakil-wakil mereka melaksanakan pelayanan mereka. Tujuan pengelolaan akuntansi biaya

historis menekankan  hubungan perjanjian antara perusahaan dan mereka yang menyediakan

sumber daya untuk itu.

Menurut teori konvensional, kekayaan bersih bukan merupakan ukuran yang relevan. Pemegang

Saham, sebagai pemilik modal, ingin mengetahui hasil dari investasi mereka dalam perusahaan,

dengan demikian, penentuan pendapatan, layak tidak bersih, adalah fungsi yang paling penting

bagi akuntan. Sementara pendapatan adalah fokus utama kinerja operasi atau hasil perlu

dipertimbangkan dalam kaitannya dengan aktiva bersih (ekuitas) diterapkan untuk mencapai

pendapatan yang dilaporkan. Akibatnya, di bawah sistem nilai historis, isu-isu utama berkaitan

dengan pengukuran dan pelaporan pendapatan dalam kaitannya dengan aktiva bersih yang

digunakan. Ini mengarah pada perdebatan tentang nilai riil aset bersih diadopsi dan dilaporkan

dalam neraca.

Paton dan Littleton menggambarkan pendapatan dalam pernyataan berikut:

Akuntansi ada terutama sebagai sarana komputasi residuum, keseimbangan, perbedaan antara

biaya (sebagai upaya) dan pendapatan (sebagai prestasi) untuk setiap perusahaan. Perbedaan ini

mencerminkan efektifitas manajerial dan arti yang sangat penting bagi mereka yang memberikan

modal dan mengambil tanggung jawab utama.

Pada suatu waktu, di Amerika Serikat, FASB menggunakan istilah ‘pandangan pendapatan-

beban’ untuk teori yang menekankan definisi dan pengukuran pendapatan dengan mengacu

langsung ke pendapatan dan beban. FASB menggunakan istilah ‘pandangan aset-kewajiban’

untuk teori yang menekankan perubahan nilai aktiva dan kewajiban dalam definisi dan

pengukuran pendapatan. Namun, FASB sekarang menyesal setelah merumuskan istilah-istilah

ini, karena telah banyak disamakan akuntansi biaya historis dengan pandangan pendapatan-

beban dan akuntansi nilai saat ini dengan pandangan aset-kewajiban.

Teori Biaya Melekat

Untuk melawan argumen para ekonom dan untuk merasionalisasi apa yang dilakukan dalam

akuntansi, teori biaya melekat telah dirumuskan. Ada dua tipe untuk biaya untuk mendukung

teori:

1. Biaya pemindahan

2. Biaya diwujudkan

Biaya pemindahan menunjukkan apa yang telah diserahkan atau dikorbankan dan ini identik

dengan biaya peluang. Di sisi lain, biaya diwujudkan, atau biaya penyerapan, berkaitan dengan

faktor-faktor produksi dan berkaitan dengan apa yang telah telah habiskan pada input daripada

apa yang telah dikorbankan.

Di Amerika Serikat, APB menyimpulkan:

Beberapa asumsi tentang hubungan harus dilakukan untuk mengumpulkan biaya dari produk

yang dijual atau layanan yang diberikan. Sebagai contoh, biaya produksi yang dianggap

‘melekat’ dengan produk di basis asosiasi seperti jam kerja, daerah volume fasilitas yang

digunakan, jam mesin, atau dengan perkiraan dasar lain untuk menunjukkan hubungan yang

terlibat.

Oleh karena itu hal ini dapat dilihat, bahwa teori biaya yang melekat adalah hal yang mendasar

dalam akuntansi biaya. Tapi lebih luas dari itu. Teori ini juga menyediakan salah satu dukungan

untuk alokasi biaya. Teori akuntansi tradisional seringkali menegaskan bahwa akuntansi

bukanlah proses penilaian, namun alokasi biaya.

Pertahanan biaya historis

Penggunaan biaya historis pada  akuntansi konvensional telah diserang oleh banyak pihak. Yang

mempertahankan biaya historis menyajikan argumen berikut untuk mendukung posisi mereka:

1) Nilai historis yang relevan dalam pengambilan keputusan ekonomi. Sebagai manajer

membuat keputusan mengenai komitmen masa depan, mereka membutuhkan data

transaksi masa lalu. Mereka harus dapat meninjau upaya masa lalu mereka dan ukuran

dari upaya ini adalah konsep biaya historis. Littleton berpendapat,

Biaya untuk manajemen adalah investasi, risiko dihitung; manajemen tidak berani

kehilangan investasi itu sebagai biaya risiko, untuk melakukannya akan menghalangi

mereka dari dasar untuk menilai, dalam retrospeksi, kebijaksanaan telah masuk pada

risiko itu.

Dalam nada yang sama, Ijiri menyajikan 3 alasan mengapa biaya historis relevan untuk

pengambilan keputusan:

1. Ini mempengaruhi evaluasi dan pilihan dari aturan keputusan. Dalam rangka

untuk menentukan aturan-aturan keputusan untuk digunakan, manajer

membutuhkan informasi tentang kualitas keputusan masa lalu mereka. Biaya

historis secara langsung berkaitan dengan keputusan masa lalu. Juga, dalam

proses pengambilan keputusan, perkiraan harga di masa depan harus dibuat.

Harga masa lalu (biaya historis) berfungsi sebagai dasar untuk beberapa

perkiraan.

2. Ini memberikan masukan kepada gagasan ‘kepuasan’. Beberapa pengambil

keputusan tidak berusaha untuk mengoptimalkan tetapi untuk memuaskan.

Pertayaan bagi mereka adalah berapa banyak telah diperoleh bukan berapa banyak

lagi mereka bisa mendapatkan. Biaya historis merupakan masukan penting untuk

kasus-kasus tersebut.

3. Hal ini digunakan karena dikenakan pada pengambil keputusan oleh lingkungan

mereka. Faktanya adalah bahwa nilai historis adalah karyawan dalam konteks

yang berbeda, seperti penghasilan kena pajak dan biaya plus kontrak. Hal ini tidak

dapat diabaikan.

2) Biaya historis didasarkan pada aktual, bukan hanya transaksi yang mungkin. Dalam

akuntansi biaya historis, catatan transaksi yang sebenarnya dibuat. Karena itu disediakan

sebuah catatan pendukung angka pada laporan keuangan. Ijiri menunjukkan bahwa untuk

akuntansi biaya harga atau keluar saat ini, adalah mungkin untuk mempersiapkan neraca

atas dasar akhir tahun harga pasar tanpa mengacu pada transaksi yang sebenarnya. Biaya

historis memberikan bukti untuk menentukan seberapa efektif manajemen telah

memenuhi tanggung jawabnya. Rekaman transaksi masa lalu diperlukan untuk

akuntabilitas. Ijiri mengklaim bahwa selama akuntabilitas dianggap penting – ini menjadi

tujuan utama dalam fungsi pengawasan – biaya historis harus dimanfaatkan.

3) Sepanjang sejarah, laporan keuangan berdasarkan biaya historis telah ditemukan untuk

menjadi berguna. Mautz menyatakan:

Jika orang-orang yang membuat keputusan manajemen dan investasi belum menemukan

laporan keuangan berdasarkan biaya historis yang berguna selama bertahun-tahun,

perubahan akuntansi akan lama sejak dibuat.

Littleton berpendapat bahwa praktik industri modern dan praktik akuntansi manajerial

merupakan keturunan langsung dari bertahun-tahun trial and error yang dihabiskan oleh

pemilik-operator pengembangan data yang akan berguna bagi mereka dalam menjalankan

bisnis mereka.

4) Pemahaman terbaik konsep profit adalah kelebihan dari harga jual di atas harga

perolehan. Gagasan profit diterima sebagai ukuran keberhasilan kinerja. Mautz

menyatakan bahwa mengejar keuntungan mengharuskan penggunaan waktu yang cukup,

tempat dan bentuk yang ditambahkan ke bahan, produk atau jasa yang dibeli sehingga

mereka bisa dijual di atas biaya. Keputusan mengenai apakah akan melanjutkan lini

produk atau divisi atau pabrik tergantung untuk sebagian besar pada apakah ada

penyebaran menguntungkan antara pendapatan dan biaya. Orang memahami gagasan

dasar kesuksesan bisnis. Akuntansi tradisional, dengan penggunaan dari biaya historis,

didasarkan pada gagasan keuntungan.

5) Akuntan harus menjaga integritas data mereka terhadap modifikasi internal. Kebanyakan

akan berpendapat bahwa biaya historis kurang tunduk pada manipulasi daripada harga

saat ini biaya atau penjualan. Dalam referensi untuk harga saat ini, Littleton mengatakan,

‘ini masih sepenuhnya di luar keputusan sebelumnya dan pengalaman rekaman dari

perusahaan’. Mautsz bertanya, ‘Siapa yang akan Anda percaya untuk menghargai aset

dari setiap perusahaan besar?’ Bagaimana nilai-nilai saat ini harus ditentukan?

Bagaimana seorang akuntan memastikan bahwa nilai-nilai adalah penyajian secara

wajar? Dapatkah seorang akuntan menahan tekanan oleh manajer untuk menerima

dengan optimis penilaian aset?

6) Bagaimana kegunaan adalah informasi pendapatan berdasarkan biaya saat ini atau harga

keluar? Apakah itu berguna untuk menunjukkan pendapatan sebagai kenaikan nilai suatu

aset yang dimiliki perusahaan yang tidak berniat dijual? Misalkan sebuah perusahaan

memiliki investasi jangka panjang dalam sekuritas perusahaan lain untuk menjamin

pasokan bahan baku. Ini bukan bertujuan untuk menjual sekuritas terlepas dari fluktuasi

harga pasar mereka. Bagaimana kegunaannya untuk pengguna untuk menunjukkan

variasi dalam harga pasar sebagai penghasilan? Pendukung nilai saat ini berargumen

bahwa manajer harus bertanggung jawab atas perubahan nilai, karena sekuritas dapat

dijual. Mautsz bertanya:

Seberapa jauh akan kita nikmati ‘bisa jadi’ akuntansi tersebut? Apakah akuntansi ini?

Atau hanya angan-angan?

Jika harga suatu aset pada akhir tahun lebih rendah dari sepanjang tahun itu, hal ini

mendorong kritik dari manajemen dengan pemegang saham karena aset sebelumnya tidak

dibuang. Biaya saat ini dan akuntansi harga keluar menginduksi pandangan keuntungan

jangka pendek. Ada beberapa alasan penting untuk memegang aset selain mewujudkan

keuntungan langsung. Untuk banyak kasus, dalam jangka panjang, manajemen dapat

percaya bahwa membuang aset-aset bukanlah alternatif yang lebih menguntungkan.

Bukti tentang kegunaan data akuntansi

Umumnya, kita berasumsi bahwa jika investor menggunakan informasi akuntansi konvensional,

maka mereka harus menemukannya berguna, bisa dikatakan bahwa mereka tidak punya pilihan

lain. Bukti yang disajikan dalam bagian ini untuk mendukung kegunaan data akuntansi

konvensional tidak selalu berarti bahwa data adalah ‘paling berguna’ dibandingkan dengan

alternatif lainnya. Menentukan ‘kegunaan terbesar’ informasi melibatkan pengembangan teori

normatif yang tidak dapat diuji secara ilmiah.

Petunjuk Pertama

Para penulis menyimpulkan bahwa penelitian tentang kecukupan pengungkapan menunjukkan

bahwa:

1. Tidak ada keinginan yang besar untuk revisi drastis atau perubahan dalam bentuk dan isi

laporan keuangan. Kebanyakan orang percaya bahwa data yang cukup tersedia dalam

pernyataannya. Salah satu kritik dari kegunaan laporan keuangan adalah bahwa beberapa

data yang relevan ditinggalkan, tetapi ada kesepakatan sedikit tentang apa data tambahan

seharusnya.

2. Laporan keuangan tidak dianggap tidak teralu rumit.

3. Perbedaan yang signifikan dalam pengungkapan keuangan ada di antara perusahaan-

perusahaan. Secara umum, perusahaan-perusahaan yang lebih besar, lebih

menguntungkan, diaudit oleh kantor akuntan besar dan yang sahamnya tercatat di Bursa

Efek mengungkapkan informasi lebih lanjut. Banyak yang percaya keragaman ini harus

sesuai dan mencerminkan informasi yang berbeda membutuhkan kesesuain dengan

perbedaan dalam struktur kepemilikan/penguasaan perusahaan.

Petunjuk Kedua

Para penulis menyimpulkan bahwa:

1. Investor dan analis mempertimbangkan faktor-faktor pernyataan nonfinansial, seperti

kondisi ekonomi secara umum, menjadi lebih penting dalam membuat keputusan

investasi.

2. Tidak jelas bahwa penggunaan laporan keuangan mengarah ke salah satu perkiraan yang

lebih baik atau keputusan yang lebih baik.

Salah satu alasan data laporan keuangan mungkin tidak berguna bagi investor dan analis

keuangan adalah bahwa informasi tersebut sudah diketahui melalui sumber-sumber lain, seperti

laporan sementara dan rilis media, sebelum laporan yang dibuat tersedia untuk umum.

Petunjuk Ketiga

Pada tingkat teoritis, Ohlson (1988) dan Lipe (1990) mendapatkan persamaan regresi yang sama

dari model di mana pendapatan mencakup baik komponen permanen dan sementara. Laba dapat

dibagi menjadi komponen tetap dan sementara, tergantung pada bagaimana mungkin komponen

yang melanjutkan ke masa depan. Karena Nilai pasar permanen relatif, koefisien pada

peningkatan pendapatan dan koefisien pada nilai buku menurun ketika keduanya termasuk

variabel penjelas dan pendapatan menjadi lebih permanen (persisten).

Pada tingkat empiris, Barth, Beaver dan Landsman (1990) menurunkan nilai pasar pada

komponen laba dan nilai buku. Mereka menemukan bahwa baik nilai buku dan laba yang

bertahap penting dalam menjelaskan nilai pasar. Ali dan Zarowin (1990), Easton dan Harris

(1990), dan Penman (1991) menurunkan pengembalian saham pada pendapatan dan perubahan

laba. Dalam studi masing-masing, koefisien pada pendapatan dan perubahan laba keduanya

signifikan secara statistik. Dalam konteks Australia, Easton juga menemukan bukti kuat yang

menunjukkan bahwa sharemarket Australia mencermati pengumuman laba akuntansi bersih.

Harga saham bereaksi positif terhadap kenaikan pendapatan dan tidak baik dengan penurunan

pendapatan.

Laba masa lalu digunakan untuk memprediksi laba masa depan

Penelitian dalam kategori ini adalah penelitian empiris yang dilakukan untuk membangun model

untuk menjelaskan seri perusahaan produktif. Jika hal ini bisa dilakukan, maka dapat berfungsi

sebagai dasar untuk prediksi. Menggunakan file Compustat untuk periode 20-tahun 1947-1966,

Ball dan Watts menguji 4 definisi penghasilan:

Laba bersih setelah pajak penghasilan

Laba bersih per saham

Laba bersih dibagi dengan total aset

Net sales

Triwulanan dan segmen data yang digunakan untuk memprediksi pendapatan tahunan

Brown dan Niederhoffer menggunakan 519 perusahaan di Compustat file sebagai sampel mereka

519 perusahaan di Compustat file, yang memiliki data tahunan untuk 1961-1965 dan data

kuartalan untuk 1962-1965. Mereka mencapai kesimpulan bahwa:

1. Laporan sementara berguna dalam memprediksi pendapatan tahunan

2. Karena kemampuan prediktif meningkatkan dengan setiap laporan sementara baru, pasar

akan meningkatkan kekuatan antisipasi sebagai tanggal pengumuman pendekatan laporan

tahunan.

Memprediksi arus kas masa depan

Studi yang dilakukan oleh Bowen, Burgstahler dan Daley (1987) dan Wilson (1986) menemukan

bahwa arus kas masa lalu dari operasi berkorelasi dengan pendapatan kurang dilaporkan daripada

dana dari operasi (menggunakan berbagai konsep dana, selain kas dari operasi). Bowen,

Burgstahler dan Daley (1987) menggunakan sampel dari 324 perusahaan AS dengan laporan

keuangan yang 1.971-8 untuk menemukan bahwa:

Laba tahunan dan pendapatan tahunan ditambah disusutkan tersebut sangat terkait (r =

0,94)

Pendapatan tahunan dan dana tahunan dari operasi tersebut sangat terkait (r = 0,75)

Pendapatan tahunan dan arus kas tahunan dari operasi jauh kurang berkorelasi (r = 0,22)

Wilson (1987) diperoleh hasil yang serupa dengan menggunakan pendapatan kuartalan. Ini

sangat berhubungan dengan dana kuartalan dari operasi (r = 0,78), tetapi jauh lebih sedikit terkait

dengan arus kas dari operasi kuartalan (r = 0,12). Konsisten dengan temuan ini, penelitian lain

telah menemukan bukti perbedaan yang signifikan antara tindakan dan langkah-langkah arus kas

laba.

Bagaimana tujuan biaya historis?

Ada berbagai item yang dapat dimasukkan dari biaya aset tersebut. Sebagai contoh, menurut

paragraf 7 dari AAS 2, berarti ‘biaya persediaan’ agregat:

a) Biaya pembelian

b) Biaya konversi, dan

c) Biaya lain

Dikeluarkan dalam kegiatan usaha normal dalam membawa persediaan ke lokasi dan kondisi.

Biaya pembelian terdiri dari harga pembelian ditambah tugas dan pajak, ke dalam angkutan dan

biaya-biaya lainnya diatribusikan secara langsung dari akuisisi, diskon kurang (tidak termasuk

diskon penyelesaian), potongan harga dan subsidi, cuaca langsung atau ditangguhkan.

Biaya biaya konversi langsung terdiri dari tenaga kerja dan lainnya produksi biaya, ditentukan

berdasarkan metode penyerapan biaya. Biaya konversi didefinisikan secara khusus

mengecualikan biaya overhead yang berhubungan dengan administrasi umum, keuangan,

pemasaran, penjualan dan distribusi kepada pelanggan.

Dengan demikian, dalam akuntansi biaya historis dasar utama untuk mengukur persediaan pada

tanggal neraca adalah biaya. The United States Committee on Accounting Procedure

menganggap aturan tersebut akan lebih mudah dinyatakan daripada diterapkan.

Sehubungan dengan kriteria untuk mengukur aset, SAC 4 menyatakan:

Suatu aset harus diakui dalam laporan posisi keuangan jika:

a. Besar kemungkinan manfaat ekonomi masa depan diwujudkan dalam aset akan terwujud,

dan

b. Aset memiliki nilai biaya atau tindakan lainnya yang dapat dipercaya.

Kritik dari akuntansi biaya historis

Biaya historis memiliki kegunaan, tetapi tidak cukup untuk evaluasi keputusan bisnis. Aset tetap

yang diperoleh, biaya historis mereka berhubungan karena itu menunjuk peristiwa saat ini.

Namun, setelah periode akuisisi dibagikan tidak lagi saat ini dan karena itu tidak lagi

konsekuensial. Pendapatan pada tahun tertentu seharusnya mewakili kenaikan bersih nilai modal

entitas untuk tahun itu yaitu, kegiatan yang terjadi pada tahun tertentu yang meningkatkan modal

entitas. Modal dapat didefinisikan dalam beberapa cara. Sebagai contoh, untuk menjadi berguna

untuk pengambilan keputusan, ‘modal’ bisa berarti kapasitas operasi perusahaan

(kemampuannya untuk mempertahankan produksi), atau kekuatan pembelian perusahaan (abality

untuk bertransaksi di pasar). Dalam hal biaya historis, modal adalah investasi moneter asli dalam

perusahaan.

Pendapatan dilaporkan dengan biaya historis memiliki jadi seperti ‘calon’ interpretasi.

Melainkan sepenuhnya ‘retrospektif’. Akuntansi biaya historis mengadopsi konsep modal

keuangan. Namun, modal dianggap sebagai investasi dillar nominal dalam perusahaan daripada

daya beli investasi. Setelah tahun akuisisi, biaya historis tidak berkorelasi dengan peristiwa

tahun.

Pada pemeriksaan lebih dekat dari teori konvensional, dana yang kita asumsi going concern tidak

menggarisbawahi penggunaan biaya historis. Sebaliknya, biaya melampirkan drive konsep

pelaporan biaya historis. Konsep pencocokan mensyaratkan bahwa ketika pendapatan yang

diperoleh, beban yang terjadi carning pendapatan tersebut dicocokkan (offset) terhadap

pendapatan untuk menghitung pendapatan. Seringkali, aktiva tetap digunakan untuk memperoleh

penghasilan. Penyusutan diubah agar sesuai dengan biaya menggunakan aset dengan pendapatan

yang mereka membantu untuk mendapatkan. Tapi itu adalah biaya melampirkan teori yang

berkorelasi biaya historis dengan nilai dari layanan. Seperti disebutkan sebelumnya, pernyataan

bahwa biaya historis ‘menempel’ pada barang dan jasa yang unsupportable.

Akuntansi konvensional menempatkan penekanan pada memutuskan apakah biaya harus

dikurangkan dari pendapatan pada periode berjalan atau ditangguhkan untuk masa mendatang.

Keputusan didasarkan pada prinsip pencocokan. Sprouse berpendapat bahwa ‘tidak cocok atau

memerlukan konsep pendapatan untuk berfungsi sebagai dasar untuk membuat penilaian mereka.

Bahkan, katanya, dalam kebanyakan kasus pencocokan biaya dan pendapatan adalah

ketidakmungkinan praktis. Apa yang kita kenal sebagai pencocokan pada dasarnya adalah proses

untuk menghubungi keputusan ad hoc harus dibuat, cukup dari analisis yang konsisten. Sprouse

menggambarkan proses sebagai salah satu mirip dengan menilai kontes kecantikan di mana

hakim memberikan suara mereka sesuai dengan preferensi pribadi mereka untuk menentukan

pemenangnya, karena tidak ada konsep didirikan ada untuk memastikan keindahan, seperti

halnya tidak ada satu pun yang tepat untuk menentukan pencocokan.

Salah satu konsekuensi dari prinsip pencocokan konvensional adalah bahwa hal itu menempati

posisi neraca ke posisi sekunder. Neraca hanya menjadi ringkasan keseimbangan yang hasil

setelah menerapkan aturan untuk menentukan pendapatan. Hal Server terutama sebagai tempat

penyimpanan biaya yang belum diamortisasi. Namun neraca memiliki kepentingan sendiri, itu

adalah sumber utama informasi tentang posisi keuangan perusahaan. Sprouse berpendapat bahwa

neraca mewujudkan elemen yang paling mendasar dari teori akuntansi dan bahwa semua

transaksi harus dianalisis dalam hal efeknya terhadap aset, kewajiban dan ekuitas pemilik.

Prinsip pencocokan konvensional bertanggung jawab untuk biaya ditangguhkan tidak aset dan

kredit tangguhan yang bukan merupakan kewajiban. Prinsip akuntansi tradisional menyulitkan

evaluasi posisi keuangan perusahaan ketika neraca dianggap terutama sebagai landasan untuk

saldo membuang bahwa seseorang telah memutuskan.

Whitman dan Shubik berpendapat bahwa masalah ini muncul karena tujuan akuntansi

konvensional mengandung unsur yang buruk yaitu:

1. Akuntan memiliki pandangan  apa adanya, tidak dibuat-buat, pandangan sederhana dari

investor dan kebutuhan mereka

2. Akuntan berpenampilan kuno, pandangan fundamentalis dari perusahaan dan saham

mereka harus dianalisis.

Perlu dicatat bahwa ada perbedaan antara analisis pangsa pasar dan analisis perusahaan. Untuk

yang pertama, analisis sebagian besar terdiri dari mencoba untuk memastikan apa yang investor

lain pikirkan. Pengikut dari perspektive ini tidak benar-benar peduli tentang fakta perusahaan,

tetapi tentang psikologi pasar. Mereka tertarik pada apa yang disebut Keynes ‘pendapat rata-rata

dari pendapat rata-rata’. Menurut Whitman dan Shubik, alasan untuk penekanan ini pada

psikologi investor daripada kenyataan perusahaan adalah bahwa:

1. Investor biasanya memiliki pengetahuan yang sedikit tentang perusahaan, manajemen,

kebijakan dan tujuan, peluang dan masalah

2. Investor sebagai pemegang saham mengambil peran pasif karena mereka tidak dalam

posisi untuk mengubah sumber daya dan manfaatkan perusahaan

3. Investor bertransaksi dengan surat-surat yang sangat berharga dan oleh karena itu

bergerak masuk dan keluar

Investor mengembangkan pandangan jangka pendek karena ekonomi investasi pangsa pasar

diarahkan pada tujuan akhir. Psikologi memiliki efek lebih besar pada harga pasar dalam jangka

pendek.

Dewan pengurus telah menyatakan bahwa pengukuran aset sebesar nilai bersih pasar dan

mengukur kewajiban pada nilai tunainya memberikan ‘informasi yang lebih relevan kepada

pengguna tentang sumber daya perusahaan’ daripada konsep biaya historis pengukuran. Ini

konsisten dengan persyaratan konsep kerangka kerja, yang menyerukan pendekatan yang lebih

memandang ke depan, khususnya SAC 2, ‘Objective of General Purpose Financial Reporting’

dan SAC 3, ‘Qualitative Characteristics of Financial Information’. Artinya, Dewan pengurus

prihatin dengan apa:

Laporan keuangan untuk tujuan umum akan memberikan informasi yang dianggap

berguna bagi para pengguna untuk membuat dan mengevaluasi keputusan mengenai

alokasi sumber daya yang langka

Laporan tersebut akan disampaikan dengan cara yang membantu dalam melaksanakan

akuntabilitas manajemen dan mengatur badan

Informasi dalam laporan tersebut adalah relevan, handal, sebanding, dan dimengerti.

Meskipun SAC 4 tidak mengandung usulan eksplisit untuk mengganti biaya historis dengan

beberapa model pengukuran lain, itu tanda kemungkinannya. Misalnya, ayat 45 dari SAC 4

menyatakan: ‘dasar pengukuran yang tepat untuk aset akan tergantung pada model akuntansi

yang diterapkan’. Implikasi yang jelas adalah bahwa lebih disukai model akuntansi tidak

menggunakan biaya historis.

Meskipun faktanya dewan telah cepat untuk mengeluarkan spekulasi bahwa pernyataan konsep

pengukuran akan merekomendasikan langkah lengkap lebih jauh dari biaya historis untuk semua

entitas pelaporan. Secara besar-besaran media merilis tanggal 25 Juli 1994, AASB menekankan

bahwa aturan pengukuran arus nilai yang terkandung dalam standar akuntansi untuk rencana

pensiun dan kegiatan asuransi umum mencerminkan keadaan khusus industri tersebut.