i

PROSES EVALUASI LAPORAN AKUNTABILITASKINERJA INSTANSI PEMERINTAH (LAKIP) OLEH

INSPEKTORAT(STUDI KASUS DI PEMERINTAH KOTA SALATIGA)

Oleh

VIKA SANTI WULANDARI

NIM : 232009057

KERTAS KERJA

Diajukan kepada Fakultas Ekonomika dan BisnisGuna Memenuhi Sebagian dari

Persyaratan-persyaratan untuk MencapaiGelar Sarjana Ekonomi

FAKULTAS : EKONOMIKA DAN BISNISPROGRAM STUDI : AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNISUNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA2014

ii

iii

iv

UCAPAN TERIMA KASIHPuji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, yang karena

penyertaanNya, kertas kerja penulis yang berjudul “Analisis Evaluasi LaporanAkuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP) oleh Inspektorat Kota Salatiga(Studi Kasus di Pemerintah Kota Salatiga)” telah dapat diselesaikan dengan baik.

Kertas kerja ini diajukan guna memenuhi sebagian persyaratan dalammencapai gelar Sarjana S-1 pada Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Program StudiAkuntansi, Universitas Kristen Satya Wacana, Salatiga.

Dalam kesempatan yang membahagiakan ini, penulis ingin menyampaikanrasa terima kasih kepada berbagai pihak antara lain kepada:1. Ibu Gustin Tanggulungan, SE.,M.Ak.,Akt, selaku dosen pembimbing yang telah

memberi banyak inspirasi, ide, saran, dan kritik selama penyusunan kertas kerjaini.

2. Bapak Hari Sunarto, S.E., MBA., Ph.D., selaku dekan Fakultas Ekonomika danBisnis.

3. Seluruh staf pengajar dan staf tata usaha Fakultas Ekonomika dan Bisnis UKSWyang sudah menjadi rekan, membimbing selama masa perkuliahan penulis danpenyusunan kertas kerja ini.

4. Dr.Ir.Sri Suwartiningsih. M.Si. yang telah medukung dan memberikan sarankepada saya.

5. David Adechandra Ashedica Pesudo, SE, M.Ak yang sudah memberikan sarandan masukan.

6. Keluarga penulis, Papa, Mama, Adik serta keluarga besar yang tidak dapatdisebutkan satu persatu, yang telah mendukung baik secara moril maupunmateriil.

7. Badan Inspektorat Salatiga yang telah memberikan ijin kepada penulis dalamproses pencarian data selama penyusunan kertas kerja.

8. Teman seperjuangan kak Jessyca, Asterita,Vani, Astrid, Monika, Citra, kakdavid, Totok, Satria, Evan, Fuad, kak jimi, kak koirul, kak Meida, Nana, yuni,dinis serta saudara dan rekan lain yang tidak dapat disebutkan satu persatu yangtelah mendukung penulis dari awal hingga akhir.

Vika Santi Wulandari

Salatiga,

v

Abstract

Based on the Regulation of the Minister of Administrative Reform andBureaucratic Reform No. 25 of 2012, on the instructions of evaluation performancereports aimed at increasing accountability and improved performance orientedresults (outcomes), then the evaluation of performance reports will be createdmanagement system of good governance and accountability to the public. In linewith the thinking of this study discusses the evaluation process that includes activitiesas well as the criteria and compare the process with the relevant regulations as wellas follow-up of the Inspectorate saw Salatiga , with a case study in Salatigagovernment . Performance reports as an accountability report to stakeholders andthe public apply to agencies that exist in the region in carrying out the duties andfunctions , where the Inspectorate Salatiga as a supervision implementation of localgovernment affairs and the implementation of local government development. Theresults showed Evaluation Process performance reports on education by theInspectorate Salatiga with refrenced test method criteria in terms of activity and thecriteria used have not been followed up by the Inspectorate . This is because at thisstage of the design and assessment has not been done as a whole . The cause is notdue to the overall implementation that is used as an instrument of reference is limitedto MENPAN and Bureaucratic Reform.Therefore, it is mandatory that the applicationof the instrument can not be followed up in its development by the Inspectorat .

Keywords: Government Performance Accountability Report, Evaluation, CriterionReferenced Test Methods, Inspectorate Salatiga

vi

SARIPATI

Berdasarkan Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Nomor 25 Tahun 2012, tentang petunjuk evaluasi LAKIP yang bertujuanuntuk peningkatan akuntabilitas serta peningkatan kinerja yang berorientasi padahasil (outcome), maka dengan evaluasi LAKIP akan tercipta sistem manajemenpemerintahan yang baik dan pertanggungjawaban kepada masyarakat. Sejalandengan pemikiran tersebut penelitian ini membahas proses evaluasi yang meliputiaktivitas serta kriteria dan membandingkan proses tersebut dengan peraturan terkaitserta melihat tindak lanjutnya dari Inspektorat Kota Salatiga, dengan studi kasus diPemerintah Kota Salatiga. LAKIP sebagai laporan pertanggungjawaban terhadapstakeholder dan masyarakat berlaku bagi dinas-dinas yang ada di daerah dalammengemban tugas pokok dan fungsi, dimana Inspektorat Kota Salatiga sebagai badanpengawas pelaksanaan urusan pemerintah daerah dan pelaksanaan pembinaanpemerintah daerah. Hasil penelitian menunjukkan proses Evaluasi LAKIP SKPD olehInspektorat Salatiga dengan metode criteria refrenced test dari segi aktivitas dankriteria yang digunakan belum ditindak lanjuti oleh Inspektorat. Hal ini dikarenakanpada tahap perancangan dan penilaian belum terlaksana secara keseluruhan.Penyebab belum terlaksananya secara keseluruhan dikarenakan acuan yangdigunakan sebagai Instrumen terbatas pada MENPAN dan Reformasi Birokrasi. Olehkarena itu penerapan instrumen bersifat wajib sehingga tidak dapat ditindak lanjutidalam pengembangannya oleh pihak Inspektorat.

Kata kunci : Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah, Evaluasi, MetodeCriteria Referenced Test, Inspektorat Kota Salatiga

vii

KATA PENGANTAR

LAKIP merupakan bentuk laporan hasil pertanggungjawaban kinerja suatuInstansi Pemerintah dalam satu periode. Melihat perkembangan LAKIP beberapatahun terakhir semakin menunjukkan kejelasan arah kemana akuntabilitas kinerjayang sebenarnya untuk mempertanggungjawabkan keberhasilan ataupun kegagalanpencapaian tujuan dan sasaran. Hal tersebut dapat dilihat dari konsep akuntabilitasyang dikembangkan oleh MENPAN hingga saat ini telah mengalami perkembanganmenuju arah penerapan menejemen kinerja yang sesungguhnya. Akan tetapi hasilevaluasi MENPAN dan Reformasi Birokrasi atas penerapan sistem AkuntabilitasInstansi Pemerintah belum menunjukkan adanya perbaikan yang signifikan. Hal inidapat dilihat dalam LAKIP yang disusun oleh pemda pada setiap periode tersebutmasih terdapat atau ditemukanya indikator-indikator yang belum memenuhi kriteriaindikator kinerja yang baik yang digunakan untuk melakukan pengukuran kinerja.Dari sudut pandang ini dapat dilihat konsep akuntabilitas yang dikembangkanMENPAN dan Reformasi Birokrasi sangat berpengaruh kepada aktivitas-aktivitasdan kriteria evaluasi yang digunakan untuk mengetahui implementasi SAKIP diInstansi pemerintah melalui evaluasi LAKIP yang telah dilaksankan.

Penelitian ini akan menggambarkan proses evaluasi serta membandingkanproses tersebut dengan panduan dan peraturan terkait dengan menggunakan metodeevaluasi criteria reference test yang meliputi aktivitas-aktivitas dan kriteria yangdigunakan untuk mengevaluasi LAKIP (Menpan,2005). Aktivitas-aktivitas dankriteria ini akan dilihat secara spesifik dalam proses evaluasi LAKIP oleh Inspektoratkota Salatiga meliputi wawancara dan pengumpulan data kepada beberapanarasumber untuk melihat proses evaluasi yang dilaksanakan.

Penyusun menyadari bahwa skripsi ini masih memerlukan saran untukperbaikan dimasa depan. Semoga karya penulis ini dapat bermanfaat, tidak hanyauntuk pribadi penulis tetapi juga bagi pihak yang berkepetingan.

Salatiga, 10 Febuari 2013

Penulis

viii

DAFTAR ISI

Halaman Judul............................................................................................................ i

Surat Pernyataan Keaslian Skripsi ............................................................................. ii

Halaman Persetujuan Skripsi ..................................................................................... iii

Ucapan Terima Kasih................................................................................................. iv

Abstract ...................................................................................................................... v

Saripati ....................................................................................................................... vi

Kata Pengantar ........................................................................................................... vii

Daftar Isi..................................................................................................................... viii

Daftar Tabel ............................................................................................................... ix

Daftar Gambar............................................................................................................ x

Daftar Lampiran ......................................................................................................... xi

BAB I PENDAHULUAN....................................................................................... 1

BAB II TINJAUAN LITERATUR........................................................................... 2

BAB III METODE PENELITIAN............................................................................. 12

BAB IV PEMBAHASAN.......................................................................................... 13

BAB V PENUTUP................................................................................................... 31

Daftar Pustaka ............................................................................................................ 36

Lampiran-Lampiran ................................................................................................... 38

ix

DAFTAR TABEL

Tabel 4.1. SDM Inspektorat Salatiga ......................................................................... 16

Tabel 4.2. Komponen Penilai..................................................................................... 25

Tabel 4.3. Opsi Jawaban ya/tidak .............................................................................. 29

Tabel 4.4. Opsi Jawaban A/B/C/D/E ......................................................................... 30

Tabel 4.5. Range nilai 0 s.d 100................................................................................. 31

x

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1. Struktur Organisasi Inspektorat Salatiga............................................... 15

Gambar 4.2. Sistematika Penyusunan LAKIP ........................................................... 17

Gambar 4.3. Kriteria pemenuh sub-komponen .......................................................... 28

Gambar 4.4. Format Laporan Hasil Evaluasi LAKIP ................................................ 32

xi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Daftar Pertanyaan Sekretaris Inspektorat Kota Salatiga......................... 38

Lampiran 1 Daftar Pertanyaan Ketua Tim Audit Inspektorat Kota Salatiga ............. 38

Lampiran 2 Daftar Pertanyaan Anggota 1 Tim Audit Inspektorat Kota Salatiga ...... 39

Lampiran 3 Daftar Pertanyaan Anggota 2 Tim Audit Inspektorat Kota Salatiga ...... 40

Lampiran 4 Lembar Kriteria Evaluasi ...................................................................... 41

Lampiran 5 Lembar Kertas Kerja Evaluasi................................................................ 44

Lampiran 6 Lembar Hasil Evaluasi............................................................................ 48

Lampiran 7 Lembar Perbandingan Praktek dengan Peraturan................................... 49