PERMODELAN DAN SIMULASI SISTEM MANAJEMEN DISTRIBUSI …

PERMODELAN DAN SIMULASI SISTEM MANAJEMEN DISTRIBUSI AIR UNTUK MENINGKATKAN EFEKTIVITAS DAN EFISIENSI DISTRIBUSI AIR MENGGUNAKAN PENDEKATAN

SISTEM DINAMIK (Studi Kasus : PDAM Surya Sembada Surabaya)

AMALIANRP 5210 100 109

Dosen Pembimbing :ERMA SURYANI,S.T.,M.T.,Ph.D.

JURUSAN SISTEM INFORMASIFakultas Teknologi Informasi

Institut Teknologi Sepuluh NopemberSurabaya 2014

1TUGAS AKHIR – KS 091336

Latar Belakang


Air Sumber utamakehidupan semua

makhluk hidup

Masih banyak permasalahan pemenuhankebutuhan air bersih di Indonesia.Diantaranya :• Masih terjadi pemadaman PDAM• Air cenderung tidak bersihSemakin lama semakin sedikit sumber air yang di bumi. Dibutuhkan pengelolaan yang baik untuk bisa memanfaatkan sebaik-baiknya sumber daya air yang ada.

Oleh karena itu, diusulkan permodelanuntuk meningkatkanefektifitas distribusi air bersih

Rumusan Masalah,Tujuan, dan Manfaat


1. Apa saja parameter dari efektivitasdan efisiensi dalam proses distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya ?

2. Bagaimana menentukan kebijakan untuk meningkatkan efektivitas danefisisensi distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya ?

1. Mengetahui parameter dari efektivitasdan efisiensi dalam distribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya

2. Membuat kebijakan untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensidistribusi air PDAM Surya Sembada Surabaya

1. Mengenalkan teori permodelan sistem dinamik untuk membuat model dan skenario dari suatu sistem dalam pengambilan keputusan

2. Memodelkan sistem pengelolaan air perusahaan dengan sistematis3. Memberikan referensi bagi PDAM Surya Sembada Surabaya dalam

pengelolaan manajemen distribusi kebutuhan air

1. Studi kasus yang digunakan adalah PDAM Surya Sembada Surabaya

2. Daerah pelayanan distribusi air adalah pada wilayah Kota Surabaya.

3. Kualitas dalam penelitian ini digunakan sebagai penunjangefektivitas tanpa memperhatikan tiap detail paremeter kualitas.

4. Keran Air Saip Minum digunakan sebagai salah satu produk lain dalam air bersih tanpa memperhatikan tiap detail proses pengolahannya.

5. Infrastruktur terkait distribusi air bersih meliputi pipapenyaluran, meteran air, reservoir air, dan DMA.

6. Biaya dan Pendapatan dijabarkan sesuai dengan yang tertera pada laporan keuangan tahunan.

7. Parameter efektivitas dan efisiensi ditunjukkan dalam bentuk presentasi (%).


BATASAN

Tinjauan Pustaka


Manajemen Distribusi Air yang Efektif dan Efisien

Suatu proses distribusi air dikatakanefektif dan efisien apabila :• Jumlah pasokan air yang di

produksi harus memenuhipermintaan yang ada dari berbagaisektor (Ridrigo Maximo S., 2010)

• Keseimbangan antara persediaan,permintaan, dan penawaran darikebutuhan air (Ridrigo Maximo S.,2010)

• Adanya media penampungan airyang terkelola dengan baik (Xia*,2013)

Kriteria menejemen distribusi air di PDAMSurya Sembada Surabaya antara lain:• Menyalurkan air minum dari instalasi

pengolahan air minum ke masyarakatdengan kualitas, kuantitas, dan kontinuitasyang diinginkan serta tekanan yangmencukupi. ((PERPAMSI), 2010)

• Dikatakan efektif apabila dapat memenuhisetiap permintaan pelanggan dalam setiapwaktu dalam jumlah tertentu. (Humas, 2013)

• Dikatakan efisien apabila jumlah air yangterdistribusi sama dengan jumlah air yangtersalurkan dan tercatat dengan baik(Humas, 2013)

Tinjauan Pustaka


Water Resource Management

Water offer adalah proses dimana air diambil melalui sumbernya. Dapat dari

permukaan bumi dapat pula diperoleh dari dasar bumi. Kemudian diproses hingga

dikumpulkan menjadi suatu stok air yang siap untuk disalurkan kepada

penggunakanya. Kemudian Water Demandadalah permintaan terhadap kebutuhan air. Permintaan air biasanya muncul dari

beberapa sektor, antara lain sektor permukiman, lingkungan, perkebunan,

industri, dan sektor-sektor yang menggunakan air dalam proses bisnisnya.

water offer water stock water demand

Tinjauan Pustaka


Konsep Permodelan dan Simulasi

Langkah-langkah melakukan simulasi :• Pendefinisian sistem.• Formulasi model• Pengambilan data• Pembuatan model• Verfikasi model• Validasi model• Skenarioisasi

Yaman Barlas dalam jurnalnya yang berjudul“Multiple Test for Validation of Systems DynamicsType of Simulation Model”, menjelaskan dua carapengujian yaitu:• Perbadingan Rata-Rata (Mean Comparison)

Model dianggap valid bila E1 ≤ 5%

• Perbandingan Variasi Amplitudo (% ErrorVariance)

Dimana: Ss = standard deviasi modelSa = standard deviasi data

Model dianggap valid bila E2 ≤ 30%

[ ]A

ASE −=1

SaSaSs

E−

=2

datarataratanilaiA

simulasihasilrataratanilaiS

__

___

−=

−=

Tinjauan Pustaka


Sistem Dinamik

Sistem dinamik merupakan salah satu metode simulasi sistem kontinyu yang pertama kali dikembangkan oleh Jay.W.Forrester sewaktu melakukan riset di MIT (Massachusetts Institute of Technology). Dasar methodologi dari sistem dinamik

adalah analisis sistem dimana suatu sistem diartikan sebagai seperangkat elemenyang saling berinteraksi satu sama lain yang mencoba untuk menjelaskanperilaku dari berbagai tindakan dalam sebagian system (Darmono, 2005).

Policy Implementation

Policy Analysis and Improvement

Simulation and Validation

Model Formulation

System Conceptualization

Problem Identification and Definition

Understanding of the System

Tahapan sistem dinamik Variabel sistem Dinamik

Metodologi


Start

Studi Literatur (Uderstanding The

System)

Identifikasi Permasalahan (Problem

Identification and Definition)

Pengumpulan Data

Pembuatan Model Sistem Dinamik ( System Conseptualization)

Verified ?

Valid ?Skenerioisasi

(Police Analysis and Improvement)

Analisis Hasil

Pembuatan Buku Tugas Akhir

Selesai

Pembuatan Flow Diagram (Model

Formulation)

Verification

Validation

Simulation

Implementasi Skenario (Police Implementation)

Studi Literatur(Understanding the System)


Identifikasi Pemasalahan


Efektivitas

Adequacy Ratio(Rasio Kecukupan kebutuhan air

bersih)•Volume terdistribusi vs Standar Kebutuhan per orang

Service Coverage Ratio(Cakupan Layanan)

Efisiensi

Water Loss Ratio(Ratio Jumlah Air yang Hilang)

•Water Supply vs Water Sold

Capacity Ratio(Ratio pemanfaatan Kapasitas

Produksi Terpasang)

Cost Efficiency Ratio (Efisiensi biaya)•Pendapatan vs Biaya

Pengumpulan Data

Berikut adalah data-data yang diperoleh : Jumlah Supply air tahun 2011-2012 per bulan dalam m3

Jumlah Air Terproduksi air tahun 2011-2012 per bulan dalam m3

Jumlah Air Terdistribusi air tahun 2011-2012 per bulan dalam m3

Jumlah Profit tahun 2011-2012 dalam Rupiah. Jumlah KARSM tahun 2011-2012 per bulan dalam m3

Laporan Keuangan tahun 2011-2012 Kapasitas Terpasang tahun 2011-2012


Pembuatan Model Sistem DinamikDIAGRAM KAUSATIK


Supply Stock Demand

Jumlah Pelanggan

Total AirTerdistribusiJumlah Pipa

Terpasang

+

++

Populasi

-+ + - +

Jumlah Pipa Induk

+

TingkatKebocoran Pipa

-

-

kapasitas resevoir

+

+

kapasitasproduksi +

Unit pengelolaanProduksi

+

Kuantitassumber air

+

+

TingkatKehilangan Air

-

Meteran Mati

Air TakBerekening

+++

+

Rasio Biaya

-

AnggaranPemerintah

+ +

Rehabilitasi pipadistribusi

+

-

+Pembentukan

DMA

-

+

Economic (GDP)+

+

tarif pemasangan

-

Rasio Kecukupan

+ +

Tipe Pelanggan

+

+

KuantitasPemakaian Air

+

Tarif Per M2

+

-

Kuantitas AirTerjual+

-

Cakupan Layanan+

+

ProfitBiaya Prawatan

Pendapatan

Cont’d

Untuk dapat membuat Flow Diagram dilakukan hal – hal berikut :• Menentukan faktor-faktor dari sistem yang merupakan

faktor yang nilainya mengalami perubahan dari waktu ke waktu dilambangkan dengan level

• Menentukan laju penambahan dan pengurangan dari level serta hal-hal yang mempengaruhinya, dilambangkan dalam bentuk Rate

• Menentukan variabel bantu yang akan menjadi parameter menentukan efektifitas dan efisiensi dari sistem distribusi air

TUGAS AKHIR – KS 091336 14

Flow Diagram


ProductionCapacity

Supply

Distribute tocustomer

Water Lost

Umbulan

Kali Surabaya

WaterLossRatio

AdequacyRatio

KARSM(DrinkWater)

Govermance CommerceSocialResidence

Profit(accumulation) RevenueCost

Average UsageCost

anotheroperational

ehabilitation

CostEficiency

Ratio

amortisasion

Bank rate

Unit Processing

Ngagel I-IIIKarang Pilang I-III

Customer total(SR)

ServiceCoverage

Ratio

Price Sell per M3

CapacityRatio

Installed Capacity

Ngangel I,II,IIIKarangpilang

I,II,III

Sumber

Non Bill Water

Water SupplyUsed Water 2

Water Product

Average WaterDemand each People

ResidenceConsumer

GovernanceConsumer

SocialComsumer

CommerceConsumer

Customer (Jiwa)

Used Wateremployee Salary

Fuel

ElectricityChemistrymaterial

Water basic

taxRevenue Non

Trade

Revenue NonWater

<Time>

Beban nonUsaha Water Revenue

<Time>

PopulationBirth Death

Death RateBirth Rate

<Time>

Profit

Inflow water

WaterSold

Inflow fromSurface

Water LossAccumulation

Inflow WaterSupply

Outflow WaterDitribution

Prod.Capacity

CustomerGrowth

Population thisYear

Verifikasi Dan Validasi


Running Model siap disimpanbelum terverifikasi

Supply Prod. Capacity Water Sold Profit KARSM

Mean Comparison ( <5%)

1,132% 1,605% 0,392% 3,323% 2,823%

Error Variance (<30%)

3,199% 25,357% 8,232% 9,154% 3,302%

Hasil Base Model



SkenarioisasiPolicy Analize and Implementation

Base Model

Verification

Validation

Scenarioitation

Effectiveness of Adequacy

Rasio

Efficiency of Water loss

Ratio

Increasing Volume of Supply

Decreasing Number of Water

Loss Ratio

Increasing Service Coverage Rasio

Combined of 3 Scenario

Effectiveness Service Coverage

Rasio

Effectiveness of Adequacy, Capacity,

and Service Coverage

Eficiency of Capacity

Rasio

Efficiency of Water Loss and Cost Efficiency Ratio

SKENARIO I


SKENARIO 1Kondisi Tekini :• Rasio Kecukupan (Adequacy Rasio) sekitar 62% dari kebutuhan

maksimal per orang.Upaya Peningkatan :• Memaksimalkan jumlah pasokan air dari sumber umbulan

menjadi maksimal kapasitas hingga sebesar 4000 L/detik• Penambahan infrastruktur yang berdampak pada penambahan

biaya penambahan infrastruktur umbulan sebesar Rp1.500.000.000.000,00

• Pembiayaan infrastruktur dari pihak pemerintah sebesar Rp675.000.000.000,00

• Pembiayaan infrastruktur dari pihak swasta sebesar Rp840.000.000.000,00

• Kenaikan harga jual air hingga 2900 per m3

Perubahan yang diharapkan :• Peningkatan jumlah pasokan air besih dan berdampak pada

peningkatan jumlah air yang didistribusikan ke pelangaan• Peningkatan nilai Adequacy Rasio terhadap kebutuhan minimal

air bersih per orang

Skenario I - Model


ProductionCapacity

Supply


Water Lost

Umbulan

Kali Surabaya

WaterLossRatio

AdequacyRatio

KARSM(DrinkWater)

Government CommerceSocialResidence


Average UsageCost

anotheroperational

rehabilitation

CostEficiency

Ratio

amortisasion

Bank rate

Unit Processing


Customer total(SR)

ServiceCoverage

Ratio

CapacityRatio

Installed Capacity


I,II,III

Sumber

Non Bill Water


Water Product


ResidenceConsumer

GovernmentConsumer

SocialComsumer

CommerceConsumer

Customer (Jiwa)


Fuel


Water basic

taxRevenue Non

Trade

Revenue NonWater

<Time>


<Time>



<Time>

Profit

Inflow water

WaterSold

Inflow fromSurface


Inflow WaterSupply


Prod.Capacity

Umbulan Cost ofInfratructure

Gov. Invest

Private Invest

Total Cost

New Price Sellper M3

New UmbulanWater Source

CustomerGrowth

Population thisYear

SKENARIO II


SKENARIO 2Kondisi Tekini :• Rasio kehilangan air (Water Loss Rasio) sekitar 56% dari jumlah air yang

disalurkan melalui sumber.Upaya Peningkatan :• Menambahkan parameter penjabaran permasalah yang lebih terperinci

dengan menampilkan penyebab water losses, yaitu meteran mati dankebocoran pipa

• Memberikan parameter penyelesaian permasalahan yang ada, yaitu denganpenambahan jumlah DMA (District Meter Area) untuk mengawasitegangan yang mengalir di tiap meteran, dan melakukan penambahan timpengawas pipa distribusi dalam jumlah maksimal

• Pengaruh penambahan meningkatkan biaya pembuatan dan biayapembayaran gaji pegawai.

Perubahan yang diharapkan :• Penurunan nilai Water Loss Rasio dari volume supply terhadap volume air

yang terdistribusi ke pelanggan.

Skenario II - Model


ProductionCapacity

Supply


Water Lost

Umbulan

Kali Surabaya

WaterLossRatio

AdequacyRatio

KARSM(DrinkWater)

Government CommerceSocialResidence


Average UsageCost

anotheroperational

rehabilitation

CostEficiency

Ratio

amortisasion

Bank rate

Unit Processing


Customer total(SR)

ServiceCoverage

Ratio

Price Sell per M3

CapacityRatio

Installed Capacity


I,II,III

Sumber

Non Bill Water


Water Product


ResidenceConsumer

GovernmentConsumer

SocialComsumer

CommerceConsumer

Customer (Jiwa)


Fuel


Water basic

taxRevenue Non

Trade

Revenue NonWater

<Time>


<Time>



<Time>

Profit

Inflow water

WaterSold

Inflow fromSurface


Inflow WaterSupply


Prod.Capacity

Water lost bybroken meter

% water lost ofleakage Pipe

Water lost byleakage pipe

% water lost ofbroken meter

Water lost permeter

Broken meter

Average Water ofleakage Pipe

Pipe (buah)

PenambahanDMA

Pipe Supervisor

New PipeSupervisor

Number of Pipe eachSupervisor

Pipe Supervisor(Total)

number of pipelineleaks water changes

New water lost ofpipe (%)

inhibition the number ofNon-Meter Water

New WaterLost Rasio

New water lost ofmeter (%)

New Non BillWater

CustomerGrowth

Population thisYear

SKENARIO III


SKENARIO 3Kondisi Tekini :• Cakupan layanan wilayah Surabaya saat ini sekitar 88% dari total

keseluruhan wilayah surabaya.Upaya Peningkatan :• Memberikan diskon bagi pelanggan baru.• Meningkatkan kualitas air bersih.• Melakukan penambahan infrastruktur perluasan jaringan distribusi air

dengan melakukan penambahan pipa. Biaya yang ditanggung dariinvestasi pemerintah.

• Biaya instalasi baru diberikan diskon untuk pelanggan baru sebesar50%.

Perubahan yang diharapkan :• Peningkatan jumlah cakupan layanan PDAM Surya Sembada

Surabaya dalam memenuhi kebutuhan air bersih penduduknya.

Skenario III - Model


ProductionCapacity

Supply


Water Lost

Umbulan

Kali Surabaya

WaterLossRatio

AdequacyRatio

KARSM(DrinkWater)



Average UsageCost

anotheroperational

rehabilitation

CostEficiency

Ratio

amortisasion

Bank rate

Unit Processing


Customer total(SR)

ServiceCoverage

Ratio

Price Sell per M3

CapacityRatio

Installed Capacity


I,II,III

Sumber

Non Bill Water


Water Product


ResidenceConsumer

GovernanceConsumer

SocialComsumer

CommerceConsumer

Customer (Jiwa)


Fuel


Water basic

taxRevenue Non

Trade

Revenue NonWater

<Time>


<Time>



<Time>

Profit

Inflow water

WaterSold

Inflow fromSurface


Inflow WaterSupply


Prod.Capacity

CustomerGrowth

Population thisYear

Discount newcustomer Quality

improvement

Biaya Perluasan

Penambahanjumlah pipa

PrimerSekunder

Tersier

Biaya Pemasangan

Gov. Budget

AverageInstalation Cost

New Customer

New Customer(SR)

Real Costdiscount

SKENARIO IV


ProductionCapacity

Supply


Water Lost

Umbulan

Kali Surabaya

WaterLossRatio

AdequacyRatio

KARSM(DrinkWater)



Average UsageCost

anotheroperational

rehabilitation

CostEficiency

Ratio

amortisasion

Bank rate

Unit Processing


Customer total(SR)

ServiceCoverage

Ratio

Price Sell per M3

CapacityRatio

Installed Capacity


I,II,III

Sumber

Non Bill Water


Water Product


ResidenceConsumer

GovernanceConsumer

SocialComsumer

CommerceConsumer

Customer (Jiwa)


Fuel


Water basic

taxRevenue Non

Trade

Revenue NonWater

<Time>


<Time>



<Time>

Profit

Inflow water

WaterSold

Inflow fromSurface


Inflow WaterSupply


Prod.Capacity

Umbulan Cost ofInfratructure

Gov. Invest

Private Invest

Total Cost

New Price Sellper M3

New UmbulanWater Source

Water lost bybroken meter

% water lost ofleakage Pipe

Water lost byleakage pipe

% water lost ofbroken meter

Water lost permeter

Broken meter

Average Water ofleakage Pipe

Pipe (buah)

PenambahanDMA

Pipe Supervisor

New PipeSupervisor

Number of Pipe eachSupervisor

Pipe Supervisor(Total)

number of pipelineleaks water changes

New water lost ofpipe (%)

inhibition the number ofNon-Meter Water

New WaterLost Rasio

New water lost ofmeter (%)

New Non BillWater

CustomerGrowth

Population thisYear

Discount newcustomer Quality

improvement

Biaya Perluasan

Penambahanjumlah pipa

PrimerSekunder

Tersier

Biaya Pemasangan

Gov. Budget

AverageInstalation Cost

New Customer

New Customer(SR)

Real Costdiscount

Hasil Skenarioisasi


Kesimpulan


Untuk dapat memberikan usulan perbaikan sistem, maka dilakukan skenarioisasi peningkatan parameter pengukuran efektivitas dan efisiensi yang terdiri dari

Adequacy Ratio, Capacity Ratio, Water Loss Ratio, Service Coverage Ratio, dan Cost Efficiency Ratio sebagai bahan pertimbangan pihak menejemen untuk

mengimplementasikan kebijakan yang dapat meningkatkan kemampuan sistem manajemen distribusi air bersih.

Kesimpulan


Skenario I

• Penambahan pasokan air umbulan

• Penambahan biaya infratrktur

• Peningkatan harga jual air per m3

Hasilnya di tahun 2015 :

Adequacy Ratio : 60,42% ⇒ 69,01%Capacity Ratio : 84,67% ⇒ 96.01%

Skenario II

• Pengurangan tingkat kebocoran

• Meminimalisir kebocoran air melalui pipa yang bocor dan meteran yang mati


Water Loss Ratio : 56,12% ⇒ 42,77%

Kesimpulan


Skenario III

• Perluasan cakupan layanan• Penambahan biaya infrastruktur

• Pemberian diskon pemasangan baru


Service Coverage Ratio : 81,18% ⇒ 83,61%

Skenario IV

• Penggabungan skenario I, skenario II, dan skenario III


Adequacy Ratio : 60,42% ⇒ 95,41%Capacity Ratio : 84,67% ⇒ 96,01%

Water Loss Ratio : 56,12% ⇒ 21,57%Service Coverage Ratio :

81,18% ⇒ 85,79%Cost Efficiency Ratio : 73,89% ⇒ 18,35%


Saran

Saran bagi pihak perusahaan penulis merekomendasikan untuk menjadikan hasil dari penilitian inisebagai bahan pertimbangan untuk pengambilan keputusan dalam meningkatkan efektivitas danefisiensi menejemen distribusi air bersih dengan mengimplementasikan skenario ke 4 yang merupakanpenggabungan dari 3 skenario lain. Apabila ingin mengutamakan efektivitas skenario 1 dan 3lebih bisa diterapakn. Dan bila lebih mengutamakan efisiensi dapat digunakan skenario 2.

• Konsep dan model dari Sistem Manajemen Distribusi Air Bersih dapat diimplementasikan pada sistem distribusi di daerah selain PDAM Surya Sembada Surabaya dengan dilakukan penyesuaian terhadap studi kasus yang diinginkan. Karena secara umum konsep distribusi sama.

• Pengambangan model bisa lebih ditingkatkan dengan dijabarkannya variabel KARSM yang dalam model ini belum dijabarkan secara mendetal mengenai biaya-biaya dan keuntungan yang mungkin bisa di peroleh dari usaha lain PDAM ini.

• Dibutuhkan pengatahuan yang lebih dalam pendekatan model sistem dinamik untuk lebih meyakinkan akurasi dari model yang digunakan. Selain faktor-faktor yang sudah digunakan, bisa ditambahkan faktor – faktor yang mungkin muncul di kemudian hari, seperti penjabaran pengelolaan kualitas air, rincian mendetail biaya yang harus di bayarkan per kelompok pelanggan, jumlah air yang digunakan untuk keperluan lain, dan sebagainya


TahunSkenario

Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3 Skenario 4

Total Water Loss Ratio Total Water Loss Ratio Total Water Loss Ratio Total Water Loss Ratio2011 42,86 23,98 44,15 21,682012 42,82 23,86 44,11 21,652013 42,80 23,78 44,07 21,592014 42,77 23,70 44,03 21,552015 42,77 23,65 44,00 21,57

2011 s.d 2015 42,80 23,79 44,07 21,61

TahunSkenario

Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3 Skenario 4

Total Adequacy Ratio Total Adequacy Ratio Total Adequacy Ratio Total Adequacy Ratio2011 66,99 78,77 58,07 91,982012 68,29 80,34 57,57 93,182013 68,09 80,25 57,40 94,402014 68,77 81,15 57,60 94,982015 69,01 81,72 57,61 95,41

2011 s.d 2015 68,23 80,45 57,65 93,99

Lampiran-Hasil Skenario


TahunSkenario

Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3 Skenario 4Total Service Coverage Ratio Total Service Coverage Ratio Total Service Coverage Ratio Total Service Coverage Ratio

2011 82,14 82,14 81,67 87,882012 80,94 80,94 82,77 87,292013 81,39 81,39 83,31 86,492014 80,86 80,86 83,40 86,232015 80,56 80,56 83,61 85,79

2011 s.d 2015 81,18 81,18 82,95 86,73

TahunSkenario

Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3 Skenario 4Total Capacity Ratio Total Capacity Ratio Total Capacity Ratio Total Capacity Ratio

2011 95,01 82,10 82,10 95,012012 95,47 82,48 82,48 95,472013 95,70 82,79 82,79 95,702014 96,07 83,18 83,18 96,072015 96,01 83,41 83,41 96,01

2011 s.d 2015 95,65 82,79 82,79 95,65

TahunSkenario

Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3 Skenario 4Total Cost Efficiency Ratio Total Cost Efficiency Ratio Total Cost Efficiency Ratio Total Cost Efficiency Ratio

2011 57,28 60,60 92,60 18,002012 57,28 60,36 92,31 17,972013 57,47 60,17 92,07 18,072014 57,39 59,94 91,77 18,082015 57,57 59,81 91,60 18,35

2011 s.d 2015 57,40 60,18 92,07 18,09

Lampiran-Hasil Skenario


Lampiran-Grafik Validasi

20.000.00021.000.00022.000.00023.000.00024.000.00025.000.00026.000.00027.000.000

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Volu

me

Periode ( Month)

Production Capacity (m3)

Simulasi

Aktual

25.000.00026.000.00027.000.00028.000.00029.000.00030.000.00031.000.00032.000.000

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Volu

me

Periode ( Month)

Supply (m3)

Simulasi

Aktual

Simulasi

Aktual

14.000.000

15.000.000

16.000.000

17.000.000

18.000.000

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Volu

me

Periode ( Month)

Water Sold (m3)

Simulasi

Aktual8E+09

1E+10

1,2E+10

1,4E+10

1,6E+10

1,8E+10

2E+10

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Prof

it

Periode ( Month)

Profit (Rupiah)

Simulasi

Aktual

PERMODELAN DAN SIMULASI SISTEM MANAJEMEN DISTRIBUSI …

Documents

Transcript of PERMODELAN DAN SIMULASI SISTEM MANAJEMEN DISTRIBUSI …