PENDEKATAN SISTEM SOSIAL

Bagian ini mengungkapkan tema-tema dalam sistem buku ini, tema yang disebut sebagai

pendekatan sistem, atau model sistem. Pada kenyataannya, pendekatan ini termasuk

sekelompok teori, hipotesis, dan spekulasi yang longgar, yang muncul dari berbagai disiplin

ilmu, maka definisi dari teori sistem itu sendiri menjadi tidak akurat dan hal tersebut harus

dihindari. Beberapa bagian dari pengetahuan yang beragam tersebut telah divalidasi berdasarkan

pengamatan dan percobaan, beberapa bagian tersebut logis dan dapat menjadi hipotesis untuk

penyelidikan. Howard Polsky menggolongkan teori sistem sebagai metateori, yaitu, yang

menekankan terhadap konsep dasar atau teori, dan merupakan model yang dapat diterapkan di

berbagai keadaan yang dinamis dan di berbagai kegiatan dengan pola tertentu (Hearn, 1969:12).

Joe Bailey menyatakan, istilah teori sistem bukanlah istilah yang tepat. Teori sistem merupakan

sebuah hal yang sangat rumit dan diperlukan pendalaman untuk menggambarkan apa yang

tampaknya menjadi cara yang pasti terjadi dalam berpikir" (Bailey, 1980:73).

Sebagian besar utilitas dan kekuatan penjelas dari pendekatan sistem sosial berasal dari

cara di mana metafora cocok dengan pemikiran mengenai keterkaitan dan hubungan timbal balik

antara orang-orang dan lingkungan sosial mereka. Gordon Hearri menetapkan bahwa pendekatan

sistem ini sangat cocok untuk profesi pekerjaan sosial, sebagaimana dicontohkan sebagai berikut:

Pendekatan sistem umum didasarkan pada asumsi bahwa materi, dalam segala bentuknya,

baik hidup maupun tidak hidup, dapat dianggap sebagai sistem dan bahwa sebagai sistem ia

memiliki sifat tertentu yang berlainan yang dapat dipelajari. Individu, kelompok kecil –

termasuk keluarga dan organisasi - organisasi manusia lainnya yang lebih kompleks seperti

lingkungan dan komunitas- singkatnya, entitas dengan keterlibatan pekerja sosial di dalamnya -

bisa semua dianggap sebagai sistem, dengan sifat umum tertentu. Jika tidak ada yang lain, ini

harus memberikan pendidikan pekerjaan sosial dengan cara mengatur perilaku manusia dan

aspek lingkungan sosial dari kurikulum. Tapi di luar ini, jika pendekatan sistem umum dapat

digunakan untuk menyusun pengetahuan tentang entitas dengan yang kita bekerja, mungkin itu

juga dapat digunakan sebagai sarana untuk mengembangkan konsepsi mendasar dari proses kerja

sosial itu sendiri (Hearn, 1969:2) .

Kami menyarankan konsepsi ini berguna untuk profesi lain juga, misalnya, psikologi,

keperawatan, pendidikan, komunikasi, dan obat-obatan.

Pendekatan sistem yang umum tampaknya berlaku untuk semua fenomena, dari partikel

subatom sampai ke alam semesta secara keseluruhan. Pembahasan ini akan dibatasi pada satu

bagian dari pendekatan sistem -sistem sosial- yang terdiri dari pengetahuan tentang orang-orang,

sekelompok orang, dan lingkungan manusia dan bukan manusia yang mempengaruhi perilaku

sosial dan yang dipengaruhi oleh orang-orang.

Auger menegaskan bahwa pendekatan sistem memungkinkan perawat untuk

mengevaluasi status dari orang yang sakit dan perubahan signifikan yang mungkin atau tidak

akan mungkin terjadi dalam pola-pola perilaku. Konten ini akan membantu siswa untuk

mengembangkan konsep yang lebih luas tentang hubungan antara kesehatan dan penyakit,

variasi yang luas dalam perilaku normal, dan perubahan yang mungkin terjadi sebagai akibat dari

penyakit dan ataupun rawat inap (Auger, 1976: x).

Peter R. Monge menyatakan bahwa perspektif sistem menyediakan dasar teoritis yang

terbaik untuk studi komunikasi manusia. Ia menyatakan bahwa alasannya untuk melakukannya

didasarkan pada keyakinannya bahwa kedisiplinan di muda akan membuat kesalahan serius

untuk mencegah alternatif-alternatif perspektif lain. Bahwa perspektif tersebut menggabungkan

hal yang satu dengan yang lainnya, setidaknya sampai informasi lebih lanjut tersedia,maka

perspektif ini yang paling cocok untuk membimbing kita dalam pencarian kita akan pengetahuan

tentang komunikasi manusia (Monge, 1977:29).

Dalam esainya, Monge merekomendasikan model yang baru untuk biomedis, George L.

Engel menyatakan ketika sebuah pendekatan sistem yang umum menjadi bagian dari pendidikan

ilmiah dan filosofis dasar bagi dokter masa depan dan ilmuwan medis,maka tercipta kesiapan

yang lebih besar mencakup perspektif biopsikososial (Engel, 1977:135).

Model sistem sosial dijelaskan di halaman selanjutnya mengembangkan prinsip-prinsip

pengorganisasian untuk buku ini. Model ini memungkinkan pembaca untuk mengenali ide-ide

yang mirip atau identik (isomorphs) yang muncul dari asal-usul yang berbeda dan memberikan

skema untuk mengklasifikasikan ide-ide yang terkait.

I. MODEL SISTEM

Sebuah teks mengenai sosiologi yang digunakan secara luas menyatakan bahwa:

Model analisis yang paling banyak digunakan dalam sosiologi kontemporer adalah suatu sistem

sosial. Model sistem dari berbagai jenis yang digunakan di berbagai bidang selain sosiologi,

sehingga sistem sosial dapat dianggap sebagai kasus khusus dari model sistem yang lebih umum.

Sebuah sistem sosial tidak, bagaimanapun, jenis tertentu dari organisasi sosial. Ini adalah model

analitis yang dapat diterapkan untuk setiap organisasi sosial, mulai dari keluarga hingga ke

negara. Juga adalah model sistem sosial yang substantif teori-meskipun kadang-kadang disebut

sebagai teori dalam literatur sosiologis. Model ini adalah, sangat umum dengan konten bebas,

kerangka kerja konseptual di mana sejumlah teori substantif berbeda dari yang dibangun

organisasi sosial (M. Olsen, 1968:228).

Model itu sendiri mungkin yang paling mudah dan efisien diperkenalkan oleh metafora

dasar umum dengan ilmu: Model atom atau molekul, yang terdiri dari unit-unit yang saling

berinteraksi, masing-masing dengan bagian-bagian tersendiri, setiap unit menjadi bagian dari

keseluruhan yang lebih besar

Buckley mendefinisikan sistem sebagai elemen atau komponen yang kompleks, yang

secara langsung atau tidak langsung berhubungan dalam jaringan kausal, sehingga setiap

komponen terkait terhadap setidaknya beberapa hal lain dalam cara yang lebih atau kurang stabil

dalam jangka waktu tertentu (Buckley, 1967 : 41). Model ini tidak deskriptif dari dunia nyata. Ini

hanya cara pandang dan cara berpikir tentang aspek-aspek yang dipilih dari realitas. Hal ini

sejalan dengan peta atau transparansi yang dapat ditumpangkan pada fenomena sosial untuk

membangun perspektif dalam rangka untuk menunjukkan keterkaitan dari elemen-elemen yang

membangun fenomena. Ini merupakan cara membuat kekacauan dan kebingungan yang tampak,

cara berpikir, dan perkiraan. Sebuah model sistem menggambarkan perhatian terhadap pola

dinamis dari bagian-bagian yang terkait untuk keseluruhan, dari bagian depan hingga ke latar

belakang, dan dari objek ke lingkungan

Sebuah sistem sosial merupakan urutan khusus dari sistem. Hal ini berbeda dari atom,

sistem molekul, ataupun galaksi dalam hal itu terdiri dari orang-orang atau kelompok orang yang

berinteraksi dan saling mempengaruhi perilaku masing-masing. Dalam urutan ini dapat

dimasukkan keluarga, organisasi, komunitas, masyarakat, dan budaya. Model sistem sosial harus

valid dapat diterapkan untuk semua bentuk hubungan manusia.

Singkatnya, sistem sosial adalah model dari sebuah organisasi sosial yang memiliki

kesatuan yang khas melampaui bagian-bagian komponennya, yang dibedakan dari

lingkungannya dengan batas yang jelas, dan dengan subunit yang setidaknya terkait sebagian

dengan pola yang relatif stabil dalam tatanan sosial .

Menempatkan dengan lebih sederhana, suatu sistem sosial adalah seperangkat kegiatan

yang terbatas yang saling terkait dan bersama-sama membentuk satu kesatuan (M. Olsen,

1968:228-229).

Sistem ada dalam setiap tingkatan, dari mulai individu sampai tingkat budaya dan

masyarakat, kita harus menentukan apa yang kita lihat sebagai unit dasar dari sistem asosial.

Dalam sosiologi, telah terjadi perbedaan kutub dari unit perhatian utama. Para

macrofunctionalist seperti Talcott Parsons cenderung melihat sistem totalistik, masyarakat,

sebagai fokus utama dan untuk melihat perilaku sistem dan komponen sebagai yang ditentukan

oleh kebutuhan total sistem dan tujuan. Pada kutub yang berlawanan, para ahli perilaku sosial

dan interaksionis sosial, seperti Max Weber, GH Mead, Don Martindale, dan Herbert Blumer

memulai dengan unit terkecil dari sistem, perilaku individu. Dalam pandangan mereka, tindakan-

tindakan dari individu-individu cenderung mengelompok ke dalam sebuah pola, atau peran

konsensus, dan sistem sosial dibangun keluar dari pola-pola ini. Mereka menyimpulkan, seperti

yang dilakukan Parsons pada titik sebelumnya dalam evolusi teorinya, bahwa sistem sosial

hanyalah aglomerasi tindakan dari individu. Gintis mengungkapkan hal ini dalam sajak bebas:

Sistem sosial

Terdiri dari interaksi terstruktur

Dari Individu.

Penataan ini

Membawa bentuk

Dari sejumlah alternatif konkrit

Pengurutan cara individu yang mungkin berhubungan

terhadap lingkungan sosialnya ini alternatif disebut "peran". . .

(Gintis, n.d.: 23)

Churchman merangkum pandangan ini dengan menyatakan bahwa untuk ilmuwan yang

meneliti perilaku, sistem secara keseluruhan terdiri dari perilaku dari perorangan. Setelah

perilaku individu dan sosial telah diuji secara rinci, maka kita dapat menemukan dalam

pengoperasian perilaku, sifat Alamo sistem manusia secara keseluruhan "(Churchman, 1968:200)

Maka, Dari dua posisi kutub antara teori sistem sosial, satu adalah holistik, melihat orang sebagai

unit dalam sistem sosial dan perilaku ditentukan olehnya, yang lain adalah atomistik, melihat

sistem sebagai tindakan akumulasi individual.

Posisi terpolarisasi ini ditemui dalam pendidikan profesional dan dalam praktek

profesional sebagai “Perubahan sosial versus Perubahan Individual”. Penekanan pada

perubahan sosial didasarkan pada pandangan rhacrofunctionalist bahwa perilaku ditentukan

terutama oleh sistem sosial yang lebih luas. Perubahan klinis atau individu ditekankan berasa

dari legitimasi teoritis dari keyakinan bahwa masyarakat dibangun dari perilaku unit terkecil.

Kedua posisi kutub harus terlibat dalam mengkaji urusan manusia. Harus ada perhatian

simultan untuk keduanya secara keseluruhan dan bagian. Sudut pandang kami adalah bahwa

setiap entitas sosial, baik besar atau kecil, kompleks atau sederhana disebut Holon. Istilah Holon

ini dipinjam dari Arthur Koestler, yang menciptakan untuk mengekspresikan gagasan bahwa

setiap entitas secara simultan bagian dan keseluruhan. Unit ini terdiri dari bagian-bagian yang

merupakan keseluruhan, suprasistem, dan, pada saat yang sama, merupakan bagian dari

keseluruhan yang lebih besar dari beberapa yang merupakan komponen, atau subsistem. Koestler

mengatakan bahwa, Holon menghadapi dua arah sekaligus-ke dalam menuju bagian sendiri, dan

keluar untuk sistem yang menjadi bagiannya (Koestler, 1967:112 ff; 1979:23 -51). Hal yang

sentral adalah bahwa sistem apapun dengan definisi baik merupakan bagian dan keseluruhan.

Kami telah menemukan konsep Holon sangat berguna. Ini melambangkan tema yang konsisten

dalam buku ini. Tidak ada sistem tunggal sebagai penentu, atau perilaku sistem ditentukan hanya

pada satu tingkat, bagian, atau keseluruhan.

Salah satu citra visual ini diukir oleh Don Wilson sebagai penghormatan kepada Gordon

Hearn dan permanen dipamerkan di Portland State University, Kampus di Portland, Oregon

(lihat Gambar 1). Hearn adalah, seperti disebutkan sebelumnya, tokoh penting dalam

memperkenalkan ide-ide sistem sosial.

Gagasan Holon seperti yang digunakan dalam buku ini memperluas proposisi Koestler

dari hubungan keseluruhan-bagian untuk menyertakan kololari tertentu. Pertama, pendekatan

sistem memerlukan penunjukan dari sistem fokus. Sistem fokus menetapkan perspektif, itu

adalah sistem yang dipilih untuk menerima perhatian utama. Holon kemudian mengharuskan

pemeriksa untuk memperhatikan bagian komponen (subsistem) dari sistem fokus dan sekaligus

dengan lingkungan yang signifikan (pada suprasistem) dimana sistem fokus adalah bagian, atau

yang berhubungan. Misalnya, sebuah keluarga dapat diidentifikasi sebagai sistem fokus. Jika

dilihat sebagai Holon, perhatian harus diberikan secara bersamaan untuk kedua anggotanya dan

lingkungan yang signifikan, seperti sekolah, masyarakat, organisasi kerja, keluarga lain, dan

lingkungan. Untuk hanya berurusan dengan interaksi antara anggota keluarga (keluarga secara

keseluruhan) mengabaikan fungsi interaksi keluarga dengan sistem yang besar (keluarga sebagai

bagian). Serangkaian diagram sederhana menggambarkan hal ini (lihat Gambar 2).

Jaringan kausal dimaksud yang dalam kutipan sebelumnya dari Buckley tidak

menyiratkan satu arah sebab-akibat. Penyebab adalah ganda dan multi arah. Perubahan dalam

setiap bagian dari jaringan kausal mempengaruhi bagian lain tetapi tidak menentukan total

jaringan. Dengan kata lain, perilaku tidak ditentukan oleh satu Holon (dilihat secara keseluruhan

atau sebagian) melainkan oleh interaksi dan hubungan sebab akibat semua sistem dan subsistem,

holon dengan besaran yang berbeda.

Gambar 1. Gambar Holon, Holon secara efektif

menyampaikan keutuhan bagian dan bagian-bagian dari keseluruhan. Satu mungkin berpikir

tentang permutasi lebih lanjut dari apa yang digambarkan di sini dan apa yang lainnya

menunjukkan sistem dan hubungan sistem kerja ini.

Akibatnya, kita mengambil posisi bahwa tidak berguna untuk memikirkan perilaku

manusia agar dimengerti melalui pencarian linier hubungan sebab-akibat. Kemudian melayani

tujuan kecil untuk mengajukan pertanyaan mengapa orang melakukan apa yang mereka lakukan.

Pertanyaan tersebut menuntut penjelasan kausal, karena sebuah bentuk yang lebih berguna untuk

penyelidikan yakni pertanyaan bagaimana. Sebuah contoh yang sangat baik dari model sistem

yang nonlinier adalah model Dinamika Dunia dari Forrester, yang diadaptasi dalam Studi

kontroversial Limits to Growth (Meadows et al, 1972). Model Forrester mengakui bahwa faktor

interaksi dalam loop yang kompleks, menghindari penggunaan dari rantai yang sangat sederhana

dari hubungan kausal. Alan Watts mengambil posisi yang lebih kuat: "Masalah yang tetap tidak

dapat diselesaikan harus selalu dicurigai sebagai pertanyaan yang diajukan dengan cara yang

salah, seperti masalah sebab dan akibat. Membuat divisi palsu dari satu proses menjadi dua,

melupakan bahwa Anda telah melakukannya, dan kemudian teka-teki selama berabad-abad

mengenai cara untuk mendapatkan dua secara bersama-sama "(Watts, 1966:53). Kejadian atau

fenomena yang sering diberi label masalah ketika hal tersebut diidentifikasi, mereka tidak sesuai

dengan teori, keyakinan, atau harapan. Masalah mungkin merupakan fungsi atau konsekuensi

dari cara berpikir, mengubah persepsi dan masalah menjadi sesuatu yang berbeda dari yang

seharusnya.

Sikap kita, kemudian, baik secara holistik atau atomistik, dapat digambarkan sebagai

kontekstual, interaksional, transaksional, pluralistik, atau perspektif (Bertalanffy, 1967:93).

Beberapa istilah yang terakhir mengkonotasikan bahwa penyebab, atau makna dari suatu

peristiwa, relatif terhadap fokus seseorang pada saat penilaian, bahwa interpretasi satu tempat

pada peristiwa tergantung pada, di mana dan siapa, juga perspektif pada fokus sistem. "Apa yang

kita rasakan, atau mengabaikan, di bidang pengalaman potensi kita tergantung pada kerangka

konsep yang kita miliki dalam pikiran kita" (Ichheiser, 1949:2). Einstein menyatakan gagasan ini

dengan lebih sederhana: "Ini adalah teori yang memutuskan apa yang bisa kita amati"

(Watzlawick, 1976:63).

Jika seseorang termasuk ke dalam behavioris sosial, seseorang tersebut akan melihat apa

yang terjadi pada individu-individu sebagai yang paling penting. Jika orang termasuk ke dalam

salah satu yang macrofunctionalist, pertimbangan yang paling penting adalah apa yang terjadi

pada sistem total (supra-sistem, biasanya masyarakat). Sudut pandang kami, yang fungsionalis,

adalah bahwa perspektif seseorang pada waktu tertentu menentukan pandangan seseorang

tentang sifat dan pentingnya peristiwa. Seperti peristiwa yang dilihat dari waktu lain, atau

dengan pengamat lain, makna cenderung akan berubah. Robert Merton, sosiolog, menyatakan

bahwa kerangka dari analisis fungsional harus secara tegas mensyaratkan adanya Spesifikasi

Unit dari item sosial atau budaya yang diberikan adalah fungsional. Ini jelas harus

memungkinkan untuk item tertentu memiliki konsekuensi beragam, fungsional dan

disfungsional, untuk individu, untuk subkelompok, dan struktur sosial yang lebih inklusif dan

budaya (Loomis dan Loomis, 1961:265).

Dengan demikian, pandangan ini membutuhkan spesifikasi dari sistem fokus, spesifikasi

dari unit atau komponen-komponen yang membentuk pola Holon, dan spesifikasi sistem

lingkungan yang signifikan. Komponen dan lingkungan akan memiliki arti dalam pengaruhnya

terhadap sistem fokus dan, tentu saja, sistem fokus akan memiliki arti dalam efeknya pada

bagian-bagian komponen dan lingkungannya. Selanjutnya, untuk mencapai gambaran obyektif

dari sistem fokus, seseorang harus menyatakan posisi sendiri atau kaitannya dengan sistem

fokus. Pandangan filosofis yang konsisten, kita berpikir, dengan metafora dasar yang dijelaskan

oleh Einstein, bahwa persepsi dari peristiwa relatif tergantung posisi pengamat.

Lingkungan keluarga dilihat dari dalam

Lingkungan keluarga dilihat dari luar

Holon

Diagram dari sistem keluarga

III. Organisasi

Sama seperti energi yang merupakan bahan dasar dan elemen penting dari sebuah sistem,

organisasi merupakan elemen yang mencukupi. Total dari ketiadaan organisasi akan berarti

menjadi total dari ketiadaan sistem. Energi yang didistribusi secara acak tidak dapat dimobilisasi

untuk memajukan tujuan dari sistem. Sebuah sistem yang lebih atau kurang tertutup, batu

misalnya, tidak bisa bergerak hanya karena energinya tidak terorganisir. Untuk memindahkan

batu, energi harus diberikan dari luar sistem. Sebuah sistem sosial, menjadi begitu

diklasifikasikan, harus memiliki tingkat organisasi. Istilah organisasi mengacu pada

pengelompokan dan pengaturan bagian-bagian yang membentuk keseluruhan, untuk

menempatkan sistem ke dalam urutan kerja. Sistem organisasi mengamankan, memperpanjang,

dan menghemat energi untuk mempertahankan sistem dan melanjutkan tujuannya.

Monane, membahas konsep organisasi cybernetic, menegaskan bahwa hal itu berkaitan

dengan intrarelatedness, yaitu, tingkat dampak dari tindakan komponen ini atas tindakan

komponen lain dalam sistem. Dia membedakan antara organisasi tinggi dan rendah. Dalam

sistem yang sangat terorganisir - keluarga-komponen yang sangat saling tergantung, apa yang

dilakukan seseorang sangat penting bagi orang lain. Dalam sistem relatif rendah -organisasi-

komponen yang termasuk didalamnya independen dan otonom (Monane, 1967:21). Gagasan

Monane tentang organisasi tinggi dan organisasi yang rendah mirip dengan konsepsi ET Hall

tentang konsep tinggi dan rendah

Sebuah konteks tinggi komunikasi atau pesan mengandung sebagian besar informasi

baik dalam konteks fisik atau terinternalisasi dalam diri seseorang, beberapa bagian dari pesan

ini di dalamnya mengandung sangat sedikit kode, eksplisit dan ditransmisikan. Sebuah konteks

komunikasi yang rendah adalah hal yang berlawanan, yaitu massa informasi yang diberikan

dalam kode eksplisit (Hall, 1977:91). Set komparatif tinggi dan rendah dari Monane dan Hall

yang mirip dengan Tonnies (1957) penokohan masyarakat (gemeinschaft dan Gesell-schaft)

Dengan demikian, ada dua kutub dari aspek organisasi sistem yang telah diterapkan

kepada masyarakat, organisasi, dan keluarga. Satu sisi dari dualitas ini kurang formal,

berdasarkan pada hubungan dari waktu ke waktu dengan tingkat saling ketergantungan antar

komponen yang tinggi, dan di mana makna sebagian besar berasal dari konteks tertentu. Sisi lain

dari dualitas ini memiliki organisasi sistem berbasis di struktur formal, dengan harapan secara

eksplisit menyatakan perilaku yang diperlukan, dan komponen yang relatif otonom. Pada

kenyataannya, semua sistem akan mengatur dengan beberapa campuran dari kedua aspek kutub.

Pendirian suatu sistem sosial, yaitu, penggambaran suatu entitas baru dari lingkungannya,

secara umum dapat dinyatakan dalam frase yang sudah familiar seperti, "Mari kita terorganisir,"

"Mari kita lakukan bersama-sama." Tindakan pertama dari komponen dari sebuah sistem yang

sedang berkembang harus menyusun energy yang terdistribusi secara acak. Konstitusi Amerika

Serikat mengatur sistem komponen ke dalam sebuah suprasistem. Pembukaan menetapkan

tujuan umum untuk membentuk sebuah sistem baru dan kemudian menentukan tujuan sistem:

Kami Rakyat Amerika Serikat, membentuk kesatuan yang lebih sempurna, menegakkan

keadilan, menjamin ketenangan dalam negeri, menyediakan pertahanan umum, mempromosikan

Kesejahteraan umum, dan mengamankan Blessing of Liberty bagi diri kita dan anak cucu kita,

lakukan menahbiskan dan menetapkan Konstitusi ini untuk Amerika Serikat.

Berbagai artikel dan amandemen Konstitusi menentukan kondisi intrarelatedness dari

komponen (negara dan individu) ke dalam sistem. Tujuan dari sistem nasional sebagaimana

tercantum dalam Pembukaan adalah, dan harus, sama dan sebangun dengan tujuan

komponennya. Justru organisasi dan keterkaitan yang menjadi masalah dalam Perang Saudara

(atau Perang Antara Negara), Nixon "Federalisme baru," dan upaya dari pemerintah Reagan

untuk defederalize banyak program "kesejahteraan umum". Pembagian hasil penjualan dirancang

untuk mendesentralisasikan kontrol federal, dan yang telah diikuti oleh melemahnya badan

pengatur federal, keduanya berusaha untuk mendefinisikan kembali hubungan dan hubungan

antara pemerintah federal dan negara-negara berbagai komponen. Amandemen Equal Rights

merupakan upaya untuk mendefinisikan kembali prinsip-prinsip pengorganisasian hubungan

antara sistem dan komponen-komponennya dan di antara komponen sistem. Pada akhirnya,

masalah Watergate ditangani dengan keseimbangan antara tiga cabang dari pemerintah Federal.

Organisasi adalah sebuah konsep yang tidak membawa pesan implisit kompleksitas yang

semakin meningkat, meskipun sistem tersebut kompleks dengan tatanan yang lebih tinggi

diferensiasi biasanya membutuhkan organisasi yang kompleks. "Sebuah masyarakat yang

kompleks tidak selalu lebih maju daripada yang sederhana, itu disesuaikan dengan kondisi dalam

cara yang lebih kompleks" (Farb, 1968:13). Sebuah kepribadian dengan pertahanan yang

kompleks tidak selalu lebih baik atau lebih buruk daripada kepribadian yang rumit, tetapi tentu

fungsi keduanya berbeda. Ini mengembangkan reduksi advokasi dan literature dari skala dan

spesialisasi dalam masyarakat secara cepat. (Mich, 1973; McRobie, 1981; Schumacher, 1973;

Slater, 1974). Penulis tersebut mengusulkan reorganisasi masyarakat dalam berbagai cara untuk

menawarkan gaya hidup yang kurang kompleks.

Ukuran dari efektivitas organisasi adalah kemampuannya untuk memungkinkan

pemenuhan tujuan sistem serta tujuan dari elemen komponen dari sistem. Organisasi yang efektif

memungkinkan energi dari sistem tidak hanya akan dihasilkan dan sengaja digunakan tetapi juga

untuk mengamankan energi dari lingkungan ( yaitu, SE dan fungsi GE).

Disorganisasi dari sistem - apakah seseorang, keluarga, atau lingkungan-tidak berarti

benar-benar terorganisir. Ini berarti tidak cukup terorganisir. Energi sistem tidak dalam rangka

kerja, komponen dari sistem tidak berdiri di keterkaitan yang cukup untuk satu sama lain, energi

didistribusikan secara acak dan dikeluarkan, sistem ini cenderung ke arah keadaan entropi. Istilah

vernakular untuk ini dalam diri seseorang spasi, atau kehilangan itu.

Dalam sistem kepribadian Freudian, Id, ego, dan superego adalah tiga serangkai

penyelenggara yang perlu untuk bekerja dalam harmoni dengan ego yang dominan. Jika Id

menjadi yang dominan, energi akan diarahkan Id menuju keadaan yang tidak sesuai dengan

tujuan dari sistem keseluruhan. Jika superego yang dominan, energi tidak dapat dimobilisasi

cukup untuk memenuhi tujuan sistem total.

Formulasi identitas dapat dilihat sebagai ekspresi dari suatu prinsip pengorganisasian yang

memungkinkan komponen kepribadian untuk "berkumpul" untuk memenuhi tujuan dari orang

tersebut. Krisis identitas didefinisikan pada dimensi bipolar "identitas versus difusi" Dalam

hal sistem ini dapat dinyatakan sebagai organisasi dibandingkan disorganisasi. Kata identitas

didefinisikan sebagai komponen kepribadian yang ditarik bersama-sama untuk membentuk

keseluruhan kerja, difusi identitas mengacu kepada ketidakharmonisan antara komponen

kepribadian, yaitu, pengacakan. Orang didiagnosis sebagai skizofrenia dipandang sebagai suatu

sistem teratur - ia tidak bersama-sama.

Keluarga dengan masalah umumnya keluarga tidak teratur. Para anggota (sumber energi

internal [SI, GI] beroperasi dengan cara sistem mengalahkan Diantara kemungkinan alasan untuk

disorganisasi keluarga adalah sebagai berikut.:

1. Tujuan dari satu atau lebih anggota yang bertentangan dengan tujuan sistem.

2. Unsur-unsur organisasi (komunikasi, umpan balik harapan peran,) terganggu atau tidak jelas.

3. Energi yang tersedia dari dalam sistem tidak cukup untuk tuntutan pada sistem.

4. Keluarga tidak cukup terorganisir untuk memperoleh tambahan energi dari luar sistem sendiri.

5. Tekanan dari lingkungan (suprasistem) latihan pengaruh mengacaukan pada sistem keluarga

(misalnya, penindasan).

6. Energi ditolak atau tidak tersedia dari suprasistem.

Dalam kesimpulan, dimensi organisasi - fakta organisasi - adalah karakteristik dari semua

fenomena sosial yang dapat ditunjuk sebagai sistem sosial. Jika tidak ada yang hadir organisasi,

ada sistem. Jika organisasi tidak mencukupi atau disfungsional untuk tujuan sistem, disorganisasi

istilah digunakan. Organisasi mengacu pada urutan energi dari bagian komponen dalam beberapa

mode yang menghasilkan keseluruhan.

Energi dan organisasi energi merupakan karakteristik utama dari sistem sosial. Kita

sekarang membahas secara lebih detail aspek dari sistem sosial yang mengikuti dari karakteristik

utama. Semua sistem yang terdiri dari pertukaran energi. Monane menunjukkan (1967: Bab 2)

bahwa aspek-aspek struktural dan fungsional dari sistem sosial hanyalah deskripsi dari

pertukaran dasar. Proses pertukaran energi yang lebih lambat dan durasi yang lama, dengan

demikian muncul untuk pengamat yang akan relatif statis dapat disebut struktural, proses-proses

yang tempo relatif cepat dan durasi pendek bisa disebut perilaku. Ini adalah perbedaan yang

dipekerjakan oleh John Dewey, yang patut dibaca (Dewey, 1966). Kami menyebutnya proses

perilaku fungsional untuk menghindari kebingungan dengan fungsi energi yang dibahas

sebelumnya. Proses-proses yang berubah perlahan-lahan dari waktu ke waktu, tetapi tidak statis

(yaitu, mereka bergerak lebih cepat daripada struktural tetapi lebih lambat dari perubahan

perilaku), kami label aspek evolusi. Misalnya, perubahan struktural dalam keluarga mungkin dari

keluarga untuk keluarga inti selama berabad-abad, perubahan evolusioner mungkin dari keluarga

inti tradisional untuk keluarga orang tua tunggal selama beberapa dekade di abad 'kedua puluh,

dan perubahan perilaku meliputi fungsi setiap keluarga tertentu selama siklus hidup.