P U T U S A N Nomor:0262/Pdt.G/2010/PA.Wno

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Wonosari di Jalan Alun-Alun Barat

Nomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis

telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:

PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, tempat tinggal di Dusun xxx

RT.01 RW. 01 Desa xxx Kecamatan

Semanu Kabupaten Gunungkidul,-----

L A W A N

TERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Dagang, tempat tinggal di Dusun xxx

RT.- RW. - Desa xxx Kecamatan

Wonosari Kabupaten Gunungkidul;---

Pengadilan Agama tersebut;----------------------------------

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;-------------

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, dan

memeriksa alat-alat bukti di persidangan;-------------------

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24

Maret 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

2

Agama Wonosari Nomor: 0262/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan hal-

hal sebagai berikut:----------------------------------------

1. Pada tanggal 23 April 2009, Pemohon dengan Termohon

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,

Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor:

xx/xx/IV/2009 tanggal 23 April 2009); --------------------

2.Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon

bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah

Pemohon sampai bulan Januari tahun 2010, kemudian setelah

itu Termohon pulang kerumahnya sendiri di Baleharjo,

Wonosari sampai sekarang, selama pernikahan tersebut

Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan layaknya

suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai

keturunan; ----------------------------------------------

3.Ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai

goyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, antara

Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu semaunya

sendiri dan tidak mau dinasehati oleh Pemohon dan masalah

itu menjadi penyebab perselisihan dan percekcokan setiap

harinya; -------------------------------------------------

4. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon

tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun

2010, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon

dan pulang kerumah sendiri dengan alamat sebagaimana

3

tersebut diatas hingga sekarang, selama itu sudah tidak

ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ---------------

5.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat

perkara ini; ---------------------------------------------

Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon

agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan

mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang

amarnya berbunyi:-------------------------------------------

Primer:----------------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; -------------------------

2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan

talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan

Agama Wonosari; -----------------------------------------

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; ---------------

Subsider:---------------------------------------------------

Apabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohon

putusan yang seadil-adilnya;--------------------------------

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, dan Ketua

Majelis telah mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar

rukun kembali, serta memerintahkan kepada kedua belah pihak

untuk menempuh mediasi dengan Hakim Mediator Drs.Yusuf,SH,MSI

namun berdasarkan laporam Mediator tanggal 14 April 2010

ternyata tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan

Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;-------

Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah

mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:

4

- Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang

pernikahannya dicatat di KUA Kecamatan Wonosari;----------

- Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 2 (dua) adalah

benar Termohon tidak keberatan;---------------------------

- Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 3 (tiga) adalah

benar sering terjadi pertengkaran tetapi tidak benar

Termohon semaunya sendiri, Termohon pergi untuk jualan

miayam keliling kadang di tempat kerameian sehingga kadang

tidak pulang untuk mencarikan biaya sekolah anak Termohon

yang sudah SMA, setiap Termohon pulang kerumah Pemohon

selalu disakiti karena Pemohon cemburu;-------------------

- Bahwa posita Pemohon point 4 adalah benar sejak Januari

2010 Termohon pulang kerumah sendiri karena takut kembali

kerumah Pemohon akan diperlakukan kasar dan disakiti lagi

oleh Pemohon;---------------------------------------------

- Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon

tetapi Termohon punya permintaan sebagai berikut:

DALAM Rekonvensi:-------------------------------------------

- Bahwa sejak 4 empat bulan terakhir ini Tergugat Rekonvensi

tidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;---------

- Bahwa untuk keperluan nafkah setiap bulan sebesar Rp

300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) x 4 = Rp 1.200.000,-;---

- Bahwa apabila terjadi perceraian selama dalam masa idah

Penggugat menuntut nafkah iddah sebesar Rp 900.000,-;-----

- Bahwa ketika Tergugat Rekonvensi sakit telinga

menghabiskan uang Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu

rupiah) dan biaya rehab rumah menghabiskan Rp 1000.000,-

5

(satu juta rupiah) semua itu didapat dari pinjaman hingga

kini belum dibayar;---------------------------------------

- Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mut’ah Rp.1000.000,-

(satu juta rupiah);---------------------------------------

Bardasarkan uraian tersebut di atas Penggugat Rekonvensi

memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang

amarnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONVENSI:----------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------

2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan

talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan

Agama Wonosari;-------------------------------------------

DALAM REKONVENSI:-------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya;------

2. Menetapkan Tergugat Rekonvensi telah melalaikan nafkah

kepada Penggugat Rekonvensi selama 4 (empat) bulan;-------

3.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau

tersebut sebesar Rp 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu

rupiah);--------------------------------------------------

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada

Penggugat Rekonvensi berupa:

- Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.900.000,-;------

- Muth'ah sebesar Rp.1000.000,-;--------------------

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang

pinjaman sebesar Rp 2.500.000,-(dua juta lema ratus ribu

rupiah);-------------------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:-------------------------------

6

Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

biaya perkara menurut hukum;---------------------------------

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang

seadil-adilnya;----------------------------------------------

Bahwa atas jawaban Termohon/gugatan Rekonvensi Penggugat

Rekonvensi tersebut, Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengajukan

replik /jawaban Rekonvensi sebagai berikut:-----------------

- Bahwa Pemohon tidak ada tujuan untuk menyakiti, memang

kalau Pemohon lagi geregetan Pemohon menendang Termohon

itu benar dan Termohon sudah diingatkan Pemohon agar tidak

pakai Hp tahu-tahu beli Hp baru;--------------------------

- Bahwa benar selama 4 bulan tidak beri nafkah karena

seminggu demi seminggu Termohon sering pergi sebenarnya

Pemohon tidak keberatan memberi nafkah;-------------------

- Bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau keberatan karena

Termohon sering purik;------------------------------------

- Bahwa tentang biaya pemeriksaan telinga itu benar;--------

- Bahwa Pemohon juga masih mempunyai hutang yaitu

menggadeikan sertifikat Rp 750.000,-(tijih ratus lima

puluh ribu rupiah) dan biaya pendaftaran Rp 700.000,-

(tujuh ratus ribu rupiah);--------------------------------

- Bahwa mengenai biaya perbaikan rumah sebesar Rp 1000.000,-

(satu juta rupiah) itu tidak benar;-----------------------

- Bahwa mengenai tuntutan mut’ah sebesar Rp 1000.000,- (satu

juta rupiah) Pemohon hanya sanggup membayar Rp 500.000,-

(lima ratus ribu rupiah);---------------------------------

7

Bahwa terhadap tanggapan Pemohon tersebut (replik),

Termohon/Penggugat Rekonvensi tetap pada gugatannya;---------

Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon

telah mengajukan bukti surat berupa:-----------------------

a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wasino yang

aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Duk Capil, Kabupaten

Gunungkidul, Nomor:xxx tanggal 11-03-2010 yang telah

dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya

ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;-------------------

b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Wasino dan Suwarni

yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul Nomor:

xxx/xx/IV/2009 Tanggal 23 April 2009 yang telah dimeterai

secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

sesuai, lalu diberi tanda P.2;----------------------------

c. Surat Keterangan mengajukan cerai atas nama xxx Nomor:

xxx/K/III/2010 t6anggal 24 Maret 2010 yang dikeluarkan

oleh Kepala desa Baleharjo, Kecamatan Wonosari,Kabupaten

Gunungkidul lalu diberi tanda P.3;-----------------------

Bahwa atas bukti surat-surat tersebut Pemohon dan

Termohon membenarkannya;-------------------------------------

Bahwa disamping bukti surat, pihak berperkara juga

mengajukan saksi sebagai berikut:----------------------------

1.Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,

tempat kediaman di Dusun xxx RT.01 RW. 01 Desa xxx

Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul; ------------------

8

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya

yang pada pokoknya sebagai berikut: ----------------------

- Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;----------

- Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;----------------------

- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

bersama di rumah Pemohon;------------------------------

- Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah

lebih kurang 3 (tiga) bulan yang pergi dari tempat

tinggal bersama adalah Termohon;-----------------------

- Bahwa Pemohon dengan Termohon sering kali cekcok,

karena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa

pamit sudah tiga kali;---------------------------------

- Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah

dirukunkan tetapi tidak berhasil;----------------------

- Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup mendamaikan;

2.Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

tempat kediaman di Dusun xxx RT.07 RW. 07 Desa xxx

Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul; ------------------

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya

yang pada pokonya sebagai berikut:

- Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;---------

- Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon;------------------

- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

bersama di rumah Pemohon;------------------------------

- Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah sejak

9 bulan yang lalu sering cekcok;-----------------------

9

- Bahwa Termohon sering pergi untuk berjualan bakso kalau

ada keramaian jika pulang selalu cekcok;---------------

- Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah lebih

kurang 4 (empat) bulan yang pergi dari tempat tinggal

bersama adalah Termohon tanpa pamit Pemohon;-----------

- Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah

dirukunkan tetapi tidak berhasil;----------------------

- Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup mendamaikan;

3.Saksi 3, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,

tempat kediaman di Dusun xxx RT.01 RW. 01 Desa xxx

Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul; ------------------

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya

yang pada pokonya sebagai berikut:

- Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;---------

- Bahwa Saksi adalah orang dekat Pemohon;----------------

- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

bersama di rumah orangtua Pemohon;---------------------

- Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon dulu sering

cekcok;------------------------------------------------

- Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah lebih

kurang 4 (empat) bulan yang pergi dari tempat tinggal

bersama adalah Termohon pulang kerumah orangtuanya;---

- Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah

dirukunkan dua bulan yang lalu tetapi tidak berhasil;--

- Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup mendamaikan;

Bahwa atas keterangan sksi-sksi tersebut Pemohon dan

Termohon membenarkannya;------------------------------------

10

Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak

mengajukan suatu apapun lagi melainkan Pemohon mohon kepada

Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;------------------

Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara

persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

putusan ini;------------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA

DALAM KONVENSI:----------------------------------------------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

adalah seperti diuraikan tersebut di atas;-------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

kedua belah pihak baik secara langsung dalam persidangan

sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9

Tahun 1975 jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah

dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang

Nomor 50 Tahun 2009, maupun melalui mediasi sesuai PERMA

nomor 1 Tahun 2008 namun tidak berhasil;-------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti

bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama

Wonosari, sedangkan perkara ini termasuk bidang perkawinan

oleh karenanya perkara ini secara relatif maupun absolut

menjadi kewenangan mengadili Pengadilan Agama Wonosari;-----

Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 1 (satu) yang

dibenarkan oleh Termohon dan didukung dengan bukti P.2, telah

terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan

11

pernikahan secara agama Islam dan sampai saat ini masih

terikat dalam perkawinan yang sah;---------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) yang

dibenarkan oleh Termohon, ternyata selama dalam ikatan

perkawinan Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan

suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;------

Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan

cerai talak mendalilkan alasan karena sejak bulan Agustus

2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus

menerus disebabkan Termohon sering pergi semaunya sendiri

susah dinasihati, puncaknya terjadi bulan Januari 2010

akibatnya berpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah

sendiri sejak itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;

Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan

terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus

yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggal penyebabnya

adalah karena Termohon selalu disakiti bila pulang kerumah

Pemohon, Pemohon pergi dengan tujuan bekerja sebagai penjual

mie ayam keliling lalu Pemohon selalu cemburu sehingga setiap

pulang dari jualan selalu disakiti, lalu sejak 4 bulan yang

lalu Termohon tidak kembali kerumah Pemohon;-----------------

Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil alasan

Peemohon dangan jawaban Termohon dapat ditarik kesimpulan

bahwa dalil alasan Pemohon terjadinya perselisihan dan

pertengkaran telah terbukti namun penyebabnya adalah karena

kecemburuan Pemohon terhadap Termohon yang sehariannya

sebagai pedagang mie ayam keliling apalagi ditempat

12

keramaian/hiburan ketika melayani pembeli lawan jenis

menimbulkan kecurigaan/kecemburuan Pemohon sehingga

menimbaulkan ketegangan dalam rumahtangga yang berlanjut

dengan berpisah tempat tinggal Termohon yang pulang kerumah

sendiri hingga sekarang hidup berpisah sulit untuk dirukunkan

kembali, telah terbukti sehingga Pemohon tidak perlu dibebani

pembuktian, karena pengakuan merupakan bukti sempurna dan

mengikat;----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut telah

merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungan suami isteri

antara Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sendi-sendi

rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali,

sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana

dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9

tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--

Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu

memperhatikan dalil Al qur'anul Karim surat Al-Baqarah ayat

229 yang berbunyi:------------------------------------------

ß 9⎯≈|¡ômÎ* Î/ 7xƒÎô£s? ρr& >∃ρ á÷è oÿÏ3 8$ |¡øΒÎ* sù β$ s? § sΔ ,≈n=©Ü9$# Artinya: Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu

suami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yang

ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;-----

Menimbang, bahwa saksi keluarga maupun orang dekat dari

pihak Pemohon telah dimintai keterangan dan pendapatnya yang

secara mateiil keterangannya saling bersesuaian antara satu

sama lain dan mendukung dalil Pemohon, keluarga sudah

13

merukunkan tetapi tidak berhasil, kedua orang saksi

menyatakan sudah tidak sanggup merukunkan lagi, dalam hal ini

ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975

jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sudah terpenuhi;----------

Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di

atas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil

permohonannya, sedangkan permohonan Pemohon telah memenuhi

unsur alasan perceraian dan tidak melawan hukum, oleh sebab

itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;--------------------

DALAM REKONVENSI:--------------------------------------------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Rekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas;--------------

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan selama

4 bulan terakhir ini tidak diberi nafkah oleh Tergugat

Rekonvensi,untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari Penggugat

Rekonvensi bekerja sebagai penjual mie ayam keliling, oleh

karenanya Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau setiap

bulan Rp 300.000,- x 4 bulan = Rp 1.200.000,-(satu juta dua

ratus ribu rupiah);------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil dan tuntutan Penggugat

Rekonvensi tentang nafkah lampau tersebut, Tergugat

Rekonvensi membenarkan namun Tergugat Rekonvensi tidak

bersedia memberikan nafkah lampau karena Penggugat Rekonvensi

dianggap sebagai purik (nusyuz), dalam hal ini Majelis

berpendapat bahwa kepergian Penggugat Rekonvensi dari rumah

tempat tinggal bersama karena ada dua alasan pertama karena

14

rena disakiti oleh Tergugat Rekonvensi yang kedua karena

mencari nafkah untuk biaya hidupnya sendiri dan biaya sekolah

anaknya, oleh karenanya Penggugat Rekonvensi karena tidak

termasuk kategori nusyuz masih berhak nafkah dari suaminya,

akan tetapi Majelis menentukan nafkahnya diukur dengan

sejauhmana kesetiaan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat

Rekonvensi sehingga sepantasnya dikabulkan Rp 200.000,-(dua

ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 4 bulan = Rp 800.000,-

(delapan ratus ribu rupiah);---------------------------------

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mutah sebesar Rp

1000.000,-, Tergugat Rekonvensi mampunya Rp 500.000,-(lima

ratus ribu rupiah), dalam hal ini Majelis menetapkan sesuai

dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi;------------------------

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah idah Rp

900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah) dengan memperhatikan

keadaan tergugat Rekonvensi agar tidak membenatkan Tergugat

Rekonvensi yang pekerjaannya sebgai petani, Majelis hakim

menentukan sebesar Rp 700.000,- (tujuhratus ribu rupiah);---

Menimbang, bahwa mengenai hutang sebesar Rp 1.500.000,-

yang dipergunakan untuk berobat sakitnya Tergugat Rekonvensi

telah diakui oleh Tergugat Rekonvensi hal ini tidak bisa

dituntut karena sama halnya dengan sudah habis dipakai berdua

kerena ketika itu penggunaannya atas kesepakatan bersama,

jadi dianggap sudah habis, apakah semua itu hutang pada orang

lain karena tidak didukung dengan alat bukti maka Majelis

tidak yakin sehingga sudah selayaknya untuk ditolak;--------

15

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan biaya rehap rumah

sebesar Rp 1000.000,-(satu juta rupiah) telah dibantah oleh

Tergugat Rekonvensi sedangkan Penggugat Rekonvensi tidak

mampu membuktikan, oleh karena itu haru ditolak karena tidak

terbukti;---------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut maka gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan

sebagian, selain dan selebihnya dinyatakan ditolak;----------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:-------------------------------

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,

maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun

1989 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara yang

ditimbulkan dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon

Konvensi/Tergugat Rekonvensi;-------------------------------

Mengingat, pasal pasal-pasal dalam segala peraturan

perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang

bersangkutan dengan perkara ini;----------------------------

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI:----------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------

2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan

talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan

Agama Wonosari;-------------------------------------------

DALAM REKONVENSI:--------------------------------------------

16

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;--

2. Menetapkan Tergugat Rekonvensi telah melalaikan nafkah

terhadap Penggugat Rekonvensi selama 4 (empat) bulan;-----

3. Menghukum Teergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah

lampau tersebut kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.

800.000.-(delapan ratus ribu rupiah);---------------------

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayart kepada

Penggugat Rekonvensi berupa:

- Nafkah iddah sebesar Rp.700.000,-(tujuh ratus ribu

rupiah);-----------------------------------------------

- Muth'ah sebesar Rp.500.000.-(lima ratus ribu rupiah);

5. Menolak selain dan selebihnya;---------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:-------------------------------

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk

membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung

sebesar Rp.341.000.-(Tiga ratus empat puluh satu ribu

rupiah);----------------------------------------------------

Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 30 Juni

2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1431

Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang

terdiri dari Drs.SUCIPTO,MSI. sebagai Ketua Majelis,

Drs.YUSUF,SH, MSI. dan Drs.ARIF IRFAN,SH, MHum. sebagai

Hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis Hakim

tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota

17

tersebut dan dibantu oleh JOKO SANTOSO sebagai Panitera

Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat

Rekonvensi diluar hadirnya Termohon Konvensi/Penggugat

Rekonvensi;-------------------------------------------------

Ketua Majelis

Drs.SUCIPTO,MSI. Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs.YUSUF,SH, MSI. Drs.ARIF IRFAN,SH, MHum.

Panitera Pengganti JOKO SANTOSO

Perincian Biaya Perkara:

1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,-

2. Biaya Panggilan : Rp 300.000,-

3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,-

4. Biaya Materai : Rp 6.000,-

Jumlah Rp 341.000,-

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)