P U T U S A N No. 12 / G / 2014 / PTUN-Pbr.ptun-pekanbaru.go.id/do/images/direktori putusan...

Halaman 1 dari 39 halaman.Putusan Nomor : 12/G/2014/PTUN-Pbr.

P U T U S A N No. 12 / G / 2014 / PTUN-Pbr.

------ “ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”------

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang memeriksa,

memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

pertama dengan acara biasa di gedung yang telah ditentukan untuk itu di

jalan HR. Subrantas km. 9 Pekanbaru telah menjatuhkan putusan

sebagaimana berikut dalam sengketa antara : ----------------------------------------

M A R T O N O, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

Bertempat tinggal di Jalan Mutiara No.37 Kelurahan

Padang Terubuk, Kecamatan Senapelan, Kota

Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum :

1. ANWAR, S.H. ----------------------------------------------

2. AGUS WIJAYA, S.H. --------------------------------------

Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat pada Law Office IDHAM, ANWAR &

PARTNERS, Jalan Pembangunan No.35 Labuhbaru

Timur, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 9 Maret 2014, selanjutnya disebut

sebagai …………………......................……PENGGUGAT ;

M E L A W A N

1. KEPALA DINAS TATA RUANG DAN BANGUNAN KOTA PEKANBARU,

berkedudukan Jalan Cut Nyak Dien No. 1 Pekanbaru,

dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum : JEKI

NURMAN, ST., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Tata Ruang Dan

Bangunan Kota Pekanbaru, Berkantor di Jalan Cut

Nyak Dien No. 1 Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus No.650/DTRB/2014/278 tanggal 21 Mei 2014,

selanjutnya disebut sebagai …................ TERGUGAT ;


2. RIZA ARVIANTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan

Swasta, Bertempat tinggal di Emerald Residence Blok B

No. 06 RT. 001 RW. 010 Kelurahan Perigi, Kecamatan

Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini

diwakili oleh Kuasa Hukum : -------------------------------

1. H. NURIMAN, S.H., M.H. --------------------------------

2. GUSTI INDRA BEBASARI, S.H. ------------------------

Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat pada Kantor Pengacara “NURIMAN, GUSTI &

ASSOCIATES”, Jalan Selais No. 07 Pekanbaru,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2014,

selanjutnya disebut sebagai......…TERGUGAT II

INTERVENSI ; -------------------------------------------------

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; ------------------------------------

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru No.12/PEN-MH/2014/PTUN-Pbr. tertanggal 7 Mei 2014 Tentang

Penunjukan Majelis Hakim yang memutus dan menyelesaikan perkara ini ; ---

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.12/PEN-

PP/2014/PTUN-Pbr. tanggal 7 Mei 2014 Tentang Pemeriksaan Persiapan ; ----

Telah membaca Penetapan Ketua Majelis No.12/PEN-

MH/2014/PTUN-Pbr. tertanggal 28 Mei 2014 Tentang Penetapan Hari

Persidangan dalam perkara ini ; --------------------------------------------------------

Telah membaca Putusan Sela No.12/G/2014/PTUN-Pbr. tertanggal 04

Juni 2014 tentang diterimanya permohonan pihak ketiga RIZA ARVIANTI

sebagai Tergugat II Intervensi ; ----------------------------------------------------------

Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti serta mendengar

keterangan para pihak dipersidangan; -------------------------------------------------

Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ;


--------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA --------------------------

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 28 April 2014 yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada

tanggal 29 April 2014 dan telah diperbaiki pada tanggal 28 Mei 2014 dengan

Register Perkara No.12/G/2014/PTUN-Pbr. mengemukakan alasan dan hal-

hal sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat di Pengadilan

Tata Usaha Negara Pekanbaru karena Tergugat berdomisili diwilayah

hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan juga Tergugat

selaku badan atau Pejabat Tata usaha Negara telah mengeluarkan Surat

Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013

tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit

Bangunan Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan Sudirman

Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota yang sangat

merugikan Penggugat ; --------------------------------------------------------------

2. Bahwa Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor :

SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 ata nama RIZA

ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Lantai 1 (satu) lantai Bangunan

Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan Sudirman Kelurahan Tanah

datar Kecamatan Pekanbaru Kota, yang diterbitkan oleh Tergugat adalah

merupakan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang secara

hukum telah bersifat konkrit, indivdual dan final, yang menimbulkan

akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata (Penggugat),

sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang

Nomor 51 Tahun 2009 Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 ; -------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) dan

ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana diubah

dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004, karena diterbitkan Surat


Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013

tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit


Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota oleh Tergugat jelas-

jelas telah merugikan Penggugat serta bertentangan dengan peraturan

undang-undang yang berlaku, sebab Surat Keputusan tersebut

diterbitkan diatas tanah yang sekarang menjadi Hak Milik Penggugat

selaku Ahli Waris yang sah dari Alm. Valinoto Berdasarkan Surat

Keterangan Ahli Waris tanggal 19 Maret 2004 yang dibuat FERRY

BAKTI,SH Notaris di Pekanbaru, adapun surat bukti kepemilikan dari

Alm. Valinoto adalah : ---------------------------------------------------------------

a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 34 atas nama Valinoto, atas

sebidang seluas ± 886 M² yang terletak setempat dikenal di Jalan

Pangeran Hidayat, Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru

Kota, Kotamadya Pekanbaru, sebagaimana diterangkan dalam

Gambar Situasi tanggal 30 April 1973 Nomor : 137/1973 ; --------------

b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 8 atas nama Valinoto, atas

sebidang seluas ± 1.005 M² yang terletak setempat dikenal di Jalan

Jenderal Sudirman Kelurahan Simpang Empat Kecamatan Pekanbaru


Gambar Situasi tanggal 28 Nopember 1967 Nomor : 16/1967 ; ---------

Dimana atas kedua bidang tanah tersebut semenjak Alm. Valinoto

meninggal duia pada tanggal 26 Oktober 2003 sampai sekarang ini

terus-menerus terjadi sengketa Perdata antara Penggugat Selaku Ahli

Waris Alm. Valinoto dengan pihak Sdr. TAMIN CHANDRA, dan yang

terakhir perkaranya sebagaimana terdaftar di Kepanitraan Pengadilan

Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan register Nomor : 64/Pdt-

G/2014/PN.Pbr. tanggal 24 Maret 2014 ; -----------------------------------

4. Bahwa Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor : SK.1248/

DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1


(satu) Unit Bangunan Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan

Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota, baru

diketahui oleh Penggugat pada tanggal 28 Februari 2014 pada waktu

Penggugat melintas/lewat melihat diatas tanah milik Penggugat dari

Warisan Alm.Valinoto yang selama ini masih dalam sengketa perdata

antara Pihak Penggugat (Martono) dengan pihak Sdr. TAMIN CHANDRA,

sedang didirikan bangunan dan setelah Penggugat perhatikan ternyata

atas pendirian bangunan tersebut telah mendapat izin dari Tergugat

berdasarkan Surat Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Izin

Mendirikan Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16

Desember 2013 atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan

Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan Sudirman Kelurahan Tanah

Datar Kecamatan Pekanbaru Kota, maka sesuai dengan ketentuan Pasal

55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana diubah dengan

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, gugatan yang diajukan

Penggugat masih dalam tenggang waktu yang diperkenankan ; ------------

5. Bahwa Penggugat adalah Kakak/Abang Kandung dari Alm. Valinoto yang

telah meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2003 di Pekanbaru

sebagaimana diterangkan dalam Akta Kematian tanggal 6 November 2003

No. 111/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran

Penduduk Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Pekanbaru, dan pada waktu

Alm. Valinoto meninggal dunia tidak mempunyai istri dan anak, sehingga

dengan demikian berdasarkan adat Tiong Hoa (Cina), maka Penggugat

sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Valinoto ; -------------------------------

6. Bahwa semasa hidupnya Alm.Valinoto adik kandung Penggugat memiliki

beberapa bidang tanah yang merupakan harta warisan peninggal Alm.

Valinoto diantaranya adalah : -----------------------------------------------------

- Sebidang tanah seluas ± 886 M² dengan Sertifikat Hak Guna

Bangunan Nomor : 34 atas nama Valinoto, yang terletak setempat

dikenal Jalan Pangeran Hidayat, Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan


Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, sebagaimana diterangkan

dalam Gambar Situasi tanggal 30 April 1973 Nomor 137/1973 ; -------

- Sebidang tanah seluas ± 1.005 M² dengan Sertifikat Hak Guna

Bangunan Nomor : 8 atas nama Valinoto, yang terletak setempat

dikenal di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Simpang Empat

Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, sebagaimana

diterangkan dalam Gambar Situasi tanggal 28 November 1967 Nomor

: 16/1967 ; -----------------------------------------------------------------------

Dan atas kedua bidang tanah Tersebut Alm. Valinoto telah membuat

kesepakatan Pengikatan Jual Beli dengan Sdr. TAMIN CHANDRA yang

kemudian dituangkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 180 tanggal

30 November 1998 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tajib

Rahardjo S.H Notaris di Pekanbaru ; -----------------------------------------

7. Bahwa dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 180 tanggal 30

November 1998 disepakati harga jual beli atas 2 tanah tersebut sebesar

Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah), dari harga

tersebut sebelum penandatanganan akta Pengikatan Jual Beli Nomor :

180 tanggal 30 November 1998 telah dibayar sebesar Rp. 88.500.000,00

(delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan pada saat

penandatanganan akta tersebut Tergugat membayar kepada Adik

Kandung Penggugat Alm. Valinoto sebesar Rp. 90.000.000,- (sembilan

puluh juta rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

8. Bahwa sedangkan sisanya dari harga jual beli akan dibayar setelah

masalah atas tanah-tanah tersebut selesai seluruhnya termasuk

hak/Sertifikat tanah-tanah tersebut telah terbit dari Kantor Badan

Pertanahan Nasional, selambat-lambatnya 1 (satu) minggu, setelah

Penandatanganan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 180, dan apabila

termyata dalam 1 (satu) minggu sisanya tersebut belum juga dilunasi

Pengikatan Jual Beli tersebut menjadi batal dan uang yang telah diterima

oleh Adik Kandung Penggugat Alm. Valinoto akan tetap menjadi milik


Adik Kandung Penggugat Alm. Valinoto karena dianggap sebagai ganti

rugi atas batalnya Pengikatan Jual Beli tersbut ; ------------------------------

9. Bahwa akan tetapi pada kenyataan setelah jangka waktu yang

ditentukan dalam akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 180 tanggal 30

November 1998, bahkan sampai Adik Kandung Penggugat Alm. Valinoto

meninggal dunia, Sdr. TAMIN CHANDRA tidak pernah mau

melaksanakan kewajibannya, untuk melunasi sisa pembayaran atas

kedua bidang tanah tersebut sebagaimana yang telah disepakati dalam

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 180 tanggal 30 November 1998,

padahal ada dugaan berdasarkan hukum Sertifikat Hak Guna

Bangunan Nomor : 34 atas nama Valinoto dan Sertifikat Hak Guna

Bangunan Nomor : 8 atas nama Valinoto sudah sejak lama di pegang dan

berada dalam penguasaan Sdr. TAMIN CHANDRA dan ada dugaan Sdr.

TAMIN CHANDRA dengan mempergunakan Akta Pengikatan Jual Beli

Nomor : 180 tanggal 30 November 1998 sudah dibalik namakannya

menjadi atas nama pihak ketiga lainnya, sehingga semenjak

meninggalnya Alm. Valinoto sampai sekarang atas kedua bidang tanah

tersebut telah perkara/sengketa keperdataan antara Penggugat selaku

Ahli Waris Alm. Valinoto dengan pihak Sdr. TAMIN CHANDRA ; ------------

10. Bahwa diatas kedua bidang tanah milik adik kandung Penggugat Alm.

Valinoto sebagaimana diterangkan dalam : -------------------------------------

a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 34 atas nama Valinoto, atas

sebidang seluas ± 886 M² yang terletak setempat dikenal di Jalan

Pangeran hidayat, Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru


Gambar Situasi tanggal 30 April 1973 Nomor : 137/1973 ; -------------

b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 8 atas nama Valinoto, atas

sebidang seluas ± 1.005 M² yang terletak setempat dikenal di Jalan

Jenderal Sudirman Kelurahan Simpang Empat Kecamatan Pekanbaru



Gambar Situasi tanggal 28 Nopember 1967 Nomor : 16/1967 ; ---------

Yang semenjak Tahun 2004 sampai dengan sekarang masih terjadi

perkara/sengketa keperdataan antara Penggugat selaku Ahli Waris Alm.

Valinoto dengan Pihak Sdr. TAMIN CHANDRA, Tergugat telah

menerbitkan Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor :

SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA

ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Restoran Pizza Hut yang

berlokasi di Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan

Pekanbaru Kota ; --------------------------------------------------------------------

11. Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keputusan Izin Mendirikan

Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas

nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Restoran Pizza Hut

yang berlokasi di Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan

Pekanbaru Kota oleh Tergugat, sedangkan diatas tanah yang dimohonkan

Surat Izin Mendirikan Bangunannya tersebut masih terjadi sengketa hak

kepemilikan atas tanah antara pihak Penggugat dangan pihak Sdr.

TAMIN CHANDRA, jelas-jelas telah bertentangan dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku, sebagaimana diatur dalam Pasal 5

ayat (2) Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 14 Tahun 2000 tentang

Izin Mendirikan Bangunan Dalam Daerah Kota Pekanbaru, yang berbunyi

“Permohonan Izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1),

ditangguhkan Apabila terjadi sengketa yang ada hubungannya dengan

persyaratan Izin sebagaimana ayat (1) Pasal ini Penyelesaian izin

dimaksud dapat ditangguhkan sampai ada penyelesaian sengketa” jo

Pasal 82 ayat (3) huruf b Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 7

Tahun 2012 tentang Restribusi Mendirikan Bangunan, yang berbunyi

“Penyelesaian Permohonan Izin dapat ditangguhkan apabila terdapat

Sengketa tanah dan atau bangunan atau gangguan Terhadap

Lingkungan”, sebab penerbitan Surat Keputusan Izin Mendirikan



nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Lantai 1 (satu)lantai


Kelurahan Tanah Datar kecamatan Pekanbaru Kota, nyata-nyata diatas

tanah yang hak kepemilikannnya masih dalam status perkara/sengketa

keperdataan antara Penggugat dengan pihak Sdr. TAMIN CHANDRA,

dengan demikian Tergugat seharusnya membatalkan dan atau

menagguhkan Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor :

SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA

ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Restoran Pizza Hut yang

berlokasi di Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan

Pekanbaru Kota ; --------------------------------------------------------------------

12. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas terlihat secara faktual,

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat dimaksud adalah cacat

hukum, karena diterbitkan melalui prosedur yang salah dan sewenang-

wenang dan melanggar azas-azas umum Pemerintahan yang baik

terutama azas ketelitian dan azas kecermatan, karena sebelum

menerbitkan surat keputusan tersebut Tergugat tidak melakukan

penelitian secara cermat dan teliti terhadap seluruh persyaratan atas

permohonan izin mendirikan bangunan yang dimohonkan oleh RIZA

ARVIANTI sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 5 ayat (1) Perda

Kota Pekanbaru No.14 Tahun 2000 tentang Izin Bangunan Dalam Daerah

Kota Pekanbaru, sehingga Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan

Izin Mendirikan Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16


Lantai 1 (satu) lantai Bangunan Restoran Pizza Hut yang berlokasi di

Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota,

yang nyata-nyata status kepemilikan atas tanahnya masih dalam

sengketa, dan hal ini bertentangan dengan ketentua peraturan

Perundang-undangan yang berlaku terutama yang terdapat dalam Pasal


5 ayah (2) Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 14 Tahun 2000

tentang Izin Mendirikan Bangunan dalam Daerah Kota Pekanbaru, yang

berbunyi “Permohonan Izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat

(1), ditangguhkan Apabila terjadi sengketa yang ada hubungannya dengan

Persyaratan Izin sebagaimana ayat (1) Pasal ini Penyelesaian Izin

dimaksud dapat ditangguhkan sampai ada penyelesaian sengketa” jo

Pasal 82 ayat (3) huruf b Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor : 7

Tahun 2012 tentang Restribusi Mendirikan Bangunan, yang berbunyi “

Penyelesaian Permohonan Izin dapat ditangguhkan apabila terdapat

Sengketa tanah dan atau bangunan atau gangguan Terhadap

Lingkungan”, dan oleh karenanya Surat Keputusan Izin Mendirikan


nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Lantai 1 (satu) lantai


Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota, mohon untuk

dinyatakan batal atau tidak sah serta mohon kepada Majelis Hakim agar

memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Izin




Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota

Pekanbaru ; --------------------------------------------------------------------------

PERMOHONAN ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa oleh karena diterbitkannya Surat Keputusan Izin Mendirikan




Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota, oleh Tergugat diatas

bidang tanah yang masih dalam keadaan sengketa, sedangkan


berdasarkan Pasal 82 ayat (3) huruf b Peraturan Daerah Kota Pekanbaru

Nomor 7 Tahun 2012 tentang Restribusi Mendirikan Bangunan dengan

tegas diatur “Penyelesaian Permohonan Izin dapat ditangguhkan apabila

terhadap adanya sengketa tanah dan atau bangunan atau gangguan

terhadap lingkungan “maka untuk menghindari terjadinya kerugian yang

semakin besar pada Penggugat dan untuk menghindari terjadinya

permasalahan hukum lainnya di kemudian hari, akibat tetap

dilanjutkannya pembangunan diatas tanah yang sampai sekarang ini

masih bersengketa di Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut, sehingga

keadaan yang sedemikian rupa dapat dikategorikan sebagai keadaan

yang sangat mendesak untuk dimihinkan kepada Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sela

yang amarnya berbunyi : ----------------------------------------------------------

- Menetapkan menunda Pelaksanaan Surat Keputusan Izin Mendirikan

Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013

atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Lantai 1

(satu) lantai Bangunan Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan

Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota

Pekanbaru ; ----------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan apa yang telah Para Penggugat uraikan di atas, pada

bagian akhir dari Gugatan ini bermohon kepada Ketua dan Anggota Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan dengan amar

putusan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------

DALAM PERMOHONAN ------------------------------------------------------------------

- Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Izin

Mendirikan Bangunan Nomor : SK.1248/DTRB/2013 tanggal 16 Desember

2013 atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Lantai 1


(satu) lantai Bangunan Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan

Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota Pekanbaru ;

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya ; -------------------------------

2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Izin Mendirikan




Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru kota ; ------------------------

3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Izin




Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru kota ; ----

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini ; -------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut telah

mengajukan Jawaban tertanggal 16 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai

berikut : -------------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa sebagaimana izin-izin lainnya seperti SIM (Surat Izin Mengemudi),

SITU (Surat Izin Tempat Usaha), dan seterusnya, Izin Mendirikan

Bangunan bukanlah bukti kepemilikan karena berdasarkan Undang-

Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang dan Peraturan

Pemerintah Nomor 15 Tahun 2010 tentang Penyelenggaraan Penataan

Ruang disebutkan bahwa Izin Mendirikan Bangunan merupakan salah

satu izin pemanfaatan ruang untuk pengendalian pemanfaatan ruang ; ----

2. Bahwa karena Izin Mendirikan Bangunan bukanlah bukti kepemilikan

maka sengketa kepemilikan tanah/gugatan terhadap kepemilikan tanah


tidak dapat serta merta membuat Surat Keputusan Izin Mendirikan

Bangunan turut menjadi objek gugatan ; -----------------------------------------

3. Bahwa pembatalan Izin Mendirikan Bangunan tidak dapat hanya

berdasarkan adanya sangketa tanah, karena berdasarkan Pasal 37

Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang

disebutkan bahwa Izin Pemanfaatan Ruang (termasuk didalamnya Izin

Mendirikan Bangunan) dapat dibatalkan apabila tidak sesuai dengan

rencana tata ruang dan tidak melalui prosedur yang benar ; ------------------

4. Bahwa berdasarkan Arahan Perencanaan (Advis Planning) Nomor:

919/503/AP-DTRB/2013 Tanggal 8 Oktober 2013, penerbitan Surat

Keputusan IMB Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 telah sesuai dengan

rencana tata ruang Kota Pekanbaru ; ----------------------------------------------

5. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 7 Tahun

2012 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan dan SOP Izin

Mendirikan Bangunan, penerbitan Surat Keputusan IMB Nomor :

1248/IMB/DTRB/2013 telah melalaui prosedur yang benar ; ---------------

6. Bahwa berdasarkan uraian diatas maka objek gugatan berupa Surat

Keputusan IMB Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 tidak memenuhi unsur-

unsur sebagai objek gugatan dalam perkara ini sehingga sepantasnya

Majelis Hakim yang terhormat tidak menerima gugatan Penggugat ; ---------

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------

A. Penerbitan Surat Keputusan IMB Nomor: 1248/IMB/DTRB/2013 telah

sesuai dengan Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 7 Tahun 2012

tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan dan SOP Izin Mendirikan

Bangunan, yaitu : ---------------------------------------------------------------------

1. Bahwa benar Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru telah

menerbitkan Surat Keputusan IMB Nomor: 1248/IMB/DTRB/2013

Tanggal 16 Desember 2013 tentang pemberian Izin Mendirikan

Bangunan Restoran Pizza Hut 1 unit 1 lantai atas nama RIZA ARVIANTI


yang berlokasi di jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Tanah Datar,

Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru ; -------------------------------

2. Bahwa penerbitan Surat Keputusan IMB Nomor :

1248/IMB/DTRB/2013 berdasarkan Permohonan Izin Mendirikan

Bangunan atas nama RIZA ARVIANTI pada tanggal 22 Oktober 2013 ; --

3. Bahwa Permohonan Izin Mendirikan Bangunan atas nama RIZA

ARVIANTI pada Tanggal 22 Oktober 2013 telah memenuhi persyaratan,

yaitu sebagai berikut : ------------------------------------------------------------

a. Fotokopi bukti kepemilikan tanah, yaitu : --------------------------------

- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 126 Tahun 2013 atas

nama; Liana Chandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra, Evi

Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra, Cynthia Chandra ; ---

- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 127 Tahun 2013 atas

nama; Liana Chandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra, Evi

Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra, Cynthia Chandra ; ---

- Surat Keterangan Riwayat Penggunaan Tanah Nomor:

02/SKRPT/TD/11/2013 Tanggal 16 Januari 2013 atas nama

Liana Chandra ; -----------------------------------------------------------

b. Fotokopi KTP atas nama RA. MX RIZA ARVIANTI, SH ; ----------------

c. Fotokopi bukti Pembayaran PBB Tahun 2013 ; --------------------------

d. Arahan Perencanaan (Advis Planning) Nomor : 919/503/AP-

DTRB/2013 tanggal 8 Oktober 2013 ; -------------------------------------

e. Gambar Rencana Bangunan yang telah ditandatangani oleh

perencana RUDI HARTO, ST. ; ----------------------------------------------

f. Surat Kuasa dari Liana Chandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra,

Evi Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra, Cynthia Chandra

kepada Winna Chandra ; ----------------------------------------------------

g. Surat Kuasa dari Winna Chandra kepada Riza Arvianti ; --------------


h. Surat Rekomendasi Analisa Dampak Lalu Lintas (Andalalin) Nomor :

551.21/Wasdal-MRLJ/7257 Tanggal 4 November 2013 dari Dinas

Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Pekanbaru ; --------

i. Surat Rekomendasi Persetujuan UKL-UPL Nomor 660.1/BLH/UKL-

UPL/46/2013 Tanggal 14 November 2013 dari Badan Lingkungan

Hidup Kota Pekanbaru ; ------------------------------------------------------

j. Surat Rekomendasi Izin HO Nomor : 660.1/BLH-SEKRE/560 dari

Badan Lingkungan Hidup Kota Pekanbaru ; ------------------------------

4. Bahwa penerbitan Surat Keputusan IMB Nomor :

1248/IMB/DTRB/2013 telah memenuhi proses dan prosedur yang

benar sesuai dengan Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 7 Tahun

2012 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan dan SOP Izin

Mendirikan Bangunan, yaitu antara lain; pemeriksaan administrasi,

penelitian teknis, perhitungan retribusi IMB, dan pembayaran retribusi

IMB pada Tanggal 16 Desember 2013 ; ----------------------------------------

B. Dalil Penggugat yang menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan IMB

Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 bertentangan dengan Pasal 82 ayat (3)

huruf b Peraturan Daerah Kota Pekanbaru Nomor 7 Tahun 2012 tentang

Retribusi Izin Mendirikan Bangunan tidak berdasar, karena : ----------------

1. Bahwa Pasal 82 ayat (3) huruf b Peraturan Daerah Kota Pekanbaru

Nomor 7 Tahun 2012 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan

menyebutkan apabila terdapat sengketa tanah dan atau bangunan atau

gangguan terhadap lingkungan, maka yang ditangguhkan adalah

penyelesaian Permohonan Izin, bukan penangguhan Surat Keputusan

IMB. ----------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa permintaan penangguhan penyelesaian Permohonan IMB sudah

terlambat, karena Permohonan IMB telah selesai diproses dengan

terbitnya Surat Keputusan IMB Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 dan

Surat Izin Pelaksanaan Nomor : 1217/IP/DTRB/2013 ; -------------------


3. Bahwa pihak Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru tidak

pernah mendapat laporan ataupun pengaduan resmi terkait adanya

sengketa tanah pada objek perkara selama proses penyelesaian

Permohonan IMB ; -----------------------------------------------------------------

Berdasarkan alasan dan fakta hukum yang disampaikan Tergugat diatas, jelas

bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidaklah berdasarkan hukum,

oleh karena itu Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat

untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: ----------------------

DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------

- Mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya ; ------------------------------------

- Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ; --------------------------------------

DALAM PERMOHONAN : -----------------------------------------------------------------

- Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan IMB

Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas nama

RIZA ARVIANTI ; -----------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------

- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; ---------------------------------------

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; -----------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II

Intervensi telah mengajukan Jawaban tertanggal 11 Juni 2014 yang pada

pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------

A. BANGUNAN DIDIRIKAN BUKAN/TIDAK DIATAS TANAH PENGGUGAT DAN

BUKAN DI ATAS TANAH SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN NOMOR :

34/KEL. TANAH DATAR DAN NOMOR : 8/KEL. TANAH DATAR : -----------

1. Bahwa benar Tergugat II Intervensi adalah nama yang tertera sebagai

pemegang izin dalam Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan dari

Walikota Pekanbaru Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16

Desember 2013 ; -----------------------------------------------------------------


2. Bahwa surat keputusan tersebut terbit atau keluar atas permohonan

yang diajukan Tergugat II Intervensi tertanggal 22 Oktober 2013

dengan Register Perndaftaran Nomor : 1297 ; ------------------------------

3. Bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan permohonan izin

mendirikan bangunan kepada Tergugat atas dasar perjanjian sewa

menyewa tanah antara Direktur PT. Sarimelati Kencana dengan

Winna Chandra, yaitu sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian

Nomor : 29 tanggal 14 November 2013 yang dibuat di hadapan Pritta

Melanie, SH, Notaris di Pekanbaru, di mana Tergugat II Intervensi

ditugaskan oleh PT. Sarimelati Kencana untuk membangun gedung

dan mengurus ijin mendirikan bangunan ; ---------------------------------

4. Bahwa tanah yang di atasnya didirikan bangunan oleh Tergugat II

Intervensi adalah tanah milik Liana Chandra, Tamin Chandra,

Jauhari Chandra, Evi Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra dan

Cynthia Chandra sebagaimana tercantum sebagai pemegang hak

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 126/Tanah Datar dan Nomor

: 127/Tanah Datar, yang keduanya tertera sebagai pemegang haknya

adalah Liana Chandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra, Evi

Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra dan Cynthia Chandra,

bukan nama VANLINOTO maupun Penggugat sebagaimana didalilkan

Penggugat dalam gugatannya ; ------------------------------------------------

5. Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor : 34/Kel. Tanah Datar sudah

dijual oleh alm. VANLINOTO kepada alm. SUKIRMAN CHANDRA

berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 73/02/P.Kota/2001 tanggal 16

Februari 2001 berakhir haknya pada tanggal 24 Oktober 2010 ; -------

6. Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor 8/Kel. Tanah Datar sudah

berakhir dan diperpanjang menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan

Nomor : 51/Kel. Tanah Datar yang juga sudah berkahir pada tanggal

06 April 2011 telah dijual oleh alm. VANLINOTO kepada alm.


SUKIRMAN CHANDRA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 483/10/P.

Kota/3003 tanggal 04 Agustus 2003 ; ---------------------------------------

7. Bahwa dengan berakhirnya masa Hak Guna Bangunan tersebut maka

sertipikatnya berganti dengan Nomor yang baru di atas, kemudian

dengan meninggalnya alm. SUKIRMAN CHANDRA maka haknya

beralih kepada ahli waris alm. SUKIRMAN CHANDRA sebagaimana

para pemegang hak diatas ; ---------------------------------------------------

8. Bahwa dengan demikian tidak benar dalil gugatan Penggugat pada

poin ke-3 yang menyatakan tanah yang dibangun Tergugat II

Intervensi adalah tanah alm. VANLINOTO atau tanah Penggugat dan

tidak benar di atas Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 34/Kel.

Tanah Datar dan Nomor : 8/Kel. Tanah Datar, melainkan di atas

tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : …./Kel. Tanah Datar

dan Nomor :/Kelurahan Tanah Datar ; -------------------------------------

B. PENGGUGAT BUKANLAH SATU-SATUNYA AHLI WARIS ALM. VANLINOTO

DAN BELUM ADA PUTUSAN PENGADILAN YANG MENGUKUHKAN

PENGGUGAT SEBAGAI AHLI WARIS ALM. VANLINOTO YANG BERHAK

MEWARISI HARTA PENINGGALAN ALM. VANLINOTO : ------------------------

1. Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat di

hadapan Feri Bakti, SH, Notaris di Pekanbaru tertanggal 19 Maret

2004, ahli waris alm. Vanlinoto adalah Penggugat sebagai kakaknya

dan seseorang perempuan yang bernama PHOA TJING LIE sebagai

adiknya ; --------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa andaikata benar, maka bukan hanya Penggugat ahli waris

alm. VANLINOTO, masih ada ahli waris lain, yaitu PHOA TJING LIE

dan apabila PHOA TJING LIE sudah meninggal dunia, maka hak

warisnya turun kepada anak-anak PHOA TJING LIE, sehingga ahli

waris alm. Vanlinoto adalah Penggugat dan anak-anak PHOA TJING

LIE ; --------------------------------------------------------------------------------


3. Bahwa walaupun Penggugat mendalilkan menurut adat orang TIONG

HOA ahli warisnya adalah Penggugat sebagai Kakak Laki-laki, namun

belum pernah ada keputusan hukum yang menguatkan dalil

Penggugat tersebut, buktinya gugatan Penggugat untuk dinyatakan

sebagai ahlli waris alm. Vanlinoto yang berhak mewarisi harta

peninggalanya tidak pernah dikabulkan oleh pengadilan i.c.

Pengadilan Negeri Pekanbaru ; ------------------------------------------------

4. Bahwa Penggugat pernah menggugat semua pihak yang menurut

Penggugat menguasai harta peninggalan alm. VANLINOTO di

Pengadilan Negeri Pekanbaru, yaitu dalam perkara perdata yang

terdaftar di Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan Nomor :

28/Pdt.G/2004/PN.Pbr. dimana Penggugat menggugat Alm.

SUKIRMAN CHANDRA dan TAMIN CHANDRA sebagai pihak yang

dituduh mernguasai secara tidak sah 2 (dua) bidang tanah SHGB

Nomor : 34/Kel. Tanah Datar dan Nomor : 51 /Kel. Tanah Datar dan

juga PHOA TJING LIE sebagai adiknya yang dituduh tidak berhak

mewarisi usaha dan Ruko peninggalam alm. VANLINOTO ; --------------

5. Bahwa akan tetapi gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor :

28/Pdt.G/2004/PN.Pbr. sampai pada tahap banding tidak dikabulkan

dan sampai kasasi di Mahkamah Agung R.I. permohonan kasasi

Penggugat ditolak, bahkan Penggugat sudah menempuh upaya

Peninjauan Kembali dan tidak berhasil, yaitu sesuai dengan Putusan

Peninjauan Kembali Nomor : 223 PK/PDT/2007 tanggal 22 Januari

2008 ; -----------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa selain itu ternyata Keterangan Ahli Waris yang dibuat di

hadapan Notaris Feri Bakti tersebut belum final, karena masih ada

pihak lain yang mengaku sebagai istri alm. VANLINOTO yang

mengurus Isbat Nikah setelah alm. Vanlinoto meninggal, yaitu

seseorang yang mengaku istrinya yang bernama EMI NUSYAMSILIS ;


7. Bahwa sebagai bukti Penggugat mengakui EMI NURSYAMSILIS

sebagai istri alm, Vanlinoto, adalah Penggugat pernah bersama-sama

dengan EMI NURSYAMSILIS menggugat harta peninggalan alm.

VANLINOTO kepada pihak-pihak yang dianggap menguasai harta

peninggalan alm, VANLINOTO, termasuk kepada alm. SUKIRMAN

CHANDRA dan TAMIN CHANDRA, akan tetapi gugatanya tidak

berhasil dan telah berkekuatan hukum, yaitu sesuai dengan putusan

Pengadilan Negeri Pekanbaru No.:73/PDT/G/2008/PN.Pbr. tanggal 16

April 2009 jo. Nomor : 15/PDT/2010/PTR tanggal 10 Mei 2010 jo.

Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 349 K/Pdt/2011 tanggal 13

Maret 2012 ; ----------------------------------------------------------------------

8. Bahwa dengan demikian Penggugat bukanlah satu-satunya ahli waris

alm. Vanlinoto dan belum ada keputusan badan peradilan apapun

yang menguatkan Penggugat sebagai ahlil waris alm. Vanlinoto yang

berhak mewarisi harta peninggalan alm. VANLINOTO ; -------------------

C. TANAH YANG DIDIRIKAN BANGUNAN OLEH TERGUGAT II INTERVENSI

ADALAH TANAH YANG PERKARANYA SUDAH SELESAI

(BERKEKEKUATAN HUKUM TETAP) DAN SUDAH DIEKSEKUSI,

DIPERKARAKAN KEMBALI OLEH PENGGUGAT PADA TANGGAL

TANGGAL 24 MARET 2014 ; -------------------------------------------------------

1. Bahwa Penggugat pernah menyatakan dirinya sebagai ahli waris alm.

VANLINOTO dan mengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri

Pekanbaru terhadap pihak-pihak yang dianggap menguasai harta

peninggalan alm. VANLINOTO secara tidak sah, yang digugat

termasuk alm. SUKIRMAN CHANDRA dan TAMIN CHANDRA yaitu

sebagaimana dalam perkara perdata Nomor :

28/Pdt.G/2004/PN.PBR., akan tetapi gugatan Penggugat dalam

perkara perdata Nomor : 28/Pdt.G/2004/PN.Pbr. sampai pada tahap

banding tidak dikabulkan dan sampai kasasi di Mahkamah Agung R.I.

permohonan kasasi Penggugat ditolak, bahkan Penggugat sudah


menempuh upaya Peninjauan Kembali dan tidak berhasil, yaitu

sesuai dengan Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 223

PK/PDT/2007 tanggal 22 Januari 2008 ; -----------------------------------

2. Bahwa kemudian Penggugat bersama-sama seorang yang mengaku

sebagai istri alm. VANLINOTO yang bernama EMI NURSYAMSILIS

mengajukan gugatan kembali tentang hal yang sama dan obyek yang

sama, yaitu sebagaimana dalam perkara perdata Nomor :

73/PDT/G/2008/PN.Pbr. dan gugatan tersebut dari tingkat pertama

sampai tingkat kasasi tidak dapat diterima, yaitu sesuai dengan

dengan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru

No.:73/PDT/G/2008/PN.Pbr. tanggal 16 April 2009 jo. Nomor :

15/PDT/2010/PTR tanggal 10 Mei 2010 jo. Putusan Mahkamah

Agung R.I. Nomor : 349 K/Pdt/2011 tanggal 13 Maret 2012 ; -----------

3. Bahwa kemudian karena salah satu bidang tanah yang dibeli alm.

SUKIRMAN CHANDRA dari alm. VANLINOTO dikuasai secara tidak

sah oleh seseorang yang bernama MASNAH, maka alm. SUKIRMAN

CHANDRA menggugat MASNAH di Pengadilan Negeri Pekanbaru dan

gugatannya dikabulkan dan MASNAH dihukum untuk menyerahkan

tanah kepada alm. SUKIRMAN CHANDRA, yaitu sesuai dengan

putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 80/Pdt.G/2007/

PN.Pbr. tanggal 5 Maret 2007 yang telah berkekuatan hukum tetap

dan dieksekusi penyerahan oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Pekanbaru kepada alm. SUKIRMAN CHANDRA, yaitu sesuai dengan

BERITA ACARA EKSEKUSI PENGOSONGAN & PENYERAHAN Nomor :

17/PDT/EK-PTS/2008/PN.PBR. jo. Nomor : 80/PDT/G/

2006/PN.PBR. ; -----------------------------------------------------------------

4. Bahwa belakangan pada tanggal 24 Maret 2014 Penggugat

mengajukan gugatan kembali meminta pembatalan pengikatan jual

beli antara alm. VANLINOTO dengan TAMIN CHANDRA atas atanah

SHGB Nomor : 31/Tanah Datar dan Nomor : 8/Tanah Datar


sebagaimana dalam perkara perdata Nomor :

64/PDT/G/2014/PN.Pbr. ; ----------------------------------------------------

5. Bahwa sebenarnya perjanjian atau pengikatan jual beli antara alm.

VANLINOTO dengan TAMIN CHANDRA sudah dianggap batal oleh

kedua belah pihak, sehingga VANLINOTO menjual tanah tersebut

secara langsung kepada ayah TAMIN CHANDRA, yaitu alm.

SUKIRMAN CHANDRA, tanpa melalui TAMIN CHANDRA ; ---------------

6. Bahwa dengan demikian sebenarnya seluruh rangkaian perkara atas

kedua bidang tanah tersebut sudah selesai hanya saja Penggugat

mencari-cari untuk dapat memperkarakan kedua bidang tanah

tersebut walaupun sebenarnya sudah tidak ada jalan atau dasar

hukum lagi ; ----------------------------------------------------------------------

7. Bahwa dari uraian di atas dapat diketahui bahwa sebenarnya ketika

Tergugat II Intervensi menyewa tanah yang didirkan bangunan,

keadaannya sudah tidak sengketa lagi dan ketika Izin Mendirikan

Bangunan obyek sengketa ini keluar juga tidak dalam sengketa, baru

disengketakan perdata oleh Penggugat mulai tanggal 24 Maret 2014 ;

D. PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN IZIN PEMBANGUNAN

SUDAH TERLAMBAT KARENA BANGUNAN SUDAH SELESAI

100 % DAN TIDAK ADA ALASAN PENUNDAAN KARENA PROSES

PENERBITAN IMB OLEH TERGUGAT SUDAH SESUAI DENGAN

PERATURAN PERUNDANGAN YANG BERLAKU ; -------------------------------

1. Bahwa sebagaimana disunggung di atas, Tergugat II Intervensi adalah

penyewa tanah sebagaimana dimaksud dalam gugatan ; -----------------

2. Bahwa dalam perjanjian sewa menyewa tersebut Tergugat II

Intervensi diberi tugas dan wewenang untuk mendirikan bangunan

dan mengurus ijin mendirikan bangunannya ; -----------------------------

3. Bahwa atas dasar perjanjian sewa menyewa tersebut maka Tergugat

II Intervensi mengajukan permohonan Ijin Mendirikan Bangunan

kepada Tergugat II selaku instansi yang berwenang untuk


mengeluarkan izin mendirikan bangunan di Kota Pekanbaru, sehingga

terbitlah Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor :

1248/IMB/DTRB/2013 ; -------------------------------------------------------

4. Bahwa permohonan izin yang diajukan Tergugat II Intervensi kepada

Tergugat telah memenuhi syarat-syarat yang harus dipenuhi dalam

pengurusan permohonan Izin Mendirikan Bangunan, yaitu antara

lain: --------------------------------------------------------------------------------

a. Mengisi Blangko Permohonan Advis Planing dengan

melampirkan : --------------------------------------------------------------

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Tergugat II Intervensi

sebagai Pemohon dan Kartu tanda Penduduk pemegang hak

SHGB Nomor : 126/Tanah Datar dan Nomor : 127/Tanah

Datar ; ------------------------------------------------------------------

Fotocopy SHGB Nomor : 126/Tanah Datar dan Nomor :

127/Tanah Datar ; ----------------------------------------------------

Gambar Bangunan yang dimohonkan yang dibuat oleh

konsultan yang sah ; --------------------------------------------------

b. Membayar Biaya Retribusi berdasarkan ketetapan yang

dikeluarkan Dinas Tata Ruang Dan Bangunan ; ---------------------

5. Bahwa ketika Tergugat II Intervensi mengajukan permhonan Izin

Mendirikan Bangunan sampai diterbitkannya Surat Keputusan Izin

Mendirikan Bangunan Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16

Desember 2013 kemudian diterbitkannya Surat Izin Pelaksanaan

Nomor : 1217/IP/DTRB/2013 tanggal 18 Desember 2013 dan

selanjutnya Tergugat II Intervensi mendirikan bangunan sampai

selesai 100 % (seratus persen) sekarang ini tidak pernah ada pihak-

pihak yang mengajukan keberatan ; ----------------------------------------

6. Bahwa barulah pada tanggal 9 Mei 2014 Tergugat II Intervensi

diberitahu ada pihak yang mengajukan gugatan di Pengadilan Tata

Usaha Negara Pekanbaru dengan obyek gugatan Surat Keputusan


Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 1248/IMB/DTRB/2013 tanggal

16 Desember 2013, yaitu Penggugat ; ---------------------------------------

7. Bahwa dengan demikian Penggugat terlambat atau permohonan

penundaan pelaksanaan pembangunan sudah kedalauwarsa dan

tuidak ada alasan hukum untuk membatalkan Surat Keputusan Ijin

Mendirikan Bangunan yang menjadi obyek sengketa karena

diterbitkan sesuai dengan prosedur hukum ; ------------------------------

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat II

Intervensi memohon untuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan

amarnya yang berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------

- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; -----------------------------------------

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ; ------

Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Jawaban Tergugat II

Intervensi, Penggugat telah menyampaikan Replik tertanggal 25 Juni 2014,

dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan Duplik

tertanggal 2 Juli 2014, sedangkan Tergugat II Intervensi tidak menyampaikan

Duplik ; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya,

Penggugat mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah

bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis

Hakim. Adapun bukti surat Penggugat tersebut diberi tanda P-1 sampai

dengan P-3 berupa : ----------------------------------------------------------------------

Bukti P-1 : Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 19 Maret 2004 yang

dibuat dihadapan Notaris Fery Bakti, S.H. ; --------------------

Bukti P-2 : Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 180 tanggal 30 November

1998 dihadapan Notaris Eka Meta Rahayu, S.H. ; -------------

Bukti P-3 : Relaas Panggilan Terhadap Kuasa Hukum Penggugat

No.64/PDT.G/2014/PN.PBR tanggal 8 April 2014 ; -----------

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya, Tergugat

mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah bermaterai


cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali

bukti T-1, T-2, T-3, T-6, T-7, T-8 dan T-9. Adapun bukti surat Tergugat

tersebut diberi tanda T-1 sampai dengan T-12 berupa : ---------------------------

Bukti T-1 : Surat Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota

Pekanbaru Nomor : 919/503/AP-DTRB/2013 tanggal 08

Oktober 2013 perihal Advis Planning ; ----------------------------

Bukti T-2 : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 126 Desa/Kelurahan

Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya

Pekanbaru, Provinsi Riau; -------------------------------------------

Bukti T-3 : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 127 Desa/Kelurahan

Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya

Pekanbaru, Provinsi Riau ; ------------------------------------------

Bukti T-4 : Surat Keterangan Riwayat Pengolahan Tanah Nomor :

02/SKRPT/TD/II/2013 tanggal 16 Januari 2013 ; --------------

Bukti T-5 : Surat Kuasa tanggal 04 September 2013 dari Winna Chandra

kepada Riza Arvianti; -------------------------------------------------

Bukti T-6 : Surat Pernyataan Liana Chandra dkk tanggal 20 Agustus

2013 ; --------------------------------------------------------------------

Bukti T-7 : Surat Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan

Informatika Nomor : 551-21/WASOAL-MRLJ/1257 tanggal 04

November 2013 Perihal Rekomendasi Analisa Dampak Lalu

Lintas (Andalalin) Terhadap Restoran Pizza Hut ; ----------------

Bukti T-8 : Surat Plh. Kepala Badan Lingkungan Hidup Kota Pekanbaru

Nomor : 660.1/BLH/UKL-UPL/46/2013 tanggal 14 November

2013 Perihal Rekomendasi Persetujuan UKL-UPL

Pembangunan Restoran Pizza Hut ; --------------------------------

Bukti T-9 : Surat Sekretaris Kepala Badan Lingkungan Hidup Kota

Pekanbaru Perihal Rekomendasi Izin HO Nomor : 660.1/BLH-

SEKRE/560 ; ----------------------------------------------------------


Bukti T-10 : Surat Keputusan Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan

Kota Pekanbaru Nomor : 1248/IMB/ DTRB/2013 tanggal 16

Desember 2013 ; ------------------------------------------------------

Bukti T-11 : Surat Izin Pelaksanaan Kepala Dinas Tata Ruang dan

Bangunan Kota Pekanbaru Nomor : 1217/IP-DTRB/2013

tanggal 18 Desember 2013 ; -----------------------------------------

Bukti T-12 : SOP Izin Mendirikan Bangunan Kepala Dinas Tata Ruang dan

Bangunan Kota Pekanbaru Nomor : 650/DTRB/2014/582

tanggal 27 Desember 2013 ; -----------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya, Tergugat

II Intervensi mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan telah

bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Majelis

Hakim, kecuali bukti T.II.Int-2, T.II.Int-4, T.II.Int-7, T.II.Int-8, T.II.Int-9,

T.II.Int-10 dan T.II.Int-11. Adapun bukti surat Tergugat II Intervensi tersebut

diberi tanda Bukti T.II.Int-1 sampai dengan Bukti T.II.Int-11 berupa : --------

Bukti T.II.Int-1 : Akta Jual Beli No : 73/02/Pekanbaru Kota/2001 tanggal

16 Februari 2001 ; ------------------------------------------------

Bukti T.II.Int-2 : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 34

Desa/Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru

Kota, Kotamadya Pekanbaru, Provinsi Riau ; ----------------

Bukti T.II.Int-3 : Akta Jual Beli No : 483/10/Pekanbaru Kota/2003 tanggal

04 Agustus 2003 ; ------------------------------------------------



Kota, Kotamadya Pekanbaru, Propinsi Riau; ----------------



Kota, Kotamadya Pekanbaru, Provinsi Riau; -----------------




Kota, Kotamadya Pekanbaru, Provinsi Riau ; ----------------

Bukti T.II.Int-7 : Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 28/Pdt/

G/2004/PN.Pbr tanggal 08 November 2004 ;-----------------

Bukti T.II.Int-8 : Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 26/Pdt/ 2005/PTR

tanggal 09 Maret 2005 ; -----------------------------------------

Bukti T.II.Int-9 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.116K/Pdt/ 2006

tanggal 29 November 2006 ; ------------------------------------

Bukti T.II.Int-10 : Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.73/Pdt/G/

2008/PN.Pbr tanggal 16 April 2009 ; -------------------------

Bukti T.II.Int-11 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.349K/Pdt/ 2011

tanggal 13 Maret 2012 ; -----------------------------------------

Menimbang, bahwa baik pihak Penggugat, pihak Tergugat maupun

pihak Tergugat II Intervensi tidak mengajukan saksi dalam perkara ini ; -------

Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi

telah mengajukan Kesimpulan masing-masing tertanggal 10 September 2014 ;

Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada

mengajukan apa-apa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ;

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan secara

lengkap telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk

mempersingkat putusan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana terurai diatas ; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh

Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah adalah :-------------------------

“Surat Keputusan Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota

Pekanbaru berupa Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor:


SK.1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA

ARVIANTI, atas 1 (satu) Unit Bangunan Lantai 1(satu) Lantai Bangunan

Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan Sudirman, Kelurahan Tanah

Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota (vide bukti T-10);------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

telah mengajukan Jawabanya tertanggal 16 Juni 2014 melalui kuasanya dan

dari jawaban tersebut memuat eksepsi, Sedangkan Tergugat II Intervensi telah

menyerahkan Jawabannya tertanggal 11 Juni 2014 dan tidak mengajukan

eksepsi sebagaimana termuat dalam Surat Jawaban Tergugat II Intervensi

tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut sebelum

Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu akan

dipertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat sebagai berikut: ---------

DALAM EKSEPSI --------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat adalah

berkenaan dengan : ------------------------------------------------------------------------

Jawaban Tergugat dalam point 6 yang menyatakan ‘bahwa objek gugatan

berupa Surat Keputusan IMB Nomor 1248/IMB/DTRB/2013 tidak memenuhi

unsur-unsur sebagai objek gugatan dalam perkara ini sehingga sepantasnya

Majelis Hakim tidak menerima gugatan Penggugat”. -------------------------------

Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat

membantahnya dalam Replik Penggugat atas jawaban Tergugat tertanggal 25

Juni 2014 yang menyatakan bahwa eksepsi Tergugat berkaitan dengan objek

gugatan tidak memenuhi unsur-unsur sebagai objek gugatan merupakan dalil

eksepsi yang tidak beralasan dan berdasarkan hukum sama sekali, karena

sudah sangat jelas Surat Keputusan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor

1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 merupakan Surat

Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang secara hukum telah bersifat

kongkrit, individual, dan final, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1


angka (9) Undang-undang Nomor 51 tahun 2009 tentang perubahan kedua

atas Undang-undang Nomor 5 tahun 1986; -------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut sebagai berikut: ------------------

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 dan Pasal 1

angka 10 Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 yang telah diubah terakhir

dengan Undang-undang Nomor 51 tahun 2009 menyatakan sebagai berikut:

Pasal 1 angka 9 : Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan

tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi

tindakan hukum Tata Usaha Negara berdasarkan Peraturan Perundang-

undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual dan fnal, serta

menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; ------

Pasal 1 angka 10 : Sengketa Tata usaha Negara adalah sengketa yang timbul

dalam bidang Tata Usaha Negara yang timbul antara orang atau badan

hukum perdata dengan Badan/Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat

maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan Tata Usaha

Negara termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-

undangan yang berlaku ; ---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempelajari dan mencermati

objek sengketa a quo (vide: bukti T-10) ternyata berbentuk penetapan tertulis

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota

Pekanbaru selaku Badan/Pejabat Tata Usaha Negara berdasarkan Keputusan

Walikota Pekanbaru No. 194 tahun 2010 tanggal 18 November 2010 tentang

Pendelegasian Kewenangan Pelayanan izin Mendirikan Bangunan (vide bukti

T-10), yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yaitu berupa

Pemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama RIZA ARVIANTI, atas 1

(satu) Unit Bangunan Lantai 1(satu) Lantai Bangunan Restoran Pizza Hut yang

berlokasi di Jalan Sudirman, Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru

Kota, selanjutnya bersifat kongkrit artinya nyata tidak abstrak akan tetapi

berwujud tertentu atau dapat ditentukan yaitu berbentuk suatu surat


keputusan, kemudian bersifat individual artinya Keputusan Tata Usaha

Negara itu tidak ditujukan untuk umum tetapi tertentu baik alamat maupun

hal yang dituju yaitu ditujukan kepada RIZA ARVIANTI (Tergugat II Intervensi),

sedangkan bersifat final artinya sudah definitif dan karenanya dapat

menimbulkan akibat hukum dan Keputusan objek sengketa a quo tersebut

tidak memerlukan persetujuan dari instansi atasan atau instansi lain; ---------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas objek

sengketa a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-undang

Nomor 5 tahun 1986 sebagaimana terakhir diubah dengan Undang-undang

Nomor 51 tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga telah

masuk dalam kategori keputusan tata usaha negara yang dapat dijadikan

objek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara oleh karenanya eksepsi

Tergugat yang menyatakan ‘bahwa objek gugatan berupa Surat Keputusan

IMB Nomor 1248/IMB/DTRB/2013 tidak memenuhi unsur-unsur sebagai

objek gugatan tidak beralasan hukum dan dinyatakan ditolak; -------------------

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dan Tergugat II Intervensi

dalam jawabannya tidak mengajukan eksepsi mengenai apakah gugatan

Penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari

yang diisyaratkan oleh Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim perlu untuk

mempertimbangkan hal tersebut, hal ini dikarenakan masalah tengggang

waktu adalah merupakan syarat formal yang harus dipenuhi sebelum Majelis

Hakim mempertimbangankan tentang pokok perkara ;------------------------------

Menimbang, bahwa penghitungan tenggang waktu sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara dan bagi pihak ketiga yang tidak dituju oleh

suatu Keputusan Tata Usaha Negara, tetapi merasa kepentingannya dirugikan

sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2

Tahun 1991 tentang petunjuk pelaksanaan beberapa ketentuan dalam

Undang-undang No.5 Tahun 1986 adalah dihitung secara kasuistis sejak saat


ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dan

mengetahui adanya keputusan tersebut. Dalam hal ini objek sengketa yaitu

“Surat Keputusan Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru

berupa Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor:



Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan Sudirman kelurahan Tanah Datar

Kecamatan Pekanbaru Kota.“, yang baru diketahui oleh Penggugat

berdasarkan surat gugatan yaitu pada tanggal 28 Februari 2014 pada waktu

Penggugat melintas/lewat dan melihat diatas tanah milik Penggugat dari Alm.

Valinoto sedang didirikan bangunan dan setelah Penggugat perhatikan

ternyata atas pendiriaan bangunan tersebut telah mendapat izin dari Tergugat

berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota

Pekanbaru berupa Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor:




Kecamatan Pekanbaru Kota. (vide bukti T-10) dan hal tersebut tidak dibantah

kebenarannya oleh pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam

jawabanya, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa surat gugatan Penggugat

yang diterima/didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru tanggal 29 April 2014 dengan Register perkara No.

12/G/2014/PTUN-PBR adalah masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan

puluh) hari sebagaimana ditentukan pada pasal 55 Undang-undang No. 51

Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No. 5 Tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan tentang kepentingan Penggugat yang juga merupakan

syarat formal dalam mengajukan gugatan sebagai berikut: ------------------------


Menimbang, bahwa mengenai kepentingan untuk menggugat dalam

sengketa tata usaha negara ini diatur dalam pasal 53 ayat 1 Undang-Undang

Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan bahwa

“orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh

suatu keputusan tata usaha negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada

pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha

negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau

tanpa disertai tuntutan ganti rugi atau rehabilitasi”; ----------------------------------

Menimbang, bahwa dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara

terdapat adagium yang menyatakan bahwa untuk mengajukan gugatan harus

ada kepentingan (point d’interest, point d’action), sebaliknya bila tidak ada

kepentingan maka tidak boleh mengajukan gugatan (no interest no action) ; ----

Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari sistem hukum publik,

terutama kaitannya dengan hukum acara di Pengadilan Tata Usaha Negara,

maka sebagaimana yang ditulis oleh Indroharto, pengertian “kepentingan” itu

mengandung arti, yaitu: ------------------------------------------------------------------

1. Kepentingan yang menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh

hukum, yang dapat diukur dengan ada tidaknya hubungan antara orang

yang bersangkutan dengan keputusan tata usaha negara yang menjadi

objek sengketa dan; -------------------------------------------------------------------

2. Kepentingan berproses artinya apa yang hendak dicapai dengan

melakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan; --------------------------

(Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Peradilan Tata Usaha

Negara, Buku II, Sinar Harapan, Jakarta, 1993, halaman 37-40); ------------

Menimbang, bahwa kemudian persoalan hukumnya adalah apakah

Penggugat mempunyai kepentingan yang dirugikan atau tidak dalam


mengajukan gugatan a quo, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai

berikut ;--------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat

Keputusan Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru berupa

Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor:




Kecamatan Pekanbaru Kota (vide bukti T-10), dimana Penggugat merasa

kepentingannya dirugikan dengan terbitnya objek sengketa a quo dan mohon

kepada Pengadilan agar menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa a

quo ;-------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari Valinoto

berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 19 Maret 2004 yang

dibuat Notaris Fery Bakti, SH (vide bukti P-1) yang memiliki beberapa bidang

tanah yang merupakan warisan peninggalan Alm. Valinoto diantaranya

adalah: ---------------------------------------------------------------------------------------

1. Sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 34 terletak di

Kelurahan Tanah Datar kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya

Pekanbaru Propinsi Riau, seluas 886 m2, setempat dikenal sebagai Jalan

Pangeran Hidayat, Gambar Situasi Nomor: 137/1973 tertanggal 30 April

1973 terdaftar atas nama Valinoto. (vide bukti P-2 dan T.II.Int.2); ------------

2. Sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8 terletak di

Kelurahan Simpang Empat, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya

Pekanbaru Propinsi Riau, seluas: 1.005 m2, setempat dikenal sebagai

Jalan Sudirman, Gambar Situasi Nomor: 16/1967, tertanggal 28 Nopember

1967 terdaftar atas nama Valy Noto. Alias Pho Tjeng Ho (vide bukti P-2) ;--

Menimbang, bahwa Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan

Nomor: SK.1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA



Restoran Pizza Hut yang berlokasi di Jalan Sudirman Kelurahan Tanah Datar

Kecamatan Pekanbaru Kota. (vide bukti T-10) diterbitkan berdasarkan alas

hak berupa : --------------------------------------------------------------------------------

1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 127 terletak di Kelurahan Tanah

Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, Propinsi Riau,

seluas 886 m2, Surat Ukur Nomor: 00010/2013 tertanggal 11 September

2013 atas nama pemegang hak Liana Chandra, Tamin Chandra, dan

Jauhari Chandra (vide bukti T-3 dan T.II.Int.6); ---------------------------------

2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 126 terletak di Kelurahan Tanah

Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, Propinsi Riau,

seluas 868 m2, Surat Ukur Nomor: 00011/2013 tertanggal 11 September

2013 atas nama pemegang hak Liana Chandra, Tamin Chandra, dan

Jauhari Chandra (vide bukti T-2 dan T.II.Int.5); ----------------------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai

berikut: --------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 34 terletak di Kelurahan

Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru Propinsi

Riau, seluas 886 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Pangeran Hidayat,

Gambar Situasi Nomor: 137/1973 tertanggal 30 April 1973 terdaftar atas

nama Vanlinoto. (vide bukti P-2 dan T.II.Int.2) telah dijual oleh Valinoto

kepada Sukirman Chandra berdasarkan Akta Jual Beli No.

73/02/Pekanbaru Kota/2001 tanggal 16 Februari 2001, dihadapan Pejabat

Pembuat Akta Tanah (PPAT) pengganti H. Riyanto, S.H. (vide bukti

T.II.Int.1); yang berakhir dan berubah menjadi Sertipikat Hak Guna

Bangunan Nomor: 127 terletak di Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan

Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, Propinsi Riau, seluas 886 m2,

Surat Ukur Nomor: 00010/2013 tertanggal 11 September 2013 atas nama

pemegang hak Liana Chandra, Tamin Chandra, dan Jauhari Chandra (vide

bukti T-3 dan T.II.Int.6); --------------------------------------------------------------


2. Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8 terletak di Kelurahan

Simpang Empat, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru

Propinsi Riau, seluas: 1.005 m2, setempat dikenal sebagai Jalan

Sudirman, Gambar Situasi Nomor: 16/1967, tertanggal 28 Nopember 1967

terdaftar atas nama Valy Noto. Alias Pho Tjeng Ho (vide bukti P-2) telah

berakhir dan diperpanjang menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:

51 terletak di Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota,

Kotamadya Pekanbaru, Propinsi Riau, seluas 868 m2, Gambar Situasi

Nomor: 304/1992 tertanggal 18 Juni 2003 atas nama pemegang hak

Valinoto (vide bukti T.II.Int.4) yang kemudian dijual kepada Sukirman

Chandra berdasarkan Akta Jual Beli No 483 /10/Pekanbaru Kota/2003

tanggal 4 Agustus 2003 oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Pekanbaru

Tajib Raharjo, S.H.,(vide bukti T.II.Int.3), yang kemudian berakhir dan

berubah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 126 terletak di

Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya

Pekanbaru, Propinsi Riau, seluas 868 m2, Surat Ukur Nomor: 00011/2013

tertanggal 11 September 2013 atas nama pemegang hak Liana Chandra,

Tamin Chandra, dan Jauhari Chandra (vide bukti T-2 dan T.II.Int.5); -------

Menimbang, bahwa mengenai masalah Sertipikat Hak Guna Bangunan

Nomor: 34 (vide bukti P-2 dan T.II.Int.2), Sertipikat Hak Guna Bangunan

Nomor: 8 (vide bukti P-2) yang berubah menjadi Sertipikat Hak Guna

Bangunan Nomor: 51 (vide bukti T.II.Int.4) dan balik nama atas tanah tersebut

pernah disengketakan secara perdata oleh Penggugat dan telah diputus oleh

Mahkamah Agung serta telah berkekuatan hukum tetap (inkracht)

berdasarkan putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 116 K/Pdt/2006 tanggal

29 November 2006 (vide bukti T.II.Int.9) yang menyatakan Sertipikat Hak

Guna Bangunan serta balik nama atas Hak Guna Bangunan tersebut sudah

sah menurut hukum; ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sedangkan mengenai masalah Akta Jual Beli No.

73/02/Pekanbaru Kota/2001 tanggal 16 Februari 2001, dihadapan Pejabat


Pembuat Akta Tanah (PPAT) pengganti H. Riyanto, S.H. (vide bukti T.II.Int.1)

dan Akta Jual Beli No 483 /10/Pekanbaru Kota/2003 tanggal 4 Agustus 2003

oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Pekanbaru Tajib Raharjo, S.H.,(vide

bukti T.II.Int.3) juga pernah dipermasalahkan oleh Penggugat secara pedata

dan telah telah diputus oleh Mahkamah Agung serta telah berkekuatan

hukum tetap (inkracht) berdasarkan putusan Kasasi Mahkamah Agung No.

349 K/Pdt/2011 tanggal 13 Maret 2012 (vide bukti T.II.Int.11) yang

menyatakan kedua Akta Jual Beli tersebut sudah sah menurut hukum; -------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, Majelis

Hakim berkesimpulan bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 34 (vide

bukti P-2 dan T.II.Int.2) dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8 (vide

bukti P-2) yang berubah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 51

(vide bukti T.II.Int.4) yang menjadi dasar kepentingan Penggugat mengajukan

gugatan tidak lagi menjadi milik Penggugat oleh karenanya Penggugat tidak

lagi memiliki hubungan hukum dengan keputusan objek sengketa a quo,

sehingga Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk mengajukan

gugatan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada point 3 huruf b

yang menyatakan bahwa kedua bidang tanah Penggugat sebagai ahli waris

Valinoto tersebut masih dalam sengketa dengan pihak Tamin Chandra dalam

perkara perdata Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 64/Pdt-G/2014/Pn.Pbr

tanggal 24 Maret 2014 tidak perlu dipertimbangkan lagi karena tidak ada

korelasinya dengan sengketa ini; --------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan tidak

mempunyai kepentingan terhadap objek sengketa a quo, maka gugatan


Penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhnya serta permohonan Penggugat

terhadap Penundaan Pelaksanaan objek sengketa a quo tidak perlu

dipertimbangkan lagi dan dinyatakan ditolak; ----------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya

maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 9 tahun 2004

tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara maka Penggugat harus dihukum untuk

membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar

putusan ini; ---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada sistem pembuktian

dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara yang merujuk pada

pembuktian bebas dan terbatas sebagaimana dalam ketentuan Pasal 100 dan

Pasal 107 Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara yang menggariskan

bahwa Hakim dapat menentukan apa yang harus dibuktikan ruang Iingkup

pembuktian, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, maka dalam

memeriksa dan mengadili sengketa ini, Majelis Hakim mempelajari dan

memberikan penilaian hukum terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh

Para Pihak, namun untuk mempertimbangkan dalil-dalil Para Pihak dan

dalam rangka mencapai keyakinan hukum, Majelis Hakim hanya

menggunakan alat-alat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengan

sengketa ini, sedangkan terhadap alat-alat bukti selain dan selebihnya tetap

dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara; -----------------

Memperhatikan, Ketentuan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004

tentang Perubahan Atas Undang-undang nomor 5 Tahun 1986 dan Undang –

undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang Nomor

5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta ketentuan-ketentuan

lain yang berkaitan dengan perkara ini; -----------------------------------------------


------------------------------------ M E N G A D I L I : -----------------------------------

DALAM PENUNDAAN

- Menolak Permohonan Penggugat terhadap Penundaan Pelaksanaan Surat

Keputusan Izin Mendirikan Bangunan Nomor: SK.1248/IMB/DTRB/2013

tanggal 16 Desember 2013 atas nama RIZA ARVIANTI ; -----------------------

DALAM EKSEPSI --------------------------------------------------------------------------

- Menolak Eksepsi Tergugat; ---------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA --------------------------------------------------------------

1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya; ----------------------------------------

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 327.000,- (tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada hari Jum’at tanggal 19

September 2014 oleh kami HUJJA TULHAQ, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua

Majelis, HIMAWAN KRISBIYANTORO, S.H. dan YUDI RINALDI

SURACHMAN, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana

pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 telah diucapkan dalam

persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan

dibantu oleh ASWIRMAN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata

Usaha Negara Pekanbaru, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,

Kuasa Tergugat, dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi; ------------------------

HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,

Ttd ttd

HIMAWAN KRISBIYANTORO, S.H. HUJJA TULHAQ, S.H.,M.H. HAKIM ANGGOTA II,

ttd

YUDI RINALDI SURACHMAN, S.H.


Panitera Pengganti

ttd

ASWIRMAN, S.H.

Perincian Biaya Perkara :

1. Pendataran Gugatan : Rp. 30.000,-

2. ATK Perkara : Rp. 50.000,-

3. Panggilan : Rp. 230.000,-

4. Materai : Rp 12.000,-

5. Redaksi : Rp. 5.000,-

Jumlah : Rp. 327.000,-

(tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) .

P U T U S A N No. 12 / G / 2014 / PTUN-Pbr.ptun-pekanbaru.go.id/do/images/direktori putusan...

Documents

Transcript of P U T U S A N No. 12 / G / 2014 / PTUN-Pbr.ptun-pekanbaru.go.id/do/images/direktori putusan...