LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN ... - spm…spm.undiknas.ac.id/lampiran/LAPORAN_HASIL... ·...

Evaluasi Penilaian Kinerja Dosen Fakultas Hukum Undiknas Denpasar Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016

1

LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN FAKULTAS HUKUM

SEMESTER GANJIL TAHUN AKADEMIK 2015/2016

Pendahuluan

Evaluasi penilaian kinerja Semester Ganjil Tahun Akademik

2015/2016 telah dilakukan terhadap proses pembelajaran yang dilakukan

oleh dosen Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Undiknas Denpasar.

Penilaian kinerja dosen ini menggunakan Standar Penilaian Kinerja Dosen

yang telah ditetapkan oleh Direktorat Penjaminan Mutu dan Akreditasi

(PEMA) Undiknas Denpasar. Penilaian kinerja dosen dalam melaksananakan

proses pendidikan dan pengajaran yang dilakukan dengan menyebarkan

kuesioner kepada setiap mahasiswa yang mengikuti perkuliahan masing-

masing mata kuliah.

Penilaian evaluasi kinerja dosen dilatar belakangi karena pentingnya

kualitas dan kuantitas Tridharma Perguruan Tinggi dalam upaya untuk

membekali para mahasiswa dengan seperangkat ilmu pengetahuan dan

keterampilan. Bekal ilmu pengetahuan dan keterampilan tersebut akan

menjadi kompetensi setiap mahasiswa yang bisa diterapkan baik itu masih

dalam masa kuliah atau setelah lulus nantinya. Untuk menghasilkan sarjana

yang kompeten dibidang hukum sejalan dengan Visi dan Misi program studi

tentunya memerlukan berbagai upaya yang terukur dan berkesinambungan.

Banyak upaya yang bisa dilakukan agar tujuan tersebut dapat dicapai, salah

satunya melalui penilaian kinerja dosen. Setiap institusi Pendidikan Tinggi

sebagai wadah tempat mempersiapkan generasi penerus pembangun bangsa

dituntut untuk senantiasa terbuka dan berubah kearah yang lebih baik. Hal ini

sangat diperlukan agar kedepan setiap institusi pendidikan tinggi menjadi

bagian dari pembangunan bangsa. Pihak akademik akan sangat terbantu

dengan adanya penilaian kinerja dosen ini, yang akan berguna untuk

memetakan kelemahan atau kekurangan, sehingga usaha perbaikan di masa

yang akan datang tepat sasaran.


2

Penilaian kinerja dosen ini mencakup penilaian terhadap seluruh aspek proses

pembelajaran. Penilaian ini dilaksanakan dengan metode penyebaran

kuesioner kepada mahasiswa, dilaksanakan secara tertutup tanpa

mencantumkan nama mahasiswa selaku koresponden sebagai penilaian.

TUJUAN DAN MANFAAT

Evaluasi kinerja dosen ini mempunyai tujuan untuk mencapai visi dan

misi Fakultas Hukum. Secara umum penilaian kinerja dosen ini akan

dimanfaatkan oleh Fakultas Hukum untuk upaya meningkatkan kinerja dosen

dalam Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) di kelas. Bagi mahasiswa selaku

stakeholder utama, merupakan salah satu sarana penyampaian aspirasi dan

keluhan atas mutu layanan, bagi dosen selaku penyelenggara layanan

pendidikan akan menjadi dasar pijakan untuk terus melakukan perbaikan

dalam pelaksanaan tugasnya. Fakultas Hukum sangat berkepentingan dengan

hasil evaluasi kinerja dosen ini untuk tujuan merumuskan kebijakan sebagai

upaya meningkatkan mutu pembelajaran dan pelayanan pendidikan sesuai

dengan kebutuhan seluruh pemangku kepentingan.

SASARAN

Sasaran utama dari evaluasi kinerja dosen ini untuk mengetahui tingkat

kinerja dosen atau Indeks Kinerja Akademik Dosen (IKAD) selama satu

semester. Evaluasi ini diupayakan agar terciptanya hal-hal positif terhadap

kinerja dosen dalam pelaksanaan tugasnya khusunya dalam proses belajar

mengajar yang dievaluasi melalui monev pada Berita Acara Perkuliahan, SHP,

dan Silabus.

PELAKSANAAN

Kegiatan evaluasi atau penilaian kinerja dosen ini dilaksanakan 2 (dua)

kali. Pertama pada perkuliahan minggu ke-7 yakni sebelum dilaksanakan UTS

dan kedua pada minggu ke-14 sebelum UAS (Nopember 2015), sehingga para

dosen bisa memperbaiki kinerjanya pada evaluasi kedua setelah diberikan

hasil dan laporan oleh Team PEMA setelah evaluasi pertama dilakukan.


3

Mekanisme pelaksanaannya dimulai dengan menyusun dan menyiapkan

kuesioner oleh Tim PEMA sebagai pelaksana evaluasi dosen. Setelah

mengikuti perkuliahan ke-13 atau perkuliahan ke-14, kuesioner diberikan

kepada mahasiswa dan diminta untuk menuliskan jawabannya terhadap

pernyataan-pernyataan yang dimuat dalam kuesioner. Kuesioner yang telah

dijawab oleh mahasiswa kemudian dikumpulkan kembali oleh Tim PEMA,

untuk diolah dan dianalisis kemudian disajikan sebagai laporan.

METODE ANALISIS

Metode analisis yang digunakan untuk pengolahan data kuesioner

adalah statistik deskriptif untuk menentukan Indeks Kinerja Akedemik Dosen

(IKAD). Untuk mengubah data kualitatif indikator kinerja dosen menjadi data

kuantitatif yang dibutuhkan dalam analisis tersebut, maka digunakan skala

ordinal untuk penilaian kinerja dosen dalam proses belajar mengajar seperti

berikut ini.

Sangat Baik : Nilai 5

Baik : Nilai 4

Cukup : Nilai 3

Tidak Baik : Nilai 2

Sangat Tidak Baik : Nilai 1

Sedangkan interval total skor jawaban dari responden untuk setiap dosen

dapat ditentukan sebagai berikut.

5

TerendahNilaiTertinggiNilaiInterval

Sedangkan total skor jawaban dari seluruh responden terhadap 17 item

pernyataan tentang kinerja dosen menggunakan rumus seperti berikut ini.

Skor minimum = nilai terendah x jumlah item pernyataan x jumlah responden

Skor maksimum = nilai tertinggi x jumlah item pernyataan x jumlah responden

HASIL EVALUASI

Berdasarkan hasil evaluasi dosen dalam proses pendidikan dan

pengajaran menunjukkan kinerja dosen Fakultas Hukum pada Semester


4

Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 sudah baik. Di mana 46% dosen dengan

nilai kinerja sangat baik; 50% dosen dengan nilai kinerja baik; dan hanya 4%

dosen dengan nilai kinerja cukup.

Berikut ini adalah Indek Kinerja Akademik Dosen Fakultas Hukum Undiknas

Denpasar dalam proses belajar mengajar Semester Ganjil Tahun Akademik

2015/2016 :

Tabel 1

Skor Indek Kinerja Dosen Fakultas Hukum Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016

No Dosen Skor Kategori

1 Dr. AAA NGR Tini Rusmini G,SH.,MM.,MH. 4.57 Sangat Baik

2 Dr. Made Wirya Darma,SH.,MH. 4.56 Sangat Baik

3 Dr. I.A Sadnyini,SH.,MH. 3.77 Baik

4 Dr. I Gusti Pt. Anom Kerti,SH.,M.Kn. 4.66 Sangat Baik

5 Dr. I Pt. Bagiaarta,SH.,MH. 3.91 Baik

6 Ni Nyoman Juwita Arsawati,SH.,M.Hum. 4.49 Sangat Baik

7 Ni Ketut Elly Sutrisni,SH.,MM. 4.51 Sangat Baik

8 Ida Ayu Ketut Artami,SH.,MH. 4.13 Baik

9 I Made Warta,SH.,M.Hum. 4.03 Baik

10 I Gusti Partana Mandala,SH.,MH. 4.33 Sangat Baik

11 I GLN Arimbawa,SH.,M.Hum. 3.39 Cukup Baik

12 Ni Pt. Sawitri Nandari,SH.,MH. 3.62 Baik

13 Made Oka Cahyadi W, SH.,M.Kn. 4.00 Baik

14 Putu Eva Ditayani A,SH.,MH. 4.16 Baik

15 IGA Eviani Yuliantari,SH.,MH. 4.25 Sangat Baik

16 Kadek Januarsa Adi S,SH.,MH. 4.06 Baik

17 Dra. Ketut Arniti,S.Sos.,MAP. 4.31 Sangat Baik

18 Bradjaya,SH.,LL.M. 3.89 Baik

19 I Gusti Ngurah Indra Andhika,SH.,MH. 4.18 Baik

20 Sudiono 5.56 Sangat Baik


5

21 H. Ahmad Kosim 4.12 Baik

22 Pdt. Matias E Tari 5.43 Sangat Baik

Tabel 2 Temuan dan Rekomendasi Direktorat PEMA

NO TEMUAN REKOMENDASI

1 Dosen An. I GLN Arimbawa,SH.,M.Hum,

Untuk lebih diperhatikan pada aspek

penilaian Sistematika menjelaskan kuliah,

kemampuan membangkitkan minat belajar

bagi mahasiswa, Kemampuan memberi

jawaban atas pertanyaan yang diajukan,

Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan

waktu), Kesediaan membantu mahasiswa

di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus

kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan

kompetensi yang akan diperoleh setelah

mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian

mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya

hanya mendapat skor dan predikat Cukup

Baik, sedangkan aspek lainnya

mendapatkan skor dan predikat Baik. Jadi

tidak ada aspek yang mendapatkan skor

dan predikat sangat baik.

Agar aspek penilaian yang

mendapat skor dan predikat

cukup baik bisa diperhatikan

dan ditingkatkan untuk

mencapai baik, sehingga

penilaian berikutnya bisa

lebih baik.

2 Dosen An. Ni Pt. Sawitri Nandari,SH.,MH.,

Untuk lebih diperhatikan pada aspek

penilaian kemampuan membangkitkan

minat belajar bagi mahasiswa dan

Kesediaan membantu mahasiswa di luar

jam kuliah hanya mendapatkan skor dan

penilaian dengan predikat Cukup Baik,


mendapat skor dan predikat

cukup baik bisa diperhatikan

dan ditingkatkan untuk



lebih baik.


6

sedangkan aspek penilaian lainnya

mendapat skor dan predikat baik. Jadi tidak

ada aspek yang mendapatkan skor dan

predikat sangat baik.

Berdasarkan hasil penilaian kinerja dosen Fakultas Hukum Semester

Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 Menunjukkan Bahwa Kinerja Dosen

Fakultas Hukum sudah baik, yang memberi gambaran bahwa tingkat kepuasan

mahasiswa terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan pelayanan pendidikan

dan pengajaran Semester Ganjil Tahun akademik 2015/2016 sudah baik.


7

TABEL TEMUAN

No Dosen Temuan Rekomendasi Skor Kategori

1

Dr. AAA

NGR Tini

Rusmini

G,SH.,MM.,M

H.

Seluruh aspek penilaian telah

meraih skor dan predikat

sangat baik

Untuk tetap dipertahankan 4.57 Sangat

Baik

2

Dr. Made

Wirya

Darma,SH.,

MH.



sangat baik


Baik

3

Dr. I.A

Sadnyini,SH.

,MH.

Seluruh aspek penilaian

meraih skor dan predikat baik

Agar bisa ditingkatkan

untuk meraih skor

predikat sangat baik

3.77 Baik

4

Dr. I Gusti

Pt. Anom

Kerti,SH.,M.

Kn.



sangat baik


Baik

5

Dr. I Pt.

Bagiaarta,S

H.,MH.

Untuk aspek penilaian

kemampuan membangkitkan

minat belajar bagi mahasiswa

dan Kejelasan rangkaian mata

kuliah ini dengan mata kuliah

lainnya, telah mendapat skor

sangat baik, sedangkan pada

aspek penilaian Penguasaan

materi kuliah, Kemampuan

menjelaskan materi kuliah,

Sistematika menjelaskan

kuliah, Kemampuan memberi


mendapat skor dan

predikat baik ditingkatkan

untuk menjadi sangat baik.

3.91 Baik


8

jawaban atas pertanyaan yang

diajukan, Kedisiplinan

(kehadiran dan ketepatan

waktu), Ketepatan waktu

membagikan UTS, Kesediaan

membantu mahasiswa di luar

jam kuliah, Kepatuhan silabus

kuliah, Kejelasan silabus

kuliah, Kejelasan kompetensi

yang akan diperoleh setelah

mengikuti kuliah, Tata cara

penilaian, Tugas yang

diberikan sesuai dengan beban

kuliah, Soal ujian sesuai dengan

keadaan kuliah, Manfaat kuliah

bagi mahasiswa, dan Sarana /

fasilitas pendukung

perkuliahan mendapat skor

dan predikat baik

6

Ni Nyoman

Juwita

Arsawati,SH

.,M.Hum.



sangat baik


Baik

7

Ni Ketut Elly

Sutrisni,SH.,

MM.



sangat baik


Baik

8

Ida Ayu

Ketut

Artami,SH.,

MH.


Penguasaan materi kuliah,


kuliah, Ketepatan waktu

membagikan UTS, Tugas yang


mendapat skor dan



4.13 Baik


9



keadaan kuliah, dan Manfaat

kuliah bagi mahasiswa telah


sangat baik, sedangkan

Kemampuan menjelaskan

materi kuliah, kemampuan

membangkitkan minat belajar

bagi mahasiswa, Kemampuan

memberi jawaban atas

pertanyaan yang diajukan,

Kedisiplinan (kehadiran dan

ketepatan waktu), Kesediaan







penilaian, Kejelasan rangkaian

mata kuliah ini dengan mata

kuliah lainnya, dan Sarana /

fasilitas pendukung

perkuliahan mendapatkan skor

baik.

9

I Made

Warta,SH.,M

.Hum.




ketepatan waktu), Ketepatan

waktu membagikan UTS, Soal


mendapat skor dan



4.03 Baik


10

ujian sesuai dengan keadaan

kuliah, dan Manfaat kuliah bagi

mahasiswa telah meraih skor

dan predikat sangat baik,

sedangkan Kemampuan

menjelaskan materi kuliah,


kuliah, kemampuan


bagi mahasiswa, Kemampuan

memberi jawaban atas

pertanyaan yang diajukan,

Kesediaan membantu

mahasiswa di luar jam kuliah,

Kepatuhan silabus kuliah,

Kejelasan silabus kuliah,

Kejelasan kompetensi yang

akan diperoleh setelah




kuliah lainnya, Tugas yang


kuliah, dan dan Sarana /

fasilitas pendukung


baik.

10

I Gusti

Partana

Mandala,SH.

,MH.

Hanya aspek penilaian pada

Kemampuan membangkitkan

minat belajar bagi mahasiswa,

Kemampuan memberi jawaban


mendapat skor dan



4.33 Sangat

Baik


11

atas pertanyaan yang diajukan

dan Ketepatan waktu

membagikan UTS

mendapatkan skor baik,

sedangkan aspek penilaian

lainnya mendapatkan skor dan


11

I GLN

Arimbawa,S

H.,M.Hum.

Untuk lebih diperhatikan pada

aspek penilaian Sistematika

menjelaskan kuliah,



Kemampuan memberi jawaban

atas pertanyaan yang diajukan,


ketepatan waktu), Kesediaan






mengikuti kuliah, dan

Kejelasan rangkaian mata

kuliah ini dengan mata kuliah

lainnya hanya mendapat skor

dan predikat Cukup Baik,

sedangkan aspek lainnya

mendapatkan skor dan

predikat Baik. Jadi tidak ada

aspek yang mendapatkan skor

dan predikat sangat baik.


mendapat skor dan

predikat cukup baik bisa

diperhatikan dan

ditingkatkan untuk



lebih baik.

3.39 Cukup

Baik


12

12

Ni Pt.

Sawitri

Nandari,SH.,

MH.

Untuk lebih diperhatikan pada

aspek penilaian kemampuan


bagi mahasiswa dan Kesediaan


jam kuliah hanya mendapatkan

skor dan penilaian dengan

predikat Cukup Baik,


lainnya mendapat skor dan

predikat baik.


mendapat skor dan

predikat cukup baik bisa

diperhatikan dan

ditingkatkan untuk



lebih baik.

3.62 Baik

13

Made Oka

Cahyadi W,

SH.,M.Kn.



materi kuliah, Sistematika

menjelaskan kuliah,



Ketepatan waktu membagikan

UTS, Kesediaan membantu


Kepatuhan silabus kuliah,

Kejelasan silabus kuliah,






kuliah lainnya, Tugas yang



keadaan kuliah, Manfaat kuliah


mendapat skor dan



4.00 Baik


13

bagi mahasiswa dan Sarana /

fasilitas pendukung


dan predikat baik, dan aspek

lainnya telah mendapatkan

skor dan predikat sangat baik.

14

Putu Eva

Ditayani

A,SH.,MH.



kuliah, kemampuan


bagi mahasiswa, Kedisiplinan

(kehadiran dan ketepatan

waktu), Ketepatan waktu

membagikan UTS, Kesediaan





mengikuti kuliah, Kejelasan

rangkaian mata kuliah ini

dengan mata kuliah lainnya,

Manfaat kuliah bagi mahasiswa

dan Sarana / fasilitas

pendukung perkuliahan


predikat baik, aspek lainnya

telah mendapatkan skor dan



mendapat skor dan


untuk menjadi sangat baik

4.16 Baik

15

IGA Eviani

Yuliantari,S

H.,MH.





mendapat skor dan

4.25 Sangat

Baik


14

Kesediaan membantu







kuliah lainnya mendapatkan

skor dan predikat baik,


lainnya telah mendapatkan

skor dan predikat sangat baik.



16

Kadek

Januarsa Adi

S,SH.,MH.

Hanya pada aspek penilaian


materi kuliah, dan Sistematika

menjelaskan kuliah


predikat sangat baik,


lainnya mendapatkan skor dan

predikat baik.


mendapat skor dan



4.06 Baik

17

Dra. Ketut

Arniti,S.Sos.,

MAP.



ketepatan waktu), Kejelasan

silabus kuliah, dan Kesediaan


jam kuliah mendapatkan skor

dan predikat Baik, sedangkan

aspek penilaian lainnya telah


predikat Sangat Baik.


mendapat skor dan



4.31 Sangat

Baik


15

18

Bradjaya,SH.

,LL.M.


Penguasaan materi kuliah


predikat Sangat Baik,

sedangkan aspek lainnya


predikat Baik.


mendapat skor dan



3.89 Baik

19

I Gusti

Ngurah

Indra

Andhika,SH.,

MH.





ketepatan waktu), Ketepatan

waktu membagikan UTS,

Kesediaan membantu


dan Tata cara penilaian


predikat Baik, sedangkan





mendapat skor dan



4.18 Baik

20

Sudiono Seluruh aspek penilaian telah


sangat baik


Baik

21

H. Ahmad

Kosim




kuliah, Kesedian membantu





mendapat skor dan



4.12 Baik


16


penilaian, kejelasan rangkaian

mata kuliah, dan manfaat mata

kuliah bagi mahasiswa


predikat Baik, sedangkan




22

Pdt. Matias

E Tari



sangat baik


Baik

LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN ... - spm…spm.undiknas.ac.id/lampiran/LAPORAN_HASIL... ·...

Documents

Transcript of LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN ... - spm…spm.undiknas.ac.id/lampiran/LAPORAN_HASIL... ·...