KEMERDEKAAN INFORMASI: Catalan atas Undang-Undang … · 2019. 11. 4. · Pada pemerintahan...

KEMERDEKAA N INFORMASI :Catalan atas Undang-Undang Keterbukaan Informasi Publik

Akhmad Rifai

A. PENDAHULUAN

Dewan Perwakilan Rakyatakhirnya mengesahkan Undang-undang Republik Indonesia tentangKeterbukaan Informasi Publik (UUKIP) pada rapat paripurna tanggal 3April 2008. Sejarah pembahasan UUKIP begitu panjang, sekitar sembilantahun proses pembahasan Rancang-annya mengalami tarik ulur. RUU KIPtersebut sudah dimasukkan dandibahas di DPR sejak DPR priodetahun 1999-2004 dan sudahdisampaikan oleh Ketua DPR periode1999-2004 kepada PresidenMegawati Soekarno Putri sejakAgustus 2004. Pada pemerintahanPresiden Soesilo BambangYudhoyono, RUU KIP kembali mulaidibahas 27 Agustus 2005.

Sebelumnya RUU itu diusulkandengan nama KebebasanMemperoleh Informasi Publik(KMIP) , namun setelah melaluiberbagai pembahasan kata'kebebasan' diubah menjadi'keterbukaan' yang akhirnya menjadiUndang-Undang KeterbukaanInformasi Publik (UU KIP).Rancangan UU KMI P sebenarnyatelah disusun sejak Desember 1998oleh sejumlah Lembaga SwadayaMasyarakat (LSM) yang tergabungdalam Koalisi untuk KebebasanMemperoleh Informasi (KMI). 1

Setelah disahkan, UU KIP jugamengamanatkan segera dibentuknyaKomisi Informasi Publik (KIP) ditingkatpusat, provinsi, dan kabupatenatau kota bila diperlukan. Dua tahun

JURNAL DAKWAH , Vol.IX No. 2, Juli-Desember 2008 101

Akhmad Rifa/: Kemerdekaan Informal dalam UU Keterbi/kaan Informasi Publik

setelah UU KIP disahkan, akan adadua peraturan pemerintah (PP) yangmelengkapi UU ini, yaitu PeraturanPemerintah (PP) mengenai tata carapembebanan ganti rugi badan publikdan PP tentang jangka waktuinformasi yang dikecualikan. UU KIPmemiliki nilai penting bagipenyelenggaraan demokrasi diIndonesia, seperti yang terjadi di 70lebih negara demokratis yang telahmemiliki UU seperti ini, di antaranyaadalah Bulgaria, Canada, India,Jepang, Meksiko, Pakistan, Afrik aSelatan, Swedia, Tailand, Inggris danAmerika Serikat (AS), sementaraMalaysia dan Singapura belummemiliki.2

UU KIP memiliki tujuan yangsangat bagus dan memiliki acuanyang jelas dalam kaitannya denganpembangunan masyarakat danbangsa Indonesia serta hak asasi yangberkenaan dengan informasi publik.Tujuan itu adalah: (1) menjamin hakwarga negara untuk tahu rencanapembuatan program kebijakan danproses pengambilan keputusan publikserta alasannya; (2) mendorongpartisipasi masyarakat dalam prosespengambilan kebijakan publik; (3)peningkatkan peran aktif masyarakatdalam pengambilan kebijakan publik& pengelolaan badan publik yangbaik; (4) mewujudkan penyeleng-garaan negara yang baik, yaitu

transparan, efektif & efisien, akuntabelserta dapat dipertanggungjawabkan;(5) mengetahui alasan kebijakanpublik yang mempengaruhi hajathidup orang banyak, pengem-bangkan ilmu pengetahuan danmencerdaskan kehidupan bangsa;dan (6) meningkatkan pengelolaandan pelayanan informasi dilingkungan badan publik untukmenghasilkan layanan informasiyangberkualitas.

Lahirnya rancangan Undang-Undang Kebebasan Informasi Publikitu sendiri dilatarbelakangi olehbeberapa pertimbangan yangmengarah pada terbentuknyamasyarakat informasi. Pertama,informasi merupakan kebutuhanpokok setiap orang bagi pengem-bangan pribadi dan lingkungansosialnya, serta merupakan bagianpenting bagi ketahanan nasional.Kedua, hak dalam memperolehinformasi merupakan hak asasimanusia dan keterbukaan informasipublik merupakan salah satu ciripenting negara demokratis yangmenjunjung tinggi kedaulatan rakyatuntuk mewujudkan penyelenggaraannegara yang baik. Ketiga, kebebasanmemperoleh informasi publikmerupakan sarana dalam mengopti-malkan pengawasan publik terhadappenyelenggaraan negara dan badanpublik lainnya dan segala sesuatu

102 JURNAL DAKWAH , Vol. IX No. 2, Juli-Desember 2008

Akbmad VJfai: Kemerdekaan Informasi dalam LJU Keterbtikaan Informasi Publik.

yang berakibat pada kepentinganpublik. Keempat, pengelolaaninformasi publik merupakan salahsatu upaya untuk mengembangkanmasyarakat informasi.

Tulisan ini bukan untukmencermati keseluruhan isi yangtelah tertulis dalam UU KIP tersebut,namun sekedar ingin memberikancatatan seperlunya. Catatan padaklausul-klausul yang mungkin agakkurang bisa diterima, baik dalamkaitannya dengan realitas hakketerbukaan atau kebebasaninformasi publik itu sendiri maupundalam kerangka dasar bangsamembangun negara demokratis yangmenjunjung tinggi kedaulatan rakyatIndonesia yang transparan,partisipasitif dan akuntabel.

B. KR/TERIA UU KEBEBASANINFORMASI

Undang Undang KebebasanInformasi (Freedom of InformationAct) yang dikembangkan olehberbagai negara, seperti Indonesia,memberlakukan prinsip-prinsip yangmemiliki standar internasional yangberlaku dan dikembangkanUNESCO dan iembaga swadayamasyarakat internasional, seperti yangtertera dalam Article 19. Agar bisaditerima oleh sebagian besarmasyarakat dalam kerangka menujugood government, paling tidak UU itu

harus memiliki sembilan unsur yangperlu ada di dalamnya.3

Pertama, UU KebebasanInformasi harus berfungsi sebagaipayung atau penyelaras. Artinya,diperlukan penegasan dalam UU inibahwa peraturan perundang-undangan yang bertentangan denganmuatan UU Kebebasan Informasi iniharus dinyatakan tidak berlaku. Halini penting untuk mencegahpertentangan antara undang-undangyang satu dan yang lain. Kedua, UUKebebasan Informasi memuat secarakomprehensif empat jenis hak atasinformasi: (a) hak untuk mengetahui,(b) hak untuk mendapatkan informasi(perolehan fisik) , (c) hak untukdiinformasikan, serta (d) hak untukmendayagunakan dan menyebar-luaskan informasi.

Ketiga, hak atas informasimerupakan kebutuhan dasar setiaporang. Artinya, UU ini perlumenegaskan bahwa informasi publikmerupakan hak dasar setiap orang,karena itu kebutuhan akan informasiharus selalu tersedia. Keempat, UU inimengakui prinsip maximum accesslimited exemption. Prinsip inimensyaratkan dua hal: (!)pemberlakuan pengecualian infor-masi (yang bersifat rahasia atau ketatakses). Pengecualian ini harusdidasarkan pada asas kehati-hatian


Akbmad Rjfai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterbnkaan Informasi Publik

dengan menggunakan metode ujikonsekuensi (consequent/a/ harm test)dan uji menimbang kepentinganpublik (ba/ancingpub/ic interest); (2)pemberlakuan status kerahasiaanterhadap informasi memiliki bataswaktu (tidak permanen/tidakselamanya).

Kelima, akses informasimempertimbangkan prinsip murah ,cepat, akurat, dan tepat waktu.Keenam, kewajiban badan publiksebagai subyek UU KebebasanInformasi memiliki sistem pengelola-an informasi dan pelayanan publikyang memadai. Ketujuh, penyele-saian sengketa yang murah, cepat,kompeten, independen, dankomprehensif {tidak hanyamengandalkan ayudikasi, tapi jugatersedia penyelesaian sengketamelalui pendekatan konsensual).Kedelapan, ruang lingkup pember-lakuan badan publik sebagaipenyedia akses tidak terbatas padainstitusi Negara, tapi juga institusidiluar Negara yang mendapatkanserta menggunakan anggaran Negara{termasuk badan usaha milik Negara/daerah). Kesembilan, ancamanhukuman ditujukan tidak hanyakepada pelaku penyalahgunaanketentuan pengecualian {keraha-siaan), tapi juga kepada individu danbadan hukum yang menghambatakses publik.

C. PERAN UU KIPSebagaimana disebutkan di

atas, UU KIP memiliki tujuan yangsangat baik yang mengarah padaterbangunnya masyarakat Informasiserta penyelenggaraan negara yangbaik, yaitu rransparan, efektif & efisien,akuntabel serta dapat dipertanggung-jawabkan. Keberadaan UU KI Pmemiliki peran penting dalammembantu dan memotivasimasyarakat untuk selalu tahuinformasi tentang persoalan yangmenyangkut kehidupan bermasya-rakat dan bernegara di mana wargaitu hidup dan bermasyarakat. Peranpenting itu, antara lain: pertama, UUKI P merupakan undang-undangpertama yang secara jelas dan tegasmenjamin hak publik akan informasi.Informasi itu tidak harus diminta ataudipersulit, tapi semestinya sudahdisiapkan dan dipublikasikan secaraterbuka dan dapat dipertanggung-jawabkan.

Kedua, UU KIP menjadiperangkat hukum yang menge-depankan transparansi bagipenyelenggraaan pembangunanyang dilakukan warga, masyarakatdan bangsa. Ini diharapkanpenyelenggaraan pembangunandimungkinkan seminim mungkinuntuk tidak selalu mengalamipenyelewengan seperti terjadinyakorupsi, nepotisme, kolusi. Ini

104 JURNAL DAKWAH , Vol. IX No. 2, Juii-Desember 2008

Akbmad Rifai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterbukaan Informasi Publik

memperkuat semangat pemberantas-an korupsi melalui keterbukaaninformasi yang dapat dibuktikanantara informasi yang disampaikanatau diberitakan dengan kenyataanyang ada di lapangan. UU KIPmenjadi perangkat hukum, sepertihai UU Anti Korupsi, UU KPK yangmenegaskan perlunya penegakankewibawaan penyelenggaraannegara untuk selalu bersih daripenyelewengan dan dilakukan secarabertanggungjawab.

Ketiga, UU KIP memberikanbatasan-batasan informasi-informasiapa saja yang boleh diakses olehpublik, dan informasi apa saja yangbisa dikecualikan (bersifat terbatasatau rahasia). Ini bisa memberikangambaran bagi para peneliti, jurnalisdan masyarakat pada umumnyauntuk selalu bisa membedakan manayang bisa dan tidak bolehdipublikasikan.

Keempat, sesuai dengan tujuanUU KIR ada suatu keharusan bagilembaga dan pejabat negara untukmembuka akses informasi bagi publikdalam melaksanakan amanat negarayang menjadi kewajiban mereka.Segala hal yang berkenaan dengandata, dokumen dan informasi lain,baik yang menyangkutperencanaan,proses dan pelaksanaan segala yangberhubungan dengan penyeleng-garaan negara harus selalu tersedia

dan terbuka untuk publik, di luarinformasi yang terkecualikan. Kurangtersedianya akses informasi ini bagipublik akan tersandung pada sanksiyang juga diatur dalam UU KIPtersebut.

Kelima, UU KIP telah menem-patkan lembaga tertentu yang disebutKomisi Informasi (KI ) sebagailembaga negara yang terstruktur daripusat sampai daerah. Lembaga inidiharapkan sebagai lembagapenyelesaian sengketa aksesinformasi dan lembaga regulator dibawah undang-undang.

D. BEBERAPA CATATAN ATAS UUKIP

Setelah melihat pada tujuan daridisahkannya UU KIP tersebut, tidakdapat disangkal bahwa apa yangdiisyaratkan dari isi UU tersebutsebagian besar telah tergambar didalamnya. Namun harus dipahamibahwa tujuan yang tertulis dalam UUtersebut bukan sebuah jaminanbahwa dalam implementasinya akanmenjadi jelas dan juga sesuai denganharapan. Seperti isi UU itu sendirisecara keseluruhan masihmenyisakan beberapa masalah yangmasih perlu dipersoalkan terusmenerus demi perbaikan, termasukimplikasinya dalam pelaksanaannyademi terbentuknya good and clean


Akhmad Rjfai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterbitkaan Informasi Publik

governance. Berikut beberapamasalah yang masih perludipertanyakan.

/. Managemen PenyebaranInformasi

Dalam pasal 10 disebutkanbahwa "Badan publik wajibmengumumkan secara serta mertasuatu informasi yang dapatmengancam hajat hidup orangbanyak dan ketertiban umum".Kewajiban menyebarkan informasisangat perlu, dan wajib disampaikandengan segera manakala berhu-bungan dengan adanya ancamanterhadap hajat hidup banyak orang,tapi tidak boleh secara 'serta merta'.Konsep serta merta biasanya tidakmengandalkan akurasi terhadapinformasi atau data yangdisampaikan. Ini bisa menyesatkanbahkan bisa membingungkan.

Informasi untuk publik wajibpula dilakukan oleh badan atauinstansi terkait yang memilikikewenangan untuk menyampaikaninformasi tersebut.4 Informasi tidakboleh secara serta merta disampaikanoleh semua orang atau semuapimpinan dari berbagai instansi ataulembaga karena keterkaitan denganlembaga atau instansi. Perlu adakoordinasi antar instansi ataulembaga tentang informasi yang akandisampaikan. Selama ini informasi

pada publik sering tidak jelas sumberdan validitasnya. Akibatnya publikjadi bingung dengan informasi yangada. Sistem manajemen informasipublik di Indonesia memang masihterabaikan.

Contoh penyampaian informasiyang kacau dan tidak melalui pihakyang sangat berwenang, seperti ketikaadanya kecelakaan pesawat AdamAi r di Maluku pada januari 2007.Simpang siurnya informasi tentangpencarian pesawat AdamAir, yangdiperkirakan jatuh dalampenerbangan Surabaya-Manado,mengindikasikan runyamnyamanajemen informasi publik. Hal itudiperburuk oleh kecenderunganmedia massa menyiarkan informasitanpa mengecek dan mengkajikebenaran informasi tersebut.

Ada tiga hal mendasar yangselama ini terabaikan dalam sistemmanajemen informasi publik diIndonesia.5 Pertama, pemerintah danpihak terkait belum terbiasamenunjuk juru bicara yang sangatpaham tentang suatu masalah yangakan disampaikan, seperti dalamurusan penerbangan. Juru bicaraseperti ini mestinya selalu siaga dimedia center ketika terjadi sesuatukecelakaan pesawat terbang,misalnya. Juru bicara ini selalu siapuntuk menerima, mengecek,mencerna, dan mengolah informasi


Akhmad Rifai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterhukaan Informasi Publik

sebelum kemudian disampaikankepada publik melalui media massa.

Kedua, maraknya fenomenakeisengan di tengah frustrasi publik.Contohnya dalam soal kecelakaanpesawat Adam Air tadi, tiba-tiba adapihak yang tidak jelas mengklaimtelah menemukan lokasi jatuhnyapesawat, lengkap dengan rincianjumlah korban. Orang seperti inisangat memahami komposisiinformasi yang dibutuhkanmasyarakat, sampai-sampai yangbersangkutan menyebutkan posisijatuhnya pesawat. Tidak adanya "satupintu" informasi, karenanya orangtersebut tanpa merasa bersalahmengabari pejabat publik sehinggainformasi yang salah itu beredarsecara berantai, mulai dari camat,bupati, gubernur, kepala polda,komandan pangkalan TNI AU,hingga Menteri Perhubungan.

Kettga, klarifikasi pejabat terkaitatau yang berwenang tidak lebih dariritual dan rutinitas tanpa diikutipengakuan yang jujur akan buruknyamanajemen komunikasi publik. Akanlebih baik jika pejabat terkait atauyang berwenang menyatakan akanmengambil hikmah dari kesalahaninformasi, selanjutnya membuatsistem dan standar operasionalprosedur penyampaian informasiyang lebih baik.

2. Badan Usaha Milik Negara(BUMN) sebagai BadanPublik

Dalam awal RancanganUndang-Undang KeterbukaanInformasi Publik (RUU KIP) yangdisusun DPR, Badan Usaha Mili kNegara (BUMN), termasuk BadanUsaha Mili k Daerah (BUMD),dimasukkan dalam kelompok badanpublik. Dalam pandangan DPRadalah selayaknya BUMN nantinyamempunyai kewajiban untukmengelola, menyimpan, danmelayani informasi publik. Informasipublik di sini adalah informasi yangberkaitan dengan kegiatan, kinerja,termasuk laporan keuangan, hinggakebijakan-kebijakan yang diambilbeserta dokumen pendukungnya.

Dalam hal BUMN, pemerintahberseberangan dengan DPR.Pemerintah menginginkan BUMNdikeluarkan dari kelompok badanpublik. Alasan utama yangdisampaikan adalah BUMNmerupakan badan usaha yangmenjalankan aktivitas bisnis. Jikainformasinya terbuka kepada publik,dikhawatirkan akan mengganggukegiatan bisnisnya dan menimbulkanpersaingan usaha tidak sehat. BUMNnantinya, menurut versi pemerintahakan direpotkan dengan kegiatanpelayanan informasi dan yangsemacamnya.


Akbmad Rifai: Kemerdekaan Informasi dalam VU Keterlmkaan Informasi Publik

Dalam pandangan kelompokmasyarakat sipil yang tergabungdalam Koalisi untuk KebebasanInformasi, apa yang diusulkan DPRsudah tcpat. Pandangan tersebutberdasarkan pada kenyataan bahwa:pertama, secara filosofis RUU iniberdasar pada niat untukmewujudkan hakikat goodgovernance beberapa saat setelahIndonesia memasuki era reformasi.RUU KIP mulai dibahas 2001. Daridasar ini jelas, demi mewujudkankehendak tersebut maka lembagaatau institusi yang bertanggung jawabatau berkaitan langsung denganpenyelenggaraan Negara harusterbuka. Dasar ini sebagai hasilevaluasi terhadap berjalannyapemerintahan di masa lalu yangcenderung tertutup sehinggamembuka peluang terjadinya praktik-praktikkorupsi.

Kedua, BUMN merupakaninstitusi yang berkaitan denganpenyelenggaraan Negara. Inididasarkan pada UU No 28/1999tentang Penyelenggaraan Negarayang Bersih dan Bebas Korupsi,Kolusi, dan Nepotisme. Bab II Pasal2 ayat 7 UU ini menyatakan yangdimaksud dengan penyelenggaraNegara, salah satunya meliputipejabat lain yang memiliki fungsistrategis dalam kaitannya denganpenyelenggaraan Negara sesuai

dengan ketentuan peraturanperundang-undangan yang berlaku.Dalam penjelasan Pasal tersebuttersirat jelas yang dimaksud dengan"pejabat lain yang memiliki fungsistrategis" adalah pejabat yang tugasdan wewenangnya dalam melakukanpenyelenggaraan Negara rawanterhadap praktik Korupsi, Kolusi, danNepotisme, yaitu direksi, komisaris,dan pejabat struktural lainnya padaBUMN dan BUMD.

Ketiga, BUMN merupakansumber keuangan Negara.Konsideran UU No 19/2003 tentangBUMN menyatakan bahwa BUMNmempunyai kaitan erat dengankeuangan Negara. Dari sinisesungguhnya BUMN telah benar-benar menyadari bahwa iamengemban amanat untukmengelola keuangan Negara, yangdalam pelaksanaannya perlu adakontrol publik agar tidak terjadipenyimpangan. Penggunaankeuangan Negara jelas harusd i p e r t a n g g u n g j a w a b k anakuntabilitasnya.

Sebenarnya kekhawatiranpemerintah tidak beralasan, karenadalam RUU KIP ini pun diatur soalinformasi yang dikecualikan, yakniinformasi yang tidak dapat diaksesbegitu saja oleh publik. Dalam salahsaru klausul yang mengatur tentangpengecualian informasi, dinyatakan


Ak/mad Ri/ai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterbukaan Informasi Publik

bahwa termasuk informasi yang Adalahwajardansemestinyabangsadikecualikan adalah informasi yang Indonesia mengetahui secara pastiberkaitan dengan informasi yang apa saja kekayaan alam yang kitadapat mengganggu kepentingan miliki . Alam Indonesia adalahperlindungan hak atas kekayaan kekayaan rakyat Indonesia, denganintelektual, rahasia dagang, dan demikian semestinya kekayaan ituperlindungan dari persaingan usaha diketahui oleh rakyat.tidak sehat. Dari siratan klausul itu Dengan adanya UU KIP yangjelas terpatritafsir bahwa hal-hal yang menutup akses informasi tentangberkaitan dengan persaingan bisnis kekayaan alam Indonesia, bangsadilindungi informasinya. Tentu saja, Indonesia akan buta tentangini termasuk juga persaingan bisnis kekayaan alam miliknya. Ketidakdalam BUMN. Klausul itu jelas tahuan rakyat akan kekayaan alammelindungi persaingan BUMN dalam yang dimiliki , mengandung resikomenjalankan bisnisnya. lanjutan tentang pemanfaatannya.* v , „ , Pemanfaatan kekayaan alam,3. Kekayaan Alam , y'

sebagaimana disebutkan dalamDalam hal informasi yang tujuan UU KIP yang harus transparan,

dikecualikan atau tertutup dalam maka pemanfaatannya juga haruspasal 15 ada klausul yang transparan.menyatakan, bahwa : Setiap badan D , ,. ' Persoalan kekayaan alampublik wajib membuka akses bagi - - j- i J.TJ , , a Indonesia mi dimata rakyat Indonesiasetiap pemohon untuk mendapatkan , . . , , r^j Tdan zaman pemenntahan Orde Lama,informasi publik. kecuah (d) Informasi ̂ , D . ̂ , 0 r .,Orde Baru dan Orde Reformasi masihpublik yg apabila dibuka dan . . . 0 ,terus menjadi pertanyaan. Bukandibenkan kpd pemohon dapat ,pertanyaan berapanya, tapimengungkapkan kekayaan alam , ,pertanyaan siapa yang memanfaat-mdonesia. Klausul mi menimbulkan KT , , "kannya. Namun dalam pertanyaanpertanyaan tenntang siapa yang tidak . . . . ,, ., , siapa tadi menyimpulkan pulabolen mengetahui atau memiliki , , . £ . . ,. , perlunya data atau informasi yanqielasinformasi mi, apakah publik dalam . , ... , , ,. „ bagi publik tentang kekayaan alampengertian rakyat Indonesia? T , . ,. . ~ i i_Indonesia sendm. Selama mi banyak

Informasi tentang kekayaan pemanfaatan kekayaan alam baikalam Indonesia sebenarnya tidak ada Oieh pemerintah maupun pihakmasalah manakala dibuka untuk swasta belum sepenuhnya diketahuipublik, terutama bangsa Indonesia. Oi eh banyak rakyat, termasuk


Akbmad PJfai: Kemerdekaax Informasi dalam UU Keterbtikaan Informasi Publik

prosedurnya bahkan target disekitar wilayah perusahaan itu,pencapaian manfaatnya bagi bukannya menjadi sejahtera dankebutuhan rakyat kebanyakan. berkecukupan karenakekayaan alamDalam kaitannya dengan pemanfa- yang ada di situ, justru sebaliknyaatan kekayaan alam yang terjadi di mereka masih miskin. Ini member!lapangan, banyak rakyat hanya bisa peringatan bagi pemerintah bahwamenjadi penonton dan tidak informasi kekayaan alam harusmengetahui siapa yang paling terbuka, agar publikmengetahui dandiuntungkan dalam proyek pemanfa- merasakan pemanfaatannya.atan alam tersebut. Pemerintah pusat Klausul tersebut sebenarnyaatau pemerintah daerah, bahkan bertentangan dengan Tujuan UU KIPdalam bekerjasama dengan pihak itu sendiri. Kekayaaan alamswasta atau asing dalam pemanfaatan Indonesia selayaknya harus diketahuikekayaan alam kebanyakan oleh masyarakat. Kekayaan alaminformasinya tidak terbuka untuk mili k rakyat, karenanya segalapublik padahal rakyat ingintahuapa penggunaan dan pemanfaatannyarencana yang diprogramkan dan harus jelas ada informasinya kepadasiapa yang banyak diuntungkan. rakyat. Kalau tidak, mereka yang

Coba lihat pada kekayaan alam berkuasa, baik dari pihak pemerintahIndonesia, seperti kepulauan yang sendiri bahkan pihak swasta akanada di negara kesatuan Republik semakin biasa merampok kekayaanIndonesia. Dalam penangan atau alam milik rakyat. Ini akan berakibatpemanfaatan kepulauan yang ada di seperti kasus terjadinya pulau-pulauNusantara ini , Indonesia boleh kecil dijual oleh oknum, karena tidakdikatakan kurang berhasil dan kurang adanya keterbukan pada publik.memberikan informasi kepada QJ zaman Orde baru, masapublik. Akibatnya ada sebagian pemerintahan presiden Soeharto,pulau, walaupun itu dianggap sangat banyak hutan dan tanahnyakecil, bisa diperjual belikan oleh dikampling oleh para jenderal danpihak-pihak tertentu kepada orang oknum tertentu yang merasaasing. Pengelolaan pertambangan berkuasa. Meski pengamatanyang ada di Irian Jaya, yang dikelola Mas'oed bahwa 'beberapa' perke-oleh perusahaan Freeport yang bunan milik negara dikendalikan olehnotdbene perusahaan Asing AngkatanDarat,dmilaisedikitkursng(Amerika) juga tidak transparan. akurat. Namun studi Karl L. Pelzer,Akibatnya penduduk yang ada menunjukkan bahwa terjadi


Akhmad Rifai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Kelerbukaan Informasi Publik

penguasaan yang besar dari militerterhadap perkebunan-perkebunanmili k negara. Sekitar 75% atau lebihdari 500 perkebunan bekaspenjajahan Belanda di seluruhIndonesia, dan juga perusahaan-perusahaan lain berada di bawahpengawasan militer. Menyusulpengambilalhan itu, perwira-perwiramliter ditempatkan sebagai pengawasdan pengelola perkebunan tersebut.

Pada saat menjabat sebagaiKepala Staf Angkatan Bersenjata,Jenderal Nasution pernahmemerintahkan agar wakil direkturPusat Perkebunan Negara dipegangoleh seorang Perwira yangbertanggungjawab kepada KantorPenguasa Perang Pusat. Dengan caraini tentara memegang posisi kuncidalam semua badan yang melakukanpengawasan dan pengelolaan bekasperusahaan Belanda. Tugas pertamaperwira militer itu adalah menatakembali susunan administratif,menormalkan dan memajukanperusahaan. Wewenang merekaadalah dalam bidang personil, mulaidari pengawasan pengangkatan,promosi, pemecatan staf sampaiprakarsa untuk bekerjasama denganburuh, staf dan pengelola. Perwiramiliter itu juga mengawasi keuangandan ikut menandatangani setiap cekbank. Perumahan, transport danperawatan mesin serta perawatan

bangunan pun berada di bawahpengawasan militer. Merekaberkewajiban pula untuk mencegahtindakan-tindakan yang dapatmerugikan perusahaan. Problemyang kemudian muncul adalah,bersengketanya perwira-perwiradengan buruh dan penduduk liaryang telah sejak tahun-tahun pertamakemerdekaan tidak henti-hentinyaberusaha untuk mendapatkan hakmili k atas tanah itu. Perwira-perwiraitu juga melarang pemogokan gunamencegah penurunan produksi.6

4. Sankst atas PenggunaInformasi Publik

Pasal 51 UU ini jugamengajukan soal sanksi yangberkenaan dengan penggunainformasi publik. Dalam pasal itudinyatakan bahwa, "Setiap orangyang dengan sengaja menggunakaninformasi publik secara melawanhukum dipidana dengan pidanapenjara paling lama 1 tahun dan/ataupidana denda paling banyak 5 jutarupiah". Merujuk pada praktikpenyusunan kebebasan informasi dinegara lain, UU KIP semestinyahanya mengatur akses informasipublik, bukan penggunaan informasipublik. Pasal ini mendorongdigunakannya kriminalisasi terhadappenggunaan informasi publik,terutama bagi mereka yang banyak


Akbniad Rifai: Kemrdekaan Informasi dalam VU Keterbukaan Informasi Publik

bergulat dalam dunia jurnalistik.Penggunaan kriminalisasi mestinyahanya diperuntukkan padaperbuatan menutup atau merusakakses informasi publik dan perbuatanmembuka informasi yang dikecuali-kan tanpa izin atau secara ilegal.

Pasal itu juga sepertinyamenjadi senjata yang paling handaldan terselubung bagi pemerintah ataubadan publik untuk mengklaimseseorang atau media publik dalammenyebarkan dan menggunakaninformasi publik yang dianggap tidaktepat bahkan tidak sah. Pasal inimemang selayaknya mendapatpenolakan dari masyarakat danmedia. Bahkan dalam persoalan iniPemerintah menuntut, jika pasal 51di atas dihapuskan, maka harusdihapuskan pula pasal-pasal sanksipidana bagi badan/pejabat publikyang melakukan pelanggaran akanakses informasi.

Ini sebuah tuntutan yangmenyiratkan kekhawatiran tentangterjadinya keterbukaan informasibagi semua elemen bangsa yangsemestinya didukung demi tercipta-nya good dan clean governance yangdicita-citakan bangsa. Bagi kalanganmedia pers, pasal ini seolah-olahingin menghadang kekuatan persdalam mendorong terciptanya wujudkedaulatan rakyat berasaskan prinsipdemokrasi, keadilan, dan supremasi

hukum sesuai Pasal 2 Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999tentang Pers. Termasuk pula,Aktualisasi yang dijalankan persdalam melindungi HAM sipil, politik,ekonomi, sosial, budaya, danpembangunan. Dimana sebenarnyakebebasan pers dalam kaitannyadengan keterbukaan informasi amatsignifikan memajukan pembangun-an, termasuk memenuhi HAM rakyatuntuk mendapat informasi dalamsegala hal sesuai Pasal 28 F UUD1945. Sebagai apresiasi kepada persatas pengabdian kepada bangsa dannegara, pemerintah mestinyamempertimbangkan kembali klausulini demi terciptanya transparansipenyelenggaraan negara yang dicita-citakan.

Ketika UU KIP belum ada danupaya ke arah terbentuknya UUtersebut masih belum kelihatan danjelas, hak publik atas informasi diIndonesia sangat minim dan terbatas,bahkan sangat tertutup. Ini bisa dilihattentang bagaimana penyelenggaraannegara oleh badan eksekutif, sepertipemerintah pusat maupun daerah,badan legeslatif maupun badanjudikatif dilakukan. Bahkan tidakjarang pengguna dan pencariinformasi, seperti insan-insan persharus mengalami benturan denganpihak-pihak tertentu yang semestinyamembuka dan memberi informasi


Akhmad RJfai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterbukaan Informasi Publik

secara bertanggungjawab. Sebelum-nya memang sudah ada beberapaUndang-Undang sektoral yang telahmengakui hak publik atas informasi.Namun beberapa Undang-Undangitu hanya mengakui hak saja, tidakmengatur mekanisme pelaksanaanhak tersebut. Tidak mengaturkewajiban badan-badan publik untukmemberikan akses informasi secaraterbuka, berikut sanksi-sanksinya.7

Pada era PemerintahanPresiden Soeharto, masa Orde Baru,pengelolaan dan pemberitaaninformasi harus seide dan seiramadengan lagu pemerintah. Informasiyang diberitakan kepada masyarakatdan tidak seirama dengan pemerintahpada waktu itu, atau bahkanbertentangan, akan dapat dianggapsebagai suatu upaya makar danmenentang pemerintah. Di situ telahada ketentuan sanksi yang sangatberat yakni dicabutnya Surat IzinUsaha Penerbitan Pers {SIUPP).8

SIUPP ini bagi kebanyakanpengusaha penerbitan pers sebagaipenentu mati hidupnya, bukanhanya bagi perusahaan tapi jugapada karyawan dan para wartawanyang bekerja di perusahaan itu.

Pencabutan SIUPP seringkalijuga dipermudah olch penggunaanpolitik bahasa oleh penguasa OrdeBaru. Melalui penggunaan'eufemisme' dan 'stigmatisasi"

bahasa, seperti bahasa 'demipembangunan, demi ketahanannasional, demi persatuan dan yangsemacamnya' secara sangat sistematisdilakukan untuk memperkuatkesenjangan kekuasaan negara danrakyat. Stigmatisasi dipergunakansecara sistematis untuk menyudutkanposisi rakyat yang menggunakankedaulatannya untuk menunrut hak-haknya dan dengan demikianmelemahkan posisi dan kekuasaanmereka.9

£. PENUTUPProses pembahasan RUU KIP

sehingga menjadi Undang-Undangsangat panjang dan banyak terjaditarik ulur antara pemerintah danDPR, begtu pula berkat masukan darimasyarakat. Setelah disahkannya UUKIP ini, perjalanan implementasi UUini harus tetap dikawal secarakonsisten. Pengalaman menunjuk-kan, banyak UU dengan semangatawal sangat demokratis, tetapi dalampenerapannya menjadi kontrapro-duktif bagi prinsip demokrasi.Beberapa UU juga telah menjaminhak publik atas informasi (termasukUU Pers No 40/1999), tetapiimplementasinya tak berjalan efektifkarena lalai dalam merumuskanpenegakan hukum atas hak-haktersebut dan kewajiban negara dalammewujudkannya.


-\kljmad Rifai: Kemerdekaan Informasi dalam UU Keterbitkaan Informasi Pablik

Pengesahan UU KIF^ karenanyapada dasarnya hanya langkah awalke arah terciptanya perwujudantransparansi dan keterbukaaninformasi menuju pada penyeleng-garaan negara yang diidamkan,terbuka, bebas dari KKN danbertanggungjawab kepada rakyat.Langkah lanjutan masih panjangyang harus ditempuh. Pengawalanimplementasi UU KIP ini dimasyarakat nantinya menjadilangkah lanjutan dan menjadi tugasyang tidak kalah berat dan kompleksdibanding pada langkah awalnya.Tugas ini bukan hanya tugas DPRyang telah mengesahkannya, tapimenjadi tugas masyarakat dan bangsasecara keseluruhan. AkhirnyaIndonesia memiliki Undang-Undang(UU) tentang Keterbukaan InformasiPublik (KIP), karenanya melalui sikapkritis, bertanggung dan waspada, UUKI P tetap kita terima dan kitadisambut.

CATATAN:1 Koalisi ini di antaranya terdiri dari

Masyarakat Pers dan Penyiran Indonesia

(MPPI), Yayasan SET (Sain, Estetika danTehnologi), ICW, AJI Indonesia, The HabibieCenter, Yayasan Penguatan Partisipasi,Inisiatif dan Kemitraan Masyarakat Indonesia(YAPPIKA), Konsorsium Reformasi HukumNasional (KRHN), ICEL (Indonesian Centerfor Environmental Law), Institut Studi ArusInformasi (ISAI), Lembaga Studi Pers danPembangunan (LSPP), LBH Pers, Imparsial,dan Kontras.

2 Toby Mendel, Freedom ofInformation: A Comparative Legal Suruey,(New Delhi, India: UNESCO, 2003).

3 /bid.; http://www.articlel9.org/docimages/1707.

4 Ibid., him. 31.5 Ibid.6 Pelzer, Karl L. Toean Kebun dan

Petani: Politik Kolonial dan PerjuanganAgraria, (Jakarta: SinarHarapan, 1985).

7 Koalisi untuk Kebebasan Informasi,Pernyataan Sikap Koalisi untu JcebebosanInformasi, Press Release, 23 April 2008.

8 Arwan Tuti Artha, Bahasa dalamWacana Demokrasi dan ffers, (Yogyakarta: AKGroup, 2002), him. 149.

9 Nasikun, "Reformasi Politik,Demokrasi, dan Integrasi Nasional" dalamJurna///muSosia/&//muft>/itfJc, Vol. 3, No.3 Maret 2000, him. 231-252.

114 JURNAL DAKWAH, Vol. IX No. 2, Juli-Desember 2008

Akbmad Rifai: Kemerdekaan Informasi dalam L/U Keterbukaan Informasi Publik

DAFTAR PUSTAKA

Arwan Tuti Artha, Bahasa dalam Wacana Demokrasi dart Pers, Yogyakarta:AK Group, 2002.

Depkominfo RI, Rancangan Undang-LJndang Republik Indonesia tentangKeterbukaan Informasi Publik, Jakarta: Depkominfo RI, 2008.

Koalisi untuk Kebebasan Informasi, Pernyafaan Si/cap Koalisi untukKebebasan Informasi, Press Release, 23 April 2008.

Nasikun, "Reformasi Politik, Demokrasi, dan Integrasi Nasional", dalam JurnalIlmu Sosial & llmu Politik, Vol. 3, No. 3, Maret 2000.

Pelzer, Karl L., Toean Kebun dan Petani: Politik Kolonial dan PerjuanganAgraria, Jakarta: Sinar Harapan, 1985.

Toby Mendel, Freedom of Information: A Comparative Legal Survey, NewDelhi: UNESCO, 2003.


Akhmad Rifai; Kemerdekaan Informasi dalam UU Keferbakaan Informal Pablik


KEMERDEKAAN INFORMASI: Catalan atas Undang-Undang … · 2019. 11. 4. · Pada pemerintahan...

Documents

Transcript of KEMERDEKAAN INFORMASI: Catalan atas Undang-Undang … · 2019. 11. 4. · Pada pemerintahan...