IMPLEMENTASI PROGRAM BERAS RUMAH TANGGA MISKIN...
Transcript of IMPLEMENTASI PROGRAM BERAS RUMAH TANGGA MISKIN...
IMPLEMENTASI PROGRAM BERAS RUMAHTANGGA MISKIN (RASKIN) DI KECAMATANCURUG KOTA SERANG PROVINSI BANTEN
SKRIPSI
Diajukan sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh
Gelar Sarjana Ilmu Sosial pada Konsentrasi Kebijakan Publik
Program Studi Ilmu Administrasi Negara
Oleh:
Firmansyah
NIM. 6661102698
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS SULTAN AGENG TIRTAYASA
SERANG, Juni 2017
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
“Proses merupakan awal dari segalarencana kebahagiaan”.
“Bapak dan Emak inilah jawabandari do’a yang senantiasa engkaulantunkan semasa hidup”.
ii
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wa rohmatullahi Wa Barokaatuh
Syukur alhamdulillah atas berkat rahmat Allah Subhanahu Wa Ta’ala
yang telah memberikan jalan bagi peneliti untuk dapat menyelesaikan penelitian
dengan judul “Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten”. Skripsi ini dibuat dalam rangka
untuk memperoleh gelar sarjana pada program studi Ilmu Administrasi Negara
Fakultas Ilmu Sosial dan Politik, konsentrasi Kebijakan Publik, Universitas Sultan
Ageng Tirtayasa Banten.
Peneliti menyadari bahwa sepenuhnya penelitian ini masih jauh dari kata
sempurna, karena hal ini tidak lepas dari keterbatasan, kemampuan dan ilmu
pengetahuan yang peneliti miliki. Segala saran dan kritik yang bersifat
membangun peneliti harapkan dengan senang hati, sehingga dapat bermanfaat dan
berguna untuk perbaikan dan penyempurnaan penelitian ini pada masa yang akan
datang. Terwujudnya penelitian ini tidak terlepas dari bantuan, bimbingan,
pengarahan, serta kerendahan hati. Untuk ini peneliti mengucapkan terima kasih
yang sebesar-besarnya kepada pihak-pihak yang telah membantu dalam
menyelesaikan penelitian ini terutama kepada:
1. Bapak Prof. Dr. H. Soleh Hidayat, M.Pd, sebagai Rektor Universitas
Sultan Ageng Tirtayasa.
2. Bapak Dr. Agus Sjafari, M.Si, sebagai Dekan Fakultas Ilmu Sosial dan
Ilmu Politik Universitas Sultan Ageng Tirtayasa.
iii
3. Ibu Rahmawati, S.Sos., M.Si, sebagai Pembantu Dekan I Fakultas Ilmu
Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sultan Ageng Tirtayasa.
4. Bapak Iman Mukhroman, S.Sos., M.Si, sebagai Pembantu Dekan II
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sultan Ageng
Tirtayasa.
5. Bapak Kandung Sapto Nugroho S.Sos., M.Si, sebagai Pembantu Dekan
III Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sultan Ageng
Tirtayasa.
6. Ibu Listyaningsih, S.Sos, M.Si, selaku Ketua Program Studi Ilmu
Adminitrasi Negara Fakultas ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas
Sultan Ageng Tirtayasa.
7. Bapak Riswanda, Ph.D, sebagai Sekretaris Program Studi Ilmu
Administrasi Negara, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas
Sultan Ageng Tirtayasa.
8. Bapak Drs. Oman Supriyadi, M.Si, sebagai Dosen Pembimbing I yang
telah memberikan bimbingan serta petunjuk sehingga terselesaikannya
penelitian ini.
9. Bapak Maulana Yusuf, M.Si, sebagai Dosen Pembimbing II yang telah
memberikan bimbingan serta petunjuk sehingga terselesaikannya
penelitian ini.
10. Ibu Ipah Ema Jumiati, S.Sos, M.Si, sebagai Dosen Pembimbing
Akademik, yang telah membimbing peneliti selama berada di
Universitas Sultan Ageng Tirtayasa.
iv
11. Seluruh Dosen pada Program Studi Ilmu Administrasi Negara Fakultas
Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sultan Ageng Tirtayasa yang
telah banyak memberikan pengetahuan kepada peneliti selama masa
perkuliahan.
12. Seluruh staf program studi Ilmu Administrasi Negara dan Fakultas Ilmu
Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sultan Ageng Tirtayasa yang telah
banyak membantu dalam hal keperluan akademik dan adminstrasi.
13. Untuk Emak dan Bapak tercinta yang selalu memberikan motivasi dan
dukungannya serta selalu mendo’akan peneliti setiap saat.
14. Untuk Ulumidin, S.Sos, yang selalu memberikanku semangat dalam
menyelesaikan penelitian ini.
15. Untuk Dede Wahyudin, yang selalu memberkanku bantuan dalam
menyelesaikan penelitian ini.
16. Untuk sahabat-sahabatku Jefri, Muhamad Rafiudin, S.Sos, Syandi
Negara, S.Sos., Agus Muizudin, S.Sos. yang telah memberikanku
semangat, memotivasi dan mengisi hari-hariku dengan penuh canda
tawa dan selalu membuatku rindu saat masa perkuliah.
17. Teman-teman angkatan tahun 2010 yang telah memberikan dukungan
untukku, selalu kompak dalam setiap suasana.
18. Serta semua pihak lain yang tidak dapat disebutkan satu-persatu,
peneliti mengucapakan terima kasih yang sebanyak-banyaknya.
Semoga amal baik yang telah diberikan kepada Peneliti mendapat
balasan yang setimpal dari Allah Subhanahu Wa Ta’ala dan senantiasa
v
penelitian ini dapat bermanfaat khususnya bagi Peneliti dan umumnya
bagi semua pihak.
Akhirnya peneliti berharap agar skripsi ini dapat membawa kemaslahatan
bagi semua umat. Amin
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Serang, 10 Juni 2017
Firmansyah
vi
DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ORISINALITAS................................................................ i
LEMBAR PERSETUJUAN
LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
ABSTRAK
KATA PENGANTAR .................................................................................... ii
DAFTAR ISI................................................................................................... vi
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xi
DAFTAR TABEL .......................................................................................... xii
DAFTAR DIAGRAM .................................................................................... xvi
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xviii
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ........................................................................................... 1
1.2 Identifikasi Masalah ................................................................................... 10
1.3 Batasan Masalah......................................................................................... 11
1.4 Rumusan Masalah ...................................................................................... 12
1.5 Tujuan Penelitian ....................................................................................... 12
1.6 Manfaat Penelitian ..................................................................................... 12
BAB II KAJIAN TEORI, KERANGKA PEMIKIRAN DAN
HIPOTESIS PENELITIAN.......................................................... 14
2.1 Landasan Teori .......................................................................................... 14
vii
2.1.1 Pengertian Kebijakan Publik............................................................ 15
2.1.2 Implementasi Kebijakan Publik ...................................................... 17
2.1.3 Model Teori George C. Edwards III ................................................ 18
2.1.4 Program Raskin................................................................................ 21
2.2 Penelitian Terdahulu .................................................................................. 24
2.3 Kerangka Pemikiran Penelitian.................................................................. 26
2.4 Hipotesis Penelitian.................................................................................... 33
BAB III METODOLOGI PENELITIAN................................................... 34
3.1 Pendekatan dan Metode Penelitian ............................................................ 34
3.2 Ruang Lingkup Penelitian.......................................................................... 34
3.3 Lokasi Penelitian........................................................................................ 35
3.4 Variabel Penelitian ..................................................................................... 36
3.4.1 Definisi Konsep ............................................................................... 36
3.4.2 Definisi Operasional Variabel.......................................................... 37
3.5 Instrumen Penelitian................................................................................... 37
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian ................................................................. 39
3.6.1 Populasi............................................................................................ 39
3.6.2 Sampel.............................................................................................. 39
3.7 Teknik Pengolahan dan Analisis Data ....................................................... 47
3.7.1 Uji Validitas ..................................................................................... 47
3.7.2 Uji Reliabilitas ................................................................................. 49
3.7.3 Uji Normalitas Data ......................................................................... 50
3.7.4 Uji Hipotesis .................................................................................... 51
viii
3.8 Jadual Penelitian......................................................................................... 54
BAB IV HASIL PENELITIAN..................................................................... 55
4.1 Deskripsi Objek Penelitian......................................................................... 55
4.1.1 Kondisi Umum Kecamatan Curug................................................... 55
4.1.2 Geografi Kecamatan Curug ............................................................. 58
4.1.3 Pemerintahan Kecamatan Curug...................................................... 60
4.1.4 Visi dan Misi Kecamatan Curug tahun 2014-2018.......................... 60
4.1.4.1 Visi ...................................................................................... 60
4.1.4.2 Misi...................................................................................... 60
4.1.5 Perangkat Kecamatan Curug............................................................ 61
4.1.6 Kependudukan ................................................................................. 62
4.1.6.1 Penduduk Berdasarkan Kepala Keluarga ............................ 64
4.1.6.2 Penduduk Berdasarkan Kelompok Umur ............................ 65
4.1.6.3 Mata Pencaharian Penduduk dan Kepadatan Mata
Pencaharian Penduduk......................................................... 68
4.1.6.4 Kepadatan Penduduk Berdasarkan Luas Wilayah............... 70
4.1.6.5 Jumlah Keluarga Menurut Tahapan Keluarga Sejahtera ..... 72
4.2 Pengujian Persyaratan Statistik .................................................................. 74
4.2.1 Uji Validitas ..................................................................................... 74
4.2.2 Uji Reliabilitas ................................................................................. 76
4.2.3 Uji Frekuensi dan Uji Normalitas Data ........................................... 77
4.3 Deskripsi Data............................................................................................ 81
4.3.1 Identitas Responden ......................................................................... 81
ix
4.3.1.1 Jenis Kelamin ...................................................................... 83
4.3.1.2 Usia...................................................................................... 84
4.3.1.3 Tingkat Pendidikan.............................................................. 85
4.3.2 Analisis Data .................................................................................... 86
4.3.2.1 Indikator Komunikasi .......................................................... 87
4.3.2.1.1 Dimensi Transmisi................................................ 87
4.3.2.1.2 Dimensi Kejelasan ................................................ 89
4.3.2.1.3 Dimensi Konsistensi ............................................. 90
4.3.2.2 Indikator Sumber Daya........................................................ 91
4.3.2.2.1 Dimensi Staff ........................................................ 91
4.3.2.2.2 Dimensi Informasi ................................................ 92
4.3.2.2.3 Dimensi Wewenang.............................................. 94
4.3.2.2.4 Dimensi Fasilitas .................................................. 95
4.3.2.3 Indikator Disposisi............................................................... 97
4.3.2.3.1 Dimensi Pengangkatan Birokrat ........................... 97
4.3.2.3.2 Dimensi Insentif.................................................... 98
4.3.2.4 Indikator Struktur Birokrasi................................................. 99
4.3.2.4.1 Dimensi Standar Operasional Prosedur ................ 99
4.3.2.4.2 Dimensi Fragmentasi ............................................ 100
4,4 Hipotesis Penelitian.................................................................................... 101
4.5 Interpretasi Hasil Penelitian ....................................................................... 103
4.6 Pembahasan................................................................................................ 104
4.6.1 Indikator Komunikasi ...................................................................... 105
x
4.6.2 Indikator Sumber Daya .................................................................... 109
4.6.3 Indikator Disposisi ........................................................................... 113
4.6.4 Indikator Struktur Birokrasi ............................................................. 116
BAB V PENUTUP.......................................................................................... 118
5.1 Simpulan .................................................................................................... 118
5.2 Saran ......................................................................................................... 119
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN-LAMPIRAN
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
xi
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1 Model Pendekatan Direct and Indirect Impact on
Implementation Goerg C. Edwards II dalam Agustino
(2012:150-153) ......................................................................... 18
Gambar 2.2 Model Pendekatan Direct and Indirect Impact on
Implementation Goerg C. Edwards II dalam Agustino
(2012:150-153) ......................................................................... 27
Gambar 2.3 Kerangka Pemikiran Penelitan ................................................. 32
Gambar 3.1 Daerah Penerimaan Hipotesis................................................... 53
Gambar 4.1 Peta Kecamatan Curug ............................................................. 56
Gambar 4.2 Struktur Organisasi Kecamatan Curug..................................... 61
Gambar 4.3 Normalitas Data........................................................................ 81
Gambar 4.4 Kurva hipotesis hasil dari uji-t pihak kiri ................................. 102
xii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Pagu Alokasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
per-kecamatan di Kota Serang Provinsi Banten Periode
Januari s/d Desember 2014 dan 2015....................................... 4
Tabel 1.2 Persentase Rumah Tangga Miskin (RTM) per-kecamatan di
Kota Serang Provinsi Banten tahun 2014 dan 2015................. 5
Tabel 1.3 Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014
dan 2015 di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten.. 7
Tabel 1.4 Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2012-
2015 di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ........ 8
Tabel 3.1 Operasional Variabel Penelitian ............................................... 37
Tabel 3.2 Keterangan Skor Tiap Indikator Menurut Skala Likert............ 38
Tabel 3.3 Jumlah Sampel di Kecamatan Curug Berdasarkan Data
Populasi tahun 2015 ................................................................. 41
Tabel 3.4 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Curug Manis
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 42
Tabel 3.5 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Kemanisan
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 43
xiii
Tabel 3.6 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Cipete
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 43
Tabel 3.7 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Sukawana
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 44
Tabel 3.8 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Tinggar
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 44
Tabel 3.9 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Curug
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 45
Tabel 3.10 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Sukalaksana
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 45
Tabel 3.11 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Cilaku
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 46
Tabel 3.12 Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Pancalaksana
Berdasarkan Data Populasi tahun 2015.................................... 46
Tabel 3.13 Jadual Penelitian....................................................................... 54
Tabel 4.1 Pembagian RW/RT disepuluh kelurahan yang berada di
Kecamatan curug tahun 2014 dan 2015 ................................... 57
Tabel 4.2 Geografis kelurahan di Kecamatan Curug tahun 2014 dan
2015 .......................................................................................... 58
Tabel 4.3 Topografi kelurahan di Kecamatan Curug tahun 2014 dan
2015 .......................................................................................... 59
Tabel 4.4 Penduduk Kecamatan Curug tahun 2014 ................................. 62
Tabel 4.5 Penduduk Kecamatan Curug tahun 2015 ................................. 63
xiv
Tabel 4.6 Kepala Keluarga di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 .. 64
Tabel 4.7 Penduduk Berdasarkan Kelompok Umur di Kecamatan
Curug tahun 2014 ..................................................................... 66
Tabel 4.8 Penduduk Berdasarkan Kelompok Umur di Kecamatan
Curug tahun 2015 ..................................................................... 66
Tabel 4.9 Mata Pencaharian Penduduk dan Kepadatan Penduduk di
Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 .................................. 69
Tabel 4.10 Kepadatan Penduduk Berdasarkan Luas Wilayah di
Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 .................................. 71
Tabel 4.11 Tingkat Keluarga Menurut Tahapan Keluarga Sejahtera di
Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 .................................. 73
Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Instrumen (Uji Butir Pernyataan) .............. 75
Tabel 4.13 Statistik Realibilitas.................................................................. 77
Tabel 4.14 Standar Deviasi Implementasi Program (Raskin) di
Kecamatan Curug ..................................................................... 78
Tabel 4.15 Distribusi Frekuensi Implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Bantena....................................................................... 79
Tabel 4.16 Hasil perhitungan uji-t .............................................................. 102
Tabel 4.17 Pengkategorian Interpretasi Hasil Penelitian............................ 104
Tabel 4.18 Pengkategorian Indikator Komunikasi ..................................... 107
Tabel 4.19 Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Komunikasi .......... 108
Tabel 4.20 Pengkategorian Indikator Sumber Daya................................... 111
xv
Tabel 4.21 Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Sumber Daya........ 112
Tabel 4.22 Pengkategorian Indikator Disposisi.......................................... 114
Tabel 4.23 Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Disposisi............... 115
Tabel 4.24 Pengkategorian Indikator Struktur Birokrasi............................ 117
Tabel 4.25 Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Struktur Birokrasi. 117
xvi
DAFTAR DIAGRAM
Halaman
Diagram 4.1 Jenis Kelamin ........................................................................... 83
Diagram 4.2 Usia........................................................................................... 84
Diagram 4.3 Tingkat Pendidikan................................................................... 85
Diagram 4.4 Implementator telah melakukan sosialisasi terhadap penerima
bantuan ..................................................................................... 87
Diagram 4.5 Implementator telah melakukan sosialisasi secara efektif
(cara dan fokus) ........................................................................ 88
Diagram 4.6 Penyampaian sosialisasi yang dilakukan oleh implementator
secar jelas terkait program bantuan .......................................... 89
Diagram 4.7 Sosialisasi yang diberikan oleh pihak implementator
berdasarkan perintah/sesuai pedoman yang telah ditentukan... 90
Diagram 4.8 Implementator telah mengerti tupoksi dan jumlah tim
implementator mencukupi ........................................................ 91
Diagram 4.9 Implementator mempunyai kemampuan yang baik dalam
mengimplementasikan program bantuan.................................. 92
Diagram 4.10 Tim implementator telah melakukan evaluasi kinerja tim
implementator yang dilakukan oleh tim implementator
sendiri ....................................................................................... 93
Diagram 4.11 Implementator telah mendistribusikan bantuan sesuai dengan
pedoman yang berlaku.............................................................. 94
xvii
Diagram 4.12 Fasilitas fisik sepeda motor yang menjadi fasilitas fisik
kelurahan membantu dalam proses pendistribusian bantuan ... 95
Diagram 4.13 Fasilitas fisik balai kelurahan yang menjadi fasilitas fisik
kelurahan membantu proses pendistribusian bantuan .............. 96
Diagram 4.14 Implementator mempunyai responsibilitas yang
tinggi/bertanggung jawab atas tugasnya................................... 97
Diagram 4.15 Implementator memungut biaya dan mendistribusikan
bantuan berdasarkan pedoman ................................................. 98
Diagram 4.16 Implementator melakukan koordinasi yang baik antar
stakeholder................................................................................ 99
Diagram 4.17 Implementator melaksanakan tugas dengan baik berdasarkan
pedoman ................................................................................... 100
xviii
DAFTAR LAMPIRAN
1. Surat Keterangan dari Kecamatan Curug.
2. Rekomendasi Penelitian dari Pemerintah Kota Serang Kantor Kesatuan
Bangsa dan Politik.
3. Kuesioner Penelitian.
4. Kartu Daftar Hadir Sidang.
5. Daftar Hadir Bimbingan.
6. Uji Validitas
7. Tabel Data Hasil Penelitian.
8. Daftar Riwayat Hidup.
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Pangan merupakan hak azasi manusia, juga sebagai komoditi strategis
yang dilindungi oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun
1945. Pemerintah Republik Indonesia memberikan prioritas yang sangat besar
terhadap ketahanan pangan nasional. Hal tersebut dapat ditandai ketika Indonesia
turut mentandatangani kesepakatan internasional tentang pangan. Seperti
Universal Declaration of Human Right 1948 (Deklarasi Hak Azasi Manusia se-
Dunia 1948), Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit
1996 (Deklarasi Roma tentang Ketahanan Pangan Dunia dan Konfrensi Tingkat
Tinggi Dunia 1996), dan Millennium Development Goals (MDGs)/(Tujuan
Pembangunan Melenium). Dalam kesepakatan MDG’s, dunia internasional telah
mentargetkan bahwa pada tahun 2015 setiap negara termasuk Indonesia telah
sepakat untuk menurunkan kemiskinan dan kelaparan sampai separuhnya.
Berdasarkan BPS, 2013 dalam pedoman umum raskin tahun 2015 dari
95% Penduduk Negara Republik Indonesia sebagian besar Penduduk Negara
Republik Indonesia mengkonsumsi beras sebagai bahan baku pangan utama,
dengan rata-rata mengkonsumsi beras sebesar 102 kg per jiwa setiap tahunnya.
Konsumsi beras tersebut jauh di atas rata-rata konsumsi dunia yang hanya sebesar
60 kg per kapita setiap tahunnya. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
Indonesia menjadi negara pengkonsumsi beras terbesar di dunia. Peranan beras
2
menjadi komoditas nasional yang strategis. Instabilitas perberasan nasional juga
dapat mengakibatkan gejolak dalam beberapa aspek kehidupan, baik sosial
maupun politik dan ekonomi. Peran komoditi makanan terhadap garis kemiskinan
sangat berpengaruh besar dibandingkan dengan komoditi bukan bahan makanan.
Sumbangan makanan terhadap garis kemiskinan pada Bulan Maret 2013 menurut
pedoman umum raskin tahun 2015 tercatat sebesar 73,52%. Dan kondisi ini tidak
jauh berbeda dengan kondisi pada Bulan September 2012, yang tercatat sebesar
73,50%. Komoditi makanan yang salah satunya berpengaruh sangat besar
terhadap nilai garis kemiskinan di Negara Republik Indonesia adalah beras.
Guna upaya menjaga ketahanan pangan dan mengurangi tingkat
kemiskinan sesuai permasalahan di atas, maka Pemerintah Indonesia membuat
program yang bergerak dalam memberikan subsidi beras untuk masyarakat miskin
atau yang disebut dengan Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin). Yang
dalam tujuannya program subsidi beras tersebut diharapkan dapat meminimalisir
angka kemiskinan dan menjaga ketahanan pangan masyarakat miskin di
Indonesia.
Menurut pedoman umum raskin tahun 2015, lahirnya Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Indonesia dimulai pada saat Indonesia
mengalami krisis pangan pada tahun 1998. Kala itu untuk menanggulangi krisis
tersebut, Pemerintah Indonesia mengambil kebijakan untuk memberikan subsidi
pangan bagi masyarakat melalui Operasi Pasar Khusus (OPK). Pada tahun 2002
program tersebut dilakukan lebih selektif dengan menerapkan sistem targeting,
yaitu membatasi sasaran, yakni hanya membantu kebutuhan pangan bagi Rumah
3
Tangga Miskin (RTM). Sejak itu program tersebut menjadi populer dengan
sebutan Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin), yaitu subsidi beras bagi
masyarakat miskin. Pada tahun 2008 program tersebut berubah menjadi program
subsidi beras bagi masyarakat berpendapatan rendah. Dengan demikian rumah
tangga sasaran program tersebut tidak hanya rumah tangga miskin, akan tetapi
meliputi rumah tangga rentan atau hampir miskin.
Berdasarkan pedoman umum raskin tahun 2014, Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) merupakan suatu tindak lanjut dari Intruksi Presiden
nomor 3 tahun 2012 tentang kebijakan perberasan nasional. Yang dalam
intruksinya Presiden mengintruksikan kepada Menteri dan Kepala Lembaga
Pemerintah non Kementerian tertentu, serta Gubernur dan Bupati/Walikota di
seluruh Indonesia untuk melakukan upaya peningkatan pendapatan petani,
ketahanan pangan, pengembangan ekonomi pedesaan dan stabilitas ekonomi
nasional yang secara khusus mengintruksikan kepada Perusahaan Umum Badan
Urusan Logistik (Perum Bulog) untuk menyediakan dan menyalurkan beras
bersubsidi bagi kelompok masyarakat berpendapatan rendah, dan rawan pangan
yang penyediannya mengutamakan gabah/beras dari petani dalam negeri.
Berdasarkan Laporan Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Kementerian
Koordinator Kesejahteraan Rakyat tahun 2013, Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) merupakan salah satu program penanggulangan kemiskinan
kluster I, yang berbasis program bantuan keluarga. Tujuan utama dalam program
tersebut untuk mengurangi sebagian beban pengeluaran keluarga rawan pangan
dan berpenghasilan rendah dalam mencukupi kebutuhan pangan beras. Dilihat
4
dari segi manfaat, setidaknya Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
memiliki dua sisi manfaat. Pertama, membantu mengurangi sebagian beban
pengeluaran rumah tangga rawan pangan dan berpenghasilan rendah. Dan yang
kedua, untuk menyerap outlet beras petani, sehingga secara tidak langsung
mendorong penurunan kemiskinan pada tingkat produsen.
Terkait Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin), Provinsi Banten
ialah salah satu dari 34 provinsi di Indonesia yang melaksanakan Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin). Salah satu penanggulangan kemiskinan di
Provinsi Banten, ialah di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten. Berikut
merupakan tabel Pagu Alokasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
untuk kecamatan se-Kota Serang Provinsi Banten tahun 2014 dan 2015 dapat
dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 1.1Pagu Alokasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
per-kecamatan di Kota Serang Provinsi BantenPeriode Januari s/d Desember 2014 dan 2015
No Kecamatan Kelurahan RTM Alokasi/Bulan (Kg)
Alokasi Jan. S/DDes. 2014 dan
2015 (Kg)1 Serang 12 2.788 41.820 501.8402 Cipocok Jaya 8 1.912 28.680 344.1603 Kasemen 10 5.934 89.010 1.068.1204 Taktakan 12 1.542 23.130 277.5605 Curug 10 2.524 37.860 454.3206 Walantaka 14 2.421 36.315 435.780
Jumlah 66 17.121 256.815 3.081.780Sumber: Hasil Pengolahan Data Dinas Sosial Kota Serang, 2015.
Kecamatan Curug merupakan salah satu kecamatan yang berada diwilayah
Kota Serang Provinsi Banten. Kecamatan Curug merupakan wilayah Kota Serang
yang dipilih menjadi wilayah Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi Banten
5
(KP3B) atau wilayah administasi Provinsi Banten, akan tetapi tingkat kemiskinan
di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten setelah dihitung antara jumlah
penerima Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) dengan jumlah Kepala
Keluarga (KK) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, tingkat
kemiskinan di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten menduduki
peringkat kedua dari enam kecamatan yang berada di Kota Serang Provinsi
Banten tahun 2014 dan 2015. Hal tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 1.2Persentase Rumah Tangga Miskin (RTM)
per-kecamatan di Kota Serang Provinsi Banten tahun 2014 dan 2015
No
Kecamatan Kelurahan (R T M)2014-2015
(KK) %RTMdengan KK
2014 2015 2014 20151 Kasemen 10 5.934 21.404 21.325 28% 28%2 Curug 10 2.524 11.814 11.814 21% 21%3 Walantaka 14 2.421 20.673 20.673 12% 12%4 Cipocok Jaya 8 1.912 18.975 18.975 10% 10%5 Taktakan 12 1.542 20.897 20.897 7% 7%6 Serang 12 2.788 45.211 45.211 6% 6%
Sumber: Hasil Pengolahan Data Penelitian, 2016.
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa Kecamatan Curug
sebagai kecamatan yang wilayahnya dipilih menjadi wilayah Kawasan Pusat
Pemerintahan Provinsi Banten (KP3B) atau wilayah administasi Provinsi Banten,
tingkat kemiskinan di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten setelah
dihitung antara jumlah penerima Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
dengan jumlah Kepala Keluaraga (KK) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten, tingkat kemiskinan di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten
menduduki peringkat kedua dari enam kecamatan yang berada di Kota Serang
Provinsi Banten tahun 2014 dan 2015.
6
Hal tersebut dapat dilihat dengan susunan sebagai berikut posisi pertama,
diduduki oleh Kecamatan Kasemen, kelurahan 10, Rumah Tangga Miskin (RTM)
tahun 2014-2015 sebesar 5.934, Kepala Keluarga (KK) tahun 2014 sebesar 21.404
dan dengan persentase 27,72%, sedangkan tahun 2015 sebesar 21.325 dan dengan
persentase 27,82%, posisi kedua diduduki oleh Kecamatan Curug, kelurahan 10,
Rumah Tangga Miskin (RTM) tahun 2014-2015 sebesar 2.524, Kepala Keluarga
(KK) tahun 2014 dan 2015 sebesar 11.814 dan dengan persentase 21,36%, posisi
ketiga diduduki oleh Kecamatan Walantaka, kelurahan 14, Rumah Tangga Miskin
(RTM) tahun 2014-2015 sebesar 2.421, Kepala Keluarga (KK) tahun 2014 dan
2015 sebesar 20.673 dan dengan persentase 11,71%, posisi keempat diduduki oleh
Kecamatan Cipocok Jaya, kelurahan 8, Rumah Tangga Miskin (RTM) tahun
2014-2015 sebesar 1.912, Kepala Keluarga (KK) tahun 2014 dan 2015 sebesar
18.975 dan dengan persentase 10,07%, posisi kelima diduduki oleh Kecamatan
Taktakan, kelurahan 12, Rumah Tangga Miskin (RTM) tahun 2014-2015 sebesar
1.542, Kepala Keluarga (KK) tahun 2014 dan 2015 sebesar 20.897 dan dengan
persentase7,37%, posisi keenam diduduki oleh Kecamatan Serang, kelurahan 12,
Rumah Tangga Miskin (RTM) tahun 2014-2015 sebesar 2.788, Kepala Keluarga
(KK) tahun 2014 dan 2015 sebesar 45.211 dan dengan persentase 6,16%.
Berdasarkan data yang diperoleh dari data Dinas Sosial Kota Serang
Provinsi Banten tahun 2014 dan 2015, Kecamatan Curug dalam penyaluran beras
dari Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) disalurkan sepuluh
kelurahan. Hal tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
7
Tabel 1.3Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014 dan 2015 diKecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten
No
Kec
amat
an C
urug
Kelurahan RTM2014 2015
1 Cipete 298 2972 Tinggar 245 2473 Kemanisan 273 2734 Curug 169 1685 Cilaku 269 2696 Pancalaksana 326 3267 Sukawana 170 1708 Sukalaksana 345 3459 Curug Manis 323 32310 Sukajaya 106 106
Jumlah 2.524 2.524Sumber: Hasil Pengolahan Data Dinas Sosial Kota Serang, 2015.
Berdasarkan tabel di atas, secara umum bahwa jumlah penerima Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
tercatat 2.524, akan tetapi mesti jumlahnya sama Rumah Tangga Miskin (RTM)
di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015, terdapat perbedaan penerima pada
tahun 2014 dan 2015 yaitu di Kelurahan Cipete, Kelurahan Tinggar dan
Kelurahan Curug, yaitu di Kelurahan Cipete pada tahun 2014 tercatat sebesar 298
dan pada tahun 2015 tercatat sebesar 297, sedangkan Kelurahan Tinggar pada
tahun 2014 tercatat sebesar 245 dan tahun 2015 tercatat sebesar 247, lalu di
Kelurahan Curug pada tahun 2014 tercatat sebesar 169 dan tahun 2015 tercatat
sebesar 168. Sedangkan untuk Kelurahan Kemanisan, Cilaku, Pancalaksana,
Sukawana, Sukalaksana, Curug Manis dan Sukajaya dari tahun 2014 sampai 2015
jumlah penerima bantuan tidak mengalami perubahan. Berikut adalah rinciannya:
Kelurahan Kemanisan 273, Kelurahan Cilaku 269, Kelurahan Pancalaksana 326,
8
Kelurahan Sukawana 170, Kelurahan Sukalaksana 345, Kelurahan Curug Manis
323, Kelurahan Sukajaya 106.
Terkait jumlah yang tertera pada tabel di atas, bahwa jumlah Rumah
Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten tahun 2014
dan 2015 tidak mengalami perubahan. Hal tersebut dapat dilihat pada tabel di
bawah ini.
Tabel 1.4Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2012-2015 di Kecamatan Curug KotaSerang Provinsi Banten
No
Kec
amat
anC
urug
Tahun RTM1 2012 2.6902 2013 2.5243 2014 2.5244 2015 2.524
Sumber: Hasil Pengolahan Data Dinas Sosial Kota Serang, 2015.
Berdasarkan tabel di atas, dapat disimpulkan bahwa jumlah Rumah
Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten tahun 2014
dan 2015 tidak mengalami perubahan. Hanya saja pada tahun 2012 dapat dilihat
bahwa jumlah Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten tercatat 2.690 akan tetapi tahun 2013 jumlah Rumah Tangga Sasaran
Penerima Manfaat (RTS-PM) Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
mengalami perubahan menjadi 2.524 sehingga dapat disimpulkan bahwa tahun
2013 jumlah Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Program
9
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten berkurang sebesar 166. Akan tetapi tahun selanjutnya yakni tahun 2014
dan 2015 jumlah Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten tetap berjumlah 2.524, tetap berjumlah seperti pada tahun 2013.
Setelah observasi awal selain permasalahan di atas terdapat permasalahan-
permasalahan yang lain yang peneliti temukan ketika peneliti berada di lapangan,
terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, hal tersebut diantaranya seperti:
Adanya perbedaan keterangan antara pihak kecamatan, kelurahan, dan
penerima. Berdasarkan wawancara dengan pihak kecamatan terkait implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten, berjalan dengan baik dan tidak mengalami permasalahan apapun,
baik dalam sasaran, jumlah, harga, waktu, kualitas maupun administrasi (Sumber:
Wawancara Tasjani Kasi Kesos Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten 4
Mei 2015 09:30 WIB).
Namun, berbeda dengan keterangan dari salah satu pihak kelurahan yang
berada diwilayah Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten. Berdasarkan
pihak Kelurahan Sukalaksana, mengatakan bahwa dalam implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten masih banyak mengalami permasalahan. Permasalahan tersebut
diantaranya, bahwa pendistribusian beras di titik bagi beras tersebut tidak
didistribusikan sesuai dengan data Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat
10
(RTS-PM), dikarenakan data rumah tangga penerima beras Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) kurang tepat sasaran. Permasalahan yang selanjutnya
ialah, pada pendistribusian beras di titik bagai tidak didistribusikan setiap bulan.
Hal tersebut disebabkan kemampuan daya beli penerima terbatas dan pengajuan
beras terhadap pihak bulog dikolektif oleh pihak kecamatan (Sumber: Wawancara
Babay Sukardi Plt. Lurah Kelurahan Sukalaksana Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten 11 Mei 2015 13:30 WIB).
Kemudian selain permasalahan-permasalahan tersebut terdapat
permasalahan lain, berdasarkan informasi dari Ibu Sunariah, selaku penerima
Proram Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014-2015, mengatakan
bahwa beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014-2015
kurang layak untuk dikonsumsi, karena beras berkutu, berbau, kotor dan berwarna
kuning (Sumber: Wawancara Sunariah warga Kelurahan Sukawana Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten 15 Mei 2015 15:00 WIB).
Melalui permasalahan-permasalahan di atas, maka peneliti tertarik untuk
melakukan penelitian dengan judul “Implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten”.
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan permasalahan-permasalahan terkait implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
11
Banten yang telah dipaparkan pada latar belakang maka peneliti dapat
mengidentifikasikan permasalahan sebagai berikut:
1. Data rumah tangga penerima beras Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) kurang tepat sasaran, karena ada rumah tangga yang
tidak miskin menerima beras Program Baras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) dan sebaliknya rumah tangga yang miskin yang tidak
menerima beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin).
2. Beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) kurang layak
untuk dikonsumsi, karena beras berkutu, berbau, kotor dan berwarna
kuning.
3. Beras di titik bagi tidak didistribusikan setiap bulan selama satu tahun,
hal tersebut disebabkan kemampuan daya beli penerima terbatas,
pengajuan beras terhadap pihak bulog dikolektif oleh pihak kecamatan.
1.3 Batasan Masalah
Pembatasan masalah dilakukan dalam suatu penelitian agar dalam
penelitian bisa terfokus dan terpacu pada satu titik tertentu. Guna memfokuskan
penelitian maka peneliti membatasi masalah hanya pada implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten.
12
1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan pemaparan yang telah dijabarkan di atas tersebut mengenai
permasalahan yang ada serta pembatasan masalah yang telah dibuat mengenai
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten, tersebut maka peneliti merumuskan masalah
sebagai berikut:
Seberapa besar implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten?
1.5 Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini merupakan ingin mengetahui seberapa besar
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten.
1.6 Manfaat Penelitian
Harapan yang diinginkan peneliti terkait penelitian implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten, adalah sebagai berikut:
1. Manfaat secara teoritis
a. Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dan memberikan
kontribusi untuk mengembangkan ilmu pengetahuan.
b. Dapat mempertajam dan mengembangkan teori-teori dunia
pendidikan.
13
2. Manfaat secara praktis
Penelitian ini dapat dijadikan sebuah bahan masukan bagi aparatur
pemerintah ketika aparatur pemerintah membuat suatu
kebijakan/menjalankan sebuah program, agar aparatur pemerintah selalu
memperhitungkan ketepatan sebuah program dan menjalankan program
dengan baik.
14
BAB II
KAJIAN TEORI, KERANGKA PEMIKIRAN DAN
HIPOTESIS PENELITIAN
2.1 Landasan Teori
Menurut Dunn (2003:51), Kebijakan didefinisikan dari asal katanya.
Secara etimologis, istilah policy atau kebijakan berasal dari bahasa Yunani,
Sanksekerta dan Latin, akar kata dalam bahasa Yunani dan Sanksekerta yaitu
polis (Negara-Kota) dan pur (Kota).
Sedangkan Hogwood dan Gunn menyebutkan sepuluh penggunaan istilah
kebijakan dalam pengertian modern, diantaranya:
a. Sebagai label untuk sebuah bidang aktivitas (as a label for a field ofactivity)Contohnya: statemen umum pemerintah tentang kebijakan ekonomi,kebijakan industri, atau kebijakan hukum dan ketertiban.
b. Sebagai ekspresi tujuan umum atau aktivitas negara yang diharapkan(as expression of general purpose or desired state of affairs)Contohnya: untuk menciptakan lapangan kerja seluas mungkin ataupegembangan demokrasi melalui desentralisasi.
c. Sebagai proposal spesifik (as specific proposal)Contohnya: membatasi pemegang lahan pertanian hingga 10 hektar ataumenggratiskan pendidikan dasar.
d. Sebagai keputusan pemerintah (as decesions of government)Contohnya: keputusan kebijakan sebagaimana yang diumumkan DewanPerwakilan Rakyat atau Presiden.
e. Sebagai otorisasi formal (as formal authorization)Contohnya: tindakan-tindakan yang diambil oleh parlemen ataulembaga-lembaga pembuat kebijakan lainnya.
f. Sebagai sebuah program (as a programe)Contonya: sebagai ruang aktivitas pemerintah yang sudah didefinisikan,seperti program reformasi agrarian atau program peningkatan kesehatanperempuan.
g. Sebagai output (as output)
15
Contohnya: apa yang secara aktual telah disediakan, seperti sejumlahlahan yang diredistribusikan dalam program reformasi agraria danjumlah penyewa yang terkena dampaknya.
h. Sebagai hasil (as outcome)Contohnya: apa yang secara aktual tercapai, seperti dampak terhadappendapatan petani dan standar hidup dan output agrikultural dariprogram reformasi agraria.
i. Sebagai teori atau model (as a theory or model)Contohnya: apabila kamu melakukan x maka akan terjadi y, misalnyaapabila kita meningkatkan insentif kepada industri manufaktur, makaoutput industri akan berkembang.
j. Sebagai sebuah proses (as a process)Contohnya: Sebagai sebuah proses yang panjang yang dimulai denganissues lalu bergerak melalui tujuan yang sudah di (setting), pengambilankeputusan untuk implementasi dan evaluasi. (Wicaksono, 2006:53).
Berdasarkan penjelasan di atas maka kiranya peneliti dapat menyimpulkan
bahwa kebijakan merupakan konsep dan asas yang menjadi pedoman dan dasar
rencana dalam pelaksanaan pekerjaan.
2.1.1 Pengertian Kebijakan Publik
Setelah memahami definisi kebijakan yang dikemukakan sebelumnya,
maka selanjutnya akan dijelaskan pengertian kebijakan publik menurut Eulau dan
Prewitt dalam Agustino (2008:6-7), dalam persepektif mereka mendefinisikan
kebijakan publik sebagai: “keputusan tetap’ yang dicirikan dengan konsistensi dan
pengulangan (repitisi) tingkah laku dari mereka yang membuat dan dari mereka
yang mematuhi keputusan tersebut”.
Definisi lain dikemukakan Dye dalam Agustino (2008:7), bahwa
“kebijakan publik adalah apa yang dipilih oleh pemerintah untuk dikerjakan atau
tidak dikerjakan” seperti ungkapannya dalam Subarsono (2005:2) public policy is
whatever governments choose to do or not to do.
16
Sedangkan menurut Dunn dalam Wicaksono (2006:64), Kebijakan publik
ialah pola ketergantungan yang kompleks dari pilihan-pilihan kolektif yang saling
tergantung, termasuk keputusan-keputusan untuk tidak bertindak, yang dibuat
oleh badan atau kantor pemerintah.
Rose berupaya mengemukakan definisi lain dalam Agustino (2008:7),
yaitu kebijakan publik sebagai, ”sebuah rangkaian panjang dari banyak atau
sedikit kegiatan yang saling berhubungan dan memiliki konsekuensi bagi yang
berkepentingan sebagai keputusan yang berlainan”.
Widodo (2007:12) mendefinisikan kebijakan publik adalah “serangkaian
tujuan dan sasaran dari program-program pemerintah”. Kebijakan publik
merupakan suatu pilihan atau tindakan yang menghasilkan suatu keputusan yang
diambil oleh pemerintah untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu hal yang
bertujuan mencapai tujuan yang telah ditetapkan untuk kepentingan masyarakat.
Selain definisi di atas Hogwood dan Gunn dalam Suharto (2007:4),
menyatakan arti dari kebijakan publik sebagai seperangkat tindakan pemerintah
yang didesain untuk mencapai hasil-hasil tertentu.
Dengan definisi yang dikemukakan oleh para ahli di atas, maka dapat
disimpulkan bahwa hakekat kebijakan publik merupakan keputusan yang
dilaksanakan oleh pejabat pemerintah yang berwenang untuk memecahkan
masalah yang terjadi dalam aspek-aspek kehidupan untuk kepentingan rakyat.
17
2.1.2 Implementasi Kebijakan Publik
Tahap selanjutnya deskripsi teori ini akan dikemukakan definisi
implementasi kebijakan publik, setelah sebelumnya diuraikan tentang definisi
kebijakan publik. Menurut Van Meter dan Van Horn mendefinisikan
implementasi kebijakan, sebagai:
“Tindakan-tindakan yang dilakukan baik oleh individu-individu ataupejabat-pejabat atau kelompok-kelompok pemerintah yang diarahkan padatercapainya tujuan-tujuan yang telah digariskan dalam keputusankebijaksanaan (Agustino, 2008:139)”.
Sedangkan Daniel Mazmanian dan Paul Sabatier mendefinisikan
implementasi kebijakan sebagai:
“Pelaksanaan keputusan-keputusan kebijaksanaan dasar, biasanya dalambentuk undang-undang, namun dapat pula berbentuk perintah-perintahatau keputusan-keputusan eksekutif yang penting atau keputusan badanperadilan. Lazimnya, keputusan tersebut mengidentifikasikan masalahyang ingin diatasi, menyebutkan secara tegas tujuan atau sasaran yangingin dicapai, dan berbagai cara untuk menstrukturkan atau mengaturproses implementasinya (Agustino, 2008:139)”.
Berdasarkan kedua definisi di atas dapat diketahui bahwa implementasi
kebijakan suatu tindakan yang dilakukan/pelaksanaan oleh individu-individu atau
pejabat-pejabat dalam kegiatan yang diarahkan untuk mencapai tujuan dan
menghasilkan sesuatu dari kegiatan yang telah dilaksanakan.
Sehingga dari uraian di atas bisa dikatakan implementasi dapat dilihat dari
proses dan capaian tujuan berupa hasil akhir. Ini sesuai dengan yang dikemukakan
oleh Lester dan Stewart, dimana mereka mengatakan bahwa “implementasi
sebagai suatu proses dan suatu hasil (output), keberhasilan suatu implementasi
kebijakan dapat diukur dari proses & pencapaian tujuan hasil akhir (output), yaitu:
tercapai atau tidaknya tujuan-tujuan yang ingin diraih (Agustino, 2008:139)”.
18
Guna melihat hasil pencapaian sebuah kebijakan yang telah dibuat, maka
harus ada suatu pengukuran. Pengukuran dari hasil kebijakan dapat diketahui dari
berbagai model implementasi yang telah banyak disampaikan oleh para ahli.
Maka untuk mendukung hal tersebut peneliti menambahkan model teori
implementasi yang dikutip dari model teori implementasi Edwards III dalam
Agustino (2012:150-153), hal tersebut dapat dilihat di bawah ini.
2.1.3 Model Teori George C. Edwards III
Model teori Agustino (2012:150-153), menjelaskan bahwa implementasi
yang dikembangkan oleh Edwards III berspektif top down (Dari Atas ke Bawah).
Edwards III menamakan model implementasi kebijakan publiknya dengan Direct
and Indirect Impact on Implementation (Implementasi Langsung dan Tidak
Langsung). Pendekatan yang diterapkan oleh Edwards III, terdapat empat
indikator yang sangat menentukan keberhasilan implementasi suatu kebijakan,
yaitu: (1) komunikasi; (2) sumber daya; (3) disposisi; dan (4) struktur birokrasi.
Gambar 2.1 Model Pendekatan Direct and Indirect Impacton Implementation George C. Edwards IIIdalam Agustino (2012:150-153)
STRUKTUR BIROKRASI
KOMUNIKASI
IMPLEMENTASI
SUMBERDAYA
DISPOSISI
19
Indikator pertama yang mempengaruhi keberhasilan implementasi
kebijakan, menurut George Edwards III, adalah komunikasi. Terdapat tiga
indikator yang dapat digunakan dalam mengukur keberhasilan indikator
komunikasi, yaitu:
1) Transmisi; penyaluran komunikasi yang baik akan dapatmenghasilkan suatu implementasi yang baik pula. Seringkali yangterjadi dalam penyaluran komunikasi adalah adanya salah pengertian(miskomunikasi), hal tersebut disebagiankan karena komunikasi telahmelalui beberapa tingkatan birokrasi, sehingga apa yang diharapkanterdistorsi ditengah jalan.
2) Kejelasan; komunikasi yang diterima oleh para pelaksana kebijakan(street-level-bureuacrats) haruslah jelas dan tidak membingungkan(tidak ambigu/mendua). Ketidakjelasan pesan kebijakan tidak selalumenghalangi implementasi, pada tataran tertentu, para pelaksanamembutuhkan fleksibilitas dalam melaksanakan kebijakan. Tetapipada tataran yang lain hal tersebut justru akan menyelewengkantujuan yang hendak dicapai oleh kebijakan yang telah ditetapkan.
3) Konsisitensi; perintah yang diberikan dalam pelaksanaan suatukomunikasi haruslah konsisten dan jelas (untuk diterapkan ataudijalankan). Karena jika perintah yang diberikan sering berubah-ubah,maka dapat menimbulkan kebingungan bagi pelaksana dilapangan.
Indikator kedua yang mempengaruhi keberhasilan implementasi kebijakan
adalah sumber daya. Indikator sumber daya terdiri dari beberapa elemen, yaitu:
1) Staf; sumber daya utama dalam implementasi kebijakan adalah staf.Kegagalan yang sering terjadi dalam implementasi kebijakan salahsatunya disebabkan oleh karena staf yang tidak mencukupi, memadai,ataupun tidak kompeten dibidangnya. Penambahan jumlah staf danimplementor saja tidak mencukupi, tetapi diperlukan pula kecukupanstaf dengan keahlian dan kemampuan yang diperlukan (kompeten dankapabel) dalam mengimplementasikan kebijakan atau melaksanakantugas yang diinginkan oleh kebijakan itu sendiri.
2) Informasi; dalam implementasi kebijakan, informasi mempunyai duabentuk, yaitu pertama informasi yang berhubungan dengan caramelaksanakan kebijakan. Implementor harus mengetahui apa yangharus mereka lakukan disaat mereka diberi perintah untuk melakukantindakan.Kedua, informasi mengenai data kepatuhan dari para pelaksanaterhadap peraturan dan regulasi pemerintah yang telah ditetapkan.
20
Implementor harus mengetahui apakah orang lain yang terlibatdidalam pelaksanaan kebijakan tersebut patuh terhadap hukum.
3) Wewenang; pada umumnya kewenangan harus bersifat formal agarperintah dapat dilaksanakan. Kewenangan merupakan otoritas ataulegitimasi bagi para pelaksana dalam melaksanakan kebijakan yangditetapkan secara politik. Ketika wewenang itu nihil, maka kekuatanpara implementor dimata publik tidak terlegitimasi, sehingga dapatmenggagalkan proses implementasi kebijakan.
4) Fasilitas; fasilitas fisik juga merupakan faktor penting dalamimplementasi kebijakan. Implementor mungkin memiliki staf yangmencukupi, mengerti apa yang dilakukannya, dan memiliki wewenanguntuk melaksanakan tugasnya, tetapi tanpa adanya fasilitas pendukung(sarana dan prasarana) maka implementasi kebijakan tersebut tidakakan berhasil.
Indikator ketiga yang mempengaruhi keberhasilan implementasi kebijakan
publik adalah disposisi. Hal-hal penting yang perlu dicermati pada indikator
disposisi, menurut George Edward III, adalah:
1) Pengangkatan birokrat; disposisi atau sikap para pelaksana akanmenimbulkan hambatan-hambatan yang nyata terhadap implementasikebijakan bila personil yang ada tidak melaksanakan kebijkan-kebijakan yang diinginkan oleh pejabat-pejabat tinggi. Karena itu,pemilihan dan pengangkatan personil pelaksana kebijakan haruslahorang-orang yang memiliki dedikasi pada kebijakan yang telahditetapkan; lebih khusus lagi bagi kepentingan warga.
2) Insentif, Edward menyatakan bahwa salah satu teknik yang disarankanuntuk mengatasi masalah kecenderungan para pelaksana adalahdengan memanipulasi insentif. Oleh karena itu, pada umumnya orangbertindak menurut kepentingan mereka sendiri, maka memanipulasiinsentif oleh para pembuat kebijakan mempengaruhi tindakan parapelaksana kebijakan. Dengan cara menambah keuntungan atau biayatertentu mungkin akan menjadi faktor pendorong yang membuat parapelaksana kebijakan melaksanakan perintah dengan baik. Hal inidilakukan sebagai upaya memenuhi kepentingan pribadi (self interest)atau organisasi.
Indikator keempat, yang mempengaruhi tingkat keberhasilan implementasi
kebijakan publik adalah struktur birokrasi.
Walaupun sumber-sumber untuk melaksanakan kebijakan tersedia,atau para pelaksana kebijakan mengetahui apa yang seharusnya dilakukan,dan mempunyai keinginan untuk melaksankan kebijakan, kemungkinan
21
kebijakan tersebut tidak dapat terlaksana atau terealisasi karenaterdapatnya kelemahan dalam struktur birokrasi. Kebijakan yang begitukompleks menuntut adanya kerja sama banyak orang, ketika strukturbirokrasi tidak kondusif pada kebijakan yang tersedia, maka hal ini akanmenyebagiankan sumber daya-sumber daya menjadi tidak efektif danmenghambat jalannya kebijakan. Birokrasi sebagai pelaksana sebuahkebijakan harus dapat mendukung kebijakan yang telah diputuskan secarapolitik dengan jalan melakukan koordinasi dengan baik.
Berdasarkan penjelasan di atas bahwa dalam mengimplementasikan
kebijakan sangat dipengaruhi oleh adanya komunikasi yang jelas, baik antar
individu maupun lembaga, sumber daya yang digunakan, serta perilaku dari para
implementornya. Dan akhirnya akan menghasilkan struktur birokrasi yang tidak
berbelit-belit.
2.1.4 Program Raskin
Berdasarkan Laporan Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Kementrian
Koordinator Kesejahteraan Rakyat tahun 2013. Bahwa Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin), merupakan salah satu program penanggulangan
kemiskinan kluster I, yaitu adalah program bantuan sosial berbasis keluarga.
Tujuan utama dari Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
membantu masyarakat miskin dalam mengurangi sebagian beban pengeluaran
akan pemenuhan kebutuahan pangan hidupnya. Tingkat keberhasilan Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) diukur berdasarkan pencapaian indikator 6
Tepat (6T), yaitu:
1. Tepat sasaran,2. Tepat jumlah,3. Tepat harga,4. Tepat waktu,5. Tepat kualitas,
22
6. Tepat administrasi.
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) setidaknya memiliki dua
sisi manfaat, yakni pertama, membantu mengurangi sebagian beban pengeluaran
Rumah Tangga Miskin (RTM), dan yang kedua, menyerap outlet beras petani,
sehingga secara tidak langsung mendorong penurunan kemiskinan pada tingkat
produsen.
Berdasarkan Pedoman umum raskin tahun 2014, dasar hukum peraturan
perundang-undangan yang menjadi landasan implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) sebagai berikut:
1. Undang-Undang No. 8 tahun 1985, tentang Organisasi Masyarakat.2. Undang-Undang No. 18 tahun 1986, tentang pelaksanaan Undang-
Undang No. 8 tahun 1985.3. Undang-Undang No. 19 tahun 2003, tentang Badan Usaha Milik
Negara (BUMN).4. Undang-Undang 32 tahun 2004, tentang Pemerintah Daerah.5. Undang-Undang No. 18 tahun 2012, tentang Pangan.6. Undang-Undang No. 23 tahun 2013, tentang Anggaran Pendapatan
dan Belanja Negara (APBN).7. Peraturan Pemerintah No. 68 tahun 2002, tentang Ketahanan Pangan.8. Peraturan Pemerintah No. 7 tahun 2003, tentang Pendirian Perusahaan
Umum (BULOG).9. Peraturan Pemerintah No. 58 tahun 2005, tentang Pengelolaan
Keuangan Negara.10. Peraturan Pemerintah No. 38 tahun 2007, tentang Pembagian Urusan
Pemerintahan Antara Pemerintah, Pemerintahan Daerah Provinsi danPemerintahan Daerah Kabupaten/Kota.
11. Praturan Pemerintah No. 60 tahun 2008, tentang Sistem PengendalianIntern Pemerintah (SPIP).
12. Peraturan Presiden RI No. 15 tahun 2010, tentang PercepatanPenanggulangan Kemiskinan.
13. Peraturan Presiden RI tentang Rencana Kerja Pemerintah tahun 2014.14. Inpres No. 3 tahun 2012, tentang Kebijakan Pengadaan Gabah/Beras
dan Penyaluran Beras Oleh Pemerintah.15. Permendagri No. 21 tahun 2011, tentang Perubahan atas Peraturan
Menteri Dalam Negeri No. 13 tahun 2006, tentang PedomanPengelolaan Keuangan Daerah.
23
16. Permenkeu tentang Penunjukan Kementerian Sosial sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA) Program Raskin.
17. Kepmenko Kesra No. 57 tahun 2012, tentang Tim Koordinasi RaskinPusat.
18. Intruksi Mendagri No. 541/3150/SJ tahun 2013, tentang PelaksanaanPembagian Kartu Perlindungan Sosial (KPS) dan PenangananPengaduan Masyarakat.
19. Surat Edaran Menteri Dalam Negeri No. 900/2634/SJ tahun 2013,tentang Pengalokasian Biaya Penyaluran Raskin dari Titik Distribusike Titik Bagi.
Berdasarkan pedoman umum raskin tahun 2015, bahwa beras yang
disubsidi dan diberikan oleh Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-
PM) adalah beras yang mengutamakan beras dari hasil petani dalam negeri,
dengan kualitas beras medium dan Harga Tembus Beras Rumah Tangga Miskin
(HTR) 1.600/kg, dari Titik Distribusi (TD). Selain itu kemasan Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) juga mempunyai dua kemasan yang pertama, mulai dari
kemasan 15 kg dan yang kedua, berukuran 50 kg dengan alokasi sebanyak 15
kg/RTS/bulan. Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) disalurkan setiap bulan
selama 12 bulan, selain itu juga beras yang dibagikan oleh Rumah Tangga Sasarn
(RTS) adalah beras yang berasal dari gudang Badan Urusan Logistik (Bulog).
Masyarakat yang wajib menerima beras bersubsidi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin), hanya masyarakat yang rawan pangan dan
berpenghasilan rendah, yang ditandai dengan kepemilikan Kartu Perlindungan
Sosial (KPS). Penetapan Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
ditetapkan berdasarkan data yang diterbitkan Basis Data Terpadu (BDT), yang
telah diterbitkan Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota dan telah dikelola oleh Tim
Nasional Percepatan Penanggulangan Kemiskinan (TNP2K), dan telah
24
dimuktahirkan berdasarkan Musyawarah Desa (Mudes) atau Musyawarah
Kelurahan (Muskel).
Berdasarkan pemaparan di atas, bahwa Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin). salah satu langkah pemerintah dalam menanggulangi
kemiskinan di Indonesia untuk membantu masyarakan miskin di Indonesia agar
masyarakat miskin Indonesia tercukupi kebutuhan pangannya.
2.2 Penelitian Terdahulu
Pertama, kajian penelitian terdahulu sebelumnya pernah dilakukan oleh
peneliti bernama Rt. Nina Maryana Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Jurusan
Ilmu Administrasi Negara, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, tahun 2010.
Dengan judul “Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kelurahan Kabayan Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang tahun 2010”.
Pendekatan penelitian kualitatif. Teori implementasi kebijakan yang digunakan
Merille S Grindle, teknik pengumpulan data melau observasi, studi dokumen dan
wawancara.
Persamaan penelitian dengan penelitian ini sama-sama membahas tentang
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin). Sedangkan
perbedaan penelitian dengan penelitian ini adalah pada metode pendekatannya.
Jika penelitian Rt. Nina Maryana menggunakan pendekatan kualitatif sedangkan
penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif.
Adapun hasil penelitian Rt. Nina Maryana mengatakan bahwa
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kelurahan
25
Kabayan Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang tahun 2010, belum
berjalan dengan baik. Karena pendistribusian beras di Kelurahan Kabayan tahun
2010 terhambat. Hal tersebut disebabkan karena pendistribusian tersedat. Tujuan
penelitian guna mengetahui sejauhmana implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kelurahan Kabayan Kecamatan Pandeglang
Kabupaten Padeglang pada tahun 2010. Dan juga untuk mengetahui faktor
pendukung dan penghambat. Keritik terhadap hasil penelitian Rt. Nina Maryana
terkait karya tulis, bahwa penyusunan karya tulis masih belum konsisten dalam
penulisan.
Kedua, kajian penelitian dilakukan oleh Mariam Musawa, Universitas
Diponogoro, Program Pascasarjana, Program studi Magister Ilmu Administrasi
tahun 2009. Dengan judul Studi Implementasi Program Beras Miskin (Raskin)
diwilayah Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan Gajahmungkur Kota Semarang
tahun 2009. Metode pendekatan yang digunakan kualitatif. Teori implementasi
kebijakan yang digunakan Merille S Grindle. Persamaan penelitian ialah sama-
sama meneliti implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin).
Perbedaan dalam penlitan Mariam Musawa penelitian Mariam Musawa
membahas bagaimana mempelajari implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin). Sedangkan penelitian ini untuk mengukur seberapa basar
implementasi Program.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa waktu yang terbatas pada saat tahap
perencanaan menyebabkan implementasi Program terkesan “dipaksakan”. Dan
dalam pentargetan ditemui adanya kesalahan sasaran (mistargeting) meskipun
26
dalam tingkat yang relatif rendah. Hal ini terindikasi dari adanya rumah tangga
tidak miskin yang menjadi penerima Program (leakage) dan rumah tangga miskin
tidak menjadi penerima (undercoverage).
Sedangkan tujuan penelitian guana mendeskripsikan distribusi
implementasi Program di Kelurahan Gajahmungkur Kota Semarang, dan
mempetakan kendala-kedala yang dialami. Dan menyarankan upaya pengelolaan
implementasi Program diwilayah Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan
Gajahmungkur Kota Semarang ke depan yang lebih baik. Keritik bahwa dalam
penyusunan karya tulis masih belum konsisten dalam penulisan, dan terlalu
berbelit-belit tidak langsung mengerucut pada pokok permasalah yang akan
diteliti.
2.3 Kerangka Pemikiran Penelitian
Terkait penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, bertujuan guna
mengetahui seberapa besar implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, adapun permasalahan
yang ada dalam implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten adalah:
1. Data rumah tangga penerima beras Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) kurang tepat sasaran, karena ada rumah tangga yang
tidak miskin menerima beras Program Baras Rumah Tangga Miskin
27
(Raskin) dan sebaliknya rumah tangga yang miskin yang tidak
menerima beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin).
2. Beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) kurang layak
untuk dikonsumsi, karena beras berkutu, berbau, kotor dan berwarna
kuning.
3. Beras di titik bagi tidak didistribusikan setiap bulan selama satu tahun,
hal tersebut disebabkan kemampuan daya beli penerima terbatas,
pengajuan beras terhadap pihak bulog dikolektif oleh pihak kecamatan.
Berdasarkan permasalahan tersebut guna menilai implementasi dari
program tersebut, maka peneliti menerapkan teori yang dianjurkan oleh George C.
Edwards III, bahwa implementasi kebijakan dipengaruhi oleh empat indikator,
yakni: (1) komunikasi; (2) sumber daya; (3) disposisi; dan (4) struktur birokrasi.
Gambar 2.2 Model Pendekatan Direct and Indirect Impact onImplementation George C. Edwards III dalamAgustino (2012:150-153)
Indikator pertama yang mempengaruhi keberhasilan implementasi
kebijakan, menurut George Edwards III, adalah komunikasi. Terdapat tiga
indikator yang dapat digunakan dalam mengukur keberhasilan indikator
komunikasi, yaitu:
STRUKTUR BIROKRASI
KOMUNIKASI
IMPLEMENTASI
SUMBERDAYA
DISPOSISI
28
1) Transmisi, ialah sebuah langkah pasti yang harus dilakukan baik oleh
pembuat kebijakan maupun oleh pelaksana kebijakan dalam hal ini
aparatur pemerintah dalam tataran terendah, terkait dalam melakukan
komunikasi terhadap sasaran kebijakan/masyarakat penerima Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug. Hal ini
mengapa sangat penting dilakukan dikarenakan sering kali terjadi
salah pengertian dalam penyaluran komunikasi atau (miskomunikasi),
disebabkan komunikasi telah melalui beberapa tingkatan.
2) Kejelasan, dalam poin ini dapat diartikan bahwa setiap sosialisasi
kebijakan yang dilakukan oleh pihak pembuat kebijakan kepada pihak
pelaksana kebijakan/aparatur pemerintah pada tataran terendah dan
terhadap sasaran kebijakan/masyarakat penerima Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, haruslah
tersampaikan dengan jelas dan logis. Hali ini mengapa sangat penting
diperhatikan bertujuan agar dalam setiap pelaksanaan kebijakan dapat
terimplementasi dengan baik dan benar.
3) Konsistensi, maksud dari konsistensi ialah bahwa setiap perintah
ataupun sosialisasi dalam suatu komunikasi terhadap sosialisasi
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug, haruslah tersampaikan dengan konsisten dan jelas.
Hal ini dihawatirkan jika perintah ataupun sosialisasi yang
dikomunikasikan terhadap pembuat kebijakan kepada pelaksana
kebijakan/pemerintah dan sasaran kebijakan/masyarakat penerima
29
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug,
tidak tersampaikan dengan konsisten dan jelas maka dapat
menimbulkan kebingungan dan kekliruan bagi pelaksana kebijakan
dan sasaran kebijakan hingga akhirnya akan menimbulkan sebuah
proses implementasi yang tidak berjalan dengan baik.
Indikator kedua yang mempengaruhi keberhasilan suatu kebijakan
implementasi suatu kebijakan adalah sumber daya. Indikator sumber daya terdiri
dari beberapa elemen, yaitu:
1) Staf, terkait implementasi sebuah kebijakan ujung tombak dalam suatu
implementasi kebijakan adalah sumber daya manusia atau staf
pelaksana/aparatur pemerintah kelurahan sampai aparatur yang
terendah. Dalam hal ini adalah jika suatu program kebijakan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug yang diberikan terhadap pembuat kebijakan tidak
mempunyai staf pelaksana yang memadai ataupun tidak kompeten
dibidangnya maka dalam implementasi kebijakan program yang
diberikan terhadap pembuat kebijakan tidak akan berjalan dengan baik
dan tidak tercapai sesuai yang telah dinginkan.
2) Informasi, pengertian dari informasi dalam implementasi kebijakan
yang dimaksud oleh Edwards III, ialah:
1. Cara melaksanakan kebijakan, maksudnya adalah bahwa aparat
pemerintah atau aparatur kelurahan dan aparatur pemerintah
terendah yang melaksanakan implementasi Program Beras Rumah
30
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, haruslah memahami
strategi kerja yang harus mereka lakukan terkait menjalankan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug.
2. Informasi tentang kepatuhan dari para pelaksana terhadap
regulasi/peratuaran, maksudnya adalah bahwa aparatur kelurahan
mengetahui bahwa staf pelaksana dan rukun tetangga dan rukun
warga yang mereka perintahkan untuk mengimplementsikan dan
mengawal proses berjalannya implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug tersebut menjalankan
program tersebut dengan baik dan mematuhi peraturan yang sudah
ditentukan sesuai apa yang telah disosialisasikan terhadap sasaran
kebijakan/masyarakat penerima Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug.
3) Wewenang, maksud dari pada wewenang pada teori Edwards III ini
ialah, bahwa implementator/staf pelaksana yang diperintahkan oleh
aparatur kelurahan untuk menjalankan tugas pendistribusian bantuan
terhadap sasaran kebijakan/masyarakat penerima Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, sudah sesuai
dengan peraturan terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug yang telah ditentukan.
4) Fasilitas, yang dimaksud dalam teori Edwards III terkait dengan
fasilitas ialah, bahwa pihak implementator/staf kelurahan yang
31
diperintahkan oleh pihak aparatur kelurahan yang menjalankan tugas
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug, memanfaatkan sarana dan prasarana yang dimiliki
oleh aparatur kelurahan, seperti sepeda motor dan balai kelurahan.
Indikator ketiga yang mempengaruhi tingkat keberhasilan implementasi
kebijakan publik adalah disposisi. Hal-hal penting yang perlu dicermati pada
indikator disposisi, menurut George Edward III, adalah:
1) Pengangkatan birokrat, maksud dari pengangkat birokrat ialah bahwa
sumber daya manusia yang dipilih menjadi implementator
implementasi kebijakan Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug yang ditentukan oleh aparatur kelurahan
haruslah yang mempunyai responsibilitas/pertanggung jawaban yang
tinggi terhadap tugasnya dalam menjalankan implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug.
2) Insentif, pengertian dari insentif ialah bahwa implementator haruslah
mendapatkan keuntungan sebagai faktor pendorong atau motivasi
agar pelaksana kebijakan melaksanankan tugas dengan baik terkait
dengan implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
di Kecamatan Curug. Hingga akhirnya implementator bisa
menjalankan tugasnya dengan baik berdasarkan peraturan yang telah
ditentukan.
Indikator keempat, yang mempengaruhi tingkat keberhasilan implementasi
kebijakan publik adalah struktur birokrasi. Maksud dari struktur birokrasi yang
32
terdiri dari teori Edwards III ialah, bahwa pihak pelaksana
kebijakan/implementator yang berperan dalam mendukung sebuah kebijakan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan
Curug harus melakukan koordinsai secara insentif melalui beberapa
stakeholder/pihak terkait dengan baik agar terciptanya impelementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug dengan baik.
Maka selanjutnya dengan memperhatikan teori yang telah dikemukakan
oleh George C. Edwards III tersebut diharapkan akan dapat menghasilkan suatu
implementasi program yang berkualitas sehingga akan menghasilkan
implementasi program yang baik. Adapun untuk mempermudah pemahaman alur
berpikir peneliti, maka peneliti menggambarkan kerangka pemikiran penelitian
sebagai berikut:
Gambar 2.3 Kerangka Pemikiran Penelitian
Implementasi Program Raskin di Kecamatan Curug
1. Data rumah tangga penerima beras Program Beras Rumah TanggaMiskin (Raskin) kurang tepat sasaran, karena ada rumah tangga yangtidak miskin menerima beras Program Baras Rumah Tangga Miskin(Raskin) dan sebaliknya rumah tangga yang miskin yang tidakmenerima beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin).
2. Beras Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) kurang layakuntuk dikonsumsi, karena beras berkutu, berbau, kotor dan berwarnakuning.
3. Beras di titik bagi tidak didistribusikan setiap bulan selama satu tahun,hal tersebut disebabkan kemampuan daya beli penerima terbatas,pengajuan beras terhadap pihak bulog dikolektif oleh pihak kecamatan.
1. Komunikasi,2. Sumber daya,3. Disposisi,4. Struktur Birokrasi.George C. Edwards III(Agustino,2012:150-153)
Seberapa besar implementasi ProgramRaskin di Kecamatan Curug.
Peningkatan kesejahteraan panganmasyarakat miskin
33
2.4 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan kerangka pemikiran penelitian di atas maka dibuat hipotesis
dari penelitian. Menurut Sugiyono (2013:64) mengatakan bahwa hipotesis
merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah penelitian, dimana
rumusan masalah penelitian telah dinyatakan dalam bentuk kalimat pertanyaan.
Sedangkan dalam hipotesis ini digunakan hipotesis deskriptif, masih dikemukakan
oleh Sugiyono (2013:67), bahwa hipotesis deskriptif merupakan jawaban
sementara terhadap masalah deskriptif, yaitu yang berkenaan dengan variabel
mandiri. Dalam penelitian ini terdapat dua hipotesis, yaitu sebagai berikut:
Ho : Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dikatakan baik
apabila ≥ 65%
Ha : Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dikatakan
kurang baik apabila < 65%
Berdasarkan kerangka pemikiran penelitian tersebut maka peneliti
mentukan hipotesis sementara dalam penelitian ini, yaitu:
“Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dikatakan kurang baik apabila <
65%”.
34
BAB III
METODELOGI PENELITIAN
3.1 Pendekatan dan Metode Penelitian
Mengenai penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, metode yang
digunakan oleh peneliti adalah menggunakan metode penelitian kuantitatif dengan
desain deskriptif, yaitu pencarian fakta dengan interpretasi tepat (Najir, 2014:43)
atau dengan kata lain menggambarkan secara detail tentang fenomena-fenomena
atau fakta yang terjadi di lapangan.
Menurut Whitney (1960) dalam Najir (2014:43) metode deskriptif adalah
metode pencarian fakta dengan interpretasi tepat. Penelitian deskriptif
mempelajari masalah-masalah dalam masyarakat serta tatacara yang berlaku
dalam masyarakat dan situasi-situasi tertentu yang sedang berlangsung dari suatu
fenomena.
3.2 Ruang Lingkup Penelitian
Ruang lingkup penelitian bertujuan agar dalam suatu penelitian, penelitian
tersebut bisa lebih terstruktur dan sistematis. Maka dalam hal ini agar penelitian
bisa lebih terstruktur dan sistematis untuk itu ruang lingkup penelitian dibatasi
dan difokuskan pada implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten.
35
3.3 Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) ini, dilakukan di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten. Alasan
peneliti melakukan penelitian di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten,
dikarenakan Kecamatan Curug yang wilayahnya merupakan wilayah yang dipilih
menjadi wilayah Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi Banten (KP3B)/wilayah
pusat administrasi Provinsi Banten, akan tetapi tingkat kemiskinan di Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten setelah dihitung antara jumlah penerima
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) dengan jumlah Kepala Keluaraga
(KK) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, tingkat kemiskinan di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten menduduki peringkat kedua dari
enam kecamatan yang berada di Kota Serang Provinsi Banten tahun 2014 dan
2015.
Selanjutnya mengapa peneliti memilih judul Implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin), dikarenakan peneliti ingin mengetahui seberapa
besar keseriusan pemerintah terhadap ketahanan pangan masyarakat, khususnya
masyarakan miskin yang sebelumnya telah diinstruksikan oleh Presiden tentang
Kebijakan Perberasan Nasional Nomor 3 Tahun 2012. Dan mempunyai misi
memprioritaskan ketahanan pangan penduduk Indonesia yang sebelumnya
pemerintah telah menjanjikan bersama dunia internasional yaitu, Universal
Declaration of Human Right 1948 (Deklarasi Hak Azasi Manusia se-Dunia 1948),
Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit 1996
(Deklarasi Roma tentang Ketahanan Pangan Dunia dan Konfrensi Tingkat Tinggi
36
Dunia 1996), dan Millennium Development Goals (MDGs) (Tujuan Pembangunan
Melenium) yang dalam isinya mentargetkan bahwa pada tahun 2015 setiap negara
termasuk Indonesia telah sepakat untuk menurunkan kemiskinan dan kelaparan
sampai separuhnya.
3.4 Variabel Penelitian
3.4.1 Definisi Konsep
Terkait definisi konsep penelitian, penelitian implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten ini. Model teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah, teori
implementasi kebijakan dari George C. Edwards III, dalam pandangan Edwards
III (Agustino, 2012:150-153), implementasi kebijakan dipengaruhi oleh empat
indikator, yakni:
1. Komunikasi,
2. Sumber daya,
3. Disposisi,
4. Struktur birokrasi.
Berdasarkan empat indikator kebijakan publik yang disebutkan di atas,
dianggap lebih tepat dan rasional dalam menjawab permasalahan-permasalahan
yang ada.
37
3.4.2 Definisi Operasional Variabel
Terkait penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, teori yang
digunakan dalam penelitian ini adalah model teori implementasi kebijakan dari
George C. Edwards III, berikut adalah rincian dari indikator dan dimensi yang
digunakan dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 3.1Operasional Variabel Penelitian
Variabel Indikator Dimensi No Item
Impl
emen
tasi
Pro
gram
Ber
asR
umah
Tan
gga
Mis
kin
(Ras
kin)
di K
ecam
atan
Cur
ugK
ota
Ser
ang
Pro
vins
i Ban
ten Komunikasi Transmisi 1,2
Kejelasan 3Konsistensi 4
Sumber Daya Staff 5Informasi 6,7Wewenang 8Fasilitas 9,10
Disposisi Pengangkatan Birokrat 11Insentif 12
Struktur Birokrasi SOP 13Fragmentasi 14
Sumber: Peneliti, 2015.
3.5 Instrumen Penelitian
Kegiatan penelitian adalah melakukan pengukuran terhadap fenomena
sosial maupun alam. Penelitian adalah kegiatan mengukur fenomena yang terjadi,
maka dalam penelitian perlu ada yang menjadi alat ukur, alat ukur dalam
penelitian adalah instrument, instrument penelitian adalah alat ukur dalam
penelitian (Sugiyono, 2011: 148).
Instrumen yang digunakan dalam penelitian implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
38
Banten ini berbentuk kuesioner, sedangkan alat yang digunakan untuk pengukuran
jawaban dari para responden peneliti menggunakan alat pengukuran skala likert.
Dengan skala likert, maka variabel yang diukur akan dijabarkan menjadi indikator
variabel. Kemudian indikator tersebut dijadikan titik tolak untuk penyusun item-
item instrument dalam bentuk peryataan (Sugiyono, 2011:134). Jawaban setiap
item instrument memiliki tingkatan nilai dari sangat positif sampai sangat negatif
maupun sebaliknya dari sangat negatif samapai sangat positif. Dan untuk
keperluan analisis kuantitatif, maka jawaban dari setiap item instrument diberi
skor, sebagai berikut:
Tabel 3.2Keterangan Skor Tiap Indikator
Menurut Skala Likert
SKOR KATEGORI4 Sangat setuju3 Setuju2 Tidak setuju1 Sangat tidak setuju
Sumber: Sugiyono, 2011:134.
Selanjutnya dalam penelitian ini, selain menggunakan kuesioner, untuk
memperoleh data, peneliti juga menggunakan cara yang lain untuk
mengumpulkan data. Berikut cara-cara yang digunakan:
1. Library Research atau studi kepustakaan, yaitu dengan membaca,
mempelajari, mengutip isi bacaan buku-buku dari para pemerintahan,
jurnal maupun modul yang secara langsung berhubungan dengan topik
permasalahan yang sedang diteliti.
2. Wawancara, hal ini dilakukan untuk memperoleh gambaran awal
mengenai permasalahan yang ada dilokasi penelitian.
39
3. Observasi ialah teknik pengumpulan data dengan cara pengamatan
secara langsung terhadap objek yang diteliti.
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian
3.6.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari objek atau subyek
yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2011:117). Dalam
penelitian ini yang menjadi populasi ialah Rumah Tangga Sasaran Penerima
Manfaat (RTS-PM) dari Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten.
Berdasarkan data jumlah Rumah Tangga Miskin (RTM) tahun 2014 dan
2015 yang diperoleh dari Dinas Sosial Kota Serang, jumlah populasi dalam
penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini berjumlah 2.524.
3.6.2 Sampel
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh
populasi (Sugiyono, 2011:118). Sedangkan untuk pengalokasian sampel dalam
penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provisni Banten, ditentukan berdasarkan
pertimbangan rumus slovin sebagaimana yang telah dikutip dari (Tukiran
Taniredja, 2011:38) ialah sebagai berikut:
40
Keterangan:
Apabila diketahui jumlah dari populasi Rumah Tangga Sasaran Penerima
Manfaat (RTS-PM) dari Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten sebesar 2.524, maka kelayakan
sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Berdasarkan hasil perhitungan rumus slovin dengan kelonggaran sampel
5% dapat diketahui bahwa jumlah sampel dalam penelitian ini sebesar 345
sampel. Selanjutnya teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini ialah
dengan menggunakan teknik proportional area random sampling, yang mana
sampel dalam penelitian dihitung dari ketentuan besaran sampel atas besaran
populasi. Dalam hal ini mengapa dikatakan proportional area random sampling
dikarenakan populasi terdiri dari sub populasi yang tidak homogen, dan tiap-tiap
n = ( )
n = ( , )n = ,n = 345
n = jumlah sampel yang dicari.
N = jumlah populasi.
d = nilai presisi yang digunakan 5%.
1 = konstanta.
41
populasi akan diwakili sesuai dengan proporsinya. Pada dasarnya pengambilan
sampel dari tiap-tiap sub populasi, dengan menghitung besar kecil dari sub
populasi. Sehingga jumlah sampel yang akan diambil akan menghasilkan sampel
yang refresentatif. Berikut ini adalah tabel jumlah sampel yang terdiri dari sepuluh
kelurahan yang berada diwilayah Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten
dapat dilihat di bawah ini.
Tabel 3.3Jumlah Sampel di Kecamatan Curug
Berdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kelurahan Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Cipete 298 298/2.524 x 100% x 345 40,73 412 Tinggar 245 245/2.524 x 100% x 345 33,48 333 Kemanisan 273 273/2.524 x 100% x 345 37,31 374 Curug 169 169/2.524 x 100% x 345 23,10 235 Cilaku 269 269/2.524 x 100% x 345 36,76 376 Pancalaksana 326 326/2.524 x 100% x 345 44,56 457 Sukawana 170 170/2.524 x 100% x 345 23,23 238 Sukalaksana 345 345/2.524 x 100% x 345 47,15 479 Curug Manis 323 323/2.524 x 100% x 345 44,15 4410 Sukajaya 106 106/2.524 x 100% x 345 14,58 15
Jumlah ∑ 2.524 ∑ 345Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
Dikarenakan teknik yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik
proportional area random sampling maka selanjutnya akan dipaparkan
perhitungan jumlah sampel setiap kampung yang tersebar pada sepuluh kelurahan,
hal tersebut agar mempermudah dalam mengetahui jumlah sampel setiap
kampungnya. Dengan menggunakan teknik yang sama yaitu menggunakan teknik
proportional area random sampling maka, berikut ini adalah tabel perhitungan
42
sampel setiap kampung yang tersebar pada sepuluh kelurahan, dapat dilihat di
bawah ini:
Tabel 3.4Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan Curug ManisBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Curug 24 24/323x100%x44 3,26 32 Cisangku 31 31/323x100%x44 4,22 43 Ciwatek 18 18/323x100%x44 2,45 24 Derangong 29 29/323x100%x44 3,95 45 Kerasikan Calung 13 13/323x100%x44 1,77 26 Kerasikan Masjid 19 19/323x100%x44 2,58 37 Kerasikan 19 19/323x100%x44 2,58 38 Kerasikan Tonjol 14 14/323x100%x44 1,90 29 Ketileng 1 1/323x100%x44 0,13 010 Kerasikan Sebrang 1 1/323x100%x44 0,13 011 Masigit 14 14/323x100%x44 1,90 212 Manding Jalu 8 8/323x100%x44 1,08 113 Nangka Bugang 11 11/323x100%x44 1,49 114 Pagedangan 18 18/323x100%x44 2,45 215 Sibuta 4 4/323x100%x44 0,54 116 Sikebon 12 12/323x100%x44 1,63 217 Sogata 19 19/323x100%x44 2,58 318 Tambulatan 32 32/323x100%x44 4,35 419 Bojong 13 13/323x100%x44 1,77 220 Ciwatek Pasir 16 16/323x100%x44 2.17 2
21 Mayangka 7 7/323x100%x44 0,95 1
Jumlah ∑ 323 ∑ 44Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
43
Tabel 3.5Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan KemanisanBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Kalitanjung 22 22/273x100%x37 2,98 32 Cideheng Kidul 25 25/273x100%x37 3,38 33 Cideheng Lor 34 34/273x100%x37 4,60 54 Jagabaya 23 23/273x100%x37 3,11 35 Kedongkelan 13 13/273x100%x37 1,76 26 Kelampitan 9 9/273x100%x37 1,21 17 Kubang Kidul 14 14/273x100%x37 1,89 28 Kedayon 18 18/273x100%x37 2,43 29 Sarongge 54 54/273x100%x37 7,31 710 Waru Kidul 12 12/273x100%x37 1,62 211 Tonggoh 13 13/273x100%x37 1,76 212 Kubang Lor 15 15/273x100%x37 2,03 213 Cideheng Tengah 5 5/273x100%x37 0,67 114 Waru Lor 16 16/273x100%x37 2,16 2
Jumlah ∑ 273 ∑37Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
Tabel 3.6Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan CipeteBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Catih 32 32/298x100%x41 4,50 52 Babakan 11 11/298x100%x41 1,51 23 Buah 18 18/298x100%x41 2,47 24 Bunyuh 24 24/298x100%x41 3,30 35 Dahu Tanjak 23 23/298x100%x41 3,16 36 Dangdur 4 4/298x100%x41 0,55 17 Gandaraha 65 65/298x100%x41 8,94 98 Jeruk 15 15/298x100%x41 2,06 29 Kedaung 14 14/298x100%x41 1,92 210 Sandiang 38 38/298x100%x41 5,22 511 Dahu lebak 17 17/298x100%x41 2,33 212 Serdang 20 20/298x100%x41 2,75 313 Longsir 17 17/298x100%x41 2,33 2
Jumlah ∑ 298 ∑ 41Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
44
Tabel 3.7Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan SukawanaBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Andamui Jombang 14 14/170x100%x23 1.89 22 Andamui Tengah 14 14/170x100%x23 1.89 23 Kemanisan 34 34/170x100%x23 4.6 44 Purut Jawa 19 19/170x100%x23 2.57 35 Purut 28 28/170x100%x23 3.78 46 Sudimara 22 22/170x100%x23 2.97 37 Andamui Masjid 20 20/170x100%x23 2.70 38 Ciwengker 9 9/170x100%x23 1.21 19 Koper 10 10/170x100%x23 1.35 1
Jumlah ∑ 170 ∑ 23Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
Tabel 3.8Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan TinggarBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Cidadap Pengasinan 12 12/245x100%x33 1,61 22 Cidadap 92 92/245x100%x33 12,50 133 Ciemas 7 7/245x100%x33 0,94 14 Cikoneng 23 23/245x100%x33 3,09 35 Gowok 21 21/245x100%x33 2,82 36 Kareo Singapadu 17 17/245x100%x33 2,28 27 Jengkol 3 3/245x100%x33 0,40 08 Malangnengah 3 3/245x100%x33 0,40 09 Singapadu 31 31/245x100%x33 4,17 410 Cipelah 17 17/245x100%x33 2,28 211 Mengger 19 19/245x100%x33 2,55 3
Jumlah ∑ 245 33Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
45
Tabel 3.9Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan CurugBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Limpar 10 10/169x100%x23 1,36 12 Bengkeng Lebak 10 10/169x100%x23 1,36 13 Bengkeng Masjid 9 9/169x100%x23 1,22 14 Cigemuk 14 14/169x100%x23 1,90 25 Cipecung 33 33/169x100%x23 4,49 46 Ciwantek 20 20/169x100%x23 2,72 37 Kembang 5 5/169x100%x23 0,68 18 Salila 12 12/169x100%x23 1,63 29 Bojong Salam 39 39/169x100%x23 5,30 510 Rancayomas 11 11/169x100%x23 1,50 211 Bengkeng Umbul 6 6/169x100%x23 0,81 1
Jumlah ∑ 169 23Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
Tabel 3.10Jumlah Sampel setiap kampung di Kelurahan Sukalaksana
Berdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Ciemas 24 24/345x100%x47 3,26 32 Cikasir 17 17/345x100%x47 2,31 23 Cipete Langgar 34 34/345x100%x47 4,63 54 Cipete Umbul 33 33/345x100%x47 4,50 55 Jagaraksa 20 20/345x100%x47 2,72 36 Kaningan Duet 17 17/345x100%x47 2,31 27 Kaningan Cipiit 18 18/345x100%x47 2,45 28 Kaningan Kidul 24 24/345x100%x47 3,26 39 Kaningan Masjid 27 27/345x100%x47 3,67 410 Mamengger 19 19/345x100%x47 2,58 311 Parigi 30 30/345x100%x47 4,08 412 Pasar Tinggar 25 25/345x100%x47 3,40 313 Tinggar Baru 9 9/345x100%x47 1,22 114 Tinggar Jalan 17 17/345x100%x47 2,31 215 Tinggar Lebak 19 19/345x100%x47 2,58 316 Tinggar Masjid 12 12/345x100%x47 1,63 2
Jumlah ∑ 345 ∑ 47Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
46
Tabel 3.11Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan CilakuBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Jemaka Keletak 24 24/269x100%x37 3,30 32 Korem Cilaku 2 2/269x100%x37 0,27 03 Boru Baros 12 12/269x100%x37 1,65 24 Boru Masjid 18 18/269x100%x37 2,47 25 Cibunyuh 48 48/269x100%x37 6,60 76 Cicae 27 27/269x100%x37 3,71 47 Jemaka Masjid 46 46/269x100%x37 6,32 68 Pamaraian 22 22/269x100%x37 3,02 39 Cibetung 13 13/269x100%x37 1,78 210 Kaduciung 20 20/269x100%x37 2,75 311 Timbang 26 26/269x100%x37 3,57 412 Jemaka Kedawung 11 11/269x100%x37 1,49 1
Jumlah ∑ 269 ∑ 37Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
Tabel 3.12Jumlah Sampel
setiap kampung di Kelurahan PancalaksanaBerdasarkan Data Populasi Tahun 2015
No Kampung Populasi Perhitungan Hasil Hasilakhir
1 Bojot Masjid 14 14/326x100%x45 1,93 22 Bojot 26 26/326x100%x45 3,58 43 Bojot Tengah 19 19/326x100%x45 2,62 34 Cibeo 21 21/326x100%x45 2,89 35 Cibitung 22 22/326x100%x45 3,03 36 Cipari 32 32/326x100%x45 4,41 47 Gintung 28 28/326x100%x45 3,86 48 Legok Hilir 31 31/326x100%x45 4,27 49 Legok Masjid 36 36/326x100%x45 4,96 510 Malangnengah 34 34/326x100%x45 4,69 511 Marga Cinta 11 11/326x100%x45 1,49 112 Pasir Huni 27 27/326x100%x45 3,72 413 Cibeo Nyemplong 25 25/326x100%x45 3,45 3
Jumlah ∑ 326 ∑ 45Sumber: Perhitungan teknik proportional area random sampling, 2015.
47
Selanjutnya setelah menghitung jumlah sampel yang didapat dari masing-
masing kampung, maka selanjutnya ialah langkah untuk menentukan populasi dari
setiap kampung untuk dipilih menjadi sampel dalam penelitian ini. Untuk itu
sehubungan dengan dibutahkannya alat untuk mentukan sampel, maka dalam
penelitian ini. Peneliti menggunakan alat ukur penentuan sampelnya dengan
menggunakan alat penentuan random sampling atau secara acak, yaitu mereka
yang dipilih sebagai sampel diambil begitu saja melalui proses secara acak dengan
kata lain mengundi nama seperti saat arisan (Sugiyono, 2011:132).
3.7 Teknik Pengolahan dan Analisis Data
Sedangkan teknik pengolahan dan analisis data dalam penelitian ini,
peneliti menggunakan teknik statistik deskriptif. Dimana statistik deskriptif hanya
digunakan untuk menganalisis data dengan cara mendeskripsikan atau
menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud
membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi (Sugiyono,
2011:207). Untuk menganalisis implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, maka dalam
menguji hipotesis deskriptif ini menggunakan teknik pengolahan dan analisis data
sebagai berikut:
3.7.1 Uji Validitas
Terkait penelitian implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, alat yang
48
digunakan untuk menganalisis implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, peneliti
menggunakan alat kuesioner. Dengan menggunakan alat kuesioner, maka
kesungguhan responden dalam memberikan jawaban sangat penting. Validitas
data penelitian sangat dipengaruhi dari alat ukur yang digunakan, apabila alat ukur
yang didapat tidak valid atau dengan kata lain tidak dapat dipercaya maka data
penelitian tidak dapat menggambarkan kondisi yang sesungguhnya.
Langkah untuk mengatasi permasalahan tersebut, dalam penelitian
Kuantitatif dikenal adanya uji validitas (test of validity) dan uji
reliabilitas/kehandalan (test of reability) untuk menguji instrument penelitian.
Dengan menggunakan instrument yang valid dan reliabel maka diharapkan hasil
penelitian menjadi valid dan reliable (Sugiyono, 2011:172).
Validitas adalah alat untuk melihat apakah item pertanyaan yang
digunakan mampu mengukur apa yang ingin diukur. Suatu kuesioner dikatakan
valid apabila pertanyaan pada kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu
yang diukur oleh kuesioner. Pada penelitian implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten,
peneliti melakukan pengujian validitas instrument dengan menggunakan rumus
korelasi product moment. Berikut adalah rumus dari korelasi product moment:
Keterangan:
= ∑ − (∑ )(∑ ){ ∑ − (∑ ) } { ∑ − (∑ ) }
49
Dimana kriteria pengujian dalam suatu validitas instrument dikatakan valid
apabila:
- Koefisien korelasi product moment > 0,3, atau
- Koefisien korelasi product moment positif > r table (α ; n-
2).
3.7.2 Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas merupakan pengujian untuk mengetahui apakah instrument
yang digunakan dapat diandalakan (reliabel) atau tidak reliabilitas. Konsistensi
adalah tingkat ketepatan, ketelitian atau keakuratan sebuah instrument.
Reliabilitas menyangkut masalah ketepatan alat ukur, melalui teknik Alpha
Cronbach, yaitu perhitungan yang dilakukan dengan menghitung rata-rata
interkorelasi diantara butir-butir pernyataan dalam kuesioner. Variabel dikatakan
reliabel jika nilai alphanya > 0,30 Sugiyono (2011:172). Berikut ialah rumus
Alpha Cronbach:
r = koefisien korelasi Product Moment∑ = jumlah skor dalam sebaran X∑ = jumlah skor dalam sebaran Y∑ = jumlah hasil kali skor X dan Y yang berpasangan∑ = jumlah skor yang dikuadratkan dalam sebaran X∑ = jumlah skor yang diurutkan dalam sebaran Y
n = jumlah sampel
50
Keterangan:
n = jumlah butir
= variabel butir
= variabel total
Apabila dalam suatu uji reliabilitas dihasilkan koefisien α > r tabel
instrument itu dinyatakan reliabel.
3.7.3 Uji Normalitas Data
Hipotesis yang telah dirumuskan akan diuji dengan menggunakan statistik
parametris, yakni dengan menggunakan t-test untuk satu sampel. Penggunaan
statistik parametris mensyaratkan bahwa data setiap variabel yang akan dianalisis
harus berdistribusi normal. Oleh sebab itu sebelum uji hipotesis dilakukan, maka
terlebih dahulu akan dilakukan uji normalitas data (Sugiyono, 2011:243).
Salah satu cara untuk mendeteksi apakah data terdistribusi normal atau
tidak yakni dengan analisis uji grafik. Untuk menguji normalitas dengan
menggunakan uji grafik dapat ditentukan dengan melihat grafik normal
probability plot, yaitu deteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu
diagonal pada sebuah gerafik. Berikut merupakan dasar pengambilan keputusan
berdasarkan uji grafik, dapat dilihat di bawah ini:
Dasar pengambilan keputusan yang digunakan dalam sebuah uji
normalitas data ialah, sebagai berikut:
= − (1 − ∑∑ )
51
a. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan penyebaran mengikuti
arah garis diagonal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
b. Jika menyebar jauh dari garis diagonal atau tidak mengikuti arah garis
diagonal maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
3.7.4 Uji Hipotesis
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
analisis kuantitatif yaitu metode analisis terhadap data-data berbentuk angka-
angka dengan cara perhitungan secara statistik. Perhitungan tersebut untuk
memudahkan peneliti dalam mengambil kesimpulan.
Guna menganalisis implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, maka peneliti dalam
menguji hipotesis deskriptif ini menggunakan uji t-test untuk satu sampel, berikut
merupakan rumus uji t-test untuk satu sampel dapat dilihat di bawah ini:
Keterangan:
t = nilai t yang dihitung
X = nilai rata-rata
µ0 = nilai yang dihipotesiskan
s = simpangan baku sampel
µ√
52
n = jumlah anggota sampel
Uji t-test untuk satu sampel dimaksudkan untuk menguji hipotesis yang
telah ditetapkan sebelumya, pengujian dimaksudkan untuk mengetahui hipotesis
apa yang diterima berdasarkan pengolahan data penelitian. Dalam penelitian
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, maka untuk mengetahui hipotesis yang
diterima. Peneliti menggunakan uji statistik t (uji t) pihak kiri.
Maksud dari penggunaan uji pihak kiri, dikarenakan hipotesis nol (Ho)
dalam penelitian ini berbunyi lebih dari atau sama dengan (≥) dan sedangkan
hipotesis alternatifnya berbunyi kurang dari (<), oleh sebab itu maka peneliti
menggunakan uji statistik t pihak kiri. Menurut (Sugiyono, 2011:230) dasar
keputusannya adalah:
a. Membandingkan antara nilai yang diperoleh dari hasil perhitungan t
hitung dengan t tabel, jika t hitung kurang dari t tabel maka Ha diterima Ho
ditolak,
b. Menentukan nilai t tabel sebagai batas daerah penerimaan atau penolakan
hipotesis. Nilai t tabel pada α = 0.05 berdasarkan uji pihak kiri dan
derajat kebebasan (dk) = n-1.
Lalu hasil tersebut dibandingkan dengan t tabel. Taraf signifikan yang
digunakan adalah 5% dengan dk = (n-1) dimana kriteria ujinya sebagai berikut:
53
Gambar 3.1 Daerah Penerimaan Hipotesis
Daerah Penerimaan Ha Daerah Penerimaan Ho
t tabel t tabel
54
3.8 Jadual Penelitian
Penggunaan jadual penelitian dimaksudkan agar penelitian dapat dilakukan secara efisien dan efektif serta dapat dijadikan
ukuran dalam penggunaan waktu. Berikut ini adalah waktu yang digunakan dalam penelitian implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 3.13Jadual Penelitian
Sumber: Peneliti, 2017.
1 Observasi Awal2 Pengumpulan Data3 Menyusun Proposal4 Seminar Proposal5 Revisi Proposal6 Pengumpulan Data7 Penyusunan Laporan Penelitian8 Sidang Skripsi9 Revisi Skripsi
Juni
' 17
Mar
et'1
7
Apr
il'17
Sept
embe
r'16
Okt
ober
'16
Nov
embe
r'16
Des
embe
r'16
Janu
ari'1
7
Febr
uari
'17
Mei
'16
Juni
'16
Juli'
16
Agu
stus
'16
Sept
embe
r'15
Okt
ober
'15
Nov
embe
r'15
Des
eber
'15
Janu
ari'1
6
Febr
uari
'16
Mar
et'1
6
Apr
il'16
Agu
stus
'15
No
Apr
il'15
Mei
'15
Juni
'15
Juli'
5
Waktu
Kegiatan
54
55
BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1 Deskripsi Objek Penelitian
4.1.1 Kondisi Umum Kecamatan Curug
Kecamatan Curug merupakan salah satu kecamatan yang menjadi bagian
dari wilayah Kota Serang. Kecamatan Curug terletak dibagian Selatan wilayah
Kota Serang, secara geografis luas wilayah Kecamatan Curug tahun 2014 dan
2015 sebesar 49,60 Km2 dengan batas-batas sebagai berikut:
1. Sebelah Utara : Kecamatan Cipocok Jaya
2. Sebelah Selatan : Kecamatan Baros Kabupaten Serang
3. Sebelah Barat : Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang
4. Sebelah Timur : Kecamatan Walantaka dan Kecamatan
Cikeusal Kabupaten Serang
Terkait hal tersebut maka untuk mendukung dan memperjelas batas-batas
wilayah di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dalam pembahasan di
atas maka, hal tersebut dapat dibuktikan dengan peta Kecamatan Curug yang
dapat dilihat pada peta Kecamatan Curug di bawah ini.
56
Sumber: Google, 2017.
Gambar 4.1 Peta Kecamatan Curug
Kecamatan Curug merupakan wilayah pembangunan bagaian Selatan dari
Kota Serang wilayah pembangunan bagian Selatan Kota Serang ini diarahkan
dengan fungsi utama sebagai, Pemerintahan atau perkantoran, perumahan,
perdagangan dan jasa serta berbagai fasilitas umum. Ibu kota Kecamatan Curug
berada di Kelurahan Curug dengan jarak ± 7 Km dari ibu kota Kota Serang.
Kecamatan Curug merupakan wilayah Kota Serang yang dipilih menjadiwilayah
Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi Banten (KP3B) atau wilayah administrasi
Provinsi Banten.
Secara administrasi Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 dengan luas
wilayah 49,60 Km2 Kecamatan Curug terdiri dari sepuluh kelurahan dan guna
mempermudah koordinasi pada setiap kelurahan di Kecamatan Curug, Kecamatan
Curug membagi Rukun Warga dan Rukun Tetangga terhadap sepeluh kelurahan
tahun 2014 dan 2015 hal tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
57
Tabel 4.1Pembagian RW/RT disepuluh kelurahan yang berada
di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan Luas RW RT1 Cipete 4,17 4 172 Tinggar 6,17 3 193 Kemanisan 5,59 4 174 Curug 4,48 7 135 Cilaku 5,64 4 236 Pancalaksana 4,48 2 157 Sukawana 6,06 3 118 Sukalaksana 5,74 4 179 Curug Manis 3,59 4 1810 Sukajaya 3,68 3 11
Jumlah 49,60 38 161Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa Rukun Warga dan
Rukun Tetangga di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 dengan luas wilayah
49,60 Km2 berjumlah 38 Rukun Warga dan 161 Rukun Tetangga dengan susunan
sebagai berikut Kelurahan Cipete dengan luas wilayah 4,17 terdiri dari Rukun
Warga 4 dan Rukun Tetangga 17, Kelurahan Tinggar dengan luas wilayah 6,17
terdiri dari Rukun Warga 3 dan Rukun Tetangga 19, Kelurahan Kemanisan
dengan luas wilayah 5,59 terdiri dari Rukun Warga 4 dan Rukun Tetangga 17,
Kelurahan Curug dengan luas wilayah 4,48 terdiri dari Rukun Warga 7 dan Rukun
Tetangga 13, Kelurahan Cilaku dengan luas wilayah 5,64 terdiri dari Rukun
Warga 4 dan Rukun Tetangga 23, Kelurahan Pancalaksana dengan luas wilayah
4,48 terdiri dari Rukun Warga 2 dan Rukun Tetangga 15, Kelurahan Sukawana
dengan luas wilayah 6,06 terdiri dari Rukun Warga 3 dan Rukun Tetangga 11,
Kelurahan Sukalaksana dengan luas wilayah 5,47 terdiri dari Rukun Warga 4 dan
Rukun Tetangga 17, Kelurahan Curug Manis dengan luas wilayah 3,59 terdiri dari
58
Rukun Warga 4 dan Rukun Tetangga 18, Kelurahan Sukajaya dengan luas
wilayah 3,68 terdiri dari Rukun Warga 3 dan Rukun Tetangga 11.
4.1.2 Geografi Kecamatan Curug
Secara kondisi geografis wilayah Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
merupakan wilayah dataran dengan ketinggian tanah rata-rata < 500 m dari
permukaan laut, Hal tersebut dapat dibuktikan dengan melihat tabel di bawah ini
untuk memperjelas kondisi diwilayah Kecamatan Curug.
Tabel 4.2Geografis kelurahan
di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan Pantai Bukan PantaiLembah Kawasan
LerengDataran
1 Kemanisan - - - √2 Pancalaksana - - - √3 Tinggar - - - √4 Cipete - - - √5 Curug Manis - - - √6 Sukalaksana - - - √7 Sukawana - - - √8 Curug - - - √9 Sukajaya - - - √10 Cilaku - - - √
Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
59
Tabel 4.3Topografi kelurahan
di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan Ketinggian dari Permukaan Laut (m)< 500 500-700 > 700
1 Kemanisan √ - -2 Pancalaksana √ - -3 Tinggar √ - -4 Cipete √ - -5 Curug Manis √ - -6 Sukalaksana √ - -7 Sukawana √ - -8 Curug √ - -9 Sukajaya √ - -10 Cilaku √ - -
Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulakan bahwa kondisi wilayah
Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 merupakan dataran dengan ketinggian
tanah rata-rata < 500 m dari permukaan laut, Hal tersebut dapat dijabarkan
sebagai berikut Kelurahan Kemanisan bentuk kondisi tanah dataran dengan
ketinggian dari permukaan laut < 500 m, Pancalaksana kondisi tanah dataran
dengan ketinggian dari permukaan laut < 500 m, Tinggar kondisi tanah dataran
dengan ketinggian dari permukaan laut < 500 m, Kelurahan Cipete kondisi tanah
dataran dengan ketinggian dari permukaan laut < 500 m, Curug Manis kondisi
tanah dataran dengan ketinggian dari permukaan laut < 500 m, Kelurahan
Sukalaksana kondisi tanah dataran dengan ketinggian dari permukaan laut < 500
m, Kelurahan Sukawana kondisi tanah dataran dengan ketinggian dari permukaan
laut < 500 m, Kelurahan Curug kondisi tanah dataran dengan ketinggian dari
permukaan laut < 500 m, Kelurahan Sukajaya kondisi tanah dataran dengan
60
ketinggian dari permukaan laut < 500 m, Kelurahan Cilaku kondisi tanah dataran
dengan ketinggian dari permukaan laut < 500 m.
4.1.3 Pemerintahan Kecamatan Curug
Kecamatan Curug merupakan salah satu kecamatan yang berada diwilayah
kerja Kota Serang Provinsi Banten. Tugas pokok dan fungsi kecamatan
merupakan guna membantu kepala daerah dalam penyelenggaraan pemerintahan,
pembangunan dan pembinaan kehidupan kemasyarakatan dalam wilayah
kecamatan. Terbentuknya suatu organisasi pemerintahan kecamatan di Kota
Serang ini didasarkan dan berlandaskan pertama, Peraturan Daerah Kota Serang
Nomor 11 tahun 2008, tentang Pembentukan dan Susunan Organisasi Kecamatan
dan Kelurahan Kota Serang kedua, Peraturan Walikota Serang Nomor 40 tahun
2008, tentang Tugas Pokok dan Fungsi Kecamatan dan Kelurahan Kota Serang.
4.1.4 Visi dan Misi Kecamatan Curug Tahun 2014-2018
4.1.4.1 Visi
“Membangun masyarakat yang dinamis dan berkesinambungan dengan
mengedepankan pelayanan masyarakat”.
4.1.4.2 Misi
Meningkatkan koordinasi kegiatan pembangunan, pemberdayaan
masyarakat, keamanan, ketentraman dan ketertiban, dan penegakan
61
peraturan perundang-undangan, serta penyelenggaran kegiatan
pemerintahan ditingkat kecamatan,
Meningkatkan kualitas sumber daya aparatur pemerintahan Kecamatan
Curug,
Meningkatkan saran, prasarana aparatur, kantor dan fasilitas pelayanan
umum sehingga terciptanya pelayanan prima,
Mengoptimalkan penggunaan anggaran berdasarkan skala prioritas
program dan kegiatan.
4.1.5 Perangkat Kecamatan Curug
Perangkat kecamatan bertujuan guna menunjang kelancaran pelaksanaan
kegiatan pemerintahan didalam wilayah kecamatan yang tentunya berkoordinasi
dengan pihak kelurahan yang secara langsung berinteraksi dengan penduduk
kecamatan, hal tersebut dapat digambarkan pada gambar di bawah ini.
CAMAT
H. IWAN DARMAWAN
KELURAHAN
SEKERTARIAT
M. RAHMAT
KASUBAGUMUM &
KEPEGAWAIAN KASUBAGKEUANGAN
NURHAYATI
KASUBAGPROGRAM,
EVALUASI &PELAPORAN
JATI’AH
KASITERANTIB
KASI EKBANG
SITI RAHAYU
KASIPEMBERDAYAANMASYARAKAT &
DESA/KELURAHAN
ROKMAWATI
KASI KESOS
TASJANI
KASIPEMERINTAHAN
H.RAFIUDIN
JABATANFUNGSIONAL
Gambar 4.2 Struktur Organisasi Kecamatan Curug
(Sumber: Penelitian, 2015)
62
Berdasarkan gambar struktur organisasi Kecamatan Curug di atas tersebut
dapat disimpulkan bahwa aparatur Kecamatan Curug berkoordinasi dengan
aparatur kelurahan yang berada diwilayah Kecamatan Curug guna menunjang
kelancaran pelaksanaan kegiatan pemerintahan didalam wilayah Kecamatan
Curug.
4.1.6 Kependudukan
Berdasarkan data yang diterbitkan oleh BPS Kota Serang, jumlah
penduduk di Kecamatan Curug tahun 2014 berjumlah 49,665 jiwa, yang terdiri
dari 25,728 laki-laki dan 23,937 perempuan, sedangkan jumlah penduduk tahun
2015 berjumlah 50.112 jiwa, yang terdiri dari 25.952 laki-laki dan 24.160
perempuan, hal tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 4.4Penduduk Kecamatan Curug tahun 2014
No Kelurahan Jumlah Penduduk Tahun 2014 PersentasePendudukLaki-
lakiPerempuan Total
Penduduk1 Kemanisan 4.176 3.677 7.853 16%2 Pancalaksana 2.237 2.092 4.329 9%3 Tinggar 2.818 2.599 5.417 11%4 Cipete 2.112 2.235 4.247 8%5 Curug Manis 2.252 2.157 4.409 9%6 Sukalaksana 2.218 2.117 4.335 9%7 Sukawana 2.057 1.882 3.939 8%8 Curug 2.195 2.024 4.219 8%9 Sukajaya 1.905 1.692 3.597 7%10 Cilaku 3.758 3.562 7.320 15%
Total 25.728 23.937 49.665 100%Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
63
Tabel 4.5Penduduk Kecamatan Curug tahun 2015
No Kelurahan Jumlah Penduduk Tahun 2015 PersentasePendudukLaki-
lakiPerempuan Total
Penduduk1 Kemanisan 4.274 3.746 7.993 16%2 Pancalaksana 2.241 2.097 4.338 9%3 Tinggar 2.844 2.625 5.469 11%4 Cipete 2.128 2.153 4.281 8%5 Curug Manis 2.255 2.159 4.414 9%6 Sukalaksana 2.289 2.138 4.337 9%7 Sukawana 2.070 1.896 3.966 8%8 Curug 2.223 2.052 4.275 8%9 Sukajaya 1.908 1.695 3.603 7%10 Cilaku 3.797 3.599 7.396 15%
Total 25.952 24.160 50.112 100%Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Berdasarkan tabel di atas dapat dijelaskan persentase persebaran penduduk
Kecamatan Curug dengan jumlah penduduk pada tahun 2014 sebesar 49.665 yang
terdiri dari 25,728 laki-laki dan 23,937 perempuan, sedangkan pada tahun 2015
sebesar 50.112 yang terdiri dari 25.952 dan 24.160 perempuan, persebaran
penduduknya terdiri dari Kelurahan Kemanisan pada tahun 2014 ditempati 16%
atau 7.853 penduduk, sedangkan pada tahun 2015 ditempati 16% atau 7.993
penduduk, Kelurahan Pancalaksana pada tahun 2014 ditempati 9% atau 4.329
penduduk, sedangkan pada tahun 2015 ditempati 9% atau 4.338 penduduk,
Kelurahan Tinggar pada tahun 2014 ditempati 11% atau 5.417 penduduk,
sedangkan pada tahun 2015 ditempati 11% atau 5.469 penduduk, Kelurahan
Cipete pada tahun 2014 ditempati 8% atau 4.247 penduduk, sedangkan pada tahun
2015 ditempati 8% atau 4.281 penduduk, Kelurahan Curug Manis pada tahun
2014 ditempati 9% atau 4.409 penduduk, sedangkan pada tahun 2015 ditempati
9% atau 4.414 penduduk, Kelurahan Sukalaksana pada tahun 2014 ditempati 9%
64
atau 4.335 penduduk, sedangkan pada tahun 2015 ditempati 9% atau 4.337
penduduk, Kelurahan Sukawana pada tahun 2014 ditempati 8% atau 3.939
penduduk, sedangkan pada tahun 2015 ditempati 8% atau 3.966 penduduk,
Kelurahan Curug pada tahun 2014 ditempati 8% atau 4.219 penduduk, sedangkan
pada tahun 2015 ditempati 8% atau 4.275 penduduk, Kelurahan Sukajaya pada
tahun 2014 ditempati 7% atau 3.597 penduduk, sedangkan pada tahun 2015
ditempati 7% atau 3.603 penduduk, Kelurahan Cilaku pada tahun 2014 ditempati
15% atau 7.320 penduduk, sedangkan pada tahun 2015 ditempati 15% atau 7.396
penduduk.
4.1.6.1 Penduduk Berdasarkan Kepala Keluarga
Berdasarkan data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka tahun 2014
dan 2015 bahwa jumlah Kepala Keluraga di Kecamatan Curug berjumlah 11.814
Kepala Keluarga yang terdiri dari sepuluh kelurahan, sebagai berikut:
Tabel 4.6Kepala Keluarga di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan (KK) % (KK)2014 2015 2014 2015
1 Kemanisan 1.505 1.505 13% 13%2 Pancalaksana 1.222 1.222 10% 10%3 Tinggar 1.269 1.269 11% 11%4 Cipete 1.191 1.191 10% 10%5 Curug Manis 1.259 1.259 11% 11%6 Sukalaksana 1.124 1.124 9% 9%7 Sukawana 806 806 7% 7%8 Curug 940 940 8% 8%9 Sukajaya 896 896 7% 7%10 Cilaku 1.602 1.602 14% 14%
Total 11.814 11.814 100% 100%Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
65
Berdasarkan tabel di atas dapat dijelaskan bahwa persentse persebaran
Kepala Keluarga di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015, dengan jumlah
Kepala Keluraga 11.814 pada tahun 2014 dan 2015 maka, perseberannya sebagai
berikut: Kelurahan Kemanisan pada tahun 2014 dan 2015 ditempati 13% atau
1.505 Kepala Keluarga, Kelurahan Pancalaksana pada tahun 2014 dan 2015
ditempati 10% atau 1.222 Kepala Keluarga, Kelurahan Tinggar pada tahun 2014
dan 2015 ditempati 11% atau 1.269 Kepala Keluarga, Kelurahan Cipete pada
tahun 2014 dan 2015 ditempati 10% atau 1.191 Kepala Keluarga, Kelurahan
Curug Manis pada tahun 2014 dan 2015 ditempati 11% atau 1.259 Kepala
Keluarga, Kelurahan Sukalaksana pada tahun 2014 dan 2015 ditempati 9% atau
1.124 Kepala Keluarga, Kelurahan Sukawana pada tahun 2014 dan 2015
ditempati 7% atau 806 Kepala Keluarga, Kelurahan Curug pada tahun 2014 dan
2015 ditempati 8% atau 940 Kepala Keluarga, Kelurahan Sukajaya pada tahun
2014 dan 2015 ditempati 7% atau 896 Kepala Keluarga, Kelurahan Cilaku pada
tahun 2014 dan 2015 ditempati 14% atau 1.602 Kepala Keluarga.
4.1.6.2 Penduduk Berdasarkan Kelompok Umur
Terkait jumlah penduduk Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 yang
sebelumnya telah dipaparkan di atas maka selanjutnya akan dipaparkan terkait
jumlah penduduk berdasarkan kelompok umur guna memperjelas status
kependudukan diwilayah Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015, hal tersebut
dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
66
Tabel 4.7Penduduk Berdasarkan Kelompok Umur di Kecamatan Curug Tahun 2014
No Berdasarkan Kelompok Umur 2014 %(PBKU)Umur L P Total
1 0-4 2.606 2.578 5.187 10%2 5-9 2.759 2.521 5.280 11%3 10-14 2.728 2.551 5.279 11%4 15-19 2.737 2.344 5.081 10%5 20-24 2.471 2.300 4.771 10%6 25-29 2.213 2.023 4.236 9%7 30-34 1.995 1.895 3.890 8%8 35-39 1.960 1.914 3.874 8%9 40-44 1.742 1.623 3.365 7%10 45-49 1.500 1.306 2.806 6%11 50-54 1.140 894 2.034 4%12 55-59 718 720 1.438 3%13 60-64 517 497 1.014 2%14 65-69 301 368 669 1%15 70-64 192 201 393 0%16 60-64 149 202 351 0%
Curug 25.728 23.937 49.665 100%Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Tabel 4.8Penduduk Berdasarkan Kelompok Umur di Kecamatan Curug Tahun 2015
No Berdasarkan Kelompok Umur 2015 %(PBKU)Umur L P Total
1 0-4 2.584 2.569 5.153 102 5-9 2.810 2.562 5.372 113 10-14 2.718 2.541 5.259 114 15-19 2.710 2.314 5.024 105 20-24 2.447 2.268 4.715 96 25-29 2.210 2.013 4.223 87 30-34 1.997 1.890 3.887 88 35-39 1.980 1.947 3.927 89 40-44 1.772 1.666 3.438 710 45-49 1.550 1.356 2.906 611 50-54 1.192 938 2.130 412 55-59 755 763 1.518 313 60-64 553 533 1.086 214 65+ 674 800 1.474 3
Curug 25.952 24.160 50.112 100%
Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
67
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa dengan jumlah
penduduk pada tahun 2014 sebesar 49.665 dan pada tahun 2015 sebesar 50.112
persentase komposisi penduduk secara umum di Kecamatan Curug didominasi
oleh penduduk berusia muda, hal ini dapat dipersentasekan sebagai berikut posisi
pertama pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia 5-9 tahun dengan hasil
persentase 10,63%, sedangkan pada tahun 2015 dengan hasil persentase 10,72%,
posisi kedua pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia 10-14 tahun dengan
hasil persentase 10,62%, sedangkan pada tahun 2015 dengan hasil persentase
10,49%, posisi ketiga pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia 0-4 tahun
dengan hasil persentase 10,44%, sedangkan pada tahun 2015 dengan hasil
persentase 10,28%, posisi keempat pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia
15-19 tahun dengan hasil persentase 10,23%, sedangkan pada tahun 2015 dengan
hasil persentase 10,02%, posisi kelima pada tahun 2014 ditempati penduduk
berusia 20-24 tahun dengan hasil persentase 9,60%, sedangkan pada tahun 2015
dengan hasil persentase 9,40%, posisi keenam pada tahun 2014 ditempati
penduduk berusia 25-29 tahun dengan hasil persentase 8,52%, sedangkan pada
tahun 2015 dengan hasil persentase 8,42%, posisi ketujuh pada tahun 2014
ditempati penduduk berusia 30-34 tahun dengan hasil persentase 7,83%,
sedangkan pada tahun 2015 ditempati penduduk berusia 35-39 dengan hasil
persentase 7,83%, posisi kedelapan pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia
35-39 tahun dengan hasil persentase 7,80%, sedangkan pada tahun 2015 ditempati
penduduk berusia 30-34 dengan hasil persentase 7,75%, posisi kesembilan pada
tahun 2014 ditempati penduduk berusia 40-44 tahun dengan hasil persentase
68
6,77%, sedangkan pada tahun 2015 dengan hasil persentase 6,87%, posisi
kesepuluh pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia 45-49 tahun dengan hasil
persentase 5,64%, sedangkan pada tahun 2015 dengan hasil persentase 5,79%,
posisi kesebelas pada tahun 2014 ditempati oleh penduduk berusia 50-54 tahun
dengan hasil persentase 4,09%, sedangkan pada tahun 2015 dengan hasil
persentase 4,25%, posisi keduabelas pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia
55-59 tahun dengan hasil persentase 2,89%, sedangkan pada tahun 2015 dengan
hasil persentase 3,02%, posisi ketigabelas pada tahun 2014 ditempati penduduk
berusia 60-64 tahun dengan hasil persentase 2,04%, sedangkan pada tahun 2015
ditempati penduduk berusia 65+ dengan hasil persentase 2,94%, posisi
keempatbelas pada tahun 2014 ditempati penduduk berusia 65-69 tahun dengan
hasil persentase 1,34%, sedangkan pada tahun 2015 ditempati penduduk berusia
60-64 dengan hasil persentase 2,16%, posisi kelimabelas ditempati penduduk
berusia 70-64 tahun dengan hasil persentase 0,79%, posisi keenambelas ditempati
penduduk berusia 60-64 tahun dengan hasil persentase 0,70%.
4.1.6.3 Mata Pencaharian Penduduk dan Kepadatan Mata Pencaharian
Penduduk
Berdasarkan data Statistik Kecamatan Curug dalam angka tahun 2014 dan
2015 bahwa sebagian besar mata pencaharian penduduk diwilayah Kecamatan
Curug merupakan petani, hal tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
69
Tabel 4.9Mata Pencaharian Penduduk dan Kepadatan Penduduk
di Kecamatan Curug Tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan Kepadatan Penduduk Per-Km2 Mata Pencaharian2014 2015 2014 2015
1 Kemanisan 1.405 1.430 Pertanian2 Pancalaksana 966 968 Pertanian3 Tinggar 878 886 Pertanian4 Cipete 1.018 1027 Pertanian5 Curug Manis 1.228 1230 Pertanian6 Sukalaksana 755 763 Pertanian7 Sukawana 650 654 Pertanian8 Curug 942 954 Pertanian9 Sukajaya 977 979 Wiraswasta10 Cilaku 1.298 1311 Wiraswasta
Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Berdasarakan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa sebagian besar
penduduk wilayah Kecamatan Curug mata pencahariannya merupakan petani
dengan penyebaran sebagai berikut, dari luas wilayah Kelurahan Kemanisan pada
tahun 2014 perkilometer persegi didiami 1.405 penduduknya bermata
pencahariannya petani, sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami
1.430 penduduknya bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan
Pancalaksana perkilometer persegi didiami 966 penduduknya bermata
pencahariannya petani, sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami
968 penduduknya bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan
Tinggar perkilometer persegi didiami 878 penduduknya bermata pencahariannya
petani, sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 886
penduduknya bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Cipete
perkilometer persegi didiami 1.018 penduduknya bermata pencahariannya petani,
sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 1.027 penduduknya
70
bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Curug Manis
perkilometer persegi didiami 1.228 penduduknya bermata pencahariannya petani,
sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 1.230 penduduknya
bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Sukalaksana
perkilometer persegi didiami 755 penduduknya bermata pencahariannya petani,
sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 763 penduduknya
bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Sukawana
perkilometer persegi didiami 650 penduduknya bermata pencahariannya petani,
sedangkan pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 654 penduduknya
bermata pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Curug perkilometer
persegi didiami 942 penduduknya bermata pencahariannya petani, sedangkan
pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 954 penduduknya bermata
pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Sukajaya perkilometer
persegi didiami 977 penduduknya bermata pencahariannya petani, sedangkan
pada tahun 2015 perkilometer persegi didiami 979 penduduknya bermata
pencahariannya petani, dari luas wilayah Kelurahan Cilaku perkilometer persegi
didiami 1.298 penduduknya bermata pencahariannya petani, sedangkan pada
tahun 2015 perkilometer persegi didiami 1.311 penduduknya bermata
pencahariannya petani.
4.1.6.4 Kepadatan Penduduk Berdasarkan Luas Wilayah
Selanjutnya setelah membahas kepadatan penduduk berdasarkan mata
pencaharian diwilayah Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 maka selanjutnya
71
akan dibahas juga kepadatan penduduk berdasarkan luas wilayah di Kecamatan
Curug tahun 2014 dan 2015. Perhitungan kepadatan penduduk merupakan suatu
hal penting dalam menghitung laju pertumbuhan penduduk dalam suatu wilayah
hal ini bertujuan guna lebih memperjelas setatus kependuduk dan kepadatan
penduduk dalam suatu wilayah. Maka terkait hal tersebut di bawah ini
dilampirkan tabel kepadatan penduduk berdasarkan luas wilayah di Kecamatan
Curug dengan luas sebesar 49,60 pada tahun 2014 dan 2015.
Tabel 4.10Kepadatan Penduduk Berdasarkan Luas Wilayah
di Kecamatan Curug Tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan Luas Penduduk PKP2014 2015 2014 2015
1 Kemanisan 5,59 7.853 7.993 7% 7%2 Pancalaksana 4,48 4.329 4.338 10% 10%3 Tinggar 6,17 5.417 5.469 11% 11%4 Cipete 4,17 4.247 4.281 9% 9%5 Curug Manis 3,59 4.409 4.414 8% 8%6 Sukalaksana 5,74 4.335 4.337 13% 13%7 Sukawana 6,06 3.939 3.966 15% 15%8 Curug 4,48 4.219 4.275 10% 10%9 Sukajaya 3,68 3.597 3.603 10% 10%10 Cilaku 5,64 7.320 7.396 7% 7%
Jumlah 49,60 49.665 50.112 100% 100%Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa kepadatan penduduk
diwilayah Kecamatan Curug dengan luas sebesar 49,60 pada tahun 2014 dan 2015
sebagai berikut. Urutan pertama ditempati oleh Kelurahan Sukawana pada tahun
2014 dengan persentase 15,38%, sedangkan pada tahun 2015 dengan persentase
15,27%, urutan kedua ditempati oleh Kelurahan Sukalaksana pada tahun 2014
dengan persentase 13,24%, sedangkan pada tahun 2015 dengan persentase
13,23%, urutan ketiga ditempati oleh Kelurahan Tinggar pada tahun 2014 dengan
72
persentase 11,39%, sedangkan pada tahun 2015 dengan persentase 11,28%, urutan
keempat ditempati oleh Kelurahan Curug pada tahun 2014 dengan persentase
10,61%, sedangkan pada tahun 2015 dengan persentase 10,47%, urutan kelima
ditempati oleh Kelurahan Pancalaksana pada tahun 2014 dengan persentase
10,34%, sedangkan pada tahun 2015 dengan persentase 10,32%, urutan keenam
ditempati oleh Kelurahan Sukajaya pada tahun 2014 dengan persentase 10,23%,
sedangkan pada tahun 2015 dengan persentase 10,21%, urutan ketujuh ditempati
oleh Kelurahan Cipete pada tahun 2014 dengan persentase 9,47%, sedangkan
pada tahun 2015 dengan persentase 9,41%, urutan kedelapan ditempati oleh
Kelurahan Curug Manis pada tahun 2014 dengan persentase 8,14%, sedangkan
pada tahun 2015 dengan persentase 8,13%, urutan kesembilan ditempati oleh
Kelurahan Cilaku pada tahun 2014 dengan persentase 7,39%, sedangkan pada
tahun 2015 dengan persentase 7,39%, urutan kesepuluh ditempati oleh Kelurahan
Kemanisan dengan persentase 7,11%. sedangkan pada tahun 2015 dengan
persentase 6,99%.
4.1.6.5 Jumlah Keluarga Menurut Tahapan Keluarga Sejahtera
Keberhasilan suatu wilayah dapat diukur berdasarkan tingkat
kesejahteraan penduduknya. Untuk mengetahui bagaimana tingkat keberhasilan
wilayah Kecamatan Curug dalam menjalankan tugas sebagai suatu wilayah pada
umumnya maka pada tabel di bawah ini akan dijelaskan mengenai tingkat
keberhasilan wilayah Kecamatan Curug dalam melaksanakan tugas suatu wilayah
pada umumnya.
73
Berdasarkan pengukuran tahapan keluarga sejahtera bahwa jumlah
keluarga yang terdata dalam tahapan keluarga sejahtera berdasarkan Data
Statiskik Kecamatan Curug Dalam Angka tahun 2014 dan 2015 di Kecamatan
Curug tahun 2014 dan 2015 berjumlah 11.814 yang terdiri dari sepuluh kelurahan.
Secara umum terkait keluarga menurut tahapan keluarga sejahtera di Kecamatan
Curug tahun 2014 dan 2015 bahwa tingkat keluarga menurut keluarga tahapan
keluarga sejahtera di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015 secara umum
didominasi pada tingkat keluarga sejahtera II,I dan III yakni dapat diartikan
bahwa sumber penghasilan penduduk di Kecamatan Curug tahun 2014 dan 2015
cukup baik hal tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 4.11Tingkat Keluarga Menurut Tahapan Keluarga Sejahtera
di Kecamatan Curug Tahun 2014 dan 2015
No Kelurahan Pra KS KS I KS II KS III KS III Plus1 Kemanisan 241 341 564 293 662 Pancalaksana 177 356 455 181 533 Tinggar 154 461 409 133 1124 Cipete 179 442 319 175 765 Curug Manis 231 277 421 309 216 Sukalaksana 269 239 200 333 837 Sukawana 171 349 127 121 388 Curug 79 132 457 213 599 Sukajaya 166 224 251 216 3910 Cilaku 155 407 662 281 97
Jumlah 11.814 1.822 3.228 3.865 2.255 644% (KS) 100% 15,42% 27,23% 32,71% 19,08% 5,50%
Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik Kecamatan Curug Dalam Angka, 2015.
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa tingkat keluarga
menurut keluarga tahapan keluarga sejahtera di Kecamatan Curug tahun 2014 dan
2015 secara umum didominasi pada tingkat keluarga sejahtera II, I dan III yakni
dapat diartikan bahwa sumber penghasilan penduduk di Kecamatan Curug tahun
74
2014 dan 2015 cukup baik, hal ini dapat dijabarkan sebagai berikut urutan
pertama tahun 2014 dan 2015 ditempati keluarga sejahtera tingkat II degan
persentase 32,71%, atau dengan kata lain kebutuhan hidupnya sudah terpenuhi
baik pokok maupun kebutuhan penunjang lainnya, selanjutnya posisi kedua tahun
2014 dan 2015 disusul dengan keluarga sejahtera tingkat I dengan persentase
27,23%, atau dengan kata lain penghasilan yang diperoleh hanya dapat mencukupi
kebutuhan pokok saja, peringkat ketiga tahun 2014 dan 2015 disusul dengan
keluarga sejahtera tingkat III dengan persentase 19,08%, atau dengan kata lain
kebutuhan hidupnya sudah meningkat satu level dari keluarga sejahtera tingkat II,
peringkat keempat tahun 2014 dan 2015 disusul dengan keluarga pra-sejahtera
dengan persentase 15,42%, atau dengan kata lain penghasilan yang diperoleh
belum memenuhi kebutuhan baik pokok maupun kebutuhan lainnya dan yang
terakhir atau kelima tahun 2014 dan 2015 ditempati tingkatan keluarga sejahtera
III plus dengan persentase 5,45%, atau dengan kata lain tingkatan keluarga
kategori menengah ke atas atau keluarga benar-benar sejahtera.
4.2 Pengujian Persyaratan Statistik
4.2.1 Uji Validitas
Terkait penelitian tentang implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, hal yang
perlu dilakukan guna mengetahui seberapa besar implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten yang telah terimplementasi, dikarenakan alat ukur penelitian ini
75
menggunakan kuesioner, maka hal pertama kali yang perlu dilakukan ialah
melakukan pengujian validitas instrumen. Hal tersebut dimaksudkan untuk
menjaga ketepatan dan kecermatan suatu alat ukur.
Menyangkut pada pengujian validitas instrumen terkait penelitian tentang
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten, peneliti menggunakan sampel 70 responden,
hal ini bertujuan guna mengetahui kevalidan suatu data sebelum data tersebut
diolah secara keseluruhan. Adapun dalam menguji validitas instrumen peneliti
menggunakan statistik korelasi product moment dengan bantuan piranti lunak
IBM SPSS Statistics 23, berdasarkan hal tersebut maka hasil yang diperoleh
setelah dilakukan pengujian validitas dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 4.12Hasil Uji Validitas Instrumen (Uji Butir Pernyataan)
No Butir Pernyataan KoefisienKorelasi
r tabel Keterangan
1 1 0,326 0, 088 Valid2 2 0,356 0, 088 Valid3 3 0,582 0, 088 Valid4 4 0,429 0, 088 Valid5 5 0,565 0, 088 Valid6 6 0,710 0, 088 Valid7 7 0,610 0, 088 Valid8 8 0,631 0, 088 Valid9 9 0,519 0, 088 Valid10 10 0,539 0, 088 Valid11 11 0,621 0, 088 Valid12 12 0,410 0, 088 Valid13 13 0,603 0, 088 Valid14 14 0,703 0, 088 Valid
Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
Terkait tabel di atas bahwa kriteria item atau butir dalam pengujian
validitas instrumen yang dilakukan tersebut berpedoman pada jika r hitung > r tabel
76
maka item atau butir pertanyaan tersebut dapat dikatakan valid, dan jika r hitung ≤ r
tabel maka pernyataan tersebut tidak valid dan harus diganti atau dihapus.
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa item atau butir pernyataan-
pernyataan dalam kuesioner yang disebarkan pada responden dengan tingkat
kesalahan 5% bahwa butir atau item pernyataan tersebut semuanya valid.
4.2.2 Uji Reliabilitas
Kemudian langkah selanjutnya bahwa setelah diketahui sebuah alat ukur
instrumen melalui pengujian validitas instrumen tersebut valid atau alat ukur yang
digunakan tepat untuk mengukur fenomena tersebut, maka selanjutnya dilakukan
pengujian reliabilitas. Pengujian reliabilitas bertujuan untuk mengukur apakah
instrumen yang digunakan dapat dipercaya atau diandalkan.
Berdasarkan hasil pengujian dengan menggunakan rumus Alpha Cronbach
dan dibantu dengan software IBM SPSS Statistics 23, bahwa nilai reliabilitas
sebesar 0,898. Sedangkan untuk mengetahui instrumen yang dinyatakan reliabel,
kaidah yang digunakan dalam penelitian ini ialah menggunakan kaidah reliabilitas
berdasarkan Sugiyono (2011:172) yang berbunyi jika nilai alpha > 0,30 maka
instrumen dapat dinyatakan reliabel. Berdasarkan kaidah tersebut maka peneliti
dapat menyimpulkan bahwa instrumen penelitian reliabel, untuk lebih jelasnya
dapat dilihat pada tabel di bawah:
77
Tabel 4.13Statistik Reliabilitas
Cronbach'sAlpha
Cronbach’sAlpha Based
onStandardized
Items N of Items.898 .898 14
Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
4.2.3 Uji Frekuensi dan Uji Normalitas Data
Langkah selanjutnya setelah diketahuinya suatu validitas dan reliabilitas
instrumen atau setelah diketahunya ketepatan atau kecermatan dan dapat
dipercaya atau dapat diandalkannya suatu alat ukur instrumen, maka selanjutnya
langkah untuk menghasilkan gambaran yang lebih jelas mengenai data hasil
penelitian, maka peneliti mencoba untuk melakukan mean, median, modus dan
normalitas data untuk menjaga ketepatan metode statistik yang dibantu software
IBM SPSS Statistics 23. Tujuan tersebut karena pada dasarnya penelitian dengan
menggunakan metode kuantitatif kenormalan suatu data menjadi dasar acuan
ketika akan diuji secara parametrik, sehingga menjadi keharusan bahwa data yang
akan diuji harus berdistribusi normal. Dalam menguji kenormalan suatu data
dalam penelitian ini, peneliti menggunakan metode uji grafik probability plot. Hal
ini dapat dilihat sebagai berikut:
78
Tabel 4.14Standar Devisiasi Implementasi Program (Raskin) di Kecamatan Curug
N Valid 345Missing 0
Mean 34.94Std. Error of Mean .419Median 34.00Mode 34Std. Deviation 7.780Variance 60.522Range 39Minimum 16Maximum 55Sum 12054
Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
Dapat diketahui berdasarkan tabel di atas rata-rata/mean dari implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten sebesar 34,94 dengan standar kesalahan/standar error of mean
sebesar 0,419, maka dengan demikian dapat diketahui rata-rata jawaban para
responden terkait pernyataan-pernyataan kuesioner mengenai implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten pada angka 34,94. Kemudian standar devisiasi berdasarkan
jawaban responden sebesar 7,780 artinya bahwa besaran sebaran data berkisar
pada angka 7,780. Dan sedangkan untuk modus dari implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten besarannya berkisar pada angka 34, pengertiannya bahwa responden
menganggap bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten yang telah dicapai berkisar
pada angka 34 dari anggapan terendah sebesar 16 dan tertinggi sebesar 55. Untuk
hal lebih lanjut sebaran tanggapan responden terkait hal implementasi Program
79
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 4.15Distribusi Frekuensi Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten
Frequency PercentValid
PercentCumulative
Percent
Valid 16 4 1.2 1.2 1.2
18 5 1.4 1.4 2.6
19 12 3.5 3.5 6.1
20 4 1.2 1.2 7.2
21 6 1.7 1.7 9.0
22 7 2.0 2.0 11.0
23 6 1.7 1.7 12.8
24 2 .6 .6 13.3
31 6 1.7 1.7 15.1
32 31 9.0 9.0 24.1
33 35 10.1 10.1 34.2
34 56 16.2 16.2 50.4
35 26 7.5 7.5 58.0
36 15 4.3 4.3 62.3
37 31 9.0 9.0 71.3
38 44 12.8 12.8 84.1
42 6 1.7 1.7 85.8
44 5 1.4 1.4 87.2
45 6 1.7 1.7 89.0
47 6 1.7 1.7 90.7
48 11 3.2 3.2 93.9
49 2 .6 .6 94.5
50 15 4.3 4.3 98.8
55 4 1.2 1.2 100.0
Total 345 100.0 100.0Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
80
Dapat diartikan berdasarkan tabel di atas bahwasanya implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten berdasarkan atas jawaban responden, terhadap kuesioner yang
telah disebarkan mempunyai tanggapan yang beragam, hal tersebut mulai dari
yang terendah yakni pada angka 16 hingga angka tertinggi pada angka 55.
Pengertiannya bahwasanya implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten berkisar mulai dari
angka 16 sampai dengan angka 55. Maka berdasarkan tabel di atas tersebut dapat
diketahui bahwa dari jumlah responden 345 yang memperoleh angka 24, 49
masing-masing hanya dua orang dengan persentase 0,6. Selanjutnya nilai 20, 16,
55 masing-masing 3 orang dengan persentase 1,2. Nilai 18, 44 masing-masing 5
orang dengan persentase 1,4. Nilai 21, 23, 31, 42, 45, 47 masing-masing 6 orang
dengan persentase 1,7. 7 orang mendapatkan nilai 22 dengan persentase 2,0. 11
orang mendapatkan nilai 48 dengan persentase 3,2. 12 orang mendapatkan nilai 19
dengan persentase 3,5. Dan nilai 50, 36 masing-masing 15 orang dengan
persentase 4,3. 26 orang mendapatkan nilai 35 dengan persentase 7,5. Nilai 32, 37
masing-masing 31 orang dengan persentase 9,0. 35 orang mendapatkan nilai 33
dengan persentase 10,1. 44 orang mendapatkan nilai 38 dengan persentase 12,8.
Dan yang terakhir 56 orang mendapatkan nilai 34 dengan persentase 16,2. Maka
dapat disimpulkan dari tabel di atas bahwa nilai tengah/median dari jawaban para
responden terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten terletak pada nilai 34,00 dari nilai
maksimum jawaban 55. Dengan nilai yang sering diperoleh oleh responden
81
(Modus) 34,00. Langkah selanjutnya untuk memperjelas kenormalan suatu data
maka hal tersebut dapat dilihat pada hasil uji normalitas data di bawah:
Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
Gambar 4.3 Normalitas Data
Berdasrakan gambar di atas dapat disimpulkan bahwa sebaran data dalam
penelitian terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini dapat dikatakan normal,
karena sebaran data menyebar disekitar arah garis diagonal sehingga dalam uji
hipotesis yang akan dilakukan dapat menggunakan statistik parametrik.
4.3 Deskripsi Data
4.3.1 Identitas Responden
Menyangkut responden dalam penelitian, terkait penelitian “implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten” responden dalam penelitian ini ialah rumah tangga miskin yang
82
telah tercantum dalam data Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten.
Sedangkan dalam penentuan responden atau sampel peneliti menggunakan
rumus slovin dengan tingkat presisi atau tingkat kelonggaran sampel sebesar 5%,
dan berdasarkan rumus tersebut maka sampel dalam penelitian ini diperoleh
sebesar 345 dari 2.425 populasi. Dengan teknik pengambilan sampel
menggunakan teknik proportional sampling, disebabkan populasi dalam
penelitian ini terdiri dari beberapa sub-sub populasi, dan tiap-tiap populasi akan
diwakili sesuai dengan proporsinya masing-masing dalam penelitian, atau bisa
diartikan bahwa dalam pengambilan sampel diambil dari tiap-tiap sub populasi
dengan memperhitungkan besar kecilnya sub populasi tersebut, sehingga nantinya
jumlah sampel yang akan diambil akan menghasilkan sampel yang representatif.
Kecamatan Curug merupakan wilayah kecamatan yang terdiri dari 10
kelurahan, oleh karena itu dalam pengambilan sampel diambil dari jumlah
populasi dari masing-masing kelurahan tersebut, terkait hal tersebut maka dalam
penelitian ini dengan menggunakan perhitungan yang diterapkan berdasarkan
teknik proportional sampling, dihasilkan sampel dari masing-masing kelurahan
sebagai berikut. Kelurahan Cipete dengan sampel 41, Kelurahan Tinggar dengan
sampel 33, Kelurahan Kemanisan dengan sampel 37, Kelurahan Curug dengan
sampel 23, Kelurahan Cilaku dengan sampel 37, Kelurahan Pancalaksana dengan
sampel 45, Kelurahan Sukawana dengan sampel 23, Kelurahan Sukalaksana
83
dengan sampel 47, Kelurahan Curug Manis dengan sampel 44, Kelurahan
Sukajaya dengan sampel 15.
Ketika dalam proses penyebaran kuesioner, peneliti menyebarkan
kuesioner menggunakan teknik random sampling atau secara acak, yakni mereka
yang dipilih sebagai sampel diambil begitu saja melalui proses secara acak dengan
kata lain mengundi nama seperti saat arisan.
Langkah selanjutnya ketika responden mengisi kuesioner, responden
diberikan kebebasan dalam mengisi kuesioner tersebut dan tidak ada campur
tangan dari peneliti. Akan tetapi jika responden mengalami kesulitan peneliti
membantu kesulitan dalam pengerjaan kuesioner tersebut, seperti membacakan,
menjelaskan terkait pertanyaan tersebut. Dalam pengerjaan kuesioner tersebut
responden diminta untuk mengisi data-data pendukung yang meliputi seperti jenis
kelamin, usia, tingkat pendidikan. Hal tersebut dapat dilihat pada diagram di
bawah ini:
4.3.1.1 Jenis Kelamin
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.1 Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
70.14%
29.86%
Laki-laki
Perempuan
84
Dari hasil penyebaran kuesioner diketahui bahwa responden dalam
penlitian terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten ini, terdiri dari laki-laki dan
perempuan. Dari total responden sebanyak 345, yang setelah didapati bahwa
persentase responden laki-laki berjumlah 70,14 persen dan persentase responden
perempuan sebesar 29,86 persen, berdasarkan hal tersebut dapat diketahui bahwa
responden laki-laki lebih dominan yaitu dengan jumlah 242 responden, dan
responden perempuan berjumlah 103 responden.
4.3.1.2 Usia
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.2 Responden Berdasarkan Usia
Berdasarkan dari hasil penyebaran kuesioner diketahui bahwa responden
dalam penlitian terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, terbagi kedalam
tingkatan-tingkatan usia yang berbeda-beda, yakni mulai dari usia 26 tahun
sampai dengan usia 85 tahun, dengan perincian sebagai berikut. Usia 26-35 tahun
responden berjumlah 23 orang atau 7 persen, usia 36-45 tahun berjumlah 109
orang atau 31 persen, usia 46-55 tahun berjumlah 107 orang atau 31 persen, usia
7%
31% 31%
18%12%
1%0
10
20
30
40
26-35 36-45 46-55 56-65 66-75 76-85
85
56-65 tahun berjumlah 62 orang atau 18 persen, usia 66-75 tahun berjumlah 40
orang atau 12 persen, usia 76-85 tahun berjumlah 4 orang atau 1 persen.
Berdasarkan diagram tersebut maka jumlah responden telah terwakili dari tingkat
usia, hal tersebut dibuktikan tersedianya responden dari berbagai tingkat usia.
4.3.1.3 Tingkat Pendidikan
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.3 Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan
Sedangkan berdasarkan dari hasil penyebaran kuesioner diketahui bahwa
responden dalam penlitian terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, responden
terdiri dari berbagai macam tingkat pendidikan, yakni mulai dari tersandang
Pendidikan Non Formal (PNF) sampai dengan Sekolah Menengah Atas (SMA),
yaitu dengan perincian sebagai berikut, 51 persen atau 175 responden
menyandang Pendidikan Non Formal (PNF), 38 persen atau 132 responden
menyandang Pendidikan Formal Sekolah Dasar (PFSD), 7 persen atau 24
responden berpendidikan Sekolah Menengah Pertama (SMP), 4 persen atau 14
responden berpendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA).
51%
38%
7% 4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
PNF PFSD SMP SMA
86
4.3.2 Analisa Data
Analisis data merupakan langkah guna mendeskripsikan data berdasarkan
hasil dari penyebaran kuesioner terhadap responden yang dijadikan sampel dalam
penelitian. Hal ini bertujuan untuk mengetahui jawaban dari para responden
mengenai seberapa besar implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten. Teori yang
digunakan dalam penelitian ini menggunakan teori implementasi berdasarkan
Edwards III, maka dalam penelitian ini peneliti akan menguraikan empat (4)
indikator implementasi berdasarkan Edwards III yang ditungkan kedalam 14
pernyataan.
Selanjutnya terkait skala pengukuran yang digunakan dalam kuesioner
penelitian ini adalah dengan menggunakan skala likert. Pilihan jawaban dalam
skala likert yang dituangkan kedalam kuesioner terdapat empat (4) item yang
terdiri dari opsi dan poin yang berbeda-beda. Dalam penelitian ini kuesioner
dalam bentuk tertutup, yang terdiri dari empat belas (14) pernyataan. Jawaban
tersebut terdiri dari sangat setuju (SS), setuju (S), tidak setuju (ST) dan sangat
tidak setuju (STS).
Kemudian terpacu pada metode penelitian kuantitatif dikarenakan metode
kuntitatif merupakan metode mengukur data-data angka, maka pernyataan-
pernyataan tersebut diterjemahkan kedalam angka-angka guna memudahkan
dalam proses pengolahan, dengan rincian sebagai berikut, sangat setuju bernilai
empat (4), setuju bernilai tiga (3), tidak setuju bernilai dua (2) dan sangat tidak
setuju bernilai satu (1). Untuk itu berikut adalah pemaparan dari hasil jawaban
87
para responden yang didapat berdasarkan dari hasil penyebaran kuesioner
terhadap para responden.
4.3.2.1 Indikator Komunikasi
Terkait implementasi pada indikator komunikasi ini terbagi atas 3 (tiga)
dimensi, yaitu dimensi transmisi, kejelasan dan konsistensi. Berikut ini adalah
dimensi beserta pernyataannya:
4.3.2.1.1 Dimensi Transmisi
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi transmisi, berikut adalah diagram dan pernyataan
dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.4 Implementator telah melakukan sosialisasi terhadappenerima bantuan
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.4 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa pihak implementator telah melakukan sosialisasi terhadap
penerima bantuan terkait Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, adalah 116 responden atau
34%
53%
6%7%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
88
sekitar 34 persen menjawab sangat setuju, 183 responden atau sekitar 53 persen
menjawab setuju, 21 responden atau sekitar 6 persen menjawab tidak setuju, 25
responden atau sekitar 7 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian
diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa pihak implementator
telah melakukan sosialisasi terhadap penerima bantuan terkait Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten.
Selanjutnya terkait diagram hasil penelitian berdasarkan butir pernyataan 2
(dua) dalam dimensi transmisi, berikut merupakan diagram beserta pernyataannya
dapat dilihata di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.5 Implementator telah melakukan sosialisasi secaraefektif (cara dan fokus)
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.5 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa pihak implementator telah melakukan sosialisasi secara
efektif (cara dan fokus) terkait Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, adalah 22 responden atau sekitar
6 persen menjawab sangat setuju, 33 responden atau sekitar 10 persen menjawab
setuju, 151 responden atau sekitar 44 persen menjawab tidak setuju, 139
6%10%
44%
40%Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
89
responden atau sekitar 40 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian
diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa pihak implementator
belum efektif (cara dan fokus) dalam memberikan sosialisasi terkait Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten terhadap penerima bantuan.
4.3.2.1.2 Dimensi Kejelasan
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi kejelasan, berikut adalah diagram dan
pertanyaannya dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.6 Penyampaian sosialisasi yang dilakukan olehimplementator secara jelas terkait program bantuan
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.6 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa pihak implementator melakukan penyampaian sosialisasi
secara jelas terkait program bantuan mengenai sasaran, jumlah, harga, waktu,
kualitas dan administrasi terkait Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
terhadap penerima Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) adalah, 181
responden atau sekita 53 persen menjawab sangat setuju, 118 responden atau
53%34%
4%9%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
90
sekitar 34 persen menjawab setuju, 15 responden atau sekitar 4 persen menjawab
tidak setuju, 31 responden atau sekitar 9 persen menjawab sangat tidak setuju.
Dengan demikian diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa
pihak kelurahan sudah memberikan sosialisasi secara jelas mengenai sasaran,
jumlah, harga, waktu, kualitas dan administrasi terkait Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) terhadap penerima Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten.
4.3.2.1.3 Dimensi Konsistensi
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi konsistensi, berikut adalah diagram dan
pernyataan dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.7 Sosialisasi yang diberikan oleh pihak implementatorberdasarkan perintah/sesuai pedoman yang telahditentukan
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.7 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa sosialisasi yang diberikan oleh pihak implementator
berdasarkan perintah/sesuai pedoman yang telah ditentukan, adalah 25 responden
7%10%
31%
52%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
91
atau sekitar 7 persen menjawab sangat setuju, 33 responden atau sekitar 10 persen
menjawab setuju, 106 responden atau sekitar 31 persen menjawab tidak setuju,
178 responden atau sekitar 52 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan
demikian diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa pihak
implementator tidak memberikan sosialisasi berdasarkan perintah/sesuai pedoman
yang telah ditentukan.
4.3.2.2 Indikator Sumber Daya
Terkait implementasi pada indikator sumber daya ini terbagi atas 4 (empat)
dimensi, yaitu dimensi staff, informasi, wewenang dan fasilitas. Berikut ini adalah
dimensi beserta pernyataannya.
4.3.2.2.1 Dimensi Staff
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi staff, berikut adalah diagram dan pertanyaannya
dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.8 Implementator telah mengerti tupoksi dan jumlahtim implementator mencukupi
48%
39%
6%7%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
92
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.8 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator telah mengerti tupoksi dan jumlah tim
implementator mencukupi, adalah 164 responden atau sekitar 48 persen menjawab
sangat setuju, 135 responden atau sekitar 39 persen menjawab setuju, 22
responden atau sekitar 6 persen menjawab tidak setuju, 24 responden atau sekitar
7 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui bahwa lebih
banyak responden berpendapat bahwa pihak implementator telah mengerti tupoksi
dan jumlah tim implementator mencukupi.
4.3.2.2.2 Dimensi Informasi
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi informasi, berikut adalah diagram dan pernyataan
dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.9 Implementator mempunyai kemampuan yang baikdalam mengimplementasikan program bantuan
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.9 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator mempunyai kemampuan yang baik dalam
mengimplementasikan program bantuan, adalah 159 responden atau sekitar 46
46%
41%
2%11%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
93
persen menjawab sangat setuju, 140 responden atau sekitar 41 persen menjawab
setuju, 8 responden atau sekitar 2 persen menjawab tidak setuju, 38 responden
atau sekitar 11 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui
bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa implementator mempunyai
kemampuan yang baik dalam mengimplementasikan program bantuan.
Selanjutnya terkait diagram hasil penelitian berdasarkan butir pernyataan 7
(tujuh) dalam dimensi informasi, berikut merupakan diagram beserta
pernyataannya dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.10 Tim implementator telah melakukan evaluasikinerja tim implementator yang dilakukan oleh timimplementator sendiri
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.10 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa tim implementator telah melakukan evaluasi kinerja tim
implementator yang dilakukan oleh tim implementator sediri, adalah 104
responden atau sekita 30 persen menjawab sangat setuju, 195 responden atau
sekitar 57 persen menjawab setuju, 29 responden atau sekitar 8 persen menjawab
tidak setuju, 17 responden atau sekitar 5 persen menjawab sangat tidak setuju.
Dengan demikian diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa
30%
57%
8%5%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
94
tim implementator telah melakukan evaluasi kinerja tim implementator yang
dilakukan oleh tim implementator sediri.
4.3.2.2.3 Dimensi Wewenang
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi wewenang, berikut adalah diagram dan pernyataan
dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.11 Implementator telah mendistribusikan bantuansesuai dengan pedoman yang berlaku
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.11 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator telah mendistribusikan bantuan sesuai
dengan pedoman yang berlaku, adalah 25 responden atau sekitar 7 persen
menjawab sangat setuju, 30 responden atau sekitar 9 persen menjawab setuju, 146
responden atau sekitar 42 persen menjawab tidak setuju, 144 responden atau
sekitar 42 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui
bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa implementator tidak
mendistribusikan bantuan sesuai dengan pedoman yang berlaku.
95
4.3.2.2.4 Dimensi Fasilitas
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi fasilitas, berikut adalah diagram dan
pertanyaannya dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.12 Fasilitas fisik sepeda motor yang menjadi fasilitasfisik kelurahan membantu dalam prosespendistribusian bantuan
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.12 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa fasilitas fisik sepeda motor yang menjadi fasilitas fisik
kelurahan membantu dalam proses pendistribusian bantuan, adalah 12 responden
atau sekita 4 persen menjawab sangat setuju, 43 responden atau sekitar 12 persen
menjawab setuju, 151 responden atau sekitar 44 persen menjawab tidak setuju,
139 responden atau sekitar 40 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan
demikian diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa fasilitas
fisik sepeda motor yang menjadi fasilitas fisik kelurahan tidak membantu dalam
proses pendistribusian bantuan.
4%12%
44%
40%Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
96
Selanjutnya terkait diagram hasil penelitian berdasarkan butir pernyataan
10 (sepuluh) dalam dimensi fasilitas, berikut merupakan diagram beserta
pernyataan dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.13 Fasilitas fisik balai kelurahan yang menjadifasilitas fisik kelurahan membantu dalam prosespendistribusian bantuan
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.13 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa fasilitas fisik balai kelurahan yang menjadi fasilitas fisik
kelurahan membantu dalam proses pendistribusian bantuan, adalah 124 responden
atau sekita 36 persen menjawab sangat setuju, 175 responden atau sekitar 51
persen menjawab setuju, 17 responden atau sekitar 5 persen menjawab tidak
setuju, 29 responden atau sekitar 8 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan
demikian diketahui bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa fasilitas
fisik balai kelurahan yang menjadi fasilitas fisik kelurahan membantu dalam
proses pendistribusian bantuan.
36%
51%
5%8%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
97
4.3.2.3 Indikator Disposisi
Terkait implementasi pada indikator disposisi ini terbagi atas 2 (dua)
dimensi, yaitu indikator pengangkatan birokrat dan insentif. Berikut ini adalah
dimensi beserta pernyataan:
4.3.2.3.1 Dimensi Pengangkatan Birokrat
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi pengangkatan birokrat, berikut adalah diagram dan
pernyataan dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.14 Implementator mempunyai responsibilitas yangtinggi/bertanggung jawab atas tugasnya
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.14 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator mempunyai responsibilitas yang
tinggi/bertanggung jawab atas tugasnya, adalah 15 responden atau sekita 4 persen
menjawab sangat setuju, 40 responden atau sekitar 12 persen menjawab setuju,
181 responden atau sekitar 52 persen menjawab tidak setuju, 109 responden atau
sekitar 32 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui
4%12%
52%
32% Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
98
bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa implementator tidak
mempunyai responsibilitas yang tinggi/bertanggung jawab atas tugasnya.
4.3.2.3.2 Dimensi Insentif
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi insentif, berikut adalah diagram dan pernyataan
dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.15 Implementator memungut biaya danmendistribusikan bantuan berdasarkan pedoman
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.15 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator memungut biaya dan mendistribusikan
bantuan berdasarkan pedoman, adalah 15 responden atau sekita 4 persen
menjawab sangat setuju, 40 responden atau sekitar 12 persen menjawab setuju,
135 responden atau sekitar 39 persen menjawab tidak setuju, 155 responden atau
sekitar 45 persen menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui
bahwa lebih banyak responden berpendapat bahwa implementator tidak
memungut biaya dan mendistribusikan bantuan berdasarkan pedoman.
4%12%
39%
45%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat TidakSetuju
99
4.3.2.4 Indikator Struktur Birokrasi
Terkait implementasi pada indikator struktur birokrasi ini terbagi atas 2
(dua) dimensi, yaitu dimensi standar operasional, dan fragmentasi. Berikut ini
adalah dimensi beserta pernyataan:
4.3.2.4.1 Dimensi Standar Operasional Prosedur
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi standar operasional prosedur, berikut adalah
diagram dan pernyataan dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.16 Impelementator melakukan koordinasi yang baikantar stakeholder
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.16 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator melakukan koordinasi yang baik atar
stakeholder, adalah 112 responden atau sekitar 33 persen menjawab sangat setuju,
187 responden atau sekitar 54 persen menjawab setuju, 17 responden atau sekitar
5 persen menjawab tidak setuju, 29 responden atau sekitar 8 persen menjawab
sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui bahwa lebih banyak responden
berpendapat bahwa implementator melakukan koordinasi yang kurang baik atar
stakeholder.
4%12%
39%
45%
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
100
4.3.2.4.2 Dimensi Fragmentasi
Didapati berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diperoleh hasil
penelitian berdasarkan dimensi fragmentasi, berikut adalah diagram dan
pernyataan dapat dilihat di bawah ini:
Sumber: Pengolehan Data, 2016.
Diagram 4.17 Implementator melaksanakan tugas dengan baikberdasarkan pedoman
Dapat diketahui berdasarkan diagram 4.17 mengenai tanggapan responden
atas pernyataan bahwa implementator melaksanakan tugas dengan baik
berdasarkan pedoman, adalah 23 responden atau sekitar 7 persen menjawab sangat
setuju, 32 responden atau sekitar 9 persen menjawab setuju, 160 responden atau
sekitar 46 persen menjawab tidak setuju, 130 responden atau sekitar 38 persen
menjawab sangat tidak setuju. Dengan demikian diketahui bahwa lebih banyak
responden berpendapat bahwa implementator tidak melaksanakan tugas dengan
baik berdasarkan pedoman.
7%9%
46%
38% Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
101
4.4 Hipotesis Penelitian
Hipotesis penelitian yang peneliti terapkan dalam mengukur implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten ini ialah sebagai berikut:
Ho :“Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dikatakan baik
apabila ≥ 65%”.
Ho : µ ≥ 65%.
Ha :“Implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dikatakan
kurang baik apabila < 65%”.
Ha : µ < 65%.
Dilakukannya sebuh hipotesis dimaksudkan untuk mengetahui tingkat
signifikasi dari hipotesis yang diajukan. Dan berdasarkan metode penelitian, maka
pada tahap pengujian hipotesis penelitian ini, peneliti menggunakan rumus t-test
satu sampel. Adapun uji hipotesis yang dilakukan ini menggunakan bantuan IBM
SPSS Statistics 23. Hasil perhitungan uji hipotesis dapat dilihat pada tabel di
bawah ini:
102
Tebel 4.16Hasil perhitungan uji-t
Test Value = 70
T Df Sig. (2-tailed)Mean
Difference
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Lower Upper
Total -83.709 344 .000 -35.061 -35.88 -34.24Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
Dapat diketahui berdasarkan tabel di atas bahwa dari hasil pengujian
hipotesis hasil dari uji-t atau nilai t hitung adalah -83.709. Langkah selanjutnya guna
mengetahui hipotesis apa yang diterima maka peneliti membandingkan nilai t hitung
dengan t tabel melalui derajat kebebasan (dk) =n-1=345-1=344 dan menggunakan
taraf kesalahan α = 5% untuk uji satu pihak. Dalam penelitian ini peneliti
menggunakan uji pihak kiri (one tail test), disebabkan nilai t hitung kurang dari nilai
t tabel yakni sebagai berikut (-83.709<-1.649) maka berdasarkan nilai tersebut
dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian, daerah penerimaan jatuh pada daerah
penerimaan Ha. Dan berdasarkan uji-t pihak kiri jika nilai t hitung kurang dari nilai t
tabel maka dapat dikatakan Ha diterima dan Ho ditolak. Untuk lebih jelasnya
penjelasan ini dapat dilihat pada gambar di bawah ini.
Gambar 4.4 Kurva hipotesis hasil dari uji-t pihak kiri
-83.709 -1.649 0
Daerah Penerimaan Ha
Daerah Penerimaan Ho
Sumber: Hasil Pengolahan IBM SPSS Statistics 23.
103
Berdasarkan skala likert pernyataan-pernyataan dalam kuesioner
diterjemahkan ke dalam angka-angka, nilai tertinggi dari pernyataan adalah 4
sehingga guna memperoleh nilai ideal adalah dilakukan pengkalian nilai tersebut
dengan jumlah pernyataan yang ada kemudian dikalikan dengan jumlah
responden. Kuesioner dalam penelitian ini terdiri dari 14 pernyataan sehingga jika
dikalikan pernyataan yang ada pada kuesioner maka hasilnya sebagai berikut
(4x14x345=19.320).
Sehingga untuk menjawab rumusan masalah yang telah ditetapkan dalam
penelitian ini, terkait dengan seberapa besar tingkat implementsi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten, maka diperlukan langkah-langkah yakni dengan cara mencari nilai
penelitian yang dibagi dengan nilai ideal populasi. Hal tersebut dapat dilihat
sebagai berikut.
Tingkat implementasi program = 12.054 : 19.320 x 100 = 62,39%.
Oleh sebab itu berdasarkan perhitungan di atas, maka diketahui bahwa
tingkat implementsi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten adalah 62,39%.
4.5 Interpretasi Hasil Penelitian
Guna menjawab rumusan masalah terkait seberapa besar implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten, hal ini dapat dilihat dari penggunaan metode perhitungan, dalam
metode perhitungan penelitian ini menggunakan rumus t test satu sampel dengan
104
menguji pihak kiri bahwa harga t hitung kurang dari (<) harga t tabel dan hal itu dapat
diartikan bahwa Ho ditolak dan Ha diterima. Dikarenakan angka hanya mencapai
62,39% dari angka yang telah ditentukan paling tinggi 65%.
Berdasarkan nilai populasi diperoleh niali ideal 19.320 dan nilai penelitian
sebesar 12.054, dan nilai persentase dilakukan dengan cara perhitungan membagi
nilai penelitian dengan nilai ideal populasi dikali 100%, atau sebagai berikut
(12.054:19.320x100=62,39%). Oleh sebab itu interpretasi yang tepat guna
menjawab rumusan masalah terkait dengan seberapa besar implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten kurang baik dikarenakan nilai persentasinya di bawah hipotesis, hal ini
ketika diukur berdasarkan dari nilai pengkategorian sebagai berikut:
Tabel 4.17Pengkategorian Interpretasi Hasil Penelitian
No Nilai Pengkategorian Nilai RiilPenelitianKriteria Nilai Ideal
1 Sangat Kurang Baik 4.8302 Kurang Baik 9.6603 Baik 14.4904 Sangat Baik 19.320
Hasil 12.054
Berdasarkan tabel pengkategorian di atas bahwa nilai 12.054 termasuk
dalam interval kurang baik, karena nilai tersebut tidak mencapai nilai baik
4.6 Pembahasan
Membahas terkait hasil penelitian mengenai implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten hal ini dapat dilihat kembali mengenai model implementasi kebijakan
105
publik berdasarkan Edwards III yang berspektif top down (Dari Atas ke Bawah).
Edwards III menamakan model implementasi kebijakan publiknya dengan Direct
and Indirect Impact on Implementation (Implementasi Langsung dan Tidak
Langsung). Menurutnya dalam menentukan keberhasilan implementasi suatu
kebijakan publik terbagi empat indikator, dikarenakan yang menjadi sasaran objek
penelitian adalah organisasi publik yang prioritas utama kegiatannya ialah
pelayanan masyarakat oleh karena itu maka teori Edwards III yang digunakan,
yakni sebagai berikut:
4.6.1 Indikator Komunikasi
Terkait indikator komunikasi yang dimaksud oleh teori Edwards III
terdapat tiga dimensi hal ini meliputi, transmisi, kejelasan dan konsistensi berikut
penjelasan dari tiga dimensi indikator komunikasi dijelaskan di bawah ini:
1. Transmisi ialah sebuah langkah pasti yang harus dilakukan baik oleh
pembuat kebijakan maupun oleh pelaksana kebijakan dalam hal ini
aparatur pemerintah dalam tataran terendah, terkait dalam melakukan
komunikasi terhadap sasaran kebijakan/masyarakat penerima Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug. Hal ini
mengapa sangat penting dilakukan dikarenakan sering kali terjadi salah
pengertian dalam penyaluran komunikasi atau (miskomunikasi),
disebabkan komunikasi telah melalui beberapa tingkatan.
2. Kejelasan dalam poin ini dapat diartikan bahwa setiap sosialisasi
kebijakan yang dilakukan oleh pihak pembuat kebijakan kepada pihak
106
pelaksana kebijakan/aparatur pemerintah pada tataran terendah dan
terhadap sasaran kebijakan/masyarakat penerima Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, haruslah tersampaikan
dengan jelas dan logis. Hali ini mengapa sangat penting diperhatikan
bertujuan agar dalam setiap pelaksanaan kebijakan dapat
terimplementasi dengan baik dan benar.
3. Konsistensi maksud dari konsistensi ialah bahwa setiap perintah
ataupun sosialisasi dalam suatu komunikasi terhadap sosialisasi
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug, haruslah tersampaikan dengan konsisten dan jelas.
Hal ini dihawatirkan jika perintah ataupun sosialisasi yang
dikomunikasikan terhadap pembuat kebijakan kepada pelaksana
kebijakan/pemerintah dan sasaran kebijakan/masyarakat penerima
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug,
tidak tersampaikan dengan konsisten dan jelas maka dapat
menimbulkan kebingungan dan kekliruan bagi pelaksana kebijakan dan
sasaran kebijakan hingga akhirnya akan menimbulkan sebuah proses
implementasi yang tidak berjalan dengan baik.
Berdasarkan pengolahan terkait indikator komunikasi memuat 3 (tiga) sub
dimensi dan terdiri dari 4 (empat) pernyataan, maka berdasarkan hal tersebut
diperoleh skor ideal sebagai berikut 4x345x4=5520 (4 = nilai dari setiap jawaban
pernyataan yang diajukan pada responden, kriteria skor berdasarkan skala likert,
345 = jumlah sampel yang dijadikan responden, 4 = jumlah pernyataan yang ada
107
pada indikator komunikasi). Setelah mendapatkan skor ideal kemudian dibagikan
dengan skor riil yang diisi oleh responden yakni sebesar
3445:5520=0,624094x100=62,40 atau dibulatkan menjadi 62%. Berdasarkan hal
tersebut dapat diartikan bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten kurang baik.
Hal ini ketika diukur berdasarkan dari nilai pengkategorian sebagai berikut:
Tabel 4.18Pengkategorian Indikator Komunikasi
No Nilai Pengkategorian Nilai RiilPenelitianKriteria Nilai Ideal
1 Sangat Kurang Baik 1.3802 Kurang Baik 2.7603 Baik 4.1404 Sangat Baik 5.520
Hasil 3.445
Berdasarkan tabel pengkategorian di atas bahwa nilai 3.445 termasuk
dalam interval kurang baik, karena nilai tersebut tidak mencapai nilai baik. Untuk
lebih jelasnya bisa dilihat pada tabel persentase data hasil penelitian berikut:
108
Tabel 4.19Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Komunikasi
Dimensi No
Pernyataan Skala LikertTransmisi SS S TS STS
1 Implementatortelah melakukansosialisasi terhadappenerima bantuan
8,41% 13,26% 1,52% 1,81%
2 Implementatortelah melakukansosialisasi secaraefektif (cara danfokus)
1,59% 2,39% 10,94% 10,07%
Kejelasan 3 Penyampaiansosialisasi yangdilakukan olehimplementatorsecara jelas terkaitprogram bantuan
13,12% 8,55% 1,09% 2,25%
Konsistensi 4 Sosialisasi yangdiberikan olehpihakimplementatorberdasarkanperintah/sesuaipedoman yangtelah ditentukan
1,81% 2,61% 7,68% 12,90%
JUMLAH24,93% 26,81% 21,23% 27,03%
51,74% 48,26%TOTAL 100%
Bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten pada indikator komunikasi, lebih
cenderung baik. Karena, berdasarkan penilaian masyarakat sebanyak 51,74%
setuju dengan pernyataan yang diajukan pada kuesioner. Dan sebanyak 48,26%
tidak setuju dengan pernyataan pada kuesioner.
109
4.6.2 Indikator Sumber Daya
Maksud dari indikator sumber daya yang dikutip dari teori Edwards III
terdapat empat dimensi hal ini meliputi, staf, informasi, kewenangan dan fasilitas
berikut penjelasan dari empat dimensi indikator sumber daya dijelaskan di bawah
ini:
1. Staf, terkait implementasi sebuah kebijakan ujung tombak dalam suatu
implementasi kebijakan adalah sumber daya manusia atau staf
pelaksana/aparatur pemerintah kelurahan sampai aparatur yang
terendah. Dalam hal ini adalah jika suatu program kebijakan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Misikn (Raskin) di
Kecamatan Curug yang diberikan terhadap pembuat kebijakan tidak
mempunyai staf pelaksana yang memadai ataupun tidak kompeten
dibidangnya maka dalam implementasi kebijakan program yang
diberikan terhadap pembuat kebijakan tidak akan berjalan dengan baik
dan tidak tercapai sesuai yang telah dinginkan.
2. Informasi, pengertian dari informasi dalam implementasi kebijakan
yang dimaksud oleh Edwards III, ialah:
1. Cara melaksanakan kebijakan, maksudnya adalah bahwa aparat
pemerintah atau aparatur kelurahan dan aparatur pemerintah
terendah yang melaksanakan implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, haruslah memahami
strategi kerja yang harus mereka lakukan terkait menjalankan
110
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug.
2. Informasi tentang kepatuhan dari para pelaksana terhadap
regulasi/peratuaran, maksudnya adalah bahwa aparatur kelurahan
mengetahui bahwa staf pelaksana dan rukun tetangga dan rukun
warga yang mereka perintahkan untuk mengimplementasikan dan
mengawal proses berjalannya implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug tersebut menjalankan
program tersebut dengan baik dan mematuhi peraturan yang sudah
ditentukan sesuai apa yang telah disosialisasikan terhadap sasaran
kebijakan/masyarakat penerima Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug.
3. Wewenang, maksud dari pada wewenang pada teori Edwards III ini
ialah, bahwa implementator/staf pelaksana yang diperintahkan oleh
aparatur kelurahan untuk menjalankan tugas pendistribusian bantuan
terhadap sasaran kebijakan/masyarakat penerima Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, sudah sesuai dengan
peraturan terkait implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug yang telah ditentukan.
4. Fasilitas, yang dimaksud dalam teori Edwards III terkait dengan
fasilitas ialah, bahwa pihak implementator/staf kelurahan yang
diperintahkan oleh pihak aparatur kelurahan yang menjalankan tugas
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
111
Kecamatan Curug, memanfaatkan sarana dan prasarana yang dimiliki
oleh aparatur kelurahan, seperti sepeda motor dan balai kelurahan.
Berdasarkan pengolahan terkait indikator sumber daya memuat 4 (empat)
sub dimensi dan terdiri dari 6 (enam) pernyataan, maka berdasarkan hal tersebut
diperoleh skor ideal sebagai berikut 4x345x6=8.280 (4 = nilai dari setiap jawaban
pernyataan yang diajukan pada responden, kriteria skor berdasarkan skala likert,
345 = jumlah sampel yang dijadikan responden, 6 = jumlah pernyataan yang ada
pada indikator sumber daya). Setelah mendapatkan skor ideal kemudian dibagikan
dengan skor riil yang diisi oleh responden yakni sebesar
5643:8280=0,681521x100=68,15 atau dibulatkan menjadi 68%. Berdasarkan hal
tersebut dapat diartikan bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten kurang baik.
Hal ini ketika diukur berdasarkan dari nilai pengkategorian sebagai berikut:
Tabel 4.20Pengkategorian Indikator Sumber Daya
No Nilai Pengkategorian Nilai RiilPenelitianKriteria Nilai Ideal
1 Sangat Kurang Baik 2.0702 Kurang Baik 4.1403 Baik 6.2104 Sangat Baik 8.280
Hasil 5.643
Berdasarkan tabel pengkategorian di atas bahwa nilai 5.643 termasuk
dalam interval kurang baik, karena nilai tersebut tidak mencapai nilai baik. Untuk
lebih jelasnya bisa dilihat pada tabel persentase data hasil penelitian berikut:
112
Tabel 4.21Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Sumber Daya
Dimensi No Pernyataan Skala LikertSS S TS STS
Informasi 5 Implementatortelah mengertitupoksi danjumlah timimplementatormencukupi
7,92% 6,52% 1,06% 1,16%
6 Implementatormempunyaikemampuan yangbaik dalammengimplementasikan programbantuan
7,68% 6,76% 0,39% 1,84%
7 Timimplementatortelah melakukanevaluasi kinerjatimimplementatoryang dilakukanoleh timimplementatorsendiri
5,02% 9,42% 1,40% 0,82%
Wewenang 8 Implementatortelahmendistribusikanbantuan sesuaidengan pedomanyang berlaku
1,21% 1,45% 7,05% 6,96%
Fasilitas 9 Fasilitas fisiksepeda motoryang menjadifasilitas fisikkelurahanmembantu dalamprosespendistribusianbantuan
0,58% 2,08% 7,29% 6,71%
10 Fasilitas fisikbalai kelurahanyang menjadi
5,99% 8,45% 0,82% 1,40%
113
fasilitas fisikkelurahanmembantu dalamprosespendistribusianbantuan
JUMLAH 28,41% 34,69% 18,02% 18,89%63,09% 36,91%
TOTAL 100%
Bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten pada indikator sumber daya, lebih
cenderung baik. Karena, berdasarkan penilaian masyarakat sebanyak 63,09%
setuju dengan pernyataan yang diajukan pada kuesioner. Dan sebanyak 36,91%
tidak setuju dengan pernyataan pada kuesioner.
4.6.3 Indikator Disposisi
Poin selajutnya adalah indikator disposisi. Indikator disposisi yang dikutip
dari teori Edwards III mempunyai dua dimensi, yakni pengangkat birokrat dan
insentif sebagai berikut.
1. Pengangkat birokrat, maksud dari pengangkat birokrat ialah bahwa
sumber daya manusia yang dipilih menjadi implementator implementasi
kebijakan Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug yang ditentukan oleh aparatur kelurahan haruslah
yang mempunyai responsibilitas/pertanggung jawaban yang tinggi
terhadap tugasnya dalam menjalankan implementasi Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug.
114
2. Insentif, pengertian dari insentif ialah bahwa implementator haruslah
mendapatkan keuntungan sebagai faktor pendorong atau motivasi agar
pelaksana kebijakan melaksanankan tugas dengan baik terkait dengan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug. Hingga akhirnya implementator bisa menjalankan
tugasnya dengan baik berdasarkan peraturan yang telah ditentukan.
Berdasarkan pengolahan terkait indikator disposisi memuat 2 (dua) sub
dimensi dan terdiri dari 2 (dua) pernyataan, maka berdasarkan hal tersebut
diperoleh skor ideal sebagai berikut: 4x345x2=2.760 (4 = nilai dari setiap jawaban
pernyataan yang diajukan pada responden, kriteria skor berdasarkan skala likert,
345 = jumlah sampel yang dijadikan responden, 2 = jumlah pernyataan yang ada
pada indikator disposisi). Setelah mendapatkan skor ideal kemudian dibagikan
dengan skor riil yang diisi oleh responden yakni sebesar
1256:2760=0,455072x100=45,50 atau dibulatkan menjadi 45%. Berdasarkan hal
tersebut dapat diartikan bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten sangat kurang
baik. Hal ini ketika diukur berdasarkan dari nilai pengkategorian sebagai berikut:
Tabel 4.22Pengkategorian Indikator Disposisi
No Nilai Pengkategorian Nilai RiilPenelitianKriteria Nilai Ideal
1 Sangat Kurang Baik 6902 Kurang Baik 1.3803 Baik 2.0704 Sangat Baik 2.760
Hasil 1.256
115
Berdasarkan tabel pengkategorian di atas bahwa nilai 1.256 termasuk
dalam interval sangat kurang baik, karena nilai tersebut tidak mencapai nilai baik.
Untuk lebih jelasnya bisa dilihat pada tabel persentase data hasil penelitian
berikut:
Tabel 4.23Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Disposisi
Dimensi No Pernyataan Skala LikertSS S TS STS
PengangkatanBirokrat
11 Implementatormempunyairesponsibilitasyangtinggi/bertanggung jawab atastugasnya
2,17% 5,80% 26,23% 15,80%
Insentif 12 Implementatormemungut biayadanmendistribusikan bantuanberdasarkanpedoman
2,17% 5,80% 19,57% 22,46%
JUMLAH 4,35% 11,59% 45,80% 38,26%15,94% 84,06%
TOTAL 100%
Bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten pada indikator disposisi, lebih
cenderung tidak baik. Karena berdasarkan penilaian masyarakat sebanyak 84,06%
tidak setuju dengan pernyataan yang diajukan pada kuesioner. Dan sebanyak
15,94% setuju dengan pernyataan pada kuesioner.
116
4.6.4 Indikator Struktur Birokrasi
Maksud dari indikator struktur birokrasi yang terdiri dari teori Edwards III
ialah, bahwa pihak pelaksana kebijakan/implementator yang berperan dalam
mendukung sebuah kebijakan implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug harus melakukan koordinasi secara insentif
melalui beberapa stakeholder/pihak terkait dengan baik agar terciptanya
impelementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan
Curug dengan baik.
Berdasarkan pengolahan terkait indikator struktur birokrasi memuat 1
(satu) sub dimensi dan terdiri dari 2 (dua) pernyataan, maka berdasarkan hal
tersebut diperoleh skor ideal sebagai berikut: 4x345x2=2760 (4 = nilai dari setiap
jawaban pernyataan yang diajukan pada responden, kriteria skor berdasarkan
skala likert, 345 = jumlah sampel yang dijadikan responden, 2 = jumlah
pernyataan yang ada pada indikator struktur birokrasi). Setelah mendapatkan skor
ideal kemudian dibagikan dengan skor riil yang diisi oleh responden yakni sebesar
1710:2760=0,619565x100=61,95 atau dibulatkan menjadi 62%. Berdasarkan hal
tersebut dapat diartikan bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga
Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten kurang baik.
Hal ini ketika diukur berdasarkan dari nilai pengkategorian sebagai berikut:
117
Tabel 4.24Pengkategorian Indikator Struktur Birokrasi
No Nilai Pengkategorian Nilai RiilPenelitianKriteria Nilai Ideal
1 Sangat Kurang Baik 6902 Kurang Baik 1.3803 Baik 2.0704 Sangat Baik 2.760
Hasil 1.710
Berdasarkan tabel pengkategorian di atas bahwa nilai 1.710 termasuk
dalam interval kurang baik, karena nilai tersebut tidak mencapai nilai baik. Untuk
lebih jelasnya bisa dilihat pada tabel persentase data hasil penelitian berikut:
Tabel 4.25Persentase Data Hasil Penelitian Indikator Struktur Birokrasi
Dimensi No Pernyataan Skala LikertSS S TS STS
SOP 13 Impelementatormelakukankoordinasi yangbaik antarstakeholder
16,23% 27,10% 2,46% 4,20%
Fragmentasi 14 Implementatormelaksanakantugas dengan baikberdasarkanpedoman
3,33% 4,64% 23,19% 18,84%
JUMLAH 19,57% 31,74% 25,65% 23,04%51.30% 48,70%
TOTAL 100%
Bahwa implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten pada indikator struktur birokrasi,
lebih cenderung baik. Karena, berdasarkan penilaian masyarakat sebanyak
51,30% setuju dengan pernyataan yang diajukan pada kuesioner. Dan sebanyak
48,70% tidak setuju dengan pernyataan pada kuesioner.
118
BAB V
PENUTUP
5.1 Simpulan
Mengenai hasil dari penelitian yang telah dilakukan terkait implementasi
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang
Provinsi Banten, peneliti mendapatkan kesimpulan bahwa implementasi Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi
Banten buruk hal tersebut dikarenakan nilai implementasi Program Beras Rumah
Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten hanya
mencapai angka 62,39% dari angka yang telah ditetapkan sebelumnya pada
hipotesis sebesar 65%. Berdasarkan hasil penelitian hal ini terindikasi oleh:
1. Indikator Komunikasi, menurut responden secara keseluruhan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dapat disimpulkan
baik. Namun, terdapat permasalahan terkait sosialisasinya yang
kurang efektif dan tidak sesuai dengan pedoman umum Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014-2015.
2. Inikator sumber daya, menurut responden secara keseluruhan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dapat disimpulkan
baik. Namun, terdapat permasalahan terkait pendistribusian bantuan di
119
titik bagi yang tidak sesuai berdasarkan pedoman umum Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014-2015.
3. Indikator disposisi, menurut responden secara keseluruhan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dapat disimpulkan
buruk. Hal tersebut dikarenakan responsibilitas/pertanggung jawaban
implementator buruk dalam melaksanakan tugas. serta terjadi
pemungutan biaya yang tidak sesuai dengan pedoman umum Program
Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014-2015.
4. Indikator struktur birokrasi, menurut responden secara keseluruhan
implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di
Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten dapat disimpulkan
baik. Namun, terdapat permasalahan yakni pada tim pelaksana
pendistribusian/implementator pendistribusian yang tidak
melaksanakan tugas dengan baik berdasarkan pedoman umum
Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin) tahun 2014-2015.
5.2 Saran
Melihat kesimpulan dari beberapa permasalahan yang didapat berdasarkan
hasil penelitian, mengenai implementasi Program Beras Rumah Tangga Miskin
(Raskin) di Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten, maka peneliti
menyarankan sebagai berikut:
120
1. Tim pelaksana Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin)
kelurahan, harus mensosialisasikan secara jelas terkait sasaran,
jumlah, harga, waktu, kualitas dan administrasi kepada penerima
bantuan.
2. Pendistribusian di titik bagi harus didistribusikan secara tepat sasaran,
jumlah, harga, waktu, kualitas dan administrasi sesuai dengan
pedoman umum Program Beras Rumah Tangga Miskin (Raskin).
3. Pihak tim koordinasi raskin baik dari tingkat pusat hingga tingkat
kecamatan harus mengontrol Harga Tembus Raskin (HTR) di titik
bagi, sehingga tidak terjadi penggelembungan Harga Tembus Raskin
(HTR).
4. Pihak kelurahan harus mendistribusikan bantuan Program Beras
Rumah Tangga Miskin (Raskin) kepada sasaran secara tepat baik
penerima bantuan, jumlah bantuan, harga bantuan dan kualitas
bantuan pada waktu yang tepat dan administrasi yang baik.
DAFTAR PUSTAKA
Buku:
A. G Subarsono, 2005. Analisis Kebijakan Publik Konsep, Teori dan Aplikasi.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Agustino, 2008. Dasar- Dasar Kebijakan Publik. Bandung: Alfabeta.
, 2012. Dasar- Dasar Kebijakan Publik, Bandung: Alfabeta.
Dunn, William N. 2003. Pengantar Analisis Kebijakan Publik. Yogyakarta:
Gadjah Mada University Press.
Najir, Moh. 2014. Metode Penelitian. Cetakan Ke-sembilan. Bogor: Ghalia
Indonesia.
Suharto, Edi. 2007. Kebijakan Sosial sebagai Kebijakan Publik. Bandung:
Alfabeta.
Sugiyono, 2011. Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif
dan R&D. Cetakan ke-12. Bandung: Alfabeta.
________, 2013. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:
Alfabeta.
Taniredja, Tukiran dan Hidayati Mustafidah. 2011. Penelitian Kuantitatif (Sebuah
Pengantar). Bandung: Alfabeta.
Widodo, Joko. 2007. Analisis Kebijakan Publik. Malang: Bayu Media Publishing.
Wicaksono, Kristian Widya. 2006. Administrasi, Birokrasi Pemerintahan dan
Pembangunan Komunitas. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Dokumen:
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Cipete Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Tinggar Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Kamanisan Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Curug Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Cilaku Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Pancalaksana Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Sukawana Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Sukalaksana Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Curug Manis Kecamatan Curug.
Daftar Nama dan Alamat Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM)
Program RASKIN 2015 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Curug.
Keputusan Walikota Serang Nomor: 504/Kep.20-Huk/2012. Tentang Penetapan
Pagu Beras Rumah Tangga Miskin untuk Kecamatan se-Kota Serang
Tahun 2012.
Keputusan Walikota Serang Nomor: 504/Kep.25-Huk/2013. Tentang Penetapan
Pagu Beras Rumah Tangga Miskin untuk Kecamatan se-Kota Serang
Tahun 2013.
Keputusan Walikota Serang Nomor: 504/Kep.314-Huk/2014. Tentang Penetapan
Pagu Beras Rumah Tangga Miskin untuk Kecamatan se-Kota Serang
Tahun 2014.
Keputusan walikota Serang Nomor: 504/Kep.42-Huk/2014. Tentang Penetapan
Pagu Beras Rumah Tangga Miskin untuk Kecamatan se-Kota Serang
Tahun 2015.
Kecamatan Curug Dalam Angka Tahun 2015.
Kecamatan Kasemen Dalam Angka Tahun 2015.
Kecamatan Walantaka Dalam Angka Tahun 2015.
Kecamatan Serang Dalam Angka Tahun 2015.
Kecamatan Taktakan Dalam Angka Tahun 2015.
Kecamatan Cipocok Jaya Dalam Angka Tahun 2015.
Kecamatan Curug Dalam Angka Tahun 2016.
Kecamatan Kasemen Dalam Angka Tahun 2016.
Kecamatan Walantaka Dalam Angka Tahun 2016.
Kecamatan Serang Dalam Angka Tahun 2016.
Kecamatan Taktakan Dalam Angka Tahun 2016.
Kecamatan Cipocok Jaya Dalam Angka Tahun 2016.
Laporan Akuntabilitas Kinerja Pemerintah Kementrian Koordinator Kesejahtraan
Rakyat tahun 2013.
Pedoman Umum Raskin tahun 2014.
Pedoman Umum Raskin tahun 2015.
Lain- lain:
http://repository.fisip-untirta.ac.id/ Skripsi Rt. Nina Maryana. Implementasi
Program Beras Miskin (Raskin) di Kulurahan Kabayan Kecamatan
Pandeglang Kabupaten Pandeglang tahun 2010.
http://core.ac.uk/ Tesis Mariyam Musawa. Studi Implementasi Program Beras
Miskin (Raskin) di Wilayah Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan
Gajahmungkur Kota Semarang tahun 2009.
http://ceceprachmat6661.blogspot.co.id/ Pelayanan Terpadau Kecamatan Curug.
KUESIONER
Identitas Responden
No. Responden :Nama Responden :Jenis Kelamin : Laki-laki/ PerempuanUmur :Pendidikan :
Petunjuk Pengisian
1. Bacalah angket ini dengan teliti, supaya Bapak/Ibu mengerti maksudpernyataan.
2. Pilihlah salah satu jawaban yang dianggap benar dari beberapa pilihandengan cara disilang (X).
3. Apabila ada pernyataan yang kurang dimengerti dapat ditanyakan langsungkepada peneliti.
4. Kumpulkan jawaban secara langsung kepada peneliti.
A. Pernyataan yang berkaitan dengan Indikator KomunikasiA1. Dimensi Transmisi
1. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah mensosialisasikan program bantuan terhadap penerimabantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
2. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah efektif dalam mensosialisasikan program bantuan terhadappenerima bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
A2. Dimensi Kejelasan
3. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukah
dengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah mensosialisasikan secara jelas terkait sasaran, jumlah,harga,waktu, kualitas dan administrasi pada program bantuan terhadappenerima bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
A3. Dimensi Konsistensi
4. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa sosialisasi yang telah diberikan oleh pihakpelaksana pendistribusian/pihak kelurahan terhadap penerima bantuantelah terealisasikan sesuai dengan apa yang telah disosialisasikanberdasarkan peraturan yang telah ditentukan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
B. Pernyataan yang berkaitan dengan Indikator Sumber DayaB1. Dimensi Staff
5. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah memadai dan memahami hal-hal yang berkaitan dalampendistribusian program bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
B2. Dimensi Informasi
6. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah memiliki kemampuan yang baik dalammengimplementasikan program bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
7. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukah
dengan pernyatan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah melaksanakan evaluasi terhadap kinerja tim pelaksanapendistribusian yang telah diperintahkan aparatur kelurahan terkaitimplementasi program bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
B3. Dimensi Wewenang
8. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan yang mempunyai wewenang dalam mendistribusikan bantuandari program bantuan pihak tim pelaksana pendistribusan/pihak kelurahantelah mendistribusikan bantuan sesuai dengan aturan yang telahditentukan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
B4. Dimensi Fasilitas
9. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa fasilitas fisik (sepeda motor) yang menjadifasilitas fisik kelurahan membantu dalam proses pendistribusian bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
10. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa fasilitas fisik (balai kelurahan) yangmenjadi fasilitas fisik kelurahan membantu dalam proses pendistribusianbantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
C. Pernyataan yang berkaitan dengan Indikator DisposisiC1. Dimensi Pengangkatan Birokrat
11. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukah
dengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah melaksanakan tugas mempunyai responsibilitas yangtinggi/bersungguh-sungguh?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
C2. Dimensi Insentif
12. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan memungut biaya dan mendistribusikan bantuan berdasarkanaturan yang telah ditentukan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
D. Pernyataan yang berkaitan dengan Indikator Struktur BirokrasiD1. Dimensi Standar Operasional Prosedur
13. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah melaksanakan koordinasi yang baik, baik antara pihakrukun tetangga (rt), rukun warga (rw) maupun dengan pihak terkaitlainnya dalam pendistribusian bantuan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
D2. Dimensi Fragmentasi
14. Menurut pengalaman saudara/i sebagai penerima bantuan dari ProgramBeras Rumah Tangga Miskin (Raskin) di Kecamatan Curug, setujukahdengan pernyataan ini bahwa pihak tim pelaksana pendistribusian/pihakkelurahan telah melaksanakan tugasnya dengan baik, yang berlandaskanperaturan yang telah ditentukan?
a. Sangat setuju c. Tidak setujub. Setuju d. Sangat tidak setuju
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Biodata:
Nama Lengkap : Firmansyah
Nomor Induk Mahasiswa : 6661102698
Tempat Tanggal Lahir : Serang, 02 Februari 1992
Jenis Kelamin : Laki-laki
Warga Negara : Indonesia
Setatus Perkawinan : Belum Kawin
Tinggi/Berat badan : 169/45kg
Agama : Islam
Alamat :
Telepon/HP : 083812599488
E-mail : [email protected]
Pendidikan:
Madrasah Ibtidaiyah Al- Falah Andamui (1998-2004)
Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Curug (2004-2007)
Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Baros (2007-2010)
Universitas Sultan Ageng Tirtayasa (UNTIRTA) (2010-2017)
Kampung Andamui Masjid Rukun tetangga 011
Rukun warga 001 Kelurahan Sukawana Kecamatan
Curug Kota Serang Provinsi Banten