HUBUNGAN POSISI BELAJAR DAN LAMA DUDUK...
74
HUBUNGAN POSISI BELAJAR DAN LAMA DUDUK DENGAN KEJADIAN NYERI PUNGGUNG BAWAH MAHASISWA PSPD FKIK UIN JAKARTA Laporan Penelitian ini ditulis sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar SARJANA KEDOKTERAN Oleh GHINA WIDIASIH NIM: 1112103000027 PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN JAKARTA 1436 H/ 2015
Transcript of HUBUNGAN POSISI BELAJAR DAN LAMA DUDUK...
HUBUNGAN POSISI BELAJAR DAN LAMA DUDUK
DENGAN KEJADIAN NYERI PUNGGUNG BAWAH
MAHASISWA PSPD FKIK UIN JAKARTA
Laporan Penelitian ini ditulis sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
SARJANA KEDOKTERAN
Oleh
GHINA WIDIASIH
NIM: 1112103000027
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
JAKARTA
1436 H/ 2015
v
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah
memberikan rahmat dan karunia-Nya yang begitu besar sehingga penulis dapat
menyelesaikan penulisan penelitian ini yang berjudul “Hubungan Posisi Belajar
dan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah Mahasiswa PSPD
FKIK UIN Jakarta”. Dalam pelaksanaan penulisan hasil penelitian ini, penulis telah
memperoleh bimbingan dan pencerahan dari banyak pihak. Penulis mengucapkan
terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. H. Arif Sumantri, M.Kes selaku Dekan FKIK UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta dan dr. Achmad Zaki, Sp.OT, M.Epid selaku Kaprodi PSPD UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta.
2. dr. Bisatyo Mardjikoen, Sp.OT dan dr. Jono Ulomo, Sp.PK selaku Pembimbing
1 dan Pembimbing 2 yang telah memberikan banyak masukan dan nasihat
kepada saya dalam menyelesaikan penelitian ini.
3. dr. Achmad Zaki, Sp.OT, M.Kes dan dr. Ayat Rahayu, Sp.Rad selaku penguji
pada sidang yang memberi banyak masukan untuk perbaikan laporan penelitian
ini.
4. dr. Nouval Shahab, Sp.U, Ph.D, FICS, FACS dan dr. Flori Ratna Sari, Ph.D
selaku penanggung jawab modul riset.
5. Kedua orang tua saya, Ir. Haryoko Edi Widodo dan Ratih Sugihasih, S.E yang
telah membesarkan dan memberikan kasih sayang tak terbatas kepada saya.
Kakek dan nenek saya, Kaboel Subroto, Srijati(alm.), Ir. Sugihardjo
Atmodiwirjo(alm.), dan Murbengsih yang selalu menjadi inspirasi bagi saya.
Seluruh anggota keluarga yang namanya tidak dapat saya sebutkan satu per
satu. Terima kasih atas kasih sayang, doa, dan dukungan yang tak henti
mengalir selama saya menjalani masa pendidikan.
vi
6. Bu Pipit dan Pak Ajip selaku petugas administrasi FKIK UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta bagian akademik yang membantu dalam proses
pembuatan surat persetujuan etika penelitian.
7. Teman-teman kelompok riset, Adlina Zahra, Rakha Faturachman, dan
Muhammad Nicco Hakim. Terima kasih telah berjuang bersama saya untuk
menyelesaikan penelitian ini.
8. Muhammad Alfa Septiano Yunus yang senantiasa memberi dukungan dan
meyakinkan diri saya untuk pantang menyerah.
9. Teman-teman PSPD 2012. Terima kasih atas rasa kekeluargaan yang selalu
saya rasakan ketika bersama kalian selama ini. Kita memang benar-benar
together, better, stronger.
Akhir kata, penulis dengan senang hati menerima kritik dan saran yang membangun
untuk perbaikan penulisan hasil penelitian ini.
Ciputat, 26 Agustus 2015
Ghina Widiasih
vii
ABSTRAK
Ghina Widiasih. Program Studi Pendidikan Dokter. Hubungan Posisi Belajar
dan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah Mahasiswa PSPD
FKIK UIN Jakarta.
Nyeri punggung bawah adalah penyakit yang banyak ditemukan di seluruh
dunia. Nyeri punggung bawah pada mahasiswa dapat menyebabkan berkurangnya
produktivitas dan menurunnya prestasi akademik di kampus. Penelitian ini
dilakukan untuk mengetahui besar masalah nyeri punggung bawah pada mahasiswa
kedokteran disertai dengan faktor risikonya. Desain yang digunakan pada penelitian
ini adalah analitik observasional potong lintang. Data diperoleh dari Kuesioner
Roland-Morris versi Bahasa Indonesia dengan beberapa pertanyaan tambahan
mengenai posisi belajar dan lama duduk yang dibagikan kepada subyek penelitian.
Sebanyak 225 orang dipilih secara acak dari seluruh jumlah mahasiswa PSPD
FKIK UIN Jakarta angkatan 2012-2014 dan diikutsertakan dalam penelitian ini.
Dalam satu tahun terakhir, prevalensi kejadian nyeri punggung bawah pada
mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta adalah 16,9% (n=38, IK 95% 12-21,8) dan
menurun dalam satu minggu terakhir menjadi 11,1% (n=25, IK 95% 7-15,2). Pada
penelitian ini tidak ditemukan hubungan yang bermakna antara posisi belajar
(p>0,1) dan lama duduk (p>0,2) dengan kejadian nyeri punggung bawah.
Kata kunci: nyeri punggung bawah, posisi belajar, lama duduk.
ABSTRACT
Ghina Widiasih. Medical Education Study Programme. Association between
Study Position and Sitting Time with Low Back Pain among Medical Students in
PSPD FKIK UIN Jakarta.
Low back pain is the most common problem worldwide. Low back pain in
students can result in reduced productivity and decreased concentration. This study
is conducted to depict the prevalence of low back pain in medical students and its
risk factors. A cross-sectional study was carried out in medical college of UIN
Jakarta. Data were collected from 225 students who were randomly chosen. They
were required to fill out Indonesian version of Roland-Morris Disability
Questionnaire with some additional question about sitting position and sitting time.
The prevalence of low back pain among the students over the last one year was
16,9% (n=38, CI 95% 7-15,2) with a prevalence of 11,1% (n=25, CI 95% 12-21,8)
over the last one week. No association with low back pain was seen for study
position (p>0,1) and sitting time (p>0,2).
Keywords: low back pain, study position, sitting time.
viii
DAFTAR ISI
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ......................................... ii
LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................. iv
KATA PENGANTAR ..................................................................................... v
ABSTRAK .................................................................................................... vii
ABSTRACT .................................................................................................... vii
DAFTAR ISI .................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL ............................................................................................ xii
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiii
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xiv
DAFTAR SINGKATAN ................................................................................. xv
BAB I .................................................................................................... 1
PENDAHULUAN ........................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ...................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ................................................................. 2
1.3 Hipotesis ............................................................................... 2
1.4 Tujuan ................................................................................... 2
1.4.1 Tujuan Umum ............................................................. 2
1.4.2 Tujuan Khusus ............................................................ 3
1.5 Manfaat ................................................................................. 3
1.5.1 Bagi Peneliti ............................................................... 3
1.5.2 Bagi Institusi ............................................................... 3
1.5.3 Bagi Masyarakat ......................................................... 3
BAB II .................................................................................................... 4
TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................. 4
2.1 Landasan Teori ..................................................................... 4
2.1.1 Anatomi Tulang Belakang .......................................... 4
2.1.1.1 Corpus Vertebra ............................................ 5
2.1.1.2 Arcus Vertebra .............................................. 5
ix
2.1.1.3 Processus Spinosus ....................................... 6
2.1.1.4 Discus Intervertebralis .................................. 6
2.1.1.5 Regio Lumbal dan Regio Sacral ................... 7
2.1.2 Biomekanika Torakolumbal ....................................... 9
2.1.3 Definisi Nyeri Punggung Bawah ................................ 10
2.1.4 Epidemiologi Nyeri Punggung Bawah ....................... 10
2.1.5 Patogenesis Nyeri Punggung Bawah .......................... 11
2.1.6 Patofisiologi Nyeri Punggung Bawah ........................ 11
2.1.7 Faktor-Faktor Risiko Nyeri Punggung Bawah ........... 12
2.1.7.1 Posisi Belajar ................................................ 12
2.1.7.2 Lama Duduk .................................................. 15
2.1.7.3 Faktor Risiko Lain ........................................ 15
2.2 Roland-Morris Disability Questionnaire .............................. 15
2.3 Kerangka Konsep ................................................................. 17
2.4 Kerangka Teori ..................................................................... 18
2.5 Definisi Operasional ............................................................. 19
BAB III .................................................................................................... 20
METODOLOGI PENELITIAN ....................................................................... 20
3.1 Desain Penelitian .................................................................. 20
3.2 Waktu dan Tempat Penelitian ............................................... 20
3.3 Alat dan Bahan Penelitian .................................................... 20
3.4 Populasi dan Sampel Penelitian ............................................ 20
3.4.1 Populasi Subyek Penelitian ........................................ 20
3.4.2 Besar Sampel .............................................................. 21
3.4.3 Teknik Pengambilan Sampel ...................................... 23
3.5 Kriteria Sampel ..................................................................... 23
3.5.1 Kriteria Inklusi............................................................ 23
3.5.2 Kriteria Eksklusi ......................................................... 23
3.6 Cara Kerja Penelitian ............................................................ 24
3.6.1 Persiapan Penelitian.................................................... 24
x
3.6.2 Identifikasi Subyek Penelitian .................................... 24
3.6.3 Randomisasi Subyek .................................................. 25
3.6.4 Informed Consent ....................................................... 25
3.6.5 Membagikan Kuesioner.............................................. 25
3.6.6 Analisis SPSS ............................................................. 25
3.7 Alur Penelitian ...................................................................... 26
3.8 Pengolahan dan Analisis Data .............................................. 26
3.9 Etika Penelitian ..................................................................... 27
BAB IV .................................................................................................... 28
HASIL DAN PEMBAHASAN ........................................................................ 28
4.1 Karakteristik Data Penelitian ................................................ 28
4.2 Hasil dan Pembahasan .......................................................... 28
4.2.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Kuesioner
Roland-Morris ............................................................ 28
4.2.2 Analisis Univariat ....................................................... 29
4.2.2.1 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada
Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta ............. 29
4.2.3 Analisis Bivariat ......................................................... 32
4.2.3.1 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian
Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa
PSPD FKIK UIN Jakarta ................................ 32
4.2.3.2 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian
Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa
PSPD FKIK UIN Jakarta ................................ 35
4.3 Keterbatasan Penelitian ........................................................ 37
BAB V .................................................................................................... 39
KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................ 39
5.1 Kesimpulan ........................................................................... 39
5.2 Saran ..................................................................................... 39
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 40
xi
LAMPIRAN .................................................................................................... 45
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Posisi Kerja dan Keluhan yang Berhubungan .................................... 13
Tabel 2 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa
PSPD FKIK UIN ................................................................................ 29
Tabel 3 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Kebiasaan Duduk Lama .............. 30
Tabel 4 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Tempat Belajar ............................ 31
Tabel 5 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Tahun Terakhir ................................................................ 32
Tabel 6 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Minggu Terakhir .............................................................. 34
Tabel 7 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Tahun Terakhir ................................................................ 35
Tabel 8 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Minggu Terakhir .............................................................. 36
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Tulang Belakang ............................................................................. 4
Gambar 2 Kurva Normal Tulang Belakang ..................................................... 5
Gambar 3 Bagian-Bagian Tulang Vertebra ..................................................... 6
Gambar 4 Discus Intervertebralis .................................................................... 7
Gambar 5 Tampak Lateral Vertebrae Lumbal ................................................. 7
Gambar 6 Regio Sacral .................................................................................... 8
Gambar 7 Contoh Posisi Kerja yang Banyak Menimbulkan Masalah ............ 13
Gambar 8 Variasi Duduk-Berdiri yang Ergonomis ......................................... 14
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu
Terakhir ........................................................................................ 45
Lampiran 2 Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun
Terakhir ....................................................................................... 46
Lampiran 3 Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu
Terakhir ........................................................................................ 47
Lampiran 4 Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun
Terakhir ........................................................................................ 48
Lampiran 5 Ethical Clearance ......................................................................... 49
Lampiran 6 Perizinan Penggunaan dan Penerjemahan RMDQ ....................... 50
Lampiran 7 Informed Consent ......................................................................... 51
Lampiran 8 Kuesioner Penelitian ..................................................................... 52
Lampiran 9 Hasil SPSS Analisis Univariat...................................................... 55
Lampiran 10 Hasil SPSS Analisis Bivariat ...................................................... 56
Lampiran 11 Riwayat Hidup Penulis ............................................................... 58
xv
DAFTAR SINGKATAN
FKIK = Fakultas Kesehatan dan Ilmu Kesehatan
MRI = Magnetic Resonance Imaging
PSPD = Program Studi Pendidikan Dokter
RMDQ = Roland-Morris Disability Questionnaire
TNF = Tumor Necrosis Factor
UIN = Universitas Islam Negeri
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Nyeri punggung bawah (low back pain) adalah penyakit yang banyak
ditemukan di seluruh dunia. Kejadian nyeri punggung bawah dalam satu tahun di
beberapa negara di Benua Asia dan Eropa seperti Denmark, Inggris, Kuwait, dan
Israel menunjukkan rata-rata terjadi pada lebih dari 18% populasi di masing-masing
negara. Penyakit ini memiliki jumlah rekurensi lebih dari 50% dalam satu tahun
berikutnya setelah kejadian pertama.1 Ketidaknyamanan saat beraktivitas dan
angka kekambuhan yang tinggi membuat nyeri punggung bawah menjadi salah satu
penyebab dari disabilitas dalam melakukan aktivitas.
Mahasiswa kedokteran sangat identik dengan aktivitas kuliah dan belajar.
Nyeri punggung bawah pada mahasiswa dapat menyebabkan berkurangnya
produktivitas dan menurunnya prestasi akademik di kampus. Apabila hal ini
berlanjut sampai di tingkat pendidikan profesi, maka akan menghasilkan kinerja
yang turun dan konsentrasi yang berkurang sehingga jumlah hari kerja juga
berkurang.
Beberapa penelitian di India, Malaysia, dan Austria menunjukkan bahwa
prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran cukup tinggi.2
Prevalensi nyeri punggung bawah dalam satu tahun terakhir pada mahasiswa
kedokteran di New Delhi sebesar 47,5%.2 Posisi tubuh yang salah dan duduk terlalu
lama saat kuliah dan belajar merupakan salah satu faktor risiko nyeri punggung
bawah.2 Tomita et al (2010) menyimpulkan bahwa orang yang bekerja dengan
posisi tubuh tidak tegak saat duduk lima kali lebih berisiko mengalami nyeri
punggung bawah daripada orang yang bekerja dengan postur yang tegak.3 Waktu
duduk yang ideal adalah kurang dari enam jam dalam satu hari, sedangkan duduk
6-9 jam perhari dapat meningkatkan risiko kejadian nyeri punggung bawah.4,5
Mahasiswa kedokteran menghabiskan waktu untuk duduk saat kuliah lebih dari
2
enam jam dalam sehari. Hal ini membuat total waktu yang dihabiskan untuk duduk
dalam sehari kira-kira lebih dari sembilan jam dan sangat berisiko untuk mengalami
nyeri punggung bawah.
Penelitian terhadap nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran di
Indonesia, baik prevalensi maupun faktor risikonya belum pernah dilakukan.
Padahal prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran berdasarkan
penelitian di atas cukup tinggi. Oleh karena itu perlu dilakukan penelitian tentang
prevalensi dan faktor risiko nyeri punggung bawah terhadap mahasiswa kedokteran
di Indonesia untuk mencegah penurunan kinerja mahasiswa.
1.2 Rumusan Masalah
Berapa prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK
UIN Jakarta?
Apakah terdapat hubungan antara posisi belajar dan lama duduk dengan
kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta?
1.3 Hipotesis
Terdapat hubungan antara posisibelajar dengan kejadian nyeri punggung
bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.
Terdapat hubungan antara lama duduk dengan kejadian nyeri punggung
bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.
1.4 Tujuan
1.4.1 Tujuan Umum
Mengetahui besar masalah nyeri punggung bawah pada mahasiswa
kedokteran disertai dengan faktor risikonya.
3
1.4.2 Tujuan Khusus
Mengetahui prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK
UIN Jakarta.
Mengetahui hubungan antara posisi belajar dengan kejadian nyeri punggung
bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.
Mengetahui hubungan antara lama duduk dengan kejadian nyeri punggung
bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.
1.5 Manfaat
1.5.1 Bagi Peneliti
Mengetahui hubungan antara posisi belajar dan lama duduk dengan
kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran.
Mendapatkan pengetahuan dan pengalaman dalam melakukan suatu
penelitian di bidang kesehatan.
Sebagai salah satu syarat mendapatkan gelar Sarjana Kedokteran di
Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
1.5.2 Bagi Institusi
Mendapatkan referensi ttg hubungan antara posisi belajar dan lama duduk
dengan kejadian nyeri punggung bawah.
Menginspirasi peneliti lain untuk melakukan penelitian lebih lanjut.
1.5.3 Bagi Masyarakat
Mendapatkan informasi mengenai hubungan posisi belajar dan lama duduk
dengan kejadian nyeri punggung bawah.
4
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Anatomi Tulang Belakang
Tulang belakang terdiri dari serangkaian tulang-tulang vertebrae. Pada masa
pembentukannya, tulang belakang yang tumbuh berjumlah 33 buah. Namun ketika
seorang manusia tumbuh dewasa, beberapa tulang vertebrae di regio sacral dan
coccygeal akan bersatu sehingga jumlah ruas tulang belakang yang ada hingga
dewasa berjumlah 26 buah. Ruas-ruas tulang belakang tersebut dibagi menjadi lima
regio, yaitu regio cervical (7 buah), thoracal (12 buah), lumbar (5 buah), sacral (1
buah), dan coccygeal (1 buah). Dari semua tulang vertebrae, bagian yang bisa
digerakkan hanya region cervical, thoracal, dan lumbar.6
Gambar 1. Tulang Belakang6
Jika dilihat dari sisi anterior atau posterior, bentuk tulang belakang tampak
lurus. Namun ketika dilihat dari sisi lateral, tulang belakang terlihat cembung di
regio cervical dan lumbar, kemudian mencekung di regio thoracal dan sacral.
Bentuk normal tulang belakang ini meningkatkan titik tumpu beban tubuh ketika
berdiri, berjalan, dan mencegah terjadinya fraktur pada tulang vertebrae. Beberapa
5
kondisi mekanis yang tidak fisiologis dapat membuat bentuk tulang belakang
berubah dan menyebabkan ketidakseimbangan tubuh yang terkadang disertai rasa
nyeri.6
Gambar 2. Kurva Normal Tulang Belakang6
2.1.1.1 Corpus Vertebra
Corpus vertebra adalah bagian tebal berbentuk lingkaran yang menjadi titik
tumpu sebuah os vertebra. Sisi superior dan inferior corpus vertebra memiliki
permukaan yang kasar, sebagai tempat melekatnya kartilago diskus intervertebralis.
Permukaan anterior dan lateralnya memiliki nutrient foramina, tempat penerimaan
nutrisi dan oksigen dan pembuangan karbondioksida dari dan ke pembuluh darah.6
2.1.1.2 Arcus Vertebra
Arcus vertebra terbentuk dari dua tonjolan tebal seperti kaki yang terletak
di belakang corpus vertebra. Arcus vertebra dan corpus vertebra bersatu
mengelilingi spinal cord membentuk foramen vertebra. Foramen vertebra berisi
spinal cord, jaringan adiposa, jaringan ikat, dan pembuluh darah. Susunan foramina
vertebrae membentuk canalis spinalis.6
6
2.1.1.3 Processus Spinosus
Processus spinosus adalah tujuh buah tonjolan tulang yang terletak pada
arcus vertebra. Dua tonjolan di masing-masing sisi lateral arcus vertebra dan satu
di bagian belakang memiliki fungsi sebagai tempat menempelnya otot-otot.
Sedangkan empat tonjolan lainnya membentuk persendian dengan tulang vertebrae
atas atau bawahnya. Dua buah articulatio processus superior membentuk
persendian dengan dua buah articulatio processus inferior dari tulang vertebra di
bawahnya dan begitu pun seterusnya. Permukaan persendian tersebut disebut sendi
facets.6
Gambar 3. Bagian-Bagian Tulang Vertebra6
2.1.1.4 Discus Intervertebralis
Discus intervertebralis terletak di antara corpus vertebrae mulai dari tulang
vertebra cervical kedua sampai regio sacral. Masing-masing dickus intervertebralis
memiliki cincin yang terbuat dari kartilago dan fibrosa yang disebut annulus
fibrosus. Bagian dalam discus intervertebralis terdiri dari permukaan yang elastis,
disebut nucleus pulposus. Discus intervertebralis membentuk persendian yang kuat
sehingga memungkinkan tulang belakang untuk bergerak dan menopang beban
yang berat. Ketika sedang menopang beban, discus intervertebralis menjadi lebih
pipih dan lebih lebar.6
7
Discus intervertebralis tidak memiliki pembuluh darah. Annulus fibrosus
dan nucleus pulposus menerima suplai darah dari pembuluh darah yang ada di
corpus vertebrae. Berolahraga dapat meningkatkan masukan oksigen dan nutrisi
bagi discus intervertebralis.6
Gambar 4. Discus Intervertebralis6
2.1.1.5 Regio Lumbal dan Regio Sacral
Regio Lumbal
Tulang-tulang di regio lumbal adalah tulang-tulang terbesar dan
terkuat dari seluruh tulang yang ada di tulang belakang. Hal ini disebabkan
karena semakin bawah tulang vertebrae, semakin besar pula beban tubuh
yang ditopang. Tulang vertebra di regio lumbal memiliki struktur yang
tebal, lebar, dan telah dirancang sedemikian rupa untuk menjadi tempat
menempelnya otot-otot punggung yang besar.6
Gambar 5. Tampak Lateral Vertebrae Lumbal6
8
Regio Sacral
Regio sacral terbentuk dari bersatunya lima tulang vertebra dan
membentuk sebuah segitiga. Tulang-tulang di regio sacral mulai menyatu
pada saat usia 16-18 tahun kehidupan dan selesai di usia 30 tahun. Regio
sacral terletak di tengah rongga pelvis di antara dua tulang panggul dan
memiliki tulang-tulang vertebra yang kuat untuk menopang bagian pelvis.6
Bagian anterior permukaan regio sacral yang cekung menghadap ke
rongga pelvis. Pada permukaannya, terdapat garis-garis melintang
membentuk empat buah sutura yang menjadi penanda menyatunya tulang-
tulang di regio sacral. Di bagian ujung sutura-sutura ini, terdapat foramen
sacralis anterior. Bagian lateral dari permukaan regio sacral memiliki
permukaan yang rata disebut ala sacral, terbentuk dari menyatunya tulang
vertebra di regio sacral yang pertama (S1).6
Bagian posterior permukaan regio sacral yang cembung mempunyai
krista sacralis medianus, processus spinosus tulang vertebra sacral yang
telah menyatu, krista sacralis lateral, processus tranversus tulang vertebra
sacral yang telang menyatu, dan empat pasang foramen sacralis posterior.
Foramen-foramen ini terhubung dengan foramen sacralis anterior agar dapat
dilalui oleh saraf dan pembuluh darah.6
Gambar 6. Regio Sacral6
9
Kedua sisi lateral permukaan regio sacral memiliki permukaan
berbentuk seperti telinga yang membentuk persendian bersama os ilium
menjadi art sacroiliaca. Bagian posteriornya memiliki tekstur yang tidak
rata disebut tuberositas sacralis. Tuberositas sacralis memiliki lekukan yang
menjadi tempat menempelnya ligament-ligamen dan menyatu dengan
tulang panggul untuk membentuk art sacroiliaca. Bagian superior dari
processus regio sacral membentuk persendian dengan processus tulang
vertebra lumbar kelima (L5) dan bagian dasar dari regio sacral membentuk
persendian dengan badan tulang vertebra lumbar kelima (L5) membentuk
art lumbosacralis.6
2.1.2 Biomekanika Torakolumbal
Terdapat tiga macam gaya yang bekerja pada regio torakolumbal, yaitu
menekuk, kompresi, dan torsi. Gaya menekuk adalah gaya yang bekerja sejajar
dengan discus intervertebralis. Gaya menekuk membuat vertebrae bergerak ke arah
kanan, kiri, depan, dan belakang. Gaya kompresi merupakan gaya yang berbanding
terbalik dengan gaya menekuk. Gaya kompresi arahnya tegak lurus dengan garis
tengah discus intervertebralis. Sedangkan gaya torsi adalah gaya yang membuat
vertebrae berputar pada porosnya.7
Gaya-gaya tersebut dapat menimbulkan masalah pada kesehatan manusia
apabila dilakukan secara berlebihan. Contoh gaya menekuk adalah posisi vertebrae
yang hiperekstensi pada saat pronasi. Posisi ini menghasilkan gaya dari ligament-
ligamen interspinosus sehingga mengakibatkan trauma pada sendi-sendi di bagian
anterior. Sedangkan perpaduan gaya regangan dan tekanan pada saat duduk
bersandar akan menekan discus intervertebralis.8
10
2.1.3 Definisi Nyeri Punggung Bawah
International Classification of Disease mendefinisikan nyeri punggung
bawah (low back pain) sebagai nyeri akut atau kronik di regio lumbal dan atau
sacral dari tulang belakang yang disebabkan oleh sprain, strain, pergeseran diskus
intervertebralis9, ataupun berasal dari semua bagian anatomi yang berada di sekitar
tulang belakang.10
Beberapa faktor mekanik, seperti duduk terlalu lama, postur dan posisi
tubuh yang buruk, berdiri, berjalan, memanggul beban yang berat, membungkuk,
mengangkat, dan menjinjing beban diduga mempunyai peran penting dalam
mengakibatkan nyeri punggung bawah.11 Namun, hingga saat ini beberapa faktor
lainnya seperti obesitas,12 konsumsi kopi dan kebiasaan merokok,13 serta aktivitas
sehari-hari,14 juga terbukti memiliki hubungan dengan kejadian nyeri punggung
bawah, sehingga penyebab nyeri punggung bawah sering tidak dapat disadari
penderitanya. Nyeri punggung bawah dengan penyebab yang tidak diketahui
disebut nyeri punggung bawah tidak spesifik.11
2.1.4 Epidemiologi Nyeri Punggung Bawah
Prevalensi nyeri punggung bawah terhadap orang dewasa di dunia adalah
22-65%.15 Penelitian lanjutan tentang prevalensi nyeri punggung bawah di dunia
pada orang dewasa tahun 1980-2009 mengalami penurunan menjadi 18,3-38%.16
Meskipun demikian, nyeri punggung bawah masih menjadi masalah yang cukup
besar di seluruh dunia.17,18,19,20
Kejadian nyeri punggung bawah lebih banyak terjadi pada wanita daripada
laki-laki. Berdasarkan umur, kejadian nyeri punggung bawah terus meningkat
secara progresif hingga kelompok umur dewasa dan mencapai puncak di antara
umur 40-69 tahun, kemudian kembali menurun. Kelompok dengan jenis kelamin
perempuan mencapai puncak progresif nyeri punggung bawah lebih dahulu
daripada laki-laki. Namun pada analisis regresi, faktor umur memiliki hubungan
yang lebih berpengaruh terhadap nyeri punggung bawah dibandingkan dengan
faktor lain.16
11
2.1.5 Patogenesis Nyeri Punggung Bawah
Beberapa peneliti mengklasifikasikan nyeri pungung bawah berdasarkan
waktu, yaitu subakut (6 minggu), akut (6-12 minggu), dan kronik (lebih dari 12
minggu).21,22 Nyeri punggung bawah dengan onset akut sering berkaitan dengan
faktor yang berhubungan dengan stimulasi nosiseptor, sedangkan nyeri punggung
bawah dengan onset kronik juga dapat berhubungan dengan status psikososial.11,23
Semua bagian anatomi dari vertebrae dapat menjadi asal mula dari nyeri punggung
bawah.24
Nyeri punggung bawah menunjukkan hubungan bermakna dengan
degenerasi diskus lumbaris jika dilihat dengan MRI.11 Penyempitan ruang diskus
(OR 1,9; IK 95% 1,4-2,8), degenerasi diskus (OR 2,18; 1,4-3,1), dan herniasi diskus
(OR 2,07; 1,4-3,1) adalah kejadian yang cenderung terjadi pada laki-laki dengan
nyeri punggung bawah.25,26
2.1.6 Patofisiologi Nyeri Punggung Bawah
Pada orang-orang yang menderita nyeri punggung bawah, ditemukan kadar
Tumour Necrosis Factor α (TNF-α) yang positif dengan kadar yang lebih tinggi
daripada orang yang tidak menderita nyeri punggung bawah setelah 6 bulan
pengamatan.27 Hal ini membuat TNF-α berperan menjadi salah satu alur
patofisiologi yang mungkin bagi nyeri punggung bawah. Selain itu, pada penelitian
lain juga ditemukan kemungkinan alur patofisiologi lain, yaitu keluarnya growth
factor saraf dari nucleus pulposus yang mengalami degenerasi sehingga
menyebabkan transmisi rasa nyeri.28
Duduk menyebabkan pelvis berotasi ke arah belakang. Rotasi dari pelvis
dapat mengubah derajat sudut lumbar lordosis, dan menambah derajat persendian
pada panggul dan derajat persendian pada lutut. Hal ini membuat usaha yang
dilakukan otot menjadi lebih berat, sehingga kerja otot meningkat dan menekan
diskus vertebralis.29
12
Postur saat duduk dipengaruhi oleh sudut sandaran punggung, sudut
dudukan kursi dengan keempukan busa, dan ada atau tidaknya sanggahan tangan.
Sandaran punggung yang memiliki sudut 110°-130° adalah tumpuan yang paling
ideal karena menghasilkan tekanan paling rendah bagi diskus intervertebralis
dengan kerja otot yang paling ringan. Dudukan kursi yang memiliki sudut 5° dan
sanggahan tangan juga dapat menurunkan tekanan diskus intervertebralis dan kerja
otot saat duduk.29
Faktor-faktor risiko nyeri punggung bawah tersebut di atas yang dimiliki
masing-masing individu dapat meningkatkan stres mekanik dan menyebabkan
nyeri punggung bawah akut. Nyeri akut yang dialami akan menimbulkan rasa takut
terhadap nyeri sehingga sensitivitas yang dimiliki seseorang terhadap rasa nyeri
akan meningkat. Hal tersebut menyebabkan terbentuknya neuroplastisitas dan
terjadinya sensitisasi pada sistem saraf pusat yang nantinya akan menyebabkan
penurunan range of motion akibat rasa takut terhadap nyeri tersebut. Penurunan
range of motion dapat menyebabkan terjadinya atrofi otot yang mengakibatkan
timbulnya fibrosis. Namun, peningkatan stres mekanik sendiri pun dapat
mengakibatkan peningkatan range of motion yang nantinya akan menimbulkan
microinjury. Proses inflamasi yang terjadi setelah proses tersebut juga akan
mengakibatkan timbulnya fibrosis.30
Proses fibrosis yang terjadi pada otot dapat menimbulkan kekakuan pada
otot. Selain itu, fibrosis juga dapat meningkatkan aktivitas nosiseptor yang berujung
pada pengeluaran mediator inflamasi, growth factor, dan adrenalin. Kekakuan pada
otot dan pengeluaran mediator-mediator inflamasi ini nantinya akan menyebabkan
nyeri punggung bawah yang kronik.30
2.1.7 Faktor-Faktor Risiko Nyeri Punggung Bawah
2.1.7.1 Posisi Belajar
Macam-macam posisi yang diperagakan mahasiswa saat belajar seringkali
menyebabkan nyeri di berbagai bagian tubuh. Van Wely (1970) telah
13
mengidentifikasi keluhan-keluhan yang sering timbul dari berbagai posisi saat
bekerja dalam tabel 1.31
Tabel 1. Posisi Kerja dan Keluhan yang Berhubungan29
Jenis Posisi Lokasi Keluhan
Berdiri Kaki, punggung bawah
Duduk tanpa lower back support Punggung bawah
Duduk tanpa back support Punggung tengah
Duduk tanpa pijakan kaki Lutut, kaki, punggung bawah
Duduk dengan meletakkan siku di meja Punggung atas, leher bawah
Mengulurkan lengan ke atas Bahu, lengan atas
Kepala menunduk Leher
Badan membungkuk Punggung bawah, punggung tengah
Posisi menekuk Otot
Sendi dalam posisi yang ekstrem Sendi
Posisi menekuk atau tidak tegak, seringkali menyebabkan banyak masalah
biomekanik. Posisi yang sebaiknya dimiliki seseorang ketika bekerja adalah ketika
persendian berada pada posisi tengah. Contohnya, lengan tidak boleh terlalu
difleksikan atau diekstensikan. Contoh-contoh lain dari posisi bekerja yang banyak
menimbulkan masalah dapat dilihat pada gambar 8.31
14
Gambar 7. Contoh Posisi Kerja yang Banyak Menimbulkan Masalah31
Posisi yang ideal saat belajar adalah dengan menggunakan meja dengan
tinggi 92 cm. Meja tersebut dapat mendukung baik posisi berdiri maupun duduk.
Untuk duduk, dapat digunakan kursi tinggi dengan sanggahan kaki yang nyaman.
Sehingga orang yang belajar di meja tersebut dapat melakukan pekerjaannya
dengan fleksibel dan ergonomis.31
Gambar 8. Variasi Duduk-Berdiri yang Ergonomis31
Tuntutan belajar yang tinggi membuat para mahasiswa seringkali belajar
hingga di tempat tidur. Padahal Anggrawal et al (2014) menemukan dalam
penelitiannya bahwa orang yang belajar di tempat tidur mengalami nyeri punggung
bawah 25% lebih banyak daripada orang yang belajar di meja belajar.2 Tentu hal
15
ini dihubungkan dengan faktor ergonomis dari posisi yang dilakukan ketika belajar
di tempat tidur.
Pada saat belajar di tempat tidur, posisi tubuh menjadi tidak fisiologis.
Belajar dalam keadaan tiduran atau bersangga pada siku dapat membuat vertebrae
lumbal tidak mempunyai tumpuan, menjadi hiperekstensi, dan cervical menekuk
terlalu ekstrem.32 Akibatnya, titik tumpu tubuh berubah dan terjadilah keluhan-
keluhan seperti nyeri punggung bawah.
16
2.1.7.2 Lama Duduk
Duduk terlalu lama telah terbukti menjadi sebuah risiko bagi kesehatan
manusia.33 Pengeluaran energi yang sedikit akibat tidak berpindah posisi dapat
menjadi faktor risiko dari peningkatan berat badan,34,35 sindrom metabolik,36 dan
nyeri punggung bawah.37 Para pekerja yang diharuskan duduk lama saat melakukan
pekerjaannya 3,2 kali lebih banyak mengalami nyeri punggung bawah pada tahun
pertama bekerja.38
Duduk lebih dari 9 jam dalam sehari dapat mengurangi lubrikasi pada sendi
dan menyebabkan kekakuan.4,5,39 Sekitar 60% pekerja mengeluh mengalami nyeri
punggung bawah40 akibat kurang bergerak dan posisi duduk yang tidak berubah-
ubah dalam waktu lama.41 Straker et al (2009) menemukan bahwa bekerja dengan
kegiatan yang lebih aktif dapat mengurangi angka morbiditas, salah satunya
menurunkan kejadian nyeri punggung bawah.42
2.1.7.3 Faktor Risiko Lain
Aggarwal et al (2014) menemukan bahwa faktor risiko lain yang secara
signifikan dapat menyebabkan nyeri punggung bawah, diantaranya adalah
membawa tas punggung yang berat, konsumsi kopi, dan riwayat keluarga
mengalami nyeri punggung bawah.2
2.2 Roland-Morris Disability Questionnaire
Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) adalah alat ukur status
kesehatan pasien untuk menilai disabilitas yang diakibatkan oleh nyeri punggung
bawah. RMDQ dapat digunakan sebagai alat penelitian maupun alat pemantau
pasien di klinik. RMDQ lebih cocok apabila digunakan pada nyeri punggung bawah
yang bersifat akut karena pada petunjuk pengisiannya, pasien diminta untuk
memilih butir pernyataan mana yang paling menggambarkan keadaannya pada saat
itu.43
17
RMDQ berisi 24 butir pernyataan mengenai disabilitas yang disebabkan
oleh nyeri punggung bawah. Isi RMDQ cukup pendek, mudah dimengerti, dan
simpel untuk dijawab sehingga mudah digunakan. Walaupun dirancang untuk
dikerjakan secara tertulis, kesederhanaan RMDQ membuat kuesioner ini juga dapat
diisi melalui komputer dan pertanyaan via telepon.43 Stratford et al (1997)
menemukan bahwa respon yang kurang lengkap atau ambigu pada saat pengisian
RMDQ berjumlah lebih sedikit daripada Kuesioner Oswestry.44 Selain itu, apabila
dibandingkan dengan kuesioner lain seperti SF-36, the Sickness Impact Profile, the
Quebeck Back Scale, dan Kuesioner Oswestry, RMDQ memiliki korelasi dan
validitas yang cukup tinggi.43 Hal ini membuktikan bahwa RMDQ lebih mudah
dimengerti oleh pengisinya.
Namun, kesederhanaan dari RMDQ menjadi kelemahan juga bagi kuesioner
tersebut. Konten RMDQ yang terbatas hanya memiliki jangkauan yang sempit
untuk menilai disabilitas pasien. RMDQ hanya berfokus kepada gangguan
fungsional yang dialami pasien tanpa membahas lebih jauh sisi psikologi dan sosial
yang mungkin dihadapi pasien.43 Oleh karena itu, RMDQ menjadi kurang efektif
apabila digunakan untuk menilai nyeri punggung bawah yang berat karena nyeri
punggung bawah berat banyak berhubungan dengan faktor-fakor psikologi.11,23
Meskipun uji reliabilitas RMDQ dengan Crohnbach Alpha memberikan
hasil yang cukup baik (r>0,8), Stratford et al (1997) menyatakan bahwa beberapa
pernyataan di RMDQ sebenarnya berlebihan dan dapat dikurangi menjadi hanya 18
butir pernyataan.44 Macedo et al (2011) menemukan bahwa RMDQ yang dikurangi
kontennya memberikan hasil uji reliabilitas lebih tinggi daripada versi aslinya.45
Modifikasi RMDQ yang dinilai paling ideal adalah RMDQ dengan 18 butir
pernyataan.43
18
2.3 Kerangka Konsep
19
2.4 Kerangka Teori
20
2.5 Definisi Operasional
Variabel Definisi Skala
Pengukuran
Cara Pengukuran Pengukur
Nyeri
punggung
bawah
Nyeri akut atau
kronik di regio
lumbal dan atau
sacral dari tulang
belakang.
Nominal Kuesioner Roland Morris
1. Nyeri punggung bawah (mengisi ya ≥ 3)43
2. Tidak nyeri punggung bawah (mengisi ya < 3)
Peneliti
Posisi Belajar Bentuk atau
posisi46 saat
belajar.
Ordinal Menurut yang diisi di kuesioner terbagi
menjadi2:
1. Belajar di tempat tidur
2. Belajar di meja belajar
3. Keduanya
Peneliti
Lama duduk Durasi46 duduk. Ordinal Menurut yang diisi di kuesioner terbagi
menjadi4,5:
1. Lama duduk berisiko tinggi (6-9 jam)
2. Duduk terlalu lama (>9 jam)
Peneliti
20
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian
Penelitian ini adalah penelitian analitik observasional dengan rancangan
cross sectional.
3.2 Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian dilakukan di Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN
Syarif Hidayatullah Jakarta pada bulan Mei sampai dengan bulan Juli 2015.
3.3 Alat dan Bahan Penelitian
Penelitian menggunakan kuesioner Roland-Morris versi Bahasa Indonesia
yang telah menjalani uji validitas. Selain itu, faktor risiko posisi belajar dan lama
duduk juga diukur dengan kuesioner.
3.4 Populasi dan Sampel Penelitian
3.4.1 Populasi Subyek Penelitian
Populasi target penelitian adalah mahasiswa kedokteran di Indonesia
Populasi terjangkau adalah mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Jakarta
angkatan 2012, 2013, dan 2014.
Sampel penelitian adalah populasi terjangkau yang telah terpilih secara
acak.
22
3.4.2 Besar Sampel
Untuk mengetahui jumlah sampel yang dibutuhkan dalam penelitian ini,
terlebih dahulu dihitung besar masalah nyeri punggung bawah dengan
menggunakan rumus besar sampel untuk penelitian deskriptif kategorik.47 Nilai
prevalensi (P) sebesar 47,5% diambil dari penelitian nyeri punggung bawah pada
mahasiswa kedokteran sebelumnya yang dilakukan di New Delhi, India.2
n = 𝑍𝛼2𝑃𝑄
𝑑2
= 1,962 𝑥 0,475 𝑥 0,525
0,072
= 196
Keterangan:
Zα = deviat α = 1,96
P = proporsi berdasarkan kepustakaan = 47,5%
Q = 1-P
d = presisi = 7%
Hasil rumus deskriptif kategorik tersebut kemudian diuji dengan rumus
prediksi P x n, agar memenuhi syarat besar sampel (P x n > 5).47 Pada penelitian
ini, angka 196 telah memenuhi syarat karena 47,5% ± 7% = 40,5% - 54,5%. Maka
jika dihitung dengan rumus P x n, akan mendapatkan nilai minimal 40,5% x 196 =
79,38 dan maksimal 54,5% x 196 = 106,82. Berarti, nilai 196 dapat digunakan dan
memenuhi syarat karena nilai keduanya >5.
Setelah mengetahui besar sampel untuk menghitung prevalensi nyeri
punggung bawah adalah 196 sampel, jumlah sampel untuk penelitian analitik
kategorik tidak berpasangan dihitung menggunakan rumus di bawah ini47:
23
n1 = n2 = (𝑍𝛼√2𝑃𝑄+𝑍𝛽√𝑃1𝑄1+𝑃2𝑄2
𝑃1−𝑃2)
2
= (1,96 𝑥 √2 𝑥 0,7 𝑥 0,3+0,84 𝑥 √0,8 𝑥 0,2+0,6𝑥 0,4
0,8−0,6)
2
= 82
Keterangaan:
n1 = n2 = besar sampel
Zα = deviat α = 1,96
P = 𝑃1+𝑃2
2
Q = 1-P
Zβ = deviat beta = 0,84
P1 = 0,8
Q1 = 1-P1
P2 = 0,6
Q2 = 1-P2
Rumus di atas berdasarkan kesalahan tipe 1 5%, hipotesis dua arah, dan
kesalahan tipe 2 20%, dan P2 = 0,62, maka besar sampel yang dibutuhkan untuk
penelitian ini adalah sebanyak 164 orang.
Untuk mengantisipasi kemungkinan drop out, maka besar sampel
diperbesar dengan rumus sebagai berikut.47
n’ = 𝑛
1−𝑓
= 164
1−0,27
= 225
24
n’ = besar sampel setelah antisipasi drop out
n = besar sampel yang dibutuhkan
f = prediksi drop out = 27%
Jadi, jumlah sampel yang diambil pada penelitian ini adalah 225 orang.
3.4.3 Teknik Pengambilan Sampel
Sampel penelitian adalah populasi terjangkau yang terpilih menggunakan
metode simple random sampling dengan Microsoft Excel menggunakan fungsi
=(RAND).
3.5 Kriteria Sampel
3.5.1 Kriteria Inklusi
Mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
angkatan 2012, 2013, dan 2014.
Bersedia menjadi subyek penelitian.
3.5.2 Kriteria Eksklusi
Mahasiswa/i preklinik PSPD FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang
mempunyai kelainan dan penyakit tulang belakang yang dikonfirmasi dengan
kuesioner.
25
3.6 Cara Kerja Penelitian
3.6.1 Persiapan Penelitian
Membuat permohonan ethical clearance
Permohonan ethical clearance diajukan ke Panitia Etik Penelitian Kedokteran
FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
Pemilihan kuesioner
Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini adalah Roland-Morris Disability
Questionnaire. Kuesioner ini dipilih karena sudah sah dan dapat dipercaya. Selain
itu, kuesioner Roland-Morris cukup ringkas, sehingga apabila terdapat kerancuan
dalam pengisiannya, peneliti dapat dengan mudah melakukan follow-up pada
subyek.
Membuat permohonan penggunaan kuesioner Roland-Morris
Permohonan penggunaan kuesioner Roland-Morris dikirimkan melalui email
yang tertera di website, namun pada kuesioner tersebut juga telah disebutkan
bahwa setiap orang bebas untuk menerjemahkan dan menggunakannya.
Menerjemahkan kuesioner Roland-Morris ke dalam Bahasa Indonesia
Agar dapat dipahami oleh subyek penelitian, kuesioner yang telah dipilih
diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia.
Uji validitas dan reliabilitas kuesioner
Kuesioner yang telah diterjemahkan kemudian menjalani uji validitas dengan
Pearson moment dan uji reliabilitas dengan Cronbach Alpha menggunakan
software IBM Statistics 20.
3.6.2 Identifikasi Subyek Penelitian
Subyek penelitian adalah mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Jakarta.
Peneliti menjadikan kelompok ini sebagai subyek karena latar belakang masalah,
keterjangkauan, dan mampu laksana.
26
3.6.3 Randomisasi Subyek
Besar sampel penelitian dihitung dengan rumus deskriptif kategorik dan
analitik kategorik tidak berpasangan, kemudian dipilih dengan metode simple
random sampling. Randomisasi dilakukan melalui software Microsoft Excel
dengan fungsi =(RAND).
3.6.4 Informed Consent
Subyek penelitian dibagikan lembar informed consent yang menyatakan
bahwa subyek tersebut bersedia atau tidak bersedia untuk menjadi sampel. Apabila
subyek tidak bersedia, maka subyek akan dieksklusi dari penelitian. Apabila subyek
bersedia, maka akan diikutsertakan dalam langkah selanjutnya pada penelitian.
3.6.5 Membagikan Kuesioner
Subyek yang bersedia mengikuti penelitian dibagikan kuesioner Roland-
Morris versi Bahasa Indonesia yang ditambahkan dengan pertanyaan mengenai
faktor risiko posisi belajar dan lama duduk. Dalam kuesioner tersebut, subyek juga
diberi pertanyaan apakah pernah mengalami kelainan tulang belakang. Jika ya,
maka subyek akan dieksklusi dari penelitian. Jika tidak, maka subyek akan
diikutsertakan dalam langkah selanjutnya pada penelitian.
3.6.6 Analisis SPSS
Kuesioner subyek yang telah memenuhi kriteria dianalisis dengan chi-
square menggunakan software IBM Statistics SPSS 20.
27
3.7 Alur Penelitian
3.8 Pengolahan dan Analisis Data
Data yang didapat diolah menggunakan software IBM SPSS Statistics 20.
Data tersebut dianalisis statistik menggunakan chi-square dan disajikan dalam
bentuk tabel dan grafik.
28
3.9 Etika Penelitian
Ethical clearance penelitian ini diajukan ke Panitia Etik Penelitian
Kedokteran FKIK UIN Syarif Hidayatullah. Semua sampel yang mengisi kuesioner
dalam penelitian ini akan terlebih dahulu dimintai persetujuannya dengan
menandatangani lembar informed consent. Semua data akan dijaga kerahasiaannya.
Kuesioner Roland-Morris yang akan dimintakan izin untuk dipakai dan
diterjemahkan kepada pembuatnya.
29
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Karakteristik Data Penelitian
Dari seluruh mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Jakarta, dipilih 225
sampel yang terdiri dari 78 orang mahasiswa angkatan 2012, 73 orang mahasiswa
angkatan 2013, dan 74 orang mahasiswa angkatan 2014. Pada periode
pengumpulan data, terdapat beberapa subyek yang menolak untuk dijadikan subyek
penelitian. Subyek-subyek penelitian yang menolak ini kemudian digantikan oleh
nomor random berikutnya dari proses random di Microsoft Excel.
4.2 Hasil dan Pembahasan
4.2.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Kuesioner Roland-Morris
Uji validitas dan reliabilitas Roland-Morris Disability Questionnaire telah
dilakukan pada 31 orang subyek. Uji validitas dilakukan pada 24 butir pernyataan
kuesioner dengan Pearson moment. Hasilnya terdapat 7 pernyataan yang tidak
valid, yaitu pernyataan nomor 5, 7, 9, 12, 13, 19,dan 20 (r<0,355). Setelah
membuang pernyataan yang tidak valid, dilakukan uji reliabilitas dengan Cronbach
Alpha. Hasil uji reliabilitas memberikan nilai Alpha yang lebih besar daripada nilai
r-table (r seminggu = 0,742 dan r setahun = 0,877), sehingga kuesioner Roland-
Morris yang telah diterjemahkan peneliti ke dalam Bahasa Indonesia dinyatakan
dapat dipercaya.
30
4.2.2 Analisis Univariat
4.2.2.1 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN
Jakarta
Tabel 2 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK
UIN Jakarta tahun 2015
Variabel Satu minggu terakhir Satu tahun terakhir
Frekuensi Persentase
(%)
Frekuensi Persentase
(%)
Nyeri punggung
bawah
25 11,1 38 16,9
Tidak nyeri
punggung
bawah
200 88,9 187 83,1
Total 225 100 225 100
IK 95% 7.0% - 15.2% 12.0% – 21.8%
Pada tahun 2015, prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD
FKIK UIN Jakarta dalam satu minggu terakhir berjumlah 25 kasus (11,1%).
Sedangkan, dalam satu tahun terakhir kejadian nyeri punggung bawah berjumlah
lebih banyak dengan frekuensi 38 kasus(16,9%). Angka ini lebih kecil
dibandingkan penelitian di India yang menyatakan bahwa dalam satu tahun terakhir
terdapat 47,5% kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran di
New Delhi.2 Hal ini mungkin disebabkan oleh subyek yang diambil sebagai sampel
hanya dari mahasiswa yang masih duduk di bangku preklinik, sehingga kegiatan
yang dilakukan dan tuntutan untuk belajar yang dimiliki masing-masing subyek
belum seberat yang dialami oleh mahasiswa kedokteran yang sedang menempuh
pendidikan di klinik. Selain itu, kecilnya prevalensi kejadian nyeri pungung bawah
dapat juga disebabkan oleh faktor eksternal lain juga dapat menjadi penyebabnya,
sebagai contoh, mungkin kegiatan perkuliahan pendidikan dokter di India lebih
berat dibandingkan di Indonesia.
31
Penurunan angka prevalensi kejadian nyeri punggung bawah antara satu
tahun terakhir dan satu tahun pertama menunjukkan bahwa mungkin pada periode
tersebut terdapat perbaikan dari nyeri punggung bawah yang dialami oleh
mahasiswa PSPD FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Hal ini sesuai dengan
Aggarwal et al (2013) yang menemukan bahwa prevalensi kejadian nyeri punggung
bawah pada mahasiswa kedokteran di India pada satu tahun terakhir lebih banyak
daripada satu minggu terakhir.2
Tabel 3 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Kebiasaan Duduk Lama
Lama duduk Frekuensi Persentase (%)
Lama duduk berisiko
tinggi (6-9 jam)
101 44,89
Duduk terlalu lama (>9
jam)
124 55,11
Total 225 100
Berdasarkan prevalensi tersebut, mahasiswa yang mempunyai lama duduk
berisiko tinggi (6-9 jam) berjumlah 101 orang (44,89%) dan yang mengaku duduk
terlalu lama (>9 jam) berjumlah 124 orang (55,11%).
32
Tabel 4 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Tempat Belajar
Tempat belajar Frekuensi Persentase(%)
Tempat tidur 64 28,44
Meja belajar 42 18,67
Keduanya 119 52,89
Total 225 100
Menurut tempat belajarnya, mahasiswa yang mengaku belajar di tempat
tidur berjumlah 64 orang (28,44%), di meja belajar 42 orang (18,67%), dan
keduanya sebanyak 119 orang (52,89%).
33
4.2.3 Analisis Bivariat
4.2.3.1 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta
Tabel 5 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Tahun Terakhir
Lama duduk Nyeri punggung bawah satu tahun
terakhir
Total
(+) (-)
N % N % N %
Lama duduk
berisiko
tinggi (6-9
jam)
18 8 106 47,11 124 55,11
Duduk terlalu
lama (>9 jam)
20 8,89 81 36 101 44,89
Total 38 16,89 187 83,11 225 100
p 0.293
OR 1.454
Terdapat 20 orang (8,89%) yang mengalami kejadian nyeri punggung
bawah pada mahasiswa yang duduk terlalu lama (>9 jam) dalam satu tahun terakhir.
Angka ini lebih kecil daripada hasil pelitian yang dilakukan kepada sekelompok
pekerja di Thailand pada tahun 2009. Pekerja yang mengalami nyeri punggung
bawah setelah bekerja dalam posisi duduk yang tidak berubah-ubah dalam waktu
yang lama mencapai jumlah 60%.38 Hal ini mungkin disebabkan oleh nyeri
punggung bawah sebagai penyakit dengan predisposisi yang multifaktor, sehingga
perlu sebuah penelitian dengan analisis multivariat untuk melihat hasil yang lebih
34
valid dan signifikan. Terbukti, hasil uji analisis bivariat terhadap variabel lama
duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah dalam satu tahun terakhir memiliki
hubungan tidak bermakna (p>0,05) yang menandakan bahwa kedua hal tersebut
tidak berhubungan.
Perbedaan prevalensi nyeri punggung bawah antara subyek yang memiliki
lama duduk berisiko tinggi (6-9 jam) dengan yang duduk terlalu lama (>9 jam) tidak
terlalu jauh, yaitu 18 orang (8%) dan 20 orang (8,89%). Hasil tersebut sesuai
dengan Matthews et al (2012)yang menyatakan bahwa lama duduk 6-9 jam dalam
sehari akan meningkatkan risiko nyeri punggung bawah4 dan van der Ploeg et al
(2012) yang menyatakan bahwa duduk lebih dari 9 jam dalam sehari
diklasifikasikan sebagai duduk terlalu lama yang sudah diketahui sebagai salah satu
predisposisi nyeri punggung bawah.5 Lama duduk kurang dari 6 jam dalam sehari
yang dianggap normal dalam penelitian tersebut4,5 sengaja tidak dicantumkan
dalam pilihan pada kuesioner penelitian ini karena waktu duduk subyek saat kuliah
dalam satu hari sudah melebihi 6 jam.
35
Tabel 6 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Minggu Terakhir
Lama duduk Nyeri punggung bawah satu
minggu terakhir
Total
(+) (-)
N % N % N %
Lama duduk
berisiko tinggi
(6-9 jam)
14 6,22 110 48,89 124 55,11
Duduk terlalu
lama (>9 jam)
11 4,89 90 40 101 44,89
Total 25 11,11 200 58,89 225 100
p 0.924
OR 0.960
Pada uji analisis bivariat terhadap variabel lama duduk dengan kejadian
nyeri punggung bawah dalam satu minggu terakhir, juga tidak ditemukan adanya
hubungan di antara kedua hal tersebut (p>0,05). Dapat dilihat dalam satu minggu
terakhir dari hasil jumlah subyek yang mempunyai lama duduk berisiko tinggi (6-
9 jam) mengalami kejadian nyeri punggung bawah lebih banyak dari subyek yang
duduk terlalu lama (>9 jam). Hal ini berbeda terhadap teori yang dikemukakan oleh
beberapa penelitian bahwa duduk lebih dari 9 jam dalam sehari dapat menyebabkan
berkurangnya lubrikasi sendi dan mengalami kekakuan.36 Perbedaan antara hasil
penelitian dengan teori ini kemungkinan dapat disebabkan karena subyek yang
duduk lebih singkat memiliki faktor risiko nyeri punggung bawah lain sehingga
terjadi hasil yang bias.
36
4.2.3.2 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta
Tabel 7 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Tahun Terakhir
Tempat
belajar
Nyeri punggung bawah satu tahun
terakhir
Total
(+) (-)
N % N % N %
Tempat tidur 9 4 55 24,44 64 28,44
Meja belajar 4 1,78 38 16,89 42 18,67
Keduanya 25 11,11 94 41,78 119 52,89
Total 38 16,89 187 83,11 225 100
p 0,180
Dari 38 subyek yang terdeteksi mengalami kejadian nyeri punggung bawah
dalam satu tahun terakhir, terdapat 9 orang (4%) subyek yang mengaku seringkali
belajar di tempat tidur, 4 orang (1,78%) di meja belajar, dan 25 orang (11,11%)
mengaku belajar baik di tempat tidur maupun meja belajar. Prevalensi tersebut lebih
kecil dari penelitian yang dilakukan pada mahasiswa/i kedokteran di New Delhi,
India, yang mendapatkan hasil subyek yang mengalami nyeri punggung bawah
sebanyak 55,6% belajar di tempat tidur, 33,8% di meja belajar, dan 61,5% di
keduanya.2
37
Tabel 8 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah
dalam Satu Minggu Terakhir
Tempat
belajar
Nyeri punggung bawah satu
minggu terakhir
Total
(+) (-)
N % N % N %
Tempat tidur 5 2,22 59 26,22 64 28,44
Meja belajar 2 0,89 40 17,78 42 18,67
Keduanya 18 8 101 44,89 119 52,89
Total 25 11,11 200 88,89 225 100
p 0,113
Dari 25 subyek yang terdeteksi mengalami kejadian nyeri punggung bawah
dalam satu minggu terakhir, terdapat 5 orang (2,22%) subyek yang mengaku
seringkali belajar di tempat tidur, 2 orang (0,89%) di meja belajar, dan 18 orang
(8%) mengaku belajar baik di kedua tempat tersebut. Hasil yang didapatkan ini juga
lebih kecil dari penelitian yang telah dilakukan di India.2 Namun dari data yang
didapat berdasarkan kejadian nyeri punggung bawah selama satu tahun terakhir dan
satu minggu terakhir, dapat kita simpulkan bahwa belajar di tempat tidur akan
mengakibatkan manusia menjadi lebih rentan untuk mengalami nyeri punggung
bawah. Hal ini mungkin disebabkan oleh posisi belajar yang dilakukan di tempat
tidur cenderung tidak ergonomis sehingga menyebabkan vertebrae berada dalam
kondisi yang kurang fisiologis sehingga menimbulkan rasa nyeri28, contohnya pada
saat belajar dengan posisi tubuh pronasi maka vertebra akan mengalami
hiperekstensi.
Uji analisis bivariat yang dilakukan terhadap variabel posisi belajar dengan
kejadian nyeri punggung bawah baik dalam satu tahun terakhir maupun dalam satu
minggu terakhir tidak bermakna (p>0,05). Artinya tidak ada hubungan signifikan
antara posisi saat belajar dengan kejadian nyeri punggung bawah. Hasil ini berbeda
38
dengan penelitian di India yang menyatakan terdapat hubungan yang signifikan
antara posisi belajar dengan nyeri punggung bawah(p=0,01).2 Penyebabnya
mungkin karena banyaknya faktor dalam tiap individu yang dapat menyebabkan
nyeri punggung bawah. Selain itu, peneliti juga tidak mengetahui secara pasti
berapa lama durasi para subyek yang berada dalam posisi yang tidak ergonomis
saat belajar sehingga dapat menghasilkan hubungan yang kurang signifikan antara
posisi belajar dengan nyeri punggung bawah.
4.3 Keterbatasan Penelitian
Keterbatasan yang terdapat dalam penelitian ini adalah:
Pengambilan data dengan metode cross-sectional
Metode cross-sectional bukan merupakan metode terbaik yang dapat
digunakan untuk mengetahui hubungan kausatif antara faktor risiko dengan
sebuah kejadian.
Penggunaan Kuesioner Roland Morris yang diterjemahkan
Kuesioner Roland Morris yang asli memiliki jumlah 24 pernyataan, namun
pada saat diterjemahkan dan dilakukan uji validitas kepada 31 orang,
terdapat tujuh pernyataan yang menjadi tidak valid dipakai sebagai
kuesioner setelah diterjemahkan sehingga akhirnya peneliti hanya
menggunakan 17 dari 24 pernyataan yang ada di kuesioner Roland Morris.
Nyeri punggung bawah merupakan penyakit dengan faktor
predisposisi yang multifaktor
Posisi belajar yang kurang baik dan duduk terlalu lama bukanlah satu-
satunya faktor yang dapat menyebabkan nyeri punggung bawah sehingga
dapat menimbulkan bias.
39
Pengisian kuesioner yang sangat bergantung kepada subyek penelitian
Subyek mungkin saja lupa dengan kejadian nyeri punggung bawah yang
dialaminya setahun silam, sehingga jawaban yang diberikan di kuesioner
menjadi kurang akurat.
39
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Prevalensi nyeri punggung bawah satu minggu terakhir pada mahasiswa
PSPD FKIK UIN Jakarta adalah 11,1%.
Prevalensi nyeri punggung bawah satu tahun terakhir pada mahasiswa
PSPD FKIK UIN Jakarta adalah 16,9%.
Tidak terdapat hubungan bermakna antara posisi belajar dengan kejadian
nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.
Tidak terdapat hubungan bermakna antara lama duduk dengan kejadian
nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.
5.2 Saran
Sebaiknya penelitian berikutnya dilakukan dengan analisis multivariat agar
hasil yang didapatkan lebih signifikan dan meminimalisasi hasil yang bias.
Sebaiknya aktivitas perkuliahan di kampus maupun kegiatan belajar di
kediaman masing-masing mahasiswa dilakukan di atas meja setinggi 92 cm
dan kursi tinggi dengan sanggahan kaki yang nyaman untuk mendukung
posisi berdiri maupun duduk agar tercipta posisi tubuh yang ergonomis.
Pencegahan terhadap nyeri punggung bawah sebaiknya dilakukan sejak dini
karena nyeri punggung bawah merupakan penyakit dengan predisposisi
yang multifaktor. Pencegahan sejak dini diharapkan dapat mengurangi
faktor risiko yang berasal dari masing-masing individu.
40
DAFTAR PUSTAKA
1. Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R. The epidemiology of low back pain.
Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24: 769-781
2. Aggarwal N, Anand T, Kishore J, Ingle GK. Low back pain and associated risk
factors among undergraduate students of a medical college in Delhi. Educ
Health. 2013 Aug; 26(2): 103-8
3. Tomita S, Arphorn S, Muto T, Koetkhlai K, Naing SS, Chaikittiporn C.
Prevalence and risk factors of low back pain among Thai and Myanmar migrant
seafood processing factory workers in Samut Sakorn Province, Thailand. Ind
Health. 2010; 48(3): 283-291
4. Matthews CE, George SM, Moore SC, Bowles HR, Blair A, Park Y, et al.
Amount of time spent in sedentary behaviors and cause-specific mortality in US
adults. Am J Clin Nutr. 2012; 95: 437-445
5. van der Ploeg HP, Chey T, Korda RJ, Banks E, Bauman A. Sitting time and all-
cause mortality risk in 222 497 Australian adults. Arch Intern Med. 2012; 172:
494-500
6. Tortora GJ, Derrickson BH. Principles of anatomy and physiology, 12th edition.
Danvers: John Wiley & Sons. 2009.
7. Rathore M, Sharma DK, Manisha BS, Siddiqui ST. A focused review
thoracolumbar spine: anatomy, biomechanics, and clinical significance. Indian
Journal of Clinical Anatomy and Physiology. 2014.
8. Nordin M, Frankel VH. Basic biomechanics of musculoskeletal system.
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. 2001.
9. Walker J. Back pain: pathogenesis, diagnosis, and management. Nursing
Standard 2012; 27(14): 49-56
41
10. Kapellen PJ, Latimer J, Maher CG, Hancock MJ. How do we define the
condition ‘recurremt low back pain’? A systematic review. Eur Spine J. 2010;
19: 533-39
11. Balague F, Mannion AF, Pellise F, Cedraschi C. Non-specific low back pain.
Lancet. 2012; 379: 482-91
12. Shiri R, Karppinen J, Leino-Arjas P, Solovieva S, Viilkari-Juntura E. The
association between obesity and low back pain: a meta-analysis. Am J
Epidemiol. 2010; 171: 135-54
13. Shiri R, Karppinen J, Leino-Arjas P, Solovieva S, Viilkari-Juntura E. The
association between smoking and low back pain: a meta-analysis. Am J Med.
2010; 123: 7-35
14. Heneweer H, Vanhees L, Picavet HS. Physical activity and low back pain: a U-
shaped relation? Pain. 2009; 143: 21-25
15. Walker BF. The prevalence of low back pain: a systematic review of the
literature from 1966 to 1998. J Spinal Disord 2000; 13: 205–17
16. Hoy D, Bain C, Williams G, et al. A systematic review of the global prevalence
of low back pain. American College of Rheumatology. 2012; 64(6): 2028-37
17. Andersson GB. Epidemiology of low back pain. Acta Orthop Scand Suppl
1998;281:28–31
18. Dionne CE, Dunn KM, Croft PR. Does back pain prevalence really decrease
with increasing age? A systematic review. Age Ageing 2006;35:229–34
19. Rapoport J, Jacobs P, Bell NR, Klarenbach S. Refining the measurement of the
economic burden of chronic diseases in Canada. Chronic Dis Can 2004;25:13–
21
20. Deyo RA, Cherkin D, Conrad D, Volinn E. Cost, controversy, crisis: low back
pain and the health of the public. Annu Rev Public Health 1991;12:141–56
42
21. van Tulder M, Becker A, Bekkering T, et al. Europian guidelines for the
management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J.
2006; 15: 169-91
22. Dionne CE, Dunn KM, Croft PR, et al. A consensus approach toward the
standardization of back pain definitions for use in prevalence studies. Spine.
2008; 33: 95-103
23. Mannion AF, Dolan P, Adams MA. Psychological questionnaires: do
“abnormal” scores precede or follow first-time low back pain? Spine. 1996; 21:
2603-11
24. Kapellen PJ, Beall DP. Imaging evaluation of low back pain: important imaging
features associated with clinical symptoms. Semin Roentgenol 2010; 45: 218–
25
25. de Schepper EI, Damen J, van Meurs JB, et al. The association between lumbar
disc degeneration and low back pain: the influence of age, gender, and
individual radiographic features. Spine. 2010; 35: 531-36
26. Cheung KM, Karppinen J, Chan D, et al. Prevalence and pattern of lumbar
magnetic resonance imaging changes in a population study of one thousand
forty-three individuals. Spine. 2009; 34: 934-40
27. Wang H, Schiltenwolf M, Buchner M. The role of TNF-alpha in patients with
chronic low back pain-a prospective comparative longitudinal study. Clin J
Pain. 2008; 24: 273-78
28. Yamauchi K, Inoue G, Koshi T, et al. Nerve growth factor of cultured medium
extracted from human degenerative nucleus pulposus promotes sensory nerve
growth and induce p in vitro. Spine. 2009; 34: 2263-69
29. Donald D, Harrison DC, Sanghak O, Stephan J, Troyanovich DC. Sitting
biomechanics part I: review of the literature. J Manipulative Physiol Ther. 1999;
22: 594-609
43
30. Langevin HM, Sherman KJ. Patophysiological model for chronic low back pain
integrating connective tissue and nervous system mechanisms. Medical
Hypotheses. 2006.
31. Helander M. A guide to human factors and ergonomics, 2nd edition. Danvers:
Taylor&Francis Group. 2006.
32. Wall Street Journal [Internet]. Shellenbarger S. More work goes ‘undercover’;
c2012. Work & Family; 2012 Nov 14 [cited 2015 Aug 5]. Available from:
http://www.wsj.com/articles/SB1000142412788732355100457811692297773
7046/
33. Black N, DesRoches L, Arsenault I. Observed postural variations across
computer workers during a day of sedentary computer work. Human Factors
and Ergonomics Society. 2012; 56: 1119-22
34. Levine JA. Nonexercise activity thermogenesis--liberating the life-force.
Journal of Internal Medicine. 2007; 262:273-87
35. Levine JA, Kotz CM. NEAT--non-exercise activity thermogenesis--egocentric
& geocentric environmental factors vs. biological regulation. Acta Physiol
Scand. 2005; 184:309-18
36. Hamilton MT, Hamilton DG, Zderic TW. Role of low energy expenditure and
sitting in obesity, metabolic syndrome, type 2 diabetes, and cardiovascular
disease. Diabetes. 2007; 56:2655-67
37. Makhsous M, Lin F, Bankard J, Hendrix RW, Hepler M, Press J. Biomechanical
effects of sitting with adjustable ischial and lumbar support on occupational low
back pain: evaluation of sitting load and back activity. BMC Musculoskeletal
Disorders. 2009; 10:17
38. van Nieuwenhuyse A, Fatkhutdinova L, Verbeke G, et al. Risk factors for first-
ever low back pain among workers in their first employment. Occupational
Medicine. 2004; 54: 513-519
44
39. Beach T, Parkinson R, Stothart J, Callaghan J. Effects of prolonged sitting on
the passive flexion stiffness of the in vivo lumbar spine. Spine J. 2005; 5(2):
145-54
40. Husemann B, Von Mach CY, Borsotto D, Zepf KI,Scharnbacher J.
Comparisons of musculo- skeletal complaints and data entry between a sitting
and a sit-stand workstation paradigm. Human Factors and Ergonomics Society.
2009; 51:310-20
41. Korhone T, Ketols R, Toivonen R, Luukkonen R, Hakkanen M, Viikari-Juntura
E. Work related and incident neck pain among office employees working with
video display units. Occupational and Environmental Medicine. 2003; 60: 475-
482
42. Straker L, Mathiassen SE. Increased physical work loads in modern work--a
necessity for better health and performance? Ergonomics. 2009; 52:1215-25
43. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the
Oswestry Disability Questionnaire. Spine. 2000; 25(24): 3115-24
44. Stratford P, Binkley J. Measurement properties of the RM-18: a modified
version of the Roland–Morris Disability Scale. Spine 1997;22:2416–21.
45. Macedo LG, Maher CG, Latimer J. Responsiveness of the 24-, 18- and 11-item
versions of the Roland Morris Disability Questionnaire. Eur Spine J.
2011;20(3):458-63
46. Hasan A. Kamus besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. 2007
47. Sopiyudin D. Statistik untuk kedokteran dan kesehatan, edisi ke-3. Jakarta:
Salemba Medika. 2008.
45
LAMPIRAN
Lampiran 1
Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu Terakhir
46
Lampiran 2
Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun Terakhir
47
Lampiran 3
Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu Terakhir
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 31 100.0
Excludeda 0 .0
Total 31 100.0
a. Listwise deletion based on all
variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
.742 17
48
Lampiran 4
Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun Terakhir
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 31 100.0
Excludeda 0 .0
Total 31 100.0
a. Listwise deletion based on all
variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
.877 17
49
Lampiran 5
Ethical Clearance
50
Lampiran 6
Perizinan Penggunaan dan Penerjemahan RMDQ
51
Lampiran 7
Informed Consent
52
Lampiran 8
Kuesioner Penelitian
53
54
55
Lampiran 9
Hasil SPSS Analisis Univariat
56
Lampiran 10
Hasil SPSS Analisis Bivariat
57
58
Lampiran 11
Riwayat Hidup
nama : Ghina Widiasih
jenis kelamin : perempuan
tempat, tanggal lahir : Jakarta, 23 September 1994
agama : Islam
alamat : Jalan Puri Pangeran no. 3
: Imperial Golf Estate, Sentul City, Bogor
no. telepon : 08561101223
email : [email protected]
Riwayat Pendidikan
1. TK Islam Salman Al-Farisi Cibinong, Bogor (1998 - 2000)
2. SD Taman Rejeki Cibinong, Bogor (2000-2001)
3. SD LPI At-Taufiq Jakarta (2001-2006)
4. SMP Negeri 77 Jakarta (2006-2009)
5. SMA Negeri 21 Jakarta (2009-2012)
6. Program Studi Pendidikan Dokter
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (2012-sekarang)
