H.0068(otJ!J,perpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital...Tabel 3.5 Analisis Tren dan Uji...
99
Transcript of H.0068(otJ!J,perpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital...Tabel 3.5 Analisis Tren dan Uji...
H.0068(otJ!J, 't}. 'o3 ..
PENGARUH PERANAN SEKTOR DOMINAN DALAM PDRB
DAN FISCAL STRESSTERHADAP TINGKAT KEMANDIRIAN
FISKAL DAERAH
(Studi Kasus Kabupaten Gunungkidul1976-2000)
Tesis
untuk memenuhi sebagian persyaratan
mencapai derajat Sarjana S-2
Program Studi Ilmu-IImu Sosial
Magister Ekonomika Pembangunan
YOGYAKARTA
2002
Tesis PENGARUH PERANAN SEKTOR DOMINAN DALAM PDRB DAN FISCAL STRESS
TERHADAP TINGKAT KEMANDIRIAN FISKAL DAERAH (Studi Kasus Kabupaten Gunungkidul1976-2000)
dipersiapkan dan disusun oleh Agus Ridwan Santoso
6188/PS/MEP/00 telah dipertahankan di depan Dewan Penguji
pada tanggal 4 Februari 2002
Susunan Dewan Penguji
~ Drs. Dumairy, M.A.
Pembimbing Pendamping I
Dr. Mudrajad Kuncoro,M.Soc.Sc.
Pemb!mbing Pendamping II
Tesis ini telah diterima sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh gelar Magister
r
:>-melan Karseno, M.A .
~-~,..,.,.. Program Studi : Magister..E~onomika Pembanguhan
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat
karya yang pemah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu
Perguruan Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat
karya atau pendapat yang pemah ditulis atau diterbitkan orang lain, kecuali
yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar
pustaka.
Yogyakarta, Februari 2002
f:>-Agus Ridwan Santoso
lll
PRAKATA
Segala puji syukur ke hadirat Allah SWT atas limpahan rahmat dan
petunjuk-Nya sehingga penyusunan tesis ini dapat terselesaikan. Penulisan
tesis yang be~udul "Pengaruh Peranan Sektor Dominan Dalam PDRB dan
Fiscal Stress Terhadap Tingkat Kemandirian Fiskal Daerah (Studi Kasus
Kabupaten Gunungkidul 1976-2000)" merupakan salah satu persyaratan
kelulusan program S-2 pada Magister Ekonomika Pembangunan Universitas
Gadjah Mada.
Bersama ini penulis bermaksud ingin menyampaikan terima kasih
kepada yang terhormat :
1. Bapak Drs. Dumairy, MA selaku dosen pembimbing, atas segala
bimbingan dan arahannya;
2. Pusdiklat Renbang OTO Bappenas yang telah memberikan beasiswa
kepada penulis selama menempuh pendidikan di Magister Ekonomika
Pembangunan UGM;
3. Bapak Bupati dan Sekretaris Daerah Kabupaten Gunungkidul yang telah
memberikan kesempatan Tugas Belajar kepada penulis;
4. Bapak Kepala BPS Propinsi DIY dan Kabupaten Gunungkidul beserta
staf/karyawan yang telah memberikan data yang dibutuhkan selama
penyusunan tesis;
[\'
5. Bapak Kepala Bappeda Kabupaten Gunungkidul beserta staf/karyawan
yang telah memberikan kontribusi data pelengkap untuk penyusunan
tesis;
6. Pengelola MEP UGM beserta staf/karyawan terutama Bagian Akademik,
pengelola Perpustakaan yang sangat membantu kelancaran
penyusunan tugas ini;
7. Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu yang telah
membantu baik secara langsung maupun tidak langsung untuk
penyelesaian penyusunan tesis ini.
Penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam penulisan tesis ini
karena keterbatasan yang ada pada penulis, oleh karena itu segala masukan
baik berupa kritik maupun saran konstruktif akan sangat diharfai dan diterim
dengan senang hati. Penulis berharap meskipun tesis ini masih banyak
kekurangannya semoga dapat memberi manfaat bagi yang membacanya.
Yogyakarta, Februari 2002
~-:~· Agus~o
\'
DAFTAR lSI
Halaman
HALAMAN JUDUL
HALAMAN PENGESAHAN ................. : . . . . . . . . . . . . . . . . . ii
HALAMAN PERNYAT AAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii
PRAKATA............................................... iv
DAFTAR lSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
DAFTAR TABEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii
DAFTAR GAMBAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
DAFTAR LAMPIRAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi
INTISARI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xii
ABSTRACT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii
BAB I PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1.1 Latar Belakang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1.1 Keuangan daerah di Indonesia dibandingkan dengan beberapa negara lain . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2 Keaslian Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3.1 Tujuan penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 1.3.2 Manfaat penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.4 Sistematika Penulisan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN ANALISIS................... 18 2.1 Tinjauan Pustaka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2. 1 .1 Derajat desentralisasi fiskal . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.1.2 Perekonomian daerah dan
perubahan struktural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.1.3 Transfer pemerintah pusat . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2 Landasan Teori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.3 Hipotesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 28 2.4 Alat Analisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.4.1 Analisis deskriptif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.4.2 Analisis trend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.4.3 Analisis regresi berganda . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
\'I
BAB Ill ANALISIS DATA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 3.1 Cara Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.1.1 Definisi operasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 3.1.2 Data dan sumber data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2 Perkembangan dan Hubungan Antarvariabel . . . . . . . . . 39 3.2.1 Perekonomian daerah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.2.2 Kemampuan keuangan daerah . . . . . . . . . . . . . . 45
3.3 Hasil Analisis Data dan Pembahasan . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.3.1 Analisis tren dan uji Chow . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.3.2 Analisis regresi berganda . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 3.3.3 Analisis pendukung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
BAB IV SIMPULAN DAN SARAN . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 60 4.1 Simpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 4.2 Saran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
DAFTAR PUSTAKA
LAMP IRAN
VII
63
67
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Distribusi Persentase Realisasi Penerimaan Daerah Kabupaten/Kota Menu rut Jenis
Halaman
Penerimaan se-lndonesia , 1995/1996 - 1998/1999 . . . . 7
Tabel 1.2 Proporsi PAD Terhadap Total Penerimaan di Beberapa Negara 7
Tabel 1.3 Deskripsi PAD Dengan Total Pengeluaran Sebagai Tolok Ukur Kemampuan Keuangan Daerah di Propinsi DIY, 1993/1994, 1996/1997, 1999/2000..... 8
Tabel 1.4 PDRB Kabupaten Gunungkidul Menurut Lapangan Usaha Atas Dasar Harga Konstan 1993, 1993 - 1999, Dalam Persen (%) 15
Tabel 3.1 Peranan Sektor Primer, Sekunder dan Tersier Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul dan Propinsi DIY Tahun 1996, 1998 dan 1999 (Berdasarkan Harga Berlaku) . . . . 40
Tabel3.2 Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul. 1976-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Tabel 3.3 Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Menurut Harga Konstan 1993, Kabupaten Gunungkidul, 1994-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Tabel3.4 Kinerja Kemampuan Keuangan Daerah Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 46
Tabel 3.5 Analisis Tren dan Uji Stabilitas Struktural Chow Untuk Data AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 51
Tabel3.6 Perbandingan Perubahan PAD dengan Pengeluaran Total APBD Kabupaten Gunungkidul , 1976-2000 (Menurut Harga Berlaku) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
VIii
Tabel 3.7 Kine~a Penerimaan Pajak Daerah, Retribusi Daerah Dan Penerimaan Perusda/BUMD yang Merupakan Kontribusi Langsung Sektor lndustri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
IX
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3.1 Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul,
Halaman
1976-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Gambar 3.2 Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Menurut Harga Konstan 1993, Kabupaten Gunungkidul, 1994-2000 . . . . . . . . . . . . . . 45
Gambar 3.3 Kemampuan Keuangan Daerah Kabupaten Gunungkidul Diukur dari AIR, Peranan Bagian BHPBP dan Peranan Transfer, 1976-2000 . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
X
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman Lampiran 1 Realisasi Pos-pos APBD Kabupaten Gunungkidul,
1976-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Lampiran 2 Peranan Sektor yang Diteliti, PDRB dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 . . . . . . . 68
Lampiran 3 Scatter Diagram Trend AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Lampiran 4 Analisis Trend Linier Derajat Kemandirian Fiskal Daerah (AIR) dan Uji Stabilitas Chow . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Lampiran 5 Hasil Analisis Regresi Berganda Derajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model Biasa (Tanpa Lag) . . 71
Lampiran 6 Hasil Analisis Regresi Berganda Derajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model PAM . . . . . . . . . . . . . 72
Lampiran 7 Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model Tanpa Lag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Lampiran 8 Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model PAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
XI
INTI SARI
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui tingkat kemandirian keuangan daerah dan prospek kemandirian fiskal (Administrative Independent Ratio/AIR) ke depannya serta mengidentifikasi faktor-faktor makroekonomi daerah yang diduga mempengaruhi AIR Kabupaten Gunungkidul. Data penelitian yang digunakan adalah data runtun waktu 1976-2000.
Alat analisis yang digunakan untuk mengetahui tingkat kemandirian fiskal berupa analisis deskriptif terhadap AIR (rasio PAD/total penerimaan APBD), peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) terhadap total penerimaan APBD dan peranan sumbangan dan bantuan (transfer) terhadap total penerimaan APBD. Prospek kemandirian fiskal daerah dianalisis dengan trend AIR selama 1976-2000 dengan uji stabilitas struktural Chow karena adanya fiscal stress pada tahun 1997. Pengaruh faktor-faktor makroekonomi daerah yang diduga mempengaruhi AIR dianalisis dengan regresi berganda model Partial Adjusment Method (PAM) dan dibandingkan model regresi tinier biasa tanpa variabellag AIRt-1 sebagai variabel bebas.
Analisis penelitian mengindikasikan bahwa tingkat kemandirian fiskal Kabupaten Gunungkidul tergolong rendah (kurang) dengan tingkat ketergantungan terhadap transfer pemerintah pusat yang sangat tinggi, terlihat dari AIR rata-rata selama periode penelitian 1 0,54 persen dan peranan transfer rata-rata 72,55 persen, sedangkan peranan BHPBP ratarata 7,36 persen. Prospek kemandirian fiskal daerah mengkhawatirkan karena dari analisis trend tinier menunjukkan adanya penurunan AIR 0,23 persen per tahun dengan AIR awal (intersep) 13,57 persen. Variabel makroekonomi regional yang diteliti berupa laju pertumbuhan PDRB. peranan sektor pertanian terhadap PDRB, peranan sektor industri pengolahan, peranan sektor perdagangan hotel restoran dan dummy fiscal stress 1997 tidak berpengaruh signifikan terhadap AIR, hanya kelambanan (lag) variabel tak bebas AIRt-1 yang signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa penentuan PAD dan APBD Kabupaten Gunungkidul selama ini harrye~ i:.Jeruo~arke:ur PAD uetrr APBD tahun sebelurnnya.
.. XII
ABSTRACT
This research strives to know regional fiscal independency grade and its prospect in Gunungkidul Municipality, to identify regional macroeconomic factors which presumed to influence Administrative Independent Ratio (AIR) as representing regional fiscal ind~::pendency. The ·data used in this study are Regional Fiscal (APBD) and Gross Regional Domestic Product (PDRB), annualy during 1976-2000.
Analitycal tools used to know regional fiscal independency grade is descriptives (tables and charts) for AIR (ratio of Regional Own lncome(ROI) with Total Revenue Regional Fiscal (TRRF)), share of Tax and Non-Tax Sharing (BHPBP) and share of transfer. Regional fiscal independency (AIR) prospect is analyzed with linear trend model and Chow 's structural stability test for detecting existence of fiscal stress influence in 1997. Regional macroeconomic factor that presumed to influence AIR is analyzed with multiple regression model by comparing Partial Adjusment Method (PAM) approach with general regression model without lag AIRt-1 as independent variable.
The results indicate that regional fiscal independency Gunungkidul Municipality is low (less) with average AIR 10.54 percent during 1976-2000 and very high dependency for transfer share, 72.55 percent on average for same period. Moreover, average share of BHPBP is low enough, 7.36 percent during the same. AIR prospect is anxiety because from linear trend analitycal indicates diminishing (negative slope) 0.23 percent per anno with intercept 13.57 percent. Regional macroeconomic variables i.e. regional economic growth, share of agricultural sector to GRDP. share of manufacture sector, share of trade hotel and restaurant sector and dummy fiscal stress 1997 are not significant to influence AIR, only lag variable AIRt-1 is significant. This regression result indicates determinaton of ROt (PAD) and Regional Fiscal (APBD) in Gunungkidul Municipality up to now is only from past performance of ROt dan Regional Fiscal, regardless regional economic development.
Xlll
"
BAB I
PENGANTAR
1.1 Latar Belakang
Mungkin D.AU nol tapi bukan berarti dari pusat tidak ada subsidi untuk daerah .. Selama sistem pajak masih sentralistik, pusat mesti akan memberikan subsidi kepada daerah. Biar pun 2005 atau 2010, saya ndak yakir: kalau itu akan terjadi. Hanya mungkin bentuk pengertian subsidi tidak dengan kalimat DAU. Sehebat-hebatnya daerah mempunyai PAD yang luar biasa besarnya, tetap memerlukan subsidi dari pemerintah pusat, jika sistem pajaknya tidak diu bah ... "
(Kutipan pendapat Gubernur DIY Sri Sultan Hamengkubuwono X tentang adanya kemungkinan kebijakan pemerintah pusat menghentikan bantuan Dana Alokasi Umum (DAU) untuk daerah setelah tahun 2005, Harian Kedaulatan Rakyat tanggal 1 Agustus 2001).
Kekhawatiran senada hampir pasti akan dialami oleh daerah-daerah
yang selama ini memiliki ketergantungan yang tinggi terhadap transfer dari
pusat untu!'. mendanai kegiatan pembangunan, baik di propinsi maupun di
kabupaten/kota, terutama setelah dicanangkannya pemberlakukan otonomi
daerah per 1 Januari 2001. Perubahan besar dalam sistem fiskal, termasuk di
antaranya mengubah hubungan antara tingkat pemerintah dalam bidang
fiskal, hingga saat ini masih menjadi pembicaraan penting.
Fukasaku (1999) berpendapat tujuan umum dari perubahan tersebut
adalah untuk membentuk dan membangun sistem publik yang mampu secara
efektif dan efisien untuk menyediakan barang dan jasa kebutuhan publik,
2
dengan tetap menjaga stabilitas makroekonomi (lihat Vidyattama. 2000: 23).
Namun begitu, secara spesifik masalah desentralisasi juga telah menjadi
perdebatan serius untuk dicarikan format terbaiknya, sejalan dengan semakin
menguatnya kepedulian terhadap ketidakadilan dan ketidakmerataan
antardaerah. Khususnya dengan melihat jurang pertumbuhan ekonomi antar
daerah kaya dan daerah miskin. Masalah desentralisasi di Indonesia juga
berhubungan erat dengan tingkat ketergantungan fiskal yang tinggi terhadap
pusat, yang dijadikan dalih untuk mengatakan terambilnya kebebasan dan
kedaulatan daerah untuk tumbuh lebih baik.
Dalam usaha mencapai tujuan desentralisasi secara benar, tepat,
bermanfaat dan berkelanjutan, Indonesia berusaha mengembangkan
otonomi daerah. lstilah ini sebenarnya tidak muncul dalam tujuh kunci pokok
sistem pemerintah negara yang terdapat dalam penjelasan UUD 1945,
namun landasan konstitusionalnya diambil pada penjelasan pasal 18 yang
menyebutkan bahwa daerah Indonesia akan dibagi dalam daerah propinsi
dan daerah propinsi akan ·· dibagi pula dalam daerah-daerah yang bersifat
otonom ( streek dan locale rechtsgemeenschappen) atau bersifat daerah
administrasi belaka, seluruhnya menurut aturan yang akan ditetapkan
dengan undang-undang.
Hatta (1957) mengemukakan bahwa otonomisasi tidak saja berarti
melaksanakan demokrasi, tetapi mendorong berkembangnya prakarsa
sendiri (lihat Vidyattama, 2000: 24). Prakarsa sendiri berarti pengambilan
3
keputusan dan pelaksanaan sendiri mengenai kepentingan masyarakat
setempat. Maka kita dapat mengatakan bahwa otonomi adalah instrumen
untuk mencapai kedaulatan dan kebebasan individu di daerahnya masing
masing dengan tidak melupakan perlunya usaha pencapaian keadilan
antardaerah.
Di sisi lain, pembicaraan desentralisasi dan otonomi tidak terlepas
kaitannya dengan demokrasi. Otonomi daerah dan desentralisasi merupakan
jalan menuju proses demokrasi. Desentralisasi juga merupakan suatu sistem
untuk mewujudkan azas demokrasi yang memberikan kesepakatan kepada
rakyat untuk ikut serta dalam pemerintahan negara (Koesoemaatmadja,
1995: 7-13).
Guna mengakomodasikan tuntutan perubahan tersebut, negara
menerbitkan undang-undang baru tentang pemerintah daerah yakni UU No
22 tahun 1999 dengan didukung dengan perangkat hukum (legal framework)
fiskal UU No 25 tahun 1999 tentang perimbangan keuangan antara
pemerintah pusat dan daerah. Beberapa pedoman dalam UU No 22 tahun
1999 yaitu pertama, penyelenggaraan otonomi daerah memperhatikan aspek
demokrasi keadilan, pemerataan, serta potensi dan keanekaragaman daerah.
Kedua, bahwa pelaksanaannya berdasarkan otonomi luas, nyata dan
bertanggung jawab. Ketiga, otonomi yang luas dan utuh diletakkan pada Dati
II sedangkan otonomi yang terbatas diletakkan pada propinsi (propinsi bukan
atasan kota dan kabupaten). Keempat, sesuai konstitusi dan keserasian
4
pusat, daerah dan antardaerah, Kelima, wilayah administrasi dan kawasan
pembinaan khusus dihapus. Keenam. meningkatkan peran legislasi,
pengawas maupun fungsi anggaran. Ketujuh, asas dekonsentrasi
dilaksanakan pada daerah propinsi dalam kedudukan sebagai wilayah
administrasi. Kedelapan, asas tugas perbantuan dimungkinkan.
Sementara tujuan pokok UU No. 25 tahun 1999 antara lain
memberdayakan dan meningkatkan kemampuan perekonomian daerah,
serta menciptakan sistem pembiayaan yang adil, proporsional, rasional,
transparan, partisipatif dan bertanggungjawab. Selain itu, juga untuk
mewujudkan perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dan
pemerintah daerah yang mencerminkan pembagian tugas kewenangan dan
tanggung jawab yang jelas dan menjadi acuan dalam alokasi penerimaan
negara.
Strategi kebijakan pemerintah untuk mewujudkan otonomi daerah
sebagaimana yang tertuang dalam Program Pembangunan Nasional
(Propenas) tahun 20G-1-2005 antara lain:
(1) meningkatkan kapasitas sumber daya manusia daerah yang lebih
profesional sesuai dengan potensi dan kepentingan daerah melalui
pendidikan, pelatihan serta pengembangan sistem insentif yang
memadai;
(2) meningkatkan kemampuan keuangan pemerintah daerah melalui
perimbangan keuangan yang lebih adil dan proporsional, pemberian
5
kewenangan yang lebih luas bagi daerah dalam menggali sumber
sumber pendapatan daerah, dan mempertimbangkan penyerasian
alokasi daerah yang miskin sumber daya alam dan perekonomiannya
terbelakang;
(3) mengembangkan struktur organisasi pemerintah daerah yang modern
dan dijalankan oleh sumber daya manusia yang mempunyai kompetensi
dalam proses pengambilan keputusan yang berorientasi pada
kepentingan publik, produktivitas pelayanan masyarakat, perlindungan
kepada masyarakat miskin, kemitraan antarpemerintah dan masyarakat
erta peningkatan partisipasi dan prakarsa masyarakat;
(4) meningkatkan peran DPRD melalui penyediaan tenaga ahli yang
diperbantukan, peningkatan kualitas masukan dalam rangka
pengambilan keputusan legislasi dan pengawasan kepada pemerintah
yang efektif.
Tuntutan akan dilaksanakannya otonomi daerah dengan titik berat
kepada pemerintah kabupaten/kota sudah bergulir, persoalan yang muncul
adalah seberapa jauh pemerintah daerah mampu membangun aspek-aspek
dasar yang menjadi tuntutan penyelenggaraan otonomi daerah, khususnya
dalam menggalang kemampuan keuangan daerah. Namun proses transisi
otonomi daerah yang disertai dengan desentralisasi fiskal di Indonesia
menghadapi kondisi yang kurang menguntungkan karena terjadi seiring
6
dengan krisis moneter yang berlanjut menjadi krisis ekonomi yang terjadi
mulai medio 1997 dan dampaknya hingga saat ini masih terasa.
Akibat krisis ekonomi berdampak terhadap aktivitas perekonomian
masyarakat yang bisa menjadi fiscal stress terhadap anggaran daerah,
khususnya yang terkait dengan pendapatan (revenue). Di sisi lain, faktor
yang diperkirakan berpengaruh terhadap pendapatan daerah adalah dengan
diterbitkannya Undang-Undang Nomor 18/1997 tentang Pajak Daerah dan
Retribusi Daerah, yang kemudian direvisi kembali melalui Undang-Undang
Nomor 34/2000. Merujuk pendapat Spicer dan Bingham (1991) dengan
melihat kasus di Indonesia, adanya krisis ekonomi sebagai changing
economic factor dan terbitnya UU baru tentang Pajak Daerah dan Retribusi
Daerah sebagai suatu changing political factor yang mengakibatkan
terjadinya fiscal stress bagi anggaran daerah (lihat Halim, 2001: 350).
1. 1. 1 Keuangan daerah di Indonesia dibandingkan dengan beberapa
negara lain
Bila dibandingkan dengan negara-negara lain, Kontribusi Pendapatan
Asli Daerah (PAD) terhadap total penerimaan daerah di Indonesia terlihat
sangat rendah. Di beberapa negara, baik negara maju maupun negara
sedang berkembang menunjukkan kontribusi antara 42% hingga 94%.
sedangkan di Indonesia masih di bawah 14%. Gambaran ini terlihat pada
tabel 1.1 dan tabel 1.2 berikut:
Tabel1.1 Distribusi Persentase Realisasi Penerimaan Daerah Kabupaten/Kota
Menurut Jenis Penerimaan se Indonesia, 1995/1996- 1998/1999
Jenis Penerimaan 1 1995/96 1 1996/97 1 1997/98 1 1998/99
Sisa PATL *) I 2,89 I 2,91 2,97 2,40
jPAD I 12,92 I 13,36 I 13,25 11,42
I Bagi . Hasil Pajak!Bukan 15,72 ! 16,12
I 15,19
I 13,12
Pajak I I Sumbangan dan Bantuan 67,52 66,53 67,70 71,88
Pinjaman Daerah 0,95 1,08 0,89 1,01
Total ! 100,00 100,00 I 100,00 100,00
*) PATL : Perhitungan Anggaran Tahun Lalu
7
Sumber : BPS Jakarta, Statistik Keuangan Pemda Tingkat II, beberapa terbitan.
Tabel1.2 Proporsi PAD Terhadap Total Penerimaan di Beberapa Negara
I Negara Tahun I Kontribusi PAD(%) I
llnggris 1983 I 55 I I I
I I Thailand 1983 I 54
1981 I 80 I 1
Malaysia I
I
I India 1982 ! 42
I Pakistan 1979 I 89 I 1 Srilangka 1981 87 I 1 Kenya 1994 94 I I Brazil 1983 82
I I
I I I Perancis 1983 57
I Amerika Serikat 1983 78
Sumber: IMF, Government Finance Statistic, 1985
I
8
Kondisi kemampuan keuangan daerah untuk 5 (lima) kabupaten/kota
di Propinsi DIY memiliki keragaman keragaan, dimana Kabupaten
Gunungkidul dan Kulonprogo memiliki kemampuan keuangan yang lebih
rendah dibandingkan Bantul, Sleman dan Kota Yogya. Hal ini menjadikan
Gunungkidul sebagai alasan pemilihan lokasi penelitian. Adanya fiscal gap
antara kapasitas fiskal daerah yang tercermin dari Pendapatan Asli Daerah
(PAD) dengan kebutuhan fiskalnya di Propinsi DIY dapat digambarkan
sebagai berikut:
Tabel1.3 Deskripsi PAD Dengan Total Pengeluaran APBD
Sebagai Tolok Ukur Kemampuan Keuangan Daerah di Propinsi DIY, 1993/1994, 1996/1997, 1999/2000 (dalam ribuan rupiah)
Kabupaten/ 1993/1994 1 1996/1997 1 1999/2000 J Kota PAD 1 APBO total! PAD 1 APBO totaiJ PAD APBD total 1
Kulon Progo 1.493.146 14.365.0751 3.060.075 22.617.185! 5.214.723 105.472.369 I Bantu! 2.494.205 17.703.071 I 5.142.803 26.931.9061 6.611.375 103.991.7221
IGunungkidul 1.888.178 1
1
. 16.983.742 \ 2.956.810 I 25.021.9271 5.409.513 92.731.984 j
ISieman
11 3.467.932 21.070.232,10.574.224,77.361.075,16.790.233 141.596.9681
,Kota Yogya i 10246.385 1 25.929.643 1 17.770.957 1 46.411.543 124.790.128) 93.387.852 J
Sumber : BPS Jakarta, Statistik Keuangan Pemda Tingkat II, beberapa terbitan
Data yang tersaji di atas menggambarkan rendahnya kemampuan
keuangan daerah, kecuali untuk Kota Yogya yang relatif paling siap
dibandingkan 4 (empat) kabupaten lainnya di Propinsi DIY untuk menghadapi
otonomi daerah yang sudah digulirkan. Terlebih lagi. untuk menjawab
9
kakhawatiran akan dihentikannya DAU --dahulu disebut pos sumbangan dan
bantuan-- mulai 2006 seperti yang disebutkan pada paragraf awal. Otonomi
berkaitan erat dengan kemampuan keuangan daerah untuk membiayai
penyelenggaraan otonomi itu sendiri, agar titik optimal penyerahan tanggung
jawab dalam mendukung terciptanya good governance dapat tercapai. Untuk
itu diperlukan suatu studi guna menganalisis kemampuan keuangan dalam
rangka pelaksanaan otonomi daerah di Kabupaten Gunungkidul.
Berdasarkan latar belakang permasalahan di atas, maka masalah
penelitian ini dibatasi pada beberapa pertanyaan berikut.
1. Apakah kapasitas fiskal Kabupaten Gunungkidul berpeluang menjadi
mandiri yang dicerminkan dengan perkembangan PAD terhadap total
penerimaan APBD sebagai representasi kemampuan untuk membiayai
fiscal need?
2. Apakah faktor-faktor internal perekonomian Kabupaten Gunungkidul
memberikan kontribusi nyata terhadap tingkat kemandirian keuangan
daerah?·
1.2 Keaslian Penelitian
Beberapa hasil studi empiris terdahulu yang mengkaji kemandirian
keuangan daerah adalah sebagai berikut .
1. Penelitian Bryson dan Cornia (2000) mengenai desentralisasi fiskal
dalam perubahan ekonomi di Republik Ceko (Czech) dan Slovakia
10
mengemukakan bahwa desentralisasi fiskal merupakan bagian dari
pengembangan ekonomi umum dalam perspektif sekarang dengan
mempertimbangkan usaha menswastakan sektor-sektor utama ekonomi
sebagai proses pembentukan otonom lokal dalam pemerintahan transisi.
Pemerintah daerah di Slovakia dikategorikan kurang tergantung pada
pemerintah pusat karena hampir tidak pemah menerima bantuan dari
pusat. Penyebab utamanya adalah pelaksanaan privatisasi di sektor
utama ekonomi, program ini diikuti dengan kebijakan publik yang efektif
seperti mengubah sistem pajak, memprioritaskan pembangunan
ekonomi yang dapat meningkatkan jumlah produksi yang akhimya
berpengaruh terhadap peningkatan penerimaan Pendapatan Asli
Daerah (PAD). Kondisi pemerintah daerah di Republik Ceko (Czech)
sangat berbeda dengan negara tetangganya karena mereka sangat
tergantung pada pemerintah pusat dalam menentukan anggaran
daerahnya. Pemerintah pusat tetap berperan mengatur dan memungut
pajak, dan hasilnya ditransfer ke daerah dalam jumlah yang sangat
kecil. Pengiriman barang dan jasa publik dari pusat ke daerah tidak
disertai oleh bantuan dana, sehingga untuk menutup kebutuhan biaya
tersebut pemerintah daerah memiliki utang yang semakin bertambah.
2. Penelitian Lin dan Liu (2000) mengenai pengaruh desentralisasi fiskal di
Gina yang dimulai pada pertengahan dekade 1980-an dengan metode
ekonometrika yang menggunakan laju pertumbuhan Produksi Domestik
11
Bruto per kapita sebagai dependent variable. Hasil penelitian
menunjukkan desentralisasi fiskal memiliki kontribusi signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi, yang berarti konsisten dengan hipotesis bahwa
desentralisasi fiskal dapat meningkatkan efisiensi ekonomi. Selanjutnya,
diperoleh hasil bahwa reformasi perdesaan (sistem
pertanggungjawaban rumah tangga pada sektor perdesaan), akumulasi
kapital dan pembangunan sektor swasta merupakan kekuatan kunci
terhadap pertumbuhan ekonomi Cina selama 20 tahun terakhir.
3. Studi empirik Miller dan Russek (1997) tentang hubungan struktur fiskal
pajak pusat dan daerah dengan pertumbuhan ekonomi pada tingkat
negara bagian dan pemerintah daerah di Amerika Serikat. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa pajak pusat dan pajak daerah
berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Peningkatan surplus
anggaran akan memacu pertumbuhan ekonomi negara bagian jika biaya
tertentu (pendidikan, transportasi dan jasa layanan publik) ditekan atau
pajak pendapatan perusahaan dapat ditingkatkan. Jika pajak penjualan
digunakan untuk pembayaran transfer keuangan maka pertumbuhan
ekonomi akan menurun, tapi apabila pajak yang digunakan transfer
keuangan dari pajak perusahaan maka pertumbuhan ekonomi akan
meningkat.
4. Riset Bharanti (1999) di Kabupaten Jayapura menemukan hubungan
bantuan umum dengan Derajat Otonomi Fiskal Daerah (DOFD) yang
12
tidak signifikan baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang.
DOFD tidak terpengaruh oleh bantuan umum disebabkan bantuan
umum yang diberikan oleh pemerintah pusat maupun propinsi dirasakan
kurang membiayai fasilitas publik yang dibutuhkan yang berdampak
terhadap peningkatan PAD.
5. Sementara penelitian Ernawati ( 1997) di Kota Bandar Lampung yang
menganalisis hubungan Administrative Independent Ratio (AIR) sebagai
variabel tergantung dengan tiga variabel penjelas yakni tingkat
perkembangan ekonomi daerah (merupakan rasio sektor-sektor
terhadap total PDRB), bantuan pemerintah pusat (rasio block grant
terhadap total bantuan pemerintah pusat) dan potensi penerimaan Pajak
Bumi dan Bangunan (rasio penerimaan PBB dibandingkan luas
wilayah). Variabel bantuan pemerintah pusat dan potensi penerimaan
PBB memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Administrative
Independent Ratio (AIR) pada derajat kepercayaan 95% (a=5%).
sedangkan variabel tingkat perkembangan ekonomi daerah tidak
berpengaruh secara signifikan.
6. Suhendri (1997) juga meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi AIR
daerah (kabupaten) percontohan otonomi daerah dan kabupaten
nonpercontohan di Propinsi Dl Aceh dengan model berikut :
13
AIR = f (Pertumbuhan PDRB nonmigas, Kontribusi 3 sektor terbesar
terhadap PDRB, Sifat bantuan pemerintah pusat).
7. Pamungkas (1999) juga meneliti AIR yang juga disebut sebagai Derajat
Desentralisasi Fiskal di Kabupaten Banyumas dengan model :
AIR = f (Pertumbuhan PDRB, peranan sektor industri, peranan sektor
perdagangan, peranan sektor perbankan dan lemt?aga
keuangan, peranan sektor transportasi dan komunikasi)
Peranan sektor industri dan kontribusi sektor perdagangan berpengaruh
posiif signifikan terhadap AIR. sedangkan peranan sektor transportasi
berpengaruh signifikan namun negatif.
Beberapa penelitian tersebut di atas umumnya membahas masalah
keragaan kemandirian keuangan daerah dan faktor-faktor yang
mempengaruhinya. Perbedaan penelitian ini adalah menggunakan lokasi
penelitian dan pemilihan variabel yang berbeda dengan tambahan alat
analisis proyeksi trend AIR untuk menggambarkan secara kasar kondisi
kemandirian keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul sebelum
diberlakukannya otonomi daerah di mana data runtun waktu (time series)
yang digunakan tahun 1976 - 2000.
Perbedaan lain dengan studi Suhendri (1997) adalah pemilihan
variabel peranan 3 sektor dominan dalam PDRB yang dijadikan satu agregat
sedangkan dalam penelitian ini dipisahkan tiap sektor primer, sekunder dan
tersier yang masing-masing menjadi variabel yang diteliti. Demikian pula
14
perbedaan dengan penelitian Pamungkas ( 1999) di Kabupaten Banyumas
yang menggunakan peranan sektor PDRB terpilih yang tidak harus
merupakan sektor dominan terhadap PDRB, sementara penelitian ini
menggunakan variabel sektor dominan dengan memilih peranan sektor
pertanian sebagai wakil sektor primer, peranan sektor industri pengolahan
sebagai representasi sektor sekunder dan sektor perdagangan hotel rstoran
sebagai wakil sektor tersier. Gambaran peranan sektor dominan PDRB
Kabupaten Gunungkidul selama 1993 - 1999 dapat dilihat pada tabel 1.4 .
Untuk lebih lengkapnya variabel makroekonomi Kabupaten
Gunungkidul yang digunakan sebagai variabel bebas dalam analisis regresi
berganda terhadap variabel tak bebas AIR ada 5, yakni laju pertumbuhan
PDRB, peranan sektor pertanian, peranan sektor industri/pengolahan serta
peranan sektor perdagangan hotel dan restoran, serta variabel dummy fiscal
stress tahun 1997. Alasan untuk memasukkan varia bel dummy fiscal stress
tahun 1997 disebabkan menurut Halim (2001, 346-350) pada tahun 1997
terdapat dua hal yang bisa menyebabkan fiscal stress bagi keuangan daerah
terutama untuk penerimaan APBD, baik bagi propinsi maupun
kabupaten/kota. Pertama, akibat krisis ekonomi adalah menurunnya aktivitas
ekonomi masyarakat yang akan berakibat pula pada tingkat pendapatan
daerah. Kedua, dengan diterbitkannya UU Nomor 18/1997 tentang Pajak
Daerah dan Retribusi Daerah, pemda kabupaten/kota hanya diijinkan
memungut 6 jenis pajak daerah dengan tarif maksimum yang ditetapkan
I
I I
15
pemerintah pusat, sementara pemungutan retribusi daerah sangat dibatasi
dengan alasan untuk mengurangi ekonomi biaya tinggi. Undang-undang
Nomor 18/1997 akhirnya kembali direvisi pada tahun 2000 dengan
diterbitkannya UU Nomor 34 tahun 2000 namun tidak diteliti dampaknya pada
riset ini.
Tabel1.4
PDRB Kabupaten Gunungkidul Menurut Lapangan Usaha
Atas Casar Harga Konstan 1993, 1993-1999, dalam persen (%)
Lapangan Usaha
1 Pertanian
21Pertambangan dan Penggalian
3llndustri Pengolahan 4IListrik, Gas dan
Air Bersih 51Bangunan 61Perdagangan, Hotel
!dan Restoran 7jPengangkutan dan
,Komunikasi 81Keuangan, Persewaan
!dan Jasa Perusahaan 9Jasa-Jasa
!Total(%)
IPDRB HK-1993 (juta Rp.)
I
I I I I
I I
1993 ! i
: I
31,27! 1,83:
'
11,34: 0,15:
11,14 10,90:
11,07
Tahun
1994 I 1995 1996 1997 I 1998 1999
I 29,801
1,84j I !
12,491 i
0.18: . i
I I
10,96i 11,18!
11,48;
I I I I 29,241 28,92 28,471 30,951 30,961
1,99j 1,94 1,921 1,99 2,02
I 13,171 12,291 12,91 12,881 13,251
0.231 0,251 I 0,20, 0,21 0.26;
I I I . I
11,27111,14!1 11,o1j 9,191 9,o8J 11,11! 11,44 11 ,46, 11 ,96, 11 ,92;
i i l I i i i i j i
11,311 11,131 11,171 11,131 11,20j
! I i 1
4,21 4,35; 4,541 4,731 4,65! 4,301 4.30!
18,09 17,73! 18,041 17,60 18,191 16,971 17,081 i
1 1oo· 1oo; 1oo1 1ooj 1oo1 1ooj 1oo1
1671543, 7259121782517,8384631 870958,808501! 8211571
I j I I ! .
Sumber : BPS Propinsi DIY, Produk Domestik Regional Bruto Propinsi DIY Dirinci per Kabupaten/Kota Tahun 1993-1999, 2000
16
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian
1.3.1 Tujuan penelitian
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk:
1. mengetahui tingkat kemandirian keuangan Kabupaten Gunungkidul dan
prospek ke depannya untuk menghadapi pelaksanaan otonomi, diukur
dari besaran derajat kemandirian tiskai/Administrative Independent Ratio
(AIR), peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak/BHPBP (rasio BHPBP
terhadap total penerimaan APBD) dan peranan bantuan pusat (rasio
sumbangan dan bantuan yang diterima Pemerintah Kabupaten
Gunungkidul terhadap total penerimaan APBD);
2. mengidentifikasi faktor-faktor makroekonomi yang diduga
mempengaruhi derajat kemandirian fiskal (AIR) Kabupaten Gunungkidul.
1.3.2 Manfaat Renelitian
Hasil penelitian ini nantinya diharapkan dapat bermanfaat bagi:
1. kegunaan praktis, yakni memberikan masukan bagi Pemerintah
Kabupaten Gunungkidul dalam rangka menyusun strategi untuk
meningkatkan kapasitas fiskal daerah yang bertumpu pada PAD, seiring
dengan kondisi ketergantungan fiskal terhadap sumber-sumber
eksternal;
2. bagi pemerintah pusat yang merencanakan akan menurunkan besaran
DAU secara bertahap dapat memanfaatkan informasi kecenderungan
17
ketergantungan fiskal Kabupaten Gunungkidul untuk pengambilan
keputusan alokasi transfer;
3. kegunaan teoritis, yaitu sebagai masukan bagi ilmu ekonomi
pembangunan khususnya administrasi keuangan daerah.
1.4 Sistematika Penulisan
T esis ini disajikan dalam em pat bab dengan sistematika penulisan
sebagai berikut : Bab I Pengantar, berisi latar belakang, keaslian penelitian,
tujuan dan manfaat penelitian dan sistematika penulisan, Bab II Tinjauan
Pustaka, berisi beberapa aspek penting yang berkaitan dengan derajat
desentralisasi (kemandirian) fiskal serta faktor-faktor yang mempengaruhi
dan landasan teoritis sebagai tuntunan di dalam menjawab tujuan penelitian,
Bab Ill Analisis Penelitian, terdiri dari cara penelitian, deskripsi hasil
penelitian, analisis data dan pembahasan, Bab IV Simpulan dan Saran, bab
ini berisi kesimpulan dan saran-saran dari hasil penelitian.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS
2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Derajat desentralisasi fiskal (derajat kemandirian fiskal)
Kemandirian keuangan daerah pada dasamya adalah kemampuan
pemerintah daerah dalam meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD).
Tingkat kemandirian keuangan diukur dengan melihat derajat desentralisasi
fiskal atau derajat otonomi fiskal daerah (DOFO) atau disebut juga
administrative independent ratio (AIR), yakni dengan menghitung kontribusi
PAD terhadap total APBD pada tahun yang sama, kontribusi subsidi dan
bantuan pemerintah pusat atau pemerintah yang lebih tinggi terhadap total
APBD, rasio pajak pusat untuk daerah terhadap total pendapatan daerah
serta rasio pendapatan daerah terhadap total pendapatan negara
(Suparmoko, 1987: 42).
Menjelang pelaksanaan otonomi daerah, desentralisasi fiskal
merupakan salah satu aspek penting mengingat hal tersebut menunjukkan
kemampuan pemerintah daerah dalam meningkatkan peranan PAD, meliputi
pajak daerah, retribusi daerah, bagian laba BUMD/Perusda serta penerimaan
lainnya, dengan tingkat pertumbuhan yang lebih besar daripada tingkat
pertumbuhan penerimaan APBD (Radianto. 1997 : 42). Manfaat adanya
desentralisasi fiskal, menurut Mardiasmo (1999, 9), pertama mendorong
18
19
peningkatan partisipasi, prakarsa dan kreativitas masyarakat dalam
pembangunan serta akan mendorong pemerataan hasil-hasil pembangunan
(keadilan) di seluruh daerah dengan memanfaatkan sumber daya serta
potensi yang tersedia di daerah. Kedua, memperbaiki alokasi sumber daya
produktif melalui pergeseran pengambilan keputusan publik ke tingkat
pemerintahan yang lebih rendah yang memiliki informasi lebih lengkap.
Pandangan tentang desentralisasi fiskal dalam kaitannya dengan
otonomi daerah, Maxwell (1991) mengemukakan bahwa kemampuan
pemerintah daerah untuk menjalankan fungsinya tergantung kemampuan
dalam menggali sumber-sumber penerimaan yang independen (lihat
Radianto, 1997: 43). Pemda yang memiliki pendapatan yang besar dan
independen akan mempunyai posisi yang lebih baik daripada pemda yang
tergantung pada dana pemerintah pusat dengan disertai kontrol yang ketat.
Ciri utama suatu daerah otonom mampu berotonomi dapat dilihat dari
kemampuan keuangan daerah tersebut. Daerah otonom harus memiliki
kewenangan dan kemampuan untuk menggali sumber-sumber, mengelola
dan menggunakan sendiri untuk membiayai penyelenggaraan
pemerintahannya. Dalam mengukur tingkat kemandirian keuangan suatu
daerah dapat digunakan model administrative independent ratio (AIR), yaitu
dengan membandingkan Pendapatan Asli Daerah (PAD) dengan total APBD
pada periode yang sama (Koswara. 2000: 67-72).
20
PADt
AIRt = X 100%
TAPBDt
keterangan :
AIRt adalah kontribusi PAD terhadap total penerimaan APBD pada tahun ke-t
PADt adalah jumlah PAD pad a tahun ke-t
T APBDt adalah total APBD pada tahun ke-t
Litbang Depdagri dan Fisipol - UGM (1991) menentukan tolok ukur
kemampuan daerah dilihat dari administrative independent ratio (AIR) dengan
klasifikasi sebagai berikut :
0- 10% ... sangat kurang
10,10%- 20% ~ kurang
20,10%- 30% ~ sedang
30,10%- 40% ~ cukup
40,10%- 50% • baik
>50% ~ sangat baik
Tolok ukur di atas akan menjadi kurang relevan bila dilakukan untuk
mengukur kemampuan keuangan daerah terlebih setelah diberlakukannya
otonomi daerah per 1 Januari 2001. Penelitian ini berusaha memberikan
analisis pendukung kemampuan keuangan daerah dengan memaparkan
peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) Kabupaten Gunungkidul
selama periode 1976-2000. Keberadaan BHPBP sebenarnya bisa
21
diperhitungkan sebagai bagian kemandirian mengingat obyek-obyek
penerimaan BHPBP bersumber dari kemampuan daerah tersebut.
2. 1.2 Perekonomian daerah dan perubahan struktural
Perkembangan ekonomi daerah dimungkinkan akan berdampak positif
terhadap PAD sebagaimana dikemukakan Peacock dan Wiseman (1989),
bahwa perkembangan ekonomi menyebabkan pemungutan pajak semakin
meningkat. Semakin meningkatnya penerimaan pajak menyebabkan
pengeluaran pemerintah juga kian meningkat sejalan dengan semakin
meningkatnya kebutuhan masyarakat akan barang-barang publik (lihat
Mangkoesubroto, 1997 : 73).
Perkembangan ekonomi daerah diukur dengan menggunakan besaran
kontribusi (peranan) sektor industri pengolahan terhadap total PDRB.
Semakin tinggi kontribusi sektor tersebut maka akan kian tinggi tingkat
perkembangan ekonomi.
Pendapatan Asli Daerah merupakan kontributor penting bagi
penerimaan daerah. Menurut Hondroyiannis dan Papapetrue (1996 : 363-
374) kemampuan dan besarnya pembayaran pajak yang dilakukan oleh
masyarakat tergantung dari tingkat pendapatan masyarakat, dalam aspek
daerah pendapatan ini merupakan PDRB. Dengan pandangan ekonomi
mekanisme ini dapat dipahami karena pengeluaran pemerintah pusat -
termasuk transfer pemerintah pusat dan propinsi --- akan mendorong aktivitas
ekonomi daerah. Pada akhirnya kenaikan aktivitas perekonomian akan
22
berdampak positif terhadap tingkat pendapatan masyarakat, sehingga
kemampuan membayar pajak juga meningkat.
Struktur ekonomi dan sosial suatu daerah dapat meningkatkan potensi
sumber-sumber penerimaan daerah melalui : pertama, besar kecilnya
keinginan pemerintah daerah (pemda) untuk menetapkan pungutan
pungutan. Pada masyarakat agraris (daerah berbasis pertanian), tuntutan
akan ketersediaan fasilitas pelayanan publik masih rendah sehingga pemda
tidak akan terpacu untuk menarik pungutan-pungutan dari masyarakat.
Sebaliknya pada masyarakat industri, tuntutan pelayanan publik sudah
sangat tinggi sehingga pemda terpacu untuk menarik pungutan-pungutan
untuk membiayai pengadaan fasilitas pelayanan publik tersebut. Kedua,
struktur ekonomi dan sosial suatu daerah juga menentukan kemampuan
masyarakat untuk membayar segala pungutan-pungutan yang ditetapkan
pemda. Semakin baik struktur ekonomi dan sosial suatu daerah, maka
semakin mampu untuk membayar semua pungutan yang dilakukan oleh
pemda (PAU SE UGM, 2000 : 7).
Mardiasmo dan Makhfatikh (2000. 11-9) menambahkan indikator
sederhana untuk melihat kondisi awal perekonomian suatu daerah yang
berkaitan dengan potensi penerimaan daerah adalah dengan melihat
kontribusi sektor pertanian, dan atau kontribusi sektor industri terhdap PDRB.
Semakin tinggi kontribusi sektor industri terhadap PDRB suatu daerah, maka
akan semakin tinggi potensi penerimaan daerahnya. Sebaliknya, semakin
23
tinggi kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB suatu daerah, maka akan
semakin rendah potensi penerimaan daerahnya.
2.1.3 Transfer pemerintah pusat
lstilah transfer pemerintah dalam APBN dan APBD disebut
sumbangan dan bantuan. Sumbangan adalah pendapatan daerah yang
berasal dari pemerintah pusat dan pemerintah propinsi serta sumbangan lain
yang diatur dengan perundang-undangan. Jenis sumbangan antara lain :
ganjaran, subsidi/ perimbangan keuangan, subsidi bantuan penyelenggaraan
Sekolah Dasar Negeri, subsidi bantuan biaya operasional RSUD, subsidi
pengembangan obyek wisata, tunjangan penghasilan kepala desa dan lain
lain. Bantuan adalah sejenis bantuan atas lnstruksi Presiden (lnpres) yang
digunakan pemerintah daerah Kabupaten/Kota baik dari pemerintah pusat
maupun propinsi. Secara umum bantuan (grant) pemerintah pusat kepada
pemerintah daerah dibedakan menjadi dua macam :
1. bantuan umum atau block grant (general grant/unconditional grant);
2. bantuan khusus (specific grant/conditional grant).
Bantuan pemerintah pusat kepada pemerintah daerah di Indonesia
dibedakan dalam dua kategori.
1. Subsidi Daerah Otonom (SDO)
Terdiri dari belanja pegawai, belanja non pegawai yang diarahkan dan
belanja pegawai yang ditetapkan. terdiri dari subsidi/bantuan daerah dan
ganjaran.
24
2. Bantuan pembangunan daerah (bantuan lnpres)
Terdiri dari bantuan umum berupa bantuan pembangunan Propinsi,
Kabupaten dan Desa, bantuan khusus berupa bantuan pembangunan
jalan dan jembatan Kabupaten, bantuan pembangunan sarana
kesehatan serta bantuan penghijauan dan reboisasi.
lstilah sumbangan dan bantuan, menurut UU Nomor 25 tahun 1999,
berubah menjadi Dana Alokasi Umum (DAU) dan Dana Alokasi Khusus
(OAK). Alokasi DAU ditentukan dengan mempertimbangkan sisi kebutuhan
fiskal (fiscal need) dan sisi kemampuan fiskal (fiscal capacity). Parameter
parameter yang menentukan adalah sebagai berikut .
1. Kapasitas fiskal sebagai potensi ekonomi dapat dicerminkan dengan
potensi penerimaan daerah seperti potensi industri, potensi sumber
daya alam, potensi SDM dan PDRB
2. Kebutuhan fiskal sebagai kebutuhan daerah dapat dicerrninkan dari
variabel jumlah penduduk, luas wilayah, keadaan geografis dan tingkat
pendapatan masyarakat dengan memperhatikan kelompok masyarakat
miskin.
Bantuan pembangunan dalam bentuk bantuan umum, pemerintah
daerah berwenang menentukan untuk apa bantuan tersebut digunakan, asal
saja dipergunakan untuk sektor-sektor yang tepat sesuai dengan program
yang telah disetujui sebelumnya. Bantuan yang bersifat khusus. pemerintah
pusat menetapkan prioritas dan pembagian dana, sementara pemerintah
25
daerah berwenang dalam hal penentuan lokasi proyek dan cara
melaksanakannya (Devas, dkk, 1989: 179-191).
Kuncoro ( 1995, 3-17) mengemukakan bahwa terdapat ketergantungan
fiskal yang cukup besar dari daerah terhadap pusat, terlihat dari relatif
rendahnya kontribusi PAD dalam APBD dan dominannya transfer dari pusat
yang antara lain disebabkan oleh tingginya derajat sentralisasi dalam bidang
perpajakan. Sementara Borge dan Last (1995) menambahkan salah satu
bentuk ketergantungan daerah kepada pusat ditandai dengan besarnya
sumbangan dan bantuan pemerintah pusat kepada pemerintah daerah,
sumbangan dan bantuan pemerintah pusat justru akan melemahkan upaya
meningkatkan pendapatan daerah (lihat Suhardi, 2000 21). Tujuan
pemberian sumbangan dan bantuan kepada pemerintah daerah antara lain
untuk merangsang pertumbuhan ekonomi daerah sekaligus mengurangi
ketimpangan antardaerah, serta merangsang peningkatan penerimaan PAD,
terutama daerah yang kapasitas fiskalnya rendah (Davey, 1986 : 202-203)
2.2 Landasan Teori
Berdasarkan beberapa teori dan model empirik yang diteliti yang
disebutkan di atas, model riset yang diajukan Administrative Independent
Ratio (AIR) sebagai rasio PAD terhadap total penerimaan APBD di
Kabupaten Gunungkidul dengan membandingkan fungsi regresi berganda
tinier biasa (tanpa Jag) dan regresi berganda tinier dinamik Partial Adjusment
26
Method (PAM) yang menggunakan AIRt-1 sebagai salah satu variabel bebas.
Model regresi tinier biasa langsung ditafsirkan sebagai hubungan jangka
panjang antara variabel bebas dan variabel tak bebas tanpa memperhatikan
adanya kesenjangan antara AIR aktual dan AIR optimal (keseimbangan)
selama kurun waktu penelitian, sehingga tidak dilakukan penyesuaian parsial
terhadap variabel bebasnya. Sementara itu, model dinamik lebih
menekankan pada struktur dinamis hubungan jangka pendek (short run)
antara variabel tak bebas dengan variabel bebas dan memperhatikan adanya
kesenjangan antara AIR aktual dengan AIR yang optimal sehingga untuk
hubungan jangka panjangnya diperlukan penyesuaian parsial terhadap
variabel bebasnya. Teori ekonomi tidak banyak membahas model dinamik
Qangka pendek), tetapi lebih memusatkan pada perilaku variabel dalam
keseimbangan/hubungan jangka panjang. Hal ini sebenarnya perilaku jangka
panjang (long run) dari suatu model akan lebih penting, karena teori ekonomi
selalu berbicara dalam konteks jangka panjang dan karena juga hasil
pengujian teori akan selalu berfokus kepada sifat jangka panjang (lihat Modul
Pelatihan Ekonometrika Dasar, 2000, 111-1 - 111-6) dan Gujarati (1995, 601,
607-609). Model PAM merupakan salah satu model dinamik yang digunakan
untuk menghindari adanya regresi lancung (spurious regression) karena
adanya sindrom R2. Metode ini dapat digunakan tanpa melakukan uji
stasionaritas data.
27
Selanjutnya model PAM yang digunakan dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut .
AIR = f (Laju pertumbuhan PDRB, Peranan sektor pertanian, Peranan
sektor industri, Peranan sektor perdagangan hotel restoran,
Dummy Fiscal stress 97, AIR(-1))
Berdasarkan beberapa teori empirik di atas, bentuk model
ekonometrika yang diteliti menjadi sebagai berikut :
Model regresi berganda biasa (tanpa lag)
AIRt = Po + P1 GRWt + P2 TANt + P3 INDt + P4 DAGt + Ps DUM97 + Ut
Model regresi berganda PAM
AIRt = Po + P1 GRWt + P2 TANt + P3 INDt + P4 DAGt + Ps DUM97 + Ps AIRt-1
+ Ut
di mana:
AIRt adalahadministrative independent ratio, rasio PAD terhadap total
penerimaan APBD pada periode waktu yang sama, dalam persen (%)
GRWt adalah laju pertumbuhan PDRB, dalam persen (%)
TANt adalah peranan sektor pertanian terhadap PDRB, dalam persen (%)
INDt adalah peranan sektor industri terhadap PDRB, dalam persen (%)
DAGt adalah peranan sektor perdagangan, hotel dan restoran terhadap
PDRB. dalam persen (%)
28
Dum97 adalah variabel dummy fiscal stress mulai tahun 1997, untuk data
1976-1996 dinotasikan 0, sedangkan 1997-2000 dinotasikan 1
J3o . J31, J32, J33, J34, J3s merupakan parameter yang diestimasikan.
Ut adalah residual
2.3 Hiootesis
Beberapa hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
1. kemandirian keuangan daerah yang tercermin dari besaran AIR
diperkirakan masih rendah, hampir sama dengan kondisi rata-rata
keuangan pemerintah daerah kabupaten/kota di Indonesia Jainnya.
Transfer pemerintah pusat ke daerah secara bertahap mampu
memandirikan keuangan Kabupaten Gunungkidul, dicerminkan oleh
rasio transfer pusat/total penerimaan APBD yang kian menurun dan
analisis proyeksi trend AIR yang diprediksikan semakin meningkat;
2. faktor-faktor makroekonomi regional Kabupaten Gunungkidul
diperkirakan memiliki pengaruh terhadap AIR sebagai berikut.
a. Laju pertumbuhan PDRB. Laju pertumbuhan PDRB diduga
berpengaruh positif dan signifikan terhadap AIR.
b. Peranan sektor pertanian. Peranan sektor pertanian terhadap
PDRB sebagai sektor primer diduga berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap AIR.
29
c. Peranan sektor industri pengolahan dan peranan sektor
perdagangan hotel restoran. Kedua sektor tersebut yang
merupakan bagian dari sektor sekunder dan sektor tarsier terhadap
perekonomian {PDRB) daerah diperkirakan berpengaruh positif dan
signifikan terhadap AIR
d. Dummy fiscal stress 97. Variabel dummy fiscal stress 97
diperkirakan akan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
AIR
2.4 Alat Anal isis
2.4. 1 Analisis deskriptif
Analisis ini digunakan untuk memberikan gambaran rasio PAD
terhadap total penerimaan APBD, rasio bagian bagi hasil pajak dan bukan
pajak untuk daerah terhadap total penerimaan APBD serta rasio transfer
pemerintah pusat dan propinsi terhadap total penerimaan APBD yang
disajikan dalam bentuk tabel dan grafik. Hal ini bermanfaat untuk
menggambarkan kemampuan keuangan Kabupaten Gunungkidul selama
kurun waktu penelitian.
2.4.2 Analisis trend
Alat analisis penelitian menggunakan ekonometrika. di mana untuk
mengetahui kecenderungan AIR selama periode 1975-2000 digunakan
analisa trend sesuai dengan pola (patterns) yang diperoleh. Trend bisa
30
berupa garis lurus (linier) dengan bentuk persamaan Y = a + bT atau
persamaan garis logaritma Y = ab r yang ditransformasikan dalam bentuk log
Y = log a+ log b T (Gitosudarmo, 1999: 284). Analisis trend ini bermanfaat
untuk mengetahui proyeksi ke depan namun memiliki kelemahan karena
tidak memprediksi perubahan lingkungan ekonomi dan sosial yang mungkin
terjadi selama waktu yang diprediksikan tersebut. Hal ini mungkin berdampak
pada munculnya overestimate dan underestimate (Mardiasmo dan
Makhfatih, 2000 : 19-20).
Untuk melihat kemungkinan ada tidaknya perbedaan prediksi yang
disebabkan oleh perubahan lingkungan ekonomi dan sosial perlu dilakukan
uji stabilitas struktural Chow (1960) terhadap persamaan trend yang
diperoleh dengan pemisahan data dengan berpatokan tahun 1997 yang
diperkirakan menjadi fiscal stress bagi pendapatan APBD Kabupaten
Gunungkidul. Langkah-langkah pengujian Chow dapat diuraikan sebagai
berikut (lihat Gujarati, 1995 : 262-265).
1. Data AIR dibagi menjadi dua kelompok, yakni data tahun 1975-1996
dengan jumlah n 1 = 22 dan data tahun 1997-2000 dengan jumlah n2 =
4.
2. Membuat persamaan trend AIR dengan data 1975 - 2000 dan diperoleh
residualnya yang kemudian disebut RSS 1, dengan df = (n1 + n2- k) di
mana k adalah jumlah parameter yang diestimasi.
31
3. Pra fiscal stress (1975-1996) . .., persamaan trend 2, dengan
residual sum of square (RSS 2) dan df = (n1-k)
4. Setelah fiscal stress (1997-2000) .., persamaan trend 3, dengan
residual sum of square (RSS 3) dan df = (n2-k). Menghitung RSS 4
dengan rumus RSS4 = RSS 2 + RSS 3 dengan df = (n1 + n2- 2k)
5. Menghitung RSS 5 di mana RSS 5 = RSS 1 - RSS 4
6. Untuk memenuhi asumsi uji Chow, perlu memperoleh F-hitung atau p
value yang akan dibandingkan dengan F tabel dengan tingkat kesalahan
(a) dan df = (k, n1 + n2 - 2k). Asumsinya jika masing-masing
persamaan yang dibagi 2 kelompok tersebut memiliki distribusi normal
(uH - N (0, cr2) dan U2t - N (0, cr2)) maka distribusi kedua persamaan
tersebut adalah independen atau fiscal stress berpengaruh nyata
terhadap perbedaan trend AIR sebelum dan sesudah tahun 1997 (data
AIR selama 1975-2000 tidak stabil).
RSS 5/ k
F hit = ------- (2.1)
RSS 4 I (n 1 + n2 - 2k)
Ho : persamaan trend 1 = persamaan trend 2. jika F hit ~ F tabel
Ha : persamaan trend 1 1-: persamaan trend 2. jika F hit > F tabel
32
2.4.3 Analisis regresi berganda
Untuk meneliti variabel-variabel yang berpengaruh terhadap AIR
dilakukan dengan membandingkan model regresi linier biasa dengan model
regresi linier dinamik Partial Adjustment Method (PAM) dengan metode
Ordinary Least Square (OLS) yang diolah dengan program Eviews. Model
PAM dikatakan sahih untuk estimasi apabila koefisien kelambanan variabel
tak bebas (AIRt-1) yakni Ps memenuhi persyaratan terletak 0 < f3s < 1 dan f3s
harus signifikan secara statistik dengan tanda koefisien positif. Selanjutnya
jika persyaratan di atas terpenuhi maka dapat dihitung koefisien estimasi
jangka panjangnya dengan rumus :
Konstanta = Po I ( 1-f3s )
GRW = J3d (1-f3s)
TAN = f-'2/ (1-Ps)
IND = f33/ (1-f3s)
DAG = f34/ (1-f3s)
DUM97 = f3s/ (1-f3s)
Lebih lanjut juga dapat dihitung kecepatan penyesuaian (Mean lag)
menurut rumus Koyck J36 I (1-(36). Mean lag bermanfaat untuk mengukur
kecepatan perubahan variabel tak bebas untuk merespon perubahan variabel
bebas secara simultan (lihat Gujarati, 1995 : 595-602, dan Modul Pelatihan
Ekonometrika Dasar, 2000 : 111-5- 111.6).
33
Untuk mencari model terbaik perlu dilakukan uji statistik guna
mengetahui signifikansi nilai t-statistik, F-statistik dan koefisien determinasi
(R2) (Gujarati, 1995 : 238-269). Uji t-statistik untuk melihat pengaruh suatu
variabel penjelas terhadap variabel dependen secara individu. Nilai t yang
signifikan adalah lebih besar dati t tabel pada tingkat kesalahan (a) yang
ditentukan ( contoh a = 5%, t = 1.96 ~ 2.00). F-statistik bermanfaat untuk
melihat pengaruh seluruh variabel penjelas terhadap variabel dependen
secara simultan. F-statistik yang signifikan lebih besar dari F-tabel pada
tingkat risiko kesalahan (a) yang diambil (untuk a= 5% F tabel ~ 4). Cara lain
yang lebih praktis adalah dengan membandingkan nilai probabilitas (Sign.)
dengan a = 5%. Bila probabilitas kesalahan lebih kecil dari a, maka H0 ditolak
dan berarti memiliki pengaruh yang berarti. Namun bila probabilitas ~ a,
berarti pengaruhnya tidak signifikan.
Uji ekonometrika atau uji asumsi klasik untuk mendeteksi keberadaan
multikolinieritas, heteroskedastisitas. otokorelasi, linieritas dan normalitas.
Multikolinieritas adalah terjadinya hubungan antar variabel penjelas sehingga
estimator menjadi bias. Terjadinya multikolinieritas yang rawan pada model
regresi bisa dideteksi keberadaannya bila R2 dari auxilliary regression
(regresi antarvariabel bebas) melebihi R2 regresi keseluruhan antara variabel
terikat dengan variabel bebas model yang diteliti. Selain itu, jika nilai
Variance Inflation Factor (VI F) lebih besar dari 10 maka varia bel penjelas
34
tersebut memiliki persoalan multikolinieritas. VIF diperoleh dari nilai
Tolerance (TOL) dengan perumusan sebagai berikut (lihat Gujarati, 1995 :
337-339).
TOL = {1 - R2), dan VIF = 1/TOL {2.2)
Heteroskedastisitas merupakan fenomena terjadinya perbedaan varian
antarseri data. Heteroskedastisitas muncul apabila kesalahan atau residual
dari model yang diamati tidak memiliki varians yang konstan ke observasi lain
(Hanke dan Reitsch, 1998: 259). Gejala heteroskedastisitas lebih sering
dijumpai dalam data cross section daripada time series, maupun juga sering
muncul dalam analisis yang menggunakan data rata-rata. Untuk mendeteksi
keberadaan heteroskedastisitas digunakan uji White, di mana apabila nilai
probabilitas (P-value) obs-R2 lebih besar dibandingkan tingkat resiko
kesalahan yang diambil (digunakan a = 5%) maka residu digolongkan
homoskedastis.
Otokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu
berkaitan satu sama lain (Hanke dan Reitsch, 1998 : 360). Masalah ini timbul
karena residual tidak bebas dari satu ke observasi lain. Dengan kata lain
masalah ini sering kali dijumpai apabila mempergunakan data runtut waktu.
Untuk mendeteksi ada tidaknya otokorelasi dilakukan Uji Durbin Watson (OW
Test), dimana uji ini hanya digunakan untuk otokorelasi tingkat satu dengan
mensyaratkan adanya intercept dalam model regresi dan tidak ada variabel
35
lag di antara variabel penjelas. Otokorelasi pada fungsi yang memiliki
variabel lag seperti pada model linier dinamik PAM dilakukan dengan uji
Breusch-Godfrey (LM test), dimana apabila Probabilitas obs-R2 > a (5%)
maka bebas dari otokorelasi. Cara pengujian lain bisa digunakan uji h-durbin
untuk menggantikan uji OW yakni dengan rumus (Gujarati, 1995 : 605-607) :
h = (1 - 0.5 OW) I n ~ [1 - n (var koef.AIRt-1 )]
...... (2.3)
Bila nilai h-durbin terletak pada P(-1.96 ::;; h ::;; 1.96) = 0.95 berarti residu
persamaan estimasi regresi bebas dari otokorelasi orde pertama.
Uji terhadap linieritas berguna untuk mengetahui kebenaran bentuk
model empiris yang digunakan dan menguji variabel yang relevan untuk
dimasukkan dalam model empiris. Oengan kata lain uji linieritas bermanfaat
untuk menghindari adanya kesalahan dalam spesifikasi model (Modul II
Pelatihan Ekonometrika Dasar, 2000 : 15-16). Uji linieritas yang digunakan
adalah Ramsey RESET ( 1) di mana kriterianya bila Probabilitas F hitung > a
(5%), maka spesifikasi model sudah benar. Uji terhadap normalitas untuk
mengetahui normal tidaknya distribusi faktor gangguan (residua/ ) u1, yakni uji
dengan Jarque-Bera (JB). Kriterianya bila JB hitung < x tabel dan atau jika
probabilitas >a (5%) maka residual berdistribusi normal.
3.1.1 Definisi operasional
BAB Ill
ANALISIS DATA
3.1 Cara Penelitian
1. Pendapatan Asli Daerah (PAD). adalah sumber penerimaan daerah
yang digali dari dalam wilayah daerah , terdiri dari pajak daerah, retribusi
daerah, bagian laba BUMD/Perusahaan Daerah, penerimaan dinas
dinas daerah dan penerimaan lain-lain yang sah.
2. Peranan PAD dalam struktur APBD di Kabupaten Gunungkidul dilihat
dari besarnya share PAD terhadap APBD baik dari sisi penerimaan
maupun pengeluaran. Semakin tinggi koefisien share dikatakan PAD
semakin berperan sehingga kemampuan keuangan daerah kian
membaik, sebaliknya makin kecil koefisien share disebutkan semakin
rendah kemampuan keuangan daerahnya.
3. Derajat otonomi fiskal daerah (DOFD) atau derajat kemandirian
keuangan daerah diukur dengan Administrative Independent Ratio (AIR)
yakni rasio i PAD terhadap total penerimaan APBD pada tahun yang
sama dan dinyatakan dalam persen (%)
4. lndeks Kemampuan Rutin (IKR) merupakan kemampuan keuangan
daerah untuk membiayai pengeluaran rutin APBD yang diukur dengan
36
37
rasio PAD terhadap pengeluaran rutin APBD pada tahun yang sama dan
dinyatakan dalam persen (%).
5. Peranan sektor pertanian adalah besarnya kontribusi produksi bruto
sektor pertanian terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) total
Kabupaten pada tahun yang sama dan dinyatakan dalam persen (%).
6. Peranan sektor industri pengolahan adalah besarnya kontribusi produksi
bruto sektor industri pengolahan terhadap Produk Domestik Regional
Bruto (PDRB) total Kabupaten pada tahun yang sama dan dinyatakan
dalam persen (%).
7. Peranan sektor perdagangan hotel restoran adalah besarnya kontribusi
produksi bruto sektor tersebut terhadap Produk Domestik Regional
Bruto (PDRB) total Kabupaten pada tahun yang sama dan dinyatakan
dalam persen (%).
8. Laju pertumbuhan PDRB merupakan tingkat perkembangan
perekonomian Kabupaten yang dihitung dengan rumus perbandingan
selisih PDRB tahun t dengan PDRB tahun sebelumnya (t-1) terhadap
PDRBt-1 dan dinyatakan dalam persen (%). Perhitungan peranan
sektor-sektor PDRB yang diteliti dan laju pertumbuhan PDRB dilakukan
berdasarkan harga konstan 1993.
9. Fiscal stress adalah perubahan faktor ekonomi, demografi, politik yang
akan membatasi pertumbuhan pendapatan (PAD) sehingga sumber
sumber keuangan (pendapatan) yang tersedia semakin sulit/terbatas
38
untuk membiayai kebutuhan pengeluaran APBD. Fiscal stress yang
diduga berpengaruh terhadap PAD dalam penelitian ini adalah
disebabkan adanya krisis ekonomi di Indonesia mulai pertengahan 1997
dan terbitnya UU Nomor 18/1997 tentang Pajak Daerah dan Retribusi
Daerah.
3.1.2. Data dan sumber data
Data yang digunakan dalam penelitian bersifat data sekunder berupa :
1. data realisasi APBD Kabupaten Gunungkidul selama tahun 1976 -
2000, dimana di dalamnya terdapat data PAD, Transfer pemerintah
pusat dan propinsi, Bagian Pajak Pusat untuk Daerah serta Penerimaan
Total APBD, Pengeluaran rutin APBD dan Pengeluaran total APBD.
2. data PDRB dan laju pertumbuhan PDRB Kabupaten Gunungkidul
selama tahun 1976 - 2000. Dalam data PDRB terdapat data peranan
sektor pertanian, sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan
hotel restoran terhadap PDRB yang dihitung menurut harga konstan
1993.
3. gambaran umum mengenai perekonomian Kabupaten Gunungkidul.
Data tersebut di atas bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS) dan
Bappeda Propinsi DIY serta Pemerintah Kabupaten Gunungkidul. Data yang
akan dianalisis merupakan data sekunder yang terdapat di beberapa terbitan
buku laporan Badan Pusat Statistik dan Bappeda Propinsi DIY serta Bappeda
39
Kabupaten Gunungkidul sesuai dengan sampel penelitian yang
menggunakan data runtun waktu dari tahun 1976 - 2000.
3.2 Perkembangan dan Hubungan Antarvariabel Penelitian
3.2. 1 Perekonomian daerah
Kabupaten Gunungkidul merupakan salah satu kabupaten di Propinsi
Daerah lstimewa Yogyakarta (DIY) yang memiliki wilayah paling luas yakni
1.485,36 km2 atau sekitar 46,63 persen dari luas wilayah Propinsi tersebut.
Jumlah penduduk pertengahan tahun pada tahun 1998 sebanyak 628.840
jiwa dengan PDRB perkapita menurut harga konstan 1993 sebesar
Rp1.258.702,00 dan pada tahun 1999 kabupaten tersebut berpenduduk
630.606 jiwa dengan PDRB per kapita Rp1.302.171,00. Mayoritas penduduk
bekerja di sektor pertanian yakni sebesar 68,63 persen, apabila dirinci
menurut jenis kelamin penduduk perempuan yang bekerja di sektor pertanian
sebesar 78,26 persen sedangkan penduduk laki-laki lebih rendah yakni 60,02
persen (lihat Program Pembangunan Daerah Kabupaten Gunungkidul Tahun
2001-2005: 59, 114).
Kondisi perekonomian Kabupaten Gunungkidul yang merupakan
daerah perdesaan (rural) peranan sektor primer relatif besar dibandingkan
kabupaten/kota yang bersifat urban. meskipun peranannya masih di bawah
sektor tersier. Sektor primer perekonomian di kabupaten ini merupakan
sektor yang cukup stabil menghadapi krisis ekonomi yang dimulai
I I
40
pertengahan 1997. Sektor ini terus meningkat peranannya di saat krisis
ekonomi dan sesudahnya. Meningkatnya peranan sektor primer tersebut
diikuti dengan menurunnya peranan sektor tersier (Bappeda dan Badan
Pusat Statistik Propinsi DIY, 2000: 21-23).
Sebagaimana terlihat pada tabel 3.1, peningkatan peran sektor primer
terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul pada tahun 1999 mencapai 2,22
poin dibandingkan tahun 1998, yakni dari 37,25 persen menjadi 39,47
persen. Share sektor primer pada tahun 1996 32,37 persen. Peningkatan
peranan sektor ini juga berlaku terhadap perekonomian Propinsi DIY. Di sisi
lain, perkembangan peranan sektor sekunder dan sektor tersier memiliki
kecenderungan menurun bila dibandingkan sebelum dan sesudah krisis
ekonomi.
label 3.1 Peranan Sektor Primer, Sekunder dan Tersier Terhadap PDRB
Kabupaten Gunungkidul dan Propinsi DIY, 1996, 1998, 1999 (Berdasarkan Harga Berlaku)
Sektor 1996 {%) 1998 (%) 1999 (%)
i I
PDRB G.kidul DIY G.kidul I DIY G.kidul I 2000 I
I
I I I I I i
I I I
I I
I !Primer
I 18,551 37,25: 20,731 39,471 22,321 32,37(
lsekunder 24, 12; 25,121 21,23i 23,94! 21,07\ 24,00!
iTersier 43,51 56,33 41,52 55,33: 39,46: 53,681 I
Sumber Kerja sama Bappeda dan Badan Pusat Statistik Propinsi DIY (2000). Produk Domestik Regional Bruto Propinsi DIY Dirinci per Kabupaten/Kota, beberapa terbitan.
41
Berkaitan dengan variabel yang diteliti, pada tabel 3.2 dapat dilihat
bahwa peranan sektor pertanian terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul
dari tahun 1976 hingga 1996 memiliki kecenderungan menurun, yakni dari
59,33 persen menjadi 28,92 persen. Namun setelah krisis ekonomi yang
dimulai pertengahan 1997, peranan sektor pertanian kembali meningkat
menjadi sekitar 37,5 persen selama 1998-2000.
Peranan sektor industri pengolahan pada periode 1976-1996
mengalami fluktuasi dengan tren siklus yang meningkat, di mana pada tahun
1976 masih sekitar 5 persen menjadi sekitar 12 persen pada tahun 2000.
Tahun 1997-1998 yang diduga mempengaruhi peranan sektor industri
pengolahan di Kabupaten Gunungkidul akibat krisis moneter yang
berdampak pada perekonomian ternyata hanya sedikit mengalami penurunan
yakni sebesar 0,84 persen. dari 12,87 persen (1997) menjadi 12,03 persen
(1998). Penurunan tersebut masih berlanjut pada tahun 1999 yakni menjadi
11,94 persen namun kembali meningkat pada tahun 2000 (11 ,97 persen),
seperti terlihat pada tabel 3.2 dan gambar 3. 1.
Sektor perdagangan hotel restoran memiliki kontribusi yang
berfluktuasi antara tahun 1976-2000 dengan trend siklus yang cenderung
meningkat landai, yakni dari 11 ,62 persen pada tahun 1976 menjadi 15,46
persen (1992), lalu menurun lagi menjadi 11,43 persen pada tahun 1996.
Krisis ekonomi yang terjadi mulai medio 1997 sedikit mempengaruhi peranan
42
sektor ini menurun menjadi 10,73 persen (1998). 10,67 persen (1999) dan
10,68 persen (2000).
Tabel3.2 Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan
dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul! 1976- 2000
I I
Tahun
1976 1977 1978 1979 1980
1981) 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
19921 19931 1994! 1995 1996 1997 1998,
19991
2000i
Grw-HK93 / (%) i
I 12,361 15,711
20,751 -2,591 32,651
7,53! -4,031 3197i
I 12,141
I -10 571
I I 101961'
3164
10,221 101301 -2,00\
I -3 92, I i
11 ,42; I
0154j 8109i 7,791 7. 15)
3,87! 2,16 1
1 72 I . ,
2175
Tan i
(%) '
'
59,33: 58,54! 62,83! 60134!
65195 64,12 57,55
55,67: 58,00
47115: 50162 50112 531491
54,56 50,29 46,36; 48,25 31,24 29,78 29,22 28.90 28,45' 37,43 37,54 37,33
lnd (%)
5,12 5,33
4181
51111 4,351 4,49) 5,19) 4,031 3,91)
3,601 31591
3,481 3,44 4,06! 4,871
5,411 5,581
11,331 12,48j 12,281 121901
12,871 12,03~
I
11 ,94i _I
11,9 II I
Dag (%)
11,621 12,37
101951 111551
91871 9198J
11 '18!
12,4411
12,02 I
14,331 131701
13,521 12,81 12,77i 14,111
15,271 15,46;
10,891
11 '171 11 '111 11.431
11,451 10,73 10,671
I
10,68j
i Sumber BPS Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul Dalam
Angka, 1980-2000 (diolah).
43
70
60
50
40 ,-..... -+-GRW ~ c 30 - ---TAN = Q,)
20 -.-IND fll a.. Q,)
c.. 10 -DAG
0
-10
-20
tahun
Gambar 3.1 Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan
dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul, 1976- 2000.
Menurunnya peranan sektor pertanian sebagai sektor primer terhadap
PDRB dapat dipahami karena dengan perubahan kebijakan pemerintah pusat
pada era Orde Baru (termasuk pemerintah daerah) yang memprioritaskan
pembangunan yang berorientasi pada pertumbuhan maka pertumbuhan
sektor industri dan perdagangan hotel restoran relatif lebih besar
dibandingkan sektor pertanian (lihat tabel 3.3 dan gambar 3.2). Namun
setelah terjadi krisis, ekonomi pertumbuhan sektor pertanian pada tahun
44
1998 malah lebih baik (0,90 persen) dibandingkan sektor industri pengolahan
dan sektor perdagangan hotel restoran yang negatif, masing-masing -4,52
persen dan -4,31 persen.
Tabel3.3 Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan
dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Kabupaten Gunungkidul, 1994-2000 (Menu rut Harga Konstan 1993)
Sektor Pertumbuhan sektor PDRB (%)
PDRB 93-94 94-95 l 95-96 96-97 97-98 98-99 99-2000
Pertanian 3,021 5,761 5,981 2,271 0,90 2,001 lndustri pengolahan 19,051 6,081 12,531 3,681 -4,52 0,9j Perdagangan, hotel 9,951 7,161 10,251 4,091 -4,31 1,18\ ~an restoran
I I
I I I I I I I I I I I
Sumber BPS Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul Dalam Angka, beberapa terbitan (diolah).
2,11 2,96 2,821
I i I I
I
25
20
15
10 %.
5
--·----+-..,..----------···--··_j
I
,-·- - -1-+- TAN i i -o- IND I
I r "( .... ! __,._ d t '\ .§
45
L----·
0
-sj 95
-10
96 97
Tahun
Gambar 3.2
--· r---i I
99 2UKW ----~
___ j
Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Kabupaten Gunungkidul,
1994- 2000 (Menu rut Harga Konstan 1993)
3.2.2 Kemampuan keuangan daerah
Kinerja kemampuan keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul dalam
penelitian ini diukur beberapa nisbah berikut, yakni antara lain AIR (rasio
PAD/Penerimaan APBD), lndeks Kemampuan Rutin/IKR (rasio
PAD/Pengeluaran rutin APBD), Peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak
(BHPBP) dan peranan transfer.
Tabel3.4 Kinerja Kemampuan Keuangan Daerah Kabupaten Gunungkidul,
1976-2000
Tahun AIR (%)
I
IKR (%) I
Bag.Pst.ut. TRF/APBD Daerah (%) (%)
1976 17,221 41 ,0~ 10,2 86,2 1977 14,26 33,211 7,6 75,0 1978 17,3 41, 9,8 78,1 1979 10,8 35,71 5,0 75,11 1980 10,21 30,8 4,8 86,4! 1981 6,0 18,1 0,4 87,6 1982 5, 1~ 17,8 0,3 90,2 198 9,85 33,2 4,2~ 92,581 1984 8,45 30,2~1 3,3~ 88,22 1985 9,22 30,49 3,9~1 88,9~ 1986 13,11 28,5~ 0,681 34,311 198 16,41 22,4~ 1,7~ 43,791 1988 13,4~ 27,031 6,70 71,28j 1989 13,261 25,87j 6,3 72,0~ 1990 11 ,2~ 28,6~ 6,161 75,211 1991 10,891 28,941 5,4~ 76, 1~ 1992 9,391 26,5~ 7,9 73,78! 1993 10,2ol 26,741 12,45 71,2~ 1994 9,9~ 27,981 16,531 64,1 19951 11,801 29,2~ 18,4~ 65,1 ; 19961 9, 8~ 25,5f! 16,251 52,0~ 1997 8,671 17,941 15,5!1 65,481 19981 5,46; 9,631 6,7711 64,07 19991 5,631 8 9~ 6,26 75,32 2000 5,56j 10:03j 6,70j 61,10
Rata-rata 10,541 26,251 7,361 72,55
46
Sumber : Kerja sama BPS dan Bappeda Propinsi DIY, Propinsi DIY Dalam Angka. beberapa terbitan.
(%))
100
90 80 +---~~~··h-·-------··----·-··--------·-··-·------1
----~ 70 60 50 40 30
20
10 0
A..~ !-~
Taiwn
Gam bar 3.3 Kemampuan Keuangan Kabupaten Gunungkidul Diukur dari AIR,
Peranan Bagian BHPBP dan Peranan Transfer, 1976 - 2000
47
Dari tabel 3.4 dan gambar 3.3 terlihat bahwa tingkat kemandirian
keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul yang diukur dengan AIR pada
rentang waktu 1976-2000 memiliki rata-rata 10,54 persen, di mana menu rut
tolok ukur Depdagri dan Fisipol UGM (1991) diklasifikasikan kurang mandiri.
Hal yang lebih mengkhawatirkan lagi kinerja AIR selama kurun waktu
tersebut memiliki kecenderungan menurun yang berarti semakin tergantung
terhadap transfer pemerintah di atasnya. Hal itu lebih jelas terlihat dengan
48
besarnya perananlshare transfer terhadap Penerimaan Total APBD selama
periode yang sama memiliki kontribusi rata-rata 72,55 persen.
Kemampuan keuangan daerah untuk membiayai kegiatan rutin
Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul juga masih sekitar 26.5 persen.
Kondisi ini bahkan semakin melemah setelah adanya krisis ekonomi yakni
pada tahun 1998-2000 di mana nilai IKR tidak lebih dari 11 persen.
Peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) terhadap
kemampuan fiskal kabupaten ini pada periode 1976-2000 memiliki rata-rata
7,36 persen. Keberadaan BHPBP sebenarnya bisa diperhitungkan sebagai
bagian kemandirian mengingat obyek-obyek penerimaan BHPBP bersumber
dari kemampuan daerah itu sendiri, hal ini juga seiring dengan kebijakan
pemerintah pusat untuk melakukan desentralisasi fiskal dengan
memperbesar bagian BHPBP sebagai dana perimbangan untuk daerah.
terutama setelah diberlakukannya otonomi daerah per 1 Januari 2001.
Dari pengamatan data (tabel 3.4) juga dapat dilihat bahwa krisis
ekonomi cukup berpengaruh terhadap kemandirian keuangan Kabupaten
Gunungkidul. Kinerja AIR dan IKR selama 1998-2000 mengalami penurunan
yang cukup tajam. AIR tahun 1997 sebesar 8.67 persen turun menjadi 5,46
persen (1998), 5,63 persen (1999) dan 5,56 persen (2000). IKR turun dari
17,94 persen (1997) menjadi 9,63 persen (1998), 8,94 persen (1999) dan
10,03 (2000). Sebaliknya pada periode yang sama peranan transfer
49
meningkat dari 52,08 persen (1997) menjadi 65,48 persen (1998), 64,07
persen (1999) dan 75,32 persen (2000).
3.3 Hasil Analisis Data dan Pembahasan
3.3.1 Analisis trend AIR dan uji Chow
Analisis trend AIR untuk kepentingan estimasi kemandirian keuangan
daerah Kabupaten Gunungkidul selama tahun 1976-2000 dilakukan dengan
tren linier. Estimasi dengan tren linier dipilih karena dari scatter diagram
selama kurun waktu penelitian lebih baik dibandingkan dengan tren kuadratik
denga melihat nilai R-square (Lampiran 3). Hasil estimasi dengan tren linier
adalah sebagai berikut :
AIR = 13,5727- 0.2334 t
t-hit (1 0,431) (-2,667)
P-val (0) (0,0138)
Nilai t-hitung yang diperoleh sebesar -2,267 lebih besar dari nilai t
tabel pada tingkat risiko kesalahan a = 0,05 (t tabel two tail test = 1 ,96). Hal
ini berarti slope hasil estimasi tersebut signifikan, atau bisa juga digunakan
dengan nilai probabilitas di mana P-value lebih kecil dibandingkan a= 0,05.
Slope hasil estimasi persamaan tren di atas sebesar -0,2334 yang
bermakna bahwa tingkat kemandirian keuangan (AIR) Kabupaten
Gunungkidul diprediksikan akan mengalami penurunan sebesar 0,2334
persen setiap tahunnya dengan nilai AIR awal 13,57 persen.
50
Fiscal stress yang disebabkan adanya krisis ekonomi yang dimulai
pertengahan tahun 1997 dan juga perubahan undang-undang yang mengatur
pajak daerah dan retribusi daerah (UU Nomor 18/1997) diduga berpengaruh
terhadap kestabilan struktur data AIR sehingga perlu diuji dengan Chow test.
Hasil pengujian menunjukkan bahwa fiscal stress pada tahun 1997 tidak
berpengaruh terhadap kestabilan struktur data AIR antara data penelitian
1976-1996 dengan 1997-2000. Nilai F hitung yang diperoleh 1,454 lebih kecil
dibandingkan dengan F tabel (a = 0,05, df =2,21) = 3,47 sehingga Ho
diterima yang berarti tidak ada perbedaan stabilitas struktur data antara dua
periode penelitian tersebut. Dengan kata lain hasil tren AIR = 13,5727 -
0,2334 t dapat digunakan untuk melakukan prediksi AIR Kabupaten
Gunungkidul selama kurun waktu 1976-2000.
Nilai AIR awal sebesar 13,57 persen dengan slope negatif 0,2334
persen setiap tahunnya memiliki arti bahwa tingkat kemandirian fiskal
Kabupaten Gunungkidul selama 1976-2000 semakin melemah yang berarti
kapasitas daerah untuk menghasilkan fiscal capacity kian melemah
kemampuannya untuk membiayai kebutuhan fiskal daerah tersebut. Hal ini
juga berarti kemampuan keuangan kabupaten tersebut semakin tidak
mandiri dan bergantung dengan sumber keuangan dari pemerintah di
atasnya. Hasil perhitungan analisis tren dan uji Chow dapat dilihat pada tabel
3.5.
51
Menurut tolok ukur Litbang Depdagri dan Fisipol UGM (1991) nilai AIR
awal Kabupaten Gunungkidul 13,57 persen diklasifikasikan kurang mandiri (di
antara 10, 10 - 20 persen). Ketergantungan fiskal kabupaten terse but yang
masih tinggi juga bisa dilihat dari besarnya peranan transfer pemerintah
pusat dan propinsi terhadap penerimaan total APBD selama tahun 1976-
2000 yakni rata-rata sebesar 71,04 persen (lihat tabel 3.4).
Tabel3.5 Analisis Tren dan Uji Stabilitas Struktural Chow untuk Data AIR
Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000
llkoefisien se
lt-hitung
r-val.
IRss I I jNilai F
I I
I
I
tren 1 ( 1976-2000) / tren2 ( 1976-1996) a
13.57271 1.30121
10.43111 o.ooool
b ! I
-0.23341 0.0875)
-2.66671
0.01381
;
b a ! I
j i : I 12.6033i -0.11481
1.4610i 0.1164i 8.6262i -0.98701
I 0.0000! 0.3360
tren 3 ( 1997 -2000)
a l b
I I 27.85601 -0.91601 13.14151 0.55861 2.11971 -1.6399
0.16811 0.24271
~----~------r-----~-----+------1 I 198.076!RSS3 = -----3~1-2ot1
1··"''2 = n2-k -- ·- -~-~----- - --- - --- -1
IRSS1 = 229.06'RSS2 = jdf = (n1 + n2- k) jdf = n1-k ,--- ---- - -- --- -
I i I
jF hitung = 1 .45419 IF tabel (a= 5%, df = 2,21) = 3.47
IIF hitung < F tabel, berarti struktur data AIR stabil tidak I terpengaruh fiscal stress pada tahun 1997
I
52
3.3.2 Analisis regresi berganda
Hasil regresi berganda model linier biasa (tanpa Jag) variabel tak
bebas AIR adalah sebagai berikut:
AIRt = 16,992 + 0,183 GRWt- 0,139 TANt + 0,513 INDt + 0,253 DAGt
t (0,823)
P-val. (0,421)
(2,234)
(0,038)
-3,043 DUM97
t (-1 ,336)
P-val. (0, 198)
(-0,756)
(0,459)
(0,742)
(0,468)
(0,354)
(0, 727)
Dari hasil regresi model tanpa lag di atas hanya terdapat satu variabel
bebas yang berpengaruh signifikan terhadap AIR yakni variabel pertumbuhan
PDRB (GRW) dengan elastisitas 0,183 dimana t hitung > t tabel atau P value
< a = 0.05. Namun berdasarkan uji asumsi klasik untuk model regresi tanpa
lag ternyata terdapat otokorelasi pada orde 1 dan orde 2 serta tidak
memenuhi asumsi linieritas yang berarti spesifikasi model penelitian tiaak
benar sehingga model regresi ini tidak dapat digunakan untuk estimasi (lihat
lampiran 7).
Di lain pihak sebagai pembanding model regresi AIR linier biasa (tanpa
variabel lag AIRt-1), regresi berganda model dinamik Partial Ajusment Method
(PAM) variabel tak bebas AIR menujukkan hasil berikut ini :
a. Jangka pendek
AIRt = - 1,938 + 0,105 GRWt- 0,002 TANt + 0,030 INDt + 0,553 DAGt
t (-0,129)
P-val. (0,899)
(1 ,600)
(0, 128)
(-0,018)
(0,986)
- 2,162 DUM97 + 0,470 AIRt-1
t (-1,183)
P-val. (0,253)
R2 = 0,630
F-stat = 4,817
(2, 791)
(0,012)
Prob.F-stat = 0,005
(0,072)
(0,944)
(0,952)
(0,354)
53
Karena koefisien kelambanan variabel tak bebas AIRt-1 memenuhi
persyaratan kesahihan model PAM yakni t statistik signifikan dan nilai
koefisien AIRt-1 03s) berada di antara 0 < Ps < 1, maka dapat dibuat estimasi
jangka panjangnya.
b. Jangka panjang
AIRt = - 3,504 + 0,190 GRWt- 0,005 TANt + 0,054 INDt + 1,001 DAGt
-3,910 DUM97
Hasil estimasi jangka pendek model PAM di atas bermakna bahwa
variabel perekonomian daerah yakni laju pertumbuhan ekonomi, peranan
s~ktor industri pEjngolahan terhadap PDRB <;ian peranan sektor perdagangan
hotel restorqn ~e~ra individu tidak signifikan mempengaruhi AIR Kabupaten
Gunungkidul selama kurun waktu 1976-2000, meskipun memiliki pengaruh
54
positif. Demikian pula terhadap peranan sektor pertanian terhadap PDRB dan
variabel DUM97 (fiscal stress) yang memiliki hubungan negatif dengan AIR
namun juga tidak berpengaruh dalam jangka pendek. Pengaruh variabel
bebas secara individu bisa diuji dengan t-statistik dibandingkan dengan nilai t
tabel (a = 0.05 df = 18) = 2,101 di mana bila I t I hitung > t tabel maka
hipotesa Ho ditolak yang berarti variabel bebas tersebut berpengaruh
signifikan terhadap AIR. Seluruh variabel bebas kecuali variabel kelambanan
AIRt_1 nilai 1 t 1 hitung < t tabel sehingga tidak memiliki pengaruh yang
bermakna terhadap AIR. Pengaruh konstanta juga tidak bermakna karena
nilai 1 t 1 hitung < t tabel. Cara lain bisa dengan menggunakan P-value di
mana seluruh variabel bebas kecuali AIRt-1 memiliki P-value >a= 0,05 yang
berarti secara individu tidak signifikan pengaruhnya terhadap AIR. Hal ini
menunjukkan bahwa penentuan realisasi PAD dan APBD Kabupaten
Gunungkidul selama ini tidak mempertimbangkan kondisi perekonomian
daerah namun hanya mempertimbangkan realisasi PAD dan APBD tahun
sebelumnya.
Meskipun seluruh variabel bebas dalam model regresi jangka pendek
tidak signifikan pengaruhnya terhadap AIR, namun karena model PAM yang
digunakan sahih maka dapat digunakan untuk prediksi jangka panjang
dengan koefisien (elastisitas) masing-masing variabel bebas sebagai berikut.
laju pertumbuhan ekonomi sebesar 0, 19, peranan sektor pertanian negatif
55
sesuai dengan hipotesis yakni sebesar .0,005, serta peranan sektor industri
pengolahan dan sektor perdagangan hotel restoran terhadap AIR masing
masing 0,054 dan 1,001. Variabel DUM97 (fiscal stress) memiliki elastisitas
-3,91.
Koefisien kelambanan AIRt-1 P6 = 0,47 berarti <3 = (1-0,47) =0,53 yang
berarti 53 persen kesenjangan antara AIR aktual dengan AIR yang
optimallkeseimbangan dapat dihilangkan dalam waktu satu tahun.
Sedangkan Mean lag= (0,47/(1-0,47)) = 0,85 tahun ~ 11 bulan menunjukkan
lamanya (kecepatan) perubahan variabel tak bebas AIR untuk merespon
perubahan kelima variabel bebas secara simultan. Hasil selengkapnya bisa
dilihat pada lampiran 4.
Nilai F statistik = 4.817 dengan probabilitas F-stat = 0.005 lebih rendah
dibandingkan a = 0,05 bermakna bahwa kelima variabel bebas secara
simultan berpengaruh signifikan terhadap AIR. Nilai R2 = 0,630 sebagai
ukuran goodness of fit menunjukkan bahwa 63% variasi perubahan variabel
tak bebas AIR dipengaruhi oleh variasi perubahan kelima variabel bebas
tersebut., sedangkan sisanya 37 persen merupakan pengaruh variasi
variabellainnya.
Uji diagnostik/asumsi klasik/ekonometrik yang terdiri dari otokorelasi,
multikolinieritas. heteroskedastisitas. normalitas dan linieritas menunjukkan
bahwa persamaan regresi yang diperoleh lolos uji asumsi klasik (lihat
56
lampiran 5.). Otokorelasi yang diuji dengan durbin h-test dan LM-test
menunjukkan bahwa residu persamaan estimasi bebas otokorelasi pada orde
1 dan orde 2. Multikolinieritas yang serius tidak ditemukan dalam hasil
estimasi regresi ini karena nilai Variance Inflation Factor (VI F) masing-masing
varia bel bebas masih di bawah 1 0 yang berarti tidak terjadi kerawanan
multikolinieritas.
Pengujian terhadap heteroskedastisitas dilakukan dengan White-test
diperoleh bahwa probabilitas (P-value) obs-R2 = 0,487 yang lebih besar dari >
a = 0,05, sehingga tidak terdapat heteroskedastisitas. Uji normalitas dengan
Jarque Sera-test dan linieritas dengan Ramsey RESET ( 1 )-test juga diperoleh
hasil bahwa residu hasil estimasi berdistribusi normal dan tinier sehingga
model yang digunakan sudah benar karena lolos uji asumsi klasik.
3.2.3 Analisis pendukung
Hasil analisis tren AIR Kabupaten Gunungkidul 1976-2000 yang
menunjukkan penurunan dengan klasifikasi kurang mandiri didukung oleh
perkembangan perubahan PAD sebagai fiscal capacity daerah dengan
belanja (pengeluaran) total APBD sebagai kebutuhan fiskal untuk
pembangunan kabupaten tersebut. Tabel 3.6 memperlihatkan bahwa
perubahan PAD selama 25 tahun (1976-2000) sebesar 3681,23 persen atau
perubahan rata-rata tahunan 147,25 persen. Perubahan ini jauh lebih rendah
dibandingkan perubahan Pengeluaran total APBD pada periode yang sama,
yakni sebesar 15039.72 persen atau rata-rata tahunan 601,59 persen.
Tabel3.6 Perbandingan Perubahan PAD dengan Pengeluaran (Belanja) Total APBD Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 (Menurut Harga Berlaku)
11. PAD 12. Pengeluran I Total APBD
Perubahan (%) 1976-2000 j rata-rata tahunan
I 3681 ,23i
15039,72! I I
I 147,251 601,591
I i
57
Sumber : BPS Propinsi DIY, Propinsi DIY Dalam Angka, beberapa terbitan, diolah
Kondisi perekonomian daerah juga kurang mendukung untuk
peningkatan PAD yang signifikan guna memperbaiki kapasitas fiskal daerah.
Salah satu alat ukur untuk mendeteksinya adalah Elastisitas PDRB yang
berguna untuk mengetahui tingkat kepekaan perubahan penerimaan PAD
jika terjadi perubahan pada jumlah PDRB. Elastisitas PDRB selama tahun
1994-2000 inelastis (0.617) karena lebih kecil dari 1. sehingga perubahan
PDRB Kabupaten tersebut kurang mendukung peningkatan penerimaan
PAD. Hal ini juga selaras dengan hasil analisis regresi yang menunjukkan
bahwa laju pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap AIR
dalam estimasi jangka pendek model regresi Partial Adjusment Method
(PAM).
58
% Perubahan PAD 267.29%
Elastisitas PDRB = = = 0.617
(1994-2000) % Perubahan PDRB 433.24%
Rendahnya elastisitas PDRB bisa juga disebabkan oleh belum
optimalnya pemungutan terhadap sumber-sumber penerimaan PAD sehingga
pertumbuhan ekonomi daerah tersebut kurang berperan untuk peningkatan
PAD. Salah satu contoh sektor industri yang peranannya terhadap PDRB
Kabupaten Gunungkidul semakin meningkat ternyata memiliki kontribusi
langsung yang sangat rendah terhadap PAD, baik itu berupa pajak daerah,
retribusi daerah maupun kontribusi BUMD/Perusahaan daerah. Tabel 3.7
memperlihatkan bahwa sumbangan sektor industri terhadap PAD secara
langsung dari tahun 1996/1997 sampai dengan 1999/2000 hanya sekitar
1 persen, padahal dari teori dan hipotesis sesuai dengan hasil penelitian
yang menunjukkan bahwa sektor industri berpengaruh positif terhadap
peningkatan kemandirian keuangan daerah (AIR) Kabupaten Gunungkidul.
i
Tabel3.7 Kinerja Penerimaan Pajak Daerah, Retribusi Daerah dan
Penerimaan Perusda/BUMD yang Merupakan Kontribusi Langsung Sektor lndustri Kabupaten Gunungkidul, 1996/1997-1999/2000
59
Jenis 96/97 97/98 98/99 99/2000
l ribuan Rp share(%' ribuan Rplshare (%' ribuan Rp share(%) ribuan Rp share(%) I
I I I I I
\Pajak Daerah I I ol
I I I I I I 11. Pajak air bawahl
01 ol 0 ·iOOOOI 0.221 31154 0.59
I tanah I I I I I I
I I
jRetribusi Daerah I I I
161731 0.511 152811 0.41 109411 I 0
~I 1. ljin HO 0.241 j2. Pe~eriksaan I 38461 0.12, 38921 0.11 411 0.0011 0
I I Dagtng i I I i I I I I j3. Retribusi Kulit 771.9\ 0.0251 7791 0.0211 84 0.00021 01 0
lp.::::::k I I ! I I I 11. PDAM 10000~ 0.321 150001 0.4 350001 0.781 Ol 0
'Totalperananind.l 307911 0.981
3495211 0.941 56436ll 1.241 311541 0.5911
1PAD total 131410061
1 3741735
1 14463566
1 153072681 I
Sumber : Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gunungkidul, Laporan Realisasi Penerimaan PAD dan Bagian BHPBP, 2000 (diolah).
BABIV
SIMPULAN DAN SARAN
4.1 Simoulan
Berdasarkan rangkaian proses penelitian yang menggunakan data
runtun waktu selama 25 tahun (1976-2000) diperoleh beberapa simpulan.
1. Tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul tergolong
kurang (rendah) dengan tingkat ketergantungan terhadap sumbangan dan
bantuan pemerintah pusat dan propinsi yang sangat tinggi. Hal ini terlihat
dari AIR (rasio PAD/Penerimaan APBD total) rata-rata selama periode
penelitian sebesar 10,54 persen, sedangkan peranan sumbangan dan
bantuan (transfer) dalam waktu yang sama rata-rata sebesar 72,55
persen. Peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) terhadap
Penerimaan APBD total rata-rata sebesar 7,36 persen.
2. Prospek kemandirian keuangan Kabupaten Gunungkidul
mengkhawatirkan mengingat hasil analisis tren linier Administrative
Independent Ratio (AIR) menunjukkan bahwa terjadi penurunan 0,23
persen setiap tahunnya dengan AIR awal (intersep) sebesar 13,57
persen. Menurut klasifikasi yang digunakan, kemandirian keuangan
kabupaten ini tergolong kurang dan yang mengkhawatirkan semakin
terjadi penurunan AIR setiap tahunnya. Peranan BHPBP terhadap
60
61
Penerimaan APBD sebagai pendukung kemandirian kemampuan fiskal
daerah selama 1976-2000 rata-rata 7,36 persen dan mengalami
penurunan yang cukup berarti setelah terjadinya krisis ekonomi (fiscal
stress), dari 15,5 persen (1997) menjadi sekitar 6,5 persen pada tahun
1998-2000.
3. Variabel makroekonomi regional yang diteliti yakni laju pertumbuhan
PDRB, peranan sektor pertanian, peranan sektor industri pengolahan,
peranan sektor perdagangan dan Dummy 97 (fiscal stress) dalam jangka
pendek tidak berpengaruh signifikan terhadap AIR pada model regresi
berganda PAM. Variabel bebas yang berpengaruh signifikan hanya
AIR t-1· Hal ini menunjukkan bahwa penentuan realisasi PAD dan APBD
Kabupaten Gunungkidul selama ini tidak mempertimbangkan kondisi
perekonomian daerah namun hanya mempertimbangkan realisasi PAD
dan APBD tahun sebelumnya yang biasanya ditentukan dengan asumsi
tingkat pertumbuhan tertentu.
4.2 Saran
Berdasarkan rangkaian kegiatan penelitian ini beberapa saran yang
diajukan adalah sebagai berikut.
1. Penentuan PAD dan APBD Kabupaten Gunungkidul yang dicerminkan
dengan tingkat kemandirian fiskal daerah (AIR) ke depan setelah era
otonomi daerah disarankan tidak hanya berdasarkan pertumbuhan
62
incremental dengan asumsi pertumbuhan konstan dari tahun sebelumnya,
namun harus benar-benar memperhatikan kemampuan fiskal dan
kebutuhan fiskal daerah serta mempertimbangkan aspek-aspek
perekonomian daerah.
2. Mengingat terbatasnya kemampuan PAD dibandingkan dengan
Penerimaan APBD total Kabupaten Gunungkidul, maka mendesak
diperlukan prioritas pembiayaan kebutuhan fiskal (fiscal need) terhadap
kegiatan pembangunan daerah baik berupa kegiatan rutin maupun
pembangunart sehingga secara bertahap bisa meningkatkan kemandirian
keuangan daerah.
3. Dalam pengukuran tingkat kemandirian keuangan daerah selanjutnya
disarankan juga memasukkan peranan Bagi Hasil Paj~k QqJl aukan Pajak
(BHPBP) terhadap Penerima~n AP~D total mengingat sumber/obyek
penerimaan BHPBP berada cti daerah rl\f3Skipun pemungutan dan
distribusinya melalui pemerintah pusat. Selain itu, perlu ~meliti pula
· parameter kemampuan keuangan daerah nonpemerintah daerah seperti
tabungan masyarakat sebagai salah satu indikator perkembangan
keuangan daerah.
DAFTAR PUSTAKA
Bharanti, E.B (1999), "Kiasifikasi Sumber-Sumber PAD Yang Potensial Untuk Dikembangkan dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Upaya Peningkatannya di Kabupaten Dati !I Jayapura", Tesis S2. Program Pascasa~ana UGM, (tidak dipublikasikan).
Bryson, Philip J dan Gary C. Cornia (2000). "Fiscal Decentrlization in Economic Transformation : The Czech and Slovak Cases ", EuropeAsia Studies, Vol 52 Issue 3, 507 - 522.
Davey, Kenneth. (1986), Pembiayaan Pemerintah Daerah Praktek-Praktek lnternasional Dan Relevansinya Bagi Dunia Ketiga (te~emahan Amanullah, dkk), Ul Press, Jakarta.
Devas, Nick, Brian Binder, Anne Booth, Kenneth Davey, Roy Kelley (1989), Keuangan Pemerintah Daerah di Indonesia (terjemahan Masri Maris), Penerbit Ul, Jakarta.
Ernawati, D (1997), "Desentralisasi Keuangan Daerah Tingkat II Sebagai Upaya Peningkatan PAD Untuk Mendukung Pelaksanaan Otonomi Daerah (Studi Kasus Pemerintah Kodya Dati II Bandar lampung), Tesls 32, P;ogram Pascasarjana UGM, (tidak dipublikasikan).
Gitosudarmo, I (1989), PengantarBisnis, edisi kedua, BPFE, Yogyakarta.
Gujarati , Damodar N (1995 ), Basic Econometrics, third edition, McGraw Hill Inc. Singapore.
Halim, Abdul (2001), "Anggaran Daerah dan Fiscal Stress (Sebuah Studi Kasus pada Anggaran Daerah Provinsi di Indonesia)", Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol.16, No. 4, 346-357.
Hanke, J.E dan Reitsch, A.G (1998), Business Forecasting, 6th ed., London Prentice Hall International Ltd.
Hendrik, MY (2000), "Kesiapan Timika Mer:jadi D3er3h Otcnom", Tesis S2, Program Pascasa~ana UGM, (tidak dipublikasikar.).
63
64
Hondroyiannis, G dan Evangela Papapetrue (1996), "An Examination of Causal Relationship Between Government Spending and Revenue : A Cointegration and ECM Analysis". Public Choice No. 89. 363 - 37 4.
Koesoemaatmadja, RDH (1995), Pengantar Ke Arah Sistem Pemerintah Daerah di Indonesia, Unpad, Bandung.
Koswara, E. (2000), "Menyongsong Pelaksanaan Otonomi Daerah Berdasarkan UU Nomor 22 Tahun 1999. Suatu Telaahan Kebijakan, Pelaksanaan dan Kompleksitasnya," Ana/isis CSIS, No. 1 Tahun XXIX, 67-72.
Kuncoro, Mudrajad (1995), "Desentralisasi Fiskal di Indonesia", Prisma, No.14, 3-17.
Lin, Justin Yifu dan Zhiqiang Liu (2000), "Fiscal Decentralization and Economic Growth in China", Makalah Konferensi Third Biennial Pacific Rim Allied Economic Organizations.
Mangkoesoebroto, G (1997), Ekonomi Publik, BPFE Yogyakarta.
Mardiasmo (1999), Pengelolaan Keuangan Daerah yang Berorientasi pada Kepentingan Publik, PAU Studi Ekonomi UGM Yogyakarta.
Mardiasmo dan Akhmad Makhfatih (2000), Penghitungan Potensi Pajak dan Retribusi Daerah di Kabupaten Magelang, PAU Studi Ekonomi UGM Yogyakarta.
Miller, S.M & Russek F.S (1997), "Fiscal Structure and Economic Growth at State and Local Level", Public Finance Review, Vol. 25 No.2, 213-237.
Pamungkas, Cahyo (1999), "Analisis Derajat Desentralisasi Fiskal, Studi Kasus Kabupaten Banyumas", Skripsi S1, Fakultas Ekonomi UGM, (tidak dipublikasikan).
PAU Studi Ekonomi dan Menteri Negara Otonomi Daerah (2000), Pembekalan Teknis Manajemen Strategik dan Teknik Penganggaran/Keuangan Bagi Anggota DPRD dan Pejabat Pemda, Modul2.
Radianto, E (1997), "Otonomi Keuangan Daerah Sebagai Sumber Pembiayaan Pembangunan Daerah", Jumal Perencanaan Pembangunan, Nomor 06, Sep/Okt. 24-37.
65
Suhardi (2000), "K~mampuan Keuangan Daerah Dalam Rangka Pelaksanaan Otonomi, Tesis S2, Program Pascasarjana UGM (tidak dipublikasikan).
Suhendri (1997), "Analisis Perbandingan Otonomi Daerah Tingkat II", Tesis S2, Program Pascasarjana UGM (tidak dipublikasikan).
Suparmoko, M, (1987), 1/mu Keuangan Negara Dalam Teori dan Praktek, BPFE, Yogyakarta.
Tridimas, George, 1992, "Budgetary Deficits and Government Expenditure Growth : Toward A More Accurate Empirical Specification ", Public Finance Quarterly, Vol. 20 No.3, 275-297.
Tumilaar, Richard LH (1997), "Otonomi Keuangan dan Ekonomi Daerah Tingkat II di Propinsi Sulut, Tesis S2, Program Pascasarjana UGM (tidak dipublikasikan).
Vidyattama, Y (2000), "Metode Menilai Transfer Pusat-Daerah" dalam Jumal Ekonomi dan Pembangunan, Vol.l, No.1, Juli, 23-25.
--------, (1985), Government Finance Statistic, International Monetary Fund.
________ , (1991), Pengukuran Kemampuan Keuangan Dati II dalam Rangka Otonomi Daerah yang Nyata dan Bertanggungjawab, Litbang Depdagri dan Fisipol UGM Yogyakarta.
________ , "DAU Nol : Tidak Logis" dalam Kedaulatan Rakyat, 1 Agustus 2001, 3
(2000), Undang-Undang Otonomi Daerah 2000, Penerbit Restu Agung, Jakarta.
-------- (2000), Program Pembangunan Nasional (Propenas) 2001-2005 : Konsep 20 Maret 2000, Badan Perencanaan Pembangunan Nasional.
________ (2001), Program Pembangunan Daerah Kabupaten Gunungkidul Tahun 2001-2005, Pemerintah Kabupaten Gunungkidul.
66
________ , Statistik Keuangan Pemerintah Daerah Tingkat II 199111992 - 199811999, berbagai edisi tahun penerbitan, Biro Pusat Statistik, Jakarta.
_______ , (2000). Produksi Domestik Regional Bruto Propinsi DIY Dirinci per Kabupaten!Kota Tahun 1993- 1999, Bappeda Propinsi DIY Kerja sama Badan Pusat Statistik Propinsi DIY.
--------, Propinsi Daerah lstimewa Yogyakarta Dalam Angka, berbagai edisi tahun penerbitan 1978-2000, Kerja sama Badan Pusat Statistik dan Bappeda Propinsi DIY.
, Kabupaten Gunungkidul Dalam Angka, berbagai edisi tahun penerbitan 1980 -2000, Kerja sama Badan Pusat Statistik dan Bappeda Kabupaten Gunungkidul.
(2000), Laporan Realisasi Penerimaan PAD, Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak Tahun 199511996- 199912000, Dinas Pendapatan Daera~ Kabupaten Gunungkidul.
, (2000). "Modul II dan Modul Ill", Modul Pelatihan Ekonometrika Dasar, Kerja Sarna Program Studi MEP UGM dengan Bank Indonesia.
I I
I I
I
LAMP IRAN
Lampiran 1 Realisasi pos- pos APBD Kabupaten Gunungkidul, 1976 -2000 (dalam ribuan Rupiah)
Tahun PAD Transfer BagiHasil Tot. Pen Pengl.rtn APBD APBD
-r- ·-·- -·· -·-·
676~5~ - 926491 19761 155366 90201~ 378961 1977 205420 1125928 11012~ 1440899 6185231 19781 289215 125337q 1648301 166870 6979421 19791 281198 223946~ 1305061 2591149 787418 19801 342769 294246~ 161235 3356027 1110059 19811 239711 3555487 183421 3938355 1322199 19821 268036 483400~ 17452 5221550 1498031 1983 561520 502754~ 2433151 5699097 1686943 1984 598397 630114 2380641 708154~ 1978135 1985 745651 18891521 3171601 808366 2453070 1986 836530 21888361 436901 6380247 2929387 1987 854440 227994~ 932871 520704! 3805090 1988 822101 436393 4102761 612181 3041994 1989 939831 510337 I 4524471 70884031 363284~ 19901 1169435 7835196/ 6421911 104176171 408144 19811 13872671 9702523! 6929181 127433601 47931061 19921 15759211 123835451 13389061 167846721 594630~ ' 19931 18881781 131795431 2304287i 185030861 706202 19941 2139780 138254821 35637961 215553211 76475731 19951 26227891 14474081 40974461 22221371 8971877 1996 2956810 15585915 48625451 299294061 11565141 1997 3578071 27035651 6402631 41291189 19949870 1998 4473471 525308371 5548891j 81993818 464357921 1999 5409513 72403518 60203111 96125809 605188721 2000! 5719379! 627977261: 68845991 102776125! 56994684[
I I I !
Tot.Pengl APBD
8915861 14295861 16638101 2580185 3338844 3900194 5211125 368533~ 530761 77969911 6313188 57449461 59508081 69946321
10103288/ 12488233! 165155301 178510581 210305081 212859961 250219271 39056013 79109212 92731984 984172731
I
Sumber : BPS dan Bappeda DIY, Propinsi DIY Dalam Angka. beberapa terbitan
67
Lampiran 2 Peranan Sektor Yang Diteliti PDRB dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Gunungkidul, 1976 - 2000 (dalam juta rupiah dan persen)
Tahun I Pertanian
197 197 197 197 198
198
ii:~ ~;~ 198~ 1989 199 1991 199 199 199 199~ 199~ 19971 199~ 1999\ 200~
20109.95 18797.903 25600.273 26635.267 22902.6
86439.4611 99814.207 71549.61 84404.40 86499.837
100887.887 112509.937 101581.88 89835.37
103087 20998
3473
Jndustri Perdag. PDRB-HK Pen olh. Hotel Rest.
1232.111 2796.31~
1454.31 3379.0861 1537.901 3505.065 1591.22 3597.3141
1689.98 3830.606!~ 1864.3 4145.59 2065.552 4448.85
6256.2 19314.74~ 6726.201 20679.312 5457.36 21739.66 5991.36 22848.12 6000.85~ 23332.69~ 6490. 24168.21 8363.01 26341.91 9833.122 28500.637
10483.52 29585.745
906 961611
1082~ 1121 10712 10814~ 111341
3303 7318 8115~ 8696~ 95882\ 9979~ 955011 96627\
I 9935~
24064.67 27310.76 32004.70 31152.20 38819.37 41538.2 39794.17
155284.251 172088.77 151750.67 166741.237 172594.09~ 188595.53 206209.81 202011.71 193775.60
21363 67210~ 726472j 78309~ 83909~ 87154~ 890348\ 90561~ 93049
Grw
32.6 7.5
-4.0 3.97
12.1 -10.57 10. 3.6
10.2~ 10.3 -2.0 -3.921 11.421 o.54j 8.0~ 7.7~ 7.151 3.87 2.16j 1.72j 2.751
Tan
59.331 58.54
62.831 60.3~ 65.9~ 64.121
57.5~ 55.671
58.00!~ 47.1 50.62 50.1~ 53.491 54.~ 50.2~ 46.~ 48.251 31.2~ 29.78\ 29.22) 28.9~ 28.4~ 37.4~ 37.54) 37.33\
Jnd Dag
4.81 5.11 4.3 9.87 4.4 ... , 9.9
5.1~9. 11.1 4.0 12. 3.91 12.02
3.6] 14.3~1 3.59 13.701
3.~ 13.521 3. 12.811
::a~ ~~:~7~ 5.41115.27 5.5~ 15.46
11.3~ 10.8 12.48j 11.171 12.28j11.11i 12.9~ 11.4~ 12.871 11.4~ 12.03j 10.7~ 11.9411 10.671 11.97, 10.6~
Sumber: BPS Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul Dalam Angka, beberapa terbitan
68
Lampiran 3. Scatter Diagram Trend AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000
D Trend Linier
18 r: c
c 16
14
AIR 12
(%) 10
8
6 c
c
4 Rsq = 0.2462
0 10 20 30
TAHUN
D Trend Kuadratik
18 c c
c 16
14 c
D De
- 12 ~ 0 ~
0::: :;;{ 10
8
6
4 Rsq = 0.2439
0 10 20 30
TAHUN
69
Lampiran 4. Analisis Trend Linier Derajat Kemandirian Fiskal Daerah (AIR)
dan Uji Stabilitas Struktural Chow
Trend Linier ---- Y = a + b T
koefisien I se
t-hitung P-val.
dimana Y =AIR, rasio PAD/APBD Kab. Gunungkidul (%) T = tahun ke-1, 2, 3, .... n
tren1 (1976-2000) I tren2 ( 1976-1996) tren 3 (1997-2000) a b a b a b
I I 13.57271 -0.23341 12.6033! -0.1148 27.85601 -0.9160
1.30121 0.0875! 1.4610 0.1164 13.14151 0.5586 10.4311 -2.66671 8.6262 -0.9870 2.1197 -1.6399
0.0000 0.0000 0.3360 0.1681 0.2427 0.01381
IRSS RSS1= 229.0602 RSS2= 198.0757 RSS3= 3.12012
I df = (n1 + n2- k) df = n1-k
I
Uji Chow RSS4 = RSS2 + RSS3 RSS4 = 201.19582
RSS5/k F hitung = ------------------------
RSS4/(n1 +n2-2k)
df2 = n2-k
RSS5 = RSS1- RSS4 RSS5 = 27.8644
13.9322 F hitung = -----------------
9.58075238
F hitung = 1.4541865 F tabel (a= 5%, df = 2,21) = 3.47
Hasil : F hit< F tabel, jadi Ho diterima berarti fiscal stress 1997
Tidak mempengaruhi prediksi tren AIR
Ho: persamaan tren2 = persamaan tren 3, F hitung ~ F tabel, stabil
Ha : persamaan tren2 :;; persamaan tren 3. F hitung > F tabel, tidak stabil
70
I
I
I i
I
I
I I I
I
I
Lampiran 5 Hasil Analisis Regresi Berganda Derajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model Biasa (Tanpa Lag)
AIRt = Po + Pt GRWt + P2 TANt + PJ INDt + P4 DAG + Ps DUM97 + Ut
Variabel Koefisien t-hitung ! Pengaruh
i (a= 0.05)
I I I
D Konstanta 16.9924 I 0.8234 I Terima Ho, tidak sign.
D Pertumbuhan PDRB 0.1829 I 2.2339 I T olak Ho, sign.
D TAN -0.1389 -0.7558 1 T erima Ho, tidak sign
D INO 0.5127 0.7415 I Terima Ho, tidak sign
D DAG 0.2527 0.3542 I Terima Ho, tidak sign
D DUM97 -3.0432 I -1.3369 I T erima Ho, tidak sign I I
I i
I
I R2 = 0.4477
I Adj- R2 = 0.3024
F- hitung = 3.0809, Prob. (F-stat) = 0.0334
I OW stat 1.0652 - = I I
I I
I
71
Lampi ran 6. Hasil Analisis Regresi Berganda Oerajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model PAM
AIRt = Po + Pt GRWt + P2 TANt + PJINDt + P4 DAG + Ps DUM97 + P6 AIRt-1 + Ut
Varia bel
Jangka 12endek
0 Konstanta
0 Pertumbuhan PDRB
0 TAN
0 IND
0 DAG
0 DUM97
0 AIR (-1)
Jangka 12anjang
0 Konstanta
I 0 Pertumbuhan PDRB I
0 TAN I 0 IND I
I 0 DAG
o DUM97
Koefisien
-1.9380
0.1048
-0.0025
0.0296
0.5538
-2.1622
0.4697
-3.5043
0.1895
-0.0045
0.0535
1.0014
-3.9097
I
I I I
I
I I
I
I
I
t-hitung
-0.1286
1.6004
-0.0185
0.0719
0.9523
-1.1828
2.7915
Pengaruh (a= 0.05)
Terima Ho, tidak sign.
Terima Ho, tidak sign.
T erima Ho, tidak sign
Terima Ho, tidak sign
Terima Ho, tidak sign
T erima Ho, tidak sign
T olak Ho, signifikan
Model PAM sahih Karena koefisien AIR( -1) terletak an tara
. 0 < J36 < 1, dan I t-hinmgnya signifikan j sehingga dapat . dihitu~1~ koefisi~n 1 (elastisttas) vanabel j bebas dalam estimasi jangka panjangnya.
R2 = 0.6297 Mean Lag (Koyck) = 0.849 tahun ~ 11 bulan
I Adj - R2 = 0.4990 I I F- hitung = 4.8177,
I OW-stat = 2.1167
Prob. (F-stat) = 0.0048
h-durbin = -0.0540
I
I I
I
I
72
Lampiran 7. Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model Tanpa Lag
Uji Asumsi Klasik I Nilai hitung Perbandingan I Diagnostik terhadap nilai acuan I
1. Korelasi serial ( otokorelasi)
P-val obs-!?2 = 0,025 0 LM test- X (1) <a= 0,05 ; otokrls orde1 0 LM test- X (2) P-val obs-!?2 = 0,042 <a= 0,05; otokrls orde2 2. Multikolinieritas 0 UjiVIF VIF grw = 1,333 VIF semua variabel
VIF tan = 8.818 bebas < 10, maka tak VIF ind = 9.860 ditemukan I VIF dag = 2.983 multikolinieritas serius I VIF dum97 = 1.918 I
I 3. Heteroskedastisitas
I 0 White, P-val obs-~ = 0,237 >a= 0,05, sehingga
tidak terdapat heteroskedastisitas I
4. Normalitas I 0 JB test JB hitung = 0.636 < x (4) tabel yakni I
I P-val= 0.727 9,487, atau >a= 0,05 I sehingga residual
1 berdistribusi normal 5. Linieritas !
I I
0 Ramsey RESET test (1) I F hitung = 3.531 I >F o.os (5,20) tabel yakni I I
I P-val = 0. 034 I 2.71 atau <a= 0.05, I
I I sehingga spesifikasi J ~?del tidak benar ( tidak I
Berdasarkan hasil uji asumsi klasik di atas dapat disimpulkan bahwa model
empirik yang diperoleh tidak dapat dipergunakan untuk estimasi.
73
Lampiran 8. Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model PAM
Uji Asumsi Klasik I Diagnostik
1. Korelasi serial ( otokorelasi)
0 h-durbin [J LM test- X (1)
2. Multikolinieritas [J Uji VIF
I
3. Heteroskedastisitas D White,
I ,4. Normalitas I[J JB test
I I j5. Linieritas to Ramsey RESET test (1)
I I I
I I
I
Nilai hitung
-0.054 P-val obs-~ = 0,687
VIF grw = 1 ,443 VIF tan = 9.900 VIF ind = 3.584 VIF dag = 3.267 VIF dum97 = 2.016
P-val obs-Rl = 0,487
JB hitung = 0.873 P-val = 0.646
F hitung = 0.0039 P-val = 0.9510
Perbandingan
I terhadap nilai acuan i
h-durbin terletak pada 1
P(-1.96 ~ h ~ 1.96)=0.95 I non otokorelasi orde 1 > a = 0 05 · non j otokor~lasi'
VIF semua variabel bebas < 1 o, maka tak ditemukan multikolinieritas serius
>a= 0,05, sehingga tidak terdapat heteroskedastisitas
< x (5) tabel yakni 11 ,071, atau > a = 0,05
1 sehingga residual I berdistribusi normal I I
I < F o.os (5,20) tabel
I yakni 2.71 atau >a= 0.05, sehingga spesffika~modeldan pilihan variabel sudah benar linier
I
I I I
I
I I I i I
Berdasarkan hasil uji asumsi klasik di atas dapat disimpulkan bahwa model
empirik yang diperoleh dapat dipergunakan untuk estimasi.
74
