Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai...

1

Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai Masukan pada

RPJMN 2015 - 2019

2

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ........................................................................................................................... 2

DAFTAR TABEL ..................................................................................................................... 4

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................. 7

BAB 1. PENDAHULUAN ......................................................................................................... 9

1.1. Latar Belakang .......................................................................................................... 9

1.2. Tujuan .................................................................................................................... 10

1.3. Manfaat .................................................................................................................. 11

1.4. Ruang Lingkup Materi ............................................................................................. 11

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN ........................................................................................... 13

2.1. Alur Kerangka Berfikir ............................................................................................. 13

2.1.1. Identifikasi Permasalahan ....................................................................................... 14

2.2. Hipotesis Penelitian ................................................................................................ 14

2.2.1. Loop Kesetimbangan .............................................................................................. 16

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop) ......................................................................... 16

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN ...................................................................................... 18

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................. 18

3.2. Prosedur Penelitian ................................................................................................ 18

3.3. Populasi dan Sampel ............................................................................................... 19

3.4. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................................... 20

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ....................................................................... 20

3.6. Lokasi Penelitian ..................................................................................................... 21

3.6.1. Tingkat Propinsi ...................................................................................................... 21

3.6.2. Tingkat Kabupaten .................................................................................................. 24

3.7. Operasionalisasi Konsep ......................................................................................... 40

3.7.1. Supply Side ............................................................................................................. 40

3.7.2. Demand Side .......................................................................................................... 40

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN ............ 42

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan ................................................................................ 42

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok ....................................................................... 46

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Sawit ............................................................................. 48

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha .................................................................................. 50

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga ....................................................................... 54

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi ......................................................... 55

3

BAB 5. HASIL PENELITIAN ...................................................................................................... 57 5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Tanaman Kelapa Sawit ............................................... 57 5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Tanaman Kelapa Sawit ................................................................................ 57 5.1.2. Produktifitas Tanaman Kelapa Sawit ......................................................................... 61 5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produksi Tanaman Kelapa Sawit ............................................. 70 5.2. Perkiraan Permintaan Tanaman Kelapa Sawit dan Produk Turunannya Nasional

Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi Terhadap Kualitas Pangan ........................ 76 5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Komoditas Kelapa Kawit Rumah Tangga .................... 77 5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Produk Turunan Kelapa Sawit dan

Prediksi Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun Mendatang ..................................................................................................... 80

5.3. Perkiraan Permintaan Tanaman Kelapa Sawit untuk Industri ................................... 88 5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi .................... 90 5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Tanaman Kelapa Sawit ........................... 93 5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Tanaman Kelapa Sawit ....... 94 5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual .................................................................. 99 BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ........................................................................... 102 6.1. Kesimpulan .............................................................................................................. 102 6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019 ................................................................ 107 6.2.1. Arah Kebijakan ......................................................................................................... 107 6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas ..................................................................................... 109 6.2.3. Sasaran dan Indikator .............................................................................................. 109 DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................ 111

4

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian .......................................................................... 19

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional ....................................................................................... 21

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional .................................................................................. 22

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional ................................................................................... 22

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional ...................................................................... 22

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional ..................................................................................... 23

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional ........................................................................... 23

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional ...................................................................................... 23

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional .................................................................. 24

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional ..................................................................................... 24

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat ................................................................................. 25

Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur ................................................................................. 25

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah .............................................................................. 25

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan ........................................................................ 26

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara .......................................................................... 26

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur ............................................................................ 26

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah .......................................................................... 27

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB ....................................................................................... 27

Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat ............................................................................. 27

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur ............................................................................. 28

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah .......................................................................... 28

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung ................................................................................ 28

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan .................................................................... 29

Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara ...................................................................... 29

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah ............................................................. 29

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur ................................................................ 30

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat................................................................. 30

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB ........................................................................... 30

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat................................................................................ 31

Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara ........................................................................ 31

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah ............................................................................ 31

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur ............................................................................... 32

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur ................................................................................ 32

Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung ................................................................................... 32

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah ............................................................................. 33

Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat ................................................................................ 33

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau .............................................................................. 33

5

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara............................................................. 34

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan .......................................................... 34

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah ....................................................... 34

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi ............................................................................ 35

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung ........................................................................ 35

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur ..................................................................... 35

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali ................................................................................. 36

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB ................................................................................ 36

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas ..................................................... 37

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side ....................... 39

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side ................................................................ 40

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side ............................................................. 40

Tabel 4.1. Luas Tanaman dan Produksi Kelapa Sawit Nasional ............................................ 48

Tabel 4.2. Pangsa Produksi dan Konsumsi Minyak Nabati Dunia ......................................... 55

Tabel 5.1.a. Aktivitas Budidaya Kelapa Sawit .................................................................. 63

Tabel 5.1.b. Varietas Sawit yang Ditanam oleh Petani (Responden) ................................ 64

Tabel 5.1.c. Jenis Pupuk yang Digunakan ........................................................................ 66

Tabel 5.1.d. Penggunaan Bahan Kimia ............................................................................ 66

Tabel 5.1.e. Hama yang sering menyerang, menurut responden penelitian .................... 67

Tabel 5.2.a Konsumsi Produk Turunan CPO per Kapita/ Tahun ...................................... 76

Tabel 5.2.b. Tren Konsumsi Produk turunan CPO dan produksi CPO nasional ................. 76

Tabel 5.3. Konsumsi Rata-rata Konsumen Rumah Tangga (Lt) ...................................... 78

Tabel 5.4.a. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan ................ 78

Tabel 5.4.b. Konsumsi per kapita (Kg/Tahun) .................................................................. 78

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Minyak Goreng Kelapa Sawit Berdasarkan Kebutuhan

Rumah Tangga Golongan Menengah Atas ................................................... 79

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Minyak Goreng Kelapa Sawit Berdasarkan Kebutuhan

Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah ................................................ 79

Tabel 5.6.a. Tabel Preferensi Konsumen terhadap Subtitusi Minyak Kelapa Sawit (saat

Harga Normal) Berdasarkan Jumlah Pendapatan ......................................... 84

Tabel 5.6.b. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit

(saat harga mahal) Berdasarkan Jumlah Pendapatan ................................... 86

Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kelapa Goreng Kelapa Sawit

(saat pasokan langka) Berdasarkan Jumlah Pendapatan .............................. 87

Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar

Kelapa Sawit Lokal ....................................................................................... 89

Tabel 5.7.b. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar

Kelapa Sawit Impor...................................................................................... 89

Tabel 5.7.c. Permintaan Kelapa Sawit untuk Industri ...................................................... 90

Tabel 5.7.d. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri................................................... 90

6

Tabel 5.8.a. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Minyak Goreng

Kelapa Sawit ................................................................................................ 91

Tabel 5.8.b. Jumlah Pembelian Minyak Goreng Kelapa Sawit Konsumen Rumah Tangga

Rata-Rata Per-Tahun untuk Tiap Saluran Distribusi (dalam lt/tahun) ........... 91

Tabel 5.9.a. Harga Beli Rata-Rata TBS, CPO dan KPO dalam Rantai Pasokan ................... 93

Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman) .............. 100

7

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian ................................................................................. 13

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun

2013 .............................................................................................................. 14

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis ................................................................................. 15

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan ....................................................................... 44

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan ................................................................... 44

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan ............................................................................... 45

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan ..................................................................... 46

Gambar 4.5. Pelaku Usaha dalam Tata Niaga Kelapa Sawit ................................................ 50

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun,

Daerah B (kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva

putus-putus pisah) – Daerah Antimonsun ................................................. 58

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah ................................. 59

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 60

Gambar 5.2.a. Sistem Produksi TBS Kelapa Sawit ............................................................. 61

Gambar 5.2.b. Produktifitas Kelapa Sawit Nasional (Perkebunan Besar dan Rakyat) ......... 62

Gambar 5.2.c. Proses Pengelolaan Kelapa Sawit Menjadi CPO dan Pemisahan Kernel...... 69

Gambar 5.3.a. Tiga Blok yang Mempengaruhi Sistem Pondasi .......................................... 70

Gambar 5.3.b. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani ...................................... 71

Gambar 5.3.c. Hasil Simulasi Panen per Hektar ................................................................ 72

Gambar 5.3.d. Rasio Keuntungan Petani Sawit ................................................................. 73

Gambar 5.3.e. Tingkat Curah Hujan .................................................................................. 74

Gambar 5.3.f. Periode Awal Pemancangan Kelapa Sawit ................................................. 75

Gambar 5.3.g. Frekuensi Pemetikan TBS .......................................................................... 75

Gambar 5.4.a. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Kualitas Minyak Goreng Kelapa Sawit Lokal ............................... 81

Gambar 5.4.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Kualitas Minyak Goreng Kelapa Sawit Impor .............................. 81

Gambar 5.4.c. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Keterjangkauan Harga Minyak Goreng Kelapa Sawit Lokal......... 82

Gambar 5.4.d. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Keterjangkauan Harga Minyak Goreng Kelapa Sawit Impor ....... 82

Gambar 5.5.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

harga normal) ........................................................................................... 84

Gambar 5.5.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

harga mahal) ............................................................................................. 85

8

Gambar 5.5.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

pasokan langka) ........................................................................................ 87

Gambar 5.6. Prioritas Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit Konsumen Rumah Tangga

................................................................................................................. 88

Gambar 5.7. Rantai Pasokan Komoditas Kelapa Sawit (existing) .................................... 92

Gambar 5.8. Pembentukan Harga TBS, CPO, KPO, dan Minyak Goreng .......................... 94

Gambar 5.9. Tantangan Rantai Pasokan Komoditas Kelapa Sawit .................................. 95

Gambar 5.10. Dimensi Ketahanan Pangan Komoditas Kelapa Sawit ................................ 96

Gambar 5.11.a. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen .......................... 97

Gambar 5.11.b. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha .......................... 97

Gambar 5.13.c. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen .......................... 98

Gambar 5.11.d. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha .......................... 98

9

BAB 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Sebagai negara agraris, Indonesia merupakan negara produsen produk pertanian ke-10

terbesar di dunia. Sektor pertaniannya memberikan kontribusi sebesar 15persen

terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan 38persen terhadap lapangan kerja (OECD,

2012). Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang

dibuat harus memiliki dasar yang kuat dan pertimbangan yang logis karena berkaitan

erat dengan stabilisasi ekonomi, politik dan keamanan negara. Krisis pangan yang

muncul dalam beberapa dekade terakhir menjadi alasan utama untuk menciptakan

kebijakan sektor pangan yang berlaku secara komprehensif pada jangka menengah dan

jangka panjang di Indonesia.

Indonesia masih banyak memiliki potensi dalam sektor pertaniannya. Pertama, masih

banyaknya lahan subur yang belum digunakan secara optimal, yaitu baru 47 juta Ha

lahan subur yang sudah dimanfaatkan dari 110 juta Ha lahan budidaya yang berpotensi

untuk menjadi areal pertanian. Kedua, rata-rata pertumbuhan penduduk yang

mencapai lebih dari 1persen pada setiap tahunnya (BPS, 2013) menunjukkan besarnya

jumlah potensi konsumen yang ada di Indonesia. Tren positif pertumbuhan ekonomi

yang terus meningkat dapat menunjukkan bahwa daya beli konsumen untuk memenuhi

kebutuhan bahan pangan mereka juga telah meningkat.

Sayangnya, dengan kondisi saat ini peluang tersebut bisa menjadi ancaman bagi

Indonesia. Mulai pada tahun 2010, angka produksi komoditas pangan mulai menurun

(BPS, 2012). Pada tahun 2011, tingkat produksi Gabah Kering Giling (GKG) yang akan

diproses menjadi beras hanya mampu mencapai jumlah 65.76 juta ton atau lebih

rendah 1.07persen dibandingkan dengan tahun 2010. Pada sisi lainnya, Jagung

mengalami penurunan yang lebih buruk, yaitu 5,99 persen lebih rendah dibandingkan

dengan tahun 2010 atau sekitar 17,64 juta ton pipilan kering (Jagung Pipilan Kering –

JPK). Dan tidak jauh berbeda dengan jagung, produksi kedelai turun 4,08 persen

dibandingkan 2010 atau hanya sebesar 851,29 ribu ton biji kering. Hal tersebut

menunjukkan ketidak selarasan antara pertumbuhan populasi penduduk Indonesia

dengan pemenuhan kebutuhan pangan. Kemampuan produksi bahan pangan sebagai

pemasok persediaan pangan tidak mampu memenuhi percepatan permintaan bahan

pangan. Pada akhirnya, berdasarkan dengan hukum sederhana supply-demand,

kurangnya pasokan mengakibatkan meningkatnya harga kebutuhan pokok.

Fakta-fakta yang telah disampaikan sebelumnya bisa saja disebabkan oleh beberapa

faktor. Faktor alam merupakan salah satu faktor luar yang tidak dapat dikendalikan

oleh manusia. Pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan menyebabkan

ketidakpastian panen tanaman pangan (Kementrian Pertanian, 2011). Faktor lain yang

10

sering kali terjadi adalah penurunan jumlah rumah tangga yang bekerja di sektor

pertanian. Pada tahun 2013, jumlah rumah tangga pertanian turun menjadi 26.13 juta

atau kurang dari 11persen dari jumlah populasi Indonesia. Penurunannya sebesar 5.04

juta rumah tangga dalam satu dekade atau kurang lebih sekitar 1.75 persen pada setiap

tahunnya. Hal ini diperkirakan karena bekerja di sektor pertanian tidak lagi mampu

memenuhi kebutuhan hidup layak bagi para petani. Walaupun harga pasar untuk

produk-produk hasil pertanian tinggi, adanya jalur rantai pasokan yang panjang

menyebabkan keuntungan hanya dimiliki oleh distributor dan para pedagang besar, dan

bukan oleh petani. Sebagai hasilnya, banyak lahan pertanian yang dimiliki oleh petani

dialihfungsikan menjadi berbagai lahan komersial yang dapat mendukung kebutuhan

pokok tempat tinggal keluarga petani atau dijual kepada pihak lain yang kemudian

mengubah lahan pertanian tersebut menjadi lahan untuk industri lainnya.

Ancaman lainnya bisa juga disebabkan oleh berubahnya preferensi konsumen terhadap

bahan pangan. Produk impor cenderung menawarkan harga yang lebih kompetitif

dengan kualitas yang lebih baik, sehingga produk lokal tidak dapat bersaing dalam

harga dan terlebih dalam sisi kualitas. Masalah menjadi semakin rumit ketika

permintaan produk impor meningkat. Tingginya jumlah impor membuat negara

kehilangan kekuatannya untuk menjaga kualitas produk lokal serta kekuatan dimata

persaingan internasional. Menghadapi banyaknya masalah dalam hal ketahanan

pangan, serta untuk mempersiapkan rencana pembangunan di bidang pangan dan

pertanian Indonesia untuk 5 tahun kedepan,maka perlu dirumuskan dokumen

kebijakan yang menganalisis pola penawaran dan permintaan (konsumsi rumah tangga

dan industri ) di sektor pertanian.

Untuk menyusun dokumen kebijakan tersebut, , Direktorat Pangan dan Pertanian

Bappenas bekerjasama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)

melakukan penelitian terhadap "Studi Identifikasi Ketahanan Pangan dan Preferensi

Konsumsi terhadap Bahan Pangan Pokok " melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif. Adapun bahan pangan pokok

yang masuk ke dalam studi ini diantaranya adalah beras, kedelai, daging sapi, kelapa

sawit, gula, cabai, bawang merah, dan jagung. Studi tersebut merupakan penggalian

data primer dengan tujuan dan manfaat sebagai berikut.

1.2. Tujuan

Penelitian ini memiliki beberapa tujuan diantaranya:

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

11

2. Memberikan gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional

baik oleh individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri

pengolahan makanan (indirect consumption).

3. Menyusun analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan untuk

memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun mendatang.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

1.3. Manfaat

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berupa laporan/makalah/kajian

sebagai masukan terhadap perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus prioritas,

sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Nasional (RPJMN) 2015–2019 terkait ketahanan pangan nasional dalam

menjawab preferensi konsumsi bahan pangan pokok.

1.4. Ruang Lingkup Materi

Ruang lingkup materi yang akan menjadi fokus pembahasan pada kajian studi

identifikasi ketahanan pangan dan preferensi konsumen terhadap konsumsimeliputi

bahan pangan terkait beras, daging sapi, kedelai, kelapa sawit, jagung, tebu, cabai,

dan bawang merah.Masing-masing dari bahan pangan pokok tersebut akan dianalisis

terkait kapabilitas strategis produksi terhadap tujuan penelitian. Hasil analisis tersebut

kedepannya akan menjadi landasan dan masukan terhadap arah Rencana

Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015 – 2019.

Analisis studi akan dibagi menjadi delapan buku sesuai dengan kategori jenis bahan

pangan pokok yang dianalisis. Masing-masing buku akan mengulas hal-hal terkait

tujuan dan manfaat penelitian. Berdasarkan analisis tersebut, diharapkan dapat

terumus sebuahkerangka pengembangan ketahanan pangan dan solusi pergeseran

preferensi konsumsi rumah tangga kelas menengah atas dan industri. Hal demikian

yang kedepannya dapat menjadi rekomendasi sebagai bahan masukan untuk

penyusunan RPJMN 2015-2019 terkait ketahanan pangan nasional.

1.5. Sistematika Pembahasan

Sistematika pembahasan terbagi sebagai berikut:

BAB 1. PENDAHULUAN

Bab ini akan menjelaskan tentang latar belakang penelitian, tujuan, manfaat, ruan

lingkup materi dan sistematika pembahasan secara general.

12

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

Bab ini akan menjelaskan secara general mengenai kerangka penelitian, landasan

variabel yang menghubungkan antara identifikasi ketahanan pangan dan preferensi

konsumsi terhadap bahan pangan pokok melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif.

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

Bagian ini secara general membahas metodologi penelitian yang meliputi pendekatan

dan jenis penelitian, prosedur penelitian, populasi dan sampel, teknik pengumpulan

data, teknik pengolahan dan analisa data, operasionalisasi konsep dan lokasi penelitian.

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN

Pengertian, karakteristik dan kondisi umum ketahanan pangan nasional per kategori

komoditas yang menjadi objek penelitian, yaitu beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit,

gula, cabai, bawang merah, dan jagung akan dibahas secara mendalam pada bagian ini.

BAB 5. HASIL PENELITIAN

Bagian ini akan membahas mengenai analisis laporan dalam menjawab tujuan

penelitian. Perihal kapasitas strategis produksi; perkiraan permintaan bahan pangan

nasional baik direct consumption maupun indirect consumption; preferensi konsumsi

terhadap kualitas pangan, khususnya untuk masyarakat dengan kelas ekonomi

menengah keatas; serta analisis rantai pasokan, respons persediaan, dan respons

produksi.

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI UNTUK RPJMN 2015-2019

Berdasarkan hasil penelitian dirumuskan sebuah kesimpulan yang mengarah kepada

rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi permintaan. Kesimpulan

tersebut akan dilanjutkan dengan pembahasan mengenai kerangka pengembangan

ketahanan pangan dalam rangka perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus

prioritas, sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan

Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015 – 2019 terkait ketahanan pangan nasional

13

Mulai

Tidak

Selesai

Ya

Identifikasi Permasalahan: Perumusan Masalah: efisiensi rantai pasokan komoditi yang belum diketahui degan pasti ?

Perumusan Tujuan dan Manfaat

Studi Literatur

Pengumpulan data:

Sekunder dan Primer

Pembuatan Mental Model: Penentuan Variabel, Perumusan Hipothesis Dinamis dengan Causal Loop

Diagram

Pembentukan Formal Model: Stock and Flow Diagram (Consistency Test)

Expert Knowledge Elicitation: Depth Interview, Focused

Group Discussion (Struktural Test)

Reference Data: Behavior over Time of Historical Data

Simulasi: Menghasilkan Data (Extreme Test)

Sesuai? (Behavioral Test)

Pengembangan Kebijakan

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

2.1. Alur Kerangka Berfikir

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian

14

2.1.1. Identifikasi Permasalahan

Perkembangan komoditi pangan dan holtikultura di Indonesia menunjukkan data yang

kurang menggembirakan. Dalam hal ini adalah faktor harga, dimana dalam setiap

kesempatan selalu menjadi topic pembahasan dan sorotan oleh berbagai pihak

termasuk media massa. Kecenderungan harga yang dirasakan konsumen saat ini secara

cepat bisa naik dan turun. Kondisi tersebut tentunya dapat menimbulkan persepsi

ketidakstabilan kondisi pasar komoditi. Beberapa pergerakan perubahan harga dari

komoditi pokok di Indonesia selama tahun 2013 tampak pada grafik berikut:

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun 2013

Sumber: Kemendag 2013

Tampak pada grafik di atas bahwa seluruh komoditi yang ditampilkan mengalami

perubahan harga yang bervariasi. Variasi yang sangat tinggi selama tahun 2013 dialami

oleh komoditi cabai merah, kemudian oleh komoditi kedelai dan daging sapi, dimana

kedua komoditi ini lebih bergejolak pada periode akhir Bulan pengamatan yakni dari

Juni hingga Oktober.

Menjadi sebuah tantangan besar untuk mewujudkan harga komoditi yang stabil dari

waktu-kewaktu secara berkesinambungan. Tantangan besar ini tentu harus dijawab

dengan pemahaman yang komprehensif dari aspek permintaan dan penawaran untuk

menyasar akar masalahnya sehingga dinamika harga komoditi tidak mengalami gejolak.

2.2. Hipotesis Penelitian

Hypothesis dikembangkan dengan membentuk struktur umum yang didasarkan pada

prinsip hubungan kausal timbal balik. Dasar pembentukan struktur ini dari literature

review dan teori yang sudah baku. Struktur model awal ini merupakan cerminan

15

mental model dari pemodel dalam usaha mencari akar permasalahan dari

permasalahan penelitian yang diajukan.

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis

Mental model ini selanjutnya akan terus dikembangkan dan diperbaiki sehingga

menjadi formal model dengan Expert Knowledge Elicitation atau EKE (Ford and

Sterman, 1998). Proses adopsi pendapat ahli ataupun pelaku sesungguhnya, ini bisa

dilakukan dengan wawancara medalam atau dengan focused group discussion (FGD).

Dalam proses tersebut bisa dilakukan quantifikasi beberapa variabel yang mungkin

masih bersifat kualitatif. Selain itu dengan masukan pendapat para ahli maka model

awal bisa diperbaiki. Perbaikan ini penting karena adanya pengalaman yang unik dari

para ahli yang mungkin belum tertangkap dalam mental model.

Simulasi merupakan langkah selanjutnya guna membuktikan bahwaa data yang

dihasilkan dari simulasi tidak bergerak sesuai teori, atau logika, atau bergerak sesuai

dengan data referensi yang merupakan data riil masa lalu. Analisis sensitivitas dari satu

variabel dan beberapap ilihan scenario kebijakan ataupun menentukan kebijakan baru

dengan menambah variabel baru yang bersifat exogenous akan membuat design

kebijakan akan menjadi lebih kokoh.Secara umum, model di atas memiliki dua jenis

putaran kausal tertutup (closedloop) pertama adalah balancing closed loop dan

reinforcing closed loop.

Harga PasarRatio Produksi dan

Konsumsi

Sub Sistem

Konsumsi

--

Sub Sistem

Produksi

+

+

B2

B1

Ekspektasi

Konsumsi

+

+

R1

Impor

+

Iklim Ekstrim

-

Harga referensi

GAP Harga

+

+-

Pendapatan RT

-

+

B3

Konversi Lahan

+

+

R2

Kebutuhan

minimum

GAP Nutrisi

(malnutrisi)-

+

-

R3

16

2.2.1. Loop Kesetimbangan

Model umum di atas dibentuk pada awalnya dengan menelaah harga pasar untuk

komoditi. Pergerakan harga dipengaruhi oleh kesetimbangan antara persediaan dan

konsumsi dimana semakin besar persediaan tentu akan membuat harga komoditi

tersebut menjadi lebih murah dengan konsumsi tidak mengalami perubahan. Bila mana

kesetimbangan terjadi maka harga tidak berubah dibandingkan waktu sebelumnya.

Kesetimbangan initentu juga dipengaruhi oleh variabel lain, dalam hal ini adalah

kondisi sub sistem konsumsi dan produksi. Seberapa besar kemampuan sub sistem

produksi menghasilkan komoditi yang diminta oleh pelanggan yang dicerminkan oleh

besarnya permintaa dari sub sistem konsumsi.

Dari sisi konsumsi, besaran pendapatan rumah tangga akan menentukan besarnya

konsumsi, dimana dengan asumsi komoditi adalah barang normal maka semakin besar

pendapatan tentu akan semakin besar jumlah komoditi yang akan dikonsumsi.

Sedangkan harga pasar yang turun dan naik tentu akan menentukan besaran pendapat

riil dari pendapatan rumah tangga. Rangkain hubungan sebab akibat ini akan

membentuk closed loop B1.

Di sisi lain, harga pasar komoditi tentu akan memeberiakn insentif (disinsentif) bagi

kalangan produsen. Dimana semakin tingga harga, secara normal, maka akan

memberikan insentif bagi produsen untuk memperbesar produksi sehingga dalam

jangka panjang harga akan segera kembali pada kesetimbangan awal. Rangkain

hubungan sebab akibat ini akan membentuk closed loop B2. Atau sebaliknya, bila harga

turun maka produsen akan melakukan langkah-langkah pengurangan produksi

sehingga dalam jangka panjang akan menurunkan rasio perbandingan jumlah produksi

dan konsumsi sehingga terjadi kelangkaan komoditi yang lebih lanjut akan

menggerakkan harga naik.

Balancing loop yang lain adalah closed loop B3, pada loop ini kenaikan harga pasar

komoditi akan membuat selisih (gap) dengan harga referensi semakin lebar, dengan

semakin melebarnya gap ini maka akan semakin menekan pemerintah untuk

melakukan impor (ekspor) komoditi. Impor secara langsung ini akan mempercepat

pertambahan ketersediaan komoditi di pasar sehingga akan membuat rasio produksi

dan konsumsi akan naik. Seperti pada loop lain sebelumnya, kenaikan rasio ini akan

membuat harga pasar akan turun.

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop)

Selain loop kesetimbangan, dalam model umum juga terdapat loop penguatan, yakni

closed loop R1, R2, dan R3. Pada closed loop R1, Naiknya harga pasar komoditi akan

menurunkan nominal pendapatan rumah tangga. Dengan adanya penurunan

pendapatan ini maka rumah tangga dituntut untuk menyesuaikan besaran konsumsi

atas komoditi tertentu, dalam hal ini mengurangi besarannya.

17

Perubahan besaran konsumsi ini kemudian akan digunakan oleh kalangan produsen

dalam merencanakan produksi atas komoditas tersebut dengan membangun ekspektasi

konsumsi. Dimana, semakin besar konsumsi maka semakin besar pula ekspektasi

konsumsi untuk periode berikutnya dan sebaliknya bila semakin kecil konsumsi maka

akan semakin kecil pula ekspektasinya. Semakin besar (kecil) ekspektasi maka akan

membuat produsen memperbesar (memperkecil) rencana produksi. Dalam hal faktor

produksi tetap maka semakin besar (kecil) rencana produksi maka akan semakin besar

(kecil) pula realisasi produksi. Dalam hal ini tentu saja, realisasi produksi akan terbatasi

dengan kondisi faktor produksi dalam perusahaan, sehingga dengan realisasi produksi

yang semakin besar maka rasio produksi dan konsumsi juga akan naik dan pada

akhirnya akan menurunkan harga pasar komoditi tersebut.

Pada closed loop lain, dimana harga pasar komoditi yang naik akan memberikan

insentif pula kepada pihak-pihak yang selama ini tidak tertarik untuk masuk ke pasar

komoditi. Dengan tingkat harga tertentu maka konversi lahan yang selama ini dianggap

tidak ekonomis akan menjadi ekonomis, sehingga naiknya harga komoditi akan

memancing pemilik atau pemegang hak atas lahan untuk mengubah peruntukan

lahannya menjadi lahan untuk budidaya komoditi, misalnya kelapa sawit dalam hal ini.

Konversi lahan bisa terjadi dari lahan non pertanian misal; hutan, lahan gambut dengan

ekosistem dan sistem sosialnya, menjadi lahan pertanian. Kemudian konversi dari lahan

pertanian menjadi peruntukan lahan non-pertanian missal; perumahan, pabrik, dan

lain-lain. Namun secara umum konversi lahan yang terjadi diakibatkan lebih pada

pertimbangan ekonomis. Pada akhirnya konversi lahan yang semakin besar tentu akan

memiliki dampak kepada cuaca yang ekstrim dan sulit diperkirakan. Variabilitas cuaca

yang tinggi tentu akan menyulitkan produsen komoditi dalam memulai masa produksi

(tanam), mengganggu proses produksi, dan menurunkan hasil panen. Dengan begitu

cuaca yang ekstrim tentu juga akan berdampak pada instabilitas ketersediaan komoditi

(produksi), dimana hal ini bisa dimaknai dengan rasio produksi dan konsumsi yang

tidak terkendali, sehingga harga juga akan sulit terkendali. Rangkaian hubungan

kasualitas dalm loop ini akan membentuk closed loop R2.

Closed loop R3, menjelaskan hubungan kausal variabel yang terkait dengan kecukupan

nutrisi masyarakat secara umum. Pada kasus yang sedikit ekstrim, pengurangan

konsumsi komoditi tertentu hingga dibawah level yang dibutuhkan oleh tubuh, maka

akan berdampak pada tingginya kasus malnutrisi. Semakin tinggi malnutrisi pada

akhirnya akan mempengaruhi kesehatan dan produktivitas masyarakat. Dalam hal ini,

masyarakat merupakan salah satu faktor produksi yang Utama, sehingga bilamana

produktivitas menurun maka sudah barang tentu jumlah produksi atas komoditi akan

menurun juga. Sehingga pada akhirnya menjadikan rasio produksi dan konsumsi turun

dan menjadikan harga melambung naik.

18

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian

Pendekatan utama yang akan dijalankan dalam penelitian ini adalah paradigma

kuantitatif atau paradigma positivistik (Denzin, 2003). Dalam pendekatan kuantitatif

peneliti melakukan suatu rangkaian penelitian yang berawal dari sejumlah teori, yang

kemudian dideduksikan menjadi suatu hipotesa dan asumsi-asumsi suatu kerangka

pemikiran yang terjabarkan dalam sebuah model analisa, yang terdiri dari variabel-

variabel yang akan mengarah kepada operasionalisasi konsep (Brannen, 2002). Oleh

sebab itu reliabilitas atau konsistensi merupakan kunci dari penelitian kuantitatif,

selain harus bebas nilai (value free) atau obyektif dan bebas dari konteks situasional

(Neuman, 2006).

Pendekatan kuantitatif pada penelitian ini menggunakan cross sectional design yaitu

disain penelitian yang berupa pengumpulan data dari sampel tertentu yang hanya

dilakukan satu kali dalam suatu periode waktu tertentu (Malhotra, 2007). Jika dilihat

dari jenis penelitiannya, maka penelitian yang digunakan adalah penelitian

dikategorikan ke dalam dalam penelitian deskriptif (descriptive research). Penelitian

deskriptif pada prinsipnya memiliki 7 (tujuh) tujuan yaitu: menyediakan profil atau

gambaran yang tepat tentang suatu kelompok; menggambarkan suatu proses,

mekanisme serta hubungan; memberikan gambaran verbal dan numerik misalnya

persentase dari responden; menemukan informasi untuk merangsang penjelasan-

penjelasan baru (new explanations); menampilkan latar belakang yang bersifat dasar

dari sebuah informasi atau kejadian; membuat serangkaian kategori atau jenis-jenis

pengklasifikasian dan menjelaskan bagian serta langkah-langkah dalam penelitian

(Neuman, 2006).

3.2. Prosedur Penelitian

Kerangka atau prosedur penelitian sangat penting dalam melakukan tahapan penelitian,

karena hal tersebut yang akan menjadi landasan atau blueprint dalam mengurai

permasalahan serta memberikan solusi pemecahan yang efektif dan efisien dengan

menggunakan metodologi yang tepat guna (Malhotra, 2007). Prosedur dalam penelitian

ini terdiri dari tahapan:

1) Mengumpulkan berbagai macam literatur yang mendukung penelitian ini dan

membuat model/ kerangka penelitian.

2) Membuat kuesioner dan melakukan pretest instrumentasi kepada 50 (lima puluh)

responden. Hasil pretest dianalisis menggunakan SPSS 17.0. Setelah hasil dianggap

19

memenuhi syarat maka untuk selanjutnya kuisioner dapat diterapkan pada proses

selanjutnya.

3) Melakukan penyebaran kuisioner terhadap responden yang terpilih di 13 lokasi

penelitian.

3.3. Populasi dan Sampel

Populasi sasaran adalah sekumpulan data atau elemen yang memiliki informasi yang

dibutuhkan untuk dapat dianalisa dan ditarik kesimpulannya (Malhotra, 2007).

Populasi juga didefinisikan sebagai himpunan yang lengkap atau sempurna dari semua

elemen atau unit observasi yang mungkin diteliti. Adapun populasi penelitian ini

adalahkelompok atau elemen yang selama ini tercakup dalam rantai tata niaga bahan

pokok penelitian (beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit, gula, cabai, bawang merah,

dan jagung) di wilayah yang menjadi fokus kajian.

Adanya keterbatasan seperti hal waktu, biaya, tenaga peneliti dan keberaksian yang

dapat mengubah hasil penelitian mengakibatkan perlunya ditarik sampel dalam suatu

penelitian. Sampel adalah bagian atau satuan dari keseluruhan objek penelitian

(populasi). Pada penelitian ini jumlah total sampel adalah 2620 responden, dengan

klasifikasi sebagai berikut:

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian

No. Komoditas/ Commodities Supply Side Demand Side

Respondent Jumlah Respondent Jumlah

1. Beras/ Rice 1) Farmer/ Plantation

2) Collector 3) Wholesaler 4) Grocery/Agent 5) Retailer 6) Distributor

7 x 30 (minimal kecukupan sample untuk industri, Malhotra 2007) x 6 = 1260 respondent

1) Rumah tangga/ Household

2) Industri

1) 800 Rumah tangga/ Household

1) 200 industri pengolahan makanan

2. Kedelai/ Soybean

3. Gula/ Sugar

4. Kelapa Sawit/ CPO

5. Cabai/ Chili

6. Bawang Merah/ Red Onion

7. Jagung/ Corn

8. Daging Sapi/ Meat 1) Breeders 2) Cattle Broker

(Belantik) 3) Cattle

Wholesaler 4) Feedlot 5) Meat Retailer 6) Distributor

30 x 6 = 180 respondent

Total Respondent 1620* 1000

* ditambahkan 180 responden untuk mencukupi sampel responden disisi supply

Mengingat adanya kendala di lapangan, maka pemilihan responden untuk kategori

supplydan demand kategori industri akan menggunakan teknik Convenience Sampling

(Aaker, 2001). Teknik ini berupaya untuk mendapatkan sebuah sampel yang tepat dari

elemen populasi. Pemilihan unit sampel diserahkan sepenuhnya kepada peneliti,

20

Umumnya respoden dipilih karena mereka berada pada tempat dan waktu yang tepat

(at the right place and the right time) atau on the spot.

Sedangkan pemilihan responden untuk kategori demand rumah tangga akan

menggunakan teknik Stratified Sampling dengan menggunakan metode systemic

random sampling berdasarkan proporsi jumlah penduduk usia 20 – 65 tahun di masing-

masing wilayah kajian yang mengacu pada data sensus penduduk 2010, Daerah Dalam

Angka (DDA) 2011-2012, dan seleksi kriteriamiddle-up class SSE A, B+, dan B

berdasarkan AC Nielsen dan Milward Brown.

3.4. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari:

1) Survei

Dalam penelitian ini digunakan metode survei yaitu penelitian yang mengambil

sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan

data yang pokok. Pada umumnya yang merupakan unit analisa dalam penelitian

survei adalah individu. Hal ini sesuai dengan pernyatan bahwa penting bagi peneliti

untuk menggunakan within methods yaitu metode yang digunakan berasal dari satu

pendekatan, misalnya dalam satu penelitian kuantitatif digunakan metode survei

dan penggunaan kuesioner, serta analisis statistik (Neuman, 2006). Pada penelitian

ini digunakan kuesioner yang urutan pertanyaannya bersifat baku, terdiri dari

pertanyaan tertutup (close-ended question) dan pertanyaan terbuka (open-ended

question) dan disamakan untuk setiap responden (Bailey, 1994).

2) Wawancara mendalam

Dalam rangka memperkuat dan mengkonfirmasi hasil-hasil temuan yang diperoleh

dari survei dan analisa kebijakan, maka akan dilakukan wawancara mendalam

kepada pemangku kepentingan yang selama ini terlibat dalam proses tata niaga

bahan pokok, baik di tingkat nasional maupun di masing-masing lokasi kajian.

Penentuan informan lain yang akan diwawancara bergantung kepada

perkembangan kebutuhan data di lapangan. Ditargetkan akan diwawancara

sebanyak 30 (tiga puluh) informan yang mewakili beragam kelompok kepentingan

tersebut.

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data

Adapun teknik yang akan digunakan untuk menerangkan dan menganalisis data yang

diperoleh melalui pengumpulan data adalah sebagai berikut:

1) Uji validitas dan reliabilitas pada tahap pre-test kuesioner. Analisis reliabilitas dan

validitas yang merupakan analisis presisi dan akurasi suatu indikator. Standar nilai

21

alpha yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0.60, yang artinya pada nilai

tersebut suatu alat ukur dikatakan reliabel dan dapat diterima.

2) Analisis frekuensi dan cross tabulation untuk melihat susunan data dalam suatu

tabel yang telah diklasifikasikan menurut kategori-kategori tertentu (Neuman,

2006). Hal ini dilakukan untuk menyimpulkan informasi tentang suatu indikator

melalui penghitungan data mentah atau persentase dari frekuensi. Pada penelitian

yang menggunakan skala interval dan likert juga dapat dilakukan pengukuran

tendensi sentral yaitu nilai rata-rata (mean) dan modus atau nilai yang sering

muncul (frequently occuring number) maupun median atau nilai tengah.

3) Analisis historical data analysis untuk menemukan pola kondisi kekinian bahan

pangan pokok dan preferensi konsumsinya.

4) Analisis mapping dan forecasting untuk memetakan simpul-simpul permasalahan

secara lebih detil, dan memprediksi efektivitas calon kebijakan yang akan diambil.

5) Untuk analisis terhadap hasil wawancara mendalam dilakukan analisis terhadap

catatan lapangan, catatan atau transkrip wawancara. Data ini dikumpulkan sebagai

data sekunder untuk mendukung penelitian ini.

3.6. Lokasi Penelitian

3.6.1. Tingkat Propinsi

Survei dilakukan di beberapa propinsi yang menjadi irisan penghasil komoditas

terbanyak, rincian besarnya hasil produksi setiap komoditas menurut data dari

Kementerian Pertanian sebagai berikut:

1) Komoditas Padi (Beras)

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional

Sumber: Kementrian Pertanian

Berdasarkan jumlah produksi padi per propinsi di Indonesia, Jawa Barat, Jawa Timur,

Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi penghasil

padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

22

2) Komoditas Kedelai

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Nusa Tenggara Barat (NTB), Jawa Barat dan Aceh merupakan 5 propinsi

penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

3) Komoditas Jagung

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional


Berdasarkan jumlah produksi jagung per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Lampung, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi

penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

4) Komoditas Bawang Merah

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per propinsi di Indonesia, Jawa Tengah,

Jawa Timur, Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan Sulawesi Selatan merupakan 5

propinsi penghasil bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

23

5) Komoditas Cabai Besar

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai besar per propinsi di Indonesia, Jawa Barat,

Sumatera Utara, Jawa Tengah, Jawa Timur, dan Sumatera Barat merupakan 5 propinsi

penghasil cabai besar terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Komoditas Cabai Rawit

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai rawit per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, dan Aceh merupakan 5 propinsi penghasil cabai

rawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

6) Komoditas Tebu (Gula)

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional


Berdasarkan jumlah produksi tebu per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Lampung,

Jawa Tengah, Jawa Barat, dan Sumatera Selatan merupakan 5 propinsi penghasil tebu

terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

24

7) Komoditas Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO)

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per propinsi di Indonesia, Riau, Sumatera

Utara, Sumatera Selatan, Kalimantan Tengah, dan Jambi merupakan 5 propinsi

penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging sapi)

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional


Berdasarkan jumlah sapi potong per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa tengah,

Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Bali

merupakan propinsi-propinsi dengan jumlah sapi potong terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Berdasarkan persebaran wilayah penghasil komoditas pertanian tersebut diatas,

beberapa propinsi yang menjadi tujuan survei adalah sebagai berikut:

1. Jawa Timur 2. Jawa Tengah 3. Jawa Barat 4. Nusa Tenggara Barat 5. Sumatera Utara 6. Lampung

7. Sulawesi Selatan 8. Sumatera Selatan 9. Riau 10. Jambi 11. Bali 12. Kalimantan Tengah

3.6.2. Tingkat Kabupaten

Pada masing-masing propinsi, survei akan lebih difokuskan pada tingkat

kota/kabupaten. Penentuan kota/kabupaten sebagai lokasi tujuan survei didasarkan

pada kota/kabupaten dengan jumlah produksi komoditas paling banyak.

2010 2011 Rata-rata

Nasional 21.958.120 23.081.429 22.519.775 100%

Riau 6.358.703 5.736.722 6.047.713 27% 1

Sumatera Utara 3.113.006 4.071.143 3.592.075 16% 2

Sumatera Selatan 2.227.963 2.203.275 2.215.619 10% 3

Kalimantan Tengah 2.251.077 2.146.160 2.198.619 10% 4

Jambi 1.509.560 1.684.174 1.596.867 7% 5

Propinsi

% Terhadap

Produksi

Nasional

PeringkatProduksi Kelapa Sawit (Ton)

25

Berikut disajikan tabel jumlah produksi komoditas-komoditas yang diteliti berdasarkan

kabupaten penghasil terbesar pada masing-masing propinsi:

1) Padi (Beras)

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Indramayu,

Karawang, Subang, Garut, dan Tasikmalaya menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Bojonegoro, Jember, Banyuwangi, Lamongan dan Ngawi menjadi 5 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Cilacap,

Grobogan, Demak, Brebes, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


26

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten Bone,

Wajo, Pinrang, dan Gowa menjadi 4 besar kabupaten penghasil padi terbanyak yang

menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Simalungun, Deli Serdang, Serdang Berdagai, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

2) Kedelai

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Banyuwangi, Lamongan, Sampang, Ponorogo, dan Pasuruan menjadi 5 besar kabupaten


27

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Brebes, Blora, dan Klaten menjadi 5 besar kabupaten penghasil

kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Nusa Tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Tengah, Dompu, dan Sumbawa menjadi 4 besar kabupaten


Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, Sumedang, dan Indramayu menjadi 4 besar kabupaten penghasil kedelai


28

3) Jagung

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Tuban,

Sumenep, Jember, Malang, dan Probolinggo menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Blora, Kendal, dan Boyolali menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Lampung, Kabupaten Lampung

Selatan, Lampung Timur, Lampung Tengah, dan Lampung Utara menjadi 4 besar

kabupaten penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

29

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten

Jeneponto, Gowa, Bone, dan Bulukumba menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Karo, Simalungun, Dairi, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


4) Bawang Merah

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Brebes, Demak, Kendal, Tegal, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

30

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Probolinggo, Nganjuk, Sampang, dan Mojokerto menjadi 5 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten

Cirebon, Bandung, Majalengka, dan Garut menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Nusa tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Timur, dan Sumbawa menjadi 3 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

31

5) Cabai

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, dan Bandung menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten Karo,

Simalungun, dan Deli Serdang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak

yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Brebes,

Magelang, dan Boyolali menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


32

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Gresik,

Tuban, Banyuwangi, Sampang, dan Malang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai


6) Tebu (Gula)

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Malang,

Jombang, Lumajang, Kediri, dan Situbondo menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Lampung, Kabupaten Way Kanan,

Lampung Tengah, Lampung Utara, dan Tulang Bawang menjadi 4 besar kabupaten

penghasil tebu terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

33

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Pati,

Sragen, Tegal, Remang, dan Pemalang menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Cirebon,

Majalengka, Kuningan, Garut, dan Indramayu menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


7) Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit)

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Riau, Kabupaten Kampar,

Rokan Hilir, Rokan Hulu, dan Siak menjadi 4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit


Riau 6.358.703 100%

Kab. Kampar 498.849 8% 1

Kab. Rokan Hilir 460.718 7% 2

Kab. Rokan Hulu 441.298 7% 3

Kab. Siak 393.287 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

34

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Utara,

Kabupaten Asahan, Labuhan Batu Utara, Langkat, Labuhan Batu Selatan, dan

Simalungun menjadi 5 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Selatan,

Kabupaten Ogan Komering Ilir, Musi Rawas, Musi Banyu Asin, dan Muara Enim menjadi

4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan

survei.

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Kalimantan Tengah,

Kabupaten Lamandau, Kota Waringin Barat, dan Kota Waringin Timur menjadi 3 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Sumatera Utara 3.113.006 100%

Kab. Asahan 223.102 7% 1

Kab. Labuhan Batu Utara 181.297 6% 2

Kab. Langkat 125.472 4% 3

Kab. Labuhan Batu Selatan 112.027 4% 4

Kab. Simalungun 111.755 4% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Sumatera Selatan 2.227.963 100%

Kab. Ogan Komering Ilir 253.205 11% 1

Kab. Musi Rawas 186.503 8% 2

Kab. Musi Banyu Asin 175.403 8% 3

Kab. Muara Enim 129.722 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kalimantan Tengah 2.251.077 100%

Kab. Lamandau 55.062 2% 1

Kab. Kota Waringin Barat 52.640 2% 2

Kab. Kota Waringin Timur 37.144 2% 3

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

35

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Jambi, Kabupaten Muaro

Jambi, Tanjung Jabung Barat, Batang Hari, Merangin, dan Bungo menjadi 5 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging Sapi)

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung

Sumber: Daerah Dalam Angka 2012

Berdasarkan jumlah populasi sapi potong di propinsi Lampung, kelima daerah diatas

yaitu Lampung Tengah, Lampung Timur, Lampung Selatan, Tulang Bawang Barat dan

Way Kanan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur


Jambi 1.509.560 100%

Kab. Muaro Jambi 300.163 20% 1

Kab. Tanjung Jabung Barat 253.258 17% 2

Kab. Batang Hari 177.348 12% 3

Kab. Merangin 157.269 10% 4

Kab. Bungo 145.288 10% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kabupaten Populasi Sapi potong

(ekor) Peringkat

Lampung Tengah 163.019 1

Lampung Timur 95.823 2

Lampung Selatan 50.966 3

Tulang Bawang Barat 33.048 4

Way Kanan 27.383 5

Total 496.066

Lampung


(ekor) Peringkat Kabupaten

Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Kab Sumenep 357.038 1 Kab Sidoarjo 20.708.898 1

Kab Jember 324.230 2 Kota Surabaya 20.576.337 2

Kab Tuban 312.013 3 Kota Malang 4.946.239 3

Kab Kediri 268.139 4 Kab Lumajang 4.444.501 4

Kab Malang 225.895 5 Kab Lamongan 4.152.773 5

Total 4.727.298 Total 112.446.815

Jawa Timur

36

Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi

Jawa Timur, kesepuluh daerah diatas yaitu Kab. Sumenep, Kab. Jember, Kab. Tuban,

Kab. Kediri, Kab. Malang, Kab. Sidoarjo, Kab. Surabaya, Kota Malang, Kab. Lumajang dan

Kab. Lamongan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali



Bali, kedelapan daerah diatas yaitu Buleleng, Karang Asem, Bangli, Tabanan, Jembrana,

Denpasar, Badung dan Gianyar menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB



Nusa Tenggara Barat, kedelapan daerah diatas yaitu Sumbawa, Lombok Tengah, Bima,

Lombok Timur, Dompu, Kota Mataram dan Lombok Barat menjadi pilihan lokasi

penelitian

Dari tabel-tabel tersebut diatas dapat dirangkum kota/kabupaten tujuan lokasi survei

serta komoditas yang disurvei adalah sebagai berikut:



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Buleleng 136.191 1 Denpasar 13.347 1

Karangasem 135.507 2 Buleleng 9.951 2

Bangli 94.063 3 Badung 9.148 3

Tabanan 66.812 4 Gianyar 4.707 4

Jembrana 54.777 5 Karangasem 3.193 5

Total 637.461 Total 47.648

Bali



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Sumbawa 162.924 1 Kota Mataram 12.240 1

Lombok Tengah 119.029 2 Lombok Timur 8.394 2

Bima 117.842 3 Lombok Barat 7.560 3

Lombok Timur 99.092 4 Lombok Tengah 5.760 4

Dompu 85.612 5 Sumbawa 4.320 5

Total 784.019 Total 50.521

NTB

37

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas

Padi Jagung Sapi CPO

Jawa Timur Kab. Bojonegoro Kab. Tuban Kab. Sumenep

Kab. Jember Kab. Sumenep Kab. Jember

Kab. Banyuwangi Kab. Jember Kab. Tuban

Kab. Lamongan Kab. Malang Kab. Kediri

Kab. Ngawi Kab. Probolinggo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Cilacap Kab. Grobogan

Kab. Grobogan Kab. Wonogiri

Kab. Demak Kab. Blora

Kab. Brebes Kab. Kendal

Kab. Pati Kab. Boyolali

Jawa Barat Kab. Indramayu

Kab. Karawang

Kab. Subang

Kab. Garut

Kab. Tasikmalaya

Nusa Tenggara Barat Sumbawa

Lombok Tengah

Bima

Lombok Timur

Dompu

Sumatera Utara Kab. Simalungun Kab. Karo Kab. Asahan

Kab. Deli Serdang Kab. Simalungun Kab. Labuhan Batu Utara

Kab. Serdang Bedagai Kab. Dairi Kab. Langkat

Kab. Langkat Kab. Langkat Kab. Labuhan Batu Selatan

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Lampung Selatan Lampung Tengah

Kab. Lampung Timur Lampung timur

Kab. Lampung Tengah Lampung Selatan

Kab. Lampung Utara Tulang Bawang barat

Way kanan

Sulawesi Selatan Kab. Bone Kab. Jeneponto

Kab. Wajo Kab. Gowa

Kab. Pinrang Kab. Bone

Kab. Gowa Kab. Bulukumba

Sumatera Selatan Kab. Ogan Komering Ilir

Kab. Musi Rawas

Kab. Musi Banyu Asin

Kab. Muara Enim

Riau Kab. Kampar

Kab. Rokan Hilir

Kab. Rokan Hulu

Kab. Siak

Jambi Kab. Muaro Jambi

Kab. Tanjung Jabung Barat

Kab. Batang Hari

Kab. Merangin

Kab. Bungo

Bali Buleleng

Karangasem

Bangli

Tabanan

Jembrana

Kalimantan Tengah Kab. Lamandau

Kab. Kota Waringin Barat

Kab. Kota Waringin Timur

38

Kedelai Bawang Merah Tebu Cabe

Jawa Timur Kab. Banyuwangi Kab. Probolinggo Kab. Malang Kab. Gresik

Kab. Lamongan Kab. Nganjuk Kab. Jombang Kab. Tuban

Kab. Sampang Kab. Sampang Kab. Lumajang Kab. Banyuwangi

Kab. Ponorogo Kab. Mojokerto Kab. Kediri Kab. Sampang

Kab. Pasuruan Kab. Situbondo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Grobogan Kab. Brebes Kab. Pati Kab. Brebes

Kab. Wonogiri Kab. Demak Kab. Sragen Kab. Magelang

Kab. Brebes Kab. Kendal Kab. Tegal Kab. Boyolali

Kab. Blora Kab. Tegal Kab. Rembang

Kab. Klaten Kab. Pati Kab. Pemalang

Jawa Barat Kab. Garut Kab. Cirebon Kab. Cirebon Kab. Cianjur

Kab. Cianjur Kab. Bandung Kab. Majalengka Kab. Bandung

Kab. Sumedang Kab. Majalengka Kab. Kuningan Kab. Garut

Kab. Indramayu Kab. Garut

Nusa Tenggara Barat Kab. Bima Kab. Bima

Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur

Kab. Dompu Kab. Sumbawa

Kab. Sumbawa

Sumatera Utara Kab. Karo

Kab. Deli Serdang

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Way Kanan

Kab. Lampung Tengah

Kab. Lampung Utara

Kab. Tulang Bawang

Sulawesi Selatan

Sumatera Selatan

Riau

Jambi

Bali

Kalimantan Tengah

39

9) Lokasi Penelitian untuk Daerah dengan Konsumen Kelompok Ekonomi Menengah

Keatas (Demand Side)

Surveikonsumen dilakukan di 27 kota kabupaten dengan asumsi jumlah populasi

masyarakat menengah keatas terbanyak di Indonesia. Populasi ini diasumsikan

tersebar di 8 wilayah Indonesia, yaitu: Jakarta dan Sekitarnya, Surabaya dan Malang,

Bandung dan Sekitarnya, DI Yogyakarta, Semarang dan Sekitarnya, Makassar, Medan,

dan Denpasar. Komposisi jumlah penduduk dan kota kabupaten yang dipilih adalah

sebagai berikut:

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side

40

3.7. Operasionalisasi Konsep

3.7.1. Supply Side

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side

Variabel Konsep pertanyaan

Proporsi Penggunaan Lahan Pertanian

Kepemilikan lahan

Status pengelolaaan Lahan

Status kepemilikan lahan

Profil penggunaan lahan

Rencana penggunaan lahan

Iklim (Pengaruh Iklim Terhadap Pola Tanam)

Profil curah hujan

Profil temperature

Profil kelembaban

Profil sistem irigasi

Profil bencana alam pengganggu komoditas

Profil hama pengganggu

Profil serangan penyakit dan virus

Produktivitas

Jenis varietas bibit dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan bibit

Profil penggunaan varietas bibit

Jenis pupuk dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pupuk

Profil penggunaan varietas pupuk

Jenis pestisida dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pestisida

Profil penggunaan varietas pestisida

Profil panen dan sistem panen

Profil ongkos usaha tani

Supply Chain Management

Alur tata niaga pasokan per kategori pelaku usaha

Profil pembentukan harga komoditas

Profil moda transportasi penjualan komoditas

3.7.2. Demand Side

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side


Product Knowledge and Used

Profil keterkenalan produk per kategori komoditas

Profil penggunaan produk per kategori komoditas

Preferensi pertimbangan konsumsi produk per kategori

komoditas

Product Preference

Profil pola konsumsi bahan pangan

Profil preferensi subtitusi bahan pangan

Profil karakteristik kelengkapan kualitas produk per

kategori komoditas (lokal dan impor)

41


Profil persepsi (4P) produk per kategori komoditas

Stimuli for Consumer

Preference

Profil faktor yang mempengaruhi konsumsi produk per

kategori komoditas

Profil persepsi berdasarkan faktor ekonomi (peningkatan

daya beli)

Profil persepsi berdasarkan faktor kebijakan (impor

komoditas, dan lainnya)

Profil persepsi berdasarkan faktor lainnya (budaya,

kesehatan, dan lainnya)

42

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM

KETAHANAN PANGAN

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan

Definisi dan paradigma ketahanan pangan terus mengalami perkembangan sejak

adanya Conference of Food and Agriculture tahum 1943 yang mencanangkan konsep

“secure, adequate and suitable supply of food for everyone”. Definisi ketahanan pangan

sangat bervariasi, namun umumnya mengacu definisi dari Bank Dunia (1986) dan

Maxwell dan Frankenberger (1992) yakni akses semua orang setiap saat pada pangan

yang cukup untuk hidup sehat (secure access at all times to sufficient food for a healthy

life).

Studi pustaka yang dilakukan oleh IFPRI (1999) diperkirakan terdapat 200 definisi dan

450 indikator tentang ketahanan pangan (Weingartner, 2000). Berikut disajikan

beberapa definisi ketahanan yang sering diacu :

1) Undang-Undang Pangan No.7 Tahun 1996: kondisi terpenuhinya kebutuhan pangan

bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan secara cukup, baik dari

jumlah maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau

2) USAID (1992): kondisi ketika semua orang pada setiap saat mempunyai akses

secara fisik dan ekonomi untuk memperoleh kebutuhan konsumsinya untuk hidup

sehat dan produktif.

3) FAO (1997) : situasi dimana semua rumah tangga mempunyai akses baik fisik

maupun ekonomi untuk memperoleh pangan bagi seluruh anggota keluarganya,

dimana rumah tangga tidak beresiko mengalami kehilangan kedua akses tersebut.

4) FIVIMS (2005): kondisi ketika semua orang pada segala waktu secara fisik, social

dan ekonomi memiliki akses pada pangan yang cukup, aman dan bergizi untuk

pemenuhan kebutuhan konsumsi dan sesuai dengan seleranya (food preferences)

demi kehidupan yang aktif dan sehat.

5) Mercy Corps (2007) : keadaan ketika semua orang pada setiap saat mempunyai

akses fisik, sosial, dan ekonomi terhadap terhadap kecukupan pangan, aman dan

bergizi untuk kebutuhan gizi sesuai dengan seleranya untuk hidup produktif dan

sehat.

Berdasarkan definisi tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa ketahanan pangan

memiliki 5 unsur yang harus dipenuhi :

43

1. Berorientasi pada rumah tangga dan individu

2. Dimensi watu setiap saat pangan tersedia dan dapat diakses

3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu, baik fisik, ekonomi dan

sosial

4. Berorientasi pada pemenuhan gizi

5. Ditujukan untuk hidup sehat dan produktif

Di Indonesia sesuai dengan Undang-undang No. 7 Tahun 1996, pengertian ketahanan

pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari:

(1) tersedianya pangan secara cukup, baik dalam jumlah maupun mutunya; (2) aman;

(3) merata; dan (4) terjangkau. Dengan pengertian tersebut, mewujudkan ketahanan

pangan dapat lebih dipahami sebagai berikut:

a. Terpenuhinya pangan dengan kondisi ketersediaan yang cukup, diartikan

ketersediaan pangan dalam arti luas, mencakup pangan yang berasal dari tanaman,

ternak, dan ikan untuk memenuhi kebutuhan atas karbohidrat, protein, lemak,

vitamin dan mineral serta turunannya, yang bermanfaat bagi pertumbuhan

kesehatan manusia.

b. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang aman, diartikan bebas dari cemaran

biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan

membahayakan kesehatan manusia, serta aman dari kaidah agama.

c. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang merata, diartikan pangan yang harus

tersedia setiap saat dan merata di seluruh tanah air.

d. Terpenuhinya pangan dengan kondisi terjangkau, diartikan pangan mudah

diperoleh rumah tangga dengan harga yang terjangkau.

Ketahanan pangan memiliki tiga sub sistem utama yaitu ketersediaan, akses, dan

penyerapan pangan, sedangkan status gizi merupakan outcome dari ketahanan

pangan. Ketersediaan, akses, dan penyerapan pangan merupakan sub sistem yang harus

dipenuhi secara utuh. Salah satu subsistem tersebut tidak dipenuhi maka suatu negara

belum dapat dikatakan mempunyai ketahanan pangan yang baik.

Walaupun pangan tersedia cukup di tingkat nasional dan regional, tetapi jika akses

individu untuk memenuhi kebutuhan pangannya tidak merata, maka ketahanan pangan

masih dikatakan rapuh.

44

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan

Sumber: USAID (1999), dan Weingartner (2004)

Sub sistem ketersediaan pangan (food availability) adalah ketersediaan pangan

dalam jumlah yang cukup aman dan bergizi untuk semua orang dalam suatu negara

baik yang berasal dari produksi sendiri, impor, cadangan pangan maupun bantuan

pangan. Ketersediaan pangan ini harus mampu mencukupi pangan yang didefinisikan

sebagai jumlah kalori yang dibutuhkan untuk kehidupan yang aktif dan sehat.

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

45

Sedangkan akses pangan (food access)adalah kemampuan semua rumah tangga dan

individu dengan sumberdaya yang dimilikinya untuk memperoleh pangan yang cukup

untuk kebutuhan gizinya yang dapat diperoleh dari produksi pangannya sendiri,

pembelian ataupun melalui bantuan pangan. Akses rumah tangga dan individu terdiri

dari akses ekonomi, fisik dan sosial. Akses ekonomi tergantung pada pendapatan,

kesempatan kerja dan harga. Akses fisik menyangkut tingkat isolasi daerah (sarana dan

prasarana distribusi), sedangkan akses sosial menyangkut tentang preferensi pangan.

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan


Penyerapan pangan (food utilization)adalah penggunaan pangan untuk kebutuhan

hidup sehat yang meliputi kebutuhan energi dan gizi, air dan kesehatan lingkungan.

Efektifitas dari penyerapan pangan tergantung pada pengetahuan

rumahtangga/individu, sanitasi dan ketersediaan air, fasilitas dan layanan kesehatan,

serta penyuluhan gisi dan pemeliharaan balita. (Riely et.al , 1999).

Stabiltas (stability) merupakan dimensi waktu dari ketahanan pangan yang terbagi

dalam kerawanan pangan kronis (chronic food insecurity) dan kerawanan pangan

sementara (transitory food insecurity). Kerawanan pangan kronis adalah ketidak

mampuan untuk memperoleh kebutuhan pangan setpa saat, sedangkan kerawanan

pangan sementara adalah kerawanan pangan yang terjadi secara sementara yang

diakibatkan karena masalah kekeringan banjir, bencana, maupun konflik sosial.

(Maxwell and Frankenberger 1992).

Status gizi (Nutritional status) adalah outcome ketahanan pangan yang merupakan

cerminan dari kualitas hidup seseorang. Umumnya satus gizi ini diukur dengan angka

harapan hidup, tingkat gizi balita dan kematian bayi.

46

Dengan demikian, sistem ketahanan pangan secara komprehensif dapat dirangkum

menjadi empat sub-sistem, yaitu: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan jenis

yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan

merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi

seimbang, yang berdampak pada (iv) status gizi masyarakat .

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan


4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok

Negara Indonesia merupakan negara yang mempunyai kekayaan sumber daya alam

yang melimpah. Hal ini terbukti dengan keadaan tanah Indonesia yang sangat subur.

Oleh karena hal tersebut, Indonesia memiliki peran penting sebagai produsen bahan

pangan di mata dunia. Indonesia merupakan produsen beras terbesar ketiga dunia

setelah China dan India. Kontribusi Indonesia terhadap produksi beras dunia sebesar

8,5persen atau 51 juta ton. China dan India sebagai produsen utama beras

berkontribusi 54persen. Vietnam dan Thailand yang secara tradisional merupakan

negara eksportir beras hanya berkontribusi 5,4 persen dan 3,9 persen.

47

Dalam konteks pertanian umum, Indonesia memiliki potensi yang luar biasa. Kelapa

sawit, karet, dan coklat produksi Indonesia mulai bergerak menguasai pasar dunia.

Namun, dalam konteks produksi pangan memang ada suatu keunikan. Meski

menduduki posisi ketiga sebagai negara penghasil pangan di dunia, hampir setiap tahun

Indonesia selalu menghadapi persoalan berulang dengan produksi pangan terutama

beras. Produksi beras Indonesia yang begitu tinggi belum bisa mencukupi kebutuhan

penduduknya, akibatnya Indonesia masih harus mengimpor beras dari Negara

penghasil pangan lain seperti Thailand.

Salah satu penyebab utamanya adalah jumlah penduduk yang sangat besar. Data

statistik menunjukkan jumlahnya pada kisaran 230-237 juta jiwa, selain itu makanan

pokok hampir semua penduduk adalah beras sehingga sudah jelas kebutuhan beras

menjadi sangat besar.

Penduduk Indonesia merupakan konsumen beras terbesar di dunia dengan jumlah

konsumsi mencapai 154 kg per orang per tahun, apabila dibandingkan dengan rerata

konsumsi di China yang hanya 90 kg, India 74 kg, Thailand 100 kg, dan Philppine 100

kg. Hal tersebut mengakibatkan kebutuhan beras Indonesia menjadi tidak terpenuhi

jika hanya mengandalkan produksi dalam negeri, dan oleh karena hal tersebut

Indonesia harus mengimpornya dari negara lain.

Selain beras, Indonesia juga masih mengimpor komoditas pangan lainnya seperti 45

persen kebutuhan kedelai dalam negeri, 50 persen kebutuhan garam dalam negeri,

bahkan 70 persen kebutuhan susu dalam negeri dipenuhi melalui impor. Faktor lain

yang mendorong adanya impor bahan pangan adalah iklim, khususnya cuaca yang tidak

mendukung keberhasilan sektor pertanian pangan, seperti yang terjadi saat ini.

Pergeseran musim hujan dan musim kemarau menyebabkan petani kesulitan dalam

menetapkan waktu yang tepat untuk mengawali masa tanam, menentukan penggunaan

benih beserta pupuk, dan sistem pertanaman yang akan digunakan.

Tidak menentunya jadwal tanam juga menyebabkan tidak menentunya penyediaan

benih dan pupuk yang semula terjadwal. Hal tersebut akhirnya menyebabkan

kelangkaan karena keterlambatan pasokan benih dan pupuk. Akhirnya hasil produksi

pangan menurun.Bahkan terjadinya anomali iklim yang ekstrem dapat secara langsung

menyebabkan penurunan produksi tanaman pangan tertentu, karena tidak mendukung

lingkungan yang baik sebagai syarat tumbuh suatu tanaman. Contohnya saat terjadi

anomali iklim El Nino menyebabkan penurunan hasil produksi tanaman tebu, negara

melalukan impor gula.

Penyebab impor bahan pangan selanjutnya adalah luas lahan pertanian yang semakin

sempit. Terdapat kecenderungan bahwa konversi lahan pertanian menjadi lahan non

pertanian mengalami percepatan. Dari tahun 1981 sampai tahun 1999 terjadi konversi

lahan sawah di Jawa seluas 1 Juta Ha di Jawa dan 0,62 juta Ha di luar Jawa. Walaupun

dalam periode waktu yang sama dilakukan percetakan sawah seluas 0,52 juta ha diJawa

48

dan sekitar 2,7 juta Ha di luar pulau Jawa, namun kenyataannya percetakan lahan

sawah tanpa diikuti dengan pengontrolan konversi tidak mampu membendung

peningkatan ketergantungan Indonesia terhadap beras impor.

Ketergantungan impor bahan baku pangan juga disebabkan oleh biaya transportasi di

Indonesia yang mencapai 34 sen dolar AS per kilometer. Apabila diandingkan dengan

negara lain seperti Thailand, China, dan Vietnam yang rata-rata sebesar 22 sen dolar AS

per kilometer, biaya di Indonesia relatif lebih mahal. Sepanjang kepastian pasokan tidak

kontinyu dan biaya transportasi tetap tinggi, maka industri produk pangan akan selalu

memiliki ketergantungan impor bahan baku.

laporan ini untuk seterusnya akan membahas mengenai kondisi umum bahan pangan

pokok yaitu sawit. Kelapa sawit sebagai tanaman penghasil minyak sawit dan inti sawit

merupakan salah satu primadona tanaman perkebunan yang menjadi sumber penghasil

devisa non migas bagi Indonesia. Cerahnya prospek komoditi minyak kelapa sawit

dalam perdagangan minyak nabati dunia telah mendorong pemerintah Indonesia untuk

memacu pengembangan areal perkebunan kelapa sawit.

Luas lahan yang ditanami Kelapa sawit di Indonesia dari tahun 2008 terus mengalami

perluasan dengan perluasan rata-rata sebesar 5,02%. Sedangkan produksinya juga

mengalami kenaikan dengan rata-rata setiap tahunnya sebesar 4,42%. Sedangkan ditilik

dari sisi produktivitasnya malah mengalami penurunan sebesar 0,58% setiap tahun

dari tahun 2008.

Tabel 4.1. Luas Tanaman dan Produksi Kelapa Sawit Nasional

Tahun 2008 2009 2010 2011*) 2012**)

Luas Tanaman (000 Ha) 4,451.8 4,888.0 5,161.6 5,306.1 5,406.9

Produksi (Ton) 12,477,752 13,872,602 14,038,148 14,632,406 14,788,270

Produktivitas (Ton/Ha) 2.80 2.84 2.72 2.76 2.74

Catatan: * ) Data sementara; **) Data sangat sementara

Sumber: BPS, 2013

Kenyataan yang terurai di atas menunjukkan bahwa perkebunan kelapa sawit di

Indonesia masih menempuh jalur ekstensifikasi dalam usaha peningkatan produksi

kelapa sawit, bukan intensifikasi dengan menggunakan teknologi dan hasil riset. Hal ini

ditunjukkan dengan kenaikan produksi rata-rata per tahun yang dikompensasi dengan

kenaikanluas lahan, sedangkan produktivitas yang malah menurun.

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Sawit

Pangsa produksi minyak sawit Indonesia saat ini kurang lebih sebesar 36 persen dari

total produksi dunia, sedangkan Malaysia telah mencapai kontribusi sebesar 47 persen.

Sehingga secara bersama-sama, Indonesia dan Malaysia praktis menguasai 83 persen

produksi dunia.

49

Prospek pasar minyak sawit diprediksikan masih akan sangat cerah, antara lain karena

masih tingginya permintaan dunia. Konsumsi dunia rata-rata tumbuh 8 persen per

tahun, bahkan beberapa tahun terakhir, jauh di atas kemampuan produksi sehingga

harga dipastikan akan terus meningkat.

Berbeda dengan Malaysia, peluang Indonesia untuk menggenjot produksi masih sangat

besar, terutama dengan ketersediaan lahan, kesesuaian iklim, ketersediaan tenaga kerja

relatif murah yang melimpah, serta biaya pembangunan dan perawatan per hektar yang

juga lebih murah.

Demikian menariknya prospek pasar dan masih relatif terbukanya potensi pasar

produksi kelapa sawit di Indonesia, telah membawa dampak terhadap semakin

ketatnya tingkat persaingan di sektor bersangkutan. Persaingan antara pabrik kelapa

sawit (selanjutnya disebut PKS ) yang memiliki kebun dengan PKS tanpa Kebun adalah

salah satu bentuk imbas dari reaksi pasar dalam pengolahan hasil perkebunan kelapa

sawit.

Kehadiran PKS tanpa kebun di satu sisi telah memberikan alternatif pasar bagi petani

ataupun pekebun sawit untuk mendapatkan tingkat harga yang baik. Sedangkan disisi

lain, kehadiran PKS tanpa kebun diduga telah mengganggu pasar secara signifikan

bahkan berpotensi mengarah pada bentuk persaingan tidak sehat karena telah

mengakibatkan terganggunya pasokan bahan baku bagi PKS yang memiliki kebun.

Semakin meruncingnya tingkat persaingan di pasar produksi pengolahan kelapa sawit

tersebut, telah menyebabkan Departemen teknis terkait dan pemerintah di beberapa

daerah secara langsung melakukan intervensi. Beberapa bentuk regulasi yang

dikeluarkan oleh pemerintah diantaranya adalah Permentan No.

395/Kpts/OT.140/11/2005 tentang Pedoman Penetapan Harga TBS Kelapa Sawit

Produksi Pekebun dan Permentan No. 26/Permentan/OT.140/2/2007 tentang

Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan. Di samping itu, seperti terjadi di Propinsi Jambi,

pemerintah daerah dalam hal ini Gubernur Jambi, Dinas perkebunan Propinsi Jambi

telah melakukan upaya-upaya untuk menetapkan keseragaman harga pembelian

Tandan Buah Segar baik dari pekebun plasma maupun nonplasma

Tata niaga merupakan salah satu cabang aspek pemasaran yang menekankan

bagaimana salah satu produksi dapat sampai ke tangan konsumen (distribusi).

Tataniaga dapat dikatakan efisien apabila mampu menyampaikan hasil produksi

kepada konsumen dengan biaya semurah-murahnya dan mampu mengadakan

pembagian keuntungan yang adil dari keseluruhan harga yang dibayar konsumen

kepada semua pihak yang ikut serta di dalam kegiatan produksi dan tata niaga.

Jaminan pasar merupakan persyaratan utama yang menentukan tingkat keunggulan

suatu komoditas, termasuk di dalamnya indikasi tentang daya tampung dan potensi

50

pengembangan pasar, tingkat efisiensi distribusi, kesesuaian agroekosistem,

ketersediaan dan peluang pengembangan teknologi pertanian.

Pola pemasaran konvensional tidak mampu menunjang upaya pengembangan berbagai

jenis komoditas. Lemahnya posisi tawar petani serta semakin banyaknya produksi

pesaing dari komoditas impor di pasar dalam negeri, menuntut upaya peningkatan

efisiensi pemasaran dengan mengembangkan infrastruktur pemasaran. Pada sistem

pemasaran mempunyai tiga fungsi utama, yaitu pengangkutan, penyimpanan dan

pengolahan. Perkembangan lebih lanjut dari ketiga fungsi itu akan dapat memajukan

dan memperluas pemasaran suatu komoditas pertanian.

Konsumen disini adalah pembeli terakhir suatu produksi tandan buah segar kelapa

sawit. Semua riet pasar yang dilakukan pengusaha berorientasi pada konsumen, karena

tujuan utama pada semua bisnis, termasuk bisnis buah kelapa sawit adalah untuk

memenuhi semua kebutuhan konsumen. Segmentasi pasar adalah proses menempatkan

konsumen dalam subkelompok di pasar produk, sehingga para pembeli memiliki

tanggapan yang hampir sama dengan strategi pemasaran dalam penentuan posisi

perusahaan. Segmentasi memberikan peluang bagi perusahaan untuk menyesuaikan

produk atau jasanya dengan permintaan pembeli secara efektif.

Segmentasi pasar merupakan persyaratan untuk bersaing di pasar produk. Segmentasi

pasar merupakan salah satu perubahan strategi terpenting yang dapat dilakukan oleh

perusahaan berteknologi tinggi, perusahaan industrial, dan perusahaan jasa. Jadi

segmentasi pasar adalah proses mengidentifikasi dan menganalisis para pembeli di

pasar produk dengan karakteristik tanggapan yang hampir sama.

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha

Industri kelapa sawit mempunyai rantai bisnis yang cukup panjang dan terkait satu

sama lainnya. Jejaring yang membentuk sebuah sistem ini akan melibatkan banyak

pemain atau pihak yang berkepentingan. Mulai dari penyiapan lahan, pembibitan,

industri penunjang, pengolahan di industri hulu sampai pada industri hilir.

Menurut Hidayat et al (2012), rantai pasokan agroindustri kelapa sawit di Indonesia

dapat digambarkan seperti pada bagan berikut ini:

Gambar 4.5. Pelaku Usaha dalam Tata Niaga Kelapa Sawit

Sumber: Hidayat et al (2012)

51

Model rantai persediaan minyak kelapa sawit tradisional cenderung fokus kepada para

pelaku yang terlibat langsung dalam produksi dan pengunaan minyak kelapa sawit,

terutama perkebunan, pabrik, penyuling, pengolah, manufaktur dan pengecer (yang

oleh Wheeler and Sillanpaa (1997) disebut sebagai “para pemangku kepentingan sosial

primer, karena kepentingan mereka langsung terkait dengan nasib baik perusahaan

melalui hubungan mereka.”

Namun demikian, sektor minyak kelapa sawit juga mempunyai sederet pemangku

kepentingan sekunder termasuk golongan berpengaruh di bidang sosial dan lingkungan

hidup, pedagang, penyandang dana, asosiasi industri dan sejumlah perusahaan

manufaktur dan jasa yang terkait langsung dengan sektor. Meskipun interaksi terbatas

berlangsung dengan mereka di masa lampau, dalam konteks perdebatan sekarang para

pemangku kepentingan ini mempunyai pengaruh besar terhadap pihak lain dalam

rantai persediaan kelapa sawit, seperti pengecer dan nasabah, dan mereka dapat

membentuk arah masa depan dari industri berkenaan dengan keberlanjutan.

1 Grower (Perkebunan Minyak Kelapa Sawit)

Di Indonesia, perkebunan minyak kelapa sawit dibagi menjadi 2 kelompok besar yaitu

Perkebunan oleh Perusahaan dan Perkebunan Rakyat. Perusahaan Perkebunan terbagi

menjadi 2 kelompok berdasarkan kepemilikannya, yaitu Perkebunan Besar Negara

(PBN) yang dimiliki oleh BUMN/Negara dan Perkebunan Besar Swasta (PBS).

Salah satu stakeholders terpenting di Indonesia adalah petani kelapa sawit. Petani

mengelola 36% perkebunan kelapa sawit di Indonesia dengan luasan rata-rata 2 ha/KK.

Regulasi Pemerintah Indonesia menetapkan pengelolaan sawit oleh rakyat rata-rata

dari 2 hingga 25 hektar (UU Perkebunan No 18 tahun 2004). Dalam skema kemitraan

mewajibkan perusahaan perkebunan besar menyisihkan untuk masyarakat dengan 20

% dari luas ijin usaha (permentan No 26 tahun 2007, pasal 11). Sehingga dapat

dikatakan perkebunan rakyat tidak dapat dipisahkan dari suksestori Indonesia sebagai

Negara produsen nomor satu di Dunia saat ini.

Pengembangan perkebunan rakyat di Indonesia di lakukan dengan dua model yakni

model skema melalui pelibatan perusahaan yang disebut inti-plasma dan perkebunan

mandiri yang diinisiasi secara langsung oleh masyarakat. Melihat luasan perkebunan

rakyat dari masing-masing model tersebut, petani mandiri memiliki luas 2.550.230 ha

dan petani plasma 837.127 Ha.

Terkait dengan penggunaan praktek terbaik dalam perkebunan tentunya tidaklah sama.

Dari sisi budidayaperkebunan, petani plasma lebih baik karena ditopang oleh

perusahaan inti. Namun tidak berarti, pengembangan perkebunan rakyat di Indonesia

haruslah menggunakan model skema plasma yang saat ini dipaksakan pemerintah

melalui program revitalisasi perkebunan (permentan No 33 tahun 2007) dengan pola

satu manajemen perkebunan. Temuan Serikat Petani Kelapa Sawit (SPKS) sejak tahun

52

2006, masyarakat Indonesia lebih ingin mengelola sumber daya alamnya dengan

pengelolaan kebun secara mandiri. Ketersediaan bibit sawit dan ketersediaan lahan

menjadi awal yang baik bagi petani mandiri. Sehingga tidak salah, jika perkebunan

mandiri di Indonesia lebih luas ketimbang petani plasma.

Dalam pemasaran hasil buah, petani mandiri selalu berhubungan dengan tengkulak.

Jarang ditemui petani mandiri memasarkan hasil produksinya langsung dengan pabrik

kelapa sawit. Dapat dipahami, factor bibit yang tidak jelas dan besaran produksi petani

turut mempengaruhi dalam hal ini.

2 Miller (Pabrik Kelapa Sawit/PKS)

Proses yang terjadi di PKS adalah pemisahan buah sawit dari tandannya, prosesnya

mencakup sterilisasi dan pemrosesan menggunakan mesin bantingan. Teknologi

prosesnya cukup sederhana, yaitu : rebus, peras, dan pisah. Atas dasar tiga hal tersebut

inilah pengembangan pengolahan CPO dilaksanakan. Mulai dari yang paling sederhana

sampai pada tingkat teknologi tinggi. Pengembangannya tentu dalam upaya untuk

meningkatkan efisiensi dan kualitas produk yang diinginkan sesuai kebutuhan pasar.

Tandan buah segar kelapa sawit harus diolah dalam waktu 24-48 jam sejak dipanen

agar tidak mengalami penurunan kualiatas. Jika pengolahan tidak berjalan secara tepat

waktu, maka produknya tidak lagi mememuhi persyaratan kelas pangan yaitu

kandungan Asam Lemak Bebas (FFA) sekitar 5-6%. Bila dibandingkan dengan Malaysia,

mengingat cepatnya perluasan lahan kelapa sawit di Indonesia dalam dua dasawarsa

terakhir, investasi dalam infrastruktur industri khususnya pabrik minyak telah

mengalami kesulitan mengimbangi produksi tandan buah segar.

Hal ini terutama terjadi sementara penanaman diperluas jauh ke arah timur dari

Sumatera ke wilayah-wilayah berlogistik kurang seperti Kalimatan, Sulawesi dan Papua.

Jaringan jalannya buruk dan di beberapa daerah terpencil sarana angkutan untuk

pengiriman tandan buah bersifat terbatas atau melalui sungai. Sebagai akibat

langsungnya, tingkat insiden tinggi, terutama yang tidak dilaporkan secara resmi, atau

tandan buah segar yang tidak terpanen tepat waktu dan dikirim ke pabrik dalam waktu

24-48 jam agar kadar FFA-nya tidak naik.

Di samping itu, kapasitas pabrik kadang-kadang tidak cukup untuk melayani produksi

petani kecil, karena prioritas diberikan kepada produksi dari perkebunan yang

umumnya merupakan pemilik pabrik tersebut. Itu pun, dengan perkebunan-

perkebunan ini, selama musim puncak tertentu yang ditandai dengan hujan yang sangat

lebat, evakuasi seluruh kelebihan produksi tandan buah segar menjadi tidak mungkin

dan tandan buah segar tersebut praktis dibuang dan dikubur.

Masalah ini telah mengakibatkan munculnya pabrik mini yang kadang-kadang

beroperasi di kapal tunda, yang memproses tandan buah sawit yang umurnya kurang

dari sehari, sehingga mengakibatkan kadar Minyak Sawit Mentah Asam Lemak Bebas

53

yang tinggi. Batas waktu praktis untuk menghancurkan tandan buah adalah sekitar dua

minggu sebelum mulai membusuk karena terkena jamur dan terurai menjadi massa

basah yang tidak layak diambil minyaknya.

Oleh karena itu, tandan buah segar dianggap sebagai hasil limbah dari perkebunan

kelapa sawit yang tidak sampai masuk dalam rantai pengolahan makanan. Di samping

itu, buah brondol yang terkumpul di titik pengumpulan rantai pasokan seringkali

dibuang atau tidak terbeli.

3 Processor (Refineries) dan Manufacturer

Refineries dan Manufacturer beroperasi di pusat rantai pasokan minyak kelapa sawit.

Manufacturer menggunakan minyak kelapa sawit dalam berbagai bentuk turunan yang

berbeda untuk berbagai aplikasi pada produk makanan ataupun produk non-makanan.

Minyak sawit mentah akan melalui beberapa tahap pengolahan di refinery yang

berbeda, untuk menghasilkan bahan baku yang berbeda sesuai dengan permintaan jenis

produk akhir yang akan diproduksi oleh manufacturer.

Refineries merupakan bagian yang penting dan memiliki proses yang kompleks dalam

rantai pasokan minyak kelapa sawit. Kelapa sawit melalui refineries mengalami proses

pengolahan menjadi berbagai derivatif untuk dapat digunakan oleh para manufacturer,

dapat dipindahkan oleh bagian transportasi dan diolah oleh industri. Refineries

mewakili 'bottle neck' dalam rantai pasokan minyak kelapa sawit, sektor ini memiliki

jumlah perusahaan paling sedikit dalam rantai pasokan dan belum menangani volume

yang relatif besar kelapa sawit.

Minyak sawit, minyak inti sawit, dan turunannya banyak digunakan oleh manufacturer

sebagai bahan baku dalam pembuatan kosmetik, perawatan pribadi, pembersih, dan

produk makanan. Oleh karena itu, Produsen (Manufacturer) dapat memainkan peran

penting dalam rantai pasokan hulu dengan menekankan kepada pihak processor dan

refineries untuk dapat mengolah bahan baku minyak kelapa sawit yang sesuai dengan

standar yang diakui secara internasional. Hal tersebut dibutuhkan untuk memenuhi

standar operasi yang diakui oleh Internasional melalui sertifikat Roundtable on

Sustainable Palm Oil (RSPO). Manufacturer juga harus terlibat dengan rantai pasokan

bagian hilir, terutama pengecer, untuk mendapatkan pemahaman yang jelas tentang

kebijakan dan komitmen mereka dan untuk meningkatkan transparansi dalam rantai

pasokan.

4 Retailer dan Consumer

Konsumen dan pengecer berada di ujung hilir dari rantai pasokan minyak sawit. Dari

posisi ini mereka dapat memainkan peran kunci yang mampu menciptakan perubahan

dalam rantai pasokan yang lebih besar terhadap produksi minyak sawit yang

berkelanjutan. Melalui pilihan informasi, permintaan konsumen dapat mempengaruhi

pengecer agar berupaya menyediakan produk yang diproduksi dengan standar

54

lingkungan dan sosial yang lebih tinggi, seperti yang didefinisikan oleh berbagai skema

sertifikasi di tempat untuk komoditas yang berbeda.

Disisi lainnya, pengecer akan memberikan tekanan pada pemasok mereka, yaitu

produsen (manufacturer), sumber minyak sawit lestari bersertifikat (CSPO) dan lebih

transparan tentang bahan-bahan produk. Tuntutan ini akhirnya bergeser sepanjang

rantai pasokan untuk petani, yang kemudian harus merespon dengan mengadopsi

praktik terbaik untuk produksi yang berkelanjutan dan meningkatkan pasokan CSPO.

Konsumen tergantung pada pengecer untuk membuat keputusan pengadaan yang

beretika dan juga memungkinkan mereka untuk membuat pilihan yang berkelanjutan

dengan mudah. Minyak kelapa sawit merupakan bahan yang sering 'tersembunyi'

dalam banyak makanan, yang tercantum hanya sebagai minyak nabati pada label

produk, namun pelabelan eksplisit minyak sawit di daftar bahan adalah wajib di

beberapa negara. Jelas label produk dapat membantu meningkatkan kesadaran minyak

sawit berkelanjutan antara konsumen dan membantu mereka untuk membuat

informasi, pilihan etis, dan atas dasar ini Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO)

telah menciptakan sebuah eco-label untuk menyorot produk yang mengandung CSPO.

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga

Indonesia merupakan produsen terbesar CPO dunia, namun saat ini belum mampu

menjadi negara acuan (referensi) harga CPO internasional. Harga CPO masih mengacu

pada pasar fisik Rotterdam dan pasar berjangka/derivatif di Kuala Lumpur (MDEX)

sebagai harga pasar CPO dunia. Oleh karena itu, Indonesia perlu membangun sistem

yang berlaku secara internasional untuk membentuk harga referensi CPO dunia.

Harga CPO bukan hanya ditentukan oleh penawaran dan permintaan, tetapi juga faktor

spekulasi pelaku pasar. Selama ini, pemasaran CPO dilakukan secara individu, baik oleh

PT Perkebunan Nusantara (PTPN) maupun perkebunan swasta. Perusahaan kecil

menjual CPO ke perusahaan yang lebih besar dan perusahaan besar menjual CPO ke

pembeli di luar negeri ataupun di dalam negeri. Tidak ada peran pemerintah untuk

membangun pemasaran bersama antara PTPN dan perusahaan swasta sehingga dapat

bersaing di pasar internasional. Yang terjadi, mereka justru bersaing di pasar dalam

negeri sehingga pembeli memiliki kekuatan untuk menentukan harga.

Pemasaran CPO yang diserahkan kepada mekanisme pasar akan mendorong munculnya

para spekulan. Hal ini tentu akan merugikan produsen CPO dalam negeri. Harga free on

board (FOB) di Indonesia jauh lebih rendah dibanding harga referensi di Rotterdam

yang sudah memperhitungkan biaya transportasi.

Indonesia berupaya membentuk suatu mekanisme pasar agar dapat menjadi referensi

harga CPO dunia. Upaya yang dilakukan adalah dengan membuka pasar perdagangan

fisik melalui Bursa Berjangka Jakarta (BBJ) dan pasar komoditas berjangka melalui

Bursa Komoditi dan Derivatif Indonesia (BKDI) atau Indonesia Commodity Derivatives

55

Exchange (ICDEX). Kegiatan kedua pasar tersebut diawasi oleh Badan Pengawasan

Perdagangan Berjangka Komoditi (Bappebti). Dengan adanya pasar ini, diharapkan para

penjual maupun pembeli dapat melakukan transaksi secara efisien, efektif, wajar, dan

transparan. Selain itu, pasar fisik ini akan menjadi acuan dalam penetapan harga CPO

internasional.

Kedepan, harga CPO diprediksi akan terus mengalami kenaikan. Hal itu juga

diungkapkan oleh ekonom dari Jerman Thomas Mielke. Dalam makalahnya berjudul

Global Supply, Demand and Price Outlook for Vegetable Oil in 2013 - with Focus on Palm

Oil, mengatakan pergerakan penawaran minyak kelapa sawit dan minyak lainnya juga

akan naik kecuali minyak bunga matahari.

Menurut Mielke (2013), harga CPO akan naik hingga USD 1.100 sampai April -Mei 2013.

Ekspor minyak nabati dari Indonesia dan Malaysia pada tahun 2014, diperkirakan

mencapai 42,6 juta ton. Ini ekuivalen dengan 58% dari total ekspor minyak nabati

dunia. Selain itu stok minyak kelapa sawit atau CPO Indonesia, selain juga Malaysia

menjadi faktor utama dalam mempengaruhi suplai CPO dunia.

Sementara itu, dari sisi permintaan, diperkirakan China masih akan menjadi importer

CPO dan minyak nabati lain, terbesar dunia. Sementara itu, Pakistan juga akan menjadi

pasar besar yang tetap potensi mengingat negara ini lebih memilih untuk membeli CPO

dibanding minyak nabati lain.

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi

Di dunia, pangsa produksi dan konsumsi minyak nabati dapat dilihat pada tabel di

bawah ini. Selama lebih dari dua dasawarsa ini, total produksi minyak nabati dunia

terus mengalami kenaikan, hingga pada tahun 2007-2012 menjadi 108 juta ton lebih.

Dari jumlah itu minyak kelapa sawit memiliki pangsa produksi sebesar hampir 31%.

Pangsa produksi ini terus naik dengan kenaikan rata-rata per tahun hampir mencapai

2%.

Tabel 4.2. Pangsa Produksi dan Konsumsi Minyak Nabati Dunia

No. Uraian 1993-1997 1998-2001 2003-2007 2007-2012

I. 1.

Total Produksi (ribu ton) Pangsa (%) M. sawit dan m. inti sawit

70.778

24,7

83.680

27,8

95.624

30,1

108.512

30,8

II. 1.

Total Konsumsi (ribu ton) Pangsa (%) Minyak sawit (CPO)

90.501

17,0

104.281

19,2

118.061

21,4

132.234

22,5

Sumber: BPS, 2013

Sedangkan dari sisi konsumsi ternyata juga mengalami kenaikan, hingga pada tahun

2007-2012 mencapai lebih dai 132 juta ton, dengan kenaikan rata-rata konsumsi juga

sekitar 2% per tahun. Mulai periode 1998-2001 produksi minyak nabati dunia lebih

kecil dari konsumsi minyak nabati dunia sehingga diperkirakan harga minyak nabati

56

akan meningkat. Jika ditinjau untuk masing-masing komoditas diperoleh gambaran

bahwa pertumbuhan konsumsi yang cukup tinggi terjadi pada minyak kelapa sawit.

Tanaman kelapa sawit sebagai salah satu komoditas andalan sub-sektor perkebunan,

saat ini Indonesia telah menjadi produsen minyak sawit terbesar dunia. Namun

beberapa tahun terakhir minyak sawit sedang menjadi sorotan dunia, karena

banyaknya isu di pasar Internasional mengenai permasalahan lingkungan yang

ditimbulkan oleh perkebunan kelapa sawit. Salah satunya perkebunan kelapa sawit

Indonesia yang dianggap tidak berkelanjutan dan tidak ramah lingkungan.

Ada yang menuduh bahwa perkebunan kelapa sawit Indonesia sebelumnya berasal dari

kawasan hutan, selain itu banyak pula yang menuding kelapa sawit Indonesia

menyebabkan kerusakan lingkungan yang diakibatkan oleh berkurangnya penangkapan

air serta terlalu banyaknya penggunaan pupuk yang meracuni lingkungan di sekitar

areal perkebunan. Indonesia sendiri, melalui Kementrian pertanian telah mengeluarkan

kebijakan berupa Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO), yang merupakan suatu

kebijakan yang dibuat oleh Pemerintah Indonesia dalam hal ini Kementrian Pertanian

dengan tujuan untuk meningkatkan daya saing minyak sawit Indonesia di pasar dunia.

Dalam hal ini ISPO diarahkan untuk mendukung penerapan perkebunan kelapa sawit

yang berkelanjutan yang memperhatikan faktor sosial, lingkungan dan ekonomi. Di sisi

lain, ISPO juga ikut berpartisipasi dalam rangka memenuhi komitmen Presiden

Republik Indonesia untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Undang-Undang Nomor

18 Tahun 2004 tentang Perkebunan mengamanatkan bahwa tujuan pembangunan

perkebunan di Indonesia dalah untuk meningkatkan pendapatan masyarakat,

meningkatkan penerimaan negara, meningkatkan devisa negara, menyediakan

lapangan kerja, meningkatkan produktivitas, nilai tambah dan daya saing, memenuhi

kebutuhan konsumsi dan bahan baku industri dalam negeri, serta mengoptimalkan

pengelolaan sumber daya alam secara berkelanjutan.

Peraturan perkebunan kelapa sawit di Indonesia pada dasarnya telah menerapkan

prinsip-prinsip pembangunan perkebunan berkelanjutan yang mendasarkan pada tiga

aspek yaitu lingkungan, ekonomi dan sosial atau dikenal juga dengan 3P (People, Planet

and Profit). Dalam rangka memenuhi tuntutan pembangunan berkelanjutan dan

merespon tuntutan pasar global, pemerintah Indonesia menyiapkan Pedoman

Perkebunan Kelapa Sawit Berkelanjutan Indonesia (Indonesian Sustainable Palm Oil /

ISPO). ISPO merupakan acuan pengembangan kelapa sawit berkelanjutan Indonesia

yang merupakan rangkuman dari seluruh peraturan perundangan yang terkait dengan

kelapa sawit yang berlaku di Indonesia, sehingga ketentuan ISPO merupakan ketentuan

yang wajib dipatuhi oleh pelaku usaha perkebunan di Indonesia. Dengan demikian,

penerapan ISPO juga merupakan bukti kepatuhan pelaku usaha perkebunan dalam

memenuhi peraturan perundangan yang berlaku di Indonesia serta menerapkan prinsip

pengelolaan perkebunan kelapa sawit berkelanjutan sesuai permintaan konsumen

global.

57

BAB 5. HASIL PENELITIAN

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Tanaman Kelapa Sawit

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Tanaman Kelapa Sawit

Menurut McSweeney (2010) dalam laporan UNDP Country Profile, perubahan iklim,

secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersift

lembab dan panas sepanjang tahun. Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical

Convergence Zone (ITCZ). Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga

Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah

dataran rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat

untuk daerah peguniungan hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di

Indonesia berada diantara 70 hingga 90%.

Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun terkait dengan

baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean Dipole (IOD). Enino akan

membuat kondisi iklim yang lebih panas dan kering. Kekeringan berpengaruh terhadap

berkurangnya produksi tandan buah segar dan gejala kerusakan kepala sawit berbeda

pada tiap stadium kekeringan yang ditunjukkan seperti gejala berikut:

1. Stadium kekeringan pertama, dengan nilai defisit air 200-300 mm/th, produksi tandan buah segar berkurang sekitar 21-32% dengan gejala 3-4 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan 1-8 pelepah daun tua patah.

2. Stadium kekeringan kedua, dengan nilai defisit air 300-400 mm/th, produksi tandan buah segar berkurang sekitar 33-43% dengan gejala 4-5 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan 5-8 pelepah daun tua patah.

3. Stadium kekeringan ketiga, dengan nilai defisit air 400-500 mm/th, produksi tandan buah segar berkurang sekitar 44-53% dengan gejala 4-5 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan 12-16 pelepah daun tua patah.

4. Stadium kekeringan keempat, dengan nilai defisit air > 500 mm/th, produksi tandan buah segar berkurang sekitar 54-65% dengan gejala 4-5 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan 12-16 pelepah daun tua patah.

Kekeringan menciptakan kondisi lingkungan yang mendukung berkembangnya hama

kelapa sawit seperti ulat api (Setothosea asigna), ulat jengkal (Mahasena coebetti) dan

tikus besar (Bandicota indica). Populasi hama-hama tersebut meningkat secara drastis

selama musim kering yang akan merusak kelapa sawit. Kekeringan juga memicu

kebakaran lahan yang ditanami sawit.

Sedangkan La Nina akan membawa kondisi iklim menjadi lebih basah dan lembab

sehingga curah hujan akan lebih tinggi dan ekstrim dari rata-ratanya dan menyebabkan

58

banjir. Dampak musim hujan ekstrim terhadap kelapa sawit diantaranya terbentuk

bunga betina lebih banyak sehingga berakibat positif terhadap produksi tanaman kelapa

sawit. Namun bila musim hujan ekstrim utamanya kalau hujan yang turun banyak pada

siang hari maka akan mengurangi penyinaran efektif (effective sunshine), sehingga

berakibat negatif terhadap produksi karena fotosintesis terganggu. Curah hujan ekstrim

dengan intensitas yang terlalu tinggi juga diperkirakan mengakibatkan gangguan dan

cekaman terhadap perkembangan bunga-bunga kelapa sawit.

Curah hujan ekstrim yang terlalu tinggi (>3000 mm/th, >450 mm/bln, ataupun >150

mm/10 hari) akan cukup memenuhi kebutuhan air tanaman kelapa sawit, bahkan

berlebih sehingga dapat berimplikasi positif bagi tanaman. Namun kelebihan air dapat

mengakibatkan pencucian hara, penggenangan, dan pengganggu kegiatan pengelolaan

kebun lainnya. Selain mengakibatkan pencucian hara yang ada, tidak terdapat jadwal

kegiatan pemupukan maka harus ditunda karena curah hujan ekstrim yang terlalu tinggi.

Curah hujan ekstrim tinggi juga dapat mengganggu pemeliharaan tanaman dan panen,

serta penggenangan air juga mengakibatkan kerentanan kerusakan jalan dan

mengganggu kegiatan panen, sehingga dapat menurunkan produksi kebun.

Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),

Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 6.1.a ). Daerah A disebut juga

sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C

merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini

ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak

menggambarkan daerahnya secara jelas.

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun, Daerah B

(kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-putus pisah) – Daerah

Antimonsun

Sumber: Aldrian, 2003

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/11.jpg

59

Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),

Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 5.1.a ). Daerah A disebut juga

sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C

merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini

ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak

menggambarkan daerahnya secara jelas.

Daerah A seperti yang terlihat pada Gambar 5.1.b merupakan wilayah dengan curah

hujan maksimum pada bulan Desember/Januari/Februari (DJF) dan minimum pada

bulan Juli/Agustus/September (JAS). Hal ini mengilutrasikan dua rezim monsun :

monsun basah timur laut dari November hingga Maret (NDJFM) dan monsun kering

tenggara dari Mei hingga September (MJJAS). Dengan suatu siklus monsunal yang kuat

dan lokasinya berada di arah selatan,maka deerah ini bisa kita sebut sebagai daerah

monsun arah selatan (southern monsoon region).

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah

Sumber: Aldrian, 2003

Siklus tahunan daerah B mempunyai dua puncak pada bulan

Oktober/November/Desember (OND) dan juga pada bulan Maret/April/Mei (MAM).

Puncak-puncak pada OND dan MAM ini masing-masing mewakili pergerakan ke arah

utara dan selatan dari dari ITCZ. Daerah ini kemudian bisa kita sebut sebagai daerah

semi monsun (northwest semi-monsoonal).

Dari Gambar 5.1.b Aldrian juga menjelaskan perbedaan yang cukup mencolok daerah C

dimana daerah ini mempunyai satu puncak pada bulan May/Juni/Juli dan Aldrian

menyatakan daerah ini sebagai daerah antimonsun maluku (Molucca anti-monsoonal

region).Namun menurut World Bank, rata-rata curah hujan dan suhu di Indonesia secaa

berturut-turut lebih rendah pada Bulan Mei hingga Oktober dan Juni hingga September

untuk rata-rata suhu udara. Hal tersebut tampak seperti pada Gambar 5.1.c.

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/21.jpg

60

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009

Sumber: World Bank, 2013

Secara umum pengaruh perubahan iklim dapat dilihat dari tanaman yang mengalami

tekanan/stress. Karena perubahan iklim lebih rentan terhadap serangan OPT. Dampak

lainnya adalah serangga hama dan mikroba termofilik lebih diuntungkan dengan makin

panjangnya musim panas/kemarau dan meningkatnya temperatur. Di sisi lain,

organisme yang saat ini bukan sebagai OPT, suatu saat dapat menjadi OPT yang bisa

berekspansi ke wilayah lain.

Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi serangga hama,

musuh alaminya, dan tanaman inangnya. “Dampak paling penting dari perubahan iklim

terhadap populasi serangga hama adalah adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman

inang dan perkembangan serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.

Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan serangga

hama dan daya hidup serangga hama pada musim dingin/penghujan. Sedangkan

temperatur yang meningkat dapat mengakibatkan serangga hama yang semula hidup di

belahan selatan bumi dapat melakukan invasi ke belahan utara bumi.

Meningkatnya kadar CO2 di udara dapat menurunkan kualitas pakan serangga pemakan

tumbuhan, sebagai akibat dari meningkatnya kadar nitrogen pada daun. Sedangkan

musim panas/kemarau yang lebih panas (meningkat temperaturnya) akan

menguntungkan patogen termofilik.

Pada tanaman kelapa sawit, kekeringan berdampak nyata menurunkan produksi tandan

nya. Apabila kelapa sawit mengalami defisit air 200-300 mm/tahun maka produksi

tandan buah segar (TBS) menurun sebesar 21-32% dan penurunan produksi TBS

mencapai 60% jika defisit air terus berlanjut sampai lebih besar dari 500

mm/tahun. Kekeringan juga dapat memicu kebakaran lahan, baik langsung maupun

tidak langsung, yang berdampak terhadap penurunan hasil komoditas perkebunan dan

kehutanan.

61

5.1.2. Produktifitas Tanaman Kelapa Sawit

Produktifitas dari tanaman sawit sangat dipengaruhi oleh aktivitas-aktivitas yang

terkait dengan ekspektasi dari petani sawit untuk mendapatkan hasil panen yang baik,

seperti aktivitas pemeliharaan dan pengelolaan tanamanan, pemanenan, perlakuan

hasil panen.

Gambar 5.2.a. di bawah ini mencerminkan hubungan timbal balik antara komponen-

komponen yang membentuk system produksi turunan dari sawit seperti Tandan Buah

Segar (TBS), Biji Sawit (Kernel), dan Minyak Mentah Sawit (CPO). Pada simulasi dari

gambar tersebut, skenario dikembangkan dengan memasukkan penjualan dari petani

kepada pengelola tandan sawit menjadi CPO dan Kernel, sehingga unit penjualan yang

diperhitungkan adalah penjualan TBS.

Gambar 5.2.a. Sistem Produksi TBS Kelapa Sawit

Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder

TBS

Ekspektasi Panen

Awal

Bibit

Pemetikan

Perubahan Ekspektasi

Awal Panen

Potensi Panen

Perubahan Ekspektasi

Akhir Panen

Rarta-rata panen

Penanggulangan

Hama dan GulmaPemupukan

Curah Hujan

CPO

Penjualan CPO

Rendemen

Penggilingan

Harga Jual CPO

Permulaan Musin

Tanam

Ekspektasi TBS per

Luas Lahan TM

Luas Lahan Tanaman

Menghasilkan (TM)

Pendapatan

Keuntungan

Biaya

<Penanggulangan

Hama dan Gulma>

<Pemupukan>

Frekuensi Petik

Panen Gap

Produktivitas

Pemetik

Jumlah Pemetik

Tandan

Upah

Harga Perolehan

Bibit

KernelPemisahan Kernel Penjualam Kernel

Harga Jual Kernel

Luas Lahan TanamanBelum Menghasilkan

(TBM)

ReplantingWaktu Berbuah

Luas Lahan Tidak

Menghasilakn

Lahan Tidak

Menghasilkan

Masa Produktif

Tanaman sawitMasa Pembibitan

Konversi Lahan

Harga Jual TBS

62

Pada gambar tersebut, tampak bahwa system produksi kelapa sawit diawali oleh

adanya ekspektasi dari petani terkait dengan ketersediaan sumber daya dasar dalam

bercocok tanam yakni bibit dan luas lahan, begitu juga dengan waktu penanaman.

Dalam kondisi normal, maka nilai ekspektasi dari ketersediaan bibit dan lahan akan

memmungkinkan petani mengarapkan panen yang akan dia dapatkan dalam satu

waktu, misalnya satu Bulan atau bahkan satu tahun.

Pada umumnya tanaman kelapa sawit yang tumbuh dengan baik dan subur dapat

menghasilkan buah serta siap dipanen yang pertama pada umur 3.5 tahun. Jika

dihitung mulai dari penyerbukan sampai buah matang dan siap dipanen kurang

lebih 5-6 bulan. Pada tanaman kelapa sawit rata-rata menghasilkan 20-22

tandan/tahun. Tanaman yang semakin tua produktivitasnya akan menurun menjadi

12–14 tandan/tahun. Jumlah per tandan pada tanaman yang cukup tua mencapai 1600

buah.

Panjang buah antara 2-5 cm dan berat sekitar 20-25 gram/buah. Pada tahun

pertama, berat tandan sekitar 3-6 kg, tetapi semakin tua berat tandan bertambah

yaitu 25-35 kg/tahun (Fauzi et al., 2002). Tanaman kelapa sawit mulai berbuah saat

umur delapan belas bulan setelah tanam, tetapi kadar minyaknya masih sedikit

dan limbah banyak. Oleh karena itu pada perkebunan kelapa sawit dilakukan

kastrasi agar tidak menjadi buah (Sastrosayono, 2003). Populasi tanaman per hektar

yang direncanakan adalah 135-136/ha sehingga jarak tanam yang digunakan yaitu

segitiga sama sisi 9.2 m x 9.2 m x 9.2 m dengan lebar gawangan (interrow) delapan

meter.

Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik, produktivitas kelapa

sawit nasional dari tahun 2007 terus mengalami kenaikan dengan rata-rata per tahun

mencapai 0,56%. Hal itu tampak pada Gambar 5.2.b. berikut ini:

Gambar 5.2.b. Produktifitas Kelapa Sawit Nasional (Perkebunan Besar dan Rakyat)

Keterangan: *: adalah data sementara **: adalah data sangat sementara

Sumber: BPS (diakses 31 desember 2013)

2,54

2,56

2,58

2,60

2,62

2,64

2,66

2,68

2,70

-

5

10

15

20

25

30

2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013**

Mill

ion

s

Luas Tanaman (Ha) Produksi (Ton)

Produktivitas (Ton/Ha) Linear (Produktivitas (Ton/Ha))

63

Produktivitas dalam gambar tersebut di atas dihitung dari perbandingan antara

Produksi dan Luas Tanaman. Padahal, tampak pula bahwa luas tanaman dan produksi

kelapa sawit nasional dari tahun-ketahun terus mengalami kenaikan yang masing-

masing naik dengan rata-rata 5,41% per tahun dan 5,99% per tahun.

Kondisi tersebut mencerminkan produktifitas yang hampir stagnan dimana lebih

disebabkan karena kenaikan luas tanaman rata-rata yang hampir sama dibandingkan

dengan produksinya—tidak sampai 0,6%. Hal ini mungkin terjadi karena fakta bahwa

pohon kelapa sawit akan menghasilkan buah setelah berumur 3,5 tahun dengan masa

buah masak mencapai 6 bulan. Jadi ketika luas tanaman naik namun tidak serta merta

hasil produksi akan naik seketika, melainkan setelah 4 tahun lebih. Maka tentu saja-

hitungan produktivitas nya akan tampak stagnan.

Kenaikan luas tanaman ini juga memperlihatkan bahwa pola pengembangan produksi

kelapa sawit masih mengandalkan pola ekstensifikasi bukan pada intesifikasi tanaman

melalui hasil riset. Hal ini merupakan pilihan logis dari masyarakat untuk berbondong-

bondong melakukan budidaya kelapa sawit pada lahan yang baru sebagai investasi,

karena budidaya tanaman sawit ini menjanjikan BC Ratio yang tinggi yakni—menurut

simulasi mencapai 4,59 kali, atau memberikan keuntungan rata-rata Rp 4,604,889.68

per ha per Bulan.

Sedangkan dalam tataran sudut pandang pengolahan kelapa sawit secara teknis, yakni

dari sisi petani hingga pabrik pengolahan biji sawit hingga menjadi crude palm oil

(CPO) dan Kernel, maka produktivitas tanaman sawit akan sangat tergantung kepada

proses awal hingga akhir budidaya kelapa sawit itu sendiri (Tabel 5.1.a.)

Tabel 5.1.a. Aktivitas Budidaya Kelapa Sawit

Aktivitas Budidaya Sawit Waktu (hari) Rata-rata biaya (Rp)

Pembibitan

Pre-Nursery 4 1.933.889

Main Nursery 5 882.941

Pemupukan 8 1.106.000

Penanganan Hama dan Penyakit 3 210.000

Pengendalian Gulma 2 541.667

Pemancangan 12 746.667

Pembuatan Lubang Tanam 39 441.667

Penanaman 6 1.123.958

Pemeliharaan TBM

Pengendalian Gulma Manual TBM 6 414.167

Pengendalian Gulma Kimiawi TBM 4 351.429

Pemeliharaan TM

Pengendalian Gulma Manual TM 3 1.113.751

Pengendalian Gulma Kimiawi TM 2 140.000

Rawat Jalan TM 4 31.819

Pemupukan An Organik 2 415.000

64

Aktivitas Budidaya Sawit Waktu (hari) Rata-rata biaya (Rp)

a. Penguntilan 3 375.001

b. Langsir Pupuk 2 213.846

c. Penaburan Pupuk 2 872.000

Pemupukan Organik 4 520.000

Pemanenan 3 686.546

Pengangkutan 3 1.231.722 Sumber: Olahan Data Primer

Secara umum, aktivitas budidaya kelapa sawit di atas dapat diuraikan seperti dibawah

ini:

Pembibitan:

Pembibitan merupakan bagian penting dari perkebunan kelapa sawit. Perlakuan

terhadap bibit kelapa sawit pada pembibitan sangat menentukan produktivitas

kelapa sawit saat sudah menghasilkan. Pembibitan memerlukan penjadwalan yang

tepat dalam setiap kegiatan, mulai dari pemesanan bibit, penyediaan,

pengecambahan, persemaian. Pembibitan di perkebunan kelapa sawit terdiri atas

pembibitan dua tahap (double stage) dan pembibitan satu tahap (single stage).

Pembibitan dua tahap (double stage) meliputi tahapan pembibitan pendahuluan

(pre-nursery) dan tahapan pembibitan utama (main-nursery).

Pembibitan satu tahap (single stage) merupakan tahapan pembibitan yang

langsung menanam bibit di polybag besar (large bag) pada main-nursery. Pada

awal penanaman, jaraknya dibuat berdekatan, setelah 2-3 bulan bibit tersebut

dijarangkan sama seperti pembibitan dua tahap dalam tahapan main-nursery.

Tampak dalam Tabel 5.1.a, total hari yang dibutuhkan dalam pembibitan menurut

responden yang menjawab adalah selama 22 hari kerja dengan total biaya sebesar

hampir 4 Juta rupiah.

Untuk proses tanam, bibit umumnya diperoleh secara mayoritas dari toko bibit, dengan

jenis varietas selama musim tanam 2012-2013 seperti tampak pada tabel berikut:

Tabel 5.1.b. Varietas Sawit yang Ditanam oleh Petani (Responden)

No Varietas Tanam

1 Marihat 88,79%

2 Topaz 6,03%

3 Lounsum 5,17% Sumber: Olahan data primer

Tampak dari tabel di atas, petani paling banyak menggunakan varitas bibit Marihat

yakni sebanyak 88,79% dan diikuti oleh Topaz sebanyak 6,03% baru kemudia varitas

Lounsum sebanyak 5,17%.

65

Pemancangan:

Pemancangan bertujuan untuk menghasilkan pertanaman kelapa sawit dengan

jarak tanam yang teratur sehingga setiap tanaman kelapa sawit memperoleh sinar

matahari, nutrisi dan air yang sama. Disamping itu, pemancangan juga bertujuan

untuk membuat lubang tanam sesuai populasi yang direncanakan dan sebagai

pedoman untuk menanam kacangan dan membuat sarana (jalan, parit, teras kontur).

Populasi tanaman per hektar adalah 135-136/ha sehingga jarak tanam yang digunakan

yaitu segitiga sama sisi 9.2 m x 9.2 m x 9.2 m dengan lebar gawangan (interrow)

delapan meter. Menurut responden, aktivitas ini membutuhkan waktu yang lama yakni

rata-rata 12 hari kerja dan membutuhkan biaya rata-rata hampir 750 ribu rupiah.

Pembuatan Lubang Tanam dan Penanaman:

Tujuan pembuatan lubang tanam adalah untuk menyediakan tempat penanaman

kelapa sawit agar kelapa sawit di lapangan dapat tumbuh dengan baik dan benar.

Lubang tanam juga bermanfaat untuk mempermudah peresapan pupuk ke dalam

tanah sehingga pupuk tersebut mudah diabsorbsi oleh kelapa sawit. Lubang tanam

kelapa sawit yang standar adalah 90 cm x 90 cm x 90 cm. Pembuatan lubang

tanam di tanah mineral dan tanah gambut berbeda. Menurut responden, aktivitas

pembuatan lubang tanam memerlukan 39 hari kerja dengan rata-rata biayanya adalah

sebesar kurang lebih 450 ribu rupiah.

Aktivitas selanjutnya adalah, penanaman kelapa sawit yang merupakan salah satu

kegiatan penting di perkebunan kelapa sawit karena akan sangat menentukan

produktifitas kelapa sawit kedepannya. Penanaman juga harus dilaksankan dengan

baik untuk mengusahakan masa TBM yang singkat (panen pertama kurang dari

tiga puluh bulan setelah tanam). Kegiatan penanaman dimulai dari pemancangan,

pembuatan lubang tanam, dan tanam bibit. Menurut responden, kegiatan penannaman

ini memerlukan waktu yang lebih singkat, rata-rata mebutuhkan 6 hari kerja dengan

biaya yang lebih mahal dari pemancangan yakni sebesar kurang lebih 1,1 juta rupiah.

Pemeliharaan TBM:

Tanaman belum menghasilkan merupakan awal dari kegiatan teknis kebun setelah bibit

ditanam di lapangan. Kegiatan di TBM sangat menentukan kondisi perkebunan dalam

jangka waktu panjang. TBM di perkebunan kelapa sawit diusahakan dengan masa

TBM yang singkat. Kegiatan di TBM diawali dari penanaman kelapa sawit hingga

pemeliharaan. Kegiatan penting di TBM adalah perawatan yang baik dan berkelanjutan

serta mempersiapkan sarana dan prasarana untuk kegiatan setelah TBM sehingga pada

saat kelapa sawit sudah menghasilkan kegiatan panen dapat berjalan dengan baik.

66

Dalam pemeliharaan TBM ini pada dasarnya lebih diarahkan sebagai penanggulangan

gulma, baik secara manual maupun kimiawi. Dimana, penagulangan ini secara total

rata-ratanya adalah membutuhkan 10 hari kerja dengan kurang lebih membutuhkan

biaya sebesar 750 ribu rupiah. Hal tersebut seperti yang diungkapkan oleh responden

dalam penelitian ini.

Secara rata-rata, dari 102 petani responden yang menjawab, mengelola lahan sawit

setiap sebesar 3,48 Ha menggunakan jenis-jenis pupuk sebagai berikut:

Tabel 5.1.c. Jenis Pupuk yang Digunakan

No Jenis Pupuk Jumlah yang digunakan rata-rata (kg) Persentase Responden

1 Urea 914 41,13%

2 TSP 2.185 10,39%

3 KCL 1.657 12,99%

4 NP3 14.456 31,17%

5 Organik Kandang 790 4,33% Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada tabel di atas, petani banyak juga menggunakan pupuk organik kandang

sebesar 7,9 kuintal (Kw). Setelah pupuk organik, petani memilih menggunakan pupuk

Urea, NP3, TSP, dan KCL yang masing-masing secara berurut adalah sebanyak 9,14 Kw,

14,5 Ton, 2,2 Ton, dan 1,7 Ton. Tampaknya, petani sawit banyak yang menggantungkan

diri dari pupuk non-organik dalam menjaga kesuburan tanah guna meningkatkan hasil

panen TBSnya.

Selain itu, petani juga menggunakan berbagai macam bahan kimia dalam menjaga

tanaman sawit dari serangan hama dan organisme pengganggu lainnya. Beberapa jenis

bahan kimia yang digunakan petani sawit antara lain tampak pada tabel berikut ini:

Tabel 5.1.d. Penggunaan Bahan Kimia

Zat Kimia Persentase Responden

Insektisida

1 Furadan 3G 10,38%

2 Curater 3G 3,83%

3 MIPCIN 50 WP 0,55%

4 Insektisida Lainnya 3,83%

Rodentisida

1 Klerat RM 3,83%

2 Phyton RMB 0,55%

3 Rodentisida Lainnya 11,48%

Herbisida

1 Round Up 75 WSG 19,67%

2 Gramaxone S 36,61%

3 Konck Out 0,55%

4 Herbisida Lainnya 5,46%

67

Zat Kimia Persentase Responden

Fungisida

1 Benlate 2,19%

2 Fungisida Lainnya 1,09% Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada tabel di atas, petani banyak menggunakan Furadan 3G dan Curater 3G

untuk menghadapi serangan serangga. Sedangkan untuk fungisida, petani banyak

menggunakan Benlate untuk mengendalikan cendawan sehingga mampu melindungi

pertumbuhan daun sawit. Secara lebih rinci berikut dalam Tabel 5.1.e. dapat dilihat

hama yang sering dihadapi oleh petani sawit.

Tabel 5.1.e. Hama yang sering menyerang, menurut responden penelitian

No Jenis Hama/OPT Persentase

1 Penggerek Pucuk 19.55%

2 Babi Hutan 16.54%

3 Ulat Gerek 15.79%

4 Hama dan OPT Lainnya 14.29%

5 Babi Hutan 12.78%

6 Penggerek Batang 8.27%

7 Kutu Bulu Putih 5.26%

8 Tikus 5.26%

9 Penghisap Nira 1.50%

10 Kutu Daun 0.75%

Tampak dalam tabel tersebut di atas, Penggerek Pucuk merupakan hama yang sering

dihadapai oleh petani sawit. Sebanya hampir 20% dari 255 responden mengalami

gangguan hama ini. Sedangkan hama yang kedua sering mengganggu sawit adalah Babi

Hutan yakni sebesar hampir 17% petani mengungkapkan pernah mengalami serangan

hama ini.

Pemeliharaan TM:

Tanaman menghasilkan (TM) merupakan masa puncak dari perkebunan kelapa

sawit yang diharapkan dapat berproduksi tinggi tiap hektar dengan biaya produksi

yang rendah. Tanaman menghasilkan perlu dijaga kondisinya supaya produksi

tetap tinggi. Kegiatan yang dilakukan dalam mempertahankan agar produksi tetap

tinggi yaitu dengan melakukan pemanenan yang baik, meminimalisasi kehilangan

produksi (losses), melakukan perbaikan terhadap kesuburan tanah, melakukan

perawatan dengan baik dan berkelanjutan. Performa dari suatu perkebunan dilihat dari

produksi yang dapat dicapai oleh kebun tersebut. Penanggulangan hama juga

diperlukan dalam kegiatan ini baik secara manual maupun kimiawi. Selain itu aktivitas

lain yang juga dilakukan dalam pemeliharaan tanaman menghasilkan ini, adalah seperti

pemupukan. Secara total, rata-rata waktu yang dibutuhkan dalam aktivitas ini menurut

68

responden adalah 22 hari kerja dan membutuhkan biaya sebesar kurang lebih 3,6 juta

rupiah.

Pemanenan:

Panen merupakan kegiatan terakhir dari rangkaian kegiatan budidaya kelapa sawit.

Pemanenan memerlukan teknik tersendiri dan pengorganisasian kerja yang baik agar

dapat memanen semua buah yang matang di kebun dengan kehilangan (losses)

seminimal mungkin serta dengan biaya yang rendah. Perlunya penanganan serius

terhadap pemanenan dikarenakan sumber pendapatan bisnis kelapa sawit adalah

hasil penjualan tandan buah segar (TBS).

Parameter suatu perkebunan kalapa sawit juga dapat dilihat dari produktifitas

buah. Baik atau buruknya kegiatan pemeliharaan sebelumnya tercermin dari

kelancaran dan hasil pemanenan. Keberhasilan suatu panen dan pencapaian

produksi yang tinggi tergantung pada jenis tanaman yang digunakan, kegiatan

pemeliharaan tanaman, kegiatan potong buah yang tepat dan baik, produktifitas

kerja pemotong buah, peralatan panen yang digunakan, sistem panen yang diterapkan,

pengevakuasian buah ke pabrik dengan cepat (sarana transpor yang cukup baik,

dari segi unit kendaraan maupun jalan), insentif yang diberikan, serta

pengorganisasian pemanenan dari persiapan panen hingga pengevakuasian buah.

Menurut responden, proses pemanenan memakan waktu selama 3 hari kerja dengan

biaya sebesar hampr 700 ribu rupiah.

Pengangkutan:

Pengangkutan buah merupakan kegiatan evakuasi buah yang sudah dipanen dari

lapangan ke pabrik pengolah kelapa sawit. Kegiatan pengangkutan buah

merupakan ujung dari kegiatan pemanenan di kebun. Kerani transpor bertanggung

jawab terhadap kegiatan pengangkutan buah. Tenaga kerja terdiri dari kernek

(pemuat buah) dan sopir pengangkut. Kapasitas angkut yang biasa digunakan adalah

3 ton per hari kerja. Menurut respnden, proses pengangkutan ini menghasbiskan waktu

selama 3 hari kerja dengan biaya sebesar 1,2 juta rupiah.

Setelah aktivitas budidaya diatas, hingga terakhir adalah proses pengangkutan, maka

proses selanjutnya adalah proses pengolahan kelapa sawit di pabrik. Proses pengolahan

ini diluar dari scope penelitian ini, namum begitu untuk memberikan proses yang

komprehensif hingga kelapa sawit menjadi produk turunan Utama yakni CPO dan

Kernel, maka akan dibahas sekilas.

Tandan buah segar yang telah dipanen diangkut ke pabrik untuk diolah menjadi

minyak mentah sawit (Curde Palm Oil) dan minyak inti sawit (Palm Kernel Oil).

Pengukuran kualitas buah yang berasal dari kebun dilakukan di parbik. Hasil

pemeriksaaan mutu buah di parik berupa jumlah jenjang kosong, buah unripe,

buah under ripe, buah ripe, buah over ripe, kotoran, buah fresh, dan lain-lain.

69

Kemudian, setelah itu TBS yang datang dari kebun ditimbang di jembatan

timbangan terlebih dahulu kemudian dikumpulkan di stasiun penerimaan buah.

Buah yang datang ditampung di loading ramp. Buah yang berada di loading ramp

imasukkan ke dalam over conveyor lalu dimasukkan ke dalam lori-lori dimana tiap lori

dapat menampung hingga lima ton. Lori-lori ini saling bergandengan dan berjalan di

atas rel dengan sistem dorong dan ditarik oleh mesin penarik. Setelah lori-lori penuh,

lori menuju transfer carriage. Lori yang sudah penuh tersebut dimasukkan ke

dalam stasiun perebusan. Selanjutnya, proses pengelolaan menjadi CPO dan Kernel

dapat dilihat pada Gambar 5.2.c.

Gambar 5.2.c. Proses Pengelolaan Kelapa Sawit Menjadi CPO dan Pemisahan Kernel

Sumber: www.tentangsawit.com (diakses 31 Desember 2013)

http://www.tentangsawit.com/

70

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produksi Tanaman Kelapa Sawit

Hampir mirip dengan sistem produksi padi, kedelai dan komoditi pertanian lain,

pondasi dasar sistem produksi kelapa sawit ini juga memiliki beberapa variabel yang

sangat penting dalam menentukan apakah sistem tersebut mampu bekerja dan

menghasilkan output yang diinginkan. Variabel tersebut secara umum dapat

digolongkan mejadi variabel yang terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu

tanam, pemilihan kualitas bibit, pemupukan, pemeliharaan, penanggulangan hama dan

gulma, pemetikan dan pengangukutan TBS. Sedangkan variabel yang kedua adalah yang

tidak terkontrol seperti yang terkait dengan masalah cuaca dan iklim atau curah hujan

dan faktor alam yang lain, seperti kebakaran lahan.

Gambar 5.3.a. Tiga Blok yang Mempengaruhi Sistem Pondasi

Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder

Ekspektasi PanenAwal

Perubahan EPA

Ekspektasi PotensiPanen

Perubahan PotensiPanen

Tandan Buah Segar

Pemetikan TBS Pengangkutan TBS

CPO

Pengolahan CPO

Penjualan CPO

Waktu MengkoreksiEkspektasi

Bibit

Proporsi CurahHujan Aktual

PenanggulanganHama dan Gulma

Pemupukan

Panen Gap

Panen Ideal

Curah Hujan Rata-Rata

Usia Panen

% PCPO

PendapatanBiaya Tahun ke 5-20

Rata-rataKeuntungan

Konversi Lahan

Jeda Waktu Musimtanam

PenanggulanganHama dan Gulma

Pemupukan Harga TBS

Harga CPO

Curah Hujan IdealSawit

Kualitas Bibit

Normal Distribution

Deviasi

Biaya PHG

Biaya Pemupukan

Harga Bibit

Pertambahan Modal

Bunga

Modal Akhir

Rasio Keuntungandan Opportunity

Rata-rata BC Ratio

Curah HujanSimulasi

Periode PencatatanBunga

FrekuensiPemetikan

Kernel

Pemisahan KernelPenjualan Kernel

% PMI

Harga Kernel

Revisi Ekspektasi

PerbandinganInvestasi

Rata-Rata

Luas Lahan TanamanMenghasilkan

Luas Lahan TidakMenghasilkan

Penurunan LLTM

Masa ProduktifTanaman

Luas Lahan TanamanBelum MEnghasilkan

Pertambahan LL TMWaktu Menjadi TM Penanaman Ulang

StatsiunPenampungan

Sterilizer_TBS Masak

Masuk Sterilizer

Stripper_Berondolan

Masuk Stripper

Berondolan dan BijiTerpisah

Masuk Digester

CST_Minyak Kasar

Pressing_MasukCST

Masuk Sludge TankHidrocyclone

PemisahanCangkang

Depericaper_AmpasProsan

Masuk Depericaper

Pemisahan Biji

Pemisahan Ampas

% TBS

%TBS Masak

%Berondolan

%Ampas

Sludge

Masuk ke CST

Biaya Bahan danAlat

Biaya Tenaga Kerja

Periode PenanamanUlang

Biaya Tahun 1-4

Time step 1-4

Biaya Tahun 5-25

Biaya Panen

3.36 ton/ha

Rp4,589,888 per ha

4.61

71

Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai bagaimana

sebenarnya dibalik pondasi dasar sistem produksi atau building block production system

ini dilihat dari sisi petani atau pengusaha sawit itu sendiri, seperti yang tampak pada

Gambar 5.3.a.

Blok-blok tersebut dapat diutarakan sebagai berikut:

1. Ekspektasi Panen dan Hasil Panen [box warna biru pada Gambar 5.3.a.)

Jumlah tonase panen yang akan didapat oleh petani dengan menanam sawit pada

awalnya didasarkan pada kondisi kualitas bibit dan jumlah lahan yang dimiliki

oleh petani. Misalnya, bila petani menggunakan bibit dengan spesifikasi mampu

menghasilkan TBS dengan rata-rata berat 15 kg/bulan dari dari satu tanaman

untuk satu hektar lahannya, sesuai dengan spesifikasi produk bibit, maka bila

tanpa hambatan berarti kondisi maksimum panen akan tercapai sebanyak +/- 3

ton TBS per bulan per hektar.

Namun demikian, observasi terhadap kondisi sawah oleh petani terkait dengan

perubahan-perubahan yang terjadi pada kondisi cuaca, angin, curah hujan, dan

perkembangan hama atau gulma pengganggu tanaman sawit, akan membuat

ekspektasi hasil panen sawit selalu berubah-ubah dari waktu ke waktu.

Gambar 5.3.b. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani

Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada gambar di atas bahwa ekspektasi panen untuk setiap bulan dari

petani berubah-ubah disesuaikan dengan observasinya terhadap segala sesuatu

yang mungkin akan mempengaruhi hasil panennya. Pada awal periode tampak

bahwa ekspektasi panen petani lebih berfluktuasi karena terdapat obsevasi akan

adanya kerentanan dari bibit yang ditanam sehingga bibit bisa tumbuh dengan

0 50 100 150 200 250 300

5

10

15

ton/ha

Ek

sp

ek

tasi P

ote

nsi P

an

en

Non-commercial use only!

72

baik atau sebaliknya mati, atau juga ada kemungkinan bibit yang ditanam tidak

bisa berbuah karena memiliki jenis yang tidak sesuai.

Setelah dipastikan bahwa bibit yang ditanam tumbuh dengan baik dan sesuai

dengan spesifikasi tanaman yang fertile, sudah dipastikan dengan perawatan yang

baik maka tanaman akan menghasilkan buah yang diigninkan dalam waktu 3

tahun lagi, kurang lebih. Dari tahun ke-4, walaupun tampak fluktuatif, tanaman

akan diharapkan mampu menghasilakn bobot panen rata-rata 3 ton per hektar

per bulan. Sedangkan simulasi hasil panen yang diperoleh oleh petani dari setiap

bulan tampak pada Gambar berikut;

Gambar 5.3.c. Hasil Simulasi Panen per Hektar


Kemudian, hasil panen yang berhasil dikumpulkan pada setiap pemetikan dalam

sebulan pada awalnya masing menghasilakn TBS yang sedikit, namun seiring

dengan bertambahnya umur tanaman maka lambat laun akan mulai bertambah,

hingga mencapai rata-rata 3 ton per hektar per bulan. Masa puncak produktif

untuk tanaman tampak pada saat umur antara 9 hingga 15 tahun, setelah itu

lambat laun produksi mengalami penyusutan kembali. Sedangkan pada gambar itu

juga terlihat bila mana, prosen pengolahan TBS menjadi CPO maupun Kernel yang

terpisah. Rata-rata CPO yang dihasilkan adalah sekitar 2 ton, sedangkan Kernel

sawit rata-rata yang dihasilkan adalah kurang lebih 0,5 ton.

2. Curah Hujan dan Perubahan Iklim [blok kuning pada Gambar 5.3.a.)

Curah hujan dalam simulasi sistem produksi sawit ini diasumsikan dipengaruhi

oleh adanya konversi lahan dari lahan pertanian menjadi lahan non pertanian

0 50 100 150 200 250 300

0

1

2

3

4

5

ton/ha

Tandan Buah Segar Kernel CPO

Bulan


73

seperti yang terjadi pada sentra-sentra produksi padi dan komoditi yang lain di

Jawa atau juga bisa diartikan petani memilih tanaman sela lainnya seperti jagung.

Namun begitu, konversi lahan dalam analisis sawit ini terjadi dari lahan non

pertanian (hutan, gambut dan lainnya) menjadi hutan sawit yang tanamannya

bersifat homogen. Sedemikian sehingga konversi lahan ini akan terjadi terus, dan

semakin besar apabila keuntungan yang didapat dari pertanian sawit ini juga

besar.

Saat ini menurut BPS, rata-rata pertambahan luas tanam sawit perkebunan besar

dan rakyat adalah 5,81% per tahun. Dari angka itu maka dapat ditarik kesimpulan

bahwa masih terjadi proses ekstensifikasi pertanian sawit demikian secara tidak

langsung terjadi konversi lahan. Semakin tinggi konversi lahan, akan

mengakibatkan prediktibilitas cuaca makin sulit dan variasi curah hujan makin

tinggi dan ekstrim sehingga akan mempengaruhi ekspektasi dari petani / pelaku

usaha sawit.

Sedangkan keputusan konversi lahan itu sendiri dipengaruhi oleh adanya motivasi

ekonomi pengusaha sawit. Misalnya, pelaku usaha sawit dan orang yang tertatrik

masuk menjadi pelaku usaha sawit selalu membandingkan nilai imbal hasil modal

yang dia tanamkan untuk bercocok tanam sawit yang dilihat dari Benefit and Cost

Ratio dengan opportunity yang dia bisa dapatkan bilamana menginvestasikan

modalnya tersebut dalam instrumen investasi yang lain, misalnya deposito dengan

suku bunga 5% per tahun—rata-rata suku bunga deposito dalam 25 tahun.

Perbandingan dari kedua rasio tersebut tampak pada gambar berikut:

Gambar 5.3.d. Rasio Keuntungan Petani Sawit


Semakin kecil nilai rasio dari BC Ratio dan biaya kesempatan itu semakin besar

intensi petani dan pemilik lahan untuk menambah luas lahannya menjadi lahan

sawit dengan mengakuisisi lahan non pertanian sawit.

0 50 100 150 200 250 300

-1

0

1

2

3

4

5

Rasio Keuntungan dan Opportunity Rata-rata BC Ratio


74

Tampak pada Gambar di atas bahwa rasio keuntungan petani hanya negatif pada

awal periode masa tanam yang pertama saja—4 tahun awal, setelahnya terus

mengalami kenaikan dengan perkiraan rata-rata BC rasio sebesar 4 kali dan

Perbandingan invetasi dengan instrumen investasi lain—dengan deposito sebesar

3,5 kali. Hal ini berarti keuntungan yang di dapat oleh petani sangat tinggi dan

menarik pengusaha sawit untuk memperluas lahannya atau menarik pelaku baru

untuk masuk ke bisnis perkebunan sawit ini dengan melakukan akuisisi lahan non

pertanian sawit.

Di lain pihak, bilamana kita melihat pengaruh El Nino dan La Nina juga ditekankan

dalam simulasi curah hujan dalam model sistem produksi sawit. Hasil simulasi

curah hujan tampak pada Gambar 5.4.e. di bawah ini:

Gambar 5.3.e. Tingkat Curah Hujan


Tampak pada gambar di atas terdapat situasi yang ekstrim dari curah hujan yang

dihasilkan dari simulasi. Dimana, pada saat musim penghujan curah hujan menjadi

lebih tinggi dibandingkan dengan rata-ratanya sedangkan pada saat musim

kemarau curah hujan mejadi lebih rendah. Hal inilah yang dikatakan ekstrim,

sehingga peluang terjadinya bencana banjir yang merusak tanaman dan menguras

unsur hara dari tanah dan terjadinya bencana kekeringan yang membuat lahan

tanam sawit menjadi terbakar semakin meningkat. Variabilitas seperti inilah yang

pada akhirnya akan menyulitkan petani dalam bercocok tanam sawit dan komoditi

yang lain.

3. Awal Musim Tanam [blok merah pada Gambar 5.3.a.)

Hal penting lain yang relevan dalam menentukan keberhasilan budidaya kelapa

sawit adalah pemilihan waktu tanam. Pemilihan waktu tanam akan sangat

tergantung pada pengamatan petani pada musim hujan. Pengamatan ini akan

menjadi lebih sulit bilamana variabilitas curah hujan semakin tinggi, sehingga awal

Januari Maret Mei Juli September Nopember

100

200

300

400

500

mm/Bulan

Curah Hujan Rata-Rata Curah Hujan Simulasi

Bulan


75

musim hujan sulit diperkirakan. Bibit kelapa sawit akan sangat baik bila ditanam

pada awal musim penghujan, sehingga bibit dapat tumbuh dengan sempurna.

Simulalsi model sistem produksi sawit pada 5.3. menggunakan asumsi waktu mulai

tanam sawit dalam rentang waktu smulasi adalah pada bulan Oktober pada

penanaman pertama, seperti yang tampak pada Gambar berikut ini:

Gambar 5.3.f. Periode Awal Pemancangan Kelapa Sawit


Pemilihan bulan ini didasarkan pada pengamatan rata-rata curah hujan pada akhir

periode musim tanam pertama pada sekitar bulan Oktober memiliki curah hujan

yang ideal untuk menanam sawit yakni >150 mm/bulan dengan ekspektasi akan

meningkat lagi pada bulan-bulan berikutnya. Sehingga mengurangi risiko bibit

sawit mengalami defisit air.

Sedangkan frekuensi pemetikan TBS-nya dilakukan rata-rata seminggu sekali

sebagai asumsi umum, bisa lebih lama lagi. Sehingga sebulan akan dilakukan 4 kali

pemetikan atau kurang. Dalam simulasi, frekuensi pemetikan dapat digambarkan

sesuai dengan gambar berikut ini:

Gambar 5.3.g. Frekuensi Pemetikan TBS


Januari Maret Mei Juli September Nopember0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Bulan

Mu

lai M

usim

Ta

na

m


0 50 100 150 200 250 3000.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Bulan

Fre

ku

en

si

Pe

me

tik

an


76

Pada gambar di atas tampak pemetikan pada 4 tahun pertama tidak bisa dilakukan

karena tanaman masih belum menghasilkan, setelah kira-kira 4 tahun bisa dimulai

pemetikan TBS secara berkala untuk TBS yang sudah masak, hingga tahun ke 25

dimana tanaman safit tidak lagi produktif.

5.2. Perkiraan Permintaan Tanaman Kelapa Sawit dan Produk Turunannya Nasional

Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi Terhadap Kualitas Pangan

Menurut data terakhir Susenas 2007-2013, konsumsi produk turunan CPO per kapita

pertahun masyarakat Indonesia dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 5.2.a Konsumsi Produk Turunan CPO per Kapita/ Tahun

Sumber: Olahan BPS (2013)

Tampak pada tabel tersebut rata-rata total konsumsi produk turunan CPO dan produk

turunannya hingga tahun 2013 sebesar 29,37 Kg per tahun per kapita (dengan asumsi

tidak ada produk turunan CPO yang diekspor), dengan rata-rata kenaikan yang sangat

sebesar 2,9% per tahun. Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk Indonesia

dari tahun 2007 hingga tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2013 penduduk

Indonesia akan mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020 penduduk

Indonesia diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.

Bilamana antara konsumsi produk turunan CPO per kapita masyarakat Indonesia yang

terus naik beserta kenaikan jumlah penduduknya, maka dari tahun 2014 hingga 2020

konsumsi produk turunan CPO oleh masyarakat Indonesia akan terus megalami

kenaikan dengan pola sebagai berikut:

Tabel 5.2.b. Tren Konsumsi Produk turunan CPO dan produksi CPO nasional

Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder (BPS,2013)

Tampak pada gambar di atas proyeksi produksi akan mengalami kenaikan sebesar

5,99% per tahun. Sedangkan untuk konsumsi produk turunan CPO perkapita per

tahunnya akan juga mengalami tren kenaikan sebesar 2,9%. Dengan demikian maka

suplai CPO untuk dalam negeri tetap akan terus mengalami surplus, walaupun terdapat

pengurangan suplai CPO dunia karena pelaksanaan kewajiban menjadikan CPO 10%

nya menjadi biodiesel di Indonesia.

2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013**

Ekspor ( Ribu Ton) 12,100,921 11,875,418 14,290,686 16,829,206 16,291,856 16,436,202 18,845,020

Domestik Use (Ton) 5,695,453 7,525,376 7,099,640 5,667,651 7,704,117 7,958,347 6,324,333

Jumlah Penduduk 224,790,930 227,564,360 230,372,009 233,214,298 236,091,654 239,004,511 241,953,307

Konsumsi Produk Turunan CPO per Kapita (Kg) 25.34 33.07 30.82 24.30 32.63 33.30 26.14

2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020

Produksi 26,677,173 28,275,322 29,969,212 31,764,577 33,667,497 35,684,415 37,822,161

Jumlah Penduduk 244,938,483 247,960,491 251,019,784 254,116,821 257,252,069 260,426,000 263,639,089

Konsumsi Produk

Turunan CPO per

Kapita (Kg) 26.90 27.68 28.48 29.30 30.15 31.02 31.92

77

Dengan adanya kesepakatan antara pemerintah dan para pengusaha kelapa sawit (CPO)

yang berkomitmen untuk mendorong pemanfaatan biodiesel "mandatory" 10% dengan

menyetujui formula penghitungan pembelian bahan bakar nabati tersebut oleh PT

Pertamina (Persero) tersebut tentu memiliki dampak pada kenaikan harga CPO yang

tinggi.

Kemungkinan feedback dari kesepakatan “mandatory 10%” yang perlu diantisipasi

adalah adanya kenaikan harga CPO yang tinggi dimana akan mamapu merangsang

petani atau pelaku usaha dalam industri sawit untuk memproduksi sawit secara masif

dengan cara gampang yakni dengan ekstensifikasi lahan melalui konversi lahan non

pertanian sawit menjadi lahan sawit yang melebihi level saat ini yakni 5,41% menjadi

lebih dari dua kali lipatnya atau lebih dari 10%. Hal ini tentu akan lebih menaikan risiko

perubahan iklim yang lebih besar.

Selanjutnya penelitian ini berupaya untuk memperkirakan permintaan produk turunan

CPO dalam bentuk Minyak Goreng dalam perannya sebagai konsumsi langsung (rumah

tangga) dan konsumsi tidak langsung. Survei dilakukan terhadap 800 responden rumah

tangga yang tersebar di 27 kota besar di 13 provinsi. Begitupun untuk permintaan

industri, mengacu kepada survei ke 28 responden industri yang tersebar di di 27 kota

besar di 13 provinsi.

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Minyak Goreng Rumah Tangga

Kategori responden rumah tangga dipilih dengan menggunakan teknik stratified

random sampling berdasarkan kriteria pemilihan rumah tangga yang memiliki kondisi

rumah layak huni, memiliki fasilitas MCK yang layak, berpenerangan listrik dengan

sumber daya minimal 900 watt, tidak masuk kedalam kategori keluarga miskin, dengan

rata-rata pengeluaran kotor rumah tangga sebulan minimal Rp.2.000.000,-.

Berdasarkan Tabel 5.3., setiap bulannya rata-rata rumah tangga mengkonsumsi sekitar

4,1 Lt Minyak Goreng. Sementara dalam setahun, rata-rata konsumsi minyak goreng

kelapa sawit rumah tangga adalah 48,9 liter. Jika dalam satu rumah tangga rata-rata

memiliki 2-3 anggota keluarga, maka dalam satu bulan konsumsi Minyak Goreng Kelapa

Sawit per anggota keluarga 1,36 - 2,05 liter, dan dalam setahun sebesar 16,3 - 24,5 liter.

Konsumsi rata-rata per-bulan terbesar adalah konsumen dengan penghasilan diatas

Rp.8.000.000 yaitu sebesar 5,7 liter. Sementara yang paling kecil adalah konsumen

dengan penghasilan Rp.5.000.001 s.d. Rp.7.000.000 yaitu sebesar 2,9 liter.

Data tersebut menunjukkan bahwa penghasilan konsumen tidak berpengaruh terhadap

pola konsumsi minyak goreng kelapa sawit mereka. Artinya, tidak ada pola khusus yang

terindentifikasi. Pola umum konsumsi yang mungkin relevan adalah hasil temuan dari

wawancara bahwa konsumen cenderung menambah variasi jenis minyak goreng yang

digunakan seiring dengan makin tingginya pendapatan mereka. Misalnya, konsumen

78

berpendapatan tinggi cenderung memilih minyak goreng yang lebih sehat seperti

minyak zaitun atau minyak bunga (misal canola dan sunflower).

Karena pola konsumsi tersebut secara khusus tidak muncul dalam survei, maka dapat

diduga bahwa minyak goreng kelapa sawit merupakan opsi satu-satunya yang ada di

pasaran atau yang paling mudah didapatkan. Selain itu, perbedaan harga yang cukup

tinggi antara minyak goreng kelapa sawit dengan minyak goreng dari bahan lain (yang

umumnya impor), membuat konsumen dari kelompok berpendapatan tinggi sekalipun

tidak yakin manfaat yang didapat (misal; kesehatan) dari minyak goreng alternatif

tersebut bisa mengkompensasi perbedaan harga yang tinggi.

Tabel 5.3. Konsumsi Rata-rata Konsumen Rumah Tangga (Lt)

Konsumsi Minyak Goreng rata-rata

Penghasilan Rata-rata Rp2.000.001 –

3.000.000 Rp3.000.001 –

4.000.000 Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp. 8.000.000

Per-bulan 3,7 4,3 4,4 2,9 3,5 5,7 4,1 Per-tahun 44,4 51,0 53,4 34,6 42,0 68,2 48,9

Sumber: Olahan Data Primer.

Untuk mengetahui proyeksi permintaan konsumen rumah tangga terhadap minyak

goreng kelapa sawit dalam beberapa tahun ke depan, dilakukan simulasi perhitungan.

Dasar asumsi yang digunakan untuk melakukan proyeksi adalah Survei Sosial Ekonomi

Nasional (SUSENAS, Maret 2013).

Tabel 5.4.a. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan

Sumber: SUSENAS, Maret 2013.

Tabel 5.4.b. Konsumsi per kapita (Kg/Tahun)

2009 2010 2011 2012 2013

Minyak goreng (kelapa sawit) 8,186 8,030 8,239 9,334 8,916

Minyak kelapa 1,564 2,034 1,877 1,304 1,356

Sumber: Susenas 2007-2013

Proyeksi permintaan minyak goreng nasional didasarkan pada kategori penduduk

dengan pengeluaran per kapita diatas Rp.750.000,- s.d. dan dibawah Rp.750.000,.

Pembagian ini ditujukan untuk melihat proporsi konsumsi minyak goreng antara

penduduk dengan pengeluaran tinggi dan rendah. Sehingga dapat dijadikan dasar untuk

perumusan kebijakan dan strategi perbaikan tata niaga kelapa sawit nasional, termasuk

yang terkait dengan distribusi, kualitas, dan alokasi pasokan. Dengan tingkat

pertumbuhan konsumsi minyak goreng kelapa sawit rata-rata 2,38% dan tingkat

pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan minyak goreng yang

dihasilkan dapat dilihat pada Tabel 5.5.a dan 5.5.b.

79

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Minyak Goreng Kelapa Sawit Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Atas


Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Minyak Goreng Kelapa Sawit Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

Tahun

Konsumsi Minyak

Goreng per-Kapita (lt/th)

Proyeksi Penduduk Nasional

(Pertumbuhan 1,23%)

Proyeksi Konsumsi Minyak Goreng Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

< 150.000 150.000 - 199.999 200.000 - 499.999 500.000 - 749.999

Total Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

*2013 8.9 241,985,142 1,960,080 17,476,070 10,139,177 90,400,906 144,077,954 1,284,599,034 50,115,123 446,826,436 1,839,302,446

2014 9.1 244,975,316 1,984,300 18,113,089 10,264,466 93,696,104 145,858,303 1,331,423,880 50,734,388 463,113,681 1,906,346,755

2015 9.3 248,002,439 2,008,820 18,773,329 10,391,302 97,111,416 147,660,652 1,379,955,536 51,361,305 479,994,611 1,975,834,892

2016 9.6 251,066,968 2,033,642 19,457,634 10,519,706 100,651,218 149,485,273 1,430,256,217 51,995,969 497,490,867 2,047,855,937

2017 9.8 254,169,365 2,058,772 20,166,883 10,649,696 104,320,050 151,332,440 1,482,390,405 52,638,476 515,624,879 2,122,502,217

2018 10.0 257,310,098 2,084,212 20,901,985 10,781,293 108,122,615 153,202,432 1,536,424,933 53,288,921 534,419,892 2,199,869,424

2019 10.3 260,489,640 2,109,966 21,663,882 10,914,516 112,063,786 155,095,532 1,592,429,070 53,947,404 553,900,001 2,280,056,739

2020 10.5 263,708,472 2,136,039 22,453,551 11,049,385 116,148,616 157,012,024 1,650,474,612 54,614,024 574,090,178 2,363,166,957


Tahun

Konsumsi Minyak Goreng

per-Kapita (lt/th)

Proyeksi Penduduk Nasional

(Pertumbuhan 1,23%)

Proyeksi Konsumsi Minyak Goreng Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Atas

750.000 - 999.999 1.000.000 - 1.499.999 > 1.499.000 Total Proyeksi Jumlah

Penduduk Proyeksi

Permintaan Proyeksi Jumlah

Penduduk Proyeksi

Permintaan Proyeksi Jumlah

Penduduk Proyeksi

Permintaan

*2013 8.9 241,985,142 19,697,591 175,623,717 11,445,897 102,051,620 4,549,321 40,561,743 318,237,080

2014 9.1 244,975,316 19,940,991 182,025,368 11,587,332 105,771,497 4,605,536 42,040,257 329,837,122

2015 9.3 248,002,439 20,187,399 188,660,364 11,730,515 109,626,968 4,662,446 43,572,664 341,859,996

2016 9.6 251,066,968 20,436,851 195,537,212 11,875,468 113,622,975 4,720,059 45,160,929 354,321,115

2017 9.8 254,169,365 20,689,386 202,664,728 12,022,211 117,764,639 4,778,384 46,807,087 367,236,454

2018 10.0 257,310,098 20,945,042 210,052,048 12,170,768 122,057,271 4,837,430 48,513,249 380,622,569

2019 10.3 260,489,640 21,203,857 217,708,643 12,321,160 126,506,374 4,897,205 50,281,603 394,496,621

2020 10.5 263,708,472 21,465,870 225,644,329 12,473,411 131,117,651 4,957,719 52,114,415 408,876,394

80

Berdasarkan proyeksi tersebut, permintaan minyak goreng oleh konsumen dengan

pengeluaran diatas Rp.750.000,- mencapai 318 juta liter pada tahun 2013, sementara

untuk konsumen dengan pengeluaran dibawah Rp.750.000,- permintaanya mencapai

1.839 juta liter untuk tahun 2013. Sehingga secara total, pada tahun 2013 jumlah

permintaan tahu nasional mencapai 2.157 juta liter. Angka ini akan naik dengan asumsi

rata-rata 2,38%, sehingga diproyeksikan pada tahun 2020 total jumlah permintaan

mencapai 2.771 juta liter.

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Produk Turunan Kelapa Sawit

dan Prediksi Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah

Atas dalam 5 Tahun Mendatang

Pada bagian ini akan dianlisis hasil survey mengenai preferensi konsumen terhadap

kualitas minyak goreng dan keterjangkauan harganya. Gambar 5.4.a. memperlihatkan

bahwa sebagian besar konsumen dari semua kategori pendapatan menganggap bahwa

kualitas minyak goreng impor berkualitas (66,67%). Secara umum terlihat bahwa

semakin tinggi pendapatan konsumen, semakin tinggi persepsi kualitas yang

dimilikinya terhadap minyak goreng lokal. Sementara untuk minyak goreng impor,

hanya 41,67% (Gambar 5.4.b) yang menganggapnya berkualitas.

Khususnya untuk konsumen dengan pendapatan di bawah Rp.7.000.000, mereka

cenderung melihat minyak goreng impor “agak berkualitas.” Hal ini menunjukkan

tingkat kepercayaan yang tinggi dari konsumen terhadap produk minyak goreng lokal.

Kemungkinan hal ini dikarenakan secara umum konsumen tahu bahwa Indonesia

merupakan penghasil bahan baku minyak goreng kelapa sawit terbesar di dunia.

Sehingga hal tersebut menimbulkan kepercayaan terhadap produk minyak goreng lokal.

Sementara dari segi keterjangkauan harga, Gambar 5.4.c dan 5.4.d. menunjukkan

bahwa minyak goreng lokal dianggap lebih terjangkau dibanding minyak goreng impor.

Konsumen pada semua kategori pendapatan memiliki persepsi yang sama, bahwa

minyak goreng lokal ‘terjangkau’ atau ‘agak terjangkau’. Sedangkan untuk minyak

goreng impor, eprsepsi konsumen cenderung ‘agak terjangkau’ dan ‘ urang terjangkau’.

Berdasarkan hasil diatas, dapat disimpulkan bahwa untuk konsumen rumah tangga

dengan pendapatan menengah dan atas, isu kualitas dan harga, khususnya untuk

produk minyak goreng kelapa sawit, tidak mempengaruhi preferensi mereka. Hanya

saja, produk minyak goreng lokal dipersepsikan sedikit lebih baik dalam hal kualitas

dan keterjangkauan harga dibanding produk impor.

81

Gambar 5.4.a.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Kualitas Minyak Goreng Kelapa Sawit Lokal


Gambar 5.4.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Kualitas Minyak Goreng Kelapa Sawit Impor


Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Berkualitas 21,60% 21,13% 27,78% 25,00% 0,00% 16,67%

Berkualitas 61,69% 58,22% 58,89% 60,71% 60,00% 66,67%

Agak Berkualitas 14,03% 16,90% 12,22% 10,71% 40,00% 16,67%

Kurang Berkualitas 2,67% 3,29% 1,11% 3,57% 0,00% 0,00%

Tidak Berkualitas 0,00% 0,47% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%90,00%

100,00%

Rp. 2.000.001

– Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001

– Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001

– Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001

– Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001

– Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Berkualitas 7,71% 7,18% 12,50% 7,41% 20,00% 8,33%

Berkualitas 48,98% 46,41% 42,05% 22,22% 60,00% 41,67%

Agak Berkualitas 36,05% 36,84% 37,50% 48,15% 20,00% 33,33%

Kurang Berkualitas 5,67% 7,18% 7,95% 22,22% 0,00% 16,67%

Tidak Berkualitas 1,36% 1,91% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Sangat Tidak Berkualitas 0,23% 0,48% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%90,00%

100,00%

82

Gambar 5.4.c. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Keterjangkauan Harga Minyak Goreng Kelapa Sawit Lokal


Gambar 5.4.d.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Keterjangkauan Harga Minyak Goreng Kelapa Sawit Impor


Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Terjangkau 12,25% 12,68% 18,89% 10,71% 0,00% 16,67%

Terjangkau 51,67% 56,34% 56,67% 57,14% 60,00% 66,67%

Agak Terjangkau 23,83% 23,00% 22,22% 25,00% 40,00% 16,67%

Kurang Terjangkau 11,58% 7,04% 2,22% 7,14% 0,00% 0,00%

Tidak Terjangkau 0,67% 0,94% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

Rp. 2.000.001

– Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001

– Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001

– Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001

– Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001

– Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Terjangkau 4,30% 3,83% 6,82% 7,41% 20,00% 0,00%

Terjangkau 36,20% 35,41% 50,00% 22,22% 40,00% 33,33%

Agak Terjangkau 31,00% 33,49% 31,82% 48,15% 20,00% 33,33%

Kurang Terjangkau 17,65% 21,05% 6,82% 22,22% 20,00% 33,33%

Tidak Terjangkau 10,63% 5,26% 3,41% 0,00% 0,00% 0,00%

Sangat Tidak Terjangkau 0,23% 0,96% 1,14% 0,00% 0,00% 0,00%

0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%90,00%

100,00%

83

Untuk melengkapi temuan pola konsumsi minyak goreng kelapa sawit nasional pada

tingkatan konsumen rumah tangga, penting untuk mempertimbangkan; pertama,

kontribusinya sebagai salah satu bahan baku utama memasak. Saat ini minyak goreng

memiliki kontribusi yang signifikan dalam proses pembuatan masakan Indonesia. Hal

tersebut semakin strategis mengingat hampir sebagian besar masakan Indonesia

melibatkan proses menggoreng maupun menumis. Kondisi iklim tropis membuat

proses ini penting, agar masakan dapat tahan lebih lama.

Minyak goreng kelapa sawit sendiri menjadi salah satu pilihan utama bagi konsumen

yang memasak dengan cara menumis atau menggoreng. Hal ini karena minyak goreng

jenis ini relatif murah, memberikan aroma yang enak, dan mudah ditemukan

dimanapun. Produk minyak goreng impor, seperti minyak goreng dari buah zaitun,

bunga canola atau bunga matahari, secara faktual bisa dikatakan lebih sehat

dibandingkan minyak kelapa sawit. Namun demikian, persepsi kualitas yang terbentuk

diduga mengikuti salah satu faktor utama, yaitu keterjangkauan harga. Saat harga

terlalu mahal, otomatis ekspektasi konsumen terhadap value dari produk tersebut

mejadi berkurang. Karenanya, akan menarik untuk mengetahui preferensi konsumen

terhadap substitusi minyak goreng kelapa sawit.

Untuk mengetahui peta preferensi substitusi minyak goreng kelapa sawit di tingkat

konsumen rumah tangga, responden diminta untuk membuat rangking komoditas apa

saja yang akan mereka gunakan sebagai substitusi pada tiga kondisi pasar yang

berbeda. Kondisi pertama adalah saat situasi pasar yang normal, yaitu tidak ada gejolak

harga maupun kelangkaan pasokan. Kondisi kedua saat terjadi kenaikan harga, dan

Kondisi Ketiga adalah saat terjadi kelangkaan pasokan (misalnya akibat perang).

Gambar 5.5.a. menunjukkan preferensi substitusi oleh konsumen saat harga minyak

goreng kelapa sawit pada kondisi normal (tidak mengalami kenaikan ataupun

penurunan yang drastis). Pada gambar tersebut terlihat tiga besar komoditi yang paling

diminati sebagai substitusi minyak goreng kelapa sawit berturut-turut adalah minyak

kelapa (56,59%), mentega (32,43%), dan minyak zaitun (2,84%). Terlihat bahwa

terdapat perbedaan preferensi yang signifikan antar ketiganya, sehingga praktis hanya

minyak kelapa dan mentega saja yang cukup realistis menjadi substitusi minyak goreng

kelapa sawit. Dengan demikian, secara umum mayoritas konsumen menginginkan

minyak kelapa sebagai substitusi pada situasi harga normal. Hal ini cukup

menguntungkan bagi ketahanan pangan nasional, mengingat bahan baku minyak kelapa

juga cukup melimpah

Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.a., dapat kita lihat preferensi

substitusi minyak goreng kelapa sawit berdasarkan besaran pendapatan konsumen

rumah tangga. Untuk minyak kelapa, semakin tinggi pendapatan konsumen, semakin

kecil preferensi terhadap minyak kelapa sebagai substitusi minyak kelapa sawit.

Sementara untuk mentega, proporsinya cukup berimbang antar kategori pendapatan.

Sedangkan ntuk minyak zaitun, terlihat perbedaan yang signifikan antara konsumen

84

dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000 dengan yang dibawahnya. Pendapatan yang

lebih tinggi, cenderung memiliki preferensi yang tinggi terhadap minyak zaitun sebagai

substitusi minyak kelapa sawit.

Gambar 5.5.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

harga normal)


Tabel 5.6.a. Tabel Preferensi Konsumen terhadap Subtitusi Minyak Kelapa Sawit (saat Harga

Normal) Berdasarkan Jumlah Pendapatan Preferensi

Subtitusi Minyak Goreng Kelapa

Sawit Saat Pasokan Normal

Persentase responden yang Memilik Subtitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (dikelompokkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)

Total Rp. 2.000.001 – Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 – Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 – Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 – Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 – Rp. 8.000.000


Minyak Kelapa 57,63% 58,57% 50,59% 41,67% 80,00% 45,45% 56,59%

Minyak Jintan 3,19% 1,90% 3,53% - - - 2,71%

Mentega 29,84% 33,81% 42,35% 41,67% 0,00% 27,27% 32,43%

Lemak Binatang 0,46% 0,95% 1,18% - - - 0,65%

Minyak Zaitun 2,73% 1,90% 1,18% 8,33% 20,00% 18,18% 2,84%

Minyak Kacang 0,68% - - - - - 0,39%

Minyak Bunga 1,14% - - - - - 0,65%

Santan 2,28% 1,90% 1,18% 4,17% - 9,09% 2,20%

Keju 2,05% 0,95% 0,00% 4,17% - - 1,55%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Minyak Kelapa 56,59%

Mentega 32,43%

Minyak Bunga 0,65%

Minyak Jintan 2,71%

Santan 2,20%

Keju 1,55%

Minyak Kacang 0,39

Lemak Binatang 0,65%

Minyak Zaitun 2,84%

Minyak Sawit

85

Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan, perilaku

konsumen rumah tangga mengalami sedikit perubahan. Gambar 5.5.b. menunjukkan

preferensi substitusi oleh konsumen saat harga minyak goreng kelapa sawit pada

kondisi naik. Dalam gambar tersebut terlihat komoditi yang paling diminati sebagai

substitusi minyak kelapa sawit berturut-turut adalah minyak kelapa (61,86%),

mentega (20,47%), dan minyak jintan (6,05%). Terjadi perubahan tiga besar

dibandingkan dengan saat kondisi normal, Minyak Jintan masuk menggantikan Minyak

Zaitun.

Pergantian ini selaras dengan persepsi bahwa minyak zaitun termasuk salah satu

minyak yang paling mahal. Ketika harga naik, konsumen akan memilih alternative yang

lebih murah. Meski demikian, lagi-lagi perbedaan persentase preferensi antar komoditi

cukup signifikan. Minyak kelapa masih mendominasi penuh, sedangkan preferensi

terhadap mentega sebagai susbtitusi justru turun drastis. Kondisi ini kembali menjadi

keuntungan bagi strategi penyiapan ketahanan komoditi minyak goreng, mengingat

minyak kelapa mudah ditemukan dan pasokannya relative besar.

Gambar 5.5.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

harga mahal)


Jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.b, terlihat komposisi preferensi antar

kelompok konsumen yang mirip antara situasi harga normal dan situasi harga naik.

Khususnya untuk minyak zaitun, konsumennya ternyata cukup loyal. Artinya, pada


Mentega 20,47%

Minyak Bunga 0,93%

Minyak Kacang 4,19%

Santan 2,33%

Minyak Zaitun 2,33%

Keju 0,93%


Minyak Jintan 6,05%

Minyak Sawit

86

kondisi harga naik, mereka tetap memilih minyak zaitun sebagai substitusi untuk

minyak kelapa sawit. Perilaku ini mengkonfirmasi dugaan bahwa semakin tinggi

pendapatan konsumen, semakin rendah sensitivitasnya terhadap harga. Selain itu, bagi

konsumen dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000,- minyak kelapa dipersepsikan

sebagai produk dengan kualitas rendah, terbukti preferensi mereka terhadap minyak

kelapa sangat rendah sekali. Sementara untuk mentega, proporsinya cukup berimbang

antar kategori pendapatan.

Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

harga mahal) Berdasarkan Jumlah Pendapatan Preferensi Subtitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit Saat Harga Mahal


Total Rp. 2.000.001 – Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 – Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 – Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 – Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 – Rp. 8.000.000


Minyak Kelapa 65,41% 52,27% 70,83% 50,00% - 33,33% 61,86%

Minyak Jintan 6,02% 4,55% 8,33% 10,00% - - 6,05%

Mentega 18,05% 34,09% 12,50% 20,00% - - 20,47%

Lemak Binatang 1,50% - - - - - 0,93%

Minyak Zaitun - - - 20,00% 100,00% 66,67% 2,33%

Minyak Kacang 3,76% 6,82% 4,17% - - - 4,19%

Minyak Bunga 0,75% 0,00% 4,17% - - - 0,93%

Santan 3,01% 2,27% - - - - 2,33%

Keju 1,50% - - - - - 0,93%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Analisis dilanjutkan untuk melihat apa yang akan terjadi ketika terjadi kelangkaan

pasokan minyak goreng kelapa sawit, misalnya karena terjadi perang atau bencana

alam. Gambar 5.5.c menunjukkan hasil yang kurang lebih sama dengan kondisi saat

harga normal. Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi minyak kelapa sawit

berturut-turut adalah minyak kelapa (58,15%), mentega (30,12%), dan santan (3,52%).

Hanya terjadi pergantian dari minyak zaitun dan minyak jintan, dengan santan (yang

sesungguhnya cikal bakal minyak kelapa). Dengan demikian dapati disimpulkan bahwa

inyak kelapa menjadi pilihan mayoritas konsumen pada apapun situasi yang dihadapi.

Persepsi bahwa pohon kelapa sangat melimpah dan mudah tumbuh di Indonesia

menjadi alasan logis para konsumen untuk memilih minyak kelapa sebagai substitusi

utamaminyak goreng kelapa sawit.

Sedangkan pada Tabel 5.6,c. terdapat hal yang menarik karena tiba-tiba konsumen

dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000, lebih memilih minyak kelapa dibanding

minyak zaitun sebagai substitusi minyak goreng kelapa sawit. Kelangkaan pasokan

karena perang atau bencana alam ternyata bisa mengubah pola preferensi mereka.

Keputusan mereka memilih minyak kelapa adalah keputusan yang rasional, mengikuti

logika bahwa minyak kelapa-lah yang paling mudah didapatkan dibanding pilihan lain

saat suasana krisis. Mereka memilih keamanan pasokan minyak kelapa dibandingkan

keseimbangan jumlah nutrisi yang terkandung didalam minyak zaitun.

87

Gambar 5.5.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit (saat

pasokan langka)


Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kelapa Goreng Kelapa Sawit (saat

pasokan langka) Berdasarkan Jumlah Pendapatan Preferensi Subtitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit Saat Pasokan Langka


Total Rp. 2.000.001 – Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 – Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 – Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 – Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 – Rp. 8.000.000


MinyakKelapa 57,89% 62,32% 51,85% 46,15% 80,00% 54,55% 58,15%

MinyakJintan 1,83% 1,45% 3,70% 0,00% 0,00% 0,00% 1,83%

Mentega 28,83% 28,99% 38,27% 42,31% 20,00% 18,18% 30,12%

LemakBinatang 0,46% 1,93% 2,47% - - 9,09% 1,17%

MinyakZaitun 2,75% 1,45% 1,23% 3,85% - 18,18% 2,48%

MinyakKacang 0,69% 0,00% 0,00% 3,85% - - 0,52%

MinyakBunga 1,37% - - - - - 0,78%

Santan 4,35% 2,90% 1,23% 3,85% - 0,00% 3,52%

Keju 1,83% 0,97% 1,23% - - - 1,43%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Berdasarkan temuan pada tiga setting tersebut, pemerintah perlu mengamankan

pasokan minyak kelapa sebagai komoditi yang dipilih oleh konsumen rumah tangga

sebagai substitusi utama minyak goreng kelapa sawit. Selai itu, juga perlu dipikirkan

pengamanan metega, minyak jintan, santan dan minyak zaitun. Sebagaimana


Mentega 30,12%

Minyak Bunga 0,78%

Minyak Zaitun 2,48%

Minyak Jintan 1,83%

Keju 1,43%

Minyak Kacang 0,52%


Santan 3,52%

MINYAK SAWIT

88

diperlihatkan pada Gambar 5.6, ada tiga komoditi yang mendapat perlu mendapatkan

perhatian ekstra, yaitu minyak kelapa, mentega dan minyak jintan. Dari ke-tiga

komoditi tersebut, tantangan yang dihadapi cukup beragam.

Khusus untuk minyak kelapa, tantangan yang dihadapi adalah belum siapnya industry

hilir dan persepsi konsumen terhadap kualitas produk olahan kelapa. Belum banyak

industry hilir produk olahan kelapa yang memiliki output yang setara dengan indusri

hilir kelapa sawit.Hal ini mungkin disebabkan persepsi yang kurang baik terhadap hasil

olahan kelapa, diantaranya minyak kelapa. Selain itu, sentra penghasil kelapa umumnya

tersebar di daerah pesisir, yang seringkali sulit dijangkau oleh transportasi. Dari sisi

manajemen juga masih belum dilakukan secara modern. Sementara tantangan untuk

mentega adalah bahan baku (susu) yang outputnya secara nasional belum memadai.

Prioritas Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit

Konsumen Rumah Tangga

Harga Mahal

Kondisi Normal

Pasokan Langka

Prioritas 3:

Minyak Zaitun

(2,84%)

Prioritas 1:

Minyak Kelapa

(56,59%)

Prioritas 2:

Mentega

(32,43%)

Prioritas 3:

Minyak Jintan

(6,05%)

Prioritas 1:

Minyak Kelapa

(61,86%)

Prioritas 2:

Mentega

(20,47%)

Prioritas 3:

Santan

(3,52%)

Prioritas 1:

Minyak Kelapa

(58,15%)

Prioritas 2:

Mentega

(30,12%)

Tantangan Minyak

Jintan: Industrialisasi,

Produksi, Rasa

Tantangan Minyak

Kelapa:

Industrialisasi,

Manajemen Modern,

Persepsi Konsumen

Tantangan Mentega:

Bahan Baku, Populasi

Sapi Perah

Gambar 5.6. Prioritas Substitusi Minyak Goreng Kelapa Sawit Konsumen Rumah Tangga


5.3. Perkiraan Permintaan Tanaman Kelapa Sawit untuk Industri

Terdapat 11 jenis produk industri yang relevan dengan kelapa sawit lokal yaitu,

minyak goreng, margarine, ice cream, mie instant, cokelat, minyak nabati, lemak nabati,

coating, biscuit full cream, susu full cream, dan olahan kelapa sawit lainnya.

Berdasarkan hasil survei pada Tabel 5.7.a, tiga besar produk turunan kelapa sawit

yang dibeli adalah minyak goreng, mie instan, dan margarine. Jika dirinci berdasarkan

jumlah pendapatan, maka untuk minyak goreng, semakin tinggi pendapatan konsumen

89

akan semakin rendah konsumsinya. Hal yang sama juga terjadi pada mie instan dan

margarine.

Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Kelapa

Sawit Lokal

Minyak Goreng Kelapa Sawit Lokal

Penghasilan

Total Rp.

2.000.001 – Rp.

3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000


Minyak Goreng 24,00% 21,93% 20,24% 15,95% 7,04% 13,25% 22,03%

Margarine 15,75% 17,05% 17,18% 15,34% 7,04% 12,05% 15,99%

IceCream 8,79% 11,54% 11,06% 13,50% 7,04% 12,05% 10,06%

Mie Instant 22,11% 19,96% 19,53% 16,56% 7,04% 13,25% 20,46%

Cokelat 8,41% 11,64% 12,47% 13,50% 7,04% 9,64% 10,01%

Minyak Nabati 1,89% 1,35% 2,12% 3,07% 1,41% 6,02% 1,91% Lemak Nabati 0,27% 0,42% 0,24% 1,23% 1,41% 15,66% 0,73%

Coating 0,05% 0,10% 0,71% 0,61% 1,41% 2,41% 0,25%

Biskuit Full Krim 6,31% 6,76% 6,35% 7,98% 5,63% 7,23% 6,52%

Susu Full Krim 11,17% 8,63% 9,65% 9,82% 5,63% 8,43% 10,06%

Olahan Kelapa Sawit lain 1,24% 0,62% 0,47% 2,45% 49,30% 0,00% 1,97%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Sementara untuk kelapa sawit impor, sebagaimana terlihat pada Tabel 5.7.b, terdapat

tiga produk kelapa sawit utama yang diimpor dan dikonsumsi rumah tangga, yaitu

margarine, ice cream dan cokelat. Sementara pada Tabel 5.7.c., jenis kelapa sawit yang

paling banyak diminati oleh industri adalah Marihat, disusul oleh PNG, Lonsum, Topaz

dan Damimas. Jumlah permintaan secara kumulatif dapat dilihat pada Tabel 5.7.d.

Tabel 5.7.b. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Kelapa

Sawit Impor

Kelapa Sawit Impor

Penghasilan Total Rp. 2.000.001 –

Rp.3.000.000 Rp. 3.000.001 – Rp.4.000.000

Rp. 4.000.001 – Rp.5.000.000

Margarine 33,33% - - 12,50%

IceCream 33,33% 33,33% 50,00% 37,50%

Cokelat 33,33% 66,67% 50,00% 50,00%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Berdasarkan data permintaan industri tersebut, terlihat bahwa variasi jenis produk

berbahan baku kelapa sawit lokal lebih banyak dibandingkan dengan impor. Namun, hal

tersebut sekaligus juga menunjukkan bahwa meski Indonesia adalah produsen CPO

terbesar, namun kita mengimpor kembali produk hasil olahan CPO tersebut.

Berdasarkan survey, ada tiga bahan baku dari produk olahan CPO yang masih diimpor

Indonesia dalam jumlah besar, yaitu margarine, ice cream dan cokelat.

90

Tabel 5.7.c Permintaan Kelapa Sawit untuk Industri

Jenis Kelapa Sawit Persentase

Marihat 88,54%

PNG 9,14%

Lounsum 2,05%

Topaz 0,26%

Damimas 0,01% Sumber: Olahan Data Primer (n=28).

Tabel 5.7.d. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri

Jenis Kelapa Sawit Kuantitas (Ton/Bln)

Marihat 174.381,4

PNG 18.005,2

Lounsum 4.046,8

Topaz 505,0

Damimas 15,6 Sumber: Olahan Data Primer (n = 28)

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi

Kelapa sawit merupakan salah satu komoditas yang menarik untuk dikaji dalam kaitan

dengan dampak perubahan iklim dan strategi ketahanan pangan nasional. Output

terbesar dari pengolahan buah kelapa sawit adalah minyak sawit, CPO dan CPKO.

Ketiganya merupakan bahan baku utama industri hilir sawit, baik untuk pangan

maupun non-pangan. Terdapat juga produk sampingan limbah padat, limbah cair,

pelepah, tandan kosong, dan batang, Sebagai komoditi andalan nasional, pengelolaan

kelapa sawit perlu mendapat perhatian pada kemampuan industri hilirnya untuk

menambah value added dari CPO. Jika tidak, ketergantungan pada industri pengolahan

CPO di luar negeri akan berbalik meningkatkan kerentanan pangan akibat

ketergantungan kepada impor tersebut.

Rantai pasokan minyak goreng kelapa sawit

Secara keseluruhan, sebagaimana ditampilkan pada Tabel 5.8.a dan 5.8.b., tempat yang

paling sering didatangi untuk membeli produk olahan kelapa sawit (minyak goreng)

adalah di pengecer atau toko, disusul oleh pasar tradisional, minimarket, supermarket

dan tukang sayur. Berdasarkan hasil ini, teridentifikasi bahwa simpul utama distribusi

minyak goreng kelapa sawit ke konsumen rumah tangga adalah pengecer, toko

kelontong dan pasar tradisional.

Sementara simpul lainnya yang signifikan adalah jaringan ritel modern, baik

minimarket maupun supermarket. Salah satu opsi produk minyak goreng yang dijual di

saluran ritel tradisional adalah minyak goreng curah, yang harganya lebih murah

dibandingkan minyak goreng kemasan. Sementara jenis produk ini tidak ditemukan di

ritel modern.

91

Tabel 5.8.a. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Minyak Goreng Kelapa

Sawit

Tempat Membeli Minyak Goreng Kelapa Sawit

Penghasilan

Total Rp. 2.000.001 –

3.000.000 Rp. 3.000.001 –

4.000.000 Rp. 4.000.001 –

5.000.000 Rp. 5.000.001 –

7.000.000 Rp. 7.000.001 –

8.000.000 diatas Rp. 8.000.000

Tukang Sayur 0,91% 0,00% 7,14% 0,00% 0,00% 0,00% 1,37%

Pasar Tradisional 22,58% 19,15% 15,58% 3,33% 14,29% 4,00% 19,82%

Pengecer/ Toko Kelontong

58,64% 44,98% 38,31% 10,00% 0,00% 20,00% 49,82%

Minimarket 12,42% 21,80% 25,97% 36,67% 28,57% 8,00% 17,44%

Supermarket/ Hypermarket

5,45% 14,07% 12,99% 50,00% 57,14% 68,00% 11,55%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Tabel 5.8.b. Jumlah Pembelian Minyak Goreng Kelapa Sawit Konsumen Rumah Tangga Rata-

Rata Per-Tahun untuk Tiap Saluran Distribusi (dalam lt/tahun)

Tempat Membeli Minyak Goreng Kelapa Sawit

Penghasilan

Total Rp. 2.000.001

– 3.000.000 Rp. 3.000.001

– 4.000.000 Rp. 4.000.001 –

5.000.000 Rp. 5.000.001 –

7.000.000 Rp. 7.000.001 –

8.000.000 diatas Rp. 8.000.000

Tukang Sayur 15 - 28 - - - 43

Pasar Tradisional 373 174 60 3 3 3 614

Pengecer/ Toko Kelontong

968 408 148 8 - 13 1.543

Minimarket 205 198 100 28 5 5 540

Supermarket/ Hypermarket

90 128 50 38 10 43 358

Total 1.650 906 385 75 18 63 3.096


Dalam survey yang telah dilakukan, kami berhasil memetakan rantai pasokan CPO di

daerah-daerah yang menjadi fokus penelitian. Secara garis besar, ilustrasi dari rantai

pasokan tersebut dapat dilihat pada Gambar 5.7., dimana titik kritis pasokan nasional

berdasarkan hasil survey adalah pada titik A (Produsen CPO), B (Pemroses Minyak

Goreng), dan C (Distributor).

Masing-masing titik berpengaruh signifikan dalam skema ketahanan pasokan minyak

goreng kelapa sawit nasional. Titik A adalah pabrik pengolahan kelapa sawit menjadi

minyak sawit, CPO, maupun CPKO yang ada di daerah-daerah sekitar perkebunan. Hasil

produksi saat ini sebagian besar diekspor, sementara sisanya disalurkan ke industri

pemrosesan di dalam negeri, termasuk pemrosesan minyak goreng.

Sementara di Titik B, output dari pabrik pengolahan diproses menjadi minyak goreng.

Minyak goreng sendiri merupakan salah satu produk terbesar, dibandingkan produk

olahan kelapa sawit lainnya lainnya. Karena itu, posisi pemroses minyak goreng sangat

strategis dalam menjamin stabilitas pasokan minyak goreng nasional. Mereka juga

92

menentukan kualitas minyak goreng yang dihasilkan. Titik C adalah distributor yang

berperan menyalurkan hasil produksi pemroses minyak goreng ke sub-distributor dan

peritel. Distributor memiliki kemampuan untuk mengatur stok atau cadangan pasokan

minyak goreng. Alokasi pembagian pasokan ke wilayah-wilayah juga menjadi bagian

dari peran mereka.

Petani Sawit

Ekspor

Perkebunan Sawit

Pabrik

(CPO, TBS, PKO)

Negara pengekspor

produk olahan CPO

Importir

Distributor

Sub-distributor

Pengecer Toko MinimarketSupermarket/

hypermarket

KONSUMEN

Titik Kritis

A

C

Pemroses produk

lainnya

Pemroses

Minyak Goreng

B

Gambar 5.7. Rantai Pasokan Komoditas Kelapa Sawit (existing)


93

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Tanaman Kelapa Sawit

Untuk melihat kemampuan rantai pasokan CPO dalam merespon fluktuasi, pasokan,

fluktuasi harga dan perubahan permintaan minyak goreng konsumen, maka perlu

dilakukan review terhadap mekanisme pembentukan harga yang terjadi di masing-

masing pelaku usaha. Berdasarkan temuan penelitian dan verifikasi pada saat

wawancara, alur pembentukan harga pada proses tata niaga CPO yang terjadi adalah

sebagai berikut:

Tabel 5.9.a. Harga Beli Rata-Rata TBS, CPO dan KPO dalam Rantai Pasokan

Tandan Buah Segar

(Rp/Kg)

Crude Palm Oil (Rp/Kg)

Palm Kernel Oil

(Rp/Kg)

1. Petani 1.384 1.533 -

2. Perkebunan Negeri - 1.554 -

3. Pengumpul 1.423 - 7.000

4. Pengolahan TBS 1.563 - 1.650

5. Pengolahan CPO 1.300 1.400 -

6. Pengolahan PKO 1.400 1.400 -

7.Eksportir - 1.188 - Sumber: Olahan Data Primer

Berdasarkan harga beli rata-rata para pemain di rantai pasokan produk kelapa sawit

tersebut, terdapat beberapa hal yang menarik untuk disoroti. Pertama, eksportir

mendapatkan harga CPO termurah dibanding para pemain lainnya. Perbedaan

harganya pun cukup signifikan, sekitar Rp.150 – Rp.300 per-liter. Sementara

perkebunan negeri mendapatkan harga beli termahal untuk CPO. Sementara untuk TBS,

harga beli pengolah CPO masih yang paling kecil dibandingkan pemain lainnya.

Sedangkan harga tertinggi justru di pengolah sendiri.

Dapat juga dilihat bahwa pembentukan harga produk olahan kelapa sawit cukup

terstruktur. Marjin yang diperoleh tiap layer dalam rantai pasokan telah terbentuk

sedemikian rupa mengikuti pola tertentu. Salah satu pola tersebut adalah penetapan

marjin yang kisarannya antara 5% - 15%. Hal ini diduga karena rantai pasokan kelapa

sawit telah terintegrasi dari hulu ke hilir, sehingga harga beli antar pemain dapat

diprediksi secara lebih akurat. Karena karakteristik ini, maka harga beli rata-rata

produk kelapa sawit cenderung lebih stabil dari waktu ke waktu.

Sementara itu, diketahui berdasarkan hasil survey, bahwa harga beli rata-rata industri

terhadap bahan dasar minyak goreng berkisar Rp.4.071/Kg. kemudian berdasarkan

bahan dasar tersebut diolah menjadi minyak goreng dengan rata-rata harga jual

Rp.6.332,-/Lt. Berdasarkan mekanisme pembentukan harga tersebut, selanjutnya

dipetakan sebuah pembentukan harga seperti pada gambar 5.8.

94

Petani Sawit

Ekspor

Perkebunan Sawit

Pabrik

(CPO, TBS, PKO)

Negara pengekspor

produk olahan CPO

Importir

Distributor

Sub-distributor

Pengecer Toko MinimarketSupermarket/

hypermarket

KONSUMEN

Titik Kritis

A

C

Pemroses produk

lainnya

Pemroses

Minyak Goreng

B

Gambar 5.8. Pembentukan Harga TBS, CPO, KPO, dan Minyak Goreng


5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Tanaman Kelapa Sawit

Dalam penelitian ini, kami mengidentifikasi tantangan yang dihadapi oleh rantai

pasokan kelapa sawint (existing) sebagai proxy dari ketahanan pangan, terhadap

TBS : Rp.1.300,- s.d. Rp. 1.563,-/Kg CPO : Rp.1.400,-/Kg PKO : Rp.1.650,-/Kg

CPO : Rp.1.188,-/Kg

CPO : Rp.4.071,-/Kg

Rp.6.332,-/Lt

95

perubahan iklim (lihat Gambar 5.9.). Hubungan antara perubahan iklim dan ketahanan

pangan tersebut memiliki beberapa aspek, sebagai berikut:

a. Perubahan iklim memperbesar kemungkinan terjadinya kegagalan panen dan

serangan hama pada tanaman kelapa sawit. Hal ini mengancam ketahanan

pangan, tidak hanya dari sisi produktivitas dan supply, namun juga dari sisi

volatilitas harga.

b. Perubahan iklim mengakibatkan semakin langkanya sumberdaya alam, terutama

air bersih dan keanekaragaman hayati (musuh alami hama tanaman). Hal ini

menjadi salah satu faktor yang menyebabkan meningkatnya biaya yang harus

dikeluarkan petani dan perkebunan kelapa sawit.

c. Perubahan iklim juga memberi tekanan kepada pemerintah untuk memperbaiki

infrastruktur dan teknologi, sebagai bagian strategis dari sistem ketahanan

pangan nasional, terutama kelapa sawit.

Pemanenan

Penyiapan lahan,

pembibitan,

penanaman dan

perawatan

Pemrosesan lanjutan

(output: produk

akhir)

Konsumsi

Pemrosesan

(output: bahan

baku)

Distribusi

Sumberdaya: Air, energi, pupuk,

Tantangan: Perubahan cuaca, penyakit,

kerusakan lingkungan

Sumberdaya: Energi (BBM)

Tantangan: Cuaca ekstrem, bencana alam, infrastruktur

Sumberdaya: Air, energi

Tantangan: Limbah, teknologi


Tantangan: Limbah, teknologi


Tantangan: Infrastruktur

Petani,

perkebunan

Petani,

perkebunan

Pabrik, industri

pemrosesan

Perusahaan

makanan, minuman,

kosmetik dsb.

Distributor, sub-

distributor, pengecer

eksportir, importir

Rumah tangga,

hotel, restoran

Gambar 5.9.Tantangan Rantai Pasokan Komoditas Kelapa Sawit


96

Selain itu, kami juga menggali persepsi para stakeholder yang terlibat dalam rantai

pasokan kelapa sawit (termasuk pengusaha dan konsumen) terhadap ketahanan

pasokan komoditi kelapa sawit nasional. Ada 4 (empat) dimensi yang digunakan (lihat

Gambar 5.10.), yaitu: (1) kemandirian pasokan (self-sufficiency); (2) stabilitas pasokan

(stability of supply); (3) keterjangkauan harga (affordability); dan (4) kualitas (quality).

Persepsi diukur menggunakan skala 1 sampai 5, dimana semakin tinggi angka

menunjukkan tingkat yang lebih baik.

Gambar 5.10.Dimensi Ketahanan Pangan Komoditas Kelapa Sawit


Berdasarkan Gambar 5.11.a., persepsi konsumen tangga terhadap kemandirian

pasokan untuk komoditi sawit dapat dikatakan sangat positif. Sementara untuk

stabilitas pasokan, persepsi konsumen rumah tangga juga sangat baik. Persepsi yang

serupa juga dimiliki oleh pengusaha yang menggunakan produk olahan kelapa sawit

sebagai bahan baku utama produk mereka (lihat Gambar 5.11.b.). Posisi kelapa sawit

dalam kedua peta persepsi tersebut mencerminkan dominasi kelapa sawit tidak

tergantikan di pasar domestik dan hal tersebut berhasil memberikan citra positif.

Kelapa sawit mungkin menjadi salah satu komoditi di luar beras yang mendapat angka

persepsi yang sangat positif. Meski demikian tetap ada sedikit ancama terkait stabilitas

pasokan. Saat ini, sebagian besar produksi CPO masih di ekspor ke luar negeri. Harga di

luar negeri yang lebih tinggi menjadi penyebab hal tersebut. Padahal, hasil olahan CPO

tersebut pada akhirnya sebagian kembali lagi diimpor oleh produsen dan industri di

Indonesia.

Jika tidak ada keseriusan untuk mengubah strategi, maka tarikan dari luar negeri untuk

mengekspor CPO akan semakin kuat, sementara di dalam negeri industri produksi

komoditas kelapa sawit nasional juga perlu untuk dapat memenuhi kebutuhan

konsumen dan industri. Sehingga dikhawatirkan kedepannya akan akan semakin sulit

mendapatkan CPO.

Stabilitas Pasokan

(stability of supply)

Apakah pasokan beras stabil dan stok cadangan nasional mencukupi?

Kemandirian Pasokan

(self-sufficiency)

Apakah produksi beras mampu memenuhi kebutuhan domestik?

Keterjangkauan Harga (affordability)

Apakah harga beras relatif terjangkau dan tidak fluktuatif?

Kualitas (quality)

Apakah rasa, nutrisi dan kalori yang terkandung memenuhi kualitas yang diharapkan?

Ketahanan Pangan: Komoditi Sawit

97

Secara umum, Gambar 5.11.a. dan Gambar 5.11.b mengindikasikan bahwa konsumen

memiliki persepsi bahwa ketahanan dan keamananan pangan untuk komoditi kelapa

sawit adalah sangat baik.

Gambar 5.11.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen


Gambar 5.11.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha


Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan

keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut. Pada

Gambar 5.11.c, terlihat bahwa komoditi kelapa sawit dipersepsikan terjangkau

(affordability cukup tinggi) oleh konsumen rumah tangga. Sementara, persepsi mereka

terhadap kualitas kelapa sawit yang mereka konsumsi adalah sangat baik. Khusus

konsumen rumah tangga, persepsi yang tercermin dapat diduga merupakan gambaran

terhadap kualitas dan harga produk turunan kelapa sawit, seperti minyak goreng dan

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Stability of Supply

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

Self

-Su

ffic

ien

cy

98

margarin. Sementara pada Gambar 5.13.d, ditunjukkan bahwa persepsi konsumen

industri terhadap keterjangkauan harga kelapa sawit juga sangat baik. Penyebabnya

adalah pasokan yang melimpah, baik dari dalam negeri maupun dari luar negeri.

Gambar 5.13.c.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen


Gambar 5.11.d.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha


Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Quality

Aff

ord

abili

ty

Quality

Aff

ord

abili

ty

99

5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah berlaku

untuk komoditi kelapa sawit, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan utama,

sebagai berikut:

a. Kerusakan lingkungan

Pembukaan lahan kelapa sawit menyebabkan degradasi kualitas lingkungan di

sekitar areal lahan tersebut. Hal tersebut berkontribusi terhadap perubahan iklim

global, karena makin sedikitnya areal hutan yang menghasilkan oksigen. Pada

gilirannya, hal tersebut juga secara tidak langsung berpengaruh terhadap

ketahanan pangan komoditas lainnya, karena perubahan musim lebih sulit

diprediksi.

b. Kurangnya industri pengolahan bernilai tambah

Selama ini produksi utama dalam pengolahan kelapa sawit adalah CPO. Kemudian

terdapat berbagai turunan lainnya yang penggunaannya dalam proses produksi

beragam. Yang menjadi permasalahan, pengolahan lebih lanjut yang memiliki nilai

tambah besar tersebut banyak dilakukan di luar negeri, menggunakan bahan baku

CPO dari Indonesia. Jika terus terjadi, kondisi ini bisa mengancam ketahanan

pangan khusu komoditi kelapa sawit ini. Tarikan untuk menjual CPO ke luar negeri

akan semakin kuat, karena relatif lebih menguntungkan bagi pemilik perkebunan

atau pabrik CPO, disbanding berinvestasi membangun pabrik baru.

c. Distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur:

Tantangan lain yang harus dihadapi adalah buruknya infrastruktur, baik secara

kualitas maupun kuantitas. Beberapa infrastruktur yang penting dalam distribusi

komoditas kelapa sawit adalah jalan raya, pelabuhan penyeberangan dan rel kereta

api. Buruknya infrastruktur berpengaruh kepada waktu tempuh dan jumlah bahan

bakar yang menjadi lebih tinggi. Akibatnya, biaya distribusi seringkali lebih mahal

dibandingkan harga komoditas Komoditas Kelapa Sawit itu sendiri dari petani.

Jika dilihat pada Tabel 5.10., untuk setiap kali pengiriman TBS atau CPO yang

dilakukan, komponen biaya terbesar umumnya dikeluarkan untuk sewa kendaraan

(alat transportasi). Disusul selanjutnya oleh retribusi, BBM, biaya supir dan biaya

kuli. Secara total, biaya pengiriman lokal untuk TBS lebih tinggi secara signifikan

dibandingkan pengiriman CPO.

Sedangkan untuk pengiriman dan distribusi antar kota untuk TBS bisa

menghabiskan biaya kurang lebih Rp.14.500.000,- sedangkan untuk PKO

Rp.1.500.000,- per satu kali pengiriman. Untuk kategori produk ini, penyewaan

100

kendaraan pengangkut. Ini adalah komponen biaya paling besar. Kemudian diikuti

biaya BBM dan biaya supir.

Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman)

Komponen Biaya TBS CPO

Biaya Supir (lokal) 147,29 17,863

Biaya Kuli (lokal) 109,266 -

Sewa Kendaraan (lokal) 640 -

BBM (lokal) 286,998 115

Parkir (lokal) 18,615 -

Pungli (lokal) 43,784 -

Retribusi (lokal) 582,961 5

Biaya Lainnya (lokal) - 69,239

Total Biaya (lokal) 1,042,264 87,222 Sumber: Olahan Data Primer

Secara umum, biaya transportasi dan pengiriman kelapa sawit dapat dikategorikan

cukup tinggi. Sarana dan infrastruktur yang buruk kemungkinan besar adalah

faktor utama yang membuat biaya-biaya tersebut meningkat.

Berdasarkan temuan dan analisis yang telah dilakukan, kami mengidentifikasi beberapa

tantangan dalam meningkatkan ketahanan pangan komoditi kelapa sawit. Tantangan

tersebut dapat dijawab dengan dua strategi berikut:

1 Pengelolaan dan pengembangan lahan sawit secara sustainable dan ramah

lingkungan:

Kerusakan lingkungan yang ditimbulkan perluasan lahan sawit secara tidak

langsung berkontribusi pada perubahan iklim global. Produktivitas komoditi yang

lain terancam karena perubahan iklim ini, karena petani tidak bisa lagi

memprediksi siklus alam secara akurat. Banyak sekali komoditi utama, termasuk

padi, yang sangat tergantung pada perhitungan kalender untuk menentukan musim

tanam. Kini, ketika musim tidak lagi konsisten, banyak petani padi yang beralih ke

tanaman yang bisa ditanam dan dipanen sepanjang tahun. Hal itu mengancam

produktivitas komoditas kelapa sawit.

Pemerintah perlu membuat strategi pengelolaan dan pengembangan lahan sawit

secara sustainable dan ramah lingkungan bersama dengan petani dan swasta, untuk

menjaga keunggulan kompetitif yang dimiliki tidak berubah menjadi beban. Hal ini

karena banyak negara yang mulai mengurangi pembelian komoditi kelapa sawit,

karena dianggap tidak ramah lingkungan.

Kearifan lokal dan urun rembug masyarakat bisa menjadi sumber untuk

merumuskan cara apa yang akan dicapai untuk memastikan pengelolaan lahan

sawit tidak merusak lingkungan hidup. Kearifan lokal tersebut kemudian perlu

didorong dengan intervensi sosial oleh pemerintah.

101

2 Penguatan dan pengembangan industri hilir

Dengan sedemikian banyaknya variasi produk turunan kelapa sawit, maka terbuka

peluang sekaligus ancaman bagi ketahanan pangan nasional. Peluangnya dapat

diambil jika Indonesia dapat menyiapkan industri pengolahan yang mendukung

pemrosesan semua jenis produk turunan yang bernilai komersial tinggi. Namun,

kondisi saat ini justru menunjukkan bahwa Indonesia hanya memproduksi jenis

produk turunan yang sangat terbatas. Sementara, mengimpor produk-produk

turunan lain dari luar negeri.

Jika tidak diambil langkah serius, Indonesia akan mengalami ketergantungan impor

produk turunan kelapa sawit. Ironisnya, CPO yang digunakan untuk memproduksi

berbagai produk impor tersebut berasal dari Indonesia. Semua bahan baku penting

dalam industri makanan dan minuman yang merupakan produk turunan kelapa

sawit, harus bisa diproduksi didalam negeri dengan kapasitas berskala ekonomis.

Pengusaha dan BUMN perlu diberi insentif untuk membangun pabrik-panrik

pengolahan produk-produk turunan tersebut.

102

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1. Kesimpulan

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

a) Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan

Menurut McSweeney (2010) dalam laporan UNDP Country Profile,

perubahan iklim, secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan

dalam iklim ekuator yang bersift lembab dan panas sepanjang tahun.

Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical Convergence Zone (ITCZ).

Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga Maret memiliki

puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah dataran

rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan

meningkat untuk daerah peguniungan hingga rata-rata 6000 mm.

Kelembaban rata-rata di Indonesia berada diantara 70 hingga 90%.

Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun

terkait dengan baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean

Dipole (IOD). Enino akan membuat kondisi iklim yang lebih panas dan

kering. Kekeringan berpengaruh terhadap berkurangnya produksi tandan

buah segar dan gejala kerusakan kepala sawit berbeda pada tiap stadium

kekeringan yang ditunjukkan seperti gejala berikut:

1. Stadium kekeringan pertama, dengan nilai defisit air 200-300 mm/th,

produksi tandan buah segar berkurang sekitar 21-32% dengan gejala 3-

4 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan 1-

8 pelepah daun tua patah.

2. Stadium kekeringan kedua, dengan nilai defisit air 300-400 mm/th,


5 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan 5-

8 pelepah daun tua patah.

3. Stadium kekeringan ketiga, dengan nilai defisit air 400-500 mm/th,


5 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan

12-16 pelepah daun tua patah.

103

4. Stadium kekeringan keempat, dengan nilai defisit air > 500 mm/th,


5 pelepah daun muda mengumpul dan umumnya tidak membuka dan

12-16 pelepah daun tua patah.

Kekeringan menciptakan kondisi lingkungan yang mendukung

berkembangnya hama kelapa sawit seperti ulat api (Setothosea asigna), ulat

jengkal (Mahasena coebetti) dan tikus besar (Bandicota indica). Populasi

hama-hama tersebut meningkat secara drastis selama musim kering yang

akan merusak kelapa sawit. Kekeringan juga memicu kebakaran lahan yang

ditanami sawit.

Sedangkan La Nina akan membawa kondisi iklim menjadi lebih basah dan

lembab sehingga curah hujan akan lebih tinggi dan ekstrim dari rata-ratanya

dan menyebabkan banjir. Dampak musim hujan ekstrim terhadap kelapa

sawit diantaranya terbentuk bunga betina lebih banyak sehingga berakibat

positif terhadap produksi tanaman kelapa sawit. Namun bila musim hujan

ekstrim utamanya kalau hujan yang turun banyak pada siang hari maka akan

mengurangi penyinaran efektif (effective sunshine), sehingga berakibat

negatif terhadap produksi karena fotosintesis terganggu. Curah hujan

ekstrim dengan intensitas yang terlalu tinggi juga diperkirakan

mengakibatkan gangguan dan cekaman terhadap perkembangan bunga-

bunga kelapa sawit.

b) Produktifitas Tanaman Kelapa Sawit

Produktifitas dari tanaman sawit sangat dipengaruhi oleh aktivitas-aktivitas

yang terkait dengan ekspektasi dari petani sawit untuk mendapatkan hasil

panen yang baik, seperti aktivitas pemeliharaan dan pengelolaan tanamanan,

pemanenan, perlakuan hasil panen.

Pada umumnya tanaman kelapa sawit yang tumbuh dengan baik dan

subur dapat menghasilkan buah serta siap dipanen yang pertama pada

umur 3.5 tahun. Jika dihitung mulai dari penyerbukan sampai buah matang

dan siap dipanen kurang lebih 5-6 bulan. Pada tanaman kelapa sawit rata-

rata menghasilkan 20-22 tandan/tahun. Tanaman yang semakin tua

produktivitasnya akan menurun menjadi 12–14 tandan/tahun. Jumlah

per tandan pada tanaman yang cukup tua mencapai 1600 buah.

Produktifitas tanaman kelapa sawit dapat dikatakan hampir stagnan dimana

lebih disebabkan karena kenaikan luas tanaman rata-rata yang hampir sama

dibandingkan dengan produksinya—tidak sampai 0,6%. Hal ini mungkin

terjadi karena fakta bahwa pohon kelapa sawit akan menghasilkan buah

setelah berumur 3,5 tahun dengan masa buah masak mencapai 6 bulan. Jadi

104

ketika luas tanaman naik namun tidak serta merta hasil produksi akan naik

seketika, melainkan setelah 4 tahun lebih. Maka tentu saja-hitungan

produktivitas nya akan tampak stagnan.

c) Pondasi Dasar Sistem Produksi Tanaman Kelapa Sawit

Hampir mirip dengan sistem produksi padi, kedelai dan komoditi pertanian

lain, pondasi dasar sistem produksi kelapa sawit ini juga memiliki beberapa

variabel yang sangat penting dalam menentukan apakah sistem tersebut

mampu bekerja dan menghasilkan output yang diinginkan. Variabel tersebut

secara umum dapat digolongkan mejadi variabel yang terkontrol seperti

terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan kualitas bibit,

pemupukan, pemeliharaan, penanggulangan hama dan gulma, pemetikan

dan pengangukutan TBS.

Sedangkan variabel yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti yang

terkait dengan masalah cuaca dan iklim atau curah hujan dan faktor alam

yang lain, seperti kebakaran lahan.

2. Gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional baik oleh

individu rumah tangga (direct consumption) ataupun oleh industri pengolahan

makanan (indirect consumption).

Rata-rata total konsumsi produk turunan CPO dan produk turunannya hingga

tahun 2013 sebesar 29,37 Kg per tahun per kapita (dengan asumsi tidak ada

produk turunan CPO yang diekspor), dengan rata-rata kenaikan sebesar 2,9%

per tahun. Dengan proyeksi produksi 5,99% per tahun, jika konsumsi produk

turunan CPO per kapita masyarakat Indonesia terus naik seiring dengan

pertumbuhan jumlah penduduk (perkiraan 1,23%) sekalipun, suplai CPO untuk

dalam negeri tetap akan terus mengalami surplus, walaupun terdapat

pengurangan suplai CPO dunia karena pelaksanaan kewajiban menjadikan CPO

10% nya menjadi biodiesel di Indonesia.

Selanjutnya penelitian ini berupaya untuk memperkirakan permintaan produk

turunan CPO dalam bentuk Minyak Goreng dalam perannya sebagai konsumsi

langsung (rumah tangga) dan konsumsi tidak langsung. Survei dilakukan

terhadap 800 responden rumah tangga yang tersebar di 27 kota besar di 13

provinsi. Begitupun untuk permintaan industri, mengacu kepada survei ke 28

responden industri yang tersebar di di 27 kota besar di 13 provinsi.

Setiap bulannya rata-rata rumah tangga mengkonsumsi sekitar 4,1 Lt Minyak

Goreng. Sementara dalam setahun, rata-rata konsumsi minyak goreng kelapa

sawit rumah tangga adalah 48,9 liter. Jika dalam satu rumah tangga rata-rata

memiliki 2-3 anggota keluarga, maka dalam satu bulan konsumsi Minyak Goreng

Kelapa Sawit per anggota keluarga 1,36 - 2,05 liter, dan dalam setahun sebesar

105

16,3 - 24,5 liter. Konsumsi rata-rata per-bulan terbesar adalah konsumen dengan

penghasilan diatas Rp.8.000.000 yaitu sebesar 5,7 liter. Sementara yang paling

kecil adalah konsumen dengan penghasilan Rp.5.000.001 s.d. Rp.7.000.000 yaitu

sebesar 2,9 liter.

Berdasarkan hasil proyeksi, permintaan minyak goreng oleh konsumen dengan

pengeluaran diatas Rp.750.000,- diprediksi mencapai 318 juta liter pada tahun

2013, sementara untuk konsumen dengan pengeluaran dibawah Rp.750.000,-

permintaanya mencapai 1.839 juta liter untuk tahun 2013. Sehingga secara

total, pada tahun 2013 jumlah permintaan tahu nasional mencapai 2.157 juta

liter. Angka ini akan naik dengan asumsi rata-rata 2,38%, sehingga

diproyeksikan pada tahun 2020 total jumlah permintaan mencapai 2.771 juta

liter.

3. Analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan

untuk memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun

mendatang.

a. Preferensi Konsumsi Produk Turunan Kelapa Sawit Masyarakat Kelas

Ekonomi Menengah Atas.

Produk turunan kelapa sawit yang dibahas sebagai konsumsi langsung pada

penelitian ini adalah Minyak Goreng. Hasil survey menyatakan sebagian

besar konsumen dari semua kategori pendapatan menganggap bahwa

kualitas minyak goreng impor berkualitas (66,67%). Meskipun demikian,

secara umum terlihat bahwa semakin tinggi pendapatan konsumen, semakin

tinggi persepsi kualitas yang dimilikinya terhadap minyak goreng lokal.

Untuk mengetahui peta preferensi substitusi minyak goreng kelapa sawit di

tingkat konsumen rumah tangga, responden diminta untuk membuat

rangking komoditas apa saja yang akan mereka gunakan sebagai substitusi

pada tiga kondisi pasar yang berbeda. Kondisi pertama adalah saat situasi

pasar yang normal, yaitu tidak ada gejolak harga maupun kelangkaan

pasokan. Kondisi kedua saat terjadi kenaikan harga, dan Kondisi Ketiga

adalah saat terjadi kelangkaan pasokan (misalnya akibat perang).

Preferensi substitusi oleh konsumen saat harga minyak goreng kelapa sawit

pada kondisi normal (tidak mengalami kenaikan ataupun penurunan yang

drastis). Pada gambar tersebut terlihat tiga besar komoditi yang paling

diminati sebagai substitusi minyak goreng kelapa sawit berturut-turut

adalah minyak kelapa (56,59%), mentega (32,43%), dan minyak zaitun

(2,84%).

106

Sedangkan pada saat kondisi harga mahal komoditi yang paling diminati

sebagai substitusi minyak kelapa sawit berturut-turut adalah minyak kelapa

(61,86%), mentega (20,47%), dan minyak jintan (6,05%). Terjadi perubahan

tiga besar dibandingkan dengan saat kondisi normal, Minyak Jintan masuk

menggantikan Minyak Zaitun. Pergantian ini selaras dengan persepsi bahwa

minyak zaitun termasuk salah satu minyak yang paling mahal. Ketika harga

naik, konsumen akan memilih alternative yang lebih murah.

Analisis dilanjutkan untuk melihat apa yang akan terjadi ketika terjadi

kelangkaan pasokan minyak goreng kelapa sawit, misalnya karena terjadi

perang atau bencana alam. Hasilnya kurang lebih sama dengan kondisi saat

harga normal. Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi minyak

kelapa sawit berturut-turut adalah minyak kelapa (58,15%), mentega

(30,12%), dan santan (3,52%).

Hanya terjadi pergantian dari minyak zaitun dan minyak jintan, dengan

santan (yang sesungguhnya cikal bakal minyak kelapa). Dengan demikian

dapati disimpulkan bahwa inyak kelapa menjadi pilihan mayoritas

konsumen pada apapun situasi yang dihadapi. Persepsi bahwa pohon kelapa

sangat melimpah dan mudah tumbuh di Indonesia menjadi alasan logis para

konsumen untuk memilih minyak kelapa sebagai substitusi utamaminyak

goreng kelapa sawit.

b. Preferensi Konsumsi Tanaman Kelapa Sawit untuk Industri.

Sementara untuk industri, tiga besar produk turunan kelapa sawit yang

dibeli adalah minyak goreng, mie instan, dan margarine. Berdasarkan data

permintaan industri tersebut, terlihat bahwa variasi jenis produk berbahan

baku kelapa sawit lokal lebih banyak dibandingkan dengan impor. Namun,

hal tersebut sekaligus juga menunjukkan bahwa meski Indonesia adalah

produsen CPO terbesar, namun kita mengimpor kembali produk hasil olahan

CPO tersebut.

Berdasarkan survey, ada tiga bahan baku dari produk olahan CPO yang

masih diimpor Indonesia dalam jumlah besar, yaitu margarine, ice cream

dan cokelat. Jenis kelapa sawit yang paling banyak diminati oleh industri

adalah Marihat, disusul oleh PNG, Lonsum, Topaz dan Damimas.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah

berlaku untuk komoditi kelapa sawit, telah terindentifikasi 3 (tiga)

permasalahan utama, diantaranya; 1) l Kerusakan lingkungan; 2) Kurangnya

107

industri pengolahan bernilai tambah; 3) distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur.

Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan tiga strategi, yakni melalui kebijakan Pengelolaan dan pengembangan lahan sawit secara sustainable dan ramah lingkungan. Pemerintah perlu membuat strategi pengelolaan dan pengembangan lahan sawit secara sustainable dan ramah lingkungan bersama dengan petani dan swasta, untuk menjaga keunggulan kompetitif yang dimiliki tidak berubah menjadi beban.

Strategi selanjutnya adalah penguatan dan pengembangan industri hilir. Dengan sedemikian banyaknya variasi produk turunan kelapa sawit, maka terbuka peluang sekaligus ancaman bagi ketahanan pangan nasional. Peluangnya dapat diambil jika Indonesia dapat menyiapkan industri pengolahan yang mendukung pemrosesan semua jenis produk turunan yang bernilai komersial tinggi. Namun, kondisi saat ini justru menunjukkan bahwa Indonesia hanya memproduksi jenis produk turunan yang sangat terbatas. Sementara, mengimpor produk-‐produk turunan lain dari luar negeri.

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019

6.2.1. Arah Kebijakan

Perlunya membangun industri berbasis CPO dengan tujuan memperkuat keterkaitan pada semua tingkatan rantai nilai (value chain) dari industri hulunya, mampu meningkatkan nilai tambah sepanjang rantai nilai sehingga mampu meningkatkan produktivitas, efisiensi dan jenis sumber daya yang digunakan dalam industri, dan memfokuskan pada penggunaan sumber-‐sumber daya terbarukan. Seperti yang pernah diungkapkan Hambali (2005), roadmap pengembangan klaster tersebut dibagi dalam empat tahap, yaitu:

1. Industri produk primer difasilitasi untuk tumbuh di daerah penghasil bahan baku.

2. Industri produk antara difasilitasi untuk tumbuh di daerah penghasil bahan baku.

3. Industri produk akhir tumbuh di daerah penghasil bahan baku. 4. Produk turunan CPO difasilitasi agar dapat diekspor oleh daerah penghasil

bahan baku.

Selanjutnya, harga CPO di dalam negeri sangat ditentukan oleh keadaan harga di negara lain. Harga CPO tersebut sangat terkait dengan situasi permintaan dan penawaran minyak kedelai sebagai bahan substitusi penting minyak goreng asal kelapa sawit. Produk akhir yang paling menentukan gejolak harga dalam indutri kelapa sawit adalah harga minyak goreng. Harga minyak goreng merupakan acuan utama bagi harga CPO, selanjutnya harga CPO merupakan acuan utama bagi harga TBS (Mulyana, 2007).

108

Menurut Didu (2001), dalam penerapannya, harga TBS yang diterima petani dikurangi dengan margin yang diterima oleh PKS yang umumnya berkisar 5%. Penentuan harga TBS berdasarkan persamaan tersebut rnengandung berbagai kelemahan yang merugikan petani, yaitu :

a. PKS mendapatkan keuntungan yang pasti, sementara petani akan rnenanggung berbagai resiko;

b. Terdapat berbagai komponen biaya yang tidak dapat dikontrol oleh pemilik TBS (petani), sementara biaya tersebut harus ditanggung oleh petani;

c. Penentuan rendemen pabrik dalam penentuan nilai K sulit diketahui oleh petani; dan

d. Penentuan nilai K (proporsi yang diterima petani) oleh suatu tim di daerah yang didasarkan pada rendemen riil pabrik kenyataanya harga TBS yang berlaku rnasih lebih rendah dari yang seharusnya diterima oleh petani.

Berdasarkan fakta, penetapan harga TBS harus mendapat perhatian yang lebih serius. Tujuan penetapan harga TBS Kelapa sawit ini adalah untuk memberikan jaminan harga TBS kelapa sawit produksi kebun yang wajar dan menguntungkan semua pihak, terutama petani. Kebijakan penetapan harga TBS tersebut pada dasarnya dihadirkan dalam rangka memberikan kesempatan bagi petani dalam memperoleh informasi mengenai tingkat harga yang wajar di pasar.

Namun fakta di lapangan menunjukkan bahwa telah terjadi hal-‐hal yang tidak sesuai dengan tujuan yang diharapkan. Dalam pelaksanaan pola PIR-‐kelapa sawit terdapat ketidakserasian hubungan antara petani plasma dan perusahaan inti. Penetapan harga dan rendemen Tandan Buah Segar (TBS) menjadi masalah pokok yang dipertentangkan dan diduga masih menempatkan posisi petani lebih lemah dan sangat dipengaruhi oleh perilaku perusahaan.

Dalam hal kebijakan tata niaga minyak kelapa sawit khususnya CPO dan PKO selayaknya untuk menjamin agar pasokan CPO dalam negeri tetap stabil, sehingga harga minyak goreng di dalam negeri tetap stabil. Penetapan pajak ekspor tambahan (PET) sebesar 40%-‐ 70% yang diberlakukan berdasarkan harga ekspor dan harga dasar berpengaruh besar terhadap berbagai aspek industri seperti investasi, produksi, perdagangan, pendapatan petani dan distribusi kesejahteraan.

Obado et al. (2009) menyatakan kebijakan pajak ekspor CPO selain menurunkan dayasaing industri CPO Indonesia juga memberatkan bagi produsen CPO dan menguntungkan bagi Malaysia yang dapat mengambil alih pangsa pasar dalam negeri Indonesia. Perlu langkah yang lebih nyata guna mencegah larinya CPO ke luar negeri yang mengakibatkan kelangkaan dan kenaikan harga minyak goreng dalam negeri.

109

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas

Revitalisasi perkebunan merupakan program pemerintah yang memanfaatkan dana perbankan untuk mendorong pemberdayaan para petani yang memiliki lahan namun pemanfaatannya belum maksimal. Pembiayaan yang diberikan kepada petani adalah mulai dari pembelian bibit sampai dengan pasca panen, termasuk biaya pengurusan sertifikat lahan. Subsidi bunga dari pemerintah sebesar 3 s.d 4%, dimana petani hanya membayar bunga kredit 10% selama masa grace period. Besarnya bunga setelah masa tenggang adalah sesuai dengan ketentuan yang berlaku di bank (BI, 2009).

Program Revitalisasi Perkebunan adalah upaya percepatan pengembangan perkebunan rakyat melalui perluasan, peremajaan dan rehabilitasi tanaman perkebunan yang didukung kredit investasi perbankan dan subsidi bunga oleh pemerintah dengan melibatkan perusahaan di bidang usaha perkebunan sebagai mitra pengembangan dalam pembangunan kebun, pengolahan dan pemasaran hasil. Memang untuk Program tersebut diterbitkan Peraturan Menteri Pertanian No. 33/Permentan/05/06 dan Peraturan Menteri Keuangan No. 117/PMK/12/06 serta penunjukan 5 bank pelaksana oleh Menteri Keuangan, yaitu Bank BRI, Bank Mandiri, Bank Bukopin, Bank Sumut dan Bank Nagari. Kebijakan ini sangat peru untuk diperluas, baik pada sisi bank penyelenggara, maupun coverage area pelayanannya.

Mengingat harga CPO dunia yang cenderung fluktuatif, maka perlu diperhatikan berbagai saran yang mengajukan agar penetapan harga disesuaikan dengan pasar dunia melalui mekanisme forecasting dimana nilai tukar rupiah terhadap dolar AS dijadikan input situasional yang berubah menurut waktu. Hal ini menjadi penting mengingat hasil kajian yang menunjukkan bahwa harga TBS di tingkat petani berdasarkan kebijakan penetapan harga oleh pemerintah lebih rendah 15,23 – 41,73% dibandingkan dengan harga bersaing sempurna (Mulyana, 2007).

Terkait kebijakan pengembangan Pemerintah Pusat bisa merekomendasikan agar Pemerintah Daerah memberikan kemudahan-‐kemudahan dengan memperhatikan minat investor agribisnis yang berkehendak menggalakkan investasi di bagian hilir dengan mengajak investor lokal maupun asing untuk membangun pabrik-‐pabrik produk turunan dari CPO. Sehingga penanganan investasi pada bidang pengolahan produk turunan CPO dipandang perlu untuk segera dimulai. Dengan banyaknya pabrik produk turunan CPO akan berdampak kepada penyerapan tenaga kerja, PAD, GDP Sumatera Utara dan kesejahteraan masyarakat.

6.2.3. Sasaran dan Indikator

Indikator yang menjadi acuan dari keseriusan Pemerinah adalah terciptanya kemudahan bagi petani/pekebun dan industri pengolahan dari berbagai produk turunan. Fakta lapangan menunjukkan bahwa pekebun tengah menghadapi masalah dalam re-‐planting. Kemudahan dalam memperoleh kredit menjadi salah satu harapan

110

yang ada dalam trategi berkebun mereka selanjutnya. Dalam hal ini Pemerintah cukup memberi ruang agar transaksi antara petani/pekebun dan perbankan dapat berjalan secara alamiah, tanpa intervensi yang bersifat teknis, mengingat para petani/pekebun sudah memiliki pengetahuan dalam proses perbankan, dan didukung oleh kemampuan menjalankan usahanya sehingga perbankan tidak perlu ragu untuk memberi pinjaman kepada mereka.

Indikator lainnya adalah terbangunnya industri pengolahan. Fakta menunjukan bahwa pabrik yang dikelola oleh PT.PN memiliki keterbatasan untuk menyerap hasil panen. Kondisi ini dapat diatasi jika kapasitas tersebut ditingkatkan, serta diperkuat dengan kemampuan memproduksi hasil turunan CPO dan PKO. Di satu sisi, Indonesia tidak kehilangan bahan baku produk olahan sawit sementara kebutuhan dalam negeri dapat terpenuhi. Belum lagi jika bicara tentang penyediaan lapangan kerja, pendapatan bagi daerah penghasil sawit, devisa negara, yang semua itu merupakan manfaat yang tidak mungkin bisa ditolak.

111

DAFTAR PUSTAKA

Adiyoga, W., M. Ameriana dan A. Hidayat. 1998. Efisiensi tataniaga dan informasi harga bawang merah. Laporan Hasil Penelitian, Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Lembang-‐Bandung : 26 h.

Afifuddin S. dan S.I. Kusuma. 2007. Analisis Struktur Pasar CPO: Pengaruhnya Terhadap Pengembangan Ekonomi Wilayah Sumatera Utara. Jurnal Perencanaan & Pengembangan Wilayah, 2(3): 124 – 136.

Afifuddin S. dan S.I. Kusuma. 2007. Analisis Struktur Pasar CPO: Pengaruhnya Terhadap Pengembangan Ekonomi Wilayah Sumatera Utara. Jurnal Perencanaan & Pengembangan Wilayah, 2(3): 124 – 136.

Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran Bawang Merah : Analisa Praktek Grading Sebagai Dasar Untuk Standarisasi Kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK (1) : 39-‐48.

Arifin, Bustanul, A. Munir, E. Sri Hartatai dan Didik J. Rachbini. 2001. “Food Security and Markets in Indonesia: State and Market Interaction in Rice Trade”, Quezon City: MODE Inc.

Arifin, Bustanul. 2004. Analisis Ekonomi Pertanian Indonesia, Jakarta: Kompas.

Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. 2013. “Keunggulan Varietas Kedelai di Kabupaten Grobogan” Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Badan Pusat Statistik. 2010. “Sensus Penduduk”, Jakarta

Badan Pusat Statistik. 2013. “Produksi Padi, Jagung, dan Kedelai”, Jakarta.

Badan Pusat Statistik. 2013. “Sensus Pertanian 2013”, Jakarta.

Bank Indonesia. 2007. “BOKS 1. Pola Pembentukan Harga Beras di Jawa Barat”.

Bank Indonesia. 2010. Kajian Ekonomi Regional Sumatera Utara Triwulan I-‐2010. Kantor Bank Indonesia Medan.

Bank Indonesia. 2010. Kajian Ekonomi Regional Sumatera Utara Triwulan I-2010. Kantor Bank Indonesia Medan.

Basuki, R.S. 1987. Efisiensi Sistem Pemasaran Cabe (Capsicum annum L.) : Studi Kasus Di Pasar Tanjung Brebes. Bul.Penel.Hort. XV (4) : 81-‐85.

Deptan. 2007. Prospek dan Arah Pengembangan Agribisnis Kelapa Sawit. Edisi Kedua. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Departemen Pertanian, Jakarta.

112

Deptan. 2007. Prospek dan Arah Pengembangan Agribisnis Kelapa Sawit. Edisi Kedua. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Departemen Pertanian, Jakarta.

Didu, M.S. 2001. Rancangbangun Strategi Pengembangan Agroindustri Kelapa Sawit (Agrosawit). Jurnal Teknologi Industri Pertanian 11(1): 20 –26.

Didu, M.S. 2001. Rancangbangun Strategi Pengembangan Agroindustri Kelapa Sawit (Agrosawit). Jurnal Teknologi Industri Pertanian 11(1): 20 –26.

Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air, Kementerian Pertanian. 2006. “Potensi Pertanian Indonesia”, Jakarta.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013. “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013. “Potensi Pertanian Padi di Provinsi Bali”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013. “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara Timur”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Djulin, Adimesra. 2004. “Analisis Sistem Distribusi Gabah/Beras di Sumatera Barat”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Dradjat, B. 2007. Perkebunan Kelapa Sawit Indonesia Masih Berpotensi Dikembangkan. Warta Penelitian dan Pengembangan Pertanian 29 (2): 6 – 7.

Dradjat, B. 2007. Perkebunan Kelapa Sawit Indonesia Masih Berpotensi Dikembangkan. Warta Penelitian dan Pengembangan Pertanian 29 (2): 6 – 7.

Food And Agriculture Organization (FAO). 2013. “Food And Agricultural Price Statistics”.

Hambali, E. 2005. Pengembangan Klaster Industri Turunan Minyak Kelapa Sawit. Seminar Nasional Pemanfaatan Oleokimia Berbasis Minyak Sawit Pada Berbagai Industri. Bogor, 24 November 2005.

Hambali, E. 2005. Pengembangan Klaster Industri Turunan Minyak Kelapa Sawit. Seminar Nasional Pemanfaatan Oleokimia Berbasis Minyak Sawit Pada Berbagai Industri. Bogor, 24 November 2005.

113

Hendayana, Rachmat. Hidayat, Deri. 1999. “Pemasaran dan Distribusi Hasil Pertanian di Lahan Rawa Pasang Surut Sumatera Selatan”, Lembaga Penelitian Tanaman Pangan Puntikayu, Palembang.

ICN. 2009a. Laporan Market Intelligence Industri Palm Oil Di Indonesia. Indonesian Commercial Newsletter November 2009, Jakarta.

ICN. 2009a. Laporan Market Intelligence Industri Palm Oil Di Indonesia. Indonesian Commercial Newsletter November 2009, Jakarta.

Karina, M.B. 2007. Dampak Lama Transportasi Terhadap Penyusutan Bobot Badan, pH Daging Pasca Potong Dan Analisis Biaya Transportasi Sapi Potong Peranakan Ongole (PO) Dan Shorthorn, 2007. SKripsi. Fakultas Pertanian Universitas Sumatera Utara

Koster, W.G. 1990. Exploratory survey on : shallots in rice-‐based cropping systems in Brebes. Bul.Penel.Hort. XVIII. EK (1) : 19-‐30.

Koster, W.G. and R.S. Basuki. 1991. The structure, performance & efficiency of the shallot marketing system in Java. Internal Communication LEHRI/ATA-‐395 No. 35 : 132 h.

Miranti, E. 2010. Prospek Pengembangan Kelapa Sawit 2010. Economic Review No. 219 Maret 2010: 1 – 12.

Miranti, E. 2010. Prospek Pengembangan Kelapa Sawit 2010. Economic Review No. 219 Maret 2010: 1 – 12.

Mulyana, A. 2007. Penetapan Harga Tandan Buah Segar Kelapa Sawit di Sumatera Selatan dari Perspektif Pasar Monopoli Bilateral. Fakultas Pertanian dan Program Pascasarjana Universitas Sriwijaya, Palembang.

Mulyana, A. 2007. Penetapan Harga Tandan Buah Segar Kelapa Sawit di Sumatera Selatan dari Perspektif Pasar Monopoli Bilateral. Fakultas Pertanian dan Program Pascasarjana Universitas Sriwijaya, Palembang.

Natawidjaya, Ronnie S. 2000. "Pengembangan Sistem Intelijen Pasar sebagai Usaha Monitoring Kelancaran Arus Distribusi Bahan Makanan Pokok Dalam Menunjang Penyediaan Kebutuhan Pangan Masyarakat yang Efektif dan Efisien", Laporan Tahunan Riset Unggulan Terpadu (RUT), Menristek, DRN dan LIPPI, Jakarta.

Natawidjaya, Ronnie S. 2001. "Dinamika Pasar Beras Domestik", dalam Suryana, Achmad dan Sudi Mardianto (penyunting), Bunga Rampai Ekonomi Beras, Penerbit LPEM-‐UI, Jakarta.

114

Obado, J., Y. Syaukat and H. Siregar. 2009. The Impacts Of Export Tax Policy On The Indonesian Crude Palm Oil Industri. J. of International Society for Southeast Asian Agricultural Science ( ISSAAS) Vol. 15(2):107-‐119.

Obado, J., Y. Syaukat and H. Siregar. 2009. The Impacts Of Export Tax Policy On The Indonesian Crude Palm Oil Industry. J. of International Society for Southeast Asian Agricultural Science ( ISSAAS) Vol. 15(2):107-119.

Organisation for Economic Co-‐operation and Development. 2012. “Country Statistical Profile: Indonesia”, Country statistical profiles: Key tables from OECD.

Pasaribu, W. 2010. Analisa Harga Pembelian TBS Kelapa Sawit Produksi Petani Rakyat Kabupaten Labuhan Batu. Skripsi. Departeman Agribisnis, Fakultas Pertanian, USU, Medan.

Pasaribu, W. 2010. Analisa Harga Pembelian TBS Kelapa Sawit Produksi Petani Rakyat Kabupaten Labuhan Batu. Skripsi. Departeman Agribisnis, Fakultas Pertanian, USU, Medan.

Putra, Sindhu Hanggara. 2007. “Analisis Aspergillus flavus Pada Berbagai Tingkat Distribusi Jagung Sebagai Bahan Baku Pangan (Studi Kasus di Bogor dan Boyolali)”, Institut Pertanian Bogor.

Saliem, Handewi P. 2004. “Analisis Marjin Pemasaran: Salah Satu Pendekatan Dalam Sistem Distribusi Pangan”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Samadi, B. 1996. Pembudidayaan tomat hibrida : teknik pengembangan untuk usaha komersial. CV. Aneka, Solo : 96-‐103.

Siaran Pers. 2013. “Gambaran Harga Kedelai Di Setiap Titik Rantai Pasok”, Kementrian Perdagangan Republik Indonesia.

Sirajuddin, N. S. 2010. Analisis Biaya Transaksi Pada Usaha Sapi Perah Sistem Kemitraan dan Mandiri Serta Strategi Pengembangannya di Propinsi Sulawesi Selatan. Disertasi. Institut Pertanian Bogor.

Soetiarso, T.A. 1995. Deskripsi kualitas, pengkelasan dan pemasaran cabai merah di tingkat pasar grosir. Dalam Duriat, A.S., R.S. Basuki, R.M. Sinaga, Y. Hilman dan Z. Abidin (Eds.). Prosiding Seminar Ilmiah Nasional Sayuran. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, bekerjasama dengan Perhimpunan Fitopatologi Indonesia Komda Bandung dan Ciba Plant Protection, Lembang : 568-‐674.

115

Soetiarso, T.A. 1996. Usahatani dan pemasaran cabai merah. Dalam Duriat, A.S., A. W. W. Hadisoeganda, T.A. Soetiarso dan L. Prabaningrum (Eds.). Teknologi produksib cabai merah. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Bandung : 85-‐101.

Soetiarso, T.A. 1997. Analisis Usahatani Dan Pemasaran Tomat. Dalam Duriat, A.S., W.W. Hadisoeganda, A.H. Permadi, R.M. Sinaga, Y. Hilman, R.S. Basuki dan S. Sastrosiswojo (Eds.). Teknologi Produksi Tomat. Balai Penelitian Tanaman Sayuran. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Bandung : 130-‐145.

Soetiarso. 1998. “Pemasaran Bawang Merah dan Cabai Merah”, Badan Penelitian Dan Pengembangan Pertanian.

Sumarno. 2000. “Periodisasi Musim Tanam Padi Sebagai Landasan Manajemen Produksi Beras Nasional”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan, Bogor.

Supratna, Ade. 2005. “Analisis Sistem Pemasaran dan Gabah/Beras (Studi Kasus Petani Padi di Sumatera Utara)”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian, Jawa Barat.

Supriyanto, Bambang. 2013. “Membangkitkan Kenangan Manis Negeri Agraris”, Bisnis Indonesia (bisnis.com), 11 September 2013.

Swastika, DKS. Agustian, Adang. Sudaryanto, Tahlim. 2011, “Analisis Senjang Penawaran Dan Permintaan Jagung Pakan Dengan Pendekatan Sinkronisasi Sentra Produksi, Pabrik Pakan, Dan Populasi Ternak Di Indonesia” Departemen Pertanian.

Syamsidar. 2012. Analisis pendapatan pada system integrasi tanaman semusim-‐ternak sapi potong (Integrated farming system) di Kecamatan SInjai Tengah, Kabupaten Sinjai. Skrippsi Fakultas Peternakan. Universitas Hasanudin.

Syaukat, Y. 2010. Menciptakan Dayasaing Ekonomi dan Lingkungan Industri Kelapa Sawit Indonesia. Agrimedia 15 (1) Juni 2010: 16 – 19.

Syaukat, Y. 2010. Menciptakan Dayasaing Ekonomi dan Lingkungan Industri Kelapa Sawit Indonesia. Agrimedia 15 (1) Juni 2010: 16 – 19.

Tambunan, Tulus. 2008. “Tata Niaga dan Pengendalian Harga Beras di Indonesia”, Kadin Indonesia

United Stated Department of Agriculture (USDA). 2012. “Indonesia Milled Rice Production, Domestic Consumption, Exports, and Imports”.

116

United Stated Department of Agriculture (USDA). 2012. “Indonesia Maize Corn Production, Domestic Consumption, FSI Consumption, Feed Domestic Consumption, Exports, and Imports”.

Warsana. 2007. “Analisis Efisiensi Dan Keuntungan Usaha Tani Jagung (Studi Di Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora)”, Universitas Diponegoro, Semarang.

Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai...

Documents

Transcript of Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai...