i

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

TPS DENGAN METODE SNOWBALL DRILLING PADA MATERI

OPERASI HITUNG BENTUK ALJABAR DITINJAU DARI

KECERDASAN MAJEMUK SISWA KELAS VII SMP

SE-KABUPATEN BANTUL TAHUN PELAJARAN

2015/2016

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

BRYAN PUDJI HARTONO

S851408010

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2016

ii

iii

iv

v

MOTTO

“Katakanlah: sekiranya lautan menjadi tinta untuk (menulis) kalimat-

kalimat Tuhanku, sungguh habislah lautan itu sebelum habis (ditulis)

kalimat-kalimat Tuhanku, meskipun Kami datangkan tambahan sebanyak

itu (pula).”

(Q.S.Al-Kahfi:109)

“Maka apabila kamu telah selesai (dari sesuatu urusan), kerjakanlah

dengan sungguh-sungguh (urusan) yang lain.”

(Q.S.Alam Nasyroh : 7)

Pengetahuan adalah kekuatan.

(Penulis)

vi

PERSEMBAHAN

This Research papper is dedicated especially to :

1. My father Suhartono and My mother Siti Komariyah, yang telah

membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak

pernah bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah

menengadahkan tangan dalam tiap sujud malamnya untuk

mendoakanku.

2. My sister Aida Dwi Rahmadani and my brother Muhammad Fatah

Amarullah, yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk

membahagiakan keluarga.

3. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Kelas B Angkatan September 2014, yang telah menjadi bagian

hidupku selama menempuh pendidikan bersama-sama di Universitas

Sebelas Maret ini, terimakasih atas kebersamaan yang telah kita

lewati selama ini.

4. Para dosen pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku

semakin berwawasan dalam berbagai ilmu.

5. Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta.

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan

inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini

penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruandan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan

penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi

bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis

ini.

3. Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang

telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk

menyelesaikan tesis ini

4. Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi

bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis

ini.

5. Bapak/Ibu dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal

ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis

ini.

6. Dr. Budi Usodo, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar

dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen

penelitian tesis ini.

7. Harina Fitriyani, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar

dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen

penelitian tesis ini.

viii

8. Rinawati, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam

memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian

tesis ini.

9. Rini Lestari, S.Psi.,M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang

selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki

instrumen penelitian tesis ini.

10. Dra. Wiwien D.P., M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang

selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki

instrumen penelitian tesis ini.

11. Alfi Purnamasari, S.Psi.,M.Si.,Psi., Validator instrumen tes Kecerdasan

Majemuk yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam

memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

12. Suparman, M.Pd.,Kepala SMP N 1Pleret yang telah memberikan ijin untuk

mengadakan penelitian di sekolahnya.

13. Suprapto, S.Pd., Plh. Kepala SMP N 2 Piyungan yang telah memberikan ijin

untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.

14. Tri Kartika Rina, M.Pd., Kepala SMP N 2Pleret yang telah memberikan ijin

untuk mengadakan penelitian di sekolahnya

15. Dra. Sambiyanti, M.Pd., Kepala SMP N 1 Banguntapan yang telah

memberikan ijin untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di

sekolahnya.

16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.

17. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.

18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.

Semoga tesis ini dapat bermanfaat.

Surakarta, Januari 2016

Penulis

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ............................................................................................ i

HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN.............................................................................. iii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS..................... iv

MOTTO............................................................................................................... v

PERSEMBAHAN............................................................................................... vi

KATA PENGANTAR......................................................................................... vii

DAFTAR ISI....................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii

DAFTAR LAMPIRAN………………………………………………………… xiii

ABSTRAK…………………………………………………………………...... xv

ABSTRACT .......................................................................................................... xvii

BAB I PENDAHULUAN

A. A. Latar Belakang Masalah................................................................................. 1

B. B. Rumusan Masalah........................................................................................... 9

C. C. Tujuan Penelitian ............................................................................................ 10

D. D. Manfaat Penelitian.......................................................................................... 11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. A. Kajian Teori................................................................................................... 12

1. 1. Prestasi Belajar Matematika...................................................................... 12

2. a. Prestasi ................................................................................................... 12

a. b. Belajar .................................................................................................... 12

b. c. Prestasi Belajar ....................................................................................... 13

x

c. d. Matematika ............................................................................................ 13

d. e. Prestasi Belajar Matematika .................................................................. 14

a. 2. Model Pembelajaran .................................................................................. 15

b. a. Model Pembelajaran Langsung ............................................................. 16

c. b. Model Pembelajaran Kooperatif........................................................... 19

d. c. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TPS ............................................. 22

e. 3. Metode Snowball Drilling......................................................................... 25

f. 4. Model Pembelajaran TPS dengan Metode Snowball Drilling ................... 26

g. 5. Kecerdasan Majemuk ................................................................................. 28

B. B. Penelitian yang Relevan ................................................................................. 34

C. C. Kerangka Berpikir .......................................................................................... 36

D. D. Hipotesis ........................................................................................................ 44

BAB III METODE PENELITIAN

A. A. Tempat dan Waktu Penelitian........................................................................ 46

B. B. Jenis Penelitian............................................................................................... 47

C. C. Populasi dan Sampel...................................................................................... 47

D. D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional................................................ 50

E. E. Teknik dan Instrumen untuk Mengumpulkan Data ........................................ 54

F. F. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas .................................................................... 55

G. G. Teknik Analisis Data ...................................................................................... 63

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. A. Deskripsi Data Penelitian ................................................................................ 79

1. 1. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran 79

2. 2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Kecerdasan .............

3. Majemuk Siswa

4.

79

5. 3. Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran dan ............

6. Kecerdasan Majemuk

7.

80

xi

B. B. Hasil Analisis Data......................................................................................... 82

1. 1. Uji Prasyarat Analisis ................................................................................. 82

2. 2. Pengujian HipotesisPenelitian ................................................................... 83

C. C. Pembahasan Hasil Penelitian .......................................................................... 91

D. D. Keterbatasan Penelitian .................................................................................. 103

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN

A. A. Simpulan ......................................................................................................... 104

B. B. Implikasi .......................................................................................................... 105

C. C. Saran ................................................................................................................ 108

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 110

LAMPIRAN ......................................................................................................... 117

xii

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran Langsung .............................................. 17

Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif .................................................... 21

Tabel 3.1 Desain Faktorial 3×3 .......................................................................... 53

Tabel 3.2 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi ....................................... 65

Tabel 3.3 Notasi dan Tata Letak Data pada Anava Satu Jalan Sel Tak Sama .... 68

Tabel 3.4 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data

Kemampuan Awal Matematika Siswa ............................................ 70

Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama ....................74

Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-

masing Model Pembelajaran ...........................................................79

Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-

masing Kecerdasan Majemuk Siswa ...............................................80

Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-

masing Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk Siswa ......81

Tabel 4.4 Rangkuman Hasil Uji Normalitas .......................................................82

Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ..................................... 82

Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ............................................ 83

Tabel 4.7 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ....................................84

Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Baris .................... 84

Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Kolom .................85

Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel

pada Kolom yang Sama ..................................................................87

Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel

pada Baris yang Sama .....................................................................89

xiii

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1 Tabel Kategori Sekolah SMP Negeri Menggunakan Kurikulum 2006

di Kabupaten Bantul Berdasarkan Nilai Rata-rata UN Matematika

Tahun Pelajaran 2014/2015 ........................................................................................... 118

Lampiran 2 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ................................................... 120

Lampiran 3 Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................................... 122

Lampiran 4 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ................... 133

Lampiran 5 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................ 136

Lampiran 6 Silabus Pembelajaran.................................................................................. 151

Lampiran 7 RPP Model Pembelajaran TPS-SD ........................................................... 153

Lampiran 8 RPP Model Pembelajaran TPS ................................................................. 158

Lampiran 9 RPP Model Pembelajaran Langsung ......................................................... 162

Lampiran 10Lembar Aktivitas Siswa ........................................................................... 165

Lampiran 11Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ........................................... 167

Lampiran 12SoalUji Coba Tes Kecerdasan Majemuk .................................................. 168

Lampiran 13 LembarPenilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ........ 180

Lampiran 14Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ............................. 183

Lampiran 15 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi Belajar ..... 195

Lampiran 16 Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ........................................................ 201

Lampiran 17 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Tes Kecerdasan Majemuk ............ 203

Lampiran 18 Uji Reliabilitas Tes Kecerdasan Majemuk .............................................. 215

Lampiran 19 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ................................................................... 218

Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar ......................................................................... 220

Lampiran 21 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ........................................................ 230

Lampiran 22 Soal Tes Kecerdasan Majemuk .............................................................. 231

Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Siswa .................................................... 240

Lampiran 24 Uji Normalitas Kemampuan Awal .......................................................... 243

xiv

Lampiran 25 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ....................................................... 252

Lampiran 26 UjiKeseimbangan Kemampuan Awal ..................................................... 253

Lampiran 27Data Induk Penelitian ................................................................................ 255

Lampiran 28 UjiNormalitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk ............ 262

Lampiran 29 Uji Homogenitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk .......... 280

Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .................................. 282

Lampiran 31 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ........................... 287

Lampiran 32UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom .......................... 288

Lampiran 33 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom

yang Sama ............................................................................................... 289

Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris

yang Sama ............................................................................................... 291

Lampiran 35 Surat-Surat Ijin Penelitian ........................................................................ 293

xv

ABSTRAK

Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran

TPS dengan Metode Snowball Drilling pada Materi Operasi Hitung Bentuk

Aljabar Ditinjau dari Kecerdasan Majemuk Siswa Kelas VII SMP

se-Kabupaten Bantul Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof.

Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi,

M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas

Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:1) manakah yang

memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai

model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan metode snowball drilling, model

pembelajaran kooperatif tipe TPS, atau model pembelajaran langsung pada materi

operasi hitung bentuk aljabar; 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih baik antara siswa yang dominan pada kecerdasan

matematis logis, linguistik, atau interpersonal pada materi operasi hitung bentuk

aljabar; 3)pada masing-masingkecerdasan majemuk, manakah yang memberikan

prestasi belajar matematika lebih baik antarasiswa yang dikenai model

pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, model pembelajaran TPS,

atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing model pembelajaran,

manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa

yang dominan pada kecerdasan matematis logis, linguistik, atau interpersonal.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3×3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP

Negeri se-Kabupaten Bantul tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel

dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang

digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan

tes kecerdasan majemuk. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen

tes telah diujicobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh

validator.Uji reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya

pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji

keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji

normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan

metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji ANAVA dua

jalan dengan sel tak sama.

Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi

belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode

snowball drilling lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang

dikenai model pembelajaran TPS dan langsung pada materi operasi hitung bentuk

aljabar, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS

lebih baik daripadaprestasi belajar matematika siswa yang dikenai model

pembelajaran langsung pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 2) Prestasi

belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdaasan matematis logislebih

baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan

linguistik maupun interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar dan

xvi

prestasi belajar siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik lebih baik

daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan

interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 3) Pada siswa yang

dominan pada kecerdasan matematis logis, siswa yang dikenai model

pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, TPS, dan

langsungmempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya; pada siswa

yang dominan pada kecerdasan linguistik, prestasi belajar matematika siswa yang

dikenai model pembelajaran TPS sama baiknya dengan prestasi belajar

matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dan lebih baik daripada

prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung,

prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih

baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran

langsung; pada siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal, prestasi

belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode

snowball drillinglebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaranTPS

maupun langsung dan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model

pembelajaran TPS lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran

langsung, 4) Pada model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling,

prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis,

linguistik, dan interpersonalmempunyai prestasi belajar matematika yang sama

baiknya; pada model pembelajaran TPS, prestasi belajar matematika siswa yang

dominan pada kecerdasan matematis logissama baiknya dengan siswa yang

dominan pada kecerdasan linguistik dan lebih baik daripada siswa yang dominan

pada kecerdasan interpersonal, prestasi belajar matematika siswa yang dominan

pada kecerdasan linguistik lebih baik daripada siswa yang dominan pada

kecerdasan interpersonal; pada model pembelajaran langsung, prestasi belajar

matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logislebih baik

daripada siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik maupun interpersonal

dan prestasi belajar matematika siswayang dominan pada kecerdasan linguistik

sama baiknya dengan siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal.

Kata Kunci: TPS, Pembelajaran Langsung, Snowball Drilling, Kecerdasan

Majemuk, Prestasi Belajar Matematika

xvii

ABSTRACT

Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. The Experimentation of Think Pair

Share with Snowball Drilling Method on The Subject of Operating

Arithmetic Algebraic Form Viewed from Students Multiple Intelligences of

Seven Grade of Secondary Schools in Bantul Regency in The Academic Year

of 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc,

Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Program Study of Mathematics

Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,

Sebelas Maret University of Surakarta.

The purposes of this study was to know: 1) which one of TPS with

snowball drilling method, TPS, and direct learning models that resulted in better

students mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic

form; 2) which one of the students with dominant in logical mathematical

intelligence, linguistic intelligence, and interpersonal intelligence who had better

mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic form; 3) for

each multiple intelligences, which one of TPS with snowball drilling method,

TPS, and direct learning models that could make the students get better

mathematics achievement; 4) for each learning model, which one of the students

with dominant inlogical mathematical intelligence, linguistic intelligence, and

interpersonal intelligence that resulted in better mathematics achievement.

This was a quasy experimental research with 3×3 factorial design. The

population of this research was all of the seventh-grade students of junior high

schools in Bantul Regency in the academic year of 2015/2016. The sampling was

conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used

to collect the data were the students mathematic test result and the students

multiple intelligences. Before being used to collect the data, the test instruments

were tried-out. Validity test instruments was conducted by the validator.

Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula and

distinguishing ability by using product moment correlation by Karl Pearson.

Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted

of normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using

Barttlet method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with

different cells.

Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The

mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS with

snowball drilling method learning model was better than the mathematics learning

achievement of the students who were treated by TPS and direct learning model

on operating arithmetic algebraic form, the mathematics learning achievement of

the students who were treated by TPS learning model was better than the

mathematics learning achievement of the students who were treated by direct

learning model on operating arithmetic algebraic form; 2) The mathematics

learning achievement of the students with dominant inlogical mathematical

intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students

xviii

with dominant in linguistic intelligence and the students with dominant

ininterpersonal intelligence, the mathematics learning achievement of the students

with dominant in linguistic intelligence was better than the students with

dominant in interpersonal intelligence on operating arithmetic algebraic form; 3)

the students with dominant in logical mathematical intelligence who were treated

by TPS with snowball drilling method, TPS, and direct learning models had the

same mathematics learning achievement; the students with dominant in linguistic

intelligence who were treated by TPS with snowball drilling method learning

model was same the students who were treated by TPS learning model and was

better than the students who were treated by direct learning model, while the

mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS

learning model was better than the students who were treated by direct learning

model; the students with dominant in interpersonal intelligence who were treated

by TPS with snowball drilling method had better mathematics learning

achievement than the students with TPS or direct learning model and the students

mathematics learning achievement with TPS learning model had better

mathematics learning achievement than the students with direct learning model;

and 4) In TPS with snowball drilling method learning model, the students with

dominant in logical mathematical, linguistic, and interpersonal intelligence had

the same mathematics learning achievement; in TPS learning model, the students

achievement for mathematics of those with dominant in logical mathematical

intelligence was same the students with dominant in linguistic intelligence and

was better than the students with dominant in interpersonal intelligence, the

mathematics learning achievement of the students with dominant in linguistic

intelligence was better than the students with dominant in interpersonal

intelligence; in direct learning model, the learning achievement for mathematics

of the students with dominant in logical mathematical intelligence was better than

the students with dominant in linguistic and interpersonal in telligence and the

learning achievement for mathematics of the students with dominant in linguistic

intelligence was same the students with dominant in interpersonal intelligence.

Keywords: Think Pair Share, Direct Learning Model, Snowball Drilling, Multiple

Intelligences, Mathematics Learning Achievement