CRITICAL REVIEW“REVENUE MANIPULATION AND RESTATEMENTS BY LOSS FIRMS”

Jeffrey L. Callen*, Sean W. G. Robb* and Dan Segal*

NAMA KELOMPOK1. ANISAH A1C 012 011

2. ERNI PUJI ASTUTI A1C 010 093

3. FINNI RULITA YANI A1C 212 045

4. I KETUT RUDYANTARA A1C 010 147

Motivasi dalam penelitian ini yaitu untuk mengetahui hubungan antara tingkat masa lalu perusahaan dan diharapkan kerugian di masa depan dan kemungkinan ex ante bahwa itu akan memanipulasi pendapatan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menunjukkan bahwa string yang lebih besar suatu perusahaan dari masa lalu dan diharapkan kerugian di masa depan, semakin besar kemungkinan itu adalah melanggar GAAP oleh melebih-lebihkan pendapatan dan piutang.

MOTIVASI PENELITIAN

Bagaimana cara mengetahui perusahaan yang memanipulasi pendapatan dan menyajikan kembali oleh perusahaan tersebut?

MASALAH PENELITIAN

Pernyataan terbaru oleh Securities Exchange Commission (SEC) dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menunjukkan keprihatinan besar tentang kecenderungan internet dan teknologi perusahaan melaporkan tingkat menyesatkan pendapatan (lihat SAB 101, EITF 99 -17). Selanjutnya, kantor regional dari SEC, Biro Investigasi Federal dan kantor umum pengacara Amerika Serikat, menanggapi kekhawatiran luas bahwa investor tidak menerima informasi keuangan yang dapat diandalkan dalam periode terakhir dari pertumbuhan pendapatan ingar-bingar, bekerja sama dalam tindakan keras hukum pelanggaran akuntansi terkait dengan pengakuan pendapatan (New York Times, 19 Agustus, 2001). Memang, jumlah penyajian kembali akibat kesalahan pendapatan terkait telah meningkat secara substansial dalam beberapa tahun terakhir. Jumlah pendapatan terkait kasus penyajian kembali 1997-1999 hampir dua kali sebanyak jumlah kasus pada periode 1988-1996 (Callen et al. (2002)).

TEORI DAN PERUMUSAN HIPOTESIS PENELITIAN

LANJUTANLiteratur tentang manajemen laba melalui manipulasi pendapatan lumayan baru. Dechow, Sloan dan Sweeney (1996) menunjukkan bahwa tindakan penegakan SEC cenderung melibatkan isu-isu pengakuan pendapatan. Nelson, Elliott dan Tarpley (2002, 2003) menyediakan data survei yang menyatakan bahwa manajemen laba pendapatan meningkat melibatkan pengakuan pendapatan adalah kejadian umum. Plummer dan Mest (2001) memberikan bukti empiris mengenai insentif perusahaan harus "memenuhi atau mengalahkan" ekspektasi analis melalui manipulasi pendapatan sementara Bagnoli dkk. (2001) menemukan bahwa pasar modal menanggapi kejutan pendapatan. Meskipun makalah ini memberikan bukti manipulasi pendapatan, mereka tidak menganalisis hubungan antara perusahaan rugi dan manipulasi pendapatan.Aliran kedua penelitian berkonsentrasi pada manipulasi pendapatan oleh perusahaan muda. Rangan (1998), Teoh et al. (1999), dan Shivakumar (2000) dokumen bahwa perusahaan mengelola laba atas pada periode sebelumnya untuk menerbitkan saham dalam upaya untuk meningkatkan nilai saham. Marquardt dan Wiedman (2004) berpendapat bahwa perusahaan menerbitkan saham lebih memilih untuk mengelola pendapatan melalui mekanisme yang menunjukkan ke pasar bahwa tingkat pendapatan dilaporkan akan bertahan ke masa depan untuk memaksimalkan dana hasil penerbitan saham. Akibatnya, perusahaan yang relatif baru menahan diri dari pengelolaan pendapatan melalui item non-recurring melainkan menggunakan kebijaksanaan mereka atas biaya penjualan atau operasi untuk mencapai tujuan pendapatan mereka. Selain itu, teori siklus hidup menunjukkan bahwa strategi maksimalisasi pertumbuhan biaya yang paling menguntungkan ketika perusahaan yang relatif muda. Oleh karena itu, sinyal pertumbuhan melalui metode pengakuan pendapatan agresif dapat mengakibatkan reaksi harga saham yang positif. Memang, Anthony dan Ramesh (1992) menunjukkan bahwa koefisien respon harga saham pada pertumbuhan penjualan tak terduga secara signifikan lebih besar bagi perusahaan-perusahaan muda.

LANJUTANDemers dan Lev (2001) menunjukkan bahwa analis melaporkan dan mengikuti harga-untuk-penjualan rasio untuk perusahaan internet. Tangan (2000), Campbell dan Sefcik (2002), Davis dan Monahan (2002) dan Bowen et al. (2002) memberikan bukti empiris bahwa impounds pasar melaporkan pendapatan dalam harga saham perusahaan internet, dan Bagnoli dkk. (2001) dan Davis dan Monahan (2002) menunjukkan bahwa pasar merespon kejutan pendapatan. Selanjutnya, Bowen et al. (2002) menunjukkan bahwa tingkat pendapatan yang sangat terkait dengan valuasi pasar perusahaan internet. Secara keseluruhan, ada bukti yang meyakinkan bahwa perusahaan internet memiliki insentif ekonomi untuk memanipulasi pendapatan yang dilaporkan di hadapan beberapa tahun negatif melaporkan laba.diskusi ini membawa kita ke tiga hipotesis berikut dinyatakan dalam bentukH1: Ada hubungan positif antara tingkat masa lalu perusahaan dan diantisipasi kerugian di masa depan dan rasio piutang terhadap penjualanH2:. Ada hubungan positif antara tingkat masa lalu perusahaan dan diantisipasi kerugian di masa depan dan kemungkinan ex ante pendapatan manipulasi bertentangan GAAPH3:.Ada hubungan positif antara piutang rasio penjualan (disesuaikan dengan kebijakan kredit) dan kemungkinan ex ante pendapatan manipulasi bertentangan GAAP.

Desain penelitian menggunakan data skunder.

DESAIN PENELITIAN

Hubungan kausal

Tabel 1 untuk review Perusahaan memberikan statistik deskriptif sampel. Panel A Dari Tabel 1 menunjukkan bahwa Perusahaan sampel umumnya berukuran sedang; Nilai Pasar median TOTAL Adalah Sekitar $ 68.000.000 Dan Total Aset median Adalah $ 58 juta. Loss ratio rata-rata dihitung berdasarkan AGRO Bersih Adalah 0,36, sedangkan rasio kerugian rata-rata dihitung berdasarkan Arus kas Dari Operasi Adalah 0,35. Rasio Kerugian inisial menunjukkan bahwa Perusahaan rata-rata hearts Laporan sampel Kerugian ATAU Arus kas negatif Dari Operasi di Sekitar sepertiga Dari Tahun-Tahun sejak ITU Menjadi public. Perusahaan sampel juga relatif muda (usia rata-rata adalah 8) dan tumbuh lebih cepat dari rekan-rekan mereka (tingkat pertumbuhan rata-rata industri disesuaikan adalah 14%).

Karateristik Kualitatif Penelitian:1. Validitas Internal

LANJUTAN

Panel B dari Tabel 1 menunjukkan ringkasan statistik dengan loss ratio peringkat. Kami membagi perusahaan sampel ke dalam desil berdasarkan pada ukuran loss ratio - perusahaan dengan rasio kerugian kurang dari 10%, perusahaan dengan rasio kerugian yang lebih besar atau sama dengan 10% tetapi kurang dari 20%, dan sebagainya. Dari total jumlah observasi, 7262 perusahaan-tahun memiliki rasio kerugian kurang dari 50% dan sisanya 3.630 memiliki rasio kerugian yang lebih besar dari 50%, dari yang 821 pengamatan memiliki rasio kerugian yang lebih besar dari 90%. Tabel menunjukkan bahwa nilai pasar median dari ekuitas dan total aset median menurun dengan rasio kerugian; nilai pasar median perusahaan (total aset) dengan rasio kerugian kurang dari 10% adalah $ 229 ($ 182) juta sedangkan nilai pasar median perusahaan (total aset) dengan rasio kerugian yang lebih besar dari 90% adalah $ 45 ($ 17) juta. Meskipun tidak ada pola discernable di pasar-to-book dan harga-untuk-penjualan rasio, median dari rasio ini adalah yang tertinggi untuk perusahaan dengan rasio kerugian tertinggiTabel 2 menunjukkan Ordinary Least Squares (OLS) hasil estimasi. Konsisten dengan Bowen et al. (2002) dan Collins, Pincus dan Xie (1999) koefisien pada nilai buku ekuitas positif dan signifikan (t-statistik = 2, p-value <5%). Untuk perusahaan yang menguntungkan, koefisien pada pendapatan (Labaitu)adalah positif dan sangat signifikan (t-statistik = 9.1, p-value <1%); koefisien pada pendapatan (Revenueitu)juga positif tetapi sedikit signifikan (t-statistik = 1,7, p-value = 9,9%). Untuk perusahaan kehilangan kita menemukan bahwa koefisien pada pendapatan (L_Earningsitu)tidak signifikan berbeda dari nol (t-statistik = 0,3, p-value = 75,6%). Pengamatan ini juga konsisten dengan Collins, Pincus dan Xie yang menunjukkan bahwa koefisien pada pendapatan untuk perusahaan rugi tidak signifikan berbeda dari nol untuk sebagian besar sampel tahun mereka.19 Koefisien pada pendapatan kerugian perusahaan '(L_Revenueitu),namun, adalah positif dan signifikan berbeda dari nol (t-statistik = 2,5, p-value = 1,4%), menunjukkan bahwa pendapatan, dan laba tidak, adalah pendorong utama nilai pasar ekuitas untuk perusahaan yang melaporkan kerugian.

LANJUTAN

Panel A dari Tabel 3 menyajikan hasil regresi dari estimasi OLS persamaan (1). Kami menggunakan dua proxy untuk loss ratio, yang didasarkan pada laba bersih dan yang lainnya berdasarkan arus kas dari operasi. Tanda-tanda koefisien pada variabel kontrol pada dasarnya konsisten dengan Petersen dan Rajan (1997). Secara khusus, dalam regresi dimana rasio kerugian dihitung berdasarkan penghasilan (kolom Laba), tingkat piutang akuntansi berhubungan positif dengan ukuran perusahaan (t-statistik = 8,3, pvalue <1%) yang proxy untuk kekuatan keuangan perusahaan dan kemampuannya untuk memberikan kredit.Selain itu, tingkat piutang juga berhubungan positif dengan pertumbuhan penjualan. Koefisien pada GRS_P (t-statistik = 6,3, p-value <1%) menunjukkan bahwa perusahaan dengan industri disesuaikan pertumbuhan positif dalam penjualan cenderung memperpanjang persyaratan kredit lebih murah hati kepada pelanggan mereka. Namun, koefisien pada tingkat pertumbuhan disesuaikan industri negatif (GRS_N) (t-statistik = -0,6, p-value = 96%) tidak berbeda secara signifikan dari nol. Koefisien pada periode profitabilitas saat ini, yang proksi dengan rasio margin kotor, positif dan signifikan (t-statistik = 7,7, p-value <1%) menunjukkan bahwa perusahaan menguntungkan memperpanjang persyaratan kredit lebih murah hati kepada pelanggan mereka. Koefisien pada persegi margin kotor juga positif dan signifikan (t-statistik = 7,7, p-value <1%) menunjukkan bahwa tingkat piutang adalah fungsi cembung saat margin kotor periode. Koefisien pada usia negatif (bertentangan dengan harapan kita) tetapi hanya sedikit yang signifikan (t-statistik = 1,7, p-value = 9,8%). Meskipun usia lain proxy untuk kemampuan perusahaan untuk memberikan kredit, penjelasan yang mungkin untuk koefisien negatif adalah bahwa perusahaan-perusahaan dalam tahap awal mereka dari siklus bisnis dapat memperpanjang persyaratan kredit yang lebih baik untuk meraih pangsa pasar yang lebih besar. Yang paling penting, konsisten dengan hipotesis 1, koefisien pada rasio kerugian positif dan signifikan (t-statistik = 5,6, p-value <1%) menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang mengalami urutan laporan laba negatif yang relatif rasio yang lebih tinggi dari piutang ke penjualan dari perusahaan yang lebih menguntungkan. Hasil regresi di mana kita menghitung rasio kerugian berdasarkan arus kas dari operasi yang sangat mirip. Secara khusus, koefisien pada variabel kontrol hampir sama dengan yang dilaporkan dalam kolom Laba. Koefisien pada rasio kerugian juga positif dan signifikan (t-statistik = 15.3, p-value <1%), sekali lagi, menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang mengalami urutan arus kas operasi negatif melaporkan rasio relatif lebih tinggi dari piutang penjualan dari perusahaan lebih menguntungkan.

LANJUTAN

Tabel 4 menunjukkan statistik tentang jumlah restatement tahun dan pada asosiasi dari pendapatan dan beban penyajian kembali dengan loss ratio. Panel A dari tabel 4 menunjukkan bahwa jumlah keseluruhan penyajian kembali secara konsisten meningkat dari waktu ke waktu dari 8 di 1990-42 tahun 199724.Dalam dua tahun terakhir dari periode sampel beberapa tahun disajikan kembali menurun menjadi 34 pada tahun 1998 dan 19 pada tahun 1999.25 Ada 139 penyajian kembali yang melibatkan pendapatan26 dan 81 kasus penyajian kembali yang tidak melibatkan pendapatan. Seperti halnya dengan jumlah keseluruhan penyajian kembali, baik pendapatan terkait dan non-pendapatan terkait penyajian kembali meningkat 1990-1997 dan penurunan setelah itu. Kolom RES_RATIO menunjukkan rasio kasus penyajian kembali ke jumlah perusahaan dalam sampel. Data menunjukkan bahwa proporsi relatif dari tahun disajikan kembali meningkat serta selama periode sampel. Secara khusus, pada tahun 1990 kurang dari 1% dari perusahaan menyajikan kembali laporan keuangan mereka sedangkan tahun 1998 proporsi ini meningkat menjadi 3%. Hasil untabulated menunjukkan bahwa manipulator pendapatan tersebar di sekitar 54 industri (berdasarkan 4 digit kode SIC), menunjukkan bahwa manipulasi pendapatan bukan fenomena spesifik industri.

Panel B dari Tabel 4 menunjukkan cara loss ratio untuk penyajian kembali pendapatan terkait dan non pendapatan terkait penyajian kembali tahun sampel dan atas semua tahun. Loss ratio dihitung berdasarkan laba bersih (dilambangkan NI_RAT) dan berdasarkan arus kas operasi (dilambangkan CF_RAT). Membandingkan NI_RAT di dua kategori penyajian kembali, kami menemukan bahwa dengan pengecualian tahun 1990 dan 1999 rata-rata NI_RAT lebih besar untuk penyajian kembali pendapatan terkait. Selain itu, rata-rata keseluruhan NI_RAT di semua tahun sampel untuk penyajian kembali pendapatan terkait 0.47 dibandingkan dengan 0,38 untuk nonrevenue terkait penyajian kembali, dan perbedaan dalam cara ini adalah signifikan kurang dari tingkat signifikansi 1%. Pola untuk CF_RAT mirip. Secara khusus, CF_RAT lebih tinggi untuk pendapatan terkait penyajian kembali dari tahun 1993 dan seterusnya, dan rata-rata keseluruhan CF_RAT untuk pendapatan terkait penyajian kembali (0.48) secara signifikan lebih besar maka rata-rata CF_RAT untuk penyajian kembali non-revenue terkait (0,37). Secara keseluruhan, Tabel 4 menunjukkan bahwa kejadian penyajian kembali pendapatan terkait (dan non-revenue penyajian kembali terkait) telah meningkat dari waktu ke waktu, dan bahwa penyajian kembali pendapatan terkait secara positif terkait dengan loss ratio; perusahaan yang memanipulasi pendapatan mereka memiliki rasio kerugian yang lebih tinggi daripada perusahaan yang memanipulasi account lain.

Ukuran Sampel

Mengidentifikasi semua perusahaan termasuk dalam Compustat dari 1987-2002 dengan laba bersih non-hilang sebelum pos luar biasa (DATA18) dan arus kas dari operasi (DATA 308) (109.001 observasi perusahaan-tahun). Menggunakan sampel ini, kita menghitung kerugian-rasio. Peneliti kemudian menghilangkan pengamatan dengan nilai-nilai yang hilang dari penjualan (DATA12), pertumbuhan penjualan, piutang (data2), persediaan (DATA3) atau Z score Altman dan membatasi periode sampel ke tahun dari tahun 1990 sampai 1999. Pembatasan terakhir ini diperlukan karena data termasuk sangat sedikit kasus penyajian kembali laporan keuangan sebelum 1990 atau setelah 1999. Pembatasan ini mengurangi ukuran sampel untuk 46.380 pengamatan. Selain itu, kita menghilangkan industri yang tidak memiliki pendapatan terkait kasus penyajian kembali, membawa ukuran sampel untuk 18.412 perusahaan-tahun.

Metoda Penyampelan

Metode pengumpulan data yang digunakan adalah purposive sampling.

2. Validitas Eksternal

Hipotesis diuji dengan menggunakan persamaan regresi:

H1 oleh kemunduran industri disesuaikan rekening perusahaan piutang rasio penjualan ( ARS) rasio kerugian dan pada proxy untuk kebijakan kredit perusahaan, dan menentukan apakah koefisien loss ratio adalah positif dan signifikan. Kami menggunakan dua proxy untuk loss ratio, NI_RAT dan CF_RAT. NI_RAT (CF_RAT) untuk tahun t dihitung sebagai proporsi tahun sebelum dan termasuk tahun t + 3 di mana perusahaan melaporkan kerugian (arus kas negatif dari operasi). Kami melakukan regresi terpisah dengan NI_RAT dan CF_RAT karena korelasi yang tinggi (0,72) antara dua variabel tersebut. Secara formal, kami memperkirakan model berikut:

KUALITAS PENGUMPULAN SAMPEL DAN ANALISIS DATA

LANJUTAN

Kami menolak H1 jika koefisien estimasi NI_RAT atau CF_RAT("1)kurang dari atau sama dengan 0.P (Ritu)= P (Mdan UMi, t + x)= P (Mitu)* P (UMi, t + x / Mitu)   P (Mitu)= P (Xitu ß + ξitu> 0) P (UMt + x / Mt)= P(*0 + *1 AUDitu+ *2 EXPRitu + *3 GR_SALitu + *4 ALT_Zitu + *5 INVitu + *6 AR_ASitu + *7 VARARitu + *8 LGMVitu+ ψitu)                                                              (7)Kami memprediksi bahwa, dengan pengecualian mencegat, semua koefisien dalam persamaan (7) memiliki tanda-tanda negatif.Fokus pada persamaan (6), kita menolak hipotesis H2 jika koefisien estimasi loss ratio (β1)kurang dari atau sama 0. Demikian pula, kita menolak hipotesis H3 jika koefisien estimasi piutang rasio penjualan (β2)kurang dari atau sama dengan 0.

Menggunakan Regresi untuk melihat pengaruh antar variabel bebas terhadap variabel terikat. Alasan penggunaan regresi adalah karena variabel dependen (indek disclosure) penelitian ini menggunakan skala pengukuran bersifat rasio dan sesuai dengan tujuan penelitian untuk menguji hipotesis.

KECOCOKAN PENGUJIAN STATISTIK YANG DIGUNAKAN

Terdapat konsistensi antara masalah penelitian, formulasi hipotesis dan analisis data yang digunakan.

KONSISTENSI ANTARA MASALAH PENELITIAN, FORMULASI HIPOTESIS DAN ANALISIS DATA

Terdapat konsistensi antara hasil penelitian dan kesimpulan yang ditarik, karena penjelasannya tidak menyimpang dari hasil analisisnya. Dengan menggunakan data penyajian kembali, kami menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang memanipulasi pendapatan memiliki rasio kerugian yang lebih tinggi daripada perusahaan yang memanipulasi account non-revenue . Temuan ini konsisten dengan dugaan bahwa pendapatan yang lebih penting daripada biaya untuk perusahaan rugi hanya karena nilai pasar dari sebuah perusahaan kehilangan lebih cenderung didasarkan pada pendapatan dari pada pendapatan. Akhirnya, dengan menggunakan model probit dua tahap, kami menunjukkan bahwa kemungkinan manipulasi pendapatan meningkat dengan rasio kerugian dan dengan rasio piutang terhadap penjualan, setelah mengendalikan kemungkinan bahwa manipulasi tidak terdeteksi sampai tahap berikutnya.

KONSISTENSI ANTARA HASIL SIMPULAN YANG DITARIK

Temuan ini memiliki implikasi kebijakan potensial. Bukti empiris pada reaksi pasar ekuitas penyajian kembali pengumuman sangat menunjukkan bahwa pasar sering terkejut dengan penyajian kembali pendapatan. Temuan kami menunjukkan bahwa calon penyajian kembali pendapatan terkait cenderung perusahaan dengan sejumlah besar tahun pendapatan negatif dan tingkat tinggi piutang relatif terhadap penjualan. Hal ini menunjukkan relatif biaya metode yang efisien untuk regulator untuk mengidentifikasi kandidat untuk penyelidikan praktik pelaporan pendapatan.

IMPLIKASI HASIL PENELITIAN

Dalam penelitian ini, peneliti memaparkan keterbatasan yang ada dalam penelitian. Pembatasan ini mengurangi ukuran sampel untuk 46.380 pengamatan. Selain itu, peneliti menghilangkan industri yang tidak memiliki pendapatan terkait kasus penyajian kembali, membawa ukuran sampel untuk 18.412 perusahaan-tahun.

KETERBATASAN PENELITIAN

Penulisan sumber referensi yang terdapat dalam penelitian ini sudah sesuai, baik dan benar, karena dalam jurnal internasional kesalahan dalam penulisan daftar pustaka relatif tidak ada.

DAFTAR PUSTAKA