BAB 1Organisasi industri: sebuah pengantar

1. Pengantar

Buku ini berkaitan dengan ekonomi organisasi industri. Topik tertentu yangyang dibahas meliputi teori oligopoli, konsentrasi, hambatan masuk, harga danlelang, diferensiasi produk dan iklan, penelitian dan pengembangan, vertikalintegrasi, diversifikasi, kebijakan kompetisi dan regulasi. Tujuan dari bab ini pengantar adalah untuk memberikan gambaran dari beberapa materi subjek ini, untuk keduaspesialis dan pembaca non-spesialis.

Bab ini dimulai dalam Bagian 1.2 dengan memeriksa pandangan statis dan dinamispersaingan dalam teori ekonomi. Pandangan kompetisi ditemukan di neoklasikteori perusahaan (menggabungkan model buku persaingan sempurna, persaingan monopolistis, oligopoli dan monopoli) pada dasarnya statis. Sebaliknya,pendekatan yang lebih dinamis dapat ditemukan dalam tulisan-tulisan Schumpeter dan ekonom diidentifikasi dengan sekolah Austria. Bagian 1.3 menggambarkan struktur-perilaku-Kinerja (SCP) paradigma, yang meletakkan dasar untuk pengembangan asliorganisasi industri sebagai sub-disiplin yang terpisah dalam ekonomi. Kuncinyaelemen struktur, perilaku dan kinerja diperkenalkan, dan beberapa utamaketerbatasan paradigma SCP dibahas. Bagian 1.4 membuat pengalihan pendekke dalam sub-disiplin terkait manajemen strategis. Akhirnya, Bagian 1.5 memberikangambaran singkat dari isi sisa buku ini.

2. Statis dan dinamis dilihat dari kompetisi

Dalam ekonomi mikro, teori neoklasik perusahaan mempertimbangkan empat utama struktur teoritis pasar: pasar persaingan sempurna, persaingan monopolistis, oligopoli dan monopoli. Ini mendukung banyak subyek organisasi industri. Aindustri persaingan sempurna memiliki enam karakteristik utama: ada sejumlah besarpembeli dan penjual, produsen dan konsumen memiliki pengetahuan yang sempurna, produk yangdijual oleh perusahaan adalah identik, perusahaan bertindak secara independen satu sama lain dan bertujuan untukmemaksimalkan keuntungan, perusahaan bebas untuk masuk atau keluar, dan perusahaan dapat menjual sebanyak outputmereka inginkan pada harga pasar saat ini. Jika kondisi ini terpenuhi, kompetitifekuilibrium di mana semua perusahaan hanya memperoleh keuntungan normal. Jika ada perusahaan tertentutidak dapat memperoleh keuntungan normal, mungkin karena gagal untuk menghasilkan maksimum

efisiensi, perusahaan ini terpaksa menarik diri dari pasar. Dengan cara ini persaingan sempurnamembebankan disiplin: semua perusahaan yang masih hidup dipaksa untuk memproduksi secara efisiensebagai keadaan saat ini teknologi akan memungkinkan.

Namun dalam kenyataannya, persaingan sering menimbulkan suatu struktur pasar atau industri yang terdiri dari sejumlah kecil perusahaan besar. Setiap perusahaan memiliki kekuatan pasar yang cukup untuk menentukan harga sendiri, dan beberapa atau semua perusahaan dapat memperoleh keuntungan normal dalam jangka panjang. Salah satu alasan persaingan cenderung mengarah pada penurunan jumlah perusahaan dalam jangka panjang adalah bahwa sebagai perusahaan tumbuh, mereka menyadari ekonomi biaya skala dan rata-rata cenderung turun. Dalam kasus yang paling ekstrim dari monopoli alami, satu perusahaan dapat menghasilkan dengan biaya rata-rata lebih rendah dari sejumlah perusahaan yang bersaing. Antara lain, Marshall (1890) dan Sraffa (1926) merumuskan teori monopoli.Kecenderungan untuk biaya rata-rata menurun karena skala produksi meningkat mungkinAspek menguntungkan monopoli, jika penghematan biaya yang diteruskan kepada konsumen dalambentuk harga yang lebih rendah. Namun, jika monopoli mengeksploitasi kekuatan pasarnya dengan membatasimeningkatkan output dan harga dalam rangka untuk memperoleh keuntungan abnormal, maka monopoli mungkinmemiliki implikasi merusak bagi kesejahteraan konsumen.

Dipengaruhi oleh Marshall dan Sraffa, Chamberlin (1933) dan Robinson (1933) membawa bersama-sama teori sebelumnya terpisah dari monopoli dan persaingan sempurna, untuk merumuskan teori persaingan tidak sempurna, yang dapat dibagi ke dalam kasus persaingan monopolistik dan oligopoli. Teori persaingan monopolistik mempertahankan asumsi bahwa jumlah perusahaan besar, tetapi menekankan non-harga serta bentuk harga persaingan. Dalam teori oligopoli diasumsikan jumlah perusahaan kecil (tapi lebih besar dari satu). Perusahaan mengakui saling ketergantungan: perubahan harga atau output oleh satu perusahaan akan mengubah keuntungan perusahaan saingan, menyebabkan mereka untuk menyesuaikan harga mereka sendiri dan tingkat output. Bentuk kompetisi di bawah oligopoli bervariasi dari persaingan harga yang kuat, yang sering dapat menyebabkan kerugian besar, melalui kolusi, dimana perusahaan mengambil keputusan bersama tentang harga dan tingkat output.Pada dasarnya, teori neoklasik perusahaan didasarkan pada konsepsi statispersaingan. Dalam semua model yang diuraikan di atas, fokus utama adalah pada jangka panjangekuilibrium.Dalam konsepsi akhir-keadaan keseimbangan, fokus perhatian adalah padasifat keadaan ekuilibrium di mana pertarungan antara bertransaksiagen yang akhirnya diselesaikan, jika ada pengakuan dari perubahan sama sekali, itu adalah perubahandalam arti sebuah equilbrium stasioner baru variabel endogen direspon terhadap set berubah variabel eksogen, tetapi perbandingan statikamasih merupakan konsepsi akhir-negara ekonomi. (Blaug, 2001, hal. 37)

Pada abad kedua puluh, beberapa peneliti menolak pandangan statis ini kompetisi,dan berusaha mengembangkan pendekatan yang lebih dinamis. Menurut kedua Schumpeter(1928, 1942) dan sekolah Austria ekonom, fakta bahwa perusahaan menghasilkan suatunormal (monopoli) laba tidak merupakan bukti bahwa perusahaan bersalahmenyalahgunakan (monopoli) kekuatan pasarnya dengan mengorbankan konsumen. Sebaliknya, monopolikeuntungan memainkan peran penting dalam proses kompetisi, memotivasi dan membimbingpengusaha menuju mengambil keputusan yang akan menghasilkan alokasi peningkatansumber daya yang langka dalam jangka panjang. Schumpeter dan sekolah Austria keduanya mengakuibahwa pengetahuan atau informasi selalu tidak sempurna.

Menurut Schumpeter, kompetisi ini didorong oleh inovasi: pendahuluanproduk dan proses baru, penaklukan pasar baru untuk input atau output,atau reorganisasi pengaturan produktif yang ada (misalnya melaluientri atau pengambilalihan). Dengan melakukan perubahan melalui inovasi, wirausahawanmemainkan peran penting dalam mendorong kemajuan teknologi maju. Inovasi menghancurkanproduk lama dan proses produksi, dan menggantikan mereka dengan yang baru dan lebih baik.Keberhasilan inovator dihargai dengan status monopoli dan keuntungan monopoliuntuk sementara waktu. Namun, setelah periode catching-up singkat, peniru mampupindah ke pasar, mengikis status monopoli inovator asli dan keuntungan.Atau, inovator lain mungkin akhirnya datang bersama dengan produk yang lebih baikatau proses produksi, rendering inovasi sebelumnya usang. MenurutTampilan dinamis ini kompetisi, status monopoli hanya fenomena sementara,dan tidak mampu mempertahankan stabil ekuilibrium jangka panjang, seperti yang diasumsikan dalamTeori neoklasik perusahaan.

Sekolah Austria juga memandang persaingan sebagai proses dinamis, dan melihatPasar sebagai terdiri dari konfigurasi dari keputusan yang dibuat oleh konsumen, pengusahadan pemilik sumber daya (Kirzner, 1973, 1997a, b). Pengusaha memainkan peran penting denganmemerhatikan kehilangan kesempatan untuk perdagangan yang saling menguntungkan untuk mengambil tempat. Pengusahamenemukan dan bertindak berdasarkan potongan informasi baru. Dengan mengamati tindakanpengusaha, pengambil keputusan lainnya dapat menyesuaikan rencana perdagangan mereka dan tibapada hasil yang lebih baik. Disequilibrium mencerminkan informasi yang tidak sempurna atau ketidaktahuanpada bagian dari pembeli dan penjual. Fungsi kewirausahaan menambah aliraninformasi, dan membantu melumasi proses penyesuaian menuju baru dan unggulalokasi sumber daya yang langka. Sedangkan pengusaha Schumpeter aktifinisiat perubahan, peran pengusaha dalam pemikiran Austria lebih pasif:pengusaha Austria hanya bereaksi lebih cepat dari agen lain untuk baruinformasi yang dihasilkan eksogen. Menurut ekonom Austria, sebuahposisi monopoli dicapai melalui orisinalitas dan kejelian pengusaha;dan, seperti Schumpeter menunjukkan, keuntungan monopoli tidak mungkin dipertahankantanpa batas. Sebagai informasi tiba dan peluang trading baru membuka, lainnyapengusaha muncul, yang oleh tindakan mereka membantu mendorong perekonomian menuju lanjutrealokasi sumber daya (Young et al, 1996;. Roberts dan Eisenhardt, 2003).

3. Struktur - c onduct - p erformance paradigmaTeori-teori statis dan dinamis dibahas di atas telah menemukan mitra empirisdi lapangan yang telah menjadi dikenal sebagai organisasi industri. Karya awal dalamdaerah, didasarkan terutama pada struktur-perilaku-kinerja (SCP) paradigma,berkonsentrasi pada empiris daripada analisis teoritis (Bain, 1951). Dalam utama,

bidang organisasi industri analisis data empiris dan, oleh prosesinduksi, mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku dan kinerja perusahaan danindustri mana mereka berasal (Schmalensee, 1988).Garis pada paradigma struktur-perilaku-kinerjaKontribusi awal mani dalam industri organisasi termasuk Mason (1939, 1949)dan Bain (1951, 1956, 1959). Mason dan Bain dikreditkan dengan perkembanganparadigma SCP. Menurut pendekatan ini, struktur pasar mempengaruhipelaksanaan dari perusahaan yang beroperasi di pasar, yang pada gilirannya mempengaruhi kinerjadari perusahaan-perusahaan. Bidang organisasi industri berkaitan denganinvestigasi 'struktur ukuran perusahaan (satu atau banyak, "terkonsentrasi" atau tidak),Penyebab (di atas semua skala ekonomi) dari struktur ukuran, efek dari konsentrasipada kompetisi, efek kompetisi pada harga, investasi, inovasidan seterusnya '(Stigler, 1968, hlm. 1).SCP paradigma berguna dalam beberapa cara:

Hal ini memungkinkan peneliti untuk mengurangi semua data industri ke dalam kategori yang berarti

(Bain, 1956).

Hal ini konsisten dengan teori neoklasik perusahaan, yang juga mengasumsikan adaadalah hubungan langsung antara struktur pasar, dan perilaku perusahaan dan kinerja,tanpa terang-terangan mengakui link ini (Mason, 1949).

Dengan mendefinisikan standar yang bisa diterapkan atau diterima kinerja, dimungkinkanuntuk menerima struktur pasar yang tidak sempurna, jika struktur seperti itu menghasilkan hasilyang konsisten dengan standar yang dapat diterima (Clark, 1940). Dengan implikasi,struktur pasar dapat diubah dalam rangka meningkatkan perilaku dan kinerja(Sosnick, 1958).

Gambar 1.1 Paradigma struktur-perilaku-kinerjaSebuah representasi skematis dari paradigma SCP disajikan pada Gambar 1.1. Disesuai dengan logika dasar SCP, keterkaitan utama ditampilkan sebagailari dari struktur melalui perilaku terhadap kinerja. Namun berbagai umpan balikefek juga mungkin: dari kinerja kembali untuk melakukan, dari perilaku struktur;dan dari kinerja struktur (Phillips, 1976; Clarke, 1985). Ini adalahdiwakili dalam Gambar 1.1 dengan panah putus-putus. Beberapa jenis tertentu efek umpan balikdiidentifikasi dalam pembahasan berikut komponen utama struktur,melakukan dan kategori kinerja.StrukturKarakteristik struktural cenderung berubah relatif lambat, dan sering dapat dianggapsebagaimana ditetapkan dalam jangka pendek. Beberapa variabel struktur yang lebih penting adalah sebagai berikut:

Jumlah dan ukuran distribusi pembeli dan penjual merupakan faktor penentu pentingdari kekuatan pasar yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan terkemuka di industri, dankebijaksanaan penjual ini latihan atas harga mereka sendiri. Dalam barang-barang konsumsiindustri itu biasanya kasus bahwa ada sejumlah besar kecil, atomistikpembeli. Dengan demikian, fokus utama adalah pada distribusi jumlah dan ukuranpenjual. Konsentrasi Penjual biasanya diukur menggunakan data pangsatotal penjualan industri, aset atau pekerjaan dicatat oleh perusahaan terbesar diindustri. Dalam industri barang modal, bagaimanapun, adalah mungkin bahwa jumlah

pembeli juga kecil. Jika demikian, mungkin ada kekuatan pasar di sisi permintaan,serta pada sisi penawaran: pembeli dapat melaksanakan diskresi atas harga yang merekamembayar. Dalam kasus tersebut, penilaian penuh dari distribusi kekuatan pasar mungkinmemerlukan pengukuran konsentrasi pembeli serta penjual konsentrasi.

Kondisi masuk dan keluar termasuk hambatan masuk, yang dapat didefinisikan secara longgarsebagai sesuatu yang menempatkan peserta potensial pada kerugian kompetitif dibandingkan dengansebuah perusahaan incumbent. Isu penting adalah relatif mudah atau kesulitan bahwa perusahaanmungkin mengalami ketika memasuki industri: jika entri sulit, maka pemain lamaterlindung dari luar kompetisi (Neven, 1989). Hambatan masuk dapat berupaalami, yang berasal dari karakteristik dasar dari produk atau teknologi produksidan struktur biaya, atau strategis, yang berasal dari tindakan sengaja diambil olehperusahaan incumbent untuk mencegah atau mencegah masuknya. Analisis hambatan masuktelah bergeser dari klasifikasi sederhana yang dikembangkan oleh Bain (1956) ke kompleksmodel perilaku strategis yang menggabungkan ancaman dan komitmen ireversibel(Dixit, 1982). Komitmen ireversibel melibatkan pembuatan berkuasa tenggelaminvestasi biaya yang tidak dapat dipulihkan dalam hal Mundurnyadari pasar. Dengan mengangkat hambatan untuk keluar dengan cara ini, incumbent dapat sinyalniatnya untuk bertahan dan berjuang untuk mempertahankan pangsa pasarnya. Itusinyal dapat dengan sendirinya cukup untuk mencegah pendatang potensial dari melanjutkan.

Diferensiasi produk mengacu pada karakteristik produk. Bagaimana serupasetiap produk perusahaan kepada mereka dari perusahaan saingan? Sampai sejauh mana produk masing-masing perusahaanunik? Setiap perubahan dalam karakteristik produk dipasok oleh satu perusahaan,apakah nyata atau dibayangkan, dapat mempengaruhi saham dari permintaan total pasar yangsetiap perusahaan dapat perintah.

Integrasi vertikal dan diversifikasi. Integrasi vertikal mengacu pada sejauhyang perusahaan terlibat dalam berbagai tahap proses produksi yang sama.Diversifikasi perusahaan menghasilkan berbagai barang atau jasa untuk beberapa yang berbedapasar. Sejauh mana perusahaan terintegrasi secara vertikal atau diversifikasi kemungkinanmemiliki implikasi bagi perilaku dan kinerja. Perusahaan terintegrasi secara vertikal memilikikepastian dalam memperoleh pasokan bahan baku, atau distribusi dijaminoutlet. Mereka memiliki kesempatan untuk terlibat dalam beberapa jenis anti persainganpraktek (pembatasan vertikal), yang dapat merusak saingan non-terintegrasi.Diversifikasi perusahaan dapat mengambil manfaat dari economies of scope, dan kurang terkenaresiko dari rekan-rekan non-diversifikasi mereka, karena rugi yang direalisasi pada satu pasardapat dikompensasikan keuntungan yang diperoleh di tempat lain. Dalam jangka panjang, tentu saja, perusahaanmembuat pilihan mereka sendiri mengenai integrasi vertikal dan diversifikasi, karena itudalam jangka panjang ini juga dapat diartikan sebagai perilaku variabel.MengadakanPerilaku mengacu pada perilaku perusahaan, AC, menurut paradigma SCP,oleh karakteristik struktural industri diidentifikasi di atas. Melakukan variabelmeliputi:

Sasaran bisnis. Tujuan bahwa perusahaan mengejar seringkali berasal dari strukturalkarakteristik industri, khususnya distribusi ukuran perusahaan. ItuTeori neoklasik perusahaan mengasumsikan maksimalisasi keuntungan, sedangkan manajerial

teori, dikembangkan terutama dengan perusahaan besar dalam pikiran, menekankanmaksimalisasi tujuan non-profit seperti penjualan, pertumbuhan atau manajerialutilitas (Baumol, 1959; Marris, 1964; Williamson, 1963).

Kebijakan harga. Tingkat kebijaksanaan perusahaan itu menentukan harga sendiritergantung sebagian besar pada karakteristik struktural industri. Mungkinkebijakan harga termasuk cost plus pricing, harga biaya marjinal, entry-menghalangiharga, predatory pricing, kepemimpinan harga dan diskriminasi harga (Phlips,1983). Untuk oligopoli khususnya, mungkin penting untuk menghindari harga langsungkompetisi yang mengarah ke perang harga saling merusak.

Desain produk, merek, iklan dan pemasaran. Karakteristik alami atau melekatproduk dasar perusahaan cenderung untuk mempengaruhi lingkup untuk non-hargakompetisi berpusat pada desain produk, merek, iklan dan pemasaran.Meskipun diferensiasi produk dikutip di atas sebagai karakteristik struktural, untukbatas tertentu ini terlalu menyederhanakan: sejauh mana diferensiasi produkadalah setidaknya sebagian endogen, dipengaruhi atau ditentukan oleh strategi sadardilaksanakan oleh perusahaan incumbent.

Penelitian dan pengembangan. Bersama dengan iklan dan pemasaran, investasidalam penelitian dan pengembangan menyediakan outlet yang jelas untuk persaingan non-hargaantara perusahaan saingan. Luas dan efektivitas penelitian dan pengembanganinvestasi, dan laju difusi (kecepatan di mana ide baru yang diadopsioleh perusahaan selain inovator asli), merupakan penentu penting dari kecepatankemajuan teknologi (Kamien dan Schwartz, 1982).

Kolusi. Pilihan lain terbuka untuk perusahaan yang ingin menghindari bentuk langsung hargaatau persaingan non-harga untuk berkolusi dengan satu sama lain, sehingga dapat mencapai kolektifkeputusan tentang harga, tingkat produksi, iklan atau penelitian dananggaran pembangunan. Kolusi dapat berupa eksplisit (melalui pengaturanseperti kartel), atau implisit atau diam-diam (melalui perjanjian kurang formal ataupemahaman).

Merger. Merger horisontal (antar perusahaan yang memproduksi sama atau miripproduk) memiliki implikasi langsung untuk konsentrasi penjual dalam industri yang bersangkutan.Merger vertikal (antara perusahaan pada tahap-tahap produksiproses) mempengaruhi tingkat integrasi vertikal. Merger konglomerat (antaraperusahaan yang memproduksi produk yang berbeda) mempengaruhi tingkat diversifikasi. Oleh karena itusetiap jenis keputusan merger memberikan contoh dari variabel perilaku yangmemiliki efek umpan balik pada struktur pasar atau industri.PrestasiIndikator penting kinerja, komponen akhir dari SCP trikotomi,meliputi:

Profitabilitas. Teori neoklasik mengasumsikan tinggi atau keuntungan normal adalahSebagai akibat dari penyalahgunaan kekuatan pasar oleh perusahaan incumbent. Di sisi lain, ia memilikijuga telah didalilkan oleh sekolah Chicago (lihat di bawah hal. 14) bahwa laba normalmungkin konsekuensi dari keuntungan biaya atau efisiensi produktif unggulpada bagian dari perusahaan tertentu, yang akibatnya mampu mencapai monopoli

status dengan harga memotong dan mengemudi saingan keluar dari bisnis. Jika hal ini terjadi,itu tidak jelas bahwa kekuatan pasar dan keuntungan yang abnormal harus dilihat sebagaimerugikan kepentingan konsumen. Demikian pula, menurut the Schumpeter, atau Austria, laba abnormal hadiah untuk inovasi masa lalu yang sukses,atau pelaksanaan kejelian unggul atau kesadaran oleh seorang pengusaha. UntukSejauh keputusan profitabilitas pengaruh perusahaan 'untuk melanjutkan atau keluar daripasar, indikator kinerja ini memiliki implikasi langsung terhadap struktur masa depan(Distribusi jumlah dan ukuran penjual).

Pertumbuhan. Profitabilitas merupakan indikator kinerja yang sesuai untuk memaksimalkan keuntunganperusahaan, tapi mungkin kurang relevan untuk sebuah perusahaan yang mengejar tujuan lainnya, sepertipenjualan, pertumbuhan atau utilitas manajerial. Pertumbuhan penjualan, aktiva atau kerja mungkinmerupakan indikator kinerja alternatif yang bermanfaat, dimana kinerjaatas setiap periode perusahaan yang tidak setara dalam ukuran pada awal periode dapatakan dibandingkan.

Kualitas produk dan layanan yang mungkin dianggap sebagai kinerja yang pentingindikator oleh konsumen individu atau kelompok konsumen, regulator atau pemerintah.

Kemajuan teknologi merupakan konsekuensi dari tingkat investasi dalam penelitiandan pengembangan, dan kecepatan dari kemajuan teknologi dapat dianggap sebagaiIndikator kinerja yang relevan. Dalam jangka panjang, kemajuan teknologi menghasilkanmungkin jenis yang paling mendasar dari efek umpan balik ditunjukkan pada Gambar 1.1, karenadampak pada kondisi dasar permintaan (selera konsumen dan preferensiberubah ketika produk baru diperkenalkan) dan penawaran (teknologi dan struktur biayaberubah ketika proses produksi baru dan lebih efisien dikembangkan).

Produktif dan alokatif efisiensi. Efisiensi produktif mengacu pada sejauhdimana perusahaan mencapai output maksimum teknologi layak dari yang diberikankombinasi input, dan apakah ia memilih kombinasi biaya yang paling efektifdari input untuk menghasilkan tingkat output tertentu. Efisiensi alokatif mengacu padabaik kesejahteraan sosial dimaksimalkan pada ekuilibrium pasar. Produktif danefisiensi alokatif keduanya dianggap oleh para ekonom sebagai kinerja yang pentingindikator.Peran kebijakan pemerintahSeperti Gambar 1.1 menunjukkan, kebijakan pemerintah dapat beroperasi pada struktur, melakukan danvariabel kinerja. Menurut paradigma SCP, jika industri hanya terdiribeberapa perusahaan besar, penyalahgunaan kekuasaan pasar cenderung mengarah pada tingkat outputdibatasi, dan harga dibesarkan. Ini menyesakkan persaingan kemungkinan memilikiimplikasi merusak bagi kesejahteraan konsumen. Hal ini menunjukkan ada peran pemerintahatau intervensi peraturan untuk mempromosikan kompetisi dan mencegah penyalahgunaankekuatan pasar.

Kompetisi mungkin dipromosikan dengan mencegah merger horisontal yang melibatkan duaperusahaan besar mengambil tempat, atau membutuhkan istirahat-up dari kewajiban besarproduser menjadi dua atau lebih perusahaan-perusahaan kecil. Tindakan tersebut beroperasi secara langsung di pasaratau struktur industri.

Intervensi mungkin malah menjadi sasaran langsung untuk mempengaruhi perilaku. Sebuah regulatormungkin memaksakan kontrol harga, mencegah sebuah perusahaan dengan kekuatan pasar dari pengaturanharga monopoli memaksimalkan keuntungan. Pembatasan hukum tentang bentuk-bentuk yang diizinkankolusi mungkin diperkuat, atau hukuman untuk kolusi haram mungkinditingkatkan.

Akhirnya, berbagai kebijakan pemerintah mengukur (kebijakan fiskal, pekerjaankebijakan, kebijakan lingkungan, kebijakan ekonomi makro, dan sebagainya) mungkin memiliki implikasiuntuk kinerja perusahaan, diukur dengan menggunakan indikator seperti profitabilitas,pertumbuhan, efisiensi produktif atau alokatif.Secara umum dengan sekolah Austria, sekolah Chicago berdebat keras terhadapintervensi pemerintah di pasar dalam rangka untuk mempromosikan kompetisi (Reder, 1982).Sekolah Chicago adalah sekelompok pengacara akademis terkemuka dan ekonom,yang pro-pasar, pro-persaingan dan anti-pemerintah pandangan yang mungkin pada merekapaling berpengaruh selama tahun 1970 dan 1980-an. Sekolah Chicago diidentifikasi denganargumen bahwa perusahaan besar cenderung telah menjadi yang besar sebagai hasil dari memilikibekerja secara efisien, dan karena itu lebih menguntungkan, daripada rekan-rekan mereka yang lebih kecil.Oleh karena itu menghukum perusahaan terbesar karena mereka juga perusahaan yang paling menguntungkansama saja dengan menghukum kesuksesan. Bahkan jika pelanggaran tertentu kekuatan pasar melakukan taketempatkan dalam jangka pendek, ini mungkin mengoreksi diri dalam jangka panjang, ketika kompetisiakan cenderung untuk menegaskan kembali posisinya. Misalnya, tidak ada gunanya dalam melewati hukumterhadap perjanjian kolusif, karena perjanjian tersebut secara inheren tidak stabil danbertanggung jawab untuk memecah dalam kepenuhan waktu (Posner, 1979). Pasar dan industrimemiliki kecenderungan alami untuk mengembalikan arah kompetisi di bawah uap mereka sendiri, tanpakebutuhan untuk intervensi atau bantuan dari pemerintah.The melengking dilihat dari sekolah Chicago bukannya tidak mendapat tantangan. Blaug(2001), misalnya, menuduh sekolah Chicago mempromosikan ideologi daripadailmu pengetahuan.Sekolah Chicago tidak menyangkal bahwa ada kasus hukum antitrust tetapimereka meragukan bahwa itu adalah kasus yang kuat karena sebagian besar pasar, bahkan di hadapanrasio konsentrasi tinggi, 'contestable'. Bagaimana kita tahu? Kita tahukarena asumsi yang baik-pendekatan: ekonomi tidak pernah jauhjauh dari jalur pertumbuhan keseimbangan sempurna kompetitif! Percaya atautidak, itu semua ada untuk 'revolusi antitrust' dari sekolah Chicago.(Blaug, 2001, hal. 47)Di luar struktur-perilaku-kinerjaMeskipun paradigma SCP sangat berpengaruh dalam perkembangan awalorganisasi industri sebagai sub-disiplin dalam ilmu ekonomi, SCP telah dikenakankritik keras dari sejumlah arah yang berbeda. Di bawah ini, kami menyediakan checklistkritik terhadap paradigma SCP. Banyak titik-titik kambuh, dan akan diperiksasecara lebih mendalam, dalam bab-bab selanjutnya dari buku ini.

SCP paradigma sangat menarik pada teori mikroekonomi dan neoklasikteori perusahaan. Namun, teori ini tidak selalu menentukan hubungan yang tepatantara struktur, perilaku dan variabel kinerja. Sebagai contoh,

oligopoli teori sebagian besar tak tentu, dan kadang-kadang gagal untuk menghasilkan jelasdan kesimpulan yang jelas.Hal ini sering sulit untuk menentukan variabel yang termasuk struktur, yang untukmelakukan dan yang terhadap kinerja. Sebagai contoh, diferensiasi produk, vertikalintegrasi dan diversifikasi adalah variabel struktur, tetapi mereka juga strategibahwa perusahaan dapat secara sadar memilih untuk mengadopsi, dan oleh karena itu juga diartikansebagai perilaku variabel.

Apa sebenarnya yang dimaksud dengan kinerja? Kinerja adalah beberapa ukurantingkat keberhasilan dalam mencapai tujuan yang diinginkan. Apakah mungkin untuk memiliki satu setindikator kinerja seragam? Perbedaan antara tujuan yang berbedaperusahaan dapat membuat hubungan renggang SCP. Misalnya, jika perusahaan mengorbankanpotensi keuntungan dalam rangka untuk mengurangi risiko dengan melakukan investasi lebih aman,peneliti harus lebih peduli dengan variabilitas dalam profitabilitas dibandingkan dengantingkat keuntungan seperti itu (Schwartzman, 1963).

Sebagaimana telah kita lihat, pengertian struktur pasar atau industri memiliki sejumlahdimensi. Namun, banyak penelitian empiris berdasarkan pada ukuran paradigma SCPStruktur hanya dengan konsentrasi penjual. Hal ini terutama karena konsentrasimudah diukur daripada dimensi lain dari struktur, seperti hambatan masuk dandiferensiasi produk. Akibatnya ada bahaya terlalu menekankan perankonsentrasi. Lebih umum, banyak variabel dalam semua tiga kategoristruktur, perilaku dan kinerja sulit diukur (Grabowski, dan Mueller,1970). Bagaimana kita mengukur tingkat integrasi vertikal dalam suatu industri? Bagaimanakita menghitung tingkat kolusi, atau bagaimana kita tahu apakah kolusi adalahterjadi? Bagaimana kita mengukur laju kemajuan teknologi? Bagaimanakita menentukan apakah perusahaan yang mencapai efisiensi produktif maksimum?Kami memiliki langkah-langkah konsentrasi untuk pasar manufaktur yang paling dalambanyak negara misalnya, tetapi sedikit informasi yang komprehensif adalahtersedia pada aspek yang lebih halus struktur pasar, dan pada dasarnyatidak ada data yang sistematis selain dari tingkat laba akuntansi tersedia padaperilaku dan kinerja. Ini meninggalkan vakum faktual dalam kebijakanperdebatan yang cepat diisi oleh keyakinan dan asumsi.(Schmalensee, 1990, hal. 138)

Penelitian empiris didasarkan pada paradigma SCP sering menemukan asosiasi di diantisipasiarah antara struktur, perilaku dan variabel kinerja. Namun,hubungan tersebut seringkali cukup lemah dalam hal signifikansi statistik mereka.Banyak literatur SCP awal meneliti hubungan antara industristruktur dan kinerja, mengambil tindakan seperti yang diberikan. Sebagai contoh, dalam industridengan hanya beberapa perusahaan besar, kolusi hanya diasumsikan berlangsung.

Paradigma SCP telah dikritik karena terlalu menekankan model statis shortrunekuilibrium (Sawyer, 1985). Tidak ada penjelasan yang ditawarkan untuk evolusivariabel struktur, dan pengaruh perilaku saat ini dan kinerja padastruktur masa depan. Kritik ini menggemakan diskusi kita sebelumnya link umpan balikdalam kerangka SCP. Paling-paling paradigma SCP mampu memberikanhanya gambar snapshot dari industri dan perusahaan konstituen pada satu tertentutitik waktu.

Penelitian empiris yang paling awal didasarkan pada paradigma SCP difokuskan pada hubunganantara konsentrasi penjual dan profitabilitas. Menurut kolusihipotesis, hubungan positif antara konsentrasi dan profitabilitasditafsirkan sebagai bukti kolusi dan penyalahgunaan kekuasaan lainnya pasar yang dirancang untukmeningkatkan keuntungan. Peneliti kemudian menekankan kemungkinan bahwa profitabilitas tinggidicapai melalui eksploitasi ekonomi skala, atau penghematan biaya lainnyadicapai oleh para manajer perusahaan besar. Menurut hipotesis efisiensi(Yang erat diidentifikasi dengan sekolah Chicago, dibahas di atas), positifhubungan antara konsentrasi dan profitabilitas mencerminkan kecenderungan alamibagi perusahaan-perusahaan yang efisien untuk menjadi sukses, dan menjadi dominan dalam industri mereka.Selama 1970-an dan 1980-an, tubuh besar literatur berusaha untuk menyelesaikandebat kolusi-versus-efisiensi dengan menggunakan tes berdasarkan data empiris.Beberapa kritik ini, terutama kesadaran bahwa sejumlah perilaku danvariabel kinerja memiliki efek umpan balik pada struktur, dan bahwa kausalitas dalamSCP adalah bukan hanya proses satu arah dua arah dan, akhirnya menyebabkan pergeseran darianggapan bahwa struktur adalah penentu yang paling penting dari tingkat persaingan.Sebaliknya, beberapa ekonom berpendapat bahwa strategi (melakukan) individuperusahaan yang sama, jika tidak lebih, penting (Scherer dan Ross, 1990). Teori yang fokusterutama pada strategi dan perilaku yang dimasukkan di bawah judul umum dariorganisasi industri baru (NIO) (Schmalensee, 1982). Menurut pendekatan ini,perusahaan tidak dilihat sebagai entitas pasif, mirip dalam segala hal kecuali ukuran. Sebaliknya merekaadalah pengambil keputusan aktif, mampu menerapkan berbagai strategi beragam.Teori permainan, yang berkaitan dengan pengambilan keputusan dalam situasi saling ketergantungandan ketidakpastian, merupakan alat penting dalam gudang senjata dari teori NIO. Teoritelah dikembangkan untuk mengeksplorasi situasi di mana perusahaan memilih dari sejumlah besarstrategi, dengan pilihan berulang baik horizon waktu terbatas atau tak terbatas. Beberapaekonom percaya teori permainan telah memperkuat dasar-dasar teoritisorganisasi industri (Tirole, 1988). Namun, yang sangat penting dari permainanpendekatan teori. Schmalensee (1990), misalnya, mengeluh bahwa hampir'Apa pun bisa terjadi!' ketika teori permainan digunakan untuk menganalisis pesaing:Teori permainan telah terbukti lebih baik dalam menghasilkan skenario internal konsistendari pada memberikan pembatasan yang masuk akal dan dapat diuji pada perilaku nyata. . .Sampai analisis teori permainan mulai menghasilkan kuat, jelasprediksi atau diganti dengan cara berteori bahwa melakukannya, segala jurusankemajuan substantif dalam organisasi industri cenderung datang daripenelitian empiris.(Schmalensee, 1990, hal. 141)

4. Manajemen strategis: pengalihan singkatSejumlah alat yang dikembangkan dalam literatur organisasi industri telah memberikan kontribusiterhadap pertumbuhan sub-disiplin manajemen strategis. Sangat berpengaruh dalamperkembangan awal sastra ini adalah Porter (1979a, 1980, 1985, 1996), yang limaPasukan model lingkungan yang kompetitif perusahaan adalah sangat SCP-dipengaruhi. Porterlima kekuatan adalah: tingkat dan intensitas kompetisi, ancaman pendatang (newcompetitors), ancaman produk dan jasa pengganti, kekuatan pembeli, dankekuatan pemasok. Kelima kekuatan diilustrasikan secara skematis pada Gambar 1.2.Model lima kekuatan Porter Gambar 1.2Sumber: Diadaptasi dari Porter (1980), hal. 4.

Luas dan intensitas persaingan. Intensitas persaingan tergantung padajumlah dan ukuran distribusi perusahaan incumbent industri. Jika ada besarjumlah perusahaan berukuran sama, persaingan diharapkan akan lebih intens dariitu adalah jika satu atau beberapa perusahaan yang dominan. Pengaruh lain pada tingkat persaingantermasuk laju pertumbuhan industri penjualan, biaya struktur perusahaan incumbent ';dan ketersediaan spare daya untuk memenuhi potensi peningkatan permintaan.

Ancaman pendatang. Perusahaan incumbent yang terancam oleh masuknya berperilaku berbedauntuk orang-orang di industri yang terlindung dari persaingan. Dirasakan ancamanentri cenderung lebih tinggi dalam industri di mana pemain lama yang sangat menguntungkan,dan mapan mungkin mencari cara meningkatkan hambatan masuk. PemerintahPeraturan juga memainkan bagian dalam menentukan kemudahan entri. Ukuran entriAncaman tergantung pada pentingnya skala ekonomi, tingkat produkdiferensiasi dan loyalitas merek, tingkat dan spesifisitas investasi modal,dan ketersediaan akses ke outlet distribusi.

Ancaman produk dan jasa pengganti. Ketersediaan produk penggantidan jasa secara alami cenderung meningkatkan intensitas persaingan. Ketersediaanpengganti meningkatkan elastisitas harga permintaan untuk produk yang sudah ada,mengurangi kekuatan pasar perusahaan incumbent. Mapan dapat merespon denganberusaha untuk membedakan produk mereka lebih kuat dari orang-orang dari saingan, melaluimerek atau iklan. Daya tarik produk pengganti kepada konsumentergantung pada harga dan kualitas produk yang bersaing, dan ukuran dari setiapswitching costs.

Kekuatan pembeli. Kekuatan pembeli produk perusahaan 's tergantung pada merekajumlah dan distribusi ukuran, dan tingkat ketergantungan terhadap output perusahaan.Jika ada hanya beberapa pembeli, atau jika pengganti dekat tersedia, pembelicenderung menggunakan kekuatan pasar yang signifikan. Dalam rangka untuk mengamankan pasokan mereka sendiri,pembeli besar mungkin berupaya mengintegrasikan mundur (dengan mengambil alih pemasok input),mengurangi ketergantungan mereka pada pemasok eksternal.

Kekuatan pemasok. Jika pemasok input penting dalam proses produksi perusahaan itubesar dalam ukuran dan dalam jumlah kecil, pemasok ini bisa latihan pasardaya dengan harga membesarkan, mengurangi kualitas, atau bahkan mengancam untuk menahan persediaan.Lima kekuatan Porter mengidentifikasi sumber-sumber kompetisi yang mungkin menghadapi perusahaan disetiap titik waktu. Strategi perusahaan dan perilaku dikondisikan oleh kehadirandan kekuatan dari lima kekuatan. Secara umum dengan paradigma SCP, bagaimanapun, PorterPendekatan dasarnya statis, dan mungkin cenderung underemphasize masalahketidakpastian yang disebabkan oleh perubahan dalam lingkungan yang kompetitif.Berbeda dengan banyak ekonom, ahli strategi manajemen untuk cenderung menekankankarakteristik internal khas perusahaan, dalam rangka untuk menjelaskan bagaimana kompetitifKeuntungan dapat diperoleh dan dipertahankan. Dalam literatur manajemen strategis,fokus pada memaksimalkan nilai perusahaan dengan pilihan manajemen yang efektifstrategi, daripada meminimalkan atau menghilangkan keuntungan abnormal dalam mengejar lebih luastujuan kebijakan publik (Ghemawat, 2002; Spulber, 1992, 1994). Keunggulan kompetitifdiukur dengan nilai perusahaan mampu menciptakan lebih dari biaya. Porter (1980)

memperkenalkan konsep rantai nilai, yang disaggregates perusahaan ke perusahaanstrategis kegiatan yang relevan. Kegiatan utama adalah mereka yang berhubungan dengan fisikpenciptaan produk atau jasa. Kegiatan pendukung adalah mereka yang mendukung primerkegiatan dan satu sama lain: misalnya, kegiatan yang berhubungan dengan pembelian input,pengelolaan sumber daya manusia, atau peningkatan teknologi melaluipenelitian dan pengembangan. Setelah kegiatan perusahaan dibedakan dengan cara ini,penilaian dari kontribusi masing-masing dapat dimulai. Setiap kegiatan dukungan terkait dengansetiap kegiatan utama untuk sebagian besar atau lebih kecil. Pendekatan ini meneliti bagaimanaLink dapat ditingkatkan dalam rangka meningkatkan margin pada setiap produk perusahaan.Porter berpendapat bahwa perusahaan harus memilih dan mengikuti strategi generik untukmenambah nilai dan mendapatkan keuntungan kompetitif atas rival. Strategi generik termasukkepemimpinan biaya, diferensiasi dan fokus. Di bawah strategi kepemimpinan biaya, perusahaanupaya untuk menjaga biaya yang lebih rendah daripada pesaing. Perusahaan harus mampuuntuk mengidentifikasi penghematan biaya di beberapa titik dalam rantai nilai, atau alternatif mengubahstruktur rantai nilai, misalnya, dengan menyerang kesepakatan eksklusif dengan pemasokdari masukan penting. Berdasarkan strategi diferensiasi, produk perusahaan memiliki beberapaKarakteristik unik yang menarik bagi pelanggan, yang menyebabkan margin dan lebih tinggikeuntungan. Akhirnya, fokus dapat berlaku untuk kepemimpinan biaya dan diferensiasi. Perusahaanmemfokuskan upaya pada segmen pasar tertentu. Dalam kasus diferensiasi, untukcontoh, hal ini mungkin melibatkan mengidentifikasi kelompok pelanggan tertentu dan gearingproduk perusahaan terhadap selera atau kebutuhan mereka.Kay (1993) berpendapat bahwa setiap perusahaan individu inheren berbeda, dan karena itu menolakgagasan strategi generik. Sebaliknya, perusahaan mengembangkan kemampuan khasdalam upaya untuk mencapai keunggulan kompetitif. Pergeseran penekanan darimenganalisis karakteristik lingkungan eksternal perusahaan, dan ke arah memeriksaatribut yang unik masing-masing perusahaan dan strategi, mencerminkan pergeseran penekananjauh dari struktur dan arah perilaku yang tersirat dalam banyak NIO (baruindustri organisasi) sastra. Menurut Kay, sumber utama khaskemampuan meliputi inovasi, arsitektur dan reputasi.

Inovasi. Inovasi yang sukses memberikan sebuah perusahaan dengan keunggulan dibandingkan yangpesaing. Namun, keunggulan ini hanya berlangsung untuk waktu sebelum imitasiberlangsung. Bahkan paten lapse akhirnya, atau rentan terhadap digantikanoleh perubahan teknologi lebih lanjut. Keuntungan dari inovasi hanya dapat dipertahankanjika perusahaan memiliki kemampuan lain yang membuat tiruan dari teknologipada mencukupi sendiri untuk mengikis keunggulan kompetitif perusahaan.

Arsitektur. Arsitektur mengacu pada organisasi internal perusahaan. Sebagai contoh,Terkenal boot kamar Liverpool Football Club, yang beberapa pelatih yangdipromosikan secara berurutan untuk posisi manajer tim, memastikan jangkakelangsungan dan kesuksesan sepanjang 1970-an dan 1980-an. Jika perubahan pasar,Namun, keuntungan tersebut dapat dengan cepat dihilangkan (Kay, 1993, 2003). Diperdebatkan,Liverpool gagal beradaptasi sesukses rival seperti Arsenal danManchester United untuk internasionalisasi pasar tenaga kerja pemain sepak bola 'yang terjadi selama tahun 1990.

Reputasi. Jika suatu perusahaan memiliki reputasi untuk memberikan kualitas yang baik dan layanan,ini membantu menambah nilai dan menghasilkan penjualan. Setelah yang telah diperoleh, positif

reputasi dapat berkelanjutan untuk waktu yang lama, sehingga sulit bagi pendatang untukbersaing atas dasar persamaan dengan kewajiban terkemuka.Berdasarkan literatur manajemen strategis, pilihan strategis dan keputusandiambil oleh perusahaan adalah penentu utama kinerja. Perusahaan hanya dapat mempertahankankeunggulan kompetitif jika mereka dapat melindungi mereka dari strategi imitasi. Kemudahanimitasi dipengaruhi oleh faktor kelembagaan dan ekonomi. Misalnya, membatasikontrak kerja, yang mencegah individu dari menggunakan pengetahuan khusus perusahaanjika mereka pindah ke perusahaan saingan, dapat membantu menghambat imitasi. Sebuah organisasi perusahaanbudaya mungkin penting: misalnya, sebuah perusahaan yang menawarkan pekerjaan yang amandapat memperoleh tingkat yang lebih besar komitmen dari tenaga kerjanya dari satu yang mengandalkanberat pada pekerja sementara. Beberapa aspek budaya perusahaan bisa sulituntuk saingan untuk meniru. Faktor-faktor ekonomi yang mempengaruhi kecepatan imitasi termasukprofitabilitas dan risiko. Cepat imitasi lebih mungkin jika keuntungan yang diharapkan dariimitasi tinggi, dan jika risiko dianggap rendah.Literatur manajemen strategis memberikan banyak wawasan penting tentang bagaimana perusahaan-perusahaandapat memperoleh dan mempertahankan keunggulan kompetitif atas pesaing. Beberapa wawasantelah diabaikan dalam banyak literatur organisasi industri, terutama distudi empiris. Hal ini sebagian karena kesulitan dalam mengukur variabel kunci dariliteratur manajemen strategis. Pendekatan manajemen strategis telahdikritik karena tidak cukup menempatkan penekanan pada interaksi antara perusahaan ditingkat pasar atau industri. Sebaliknya, fokus utamanya adalah pada pilihan strategistersedia untuk perusahaan individual. Dalam hal ini, banyak wawasan yang berasal darimanajemen strategis saling melengkapi dengan mereka yang lebih tradisional marketorientedteori ekonomi mikro perusahaan. Kami bertujuan untuk mencerminkan saling melengkapi inidi sejumlah titik sepanjang perjalanan buku ini.

5. Struktur bukuBuku ini dibagi menjadi empat bagian: Bagian I, yayasan Teoritis, Part II, Strukturalanalisis industri, Part III, Analisis strategi perusahaan, dan Bagian IV, Analisiskebijakan publik. Judul bab dengan masing-masing empat bagian adalah sebagai berikut: