#*70 FNEK - DJPb · II Assalamu’alaikum wr.wb. Salam sejahtera untuk kita semua. Pertama-tama...

KAJIAN FISKAL REGIONALTahun 2017

KEMENTERIAN KEUANGAN RIDIREKTORAT JENDERAL PERBENDAHARAAN

KAJIAN FISKAL REGIONAL

PROVINSI KALIMANTAN TIMUR

Tim Penyusun º Penanggung jawab : Midden Sihombing º Ketua : Muhammad

Yusuf º Wakil Ketua : Muksin º Anggota : Budi Marsudiyoto, Harwanto, Apriliansyah

Noor, Warno, Firstanto Ary Wibowo, Deni Herdianto, Prasetyo Adi Priatno, Amrizal,

Chyntia Bella Br. Sitepu, Tri Rahardjo, R.Jabbar Quddus Muhammad º Pengumpulan

Data : Sugeng, Sriyono.

Kementerian Keuangan R.I

Direktorat Jenderal Perbendaharaan

Kantor Wilayah Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur

II

Assalamu’alaikum wr.wb.

Salam sejahtera untuk kita semua.

Pertama-tama mari kami panjatkan puji syukur ke hadirat Allah SWT, Tuhan Yang Maha

Kuasa karena hanya dengan izin-Nya maka Kajian Fiskal Regional Kanwil Ditjen

Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur tahun 2017 ini bisa diselesaikan.

Selanjutnya, kami ucapkan terima kasih kepada seluruh pihak yang telah memberikan

kontribusi, baik berupa data, informasi maupun masukan yang sangat membantu

penyelesaian kajian ini.

Kajian Fiskal Regional ini disusun sebagai salah satu bentuk peran Kanwil Ditjen

Perbendaharaan sebagai perwakilan Kementerian Keuangan di daerah. Kajian ini

diharapkan dapat memberikan informasi yang lengkap tentang kondisi fiskal regional,

yang terdiri dari indikator ekonomi, indikator kesejahteraan, kinerja pelaksanaan APBN-

APBD serta keunggulan dan potensi daerah. Dibagian akhir juga disajikan dua analisis

tematik, pertama Sinkronisasi APBN dan APBD pada sektor Pendidikan, Kesehatan dan

Ketahanan Pangan dan kedua Penggunaan Dana Desa. Sebagaimana layaknya

sebuah kajian, di bagian paling akhir diuraikan rekomendasi upaya-upaya yang perlu

dilakukan di masa mendatang, terutama oleh pengambil kebijakan di tingkat nasional

dan di tingkat regional.

Dengan kajian ini, diharapkan kebijakan fiskal, baik di tingkat pusat maupun daerah,

dapat dirumuskan, direncakan dan diimplementasikan lebih baik. Upaya ini diyakini akan

menjadi stimulus sekaligus pendorong pertumbuhan ekonomi regional. Dalam konteks

kekinian, hal tersebut tentunya sangat penting bagi regional Kaltim mengingat

pertumbuhan ekonomi di regional ini baru memasuki masa pemulihan pasca

pertumbuhan minus selama tahun 2015-2016.

Kami menyadari bahwa kajian ini tentunya masih banyak kekurangan, karena

keterbatasan data ataupun kekhilafan tim penyusun. Masukan, saran atau bahkan kritik

tentunya sangat kami harapkan untuk perbaikan kajian ini di masa mendatang.

Terima kasih, Wassalamu’alaikum wr.wb.

Midden Sihombing

Kakanwil DJPb Prov. Kaltim.

III

........................................................................................................ II

..................................................................................................................... III

............................... 1

A. INDIKATOR MAKROEKONOMI FUNDAMENTAL ..................................................... 1

1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) .............................................................. 1

2. Suku Bunga................................................................................................................. 8

3. Inflasi ............................................................................................................................ 9

4. Nilai Tukar ................................................................................................................. 11

B. INDIKATOR KESEJAHTERAAN ................................................................................. 11

1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) / Human Development Index (HDI) ...... 11

2. Tingkat Kemiskinan .................................................................................................. 13

3. Ketimpangan (Gini Ratio) ........................................................................................ 15

4. Kondisi Ketenagakerjaan ........................................................................................ 15

C. EFEKTIVITAS KEBIJAKAN MAKRO EKONOMI DAN PEMBANGUNAN

REGIONAL ..................................................................................................................... 16

... 18

A. APBN TINGKAT PROVINSI ........................................................................................ 18

B. PENDAPATAN PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI ............................... 19

1. Pendapatan Perpajakan Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi ............................ 19

2. Penerimaan Negara Bukan Pajak Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi ............ 22

C. BELANJA PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI ......................................... 26

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Organisasi (Bagian

Anggaran/ Kementerian/Lembaga) ........................................................................ 26

2. Perkembangan Pagu Dan Realisasi Berdasarkan Fungsi ................................. 28

3. Perkembangan Pagu Dan Realisasi Berdasarkan Jenis Belanja ...................... 29

D. ANALISIS CASH FLOW PEMERINTAH PUSAT ...................................................... 30

E. TRANSFER KE DAERAH ............................................................................................ 30

F. PENGELOLAAN BLU PUSAT ..................................................................................... 32

1. Profil Dan Jenis Layanan BLU Pusat .................................................................... 32

............................................................................................................. VI

..........................................................................................................VIII

IV

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, PNBP, dan RM BLU Pusat ......................... 32

3. Kemandirian BLU ..................................................................................................... 33

4. Profil dan Jenis Layanan Satker PNBP ................................................................. 36

5. Potensi Satker PNBP Menjadi Satker BLU ........................................................... 37

G. PENGELOLAAN MANAJEMEN INVESTASI PUSAT .............................................. 38

1. Kredit Program.......................................................................................................... 38

.......................... 43

A. APBD TINGKAT PROVINSI ........................................................................................ 43

B. JENIS PENDAPAPATAN DALAM APBD................................................................... 44

C. JENIS BELANJA DALAM APBD ................................................................................. 49

1. Rincian Belanja Daerah Berdasarkan Klasifikasi Urusan ................................... 49

2. Rincian Belanja Daerah Menurut Jenis Belanja (Sifat Ekonomi) ....................... 50

D. PENGELOLAAN BLU DAERAH .................................................................................. 56

E. PENGELOLAAN INVESTASI DAERAH ..................................................................... 58

1. Bentuk Investasi Daerah ......................................................................................... 58

2. Profil Dan Jenis Badan Usaha Milik Daerah ......................................................... 59

F. SILPA DAN PEMBIAYAAN .......................................................................................... 60

1. Perkembangan Surplus/Defisit APBD ................................................................... 60

2. Pembiayaan Daerah ................................................................................................ 62

........................................................................ 64

A. LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH KONSOLIDASIAN ................................... 64

B. PENDAPATAN KONSOLIDASIAN ............................................................................. 65

C. BELANJA KONSOLIDASIAN ...................................................................................... 67

D. SURPLUS/DEFISIT ...................................................................................................... 68

E. ANALISIS KONTRIBUSI PEMERINTAH DALAM PRODUK DOMESTIK

REGIONAL BRUTO (PDRB) ....................................................................................... 68

A. KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI REGIONAL ....................................................... 70

..................................................................................................................... 70

1. Industri Pengolahan .............................................................................................. 71

2. Pertanian .................................................................................................................. 72

3. Pertambangan dan Penggalian........................................................................... 73

B. TANTANGAN FISKAL REGIONAL ...................................................................................... 74

.......................................................................................... 80

V

......................................................................................................... 90

A. KESIMPULAN ................................................................................................................... 90

B. REKOMENDASI ................................................................................................................ 91

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................................... 93

VI

Tabel 1.1 Laju Pertumbuhan Industri Pengolahan Tahun 2017 .......................... 2

Tabel 1.2 PDRB berdasarkan Pengeluaran Tahun 2017 ..................................... 3

Tabel 1.3 Nominal PDRB berdasarkan Pengeluran Tahun 2017 ........................ 4

Tabel 1.4 Jumlah Proyek dan Realisasi PMA dan PMDN

Tahun 2016 dan 2017 ........................................................................... 5

Tabel 1.5 PDRB Berdasarkan Lapangan Usaha Tahun 2017 ............................. 7

Tabel 1.6 Indeks Pembangunan Manusia Kab/Kota di Kalimantan Timur

Tahun 2010 – 2016 .............................................................................. 12

Tabel 1.7 Perbandingan Target RPJMD dan Realisasi Indikator

Makroekonomi....................................................................................... 16

Tabel 2.1 Pagu dan Realisasi APBN Tahun 2016 dan 2017 (miliar Rp) ............. 18

Tabel 2.2 Target dan Realisasi Perpajakan Pusat Kaltim 2016 - 2017

(miliar Rp) .............................................................................................. 19

Tabel 2.3 Realisasi Penerimaan PNBP Tahun 2016 – 2017 (juta Rp) ................ 22

Tabel 2.4 Penerimaan PNBP Tahun 2017 berdasarkan Fungsi (juta Rp) ........... 24

Tabel 2.5 Kontirbusi Pajak dan PNBP terhadap Ekonomi Regional ................... 25

Tabel 2.6 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Bagian Anggaran

2016 – 2017 (miliar Rp) ........................................................................ 27

Tabel 2.7 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Fungsi Kaltim

2016 – 2017 (miliar Rp) ........................................................................ 28

Tabel 2.8 Perkembangan Pagu dan Realisasi Menurut Jenisnya Kaltim

2016 dan 2017 (miliar Rp) .................................................................... 29

Tabel 2.9 Cash Flow Pemerintah Pusat di Kaltim Tahun 2016 dan 2017

(miliar Rp) ............................................................................................. 30

Tabel 2.10 Pagu dan Realisasi Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa

Kaltim 2016 – 2017 (miliar Rp) ............................................................. 31

Tabel 2.11 Nilai Aset dan Pagu BLU Pusat di Provinsi Kaltim .............................. 32

Tabel 2.12 Perkembangan Nilai Aset BLU di Provinsi Kaltim (miliar Rp) ............. 33

Tabel 2.13 Perkembangan Nilai Pagu BLU tahun 2016 – 2017 (miliar Rp) .......... 33

Tabel 2.14 Tingkat Efektivitas BLU Pusat ............................................................. 34

Tabel 2.15 Profil Satker Pengelola PNBP di Provinsi Kaltim TA 2017

(juta Rp) ................................................................................................ 36

Tabel 2.16 Perkembangan Pengelolaan Aset Satker PNBP (juta Rp) .................. 37

Tabel 2.17 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker PNBP

(juta Rp)................................................................................................. 38

Tabel 2.18 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Tahun 2017 (Rp) ............................ 40

Tabel 3.1 I-Account agregat APBD Kaltim Tahun 2016 dan 2017 (miliar Rp) ..... 43

Tabel 3.2 Agregat Pendapatan APBD Kaltim Tahun 2016 dan 2017 (miliar Rp) 44

Tabel 3.3 Belanja per Urusan APBD Kaltim Tahun 2016 – 2017 (miliar Rp) ...... 49

Tabel 3.4 Agregat Belanja per Jenis Belanja APBD Kaltim Tahun 2016 – 2017

(miliar Rp) .............................................................................................. 50

Tabel 3.5 Profil BLUD Regional Kaltim 2016 – 2017 (juta Rp) ............................ 56

VII

Tabel 3.6 Perkembangan Aset BLUD Regional Kaltim 2015 – 2017 (juta Rp) ... 57

Tabel 3.7 Perkembangan Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan BLUD

2015 – 2017 (juta Rp) ........................................................................... 57

Tabel 3.8 Penyertaan Modal/Investasi Daerah Tahun 2015 – 2017 (miliar Rp).. 59

Tabel 3.9 Perkembangan Aset BMUD 2015 – 2017 (miliar Rp) .......................... 59

Tabel 4.1 Laporan Realisasi Anggaran Konsolidasian Tingkat Wilayah Kaltim

Tahun 2017 (miliar Rp) ......................................................................... 64

Tabel 4.2 Kontribusi Pendapatan Konsolidasian Terhadap Pertumbuhan

Ekonomi 2016 – 2017 .......................................................................... 66

Tabel 4.3 Rasio Surplus/Defisit Konsolidasian terhadap PDRB Kaltim ............... 68

Tabel 4.4 Kontribusi Pemerintah dalam Pembentukan PDRB (triliun Rp) ........... 68

Tabel 5.1 Penyaluran Kredit dan Realisasi Investasi di Kaltim 2017 (triliun Rp) . 71

Tabel 6.1 Penggunaan Dana Desa di Kaltim Tahun 2017 ................................... 86

VIII

Grafik 1.1 Pertumbuhan Ekonomi Kaltim dan Nasional Tahun 2015 s.d. 2017

(yoy) ...................................................................................................... 1

Grafik 1.2 Pertumbuhan Ekonomi Regional Kalimantan Tahun 2017 (yoy) ......... 1

Grafik 1.3 Struktur PDRB dan Pertumbuhan Menurut Lapangan Usaha ............. 2

Grafik 1.4 Struktur Ekonomi Kalimantan Tahun 2017........................................... 3

Grafik 1.5 Distribusi PDRB dan Pertumbuhan Menurut Pengeluaran (%) ........... 4

Grafik 1.6 Perkembangan PDRB per Kapita tahun 2013 - 2017 .......................... 8

Grafik 1.7 Perkembangan Suku Bunga Tahun 2017 ............................................ 9

Grafik 1.8 Tingkat Inflasi Kaltim dan Nasional Tahun 2017 (y-on-y) .................... 9

Grafik 1.9 Tingkat Inflasi Kaltim dan Nasional Tahun 2017 (month to month) ..... 10

Grafik 1.10 Nilai Tukar Rupiah Terhadap Dollar AS Tahun 2017 ........................... 11

Grafik 1.11 IPM antar Provinsi di Kalimantan 2014 - 2016 ..................................... 13

Grafik 1.12 Tingkat Kemiskinan Kaltim ................................................................... 13

Grafik 1.13 Indeks Kedalaman & Indeks Keparahan Kemiskinan .......................... 14

Grafik 1.14 Indeks Gini Ratio Kaltim tahun 2014 - 2017 ......................................... 15

Grafik 1.15 Perkembangan Tingkat Pengangguran ................................................ 16

Grafik 1.16 Target dan Capaian Tingkat Pengangguran dan Kemiskinan

Kaltim (%) .............................................................................................. 17

Grafik 2.1 Rasio Perpajakan Pusat terhadap PDRB Kaltim 2013 - 2017 ............. 20

Grafik 2.2 Perbandingan Realisasi Penerimaan Perpajakan Tahun 2017 ........... 21

Grafik 2.3 10 PNBP berdasarkan Fungsi dengan perubahan terbesar

Tahun 2017 (juta Rp) ............................................................................ 24

Grafik 2.4 Kontribusi Perpajakan Pusat (non BM & BK) per Penduduk

Kaltim 2016 dan 2017 ........................................................................... 26

Grafik 2.5 Penyaluran Transfer ke Daerah dan Dana Desa tahun 2017 .............. 31

Grafik 2.6 Tingkat Kemandirian BLU Pusat .......................................................... 33

Grafik 2.7 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Menurut Sektor Usaha

Tahun 2017 ........................................................................................... 41

Grafik 2.8 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat dan Jumlah Debitur

Per Kab/Kota Tahun 2017 .................................................................... 41

Grafik 3.1 Rasio Realisasi PAD terhadap Pendapatan Kaltim

Tahun 2016 - 2017 ................................................................................ 45

Grafik 3.2 Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD Kaltim

Tahun 2015 - 2017 ................................................................................ 46

Grafik 3.3 Rasio DBH terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2015 - 2017 ............. 47

Grafik 3.4 Rasio Belanja Modal terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2017

(miliar Rp) .............................................................................................. 51

Grafik 3.5 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Kaltim

Tahun 2017 (miliar Rp) ......................................................................... 52

Grafik 3.6 Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja Kaltim

Tahun 2017 (miliar Rp) ......................................................................... 53

IX

Grafik 3.7 Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2017

(miliar Rp) .............................................................................................. 54

Grafik 3.8 Rasio Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2016 ........... 54

Grafik 3.9 Rasio Surplus/Defisit terhadap Pendapatan Kaltim

Tahun 2015 - 2017 ................................................................................ 60

Grafik 3.10 Rasio SILPA/SIKPA terhadap Total Belanja Kaltim

Tahun 2015 - 2017 ................................................................................ 62

Grafik 3.11 Keseimbangan Primer Kaltim Tahun 2015 2017 (Triliun Rp) .............. 62

Grafik 4.1 Komposisi Pendapatan Konsolidasian TA 2016 - 2017 ....................... 65

Grafik 4.2 Komposisi Penerimaan Konsolidasian TA 2017 .................................. 65

Grafik 4.3 Komposisi Belanja dan Transfer Konsolidasian Tahun 2017 .............. 67

Grafik 4.4 Komposisi Belanja Konsolidasian Tahun 2017 .................................... 67

Grafik 5.1 Lapangan Usaha Pembentuk Struktur PDRB Terbesar (%) ................ 70

Grafik 5.2 Pertumbuhan Ekonomi Kaltim 2012 – 2017 ........................................ 74

Grafik 5.3 Perkembangan Rasio Kepatuhan Pajak Kaltim 2014 – 2017 ............. 77

Grafik 5.4 Perkembangan Rasio Belanja 2016 – 2017 (%) ................................. 78

Grafik 6.1 Pagu dan Realisasi Sektor Pendidikan, Kesehatan dan

Ketahanan Pangan APBN 2017 (miliar Rp) ......................................... 81

Grafik 6.2 Pagu dan Realisasi Sektor Pendidikan, Kesehatan dan

Ketahanan Pangan APBD 2017 (miliar Rp) ........................................ 81

Grafik 6.3 Penyaluran dan Penyerapan Dana Desa di Kaltim

Tahun 2017 (miliar Rp) ........................................................................ 85

Grafik 6.4 Perbandingan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa di Kaltim

Tahun 2017 (miliar Rp) ......................................................................... 88

BAB I PERKEMBANGAN DAN ANALISIS EKONOMI REGIONAL

1

A. INDIKATOR MAKROEKONOMI FUNDAMENTAL

1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)

a. Laju Pertumbuhan Ekonomi (PDRB)

Masa depan Perekonomian Kalimantan Timur mulai cerah dengan ditandai

pertumbuhan ekonomi tahun 2017 sebesar 3,13 persen, setelah sebelumnya

mengalami dua periode yang kurang menggembirakan pada tahun 2015 dan

2016 karena kontraksi ekonomi masing-masing sebesar 1,28 persen dan 0,38

persen. Dibandingkan tingkat pertumbuhan Nasional, pertumbuhan ekonomi

regional Kaltim tersebut masih jauh

dibawah pertumbuhan nasional

tahun 2017 yang mencapai 5,07

persen, melanjutkan tren yang

relatif stabil dibandingkan tahun

sebelumnya.

Sementara itu, jika dibandingkan

dengan provinsi lain di Pulau

Kalimantan, pertumbuhan ekonomi

Kaltim baik di triwulan IV 2017

(yoy) maupun tahun 2017 tercatat

2,17%

-1,28%

-0,38%

3,13%

5,02% 4,79% 5,03% 5,07%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

2014 2015 2016 2017

Kaltim Nasional

1,61%

5,19%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

I II II IV I II II IV I II II IV

2015 2016 2017

Kaltim Samarinda Nasional

1,65 1,35

-3,16

0,86

2,6

5,8 5,344,46

1,61

7,04

5,17

6,74

5,29

3,13

6,59

Kalbar Kalteng Kalsel Kaltim Kaltara

q to q Tw.IV 2017 y on y Tw.IV 2017 2017

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur

2


paling rendah. Pertumbuhan tertinngi di triwulan IV tercatat di Provinsi

Kalimantan Utara sebesar 7,04 persen, sedangkan pertumbuhan tertinggi tahun

2017 tercatat di Provinsi Kalimantan Tengah sebesar 6,74 persen.

Tahun 2017 menandai pergeseran lapangan usaha penyokong pertumbuhan

ekonomi regional Kaltim, karena pertumbuhan ekonomi tertinggi bersumber dari

sektor Industri Pengolahan sebesar 0,74 persen. Pertumbuhan industri

pengolahan ini tercermin dari peningkatan produksi pada Industri Pengolahan

Besar dan Sedang serta Industri Pengolahan Kecil dan Mikro. Peningkatan

produksi Industri Pengolahan Mikro dan Kecil bahkan mencapai 37,69 persen

pada triwulan IV tahun 2017 (yoy) walaupun sempat mengalami penurunan

pada triwulan II sebesar 12,89 persen.

Jenis Industri Triw. I Triw. II Triw. III Triw. IV

Industri Pengolahan Besar dan Sedang 3,10 1,56 0,66 - 0.15

Industri Pengolahan Kecil dan Mikro 5,74 - 12,89 0,29 37,69

Sementara itu, pertambangan mulai pulih dengan angka pertumbuhan sebesar

1,21 persen setelah tahun lalu tumbuh -1,76 persen. Angka pertumbuhan

tersebut sejalan dengan nilai ekspor hasil pertambangan pada tahun 2017 yang

meningkat menjadi US$ 11,95 miliar dari US$ 8,81 miliar (BPS Provinsi Kaltim,

Perkembangan Ekspor Provinsi Kaltim Bulan Desember 2017). Pertumbuhan

sektor pertambangan ini terjadi di tengah kebijakan larangan impor batubara di


1,21

7,33

3,47

6,535,7

0,59 0,49 0,74 0,33 0,37 0

2

4

6

8

0

50

100

150

200

250

Pertambangan Konstruksi IndustriPengolahan

Perdag. Besar &Eceran

Pertanian, Hutan& Ikan

2016 2017 Growth (yoy) Kontribusi

%


3

BAB I

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS EKONOMI REGIONAL

berbagai pelabuhan kecil di Tiongkok mulai bulan Juli 2017 (Bank Indonesia,

KEKR bulan Agustus 2017).

b. Nominal PDRB

Produk Domestik Regional Bruto Kaltim tahun 2017 tercatat mencapai Rp592,5

triliun (ADHB) dan Rp452,84 triliun

(ADHK) sehingga tetap

menempatkan Kaltim sebagai

regional yang mendominasi struktur

perekonomian di Kalimantan dengan

peranan sebesar 52,29 persen,

sedangkan peranan terkecil

bersumber dari provinsi termuda,

Kaltara sebesar 6,83 persen.

1) Nominal PDRB Sisi Pengeluaran

Sumber 2017 Distribusi

2016 Nominal Distribusi

Konsumsi Rumah Tangga 66.147,74 16,42 17,90

Konsumsi LNPRT 1781,78 0,44 0,48

Pengeluaran Pemerintah 12.144,05 3,52 4,76

Pembentukan Modal Tetap Bruto 110.190,25 26,30 28,55

Perubahan Inventori 1.096,37 0,30 0,38

Ekspor netto (Ekspor – Impor) 156.499,57 28,99 26,11

Net Ekspor Antar Daerah 104.948,53 24,03 21,82

PDRB 452.808,29 100,00 100,00

Porsi terbesar pembentuk PDRB sisi pengeluaran tahun 2017 (ADHK)

berasal dari komponen Ekspor Netto yang menyumbang 28,99 persen dari

total PDRB. Bahan Bakar Mineral merupakan komoditi utama dalam

kegiatan ekspor di Kaltim yang mencapai 92,73 persen dari keseluruhan

angka ekspor Kaltim (Berita Resmi Statistik, Perkembangan Ekspor dan


Kalbar15,66%

Kalteng11,14%

Kalsel14,08%

Kaltim52,29%

Kaltara6,83%


4


Impor Provinsi Kalimantan Timur, Desember 2017). Angka ini menunjukkan

terjadinya perubahan sumber utama pertumbuhan, yang pada tahun 2015

dan 2016 adalah Pembentukan Modal tetap Domestik Bruto dengan porsi

terbesar pembentuk PDRB sebesar 28,44 persen.

Sumber Tahun 2017

I II III IV Total

Konsumsi Rumah Tangga 16.288,71 16.490,77 16.646,62 16.721,64 66.147,74

Konsumsi LNPRT 441,08 455,25 434,67 450,78 1781,78

Pengeluaran Pemerintah 1.830,47 3.265,53 2.843,29 4.204,76 12.144,05

Investasi Sektor Bisnis/Swasta 25.913,06 25.798,73 28.438,99 30.039,47 110.190,25

Perubahan Inventori 323,58 317,99 260,06 194,74 1.096,37

Ekspor netto (Ekspor – Impor) 42.586,53 38.736,55 37.230,96 37.945,53 156.499,57

Net Ekspor Antar Daerah 25.421,37 27.780,62 27.239,47 24.507,07 104.948,53

PDRB 112.804,80 112.845,44 113.094,06 114.063,99 452.808,29

Penurunan laju pertumbuhan yang sangat signifikan terjadi pada konsumsi

pemerintah dan perubahan inventori yang masing-masing mengalami

penurunan sebesar 15,28 persen dan 15,85 persen. Penurunan kedua

komponen tersebut tidak signifikan mempengaruhi laju pertumbuhan karena

memiliki peranan yang relatif kecil dalam struktur PDRB.

40,67

24,03

26,3

16,42

11,68

3,52

0,44

0,3

Ekspor LN

Net Ekspor AD

PMTB

Kons RT

Impor LN

Kons Pemerintah

Kons LNPRT

Perubahan Inv.

Porsi


2,55

7,57

3,01

2,54

2,51

-15,28

4,89

-15,85

Laju Pertumbuhan


5

BAB I


a) Konsumsi

Kontribusi Konsumsi Rumah Tangga terhadap PDRB mengalami sedikit

penurunan dibandingkan tahun lalu yang tercatat 17,90 persen. Pada

tahun 2017 p eranan konsumsi rumah tangga sebesar 16,42 persen,

mengalami penurunan sebesar 1,48 persen. Namun demikian, konsumsi

rumah tangga masih mengalami pertumbuhan sebesar 2,54 persen

menjadi sebesar Rp66,15 triliun. Pertumbuhan konsumsi tersebut tidak

terlepas dari meningkatnya jumlah penduduk di Kaltim, berdasarkan data

yang diambil dari sidata BAPPEDA, jumlah penduduk Kalimantan Timur

mengalami peningkatan sebesar 2,12 persen menjadi 3.575.449 orang

dari 3.501.232 orang pada tahun 2016.

b) Investasi

Investasi yang berada di Kaltim terlihat dari komponen Pembentuk Modal

Tetap Bruto (PMTB) pada struktur PDRB. Peranan PMTB dalam struktur

PDRB mengalami penurunan sebesar 2,25 persen pada tahun 2017

menjadi 26,30 persen dari 28,55 persen pada tahun 2016. Walaupun

mengalami penurunan kontribusi namun PMTB masih tetap mengalami

pertumbuhan sebesar 3,01 persen menjadi Rp110,19 triliun.

Investasi 2016 2017

Proyek Nominal Proyek Nominal

Penanaman Modal Dalam Negeri 186 6,84 238 9,72

Penanaman Modal Asing 471 1,18 397 0,97

Kenaikan nominal investasi pada Penanaman Modal Dalam Negeri

(PMDN), menunjukkan peningkatan sebesar 41,97 persen. Peningkatan

signifikan terjadi pada sektor primer yang mencapai 134,37 persen dan

sektor tersier sebesar 97,52 persen. Nilai investasi di tahun 2017 pada

sektor primer sebesar Rp7,27 triliun, sedangkan pada sektor tersier

sebesar Rp1,96 triliun. Sementara itu, nilai investasi pada sektor

sekunder mengalami penurunan sebesar 82,38 persen menjadi

Rp446,87 miliar. Hal yang berbeda terlihat pada Penanaman Modal

Asing (PMA) yang mengalami penurunan sebesar 17,89 persen.

Sumber : sidata.kaltimprov.go.id, diakses tanggal 13 Februari 2018

*) Angka Nominal PMA dalam jutaan US$ dan angka nomonal PMDN dalam triliun rupiah

6


c) Pengeluaran Pemerintah

Konsep pengeluaran pemerintah yang digunakan oleh Badan Pusat

Statistik yaitu jumlah belanja pegawai, belanja barang, belanja bantuan

sosial dan belanja lainnya ditambah dengan unsur penyusutan aset

tetap. Selain itu, pendapatan PNBP dijadikan faktor pengurang dalam

konsumsi pemerintah.

Peranan pengeluaran pemerintah terhadap PDRB di tahun 2017

mengalami penurunan sebesar 1,24 persen dari 4,76 persen di tahun

2016 menjadi 3,52 persen. Peranan pengeluaran pemerintah ini tidak

terlepas dari menurunnya anggaran pemerintah yang tercermin dari

penurunan laju pertumbuhan sebesar 15,28 persen. Pengeluaran

pemerintah di Kalimantan Timur pada tahun 2017 sebesar Rp12,14 triliun

sedangkan pada tahun 2016 sebesar Rp14,58 triliun.

d) Ekspor dan Impor

Peranan ekspor netto terhadap PDRB menunjukkan perkembangan

yang menggembirakan. Pada tahun 2017 kontribusi ekspor netto

mencapai 28,99 persen, meningkat dari tahun 2016 yang mencapai 26

persen. Peningkatan ini juga tercermin dalam neraca perdagangan

Kalimantan Timur tahun 2017 yang mencapai US$14,25 miliar,

meningkat US$4,12 miliar dari tahun 2016 yang hanya mencapai

US$10,13 miliar.

Komoditas ekspor utama adalah Bahan Bakar Mineral (BBM) yang

mencapai 92,73 persen dari total ekspor. Dari jumlah tersebut, 68,40

persen merupakan BBM Nonmigas, sedangkan 24,33 persen adalah

BBM Migas. Tujuan utama ekspor migas adalah Jepang, mencapai 36,43

persen, sementara untuk tujuan utama ekspor non migas adalah India

yang mencapai 23,06 persen.

Impor utama tahun 2017 adalah Migas, mencapai US$2,40 miliar atau

74,36 persen dari keseluruhan impor. Sumber utama impor dari Nigeria

yang mencapai 6,39 persen.

7

BAB I


2) Nominal PDRB Sisi Penawaran

Lapangan Usaha Tahun 2017 2016

Distrib. (%)

Nominal (Rp.Miliar)

Growth (%)

Distrib. (%)

Pertanian, Kehutanan dan Perikanan 30.272,61 5,70 7,96 8,22

Pertambangan dan Penggalian 215.214,21 1,21 46,31 43,17

Industri Pengolahan 96.989,99 3,47 19,07 20,62

Pengadaaan Listrik, Gas 238,53 6,79 0,05 0,05

Pengadaan Air 219,98 9,05 0,05 0,05

Konstruksi 31.822,67 7,33 8,07 8,31

Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor 23.467,40 6,53 5,30 5,53

Transportasi dan Pergudangan 13.261,10 7,08 3,62 3,71

Penyedia Akomodasi dan Makan Minum 3.781,31 9,17 0,93 0,95

Informasi dan Komunikasi 7.049,90 8,73 1,26 1,30

Jasa Keuangan 6.532,01 (0,61) 1,53 1,72

Real Estate 4.032,55 3,35 0,88 0,96

Jasa Perusahaan 853,81 3,54 0,21 0,22

Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib 7.820,64 (0,23) 2,03 2,32

Jasa Pendidikan 6.398,19 7,64 1,55 1,62

Jasa Keseharan dan Kegiatan Sosial 2.492,46 7,16 0,59 0,63

Jasa Lainnya 2.400,13 7,98 0,62 0,63

Produk Domestik Regional Bruto 452.847,48 3,13 100,00 100,00

Dilihat dari lapangan usaha, Sektor Pertambangan dan Penggalian masih

mendominasi struktur perekonomian dengan kontribusi sebesar 46,31

persen. Angka ini sedikit lebih besar dari peranan sektor tersebut di tahun

2016 yang telah mencapai 43,17 persen. Kenaikan ini diduga disebabkan

karena adanya kenaikan harga batubara. Berdasarkan harga acuan

batubara yang dikeluarkan oleh Kementerian ESDM, rata-rata harga

batubara acuan pada tahun 2017 naik sebesar 45,41 persen menjadi

US$89,92 dari US$61,84 pada tahun 2016. Dengan struktur yang sangat

dominan pada satu lapangan usaha tersebut, maka perekonomian Kaltim


8


akan rentan terhadap perubahan harga batubara. Pada saat harga

batubara anjlok maka akan langsung mengakibatkan kontraksi ekonomi

seperti yang terjadi pada tahun 2015 dan 2016.

Share terbesar kedua penyumbang PDRB adalah industri pengolahan

dengan peranan sebesar 19,07 persen, turun sebesar 1,55 persen dari

tahun 2016. Namun demikian, walaupun mengalami penurunan dalam

hal peranan di struktur perekonomian, industri pengolahan masih mampu

untuk tumbuh sebesar 3,47 persen. Untuk sektor yang lain, kontribusi

untuk PDRB masih di bawah 10 persen.

3) PDRB per Kapita

Setelah mengalami

penurunan dalam 3

tahun terakhir, PDRB

per kapita Kalimantan

Timur mencapai titik

tertinggi pada tahun

2017 mencapai

Rp165,71 juta. Angka ini

diperoleh dari PDRB

berdasarkan harga

berlaku yang didapatkan

dari Berita Resmi Statistik dari BPS Provinsi Kalimantan Timur dan data

jumlah penduduk yang terdapat dalam sidata BAPPEDA Provinsi Kaltim.

Untuk data per kabupaten/kota, pada tahun 2016, Kota Bontang memiliki

PDRB per kapita yang paling tinggi yaitu sebesar Rp 323,22 juta yang

kemudian diikuti oleh Kabupaten Kutai Timur senilai Rp 284,55 juta.

PDRB per kapita yang paling rendah adalah Kabupaten Penajam Paser

Utara dengan PDRB per kapita senilai Rp48,44 juta.

2. Suku Bunga

Tingkat suku bunga kredit investasi selama 2017 mengalami penurunan mulai

bulan Agustus 2017. Sampai dengan Juli 2017, BI rate sebagai suku bunga

acuan berada pada level 4,75 dan pada bulan Agustus diturunkan menjadi

4,50. BI Rate ini kemudian diturunkan kembali pada bulan September 2017

sebesar 25 basis poin menjadi 4,25.

158,47 157,40

146,99144,83

165,71

130

135

140

145

150

155

160

165

170

2013 2014 2015 2016 2017

Rp

.Ju

ta


9

BAB I


Suku bunga merupakan salah satu instrumen yang dapat dipergunakan oleh

otoritas moneter dalam

mengendalikan inflasi. Pada

saat inflasi tinggi, maka suku

bunga dinaikkan sebagai daya

tarik investor untuk

menempatkan investasinya ke

dalam instrumen investasi

yang ada di bank. Hal ini dapat

mengurangi jumlah uang

beredar sehingga konsumsi

akan menurun dan inflasi juga

akan terkendali.

Penetapan suku bunga ini tidak terlepas dari perkembangan berbagai indikator,

terutama tingkat inflasi. Pada tahun 2017, inflasi tertinggi di Kalimantan Timur

terjadi pada bulan Mei 2017 sebesar 4,66 persen yang bertepatan dengan

bulan puasa, sedangkan secara nasional inflasi tertinggi terjadi pada bulan Juni

2017 sebesar 4,37. Inflasi ini merupakan inflasi yang terjadi musiman yaitu

ketika bertepatan dengan bulan Ramadhan dan Idul Fitri.

3. Inflasi

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

Jan 17 Feb 17 Mar 17 Apr 17 Mei 17 Jun 17 Jul 17 Agt 17 Sep 17 Okt 17 Nop 17 Des 17

Kaltim Nasional Samarinda Balikpapan

4,754,25

4,25

3,153,61

0

1

2

3

4

5Ja

n

Feb

Mar

Ap

r

Me

i

Jun

Jul

Ags

t

Sep

Okt

No

v

Des

%

BI Rate Inf Kaltim (yoy) Inf Nasional (yoy)

Sumber : KPwBI Kalimantan Timur

10


Inflasi year on year Kaltim pada tahun 2017 mencapai 3,15 persen, sedikit lebih

rendah dibanding tahun 2016 yang tercatat sebesar 3,39 persen. Dibandingkan

dengan inflasi nasional, pada awal tahun sampai bulan Agustus 2017 inflasi

Kaltim lebih tinggi dari inflasi nasional, akan tetapi setelah bulan Agustus inflasi

Kaltim berada lebih rendah dari inflasi nasional. Inflasi tertinggi di Kaltim berada

pada level 4,66 persen tercatat di bulan Mei, sedangkan inflasi terendah pada

bulan Desember sebesar 3,15 persen. Sementara itu, inflasi nasional tertinggi

sebesar 4,37 persen pada bulan Juni 2017 sedangkan terendah pada bulan

November senilai 3,30 persen. Pola kenaikan dan penurunan tingkat inflasi per

bulan (yoy) di Kaltim memiliki kesamaan dengan pola inflasi nasional.

Inflasi pada tahun 2017 disebabkan karena kenaikan biaya bahan bakar,

penerangan dan air sebesar 19,17 persen. Kenaikan tarif dasar listrik (TDL)

tahap kedua yang terjadi pada bulan Maret dan April 2017 berkontribusi sangat

besar pada inflasi di tahun 2017. PLN Wilayah Kaltimra resmi mencabut subsidi

sebanyak 363.894 pelanggan listrik daya 900 VA. Para pelanggan listrik ini

dianggap sudah tidak berhak menerima subsidi pemerintah, masing-masing

sebesar Rp 110 ribu per pelanggan. Deputi Manajer Hukum dan Humas PLN

Wilayah Kaltim-Kaltara, Wijayanto Nugroho, mengatakan ada 408.650

pelanggan daya 900 VA di Kaltimra. Namun, hanya 44.756 pelanggan yang

layak menerima subsidi. Pelanggan ini masuk kategori masyarakat miskin

sesuai hasil verifikasi Tim Nasional Percepatan Penanggulangan Kemiskinan

(TNP2K). Selain disebabkan oleh pencabutan subsidi listrik, inflasi tahun 2017

juga diakibatkan karena kenaikan tarif pulsa ponsel dan kenaikan biaya STNK.


-1,0%

-0,5%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

Jan 17 Feb 17 Mar 17 Apr 17 Mei 17 Jun 17 Jul 17 Agt 17 Sep 17 Okt 17 Nop 17 Des 17

Kaltim Nasional Samarinda Balikpapan

11

BAB I


4. Nilai Tukar

Pada tahun 2017 nilai tukar rupiah cenderung lebih stabil bila dibanding dengan

tahun 2016. Hal ini tercermin dari nilai tertinggi dan nilai terendah dalam dua

periode tercatat di periode tahun 2016. Nilai tukar dolar stabil pada level

Rp13.319 sampai dengan Rp13.351 sampai bulan Agustus 2017. Bulan

September 2017, rupiah mengalami pelemahan dan mencapai puncaknya

pada bulan Oktober 2017 yang mencapai Rp13.572. Pelemahan rupiah ini

terjadi lebih disebabkan karena faktor eksternal. Gubernur Bank Indonesia,

Agus DW Martowardojo, mengungkapkan bahwa dollar AS menguat secara

global sebagai dampak respon pasar keuangan terhadap dinamika proses

pencalonan Bank Sentral, normalisasi kebijakan moneter, meningkatnya

ekspektasi kenaikan suku bunga serta rencana reformasi pajak di AS.

Ditambahkan oleh Deputi Senior Bank Indonesia, Adityawaswara, faktor yang

paling mempengaruhi pelemahan rupiah adalah ketidakjelasan antara siapa

yang akan menjadi gubernur The Fed. Setelah adanya kejelasan Jerome

Powell sebagai kandidat kuat pengganti Janet Yellen sebagai gubernur The

Fed, volatilitas rupiah cenderung mereda. Kondisi tersebut tercermin dari

menguatnya rupiah pada bulan November 2017 menjadi Rp13.514.

B. INDIKATOR KESEJAHTERAAN

1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) / Human Development Index (HDI)

Indeks Pembangunan Manusia di Kaltim selalu mengalami kenaikan dari tahun

ke tahun, pertumbuhan IPM Provinsi Kaltim pada tahun 2016 mencapai 0,57

13.915

13.063

13.351

13.548

Rp12.600

Rp12.800

Rp13.000

Rp13.200

Rp13.400

Rp13.600

Rp13.800

Rp14.000

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des

2016 2017

Sumber: Bank Indonesia

12


persen dengan indeks mencapai 74. IPM provinsi Kaltim dan mayoritas

Kab/Kota di Kaltim tercatat pada kategori tinggi (IPM > 70), hanya terdapat 3

kabupaten yang memiliki IPM dibawah 70 yaitu Kutai Barat, Penajam Paser

Utara dan Mahakam Ulu. Rendahnya IPM kabupaten-kabupaten tersebut

terutama disebabkan karena merupakan daerah otonom baru hasil pemekaran.

Sementara itu, kenaikan IPM tertinggi tercatat di Penajam Paser Utara dan

Paser, masing-masing 1,01 persen dan 1,00 persen. Kemajuan pembangunan

di Kabupaten Penajam Paser Utara didorong oleh dimensi pendidikan dan

kesehatan, sementara Kabupaten Paser dikarenakan perbaikan standar hidup

layak dan juga pendidikan.

Kab/Kota 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Growth

(%)

Paser 66,54 67,11 68,18 69,61 69,87 70,30 71,00 1,00

Kutai Barat 65,90 66,92 67,14 68,13 68,91 69,34 69,99 0,94

Kutai Kartanegara 67,45 68,47 69,12 70,71 71,20 71,78 72,19 0,57

Kutai Timur 66,94 67,73 68,71 69,79 70,39 70,76 71,10 0,48

Berau 69,16 70,43 70,77 72,02 72,26 72,72 73,05 0,45

Penajam Paser Utara 66,37 66,92 67,17 68,07 68,60 69,26 69,96 1,01

Mahakam Ulu n/a n/a n/a 63,81 64,32 64,89 65,51 0,96

Balikpapan 75,55 76,02 76,56 77,53 77,93 78,18 78,57 0,50

Samarinda 75,85 77,05 77,34 77,84 78,39 78,69 78,91 0,28

Bontang 76,97 77,25 77,55 78,34 78,58 78,78 78,92 0,18

Kalimantan Timur 71,31 72,02 72,62 73,21 73,82 74,17 74,59 0,57


13

BAB I


Apabila dibandingkan

dengan IPM provinsi lain

di Pulau Kalimantan,

hanya Kalimantan Timur

yang masuk ke dalam

kategori tinggi, sedangkan

provinsi lain baru sampai

pada kategori sedang.

Secara mengejutkan

provinsi Kalimantan Utara

sebagai provinsi termuda

berada di posisi kedua

IPM tertinggi dengan nilai indeks sebesar 69,20. IPM Kalimantan Timur juga lebih

tinggi dari IPM tingkat nasional yang berada pada level 70,18.

2. Tingkat Kemiskinan

Tingkat kemiskinan pada September tahun 2017 berada pada angka 6,08

persen, sedikit di bawah target RPJMD 2013-2018 yang ditetapkan sebesar

6,10 persen. Tingkat kemiskinan menurun 0,09 persen atau berkurang 1,5 ribu

orang dibanding periode

Maret 2017. Perkembangan

tersebut menyebabkan

penurunan jumlah

penduduk miskin dari

semula sebanyak 220,17

ribu jiwa menjadi 218,67

ribu jiwa.

Penurunan angka

kemiskinan tersebut terjadi

di tengah penurunan Nilai

Tukar Petani (NTP). Pada bulan Maret 2017, NTP berada pada angka 98,25

dan menurun pada bulan September 2017 menjadi 96,17. Selain itu garis

kemiskinan di Kaltim mengalami kenaikan sebesar 4,06 persen dari Rp548.094

per kapita di bulan Maret 2017 menjadi Rp561.868 di bulan September 2017.

(Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2 Januari 2018). Kenaikan

6,23

6,1 6,11

6

6,19

6,08

5,8

5,9

6

6,1

6,2

6,3

Mar 15 Sept 15 Mar 16 Sept 16 Mar 17 Sept 17Tk. Kemiskinan (%)


64,8

9

67,7

7

67,6

3

73,8

2

68,6

4

68,9

65,5

9

68,5

3

68,3

8

74,1

7

68,7

6

69,5

5

65,8

8

69,1

3

69,0

5

74,5

9

69,2

0

70,1

8

59

61

63

65

67

69

71

73

75

Kalbar Kalteng Kalsel Kaltim Kaltara Nasional

2014 2015 2016


14


tersebut lebih rendah dari kenaikan garis kemiskinan nasional yang mencapai

3,39 persen. Penurunan angka kemiskinan ini diduga lebih disebabkan karena

ekonomi Kalimantan Timur yang terus tumbuh sehingga pendapatan yang

diperoleh masyarakat miskin juga mengalami kenaikan.

Perekonomian Kalimantan Timur saat ini banyak disokong oleh sektor-sektor

modern seperti pertambangan, industri pengolahan, konstruksi dan lainnya.

Bahkan, sektor pertambangan dan turunannya berkontribusi lebih dari 50

persen pada struktur ekonomi Kalimantan Timur. Sementara itu sektor

pertanian yang merupakan sektor pertanian seperti terlupakan dan

menyumbang penduduk miskin terbanyak, menurut data BPS hampir 67 persen

penduduk miskin berada di sektor pertanian. Hal ini juga diperparah dengan

tingkat pendidikan yang masih sangat rendah, data BPS mengemukakan

bahwa 76 persen tenaga kerja yang berada di sektor pertanian masih lulusan

Sekolah Dasar (SD). Hal ini menjadikan sektor pertanian masih dikelola secara

tradisional sehingga produksi pertanian juga tidak akan bisa naik signifikan.

Kondisi ini mengakibatkan sulitnya penduduk miskin keluar dari kemiskinan

yang melanda.

Selain persentase dan jumlah penduduk miskin, indikator kesejahteraan juga

harus memperhatikan Indeks Kedalaman Kemiskinan, yaitu ukuran rata-rata

kesenjangan pengeluaran masing-masing penduduk miskin terhadap garis

kemiskinan, dan Indeks Keparahan Kemiskinan yaitu gambaran mengenai

kesenjangan pengeluaran di antara sesama penduduk miskin. Semakin rendah

angka indeks, menunjukkan kondisi yang lebih baik.

Pada bulan September 2017,

Indeks Kedalaman

Kemiskinan mengalami

penurunan sebesar 0,011

persen dari Maret 2017

menjadi 0,874. Kondisi ini

menunjukkan kedalaman

kemiskinan sedikit berkurang

karena rata-rata pengeluaran

penduduk miskin meningkat,

lebih mendekati garis

kemiskinan, sehingga lebih dekat untuk keluar dari kategori miskin. Sementara


0,7930,904

0,693

1,044

0,8080,885 0,874

0,176 0,219 0,1670,275

0,168 0,208 0,187

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Sept 14 Mar 15 Sept 15 Mar 16 Sept 16 Mar 17 Sept 17

Index Kedalaman Index Keparahan

15

BAB I


itu, Indeks Keparahan Kemiskinan juga turun dari 0,208 di bulan Maret menjadi

0,187 pada bulan September 2017. Hal ini mengindikasikan kondisi tingkat

keparahan kemiskinan semakin berkurang karena ketimpangan pengeluaran di

antara sesama penduduk miskin sedikit dapat dikurangi.

3. Ketimpangan (Gini Ratio)

Tingkat ketimpangan atau kesenjangan kesejahteraan antar penduduk yang

diukur dengan indeks Gini Ratio pada tahun 2017 tercatat makin meningkat pada

beberapa periode pengukuran. Kenaikan tersebut dimulai pada september 2016

yang meningkat 0,008 poin menjadi 0,328. Kemudian kembali meningkat 0,002

poin ke indeks 0,330 pada bulan Maret 2017 dan mencapai angka 0,333 pada

bulan September 2017. Kenaikan gini rasio ini terjadi di tengah pertumbuhan

ekonomi yang juga semakin meningkat. Ini berarti bahwa pertumbuhan ekonomi

yang terjadi tidak dinikmati secara merata oleh seluruh penduduk di Kalimantan

Timur. Pertumbuhan tersebut lebih banyak dinikmati oleh kalangan menengah-

atas, sehingga kesenjangan antara orang kaya dan orang miskin semakin lebar.

4. Kondisi Ketenagakerjaan

Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) pada Agustus 2017 tercatat turun 1,64

persen dari Februari 2017 menjadi 6,91 persen atau sekitar 114,29 ribu dari

0,34

0,28

0,333

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

Mar 14 Sep 14 Mar 15 Sep 15 Mar 16 Sep 16 Mar 17 Sep 17

Perkotaan Pedesaan Kaltim


16


1,65 juta orang angkatan

kerja. Penurunan ini terjadi

karena banyak masyarakat

Kaltim yang mencari kerja

di daerah lain

(kaltim.prokal.co, 07 Nov

2017). TPT pada bulan

Agustus sudah mampu

memenuhi target tingkat

pengangguran yang

ditetapkan di RPJMD

sebesar 7,60 persen, tetapi masih jauh di atas tingkat pengangguran nasional

sebesar 5,50 persen.

C. EFEKTIVITAS KEBIJAKAN MAKRO EKONOMI DAN

PEMBANGUNAN REGIONAL

No Variabel Makro Ekonomi Target Realisasi Deviasi

1 Pertumbuhan Ekonomi 0,5±1 3,13 +1,63

2 Inflasi 4±1 3,15 +0,50

3 Indeks Pembangunan Manusia 74,46 74,59 +0,09

4 Tingkat Kemiskinan 6,10 6,08 +0,02

5 Gini Rasio 0,32 0,333 -0,013

6 Pengangguran 7,18 6,91 +0,17

Sumber: Penyesuaian RPJMD Prov. Kaltim & BPS Provinsi Kaltim

Data target variabel makro ekonomi diambil dari Penyesuaian Rencana

Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Provinsi Kalimantan Timur

Tahun 2013-2018 yang telah disahkan melalui Peraturan Gubernur Kalimantan

Timur nomor 50 Tahun 2016. Terdapat target pada tahun 2017 yang ditetapkan

dalam Peraturan Gubernur Nomor 48 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas

Peraturan Gubernur Kalimantan Timur Nomor 21 Tahun 2016, Tentang Rencana

Kerja Pembangunan Daerah (RKPD) Provinsi Kalimantan Timur Tahun 2017, akan

tetapi target dalam RKPD tersebut masih menggunakan data RPJMD yang lama

sehingga kurang menggambarkan sasaran dan target yang akan dicapai.

Penyesuaian tersebut perlu dilakukan karena perubahan yang signifikan pada

kondisi perekonomian di Kaltim pada tahun 2015. Pada tahun tersebut, terjadi


0

2

4

6

8

10

Feb 15 Agst 15 Feb 16 Agst 16 Feb 17 Agt 17

%

TPT Kaltim TPT Nasional

17

BAB I


penurunan drastis terhadap harga batubara yang merupakan komoditas utama di

Kaltim.

Perubahan RPJMD tersebut dilakukan dengan mempertimbangkan fenomena

pembangunan dan permasalahan/isu strategis pembangunan yang paling terkini.

Alasan utama yang melandasi dilakukannya perubahan yaitu untuk menyelaraskan

RPJMD dengan RPJMN, terbitnya Peraturan Daerah nomor 1 tahun 2016 Tentang

Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Kalimantan Timur Tahun 2016-2036, kinerja

ekonomi global yang cenderung menurun dan berdampak pada kapasitas fiskal dan

target pembangunan. Selain itu, target kinerja pada tahun-tahun sebelumnya tidak

dapat tercapai karena berkurangnya sumber pendanaan sebagai akibat tidak

tercapainya target pendapatan.

Sebagaimana terlihat pada tabel 1.6, target yang disusun oleh Pemerintah Provinsi

Kalimantan Timur secara mayoritas dapat tercapai, hanya Gini Rasio yang targetnya

masih meleset. Dengan banyaknya target variabel makro ekonomi yang tercapai

dapat disimpulkan bahwa penetapan target tersebut dilakukan dengan

mempertimbangkan faktor-faktor internal dan eksternal yang mempengaruhi.

Sumber: RPJMD, RPJMN dan BPS Provinsi Kaltim

6,10 6,10

6,19 6,08

3,90 3,90

1

2

3

4

5

6

7

Mar 15 Sept 15 Mar 16 Sept 16 Mar 17 Sept 17

Target RPJMD Kemiskinan Target RPJMN

7,18 7,18

8,55

6,91

6,3 6,3

5

5,5

6

6,5

7

7,5

8

8,5

9

Feb 15 Agst 15 Feb 16 Agst 16 Feb 17 Agt 17

Target RPJMD Pengangguran Target RPJMN

BAB iI PERKEMBANGAN DAN PELAKSANAAN APBN DI

TINGKAT REGIONAL

18

A. APBN TINGKAT PROVINSI

Pagu Realisasi Pagu Realisasi

A. PENDAPATAN NEGARA 23.391,15 16.401,08 20.290,89 17.832,08

1. Penerimaan Pajak 22.025,15 15.188,58 18.846,96 15.227,11

2. PNBP 1.366,01 1.212,49 1.443,93 2.604,98

B. BELANJA NEGARA 29.184,18 27.277,39 26.219,73 24.655,51

I. BELANJA PEMERINTAH PUSAT 8.398,34 6.933,20 8.106,92 7.319,04

1. Belanja Pegawai 2.661,17 2.562,21 2.679,71 2.586,97

2. Belanja Barang 2.621,89 2.100,07 2.642,34 2.366,73

3. Belanja Modal 3.103,41 2.253,92 2.773,65 2.342,65

4. Belanja Hibah - 5,32 - 11,77

5. Belanja Bantuan Sosial 11,88 11,69 11,22 10,92

II. TRANSFER KE DAERAH DAN 20.785,83 20.344,19 18.112,82 17.336,47

DANA DESA

1. Transfer ke Daerah

a. Dana Perimbangan

1) Dana Alokasi Umum 4.274,41 4.274,41 4.902,96 4.902,96

2) Dana Bagi Hasil 12.902,51 13.122,26 9.347,87 8.960,62

3) Dana Alokasi Khusus 3.033,15 2.390,23 3.020,51 2.635,24

b. Dana Insentif Daerah 35,00 35,00 149,06 149,06

2. Dana Desa 540,76 522,29 692,42 688,59

C. SURPLUS DEFISIT (5.793,03) (10.876,32) (5.928,84) (6.823,43)

Tahun 2016 Tahun 2017Uraian

Sumber : Kanwil DJP Kaltim, Kanwil DJBC Kalbagtim, OmSPAN dan SIMTRADA, diolah.

Dana APBN yang dikelola di regional Kaltim diadministrasikan oleh beberapa unit

berbeda di lingkup Kementerian Keuangan. Untuk sisi penerimaan perpajakan, data

diperoleh dari Kanwil Ditjen Pajak Kaltim dan Kaltara, sementara untuk data Bea dan

Cukai diperoleh dari Kanwil Ditjen Bea & Cukai Kalbagtim. Sedangkan untuk data PNBP

merupakan data yang dikelola oleh Kanwil Ditjen Perbendaharan Provinsi Kaltim, begitu

19

BAB II PERKEMBANGAN DAN PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT REGIONAL

juga untuk data belanja pemerintah pusat. Untuk transfer daerah, data dikelola secara

terpusat oleh Ditjen Perimbangan Keuangan melalui aplikasi Simtrada.

Realisasi pendapatan di tahun 2017 baik secara nominal maupun persentase terhadap

target menunjukkan peningkatan dibandingkan tahun sebelumnya. Sampai dengan akhir

tahun, pendapatan yang terhimpun mencapai 87,88 persen dari target. Pada tahun

2017, pendapatan perpajakan mencatatkan realisasi senilai Rp15,23 triliun atau 80,79

persen dari target. Persentase tersebut meningkat sebesar 12,26 persen dari tahun 2016

yang hanya mencapai Rp15,19 triliun atau 68,53 persen. Sementara itu, penerimaan

PNBP tercatat mengalami peningkatan signifikan mencapai 114,85 persen dari tahun

lalu, pada tahun 2017 realisasi mencapai Rp2,6 triliun atau 180,41 persen dari target.

Pada sisi realisasi Belanja, terjadi sedikit peningkatan dibanding tahun sebelumnya

secara persentase terhadap pagu. Total persentase realisasi belanja negara yang

disalurkan pada tahun 2017 mencapai 94,03 persen dari pagu, meningkat 0,57 persen

dari tahun 2016.

B. PENDAPATAN PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI

1. Pendapatan Perpajakan Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi

Jenis 2016 2017

Target Real % Target Real %

PPh 15.909,47 9.512,42 59,79% 12.686,77 9.181,26 72,37%

PPN 4.996,16 3.804,98 76,16% 5.172,81 4.213,92 81,46%

PPnBM 10,04 17,69 176,24% 17,92 82,15 458,43%

PBB 632,22 1.335,49 250,93% 820,01 1.047,45 127,74%

Pajak Lainnya 101,24 96,15 94,97% 91,67 115,84 126,37%

Bea Masuk 437,15 377,690 86,40% 456,82 542,79 118,82%

Bea Keluar 0,03 0,04 113,64% 22,41 43,63 194,69%

Cukai 0 0 0 0 0,07 -

Total 22.025,14 15.188,58 68,96% 18.846,96 15.227,11 80,79%

Sumber: Kanwil DJP Kaltim dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Kinerja perpajakan Kaltim di tahun 2017 menunjukkan sejumlah peningkatan.

Realisasi penerimaan di tahun ini tercatat sebesar 80,79 persen dari target, jauh

lebih besar dari tahun 2016 yang hanya mencapai 68,96 persen. Namun demikian,

apabila dilihat dari nominal realisasi, peningkatan perpajakan hanya senilai Rp38,53

miliar. Dengan demikian, peningkatan kinerja perpajakan lebih disebabkan karena

penurunan target sebesar Rp3,18 triliun.

20

BAB II

PERKEMBANGAN DAN PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT REGIONAL

Jika dilihat per jenis pajak capaian yang terkecil dicatatkan Pajak Penghasilan (PPh)

yang hanya terealisasi sebesar 72,37 persen dari target. Namun secara nominal,

penerimaan terkecil dihasilkan oleh Cukai yang hanya sebesar Rp70 juta.. Capaian

realisasi tertinggi dicatatkan oleh penerimaan Pajak Penjualan atas Barang Mewah

(PPnBM) di mana berhasil terkumpul 458,43 persen dari target. Sedangkan jika

dilihat secara nominal, pendapatan tertinggi tercatat pada jenis Pajak Penghasilan

yang mencapai Rp9,18 triliun.

Dibandingkan capaian tahun sebelumnya, penurunan realisasi yang paling drastis

tercatat pada jenis Pajak Bumi dan Bangunan. Pada tahun 2016, realisasi Pajak

Bumi dan Bangunan mencapai 250,93 persen dari target dan turun drastis walaupun

masih melebihi target di tahun 2017 menjadi 127,74 persen dari target. Penurunan

persentase realisasi jenis pajak ini disebabkan kombinasi kenaikan target dan

penurunan realisasi pada tahun 2017.

Pada penerimaan Bea dan Cukai, persentase realisasi penerimaan baik bea masuk,

bea keluar dan cukai pada tahun 2017 mengalami peningkatan. Peningkatan ini

terjadi di tengah kenaikan target yang ditetapkan untuk masing-masing kantor

pelayanan bea dan cukai.

a. Analisis Pajak terhadap PDRB (Tax Ratio)

Grafik 2.1 Rasio Perpajakan Pusat terhadap PDRB Kaltim 2013-2017

Sumber: BPS Prov. Kaltim, Kanwil DJP Kaltim dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Rasio perpajakan Kaltim tahun 2017 adalah sebesar 2,57 persen dari PDRB. Angka

tersebut menunjukkan penurunan yang signifikan bila dibandingkan tahun 2015 dan

2016 yang sebesar 3,16 dan 3,00 persen dari PDRB. Tax ratio tersebut dapat

memberikan gambaran mengenai kinerja perpajakan di Kalimantan Timur. Pada

tahun 2017, PDRB berdasarkan harga berlaku mencapai Rp592,50 triliun meningkat

sebesar Rp85,43 triliun atau 16,85 persen. Sementara itu, realisasi penerimaan

perpajakan di Kaltim sebesar Rp15,23 triliun hanya mengalami peningkatan sebesar

2,68% 2,75%

3,16%3,00%

2,57%

2013 2014 2015 2016 2017

21


0,25 persen. Peningkatan tersebut jauh lebih kecil daripada kenaikan PDRB

sehingga mengakibatkan rasio perpajakan menurun sebesar 0,43 persen.

b. Analisis Perbandingan Data Realisasi Pendapatan Pajak antara DJPBN

dengan DJP dan DJBC

Grafik 2.2 Perbandingan Realisasi Penerimaan Perpajakan Tahun 2017

Sumber : LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN, Kanwil DJP Kaltimtara, dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Berdasarkan data dari pihak Ditjen Pajak (DJP) dan Ditjen Bea & Cukai (DJBC),

penerimaan perpajakan regional Kaltim di tahun 2017 adalah sebesar Rp15,23

triliun. Sedangkan berdasarkan data Ditjen Perbendaharaan mencapai Rp15,71

triliun. Terdapat perbedaan jumlah data penerimaan namun tidak signifikan antara

dua sumber data tersebut. Hampir seluruh jenis penerimaan tercatat lebih besar di

Ditjen Perbendaharaan, kecuali PBB. Selisih tersebut disebabkan karena di satu

pihak DJP dan DJBC mencatat penerimaan berdasarkan penyetor (Wajib Pajak dan

Wajib Setor) terdaftar, yaitu sesuai kode lokasi pada NPWP yang diterbitkan kantor

pelayanan di wilayah Kaltim, sedangkan Ditjen Perbendaharaan mencatat

penerimaan yang penyetorannya dilakukan di Kaltim tanpa mempedulikan di mana

NPWP Wajib Pajak dan Wajib Setor tersebut terdaftar.

9.181,3

4.296,1

1.047,5

115,8542,8

43,6 0,1

9.773,6

5.238,8

688,4117,5

542,843,6 0,1

PPh PPN PBB Pajak Lainnya Bea Masuk Bea Keluar Cukai

DJP/DJBC

DJPb

22

BAB II


2. Penerimaan Negara Bukan Pajak Pemerintah Pusat Tingkat Provinsi

a. Perkembangan PNBP Menurut Jenis

Uraian 2016 2017

Target Realisasi % Target Realisasi %

PNBP 1.366.007,9 1.212.494,2 88,8 1.443.927,8 2.604.975,2 180,4

SDA 0 10 0 0 0 0

Pendapatan Kehutanan 0 10 0 0 0 0

PNBP LAINNYA 1.357.518,5 1.019.002,9 75,1 1.371.738,2 2.362.122,1 172,2

Pendapatan Pemanfaatan BMN 11.933,2 13.849,8 116,1 4.020,1 15.043,4 374,2

Pendapatan Jasa 1.011.175,2 667.989,6 66,1 1.066.716,6 942.046,5 88,3

Pendapatan Bunga 0 0,8 0 0 0,3 0

Hasil Tindak Pidana Korupsi 4.409,5 13.796,8 312,9 5.137,7 16.153,6 314,4

Pendapatan Pendidikan 319.488,3 84.889,3 26,57 236.600,6 75.590,8 31,9

Hasil Korupsi 1.085,1 2.042,5 188,24 415,0 1.613,4 388,7

Iuran dan Denda 494,2 6.532,3 1.321,6 258,6 3.541,2 1.369,5

Pendapatan Lain-Lain 8.933,0 229.901,7 2.573,6 58.589,6 1.308.132,7 2.232,7

PENDAPATAN BLU 8.489,4 193.491,3 676,9 72.189,5 242.853,2 336,4

Pendapatan Jasa Layanan Umum

8.489,4 160.602,9 2.279,2 36.740,3 204.826,9 557,5

Pendapatan Hibah BLU 0 1.320,0 0 1.889,6 0 0

Pendapatan Hasil Kerjasama 0 28.929,3 0 31.894,1 36,028,6 112,9

Pendapatan BLU Lainnya 0 2.639,1 0 1.665,5 1.997,5 119,94

Sumber : LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN, diolah

Total realisasi PNBP Kaltim Tahun 2017 tercatat sebesar Rp2,60 triliun,

meningkat drastis dari realisasi tahun lalu sebesar 114,84 persen atau lebih

dari dua kali lipat realisasi tahun 2016 yang hanya mencapai Rp1,21 triliun.

PNBP pada tahun 2017 hanya berasal dari PNBP Lainnya dan Pendapatan

BLU.

Kontributor terbesar penerimaan PNBP berasal dari PNBP Lainnya yang

mencatatkan realisasi sebesar Rp2,36 triliun dan berperan terhadap 90,68

persen penerimaan PNBP, sementara sisanya berasal dari Pendapatan

BLU yang terealisasi sebesar Rp242,85 miliar.

Secara administrasi di regional Kaltim tidak tercatat PNBP SDA, karena

meskipun lokasi pertambangan ataupun penyetoran dilakukan di wilayah

Kaltim namun administrasi pencatatan dilakukan secara terpusat oleh

Ditjen Minerba, sehingga tercatat pada Kanwil DJPb Provinsi DKI Jakarta.

Hal tersebut dikuatkan dengan dinobatkannya PT Kaltim Prima Coal

23


sebagai wajib bayar dengan kontribusi terbesar untuk kelompok PNBP

Sumber Daya Alam Non Minyak dan Gas Bumi pada tanggal 30 November

2017 oleh Menteri Keuangan. Penghargaan ini merupakan kali kedua bagi

PT. Kaltim Prima Coal.

Secara rinci, kategori PNBP Lainnya yang terealisasi di Kaltim paling

banyak disumbangkan oleh kelompok Pendapatan Lain-Lain. Realisasi

pada kelompok Pendapatan Lain-Lain pada tahun 2017 mencapai Rp1,308

triliun atau sebesar 55,38 persen dari total PNBP Lainnya. Jenis PNBP

yang mendominasi dalam kelompok Pendapatan Lain-Lain yaitu

Penerimaan Kembali Belanja Tahun Anggaran Yang Lalu yang terealisasi

sebesar Rp1,306 triliun atau mencapai 99,88 persen dari Pendapatan Lain-

Lain. Apabila dilihat lebih dalam lagi terdapat Penerimaan Kembali Transfer

ke Daerah dan Dana Desa Tahun Anggaran Yang Lalu yang mencapai

Rp1,29 triliun yang disetorkan oleh Satker Transfer Dana Perimbangan

(DBH). Penerimaan ini berasal dari pengembalian kelebihan salur DBH di

tahun-tahun sebelumnya baik pada tahun 2014, 2015 maupun 2016.

Penyumbang terbesar selanjutnya untuk kategori PNBP lainnya adalah

kelompok Pendapatan Jasa dengan realisasi sebesar Rp942,04 miliar atau

sebesar 39,88 persen. Jenis PNBP yang mendominasi dalam kelompok

pendapatan jasa adalah pendapatan jasa Bandara, Kepelabuhan dan

Kenavigasian sebesar Rp619,39 miliar, berbagai Pendapatan Jasa

Kepolisian sebesar Rp163,63 miliar dan Pendapatan Jasa dari BPJS

Kesehatan sebesar Rp53,23 miliar.

Untuk kategori Pendapatan BLU, angka tersebut merupakan penerimaan

dari Universitas Mulawarman dan Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan

sebagai BLU yang ada di Kaltim. Pendapatan BLU di tahun 2017

didominasi oleh pendapatan jasa layanan umum yang mencapai Rp204,82

miliar.

b. Perkembangan PNBP Fungsional

Dilihat berdasarkan fungsinya, PNBP dari Jasa Bandar Udara,

Kepelabuhan dan Kenavigasian yang diterima oleh Kementerian

Perhubungan mendominasi penerimaan PNBP tahun 2017 sebesar

RP619,38 miliar. Jumlah ini hampir 10 kali lipat dari penerimaan PNBP dari

24

BAB II


Surat Tanda Nomor Kendaraan yang dikelola oleh Kepolisian Republik

Indonesia (POLRI) yang mencapai Rp66,29 miliar.

Penerimaan PNBP 2016 2017


Jasa Bandar Udara, Kepelabuhan dan Kenavigasian 959.773,4 551.791,9 1.021.149,1 619.386,7

Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) 0 17.143,5 0 66.291,1

Pendapatan dari BPJS Kesehatan 751,4 3.512,7 53.231,9

Rumah Sakit dan Instansi Kesehatan Lainnya 0 5.909,8 0 43.498,8

Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) 9.514,5 0 37.496,2

Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) 9.607,0 0 21.442,1

Penerbitan SIM 0 23.997,9 0 15.383,1

Perpanjangan SIM 0 0 0 13.251,5

Hasil Denda dan sebagainya 4.178,4 12.261,7 4.801,9 12.960,3

Pengamanan Obyek Vital 10.595,7 9.341,3 Sumber: LKPK LRA Triwulan IV 2017 OmSPAN, diolah

Dari 10 penerimaan PNBP terbesar, 6 diantaranya merupakan penerimaan

oleh POLRI yaitu Surat Tanda Nomor Kendaraan, Bukti Pemilikan

Kendaraan Bermotor, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, Penerbitan SIM,

Perpanjangan SIM dan Pengamanan Obyek Vital. Keenam PNBP tersebut

apabila dijumlahkan dapat mencapai Rp163,20 miliar. Bahkan, masih

terdapat PNBP lainnya yang berasal dari pendapatan dari BPJS yang

diterima oleh Biddokes Polda Kaltim senilai Rp2,96 miliar.

Grafik 2.3

10 PNBP berdasarkan Fungsi dengan perubahan terbesar tahun 2017 (juta Rp)

Sumber: LKPK LRA Triwulan IV 2017 OmSPAN, diolah

6984,4%

636,1%

421,9%

294,1%

286,7%

272,8%

195,9%

167,3%

123,2%

59,3%

Pendapatan dari BPJS Kesehatan

Rumah Sakit dan Instansi Kesehatan Lainnya

Biaya Pengurusan Piutan dan Lelang Negara

Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)

Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)

Penerbitan Surat Keterangan Catatan Kepolisian

Penerbitan Surat Mutasi Kendaraan Ke Luar Daerah

Kejaksaan dan Peradilan Lainnya

Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB)

Bea Lelang

25


Apabila dilihat dari persentase kenaikan, Pendapatan dari BPJS Kesehatan

yang diterima Biddokes POLDA Kaltim, Kesdam VI/Mulawarman, Rumah

Sakit TK. II DR. Hardjanto Kesdam VI/MLW dan Lanud Balikpapan

merupakan PNBP yang naik sangat signifikan sebesar 6984,4 persen dari

semula sebesar Rp3,5 miliar pada tahun 2016 menjadi Rp53,23 miliar di

tahun 2017. Khusus Biddokkes POLDA Kaltim, pendapatan jenis ini adalah

pendapatan dana kapitasi yang menjadi hak Poliklinik POLDA sebagai

Fasilitas Kesehatan Tingkat Pertama yang bekerjasama dengan BPJS.

Sedangkan pada satker dibawah Kemenhan, pendapatan merupakan

pembayaran klaim atas pelayanan kepada pasien peserta BPJS.

Sementara itu, pendapatan dari Rumah Sakit dan Instansi Kesehatan

Lainnya mengikuti di peringkat kedua dengan kenaikan sebesar 636,1

persen. PNBP ini merupakan salah satu fungsi dari Kementerian

Pertahanan dan diterima oleh Kesdam VI/Mulawarman senilai Rp4,22

miliar, Rumah Sakit TK. II DR. Hardjanto Kesdam VI/MLW sebesar

Rp38,67 miliar dan Lanud Balikpapan dengan realisasi sebesar Rp595,98

juta. Pendapatan ini murni bersumber dari pasien umum non-peserta BPJS

yang membayar tunai dan kemudian disetorkan ke Kas Negara sebagai

PNBP.

c. Analisis Kontribusi Pendapatan Terhadap Ekonomi Regional

Tabel 2.5

Kontribusi Pajak dan PNBP terhadap Ekonomi Regional

Tahun Perpajakan/PDRB PNBP/PDRB

2016 2,99% 0,24%

2017 2,57% 0,44% Sumber : Kanwil DJP Kaltim-Kaltara, Kanwil DJBC Kalbagtim, LKPK LRA Triwulan IV 2017 OmSPAN, BPS

Prov. Kaltim, diolah.

Kontribusi kemampuan fiskal pemerintah dapat diketahui dengan

memperbandingkan penerimaan pusat/daerah dengan pertumbuhan

ekonomi regional. Berdasarkan perhitungan rasio pada tabel 2.5, terjadi

perbedaan perkembangan kontribusi antara Penerimaan Perpajakan dan

PNBP. Kontribusi perpajakan terhadap ekonomi regional mengalami

penurunan sebesar 0,42 persen, sebaliknya kontribusi PNBP mengalami

kenaikan kontribusi, yaitu sebesar 0,24 persen.

26

BAB II


d. Analisis Kontribusi Populasi terhadap Pendapatan Pemerintah

Grafik 2.4 Kontribusi Perpajakan Pusat (non BM & BK) per Penduduk Kaltim 2016 dan 2017

Sumber: BPS Prov. Kaltim dan Kanwil DJP Kaltim-Kaltara

Rasio pajak nasional per penduduk yang paling tinggi pada tahun 2017

tercatat di Kab. Kutai Timur dan Kota Balikpapan. Setiap penduduk di

wilayah tersebut berkontribusi sebesar Rp6,52 juta dan Rp6,08 juta untuk

pajak nasional. Meski nominal penerimaan pajak di Kota Balikpapan lebih

besar dari pada Kutai Timur, faktor jumlah penduduk yang lebih banyak

menyebabkan Kontribusi per penduduk di Kutai Timur untuk Pajak

Nasional lebih besar. Faktor jumlah penduduk yang jauh lebih besar

tentunya juga menjadi penyebab kontribusi perpajakan nasional di

Samarinda sebagai kontributor penerimaan pajak terbesar di Kaltim lebih

kecil dibanding Kutai Timur bahkan dibandingkan Bontang.

Sementara itu, apabila melihat pergerakan kontribusi perpajakan pusat,

Kabupaten Penajam Paser Utara, walaupun belum berkontribusi secara

signifikan, telah berhasil meningkatkan kontribusi per penduduk sebesar

42,29 persen dari tahun 2016 sebesar Rp481,13 ribu menjadi Rp684,69

ribu. Angka ini menjadi kontribusi perpajakan terkecil di Kaltim.

C. BELANJA PEMERINTAH PUSAT TINGKAT PROVINSI

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Organisasi (Bagian

Anggaran/ Kementerian/Lembaga)

Belanja pemerintah pusat menurut organisasi adalah belanja pemerintah pusat

yang dialokasikan kepada Kementerian Negara / Lembaga / dan Bagian

6,76,4 6,52

0,68

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Samarinda Balikpapan Bontang Kukar Kutai Timur Kutai Barat Paser Penajam Berau Mahakam

Ulu

Juta Rp

Kontribusi 2016 Kontribusi 2017

27


Anggaran Bendahara Umum Negara (BUN). Perkembangan Pagu dan

Realisasi Belanja Pemerintah Pusat berdasarkan Organisasi di wilayah

Kalimantan Timur dan Utara akan disajikan pada tabel berikut.

Tabel 2.6 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Bagian Anggaran 2016-2017 (miliar Rp)

No Bagian

Anggaran

2016 2017

Pagu Realisasi % Pagu Realisasi %

1 PUPERA 2.573,44 1.824,25 70,89% 2.527,91 2.178,48 86,18%

2 KEMENHAN 959,12 898,73 93,70% 982,69 957,87 97,47%

3 POLRI 936,76 897,01 95,76% 927,10 919,80 99,21%

4 KEMENRISTEK & DIKTI

719,30 626,83 87,14% 626,51 609,27 97,25%

5 KEMENAG 636,96 574,36 90,17% 586,74 568,13 96,83%

6 KEMENHUB 544,68 492,39 90,40% 434,35 406,19 93,52%

7 KEMENTAN 245,62 181,02 73,70% 280,77 188,74 67,22%

8 KEMEN LH &HUT 187,48 164,20 87,58% 190,41 177,79 93,37%

9 KEMENKEU 198,65 181,79 91,51% 184,93 174,00 94,09%

10 KEMENKUMHAM 130,96 124,45 95,03% 180,63 150,33 83,23%

Sumber: LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN, diolah

Total pagu Belanja Pemerintah Pusat tahun 2017 sebesar Rp8,1 triliun rupiah,

naik sebesar 3,47 persen dari alokasi tahun anggaran 2016. Jika dilihat dari

perkembangan pagu sejak TA 2016 sampai TA 2017 terdapat 10

Kementerian/Lembaga yang secara konsisten memperoleh alokasi pagu

terbesar. Mencermati kinerja penyerapan anggaran kesepuluh

Kementerian/Lembaga di atas dalam 2 tahun terakhir, rata-rata penyerapan

berada dilevel 90,84 persen, dimana Polri dan Kementerian Pertahanan

mencatat rata-rata tingkat penyerapan tertinggi masing-masing sebesar 97,49

persen dan 95,59 persen. Sedangkan Kementerian Pertanian mencatat tingkat

realisasi terendah, di tahun 2016 tingkat penyerapan anggarannya berada

dilevel yang sangat rendah yaitu 73,70 persen, bahkan tahun 2017 hanya

sebesar 67,22 persen.

28

BAB II


2. Perkembangan Pagu Dan Realisasi Berdasarkan Fungsi

Tabel 2.7 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Fungsi Kaltim 2016-2017 (miliar Rp)

No Fungsi 2016 2017

Pagu Real % Pagu Real %

1 Pelayanan Umum 1.971,91 1.773,87 89,96% 2.353,14 2.182,19 92,80%

2 Pertahanan 959,12 899,20 93,75% 982,69 957,60 97,45%

3 Ketertiban dan Keamanan

817,72 740,95 90,61% 682,45 659,04 96,57%

4 Ekonomi 2.613,37 1.795,12 68,69% 2.477,49 2.227,04 89,89%

5 Lingkungan Hidup 148,29 119,90 80,86% 130,75 128,99 98,65%

6 Perumahan dan Fasilitas Umum

195,93 187,08 95,48% 182,96 176,64 96,55%

7 Kesehatan 196,09 98,69 50,33% 75,48 67,61 89,57%

8 Pariwisata dan Budaya

6,35 5,42 85,35% 1,35 1,35 99,94%

9 Agama 96,06 82,14 85,51% 88,71 85,75 96,66%

10 Pendidikan 1.374,77 1.220,99 88,81% 1.130,28 1.046,69 92,60%

11 Perlindungan Sosial 18,71 17,52 93,64% 12,99 12,47 96,00%


Alokasi terbesar belanja pemerintah pusat dalam 2 tahun terakhir dialokasikan

untuk 3 fungsi yaitu Fungsi Ekonomi, Fungsi Pelayanan Umum dan Fungsi

Pendidikan. Alokasi pada Fungsi Ekonomi selama 2 tahun terakhir lebih

disebabkan karena memang fokus terbesar pemerintah pusat untuk daerah ini

adalah pada subfungsi Transportasi, khususnya Program Pengelolaan dan

Penyelenggaraan Transportasi Laut. Alokasi terbesar pada subfungsi

Transportasi merupakan Dukungan Manajemen dan Dukungan Teknis Lainnya

Ditjen Perhubungan Laut sedangkan untuk subfungsi program

penyelenggaraan jalan untuk program Pelaksanaan Preservasi dan

Peningkatan Kapasitas Jalan Nasional. Dana yang dialokasikan pada subfungsi

Transportasi sebesar Rp2,22 triliun atau sebesar 89,70 persen alokasi pada

Fungsi Ekonomi.

Sementara itu, alokasi terkecil belanja pemerintah pusat diberikan kepada

Fungsi Pariwisata yang hanya mendapatkan alokasi sebesar Rp1,35 miliar,

mengalami penurunan sebesar Rp5,00 miliar dari alokasi tahun sebelumnya.

Alokasi tersebut disediakan untuk satker Dinas Kebudayaan dan Pariwisata

Provinsi Kalimantan Timur dengan capaian angka realisasi anggaran sebesar

99,94 persen.

29


3. Perkembangan Pagu Dan Realisasi Berdasarkan Jenis Belanja

Belanja Pemerintah Pusat jika ditinjau berdasarkan jenisnya terdiri dari 8 jenis

belanja yaitu Belanja Pegawai, Belanja Barang, Belanja Modal, Pembayaran

Bunga Utang, Subsidi, Belanja Hibah, Belanja Bantuan Sosial, dan Belanja

Lain-Lain. Khusus jenis belanja Pembayaran Bunga Utang dan Subsidi hanya

dialokasikan untuk satker di Pusat sehingga di Kaltim hanya ada 5 jenis belanja.

Tabel 2.8 Perkembangan Pagu dan Realisasi Menurut Jenisnya Kaltim 2016 dan 2017 (miliar Rp)

Jenis Belanja 2016 2017

Pagu Realisasi % Pagu Realisasi %

Pegawai 2.661,17 2.562,21 96,28% 2.679,71 2.588,97 96,54%

Barang 2.621,89 2.100,07 80,10% 2.642,34 2.366,73 89,57%

Modal 3.103,41 2.253,92 72,63% 2.733,65 2.342,65 84,46%

Hibah 0 5,3 - 0 11,77 -

Bansos 11,88 11,69 98,37% 11,22 10,92 97,33%


Di wilayah Kalimantan Timur dalam 2 tahun terakhir, berdasarkan komposisi

per jenis belanja, Belanja Modal memperoleh alokasi terbesar pada tahun 2017

sebesar 33,89 persen dari total pagu, mengalami penurunan dari tahun 2016

yang tercatat sebesar 36,95 persen dari total pagu, diikuti kemudian belanja

pegawai sebesar 33,22 persen, belanja barang sebesar 32,76 persen dan

belanja bansos sebesar 0,14 persen. Besarnya alokasi Belanja Modal

mengindikasikan peran pemerintah pusat dalam mencegah perlambatan

perekonomian di wilayah ini baik secara langsung melalui Belanja Infrastruktur

untuk fasilitas umum maupun secara tidak langsung dengan mendorong

permintaan barang dan jasa.

Capaian realisasi tertinggi selama 2 tahun terakhir tercatat pada Belanja

Bantuan Sosial dengan rata-rata sebesar 97,33 persen, kemudian Belanja

Pegawai mencapai 96,54 persen. Sedangkan untuk Belanja Modal dan Belanja

Barang masing-masing terealisasi dengan rata-rata 84,46 persen dan 89,57

persen. Realisasi Belanja Modal yang senantiasa memperoleh alokasi pagu

terbesar dalam 2 tahun terakhir, justru menunjukkan tingkat realisasi yang

cukup rendah dimana pada tahun 2016 hanya tercapai sebesar 72,63 persen,

dan 84,46 pada tahun 2017.

30

BAB II


D. ANALISIS CASH FLOW PEMERINTAH PUSAT

Tabel 2.9 Cash Flow Pemerintah Pusat di Kaltim Tahun 2016 dan 2017 (miliar Rp)

Uraian 2016 2017

Kas Masuk 16.401,08 17.832,08

Pendapatan Pajak 15.188,58 15.227,11

Pendapatan PNBP 1.212,49 2.604,98

Kas Keluar 27.277,39 24.655,51

Belanja Pemerintah Pusat 6.933,20 7.319,04

Transfer ke Daerah 20.344,19 17.336,47

Surplus/Defisit (10.876,32) (6.823,43)


Kondisi arus kas pemerintah pusat ke Kalimantan Timur terus mengalami defisit.

Penerimaan Negara yang masuk belum mampu untuk membiayai kegiatan-kegiatan

yang dilaksanakan di Kalimantan Timur. Pada tahun 2016, terjadi defisit sebesar

Rp10,87 triliun. Keberhasilan peningkatan realisasi pajak dan PNBP serta

penurunan belanja memperkecil defisit yang terjadi menjadi Rp6,82 triliun atau turun

sebesar 37,26 persen pada tahun 2017.

Namun demikian, arus kas yang berdasarkan perhitungan di atas belum

mencerminkan kondisi yang sebenarnya. Dalam artian, pendapatan pajak yang

diterima merupakan setoran pajak yang dilakukan oleh wajib pajak yang terdaftar di

wilayah Kaltim karena realisasi pajak menggunakan data dari Kanwil DJP Kaltim

dan Kaltara sehingga apabila terdapat wajib pajak yang menyetorkan pajak di Kaltim

tidak akan masuk ke dalam perhitungan. Begitu pula dengan belanja, realisasi

belanja merupakan belanja yang dilakukan oleh satker-satker yang ada di wilayah

Kaltim sehingga tidak memasukkan data realisasi satker di luar Kaltim yang

digunakan untuk pembangunan di wilayah Kaltim.

E. TRANSFER KE DAERAH

Data Transfer ke Daerah yang disajikan bersumber dari Perpres Nomor 86 Tahun

2017 tentang Rincian APBN Tahun 2017 untuk alokasi, sementara untuk

realisasinya bersumber dari Sistem Informasi Transfer ke Daerah dan Dana Desa

(SIMTRADA) yang dikelola oleh Ditjen Perimbangan Keuangan Kementerian

Keuangan R.I serta Online Monitoring Sistem Perbendaharaan dan Anggaran

Negara (OMSPAN) sebagai pembanding.

31


Tabel 2.10 Pagu dan Realisasi Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa Kaltim 2016-2017 (miliar Rp)

TKDD 2016 2017

PAGU REAL % PAGU REAL %

DBH 12.902,51 13.122,26 101,70 9.347,87 8.960,62 95,86

DAU 4.274,41 4.274,41 100,00 4.902,96 4.902,96 100,00

DAK Fisik 1.341,82 1.115,85 83,16 1.764,95 1.636,85 92,74

DAK Non Fisik 1.691,33 1.274,38 75,35 1.255,56 976,42 77,77

Dana Desa 540,76 522,29 96,58 692,42 688,59 99,45

DID 35,00 35,00 100 149,06 149,06 100

TOTAL 20.785,83 20.344,19 97,88 18.112,82 17.336,47 95,71

Sumber : Perpres Rincian APBN Tahun 2017, Simtrada, OmSPAN

Kondisi perekonomian Kaltim yang

masih mengalami dampak kontraksi

pada tahun 2015 dan 2016, masih

berdampak terhadap penurunan

alokasi Transfer ke Daerah.

Penurunan tersebut khususnya terjadi

pada DBH, di mana alokasi tahun lalu

sebesar Rp12,90 triliun menjadi

hanya Rp9,34 triliun di 2017 atau

turun sebesar 27,55 persen. Namun

penurunan DBH tersebut juga diiringi

dengan adanya peningkatan alokasi

untuk pos-pos Transfer ke Daerah Lainnya, kecuali DAK Non Fisik. Bahkan alokasi

untuk Dana Desa ditahun 2017 mencapai Rp688,59,8 miliar, meningkat sebesar

28,05 persen dari tahun lalu dan Dana Insentif Daerah meningkat signifikan sebesar

325,89 persen menjadi Rp149,06 miliar.

Beralih ke realisasi Transfer ke Daerah berdasarkan wilayah, Kota Bontang,

Kabupaten Kutai Kartanegara dan Kabupaten Kutai Barat mendapatkan realisasi

dana transfer ke daerah lebih dari 100 persen masing-masing sebesar 105,27

persen, 103,98 persen dan 100,87 persen. Kondisi ini terjadi karena adanya

penyaluran Dana Transfer ke Daerah pada tahun 2017 yang berasal dari Dana Bagi

Hasil Kehutanan, Dana Bagi Hasil Pajak Bumi Bangunan (PBB), dan Dana Bagi

Hasil Minyak dan Gas (Migas) yang melebihi alokasi.

93,98%

93,80%

105,27%

103,98%

92,94%

100,87%

91,53%

90,26%

91,30%

95,31%

91,74%

Kaltim

Samarinda

Bontang

Kukar

Kutim

Kubar

Mahulu

Balikpapan

Paser

PPU

Berau

Grafik 2.5 Penyaluran Transfer Ke Daerah dan Dana Desa

tahun 2017

Sumber : Aplikasi SIMTRADA DJPK dan OmSPAN

32

BAB II


F. PENGELOLAAN BLU PUSAT

1. Profil Dan Jenis Layanan BLU Pusat

Badan Layanan Umum adalah Instansi di lingkungan Pemerintah yang dibentuk

untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat berupa penyediaan barang

dan/atau jasa yang dijual tanpa mengutamakan mencari keuntungan dan dalam

melakukan kegiatannya didasarkan pada prinsip efisiensi dan produktivitas.

Terdapat dua satker yang menerapkan Pola Pengelolaan Keuangan Badan

Layanan Umum di wilayah Kalimantan Timur, yaitu Universitas Mulawarman,

yang bergerak disektor pendidikan dan Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan,

yang bergerak di sektor kesehatan. Dasar hukum satuan kerja tersebut menjadi

BLU yaitu Universitas Mulawarman yang melalui Keputusan Menteri Keuangan

nomor 51/KMK.05/2009 tanggal 27 Februari 2009 dan Rumah Sakit

Bhayangkara yang menjadi BLU melalui Keputusan Menteri Keuangan nomor

679/KMK.05/2016 tanggal 30 Agustus 2016.

Universitas Mulawarman, yang menjadi BLU lebih awal, memiliki aset sebesar

Rp3,77 triliun dengan pagu sebesar Rp479,84 miliar. Sementara itu, RS

Bhayangkara Balikpapan memiliki jumlah aset yang lebih sedikit yaitu Rp33,17

miliar dengan alokasi dana pagu 2017 sebesar Rp26,30 miliar.

Tabel 2.11 Nilai Aset dan Pagu BLU Pusat di Provinsi Kaltim

No Jenis

Layanan BLU

Nilai Aset

Pagu PNBP

Pagu RM

Jumlah Pagu

1 Pendidikan Universitas Mulawarman 3.773,49 209,85 269,99 479,84

2 Kesehatan RS Bhayangkara Balikpapan 33,17 3,15 23,15 26,30

sumber: Aplikasi Monev PA dan E-Rekon

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, PNBP, dan RM BLU Pusat

Aset tahun 2017 pada Universitas Mulawarman mengalami penurunan sebesar

Rp49,01 miliar atau sebesar 1,28 persen dari aset yang tercatat tahun lalu.

Penurunan ini terjadi pada aset lancar sebesar Rp33,81 miliar dan aset tetap

sebesar Rp21,98 miliar. Sementara itu, Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan,

yang baru menjadi BLU di tahun 2017, mampu meningkatkan nilai asetnya

hampir 2 kali lipat dari tahun sebelumnya. Peningkatan terbesar terjadi pada

aset tetap yang meningkat sebesar Rp17,53 miliar.

33


Tabel 2.12 Perkembangan Nilai Aset BLU di Provinsi Kaltim (miliar Rp)

No BLU Nilai Aset 2016 Nilai Aset 2017

1 Universitas Mulawarman 3.822,50 3.773,49

2 RS Bhayangkara Balikpapan 15,93 33,17

sumber: Aplikasi E-Rekon

Tabel 2.13 Perkembangan Nilai Pagu BLU tahun 2016-2017 (miliar Rp)

No BLU

2016 2017

Pagu PNBP Pagu RM Pagu PNBP Pagu RM

1 Universitas Mulawarman 269,59 193,39 269,99 209,85

2 RS Bhayangkara Balikpapan - 3,07 23,15 3,15

sumber: Aplikasi MonevPA

Dari sisi perkembangan alokasi dana DIPA, kedua satker tersebut mengalami

peningkatan pada tahun 2017, Universitas Mulawarman meningkat sebesar

Rp16,85 miliar sedangkan RS Bhayangkara Balikpapan sebesar Rp23,23

miliar. Demikian pula pagu PNBP pada 2017 juga mengalami peningkatan,

walaupun rasio mengalami sedikit penurunan.

3. Kemandirian BLU

Grafik 2.6 Tingkat Kemandirian BLU Pusat

sumber: Aplikasi MonevPA

Salah satu tujuan diberikannya status BLU kepada satuan kerja adalah untuk

mewiraswastakan pemerintah (enterprising the gorvernment). Oleh karena itu,

satker BLU didorong untuk menciptakan kemandirian terhadap dirinya sendiri.

269,59 269,99

193,39209,85

58,20%

56,20%

55%

56%

56%

57%

57%

58%

58%

59%

0

50

100

150

200

250

300

2016 2017

Universitas Mulawarman

Pagu PNBP Pagu RM Kemandirian

23,15

3,07 3,15

0%

88%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0

5

10

15

20

25

2016 2017

RS Bhayangkara Balikpapan

Pagun PNBP Pagu RM Kemandirian

34

BAB II


Kemandirian satker BLU dapat dilihat dari berkurangnya porsi alokasi pagu

rupiah murni (RM). Satker BLU dapat dikatakan telah mandiri apabila porsi pagu

PNBP mencapai 65 persen dari total pagu. Dari tabel 2.14, hanya RS

Bhayangkara Balikpapan yang telah memenuhi batas kemandirian BLU dengan

porsi pagu PNBP telah mencapai 88,02 persen. Universitas Mularwarman,

walaupun telah menjadi satker BLU lebih dulu, pada tahun 2017 porsi pagu

PNBP baru mencapai 56,27 persen sehingga masih perlu meningkatkan porsi

tersebut sebesar 8,73 persen untuk mencapai BLU yang mandiri.

a. Efektivitas BLU

Analisis efektivitas BLU adalah analisis untuk mengetahui efektivitas

dibentuknya BLU yaitu untuk meningkatkan pelayanan kepada masyarakat

dengan memberikan fleksibilitas dalam pengelolaan keuangan berdasarkan

prinsip ekonomi, produktivitas dan penerapan praktek bisnis yang sehat. Salah

satu cara untuk mengukur efektivitas BLU yaitu perputaran Aset Tetap (Fixed

Asset Turnover), dengan membandingkan Pendapatan Operasional dengan

Aset Tetap.

Tabel 2.14 Tingkat Efektivitas BLU Pusat

BLU Tahun Pendapatan Operasional

Aset Tetap Rasio Skor

Universitas Mulawarman 2017 214.320,98 3.657.097,30 5,86% 0,5

2016 199.428,84 3.679.083,32 5,42% 0,5

RS Bhayangkara Balikpapan

2017 21.814,66 27.838,12 78,36% 2

2016 3,54 10.311,19 Belum BLU

Sumber: Laporan Operasional dan Neraca E-Rekon

Pada tabel 2.15 terlihat bahwa Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan telah

mampu menggunakan aset tetapnya dengan efektif dalam arti aset tetap yang

digunakan dapat menghasilkan PNBP yang sepadan. Sementara itu, Universitas

Mulawarman belum secara efektif menggunakan aset tetapnya untuk

menghasilkan penerimaan dengan rasio perputaran aset tetap sebesar 5,86

persen.

b. Analisis Legal

Analisa kepatuhan BLU yang diuraikan pada bagian ini terutama pada BLU

Universitas Mulawarman, karena BLU RS Bhayangkara Balikpapan baru

menerapkan PPK BLU sejak tahun 2017.

35


Universitas Mulawarman secara umum telah mematuhi peraturan perundang-

undangan dengan menyampaikan Rencana Bisnis dan Anggaran Definitif

meskipun tidak tepat waktu. Keterlambatan penyampaian RBA tersebut

terutama disebabkan karena koordinasi yang belum kuat antara Rektorat

dengan seluruh fakultas dan unit di Universitas Mulawarman.

Laporan Keuangan Unmul telah pula disusun berdasarkan Standar Akuntansi

Keuangan. Seperti halnya RBA, penyampaian LK BLU juga cenderung belum

bisa tepat waktu, karena proses penyusunan LK menunggu diselesaikannya

administrasi pengesahan transaksi keuangan, termasuk revisi pagu minus.

Mulai LK Tahun 2017, Unmul telah menerapkan PSAP 13 sehingga tidak lagi

menyusun LK SAK namun cukup dengan menyusun LK SAP.

Keterlambatan penyampaian Surat Perintah Pengesahan Pendapatan dan

Belanja BLU hampir setiap tahun selalu terjadi, terutama SP3B Triwulan I yang

baru disampaikan di Triwulan III. Dalam satu tahun pengajuan SP3B paling

banyak hanya dilakukan 3 kali. Pada periode 2017, SP3B diterima KPPN bulan

Juli, September dan Desember.

Kepatuhan yang patut diapresiasi adalah terkait pengusulan dan penetapan

Tarif Layanan, dalam hal ini Tarif Layanan Unmul telah ditetapkan melalui

Peraturan Meneteri Keuangan Nomor 159/PMK.05/2015. Namun demikian,

dalam implementasi tarif tersebut, masih ada beberapa tarif layanan yang

sudah didelegasikan kepada Rektor selaku pemimpin BLU yang belum

ditetapkan.

Rekening yang dimiliki oleh Unmul telah seluruhnya mendapatkan ijin dari

KPPN Samarinda selaku Kuasa Bendahara Umum Negara di Daerah. Namun

demikian, masih ada satu rekening penampungan Dana Bergulir yang sudah

tidak digunakan namun belum ditutup sesuai rekomendasi BPK.

Dalam rangka pemenuhan salah satu elemen tata kelola keuangan yang baik,

BLU Unmul telah menyusun dan menetapkan Standar Operating Procedure

(SOP) Pengelolaan Keuangan, baik transaksi uang masuk maupun uang

keluar.

Sejak ditetapkan BLU Unmul menunjukkan peningkatan kinerja pelayanan

dengan keberhasilan meraih Akreditasi A pada bulan Mei 2017. Prestasi ini

menjadi salah satu bukti bahwa setelah menerapkan Pola Pengelolaan

Keuangan BLU, pelayanan yang diberikan menjadi lebih baik dan sekaligus

36

BAB II


memberikan kontribusi nyata bagi tercapainya peningkatan kesejahteraan

rakyat dan perekonomian regional.

4. Profil dan Jenis Layanan Satker PNBP

Di wilayah Provinsi Kalimantan Timur terdapat 98 satuan kerja yang mengelola

dana PNBP pada TA 2017 yang belum menjadi satker BLU. Dari sekian banyak

satker tersebut kami klasifikasikan menjadi 20 satker PNBP yang memiliki

potensi PNBP terbesar.

Tabel 2.15 Profil Satker Pengelola PNBP di Provinsi Kaltim TA 2017 (juta Rp)

NO JENIS LAYANAN SATKER PNBP 2017

JUMLAH PAGU Nilai Aset PAGU RM

PAGU PNBP

1 Kesehatan RS Tk. II dr. Hardjanto, Kesdam VI/Mlw 44.088,80 16.708,78 79.097,71 95.806,49

2 Keimigrasian Kantor Imigrasi Kelas I Balikpapan 71.741,96 4.807,59 35.181,70 39.989,29

3 Pertahanan Kesdam VI/Mulawarman 40.212,57 46.441,21 33.195,13 79.636,34

4 Pendidikan Politeknik Negeri Samarinda 493.716,07 61.130,92 28.776,38 89.907,30

5 Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Samarinda 22.055,84 4.970,97 20.016,03 24.987,00

6 Pendidikan Institut Teknologi Kalimantan 65.211,60 8.643,66 18.066,72 26.710,38

7 Perhubungan Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Saamrinda

80.968,14 10.924,42 15.855,07 26.779,49

8 Pertanahan Kanwil BPN Prov. Kaltim 86.275,92 9.056,66 15.134,12 24.190,78

9 Kehutanan Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wilayah XI Samarinda

17.033,30 9.827,06 14.045,38 23.872,44

10 Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Balikpapan 36.729,57 5.573,09 12.735,32 18.308,41

11 Kehutanan Balai Pengelolaan DAS dan Hutan Lindung Mahakan Berau

16.464,48 12.523,20 11.309,54 23.832,74

12 Pendidikan Institut Agama Islan Negeri Samarinda 706.361,26 35.506,89 11.245,36 46.752,25

13 Perhubungan Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Balikpapan

244.411,75 14.489,84 11.136,73 25.626,57

14 Kepolisian Ditlantas Polda Kaltim 53.633,80 16.348,82 9.816,04 26.164,86

15 Pendidikan Politeknik Kesehatan Kalimantan Timur 205.405,00 33.831,38 8.372,63 42.204,01

16 Perhubungan Unit Penyelenggara Pelabuhan Sangatta 3.380,30 2.465,84 7.999,62 10.468,46

17 Perhubungan Bandar Udara Kalimarau di Tanjung Redeb 259.023,31 48.154,36 6.981,80 55.136,16

18 Kepolisian Rosarpas Polda Kaltim 357.204,41 47.303,35 5.859,30 53.162,65

19 Perhubungan Unit Penyelenggara Pelabuhan Tanjung Laut

17.850,97 3.743,07 5.379,27 9.122,34

20 Komunikasi Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas II Samarinda

195.652,22 4.553,38 5.309,99 9.863,37

Sumber: LRA LKPK Triwulan IV OmSPAN

Dari 20 satker tersebut, terdapat 11 satker yang memiliki pagu PNBP lebih besar

dari pagu RM. Rumah Sakit Tingkat II dr. Hardjanto yang berada di Kesdam

VI/Mulawarman memiliki pagu PNBP terbesar senilai Rp79,09 miliar dengan

persentase terhadap jumlah pagu juga terbesar yang mencapai 82,56 persen.

37


5. Potensi Satker PNBP Menjadi Satker BLU

Berdasarkan Peraturan Pemerintah nomor 23 tahun 2005 Tentang Pengelolaan

Keuangan Badan Layanan Umum, terdapat persyaratan substantif yang harus

terpenuhi oleh satker yang berkeinginan untuk menjadi BLU yaitu;

a. Menyelenggarakan tugas pokok dan fungsi yang berhubungan dengan:

1) Penyediaan barang atau jasa layanan umum, seperti pelayanan di

bidang kesehatan, penyelenggaraan pendidikan, serta pelayanan jasa

penelitian dan pengembangan (litbang)

2) Pengelolaan wilayah/kawasan tertentu untuk tujuan meningkatkan

perekonomian masyarakat atau layanan umum seperti otorita dan

Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu (Kapet); atau

3) Pengelolaan dana khusus dalam rangka meningkatkan ekonomi atau

pelayanan kepada masyarakat, seperti pengelola dana bergulir untuk

usaha kecil dan menengah.

b. Bidang layanan umum yang diselenggarakan bersifat operasional yang

menghasilkan semi barang/jasa publik (quasi public goods)

c. Dalam kegiatannya tidak mengutamakan keuntungan.

Dengan adanya persyaratan substantif tersebut maka satuan kerja yang dalam

kegiatannya menyelenggarakan penyediaan jasa namun bersifat khusus maka

tidak memenuhi syarat untuk menjadi BLU. Dengan demikian, satuan kerja

PNBP yang berpotensi menjadi satker BLU dapat dipersempit menjadi 6 satuan

kerja.

Tabel 2.16 Perkembangan Pengelolaan Aset Satker PNBP (juta Rp)

No Nama Satker PNBP Aset tahun 2016 Aset Tahun 2017

1 RS Tk. II dr. Hardjanto, Kesdam VI/Mlw n/a 44.088,80

2 Politeknik Negeri Samarinda 204.045,58 493.716,07

3 Institut Teknologi Kalimantan 58.316,80 65.211,60

4 Institut Agama Islan Negeri Samarinda 300.542,62 706.361,26

5 Politeknik Kesehatan Kalimantan Timur 155.584,47 205.405,00

6 Bandar Udara Kalimarau di Tanjung Redeb 266.652,54 259.023,31

Sumber: Aplikasi E-Rekon

38

BAB II


Tabel 2.17 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker PNBP (juta Rp)

No Nama Satker PNBP Tahun 2016 Tahun 2017

Pagu RM Pagu PNBP Pagu RM Pagu PNBP

1 RS Tk. II dr. Hardjanto, Kesdam VI/Mlw

n/a 16.708,78 79.097,71

2 Politeknik Negeri Samarinda

61.375,65 20.790,00 61.130,92 28.776,38

3 Institut Teknologi Kalimantan

8.643,66 21.692,41 8.643,66 18.066,72

4 Institut Agama Islan Negeri Samarinda

33.425,63 8.404,56 35.506,89 11.245,36

5 Politeknik Kesehatan Kalimantan Timur

102.459,70 7.982,04 33.831,38 8.372,63

6 Bandar Udara Kalimarau di Tanjung Redeb

77.672,93 5.710,78 48.154,36 6.981,80

Sumber: Aplikasi MonevPA

Dari keenam satker tersebut, RS Tk. II dr. Hardjanto Kesdam VI/Mlw dan Institut

Teknologi Kalimantan mempunyai potensi yang besar untuk menjadi BLU apabila

dilihat dari rasio pagu PNBP-nya. Rasio pagu PNBP RS Tk II dr. Hardjanto Kesdam

VI/Mlw pada tahun 2017 mencapai 82,56 persen, sedangkan Institut Teknologi

Kalimantan memiliki rasio 67,64 persen setelah pada tahun 2016 rasionya sebesar

71,51 persen. RS Tk. II dr. Hardjanto Kesdam VI/Mlw baru mendapatkan DIPA pada

tahun 2017, sebelum tahun 2017 alokasi dana DIPA satker tersebut masih

tergabung ke Kesdam VI/Mlw.

G. PENGELOLAAN MANAJEMEN INVESTASI PUSAT

Pada periode 2017, manajemen investasi pusat yang dikelola di Provinsi Kalimantan

Timur hanya penyaluran Kredit Program khusunya Kredit Usaha Rakyat (KUR) yang

terdiri dari KUR Mikro, KUR Ritel, dan KUR TKI.

1. Kredit Program

Kebijakan penyediaan pembiayaan yang terjangkau bagi masyarakat,

khususnya pelaku UMKM sangat penting untuk dapat meningkatkan

kesejahteraan masyarakat. Hal ini terutama karena di Indonesia UMKM

merupakan jenis usaha terbanyak yaitu mencapai 99,9 persen dari seluruh jenis

usaha. Selain itu, UMKM yang juga menyediakan 97,2 persen lapangan kerja

mampu memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pembetukan Produk

Domestik Bruto (PDB) sekitar 59,1 persen.

Menyadari pentingnya UMKM dalam struktur perekonomian, pemerintah

melakukan berbagai upaya untuk mengembangkan UMKM. Salah satunya

39


dalam hal dukungan kemudahan mendapatkan pembiayaan, melalui kebijakan

pemberian Kredit Usaha Rakyat (KUR). KUR merupakan kredit/pembiayaan

modal kerja dan/atau investasi kepada debitur usaha yang produktif dan layak

namun belum memiliki agunan tambahan atau agunan tambahan belum cukup.

KUR terdiri atas KUR Mikro, KUR Ritel, dan KUR Penempatan Tenaga Kerja

Indonesia (TKI). Melalui KUR, pelaku UMKM diharapkan akan mendapatkan

pembiayaan atau modal dengan biaya murah untuk mengembangkan usaha

yang sudah berjalan. Selanjutnya usaha yang berkembang tersebut diharapkan

akan menyerap lebih banyak tenaga kerja sehingga secara keseluruhan dalam

jangka menengah maupun jangka panjang akan meningkatkan kesejahteraan

masyarakat.

Untuk mencapai tujuan tersebut, kebijakan KUR yang telah dimulai sejak tahun

2007 secara terus-menerus dievaluasi dan disempurnakan. Berdasarkan

evaluasi atas kebijakan dengan skema pemberian Imbal Jasa Penjaminan (IJP)

yang sudah diterapkan sejak tahun 2007 sampai dengan 2014, maka pada

tahun 2015 pemerintah mulai menerapkan kebijakan baru berupa skema

subsidi bunga. Dengan skema ini, penerima KUR hanya dibebani bunga

sebesar 9%, sedangkan selisih antara bunga pasar dengan bunga KUR

tersebut akan ditanggung oleh pemerintah.

Penyempurnaan juga dilakukan melalui penerapan Sistem Informasi Kredit

Program (SIKP) memberikan kesempatan kepada Pemda untuk aktif

melakukan monitoring dan pendampingan calon debitur potensial di

wilayahnya. Penginputan calon debitur pada SIKP memberikan peluang

kepada penyalur KUR untuk memberikan kredit kepada debitur yang

terverifikasi.

Namun sayangnya fasilitas pembiayaan bagi UMKM tersebut belum

termanfaatkan secara optimal di Kaltim Hal tersebut terlihat dari kecilnya

penyaluran KUR di Kaltim bila dibanding dengan penyaluran Nasional.

Berdasarkan data yang diperoleh dari SIKP, diketahui jumlah KUR yang

disalurkan oleh Bank Penyalur sepanjang tahun 2017 di wilayah Kaltim dan

Kaltara mencapai Rp1,17 triliun dengan jumlah debitur sebanyak 41.254

orang/badan usaha. Nominal tersebut ternyata hanya 0,60 persen dari

penyaluran nasional yang mencapai Rp193,68 triliun.

40

BAB II


Tabel 2.18 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Tahun 2017 (Rp)

JENIS KUR BANK PENYALUR

AKAD OUTSTANDING DEBITUR

KUR MIKRO 715.618.767.690 404.615.716.712 38.064

Bank Rakyat Indonesia 654.598.637.040 364.915.848.865 35.322

Bank Mandiri 30.665.500.000 24.647.679.104 1.439

Bank BRI Syariah 15.090.500.000 11.007.723.601 657

Bank Negara Indonesia 13.204.000.000 2.217.729.049 562

Bank Arta Graha 1.775.000.000 1.632.102.435 71

Bank Central Asia 210.000.000 147.218.344 9

BPD Nusa Tenggara Timur 50.000.000 33.333.328 2

PT. Mega Central Finance 25.130.650 14.081.986 2

KUR RITEL 452.067.809.652 215.941.852.251 2.887

Bank Negara Indonesia 204.413.356.863 29.564.301.703 1.018

Bank Mandiri 141.204.000.000 124.612.930.484 1.419

Bank Rakyat Indonesia 98.465.452.789 55.373.094.038 417

Bank Artha Graha 3.590.000.000 3.320.406.127 16

Bank Sinarmas 2.190.000.000 2.011.979.818 7

Bank Bukopin 900.000.000 0 2

Bank Tabungan 400.000.000 389.800.000 1

Bank Maybank 400.000.000 350.416.913 1

BPD DI Yogyakarta 265.000.000 232.413.395 1

Bank Central Asia 240.000.000 86.509.773 5

UMI 2.054.700.000 1.731.675.902 303

UMI-990 2.054.700.000 1.731.675.902 303

JUMLAH 1.169.741.277.342 622.289.244.865 41.254

Sumber: SIKP, diunduh pada tanggal 17 Februari 2018 *) Termasuk Kalimantan Utara

KUR Mikro memberikan kontribusi yang paling dominan terhadap total seluruh

penyaluran baik dari sisi jumlah KUR yang disalurkan maupun jumlah debiturnya.

Penyaluran KUR Mikro hingga akhir tahun 2017 tercatat sebesar Rp715,61 miliar

atau sebesar 61,18 persen dari total keseluruhan penyaluran KUR. Jumlah

debitur KUR Mikro tercatat 38.064 orang/badan usaha atau sebesar 92,27

persen dari total keseluruhan debitur KUR.

41


Grafik 2.7 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat Menurut Sektor Usaha Tahun 2017


Sektor usaha produktif yang mendominasi penyaluran KUR di wilayah Kaltim dan

Kaltara pada tahun 2017 adalah Sektor Perdagangan Besar dan Eceran. Sektor ini

berkontribusi hingga 61,49% atau mencapai Rp719,21 miliar dari total seluruh sektor

usaha yang memperoleh KUR.

Grafik 2.8 Penyaluran Kredit Usaha Rakyat dan Jumlah Debitur per Kab/Kota Tahun 2017


18,12%

4,00%

2,95%

0,00%

0,07%

61,49%

2,97%

1,51%1,57% 0,10% 0,00%

7,22%

PERTANIAN, PERBURUAN DAN KEHUTANAN

PERIKANAN

INDUSTRI PENGOLAHAN

LISTRIK, GAS DAN AIR

KONSTRUKSI

PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN

PENYEDIAAN AKOMODASI DAN PENYEDIAAN MAKAN

TRANSPORTASI, PERGUDANGAN DAN KOMUNIKASI

REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA

JASA PENDIDIKAN

JASA KESEHATAN DAN KEGIATAN SOSIAL

JASA KEMASYARAKATAN, SOSIAL BUDAYA, HIBURAN DAN

22

9

17

2

17

1

15

7

72 61

57

40

24 1

8.377

7.372

5.991

4.711

2.7682.278 2.252

1.135 1.162

9

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

0

50

100

150

200

250

Akad Debitur

42

BAB II


Jika dilihat dari sebaran wilayahnya, Penyaluran KUR terbesar di wilayah Kaltim

tercatat di 3 (tiga) Kab/Kota yaitu Kota Samarinda dengan nilai Akad sebesar Rp229

miliar, Kab. Kukar sebesar Rp172 miliar, dan kemudian Kota Balikpapan sebesar

Rp171 miliar. Terdapat satu Kabupaten di wilayah Kaltim yaitu Mahakam Ulu, yang

masih belum mendapatkan penyaluran KUR. Masih terkonsentrasinya penyaluran

KUR di wilayah perkotaan tersebut tentunya menjadi satu masalah tersendiri bagi

upaya pemerataan ekonomi utamanya untuk wilayah perdesaan

BAB iiI PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN

APBD

43

A. APBD TINGKAT PROVINSI

Tabel 3.1 I-Account agregat APBD Kaltim Tahun 2016 dan 2017 (miliar Rp)

URAIAN TAHUN 2016 TAHUN 2017

Pagu Realisasi Pagu Realisasi %

PENDAPATAN 29.464,92 28.998,16 28.194,14 24.943,11 88,47

PAD 6.465,58 6.521,80 6.681,02 6.016,48 90,05

Pendapatan Transfer 22.227,28 21.888,35 21.000,79 18.434,87 87,78

Lain-lain Pendapatan yang sah 722,06 588,20 512,314 491,76 95,99

BELANJA 28.815,39 24.757,89 29.251,45 22.886,27 78,24

Belanja Operasi 20.466,12 17.673,17 21.776,49 17.594,67 80,80

Belanja Modal 8.276,36 7.055,60 7.439,04 5.272,83 70,88

Belanja Tidak Terduga 72,91 29,11 35,92 18,76 52,23

TRANSFER PEMERINTAH DAERAH 2.877,86 2.836,08 2.440,06 2.397,88 98,27

BELANJA & TRANSFER 31.693,25 27.593,97 31.691,52 25.284,15 79,78

SURPLUS/DEFISIT (2.228,33) 1.404,19 (3.497,37) (341,04) 9,75

PEMBIAYAAN NETTO 2.228,33 1.788,61 3.497,37 1.970,16 56,33

PENERIMAAN PEMBIAYAAN 2.324,71 1.812,43 3.563,70 2.015,24 56,55

PENGELUARAN PEMBIAYAAN 96,38 23,83 66,33 45,08 67,96

SILPA 0 3.192,80 0 1.629,12

Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

Sebagai salah satu mesin pendorong pertumbuhan ekonomi di suatu wilayah, peran

APBD di Kaltim sangat penting untuk mengantisipasi melemahnya perekonomian

Kaltim. Peran strategis APBD tersebut diwujudkan dalam bentuk kebijakan politik

anggaran yang pro terhadap peningkatan industri ataupun juga penyerapan tenaga

kerja. Secara garis besar, kondisi agregat APBD regional Kaltim, yang terdiri 11

pemerintah daerah, dapat dilihat pada tabel 3.1.

Imbas dari turunnya perekonomian Kaltim terhadap APBD terus berlanjut di tahun

2017, baik secara persentase maupun nominal. Pada tahun 2017, pendapatan turun

menjadi Rp24,94 triliun atau 88,47 persen meskipun target pendapatan sudah

diturunkan sebesar Rp1,37 triliun. Penurunan pendapatan ini terjadi di semua jenis

44

BAB III PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBD

pendapatan pemerintah daerah mulai dari Pendapatan Asli Daerah (turun 7,75

persen, Pendapatan Transfer (turun 15,78 persen) dan Lain-lain Pendapatan yang

sah (turun 16,40 persen). Penurunan nominal pendapatan sebesar 13,98 persen

tersebut diikuti dengan penurunan pada sisi belanja. Tabel i-account menunjukkan

bahwa nominal pengeluaran belanja menurun sebesar 7,56% dari tahun lalu,

begitupun jika dilihat dari sisi persentase penyerapan anggaran, terdapat penurunan

dari 85,92 persen menjadi 78,24 persen. Data yang ada menunjukkan bahwa nilai

nominal belanja dan transfer yang direalisasikan selama 2017 sedikit berada diatas

pendapatan yang diterima, dengan demikian terdapat defisit. Kondisi ini

mempengaruhi posisi SILPA di Kaltim. Pada tahun 2017 angka SILPA turun sekitar

48,97 persen dibanding tahun sebelumnya

B. JENIS PENDAPAPATAN DALAM APBD

Tabel 3.2. Agregat Pendapatan APBD Kaltim Tahun 2016 dan 2017 (miliar Rp)

URAIAN 2016 2017


Pendapatan 29.464,92 28.998,16 28.194,14 24.943,12

PAD 6.465,57 6.521,79 6.681,03 6.016,48

Pajak daerah 4.038,37 4.206,84 4.353,18 4.610,90

Retribusi daerah 209,13 180,22 192,36 166,58

Hasil kekayaan daerah yang dipisahkan 257,35 251,53 335,24 324,99

Lain-lain PAD yang sah 1.960,72 1.883,20 1.800,25 914,01

Pendapatan Transfer 22.277,28 21.888,35 21.000,80 18.434,87

Transfer Pemerintah Pusat - Daper 19.552,99 19.431,62 17.590,82 15.180,24

Dana Bagi Hasil 12.802,00 12.941,12 9.806,20 7.659,85

Dana Alokasi Umum 4.115,84 4.254,78 4.902,95 4.922,83

Dana Alokasi Khusus 2.635,15 2.235,72 2.881,67 2.597,56

Transfer Pemerintah Pusat - Lainnya 562,15 519,56 788,99 710,42

Dana Penyesuaian 422,79 380,20 555,17 477,51

Dana Desa 139,36 139,36 233,82 232,91

Transfer Pemerintah Provinsi 2.162,13 1.939,97 2.620,99 2.544,21

Pendapatan Bagi Hasil Pajak 1.666,50 1.441,91 2.111,04 2.039,44

Pendapatan Bagi Hasil Lainnya 5,01 4,44 0 0

Bantuan Keu dari Pemda/Provinsi 490,62 490,62 509,95 504,77

Lain-lain Pendapatan yang sah 722,06 588,20 512,31 491,76

Pendapatan Hibah 114,59 49,28 163,60 136,99

Pendapatan Dana Darurat 0 0 0 0

Pendapatan Lainnya 607,47 538,92 348,71 354,77


Realisasi pendapatan APBD di Kaltim 2017 secara nominal mengalami penurunan

(sebesar 13,98 persen) bila dibandingkan tahun sebelumnya. Tahun 2017 total

45

BAB III

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBD

pendapatan yang diterima oleh seluruh Provinsi dan Kabupaten/Kota mencapai

Rp24,94 triliun atau 88,47 persen dari target. Angka tersebut turun cukup signifikan

bila dibanding 2016 yang mencapai Rp28,99 triliun.

Penurunan pendapatan di tahun 2017 terjadi di seluruh komponen pendapatan.

Angka PAD, Pendapatan Transfer dan Lain-Lain Pendapatan yang Sah masing-

masing hanya sebesar Rp6,01 triliun, Rp18,43 triliun dan Rp491,76 miliar. Apabila

dilihat lebih rinci sebenarnya terdapat beberapa jenis pendapatan yang mengalami

peningkatan seperti Pajak Daerah, Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang

Dipisahkan, dan mayoritas pendapatan transfer kecuali DBH, namun kenaikan pada

jenis-jenis pendapatan tersebut tidak sebanding dengan besarnya penurunan pada

pos Retribusi Daerah, Lain-lain PAD yang Sah, Dana Bagi Hasil dan Lain-lain

Pendapatan yang Sah. Untuk memberikan gambaran yang lebih komprehensif

terkait pendapatan APBD di Kaltim, kami sampaikan beberapa analisis rasio sebagai

berikut:

a. Rasio Realisasi PAD Terhadap Pendapatan

Grafik 3.1 Rasio Realisasi PAD terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2016-2017


Rasio PAD terhadap pendapatan menunjukkan tingkat kemandirian keuangan suatu

daerah dalam rangka menjalankan tugas pemerintahan. Kontribusi PAD terhadap

total pendapatan di masing-masing pemda menunjukkan angka yang cukup

bervariasi. Kontribusi PAD yang cukup besar tercatat pada pemerintah provinsi

Kaltim, yang disebabkan salah satu sumber PAD adalah dari pajak kendaraan

bermotor yang dikelola oleh pemerintah provinsi. Wilayah perkotaan seperti

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Prov.KaltimSamarinda Balikpapan Kota

Bontang

Kukar Kutim Kubar Paser Penajam Berau Mahulu

2015 2016 2017

46


Samarinda dan Balikpapan juga mencatatkan rasio yang cukup tinggi. Penurunan

yang cukup tajam terjadi pada rasio Kabupaten Kutai Timur dan Kabupaten Penajam

Paser Utara. Penurunan yang terjadi pada kabupaten Kutai Timur disebabkan

karena penurunan drastis pada lain-lain PAD yang sah yang mencapai 86,69 persen.

Sedangkan pada Kabupaten Penajam Paser Utara disumbang oleh penurunan tajam

penerimaan pajak daerah sementara hasil pengelolaan kekayaan yang dipisahkan,

dan lain-lain PAD yang sah mengalami peningkatan. Grafik 3.1 menunjukkan adanya

variasi kenaikan dan penurunan rasio PAD terhadap pendapatan di seluruh pemda.

Terdapat 2 (dua) pemda yang mengalami penurunan rasio, 7 (tujuh) pemda

mengalami kenaikan dan sisanya 2 (dua) pemda stabil. Apabila dianalisa secara

lebih detil, kenaikan rasio di 7 (tujuh) pemda tersebut besar bukan diakibatkan oleh

kenaikan PAD, tetapi lebih dikarenakan total pendapatan yang berkurang, mengingat

nominal PAD 2017 di wilayah tersebut turun.

b. Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD

Grafik 3.2 Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD Kaltim Tahun 2015-2017


Pada tahun 2017, secara rata-rata seluruh pemda di Kaltim hanya mampu mencapai

realisasi PAD sebesar 83,09 persen dari yang target yang ditetapkan. Capaian

tersebut turun dari rata-rata tahun 2015 dan 2016 yang mencapai 92,67 dan 98,64

persen. Penurunan rasio di tahun 2017 terhadap tahun 2016 yang signifikan tercatat

di Kabupaten Mahakam Ulu, di mana rasio 2017 turun sebesar 68,26 persen dari

tahun 2016.

83,09%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

2015 2016 2017 Rerata 2015 Rerata 2016 Rerata 2017

47

BAB III


Selama tiga tahun terakhir, Kabupaten Mahakam Ulu secara konsisten mencatatkan

penurunan rasio realisasi PAD terhadap target, dengan angka penurunan yang

cukup signifikan. Tren tersebut tentunya perlu mendapat perhatian serius oleh

pemda yang bersangkutan mengingat PAD adalah alternatif utama pendanaan

APBD untuk mengantisipasi tren penurunan dana transfer pusat yang terus terjadi

belakangan ini. Kondisi ini semakin diperberat dengan proses pencairan dana

transfer yang tidak tepat waktu dan bahkan baru terealisasi di akhir tahun anggaran

2017, sehingga tidak mungkin lagi untuk dibelanjakan pemda.

Grafik 3.2 menunjukkan bahwa terdapat beberapa daerah dengan rasio realisasi

PAD yang jauh di atas atau di bawah target. Pada daerah dengan PAD jauh di bawah

target seperti Kutai Kartanegara, Kutai Barat, Penajam Paser Utara, dan Mahulu,

diperlukan extra effort dalam rangka optimalisasi penarikan PAD. Di sisi lain, perlu

juga dilakukan perbaikan terhadap proses perencanaan sehingga target yang

ditetapkan bisa lebih realistis dan terukur, tidak terlalu optimis dibandingkan potensi

yang ada. Di sisi lain, pada daerah dengan PAD yang jauh di atas target seperti Kutai

Timur dan Paser, di masa datang perlu evaluasi atas penetapan target yang dalam

RAPBD yang cenderung pesimis sehingga under-estimate dibanding dengan

potensi riil.

c. Rasio DBH Terhadap Pendapatan

Grafik 3.3 Rasio DBH terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2015-2017


Rasio DBH terhadap pendapatan menunjukkan tingkat ketergantungan keuangan

suatu pemerintah daerah terhadap alokasi dana dari pemerintah pusat untuk

30,96%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%


Bontang



48


menjalankan tugas pemerintahan daerah. Dibandingkan dengan tahun-tahun

sebelumnya, kontribusi DBH terhadap pendapatan APBD di seluruh

Pemprov/Kota/Kabupaten di Kaltim mengalami penurunan. Kondisi yang

menunjukkan perbaikan tersebut bisa dilihat dari rata-rata kontribusi DBH terhadap

Pendapatan yang turun dari sekitar 52,04 persen di tahun 2015 dan 44,30 persen di

tahun 2015 menjadi hanya 30,96 persen di tahun 2016. Penurunan rasio DBH

terhadap Pendapatan tahun 2017 yang cukup signifikan dibanding tahun-tahun

sebelumnya tercatat terjadi di Kota Samarinda, Kabupaten Mahakam Ulu,

Kabupaten Paser, dan Provinsi Kaltim yang mengalami penurunan lebih dari 35

persen.

Tren penurunan rasio DBH terhadap Pendapatan di Kaltim yang terus terjadi dalam

tiga tahun terakhir hendaknya menjadi perhatian besar bagi para pengelola

keuangan daerah. Para pengambil kebijakan/pengelola keuangan daerah harus

segera mencari alternatif dan meningkatkan sumber pendapatan lain serta langkah-

langkah kebijakan sebagai antisipasi atas tren penurunan tersebut. Apabila tidak

dilakukan, maka pada akhirnya provinsi, kabupaten dan kota di regional ini tidak

akan mampu lagi membiayai kebutuhan belanja. Padahal, selain untuk membiayai

pelayanan dan pembangunan, saat ini APBD di Kaltim menjadi tumpuan harapan

untuk bisa menjadi stimulus ekonomi regional yang baru saja memasuki periode

pemulihan pasca pertumbuhan negatif.

49

BAB III


C. JENIS BELANJA DALAM APBD

1. Rincian Belanja Daerah Berdasarkan Klasifikasi Urusan

Tabel 3.3 Belanja per Urusan APBD Kaltim Tahun 2016-2017 (miliar Rp)

URAIAN 2016 2017


Urusan Wajib

Pendidikan 3.280,92 3.000,64 5.184,83 4.266,39

Kesehatan 2.871,63 2.488,72 3.859,99 2.650,73

Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang

4.159,36 3.649,03 5.884,67 4.271,61

Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman

78,55 69,17 426,22 341,81

Ketentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat

26,03 24,22 382,20 298,56

Sosial 121,99 107,20 141,03 120,67

Tenaga Kerja 85,82 74,81 85,34 77,44

Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak

52,01 45,85 60,46 53,47

Pangan 142,18 126,60 96,24 82,32

Pertanahan 107,69 71,06 161,10 83,49

Lingkungan Hidup 311,25 245,30 538,48 260,80

Administrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil

55,66 48,87 96,06 85,75

Pemberdayaan Masyarakat dan Desa

84,59 75,70 110,18 92,93

Pengendalian Penduduk dan Keluarga Berencana

17,63 15,56 42,56 38,25

Perhubungan 482,65 399,67 759,67 682,34

Komunikasi dan Informatika

122,59 112,09 117,24 98,04

Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah

94,96 83,12 111,07 92,44

Penanaman Modal 51,38 43,27 102,56 88,24

Kepemudaan dan Olahrga 220,24 203,06 249,54 232,37

Statistik 4,39 3,86 2,77 2,58

Persandian - - - -

Kebudayaan 14,68 13,67 28,11 23,57

Perpustakaan 30,66 28,65 57,63 48,76

Kearsipan 32,43 28,79 25,69 21,86

Urusan Pilijhan

Kelautan dan Perikanan 122,15 103,86 132,83 107,90

Pariwisata 82,34 77,31 99,33 87,63

Pertanian 350,81 316,60 457,92 356,80

Kehutanan 258,17 160,83 383,15 108,96

Energi dan Sumber Daya Mineral

130,94 118,53 78,21 67,38

Perdagangan 44,30 41,09 88,41 72,61

Perindutrian 36,35 32,04 57,32 49,27

Transmigrasi 4,23 3,49 1,66 0,90 Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah), TA 2016 tanpa Pemda Balikpapan, Berau, Kutim dan Mahakan Ulu

50


2. Rincian Belanja Daerah Menurut Jenis Belanja (Sifat Ekonomi)

Tabel 3.4 Agregat Belanja per Jenis Belanja APBD Kaltim Tahun 2016-2017 (miliar Rp)

URAIAN 2016 2017


Belanja 28.815,39 24.757,89 29.251,45 22.886,27

Belanja Operasi 20.466,12 17.673,17 21.776,49 17.594,67

Belanja Pegawai 9.515,26 8.721,64 10.386,29 8.935,35

Belanja Barang 8.669,06 6.822,12 7.710,06 5.431,84

Belanja Bunga 872,75 18,25 19,57 -

Belanja Subsidi 92,44 87,49 16,66 9,67

Belanja Hibah 655,12 1.409,45 1.434,52 1.256,16

Belanja Bantuan sosial 2.161,75 374,68 80,25 41,4

Belanja Bantuan Keuangan 788,73 745,68 2.129,12 1.920,25

Belanja Modal 8.276,36 7.055,60 7.439,04 5.272,83

Belanja tidak terduga 72,91 29,11 35,92 18,76

Transfer 2.877,86 2.836,08 2.440,06 2.397,88

Transfer Bagi Hasil 1.483,42 1.450,81 2.112,64 2.080,42

Transfer Bantuan Keuangan 1.394,44 1.385,27 327,42 317,46

Belanja dan Transfer 31.693,25 27.593,97 31.691,52 25.284,15


Total realisasi Belanja dan Transfer APBD provinsi, kabupaten dan kota di Kaltim

pada tahun 2017 adalah sebesar Rp25,28 triliun dengan rincian Rp22,88 triliun untuk

belanja dan Rp2,39 triliun untuk transfer. Jumlah belanja ini menurun bila dibanding

tahun 2016. Porsi terbesar belanja APBD di tahun 2017 tercatat pada Belanja

Operasi sebesar Rp17,59 triliun atau 76,87 persen dari total belanja, sedangkan

belanja modal hanya tercatat sebesar Rp5,27 atau 23,03 persen dari total belanja.

Bila dibandingkan per jenis belanja, maka terlihat bahwa pada APBD 2017 terjadi

kenaikan pada belanja pegawai dan penurunan pada belanja barang dan belanja

modal dibanding tahun 2016. Penurunan belanja barang dan modal (misalnya

berupa penghentian pembayaran TKD dan penghentian/pembatalan beberapa

proyek) ini diduga sebagai upaya efisiensi besar-besaran yang dilakukan imbas dari

defisit yang terjadi pada triwulan IV 2017, sebelum pencairan dana transfer dari pusat

terjadi.

51

BAB III


a. Rasio Belanja Modal tehadap Total Belanja

Grafik 3.4 Rasio Belanja Modal terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2017 (miliar Rp)


Pada tahun 2017 secara agregat rasio belanja modal terhadap total belanja sebesar

23,03 persen, turun dari 28,49 persen pada tahun 2016. Mayoritas kabupaten/kota

memiliki rasio belanja modal terhadap total belanja di atas rasio agregat. Sedangkan

yang memiliki rasio di bawah rasio agregat adalah Kabupaten Kutai Barat, Provinsi

Kaltim, dan Kabupaten Kutai Kartanegara. Rasio belanja modal terhadap total

belanja yang tertinggi tercatat di Kabupaten Berau yang mencapai 33,04 persen.

Sedangkan rasio yang terendah tercatat pada Kabupaten Kutai Kartanegara yang

hanya 15,72 persen.

Sebagai catatan, besaran belanja modal APBD yang terealisasi di tahun 2017

sebenarnya tidak sepenuhnya untuk membiayai pembangunan di tahun 2017. Hal

tersebut dikarenakan APBD 2017 pada beberapa pemda juga digunakan untuk

membayar utang atas penyelesaian pekerjaan di tahun-tahun sebelumnya. Oleh

karena itu, belanja modal belum bisa 100 persen dikorelasikan dengan

perkembangan pembangunan fisik di tahun bersangkutan.

Selain itu, perlu menjadi catatan bahwa alokasi belanja modal belum mencakup

seluruh pengeluaran yang menghasilkan aset fisik. Terdapat beberapa alokasi

pengadaan barang untuk diserahkan ke masyarakat yang menghasilkan output

berupa barang sebagaimana layaknya belanja modal. Namun karena sesuai kaidah

akuntansi, belanja tersebut tidak dimasukkan dalam belanja modal tetapi dicatat

dalam jenis belanja barang.

5.437,7

2.197,7

1.687,2

935,4

3.435,4

2.298,9

1.518,7 1.658,7

990,3

1.533,61.192,7

922,9688,3

444,9220,5

540,4 606,8343,9 448,8

254,8506,8

294,9

17%

31%

26%24%

16%

26%

23%

27%26%

33%

25%

23%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

Bill

ion

s

Total Belanja Belanja Modal Rasio Bel. Modal/Total Belanja Rasio Agregat

52


b. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja

Grafik 3.5 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2017 (miliar Rp)


Secara agregat, rasio belanja pegawai terhadap total belanja tahun 2017 tercatat

sebesar 38,50 persen meningkat dari 2016 sebesar 36 persen. Rasio belanja

pegawai terhadap total belanja tertinggi tercatat di Kota Samarinda mencapai 52,02

persen, dengan kata lain lebih dari setengah belanja APBD dipergunakan untuk

penghasilan pegawai. Rasio tertinggi kedua tercatat pada Kabupaten Kutai

Kartanegara. Dana APBD yang digelontorkan kabupaten tersebut untuk pegawai

mencapai 48,47 persen. Sementara itu, rasio yang terendah adalah Kabupaten

Mahakam Ulu dengan rasio belanja pegawai hanya 30,38 persen. Hal tersebut

dimungkinkan karena Mahulu merupakan Daerah Otonom Baru (DOB) sehingga

jumlah pegawainya masih relatif sedikit. Proporsi PNS tentunya perlu untuk tetap

dikelola agar penambahan pegawai tidak banyak menyita porsi belanja APBD.

1.518 1.143 800 355 1.665 756 638 666 419 613 362

28%

52%47%

38%

48%

33%

42% 40%42%

40%

30%39,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

Bel. Pegawai Rasio Bel. Pegawai/Total Belanja Rasio Agregat

53

BAB III


c. Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja

Grafik 3.6 Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2017 (miliar Rp)

Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim dan Kaltara (diolah)

Rasio bantuan keuangan terhadap total belanja APBD paling tinggi tercatat di

Kabupaten Kutai Barat mencapai 13,71 persen dari total belanja. Berada di urutan

kedua dan ketiga adalah Kabupaten Mahakam Ulu dan Provinsi Kalimantan Timur,

masing-masing dengan rasio 13,13 dan 13,04 persen. Apabila dilihat dari nilai

nominal, realisasi tertinggi pada Provinsi Kalimantan Timur senilai Rp709,17 miliar.

Jumlah bantuan keuangan yang besar merupakan tren yang lazim terjadi di

pemerintah provinsi karena disalurkan ke kabupaten/kota. Pada tahun 2017,

terdapat pemda yang tidak lagi mengucurkan belanja bantuan keuangan, yaitu

Kabupaten Berau. Sebagai catatan, Kabupaten Berau melakukan perubahan

struktur LRA, dimana bantuan keuangan tidak lagi dikategorikan sebagai bagian dari

pos belanja, tetapi berubah menjadi bagian dari pos transfer.

d. Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja

Pemerintah Provinsi Kaltim mencatatkan rasio belanja hibah yang tertinggi.

Berdasarkan keterangan sumber terkait, besarnya rasio tersebut disebabkan belanja

BOS nasional - yang hanya disalurkan oleh pemerintah provinsi - secara akuntansi

dicatat sebagai kelompok akun belanja hibah. Menurut Bultek 21 seharusnya BOS

sebagai dana transfer yang diteruskan, seharusnya dicatat pada Utang, dan tidak

diakui sebagai pendapatan hibah. Sehingga secara langsung mendongkrak rasio

hibah terhadap total belanja. Belanja Hibah pada provinsi Kalimantan Timur

mencapai Rp947,49 miliar atau 17,42 persen dari total belanja. Sementara itu,

persentase belanja hibah secara agregat sebesar 5,49 persen.

709

1 1 4

369

178 208 21480 - 157

13,0%

0,1% 0,1% 0,4%

10,8%

7,7%

13,7%12,9%

8,0%

0,0%

13,1%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

mili

ar R

p

Bantuan Keuangan Rasio

54


Grafik 3.7 Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2017 (miliar Rp)


e. Rasio Ruang Fiskal Terhadap Pendapatan

Grafik 3.8 Rasio Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2016

Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim dan Kaltara (diolah)

Ruang fiskal adalah total pendapatan dikurangi dengan jumlah antara pendapatan

yang bersifat earmarked serta belanja pegawai dan belanja bunga. Adapun rasio

ruang fiskal adalah perbandingan antara ruang fiskal dengan total pendapatan.

Rasio ruang fiskal mengindikasikan ruang gerak pemerintah daerah untuk

menyediakan alokasi belanja sesuai arah pembangunan tanpa harus mengorbankan

kebutuhan wajib berupa belanja pegawai dan belanja bunga. Secara rata-rata, rasio

947 16 67 10 23 62 51 24 37 16 4

17%

1%

4%

1% 1%

3% 3%

1%

4%

1%0%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

mili

ar R

p

Belanja Hibah Rasio Belanja Hibah/Total Belanja

64,6% 37,2% 50,4% 56,4% 38,2% 61,8% 55,2% 45,6% 43,0% 60,5% 52,9%

51,4%

Prov.Kaltim Samarinda Balikpapan Kota

Bontang


Rasio Per Wilayah Rasio Rata-Rata

55

BAB III


ruang fiskal tahun 2017 untuk Kaltim adalah 51,45 persen lebih rendah daripada

tahun 2016 sebesar 58 persen. Rasio ruang fiskal tertinggi tercatat pada Provinsi

Kaltim sebesar 64,62 persen disusul kemudian Kutai Timur 61,81 persen dan

Kabupaten Berau 60,49 persen. Rasio yang terendah tercatat pada Kota Samarinda

yang hanya mencapai 37,25 persen, kemudian diikuti oleh Kabupaten Kutai

Kartanegara sebesar 38,17 persen. Rendahnya rasio di kedua daerah ini

mengindikasikan bahwa APBD lebih banyak dibebani untuk belanja wajib,

khususnya belanja pegawai. Kondisi tersebut tentunya membuat pemerintah

daerahnya kurang leluasa dalam menyediakan alokasi belanja untuk pembangunan.

Sedangkan untuk Provinsi Kaltim, yang mencatatkan rasio ruang fiskal tertinggi,

ruang fiskal yang relatif besar ini disebabkan terutama karena porsi belanja pegawai

yang hanya 27,91 persen, relatif kecil dibandingkan pendapatan-pendapatan yang

hanya dikelola provinsi seperti Pajak Kendaraan Bermotor.

f. Analisis Dampak Kebijakan Fiskal kepada Indikator Ekonomi Regional

Kebijakan fiskal dalam bentuk APBN dan APBD yang dijalankan, baik oleh

pemerintah pusat maupun pemerintah daerah pada tahun 2017 secara relatif belum

memberikan pengaruh yang signifikan terhadap pembentukan PDRB. Belanja

pemerintah yang turut menyumbang pada komponen Pembentukan Modal Tetap

Bruto (PMTB) dan komponen Konsumsi Pemerintah dalam struktur PDRB sisi

pengeluaran masih sangat kecil, masing-masing sebesar 26,30 persen dan 3,52

persen. Walaupun PMTB pada periode laporan menunjukkan pertumbuhan sebesar

3,01 persen, namun Konsumsi Pemerintah justru tercatat tumbuh negatif sebesar

15,28 persen.

Kebijakan fiskal dalam pengertian luas, yang termasuk kemudahan investasi,

pemberian berbagai jenis insentif perpajakan, pengurangan/pembebasan bea

masuk dan atau bea keluar, diakui punya pengaruh terhadap pertumbuhan pada

komponen Ekspor LN maupun ekspor DN, yang tumbuh 1,31 persen dan 1,66

persen.

Disisi lain, upaya serius pemerintah untuk menjadikan sektor industri pengolahan

sebagai alternatif pembentuk PDRB telah mampu untuk menumbuhkan geliat

industri pengolahan dengan memberikan kontribusi sebesar 0,74 persen

pertumbuhan ekonomi Kaltim dan merupakan kontribusi terbesar dari lapangan

usaha.

56


D. PENGELOLAAN BLU DAERAH

1. Profil BLU Daerah

Sampai dengan akhir tahun 2017, BLUD yang ada di wilayah Kaltim mayoritas

bergerak di bidang layanan kesehatan berbentuk RSUD. Jumlah RSUD yang

menerapkan pola pengelolaan keuangan BLU di Kaltim sebanyak 14 Rumah

Sakit. Selain itu terdapat juga 1 BLUD Pengelola Dana Bergulir yang merupakan

salah satu UPTD di Kabupaten Kutai Barat yang terbentuk pada tahun 2015 .

Sebenarnya terdapat juga beberapa kabupaten yang sudah menerapkan pola

pengelolaan keuangan BLU untuk puskesmas, tetapi karena keterbatasan data

profil serta keterbatasan space penyajian maka data puskemas yang sudah

menerapkan pola pengelolaan keuangan BLU hanya disajikan secara agregat.

Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan terdiri dari 10 puskesmas

dan 1 UPT Laboratorium dan Radiologi.

Tabel 3.5 Profil BLUD Regional Kaltim 2016-2017 (juta Rp)

No Nama BLUD Kelas Pengelola Jumlah Pagu

2016 2017 1 RSUD AW Syahranie A Prov. Kaltim 634.752 1.050.968

2 RSUD I. A Moeis C Kota Samarinda 97.846 33.203

3 RSKD Atma Husada Mahakam A Prov. Kaltim 60.117 n/a

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo B Prov. Kaltim 356.005 n/a

5 RSUD Balikpapan C Kota Balikpapan 88.219 58.182

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan B Kota Balikpapan 21.097 26.167

7 RSUD AM. Parikesit B Kab. Kukar 225.765 238.826

8 RSUD ABADI Samboja C Kab. Kukar 125.613 88.085

9 RSUD Taman Husada Bontang B Kota Bontang 125.573 106.735

10 RSUD Kudungga Sangatta B Kab. Kutim 75.076 74.420

11 RSUD Harapan Insan Sendawar C Kab. Kubar 142.929 143.509

12 RSUD Panglima Sebaya Paser C Kab. Paser 81.452 65.574

13 RSUD Penajam C Kab. PPU n/a 68.090

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau C Kab. Berau 65.594 118.136

15 Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan

Kota Balikpapan n/a 28.380

Sumber: RSUD BLUD se-Kaltim

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan

BLUD

Terdapat beberapa BLUD di tahun 2017 yang mengalami penurunan aset bila

dibandingkan dengan tahun 2016. Penurunan tersebut disebabkan pencatatan

penyusutan mulai diterapkan pada sistem akuntansi pemerintah daerah.

Berdasarkan catatan yang disampaikan oleh beberapa BLUD, penyusutan yang

mengurangi nilai aset tercatat tidak hanya penyusutan selama 2017 saja

melainkan juga merupakan akumulasi penyusutan dari tahun-tahun sebelumnya.

57

BAB III


Tabel 3.6 Perkembangan Aset BLUD Regional Kaltim 2015-2017 (juta Rp)

No Nama BLUD 2015 2016 2017

1 RSUD AW Syahranie 885.034 496.649 132.430

2 RSUD I. A Moeis 162.539 138.437 2.413

3 RSKD Atma Husada Mahakam 82.251 78.675 n/a

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo 419.145 612.809 n/a

5 RSUD Balikpapan 200.345 210.387 3.054

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan 4.040 10.341 n/a

7 RSUD AM. Parikesit 506.132 468.847 432.860

8 RSUD ABADI Samboja 103.255 122.201 160.482

9 RSUD Taman Husada Bontang 262.955 277.933 131.996

10 RSUD Kudungga Sangatta 1.330 15.821 46.532

11 RSUD Harapan Insan Sendawar 53.943 3.261 5.638

12 RSUD Panglima Sebaya Paser 205.581 499.090 504.739

13 RSUD Penajam 65.085 n/a 152.918

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau 221.170 189.564 197.131

15 Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan n/a n/a 40.951

Sumber: RSUD BLUD se-Kaltim-Tara

Kondisi keuangan daerah Kaltim pada tahun 2017 masih mengalami dampak

penurunan ekonomi yang mengakibatkan penurunan pagu yang didanai oleh

pendapatan BLUD. Dari 4 BLUD yang datanya dapat diperoleh, 3 diantaranya

mengalami penurunan pagu baik dari APBD dan/atau BLUD hanya RSUD AW

Syahranie yang dikelola oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur yang

berhasil meningkat.

Tabel 3.7 Perkembangan Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan BLUD 2015-2017 (juta Rp)

No Satker BLUD 2015 2016 2017

APBD BLUD APBD BLUD APBD BLUD 1 RSUD AW Syahranie 159.373 391.156 205.350 429.402 264.812 768.156

2 RSUD I. A Moeis 35.117 38.970 41.028 56.817 33.203 n/a

3 RSKD Atma Husada Mahakam 35.985 23.549 42.617 17.500 n/a n/a

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo 127.000 217.517 122.059 233.946 n/a n/a

5 RSUD Balikpapan 93.962 15.139 27.953 60.295 12.942 45.240

6 RSK Bersalin Sayang Ibu Balikpapan 12.348 9.500 12.097 9.000 9.023 17.144

7 RSUD AM. Parikesit 99.429 86.207 150.765 75.000 82.758 115.000

8 RSUD ABADI Samboja 32.578 26.347 84.667 40.946 55.469 31.616

9 RSUD Taman Husada Bontang 74.050 56.000 75.485 50.088 57.235 49.500

10 RSUD Kudungga Sangatta 45.042 21.000 54.076 21.000 44.420 30.000

11 RSUD Harapan Insan Sendawar 33.594 37.634 92.229 50.699 90.992 52.517

12 RSUD Panglima Sebaya Paser 68.553 30.001 47.676 33.777 14.997 50.576

13 RSUD Penajam 58.498 36.003 n/a n/a 38.090 30.000

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau 21.433 57.812 66.557 43.550 63.356 54.780

15 Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kota Balikpapan

n/a n/a n/a n/a 17.272 11.108

Sumber: RSUD BLUD se-Kaltim

58


3. Analisis Legal

Penerapan pola pengelolaan BLU pada semua BLUD di Kaltim secara umum

berlandaskan pada peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 61 Tahun 2007.

Meskipun sesuai PP 23 Tahun 2005 kewenangan penetapan peraturan

pengelolaan keuangan BLUD berada sepenuhnya di tangan Kepala Daerah,

namun belum semua daerah menyusun dan menetapkan sendiri peraturan yang

diperlukan. Hal ini terutama karena aparat pemda kurang memahami PP 23

Tahun 2005 atau sudah merasa cukup dengan menggunakan Permendagri,

meskipun sebenarnya beberapa pengaturan dalam Permendagri sudah tidak

sesuai dengan tuntutan dan perkembangan jaman. Terdapat beberapa pemda

yang telah menetapkan sendiri peraturan, namun sebagian besar juga masih

mengadopsi Peraturan yang diterbitkan Kementerian Dalam Negeri.

Hal paling krusial dalam pengelolaan keuangan BLUD adalah penerapan

fleksibilitas BLUD pada aspek penganggaran. Sampai saat ini, Daftar

Pelaksanaan Anggaran (DPA) BLUD belum mencantumkan ambang batas

belanja, saldo awal, penggunaan saldo dan bahkan belum bisa menerapkan

mekanisme revisi anggaran yang fleksibel.

Kekurangan dalam aspek legal ini mencuat pada kejadian demo para tenaga

medis di beberapa RSUD terkait pembagian jasa pelayanan. Persoalan muncul

terutama disebabkan karena peraturan terkait remunerasi di BLUD yang masih

belum ditetapkan. RSUD kesulitan melakukan penyesuaian sistem pembagian

jasa pelayanan setelah era BPJS Kesehatan, karena penggantian klaim tidak lagi

berdasarkan rincian tindakan dan bahan, tetapi sudah menggunakan sistem

paket penanganan penyakit. Persoalan bisa diselesaikan jika pemda dan RSUD

mau menerapkan sistem remunerasi yang sudah terbukti berhasil diterapkan di

seluruh RSUP di bawah Kemenkes.

E. PENGELOLAAN INVESTASI DAERAH

1. Bentuk Investasi Daerah

Mayoritas pemerintah daerah di Kalimantan Timur melakukan investasi secara

langsung dengan menggunakan intrumen penyertaan modal/investasi daerah

baik kepada BUMD maupun entitas bisnis lainnya. Pada tahun 2015, kecuali

Kabupaten Mahakam Ulu, semua pemda melakukan investasi dari yang terkecil

Kabupaten Kutai Kartanegara senilai Rp5 miliar sampai yang terbesar

Kabupaten Berau sebesar Rp100 miliar. Memasuki tahun 2016, disebabkan

59

BAB III


perekonomian Kaltim yang menurun, investasi mulai berkurang dan hanya 2

Kabupaten saja yang melakukan penyertaan modal. Seiring dengan

membaiknya perekonomian di tahun 2017, pemerintah daerah mulai kembali

melaksanakan investasi tersebut, tercatat 5 pemda yang melakukan

penyertaan modal.

Tabel 3.8 Penyertaan Modal/Investasi Daerah Tahun 2015-2017 (miliar Rp)

No Pemda 2015 2016 2017

Penyertaan Modal/Investasi Daerah

1 Provinsi Kaltim 50.000,00

2 Kota Samarinda 32.707,17

3 Kota Balikpapan 30.180,00 17.560,93

4 Kota Bontang 6.926,29

5 Kabupaten Kutai Kartanegara 5.000,00 10.500,00

6 Kabupaten Kutai Timur 15.000,00

7 Kabupaten Kutai Barat 5.900,00 4.600,00

8 Kabupaten Paser 6.380,00 10.330,00 7.935,00

9 Kabupaten Penajam 17.000,00 4.500,00

10 Kabupaten Berau 100.000,00

11 Kabupaten Mahulu 5.000,00

Pemberian Pinjaman

1 Kabupaten Kutai Barat 2.000,00 Sumber: LRA Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim dan Kaltara (diolah)

Berbeda dengan penyertaan modal yang mampu menarik minat pemda,

investasi langsung berupa pemberian pinjaman rupanya tidak begitu menarik

perhatian pemda. Tercatat dari tahun 2015 sampai dengan 2017, hanya ada 1

pemda yang memberikan pinjaman kepada pihak ketiga dengan nilai sebesar

Rp2 miliar.

2. Profil Dan Jenis Badan Usaha Milik Daerah

Tabel 3.9 Perkembangan Aset BUMD 2015-2017 (miliar Rp)

No Nama BUMD Pemilik Aset 2015 Aset 2016 Aset 2017

1 PT. BPD Kaltim Kaltara (Bank Kaltimtara)

Seluruh Pemda se Kaltim dan Kaltara

22.937,97 22.579,21 n/a

2 PD. BPR Kota Samarinda Kota Samarinda 49.90 50,19 50,79

3 PD. Pergudangan dan Aneka Usaha

Kota Samarinda 9,55 9,55 9,23

4 PDAM Tirta Kencana Kota Samarinda

Kota Samarinda n/a 567,84 624,25

5 PT. BPR Kutai Timur Kab. Kutai Timur n/a 39,78 n/a

6 PT. Kutai Timur Investama Kab. Kutai Timur n/a 14,18 n/a

7 PDAM Tirta Tuah Benua Kutai Timur

Kab. Kutai Timur n/a 40,30 n/a

Sumber: pemda se-Kaltim, diolah

60


Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang tersaji di bagian ini merupakan BUMD

yang datanya dapat diperoleh. Sebenarnya masih terdapat BUMD-BUMD lain,

namun sampai batas waktu pelaporan datanya tidak berhasil diperoleh.

PT. BPD Kaltim Kaltara atau yang dikenal dengan nama Bank Kaltimtara

merupakan BUMD yang terbesar di Kaltim. BUMD ini mulai resmi beroperasi

pada 14 Oktober 1965, dan saat ini telah 100 persen dimiliki oleh seluruh pemda

di Kaltim dan Kaltara. Pada tanggal 31 Desember 2016, aset yang dimiliki oleh

Bank Kaltimtara sudah senilai Rp22,57 triliun.

Nilai aset yang terkecil dimiliki oleh PD Pergudangan dan Aneka Usaha (PD

PAU) senilai Rp9,23 miliar. Perusahaan ini dimiliki oleh Pemerintah Kota

Samarinda dan didirikan pada tanggal 21 Juni 1989. Pendapatan yang

diperoleh perusahaan ini pada tahun 2017 senilai Rp1,61 miliar, dengan

demikian PD PAU memiliki rasio perputaran aktiva tetap (fixed asset turnover)

sebesar 17,50 persen yang artinya perusahaan telah cukup efektif

menggunakan asetnya untuk memperoleh pendapatan. Namun sayangnya,

laba yang didapat oleh perusahaan pada tahun 2017 masih sangat kecil, hanya

Rp27,27 juta.

F. SILPA DAN PEMBIAYAAN

1. Perkembangan Surplus/Defisit APBD

a. Rasio Surplus/Defisit Terhadap Pendapatan

Grafik 3.9 Rasio Surplus/Defisit terhadap Pendapatan Kaltim Tahun 2015-2017

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

-1,2%

0,2%2,9%

11,0%

-4,5%

0,6%

8,0%

-10,9%

-2,2%

0,2%

-24,7%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

Prov.Kaltim Samarinda Balikpapan Kota

Bontang


2015 2016 2017

61

BAB III


Berbeda dengan tahun 2016, dimana seluruh daerah mengalami kondisi

surplus, pada tahun 2017 daerah yang mengalami surplus dan defisit berada

pada kondisi cukup seimbang, 5 daerah dalam kondisi defisit dan 6 daerah

berada pada kondisi surplus. Rasio surplus paling tinggi pada tahun 2017

tercatat di Kota Bontang. Hal tersebut terjadi karena daerah tersebut

merealisasikan belanja hanya sebesar Rp0,93 triliun, sementara realisasi

pendapatan mencapai Rp1,05 triliun, sehingga mencatatkan surplus

sebesar Rp115,45 miliar. Kondisi surplus di 6 (enam) daerah ini diduga

terjadi karena pada triwulan IV 2017 seluruh pemda melakukan efisiensi

besar-besaran pada sisi belanja mengingat defisit yang terjadi, sedangkan

di sisi lain dana transfer dari pemerintah pusat untuk mengurangi defisit

tersebut belum juga dicairkan. Banyak pos belanja yang harus dibatalkan

sebagai langkah efisiensi. Namun demikian, di akhir tahun 2017 pemerintah

pusat mencairkan dana transfer yang relatif besar, sekitar 20 persen DBH

disalurkan di bulan Desember 2017. Kondisi tersebut tidak memungkinkan

lagi bagi pemda untuk merealisasikan anggaran yang tersedia karena tahun

anggaran 2017 sudah berakhir. Total pendapatan yang diterima pasca

masuknya dana transfer menjadi lebih besar dibanding realisasi belanja

yang sudah dilakukan. Hal inilah yang menimbulkan adanya surplus di akhir

tahun 2017. Dengan demikian, surplus ini terjadi bukan karena efisiensi

belanja yang direncanakan sebelumnya (by design), tetapi lebih pada

langkah reaktif sebagai respon atas kondisi defisit yang terjadi.

b. Rasio SiLPA/SiKPA terhadap Belanja

Mayoritas pemda di Kaltim memiliki SiLPA di tahun 2017. Penjelasan yang

paling logis terhadap kondisi tersebut sudah dijelaskan pada bagian

sebelumnya. Surplus, sebagai pos utama yang berkontribusi terhadap

munculnya SiLPA, terjadi bukan karena efisiensi belanja yang direncanakan

sebelumnya (by design), tetapi implikasi langsung surplus anggaran yang

pada akhirnya berkontribusi terhadap naiknya SiLPA 2017.

Pada tahun 2016 dan 2015, rata-rata rasio di Kaltim mencapai 11,83 persen

dan 8,10 persen, sedangkan di tahun 2017 rata-rata rasio turun menjadi

hanya sekitar 7,85%. Turunnya rasio SiLPA terhadap belanja secara agregat

ini sangat dipengaruhi oleh turunnya rasio SiLPA yang relatif besar di

Kabupaten Mahakam Ulu yang turun 36,98 persen dan Kabupaten Kutai

Kartanegara yang turun 14,96 persen.

62


Grafik 3.10 Rasio SILPA/SIKPA terhadap Total Belanja Kaltim Tahun 2015-2017

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim (diolah)

2. Pembiayaan Daerah

a. Keseimbangan Primer [Pendapatan- (Belanja-Belanja Bunga)]

Pada tahun 2017 keseimbangan primer yang terendah tercatat pada

Kabupaten Mahakam Ulu. Hal tersebut dimungkinkan terjadi karena realisasi

pendapatan APBD pada tahun 2017 mengalami penurunan cukup besar dan

tidak mampu menutupi seluruh belanja diluar belanja bunga.

Grafik 3.11 Keseimbangan Primer Kaltim Tahun 2015-2017 (Triliun Rp)


7,86%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%


1,98

0,00 0,05 0,12

-0,15

0,01 0,13

-0,16 -0,02

0,33

-0,24


Bontang


2015 2016 2017

63

BAB III


Secara agregat, pada sisi pendapatan terjadi penurunan realisasi di

Kabupaten Mahakam Ulu sebesar Rp169,94 miliar, dari Rp1,13 triliun di

2016 menjadi Rp956,44 miliar di tahun 2017. Keseimbangan tersebut

diperparah dengan kenaikan yang terjadi pada sisi belanja. Pada tahun

2017, Provinsi Kaltim menunjukkan keseimbangan primer positif yang relatif

besar walaupun lebih rendah dibanding tahun lalu. Hal tersebut terjadi,

karena penurunan realisasi pendapatan sebesar Rp566,85 miliar dan

kenaikan belanja sebesar Rp661,12 miliar.

BAB iv PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN

ANGGARAN KONSOLIDASIAN (APBN DAN APBD)

64

A. LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH KONSOLIDASIAN

Setelah mencermati kinerja pelaksanaan APBN dan APBD secara terpisah, pada

Bab ini diuraikan dan dianalisis perkembangan konsolidasian anggaran APBN dan

APBD. Bab ini diharapkan akan dapat memberikan gambaran secara komprehensif

kinerja pelaksanaan anggaran pemerintah pusat dan pemerintah daerah secara

agregat.

Tabel 4.1 Laporan Realisasi Anggaran Konsolidasian Tingkat Wilayah Kaltim Tahun 2017 (miliar rupiah)

Uraian

2017 2016

Pemerintah Pusat

Pemerintah Daerah

Konsolidasi Kenaikan Konsolidasi

PENDAPATAN NEGARA 17.832,08 24.943,11 24.845,09 2,64% 24.205,28

Penerimaan Perpajakan 15.227,10 4.610,90 19.838,00 1,01% 19.640,40

Penerimaan Negara Bukan Pajak 2.604,98 1.760,35 4.365,33 12,76% 3.871,23

Penerimaan Hibah 0 136,99 136,99 177,98% 49,28

Pendapatan Transfer 0 18.434,87 504,77 (21,66%) 644,37

BELANJA NEGARA 24.655,51 25.284,15 32.603,19 (7,14% 35.110,49

Belanja Pemerintah 7.319,04 23.359,10 30.678,15 (6,98%) 32.979,54

Transfer 17.336,47 1.925,05 1.925,05 (9,66%) 2.130,95

Surplus (Defisit) Anggaran (A - B) (6.823,43) (341,04) (7.758,10) (28,86%) (10.905,21)

Pembiayaan 0 1.970,16 1.970,16 0,95% 1.951,61

Penerimaan Pembiayaan Daerah 0 2.015,24 2.015,24 2,01% 1.975,44

Pengeluaran Pembiayaan Daerah 0 45,08 45,08 89,17% 23,83

Sisa Lebih (Kurang) Pembiayaan (6.823,43) 1.629,12 (5.787,94) (35,36%) (8.953,60)

Sumber : LKPK Kanwil DJPb Provinsi Kalimantan Timur

Realisasi Pendapatan Negara Konsolidasian tahun 2017 menunjukkan peningkatan

dari semula Rp24,20 triliun pada tahun 2016 menjadi Rp24,84 triliun. Pendapatan

tersebut merupakan konsolidasi dari Pendapatan Pemerintah Pusat sebesar Rp17,83

triliun dan Pendapatan Pemerintah Daerah konsolidasian sebesar Rp7,01 triliun.

65

BAB IV PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN ANGGARAN KONSOLIDASIAN

(APBN DAN APBD)

Kondisi ini berkebalikan dengan Realisasi Belanja Konsolidasian yang mengalami

penurunan dari Rp32,98 triliun pada TA 2016 menjadi Rp32,60 triliun di TA 2017.

B. PENDAPATAN KONSOLIDASIAN

1. Analisis Proporsi dan Perbandingan

Komposisi Pendapatan Konsolidasian di Provinsi Kalimantan Timur pada akhir

periode pelaporan tidak mengalami perubahan jika dibandingkan dengan periode

yang sama tahun lalu.

Pendapatan Perpajakan

senantiasa menjadi

kontributor terbesar

dengan proporsi sebesar

81,14 persen di TA 2016

dan 79,85 persen di TA

2017.

Pada periode laporan,

76,76 persen

Penerimaan Perpajakan

Konsolidasian atau

setara dengan Rp15,23

triliun berasal dari

Pemerintah Pusat

sementara sebesar

Rp4,61 triliun merupakan

kontribusi Pemerintah

Daerah. Kondisi yang

sama terjadi pada total

PNBP Konsolidasian.

Adapun Hibah dan

Transfer Konsolidasian,

seluruhnya bersumber dari

Pemerintah Daerah.

Grafik 4.1 Komposisi Pendapatan Konsolidasian TA 2016-2017

19.640 19.838

3.871 4.36549

137644 505

2016 2017

Perpajakan PNBP Hibah Transfer

Sumber: LKPK Kanwil DJPb Prov Kaltim


Grafik 4.2

Komposisi Penerimaan Konsolidasian TA 2017

77%; 15.227

60%; 2.605

23%; 4.611

40%; 1.760100%; 137 100%; 505

Pajak PNBP Hibah Transfer

Pusat Daerah

66

BAB IV

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN ANGGARAN KONSOLIDASIAN

(APBN DAN APBD)

2. Analisis Perubahan

Pendapatan Konsolidasian mengalami peningkatan, komponen Perpajakan dan

PNBP masing-masing sebesar 1,01 persen dan 12,76 persen yang merupakan

dampak langsung dari situasi perekonomian yang mulai bangkit dari pelemahan.

Setelah 2 tahun kondisi perekonomian yang terjadi di regional Kaltim terpuruk,

dimana harga komoditas pertambangan yang rendah, kebijakan hubungan

keuangan pusat dan daerah perlu mengantisipasi hal serupa terjadi di masa

depan. Misalnya pelonggaran tenor pengembalian lebih salur DBH yang saat ini

hanya 3 tahun menjadi 5 tahun, agar pemerintah daerah tetap memiliki ruang

fiskal untuk melakukan pembangunan.

3. Analisis Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kenaikan Realisasi Pendapatan

Tabel 4.2 Kontribusi Pendapatan Konsolidasian Terhadap Pertumbuhan Ekonomi 2016-2017

Uraian 2016 2017

Realisasi (Miliar Rp)

Kenaikan Realisasi (Miliar Rp)

Kenaikan

Perpajakan 19.640,4 19.838,0 1,01 %

PNBP 3.871,2 4.365,3 12,76%

Total 23.511,6 24.203,3 2,94%

PDRB (Triliun) 438,97 -0,38% 452,85 3,13%

Sumber : LKPK Kanwil DJPb Prov Kaltim

Pertumbuhan ekonomi di Tahun 2017 (yoy) yang tercatat sebesar 3,13 persen

jauh lebih baik daripada kondisi di tahun 2016 yang mengalami kontraksi sebesar

0,38 persen. Pertumbuhan ekonomi tersebut ternyata berkorelasi positif atau

berbanding lurus dengan realisasi pendapatan konsolidasian yang meningkat

sebesar 2,94 persen. Kondisi ini berarti bahwa kinerja penerimaan pusat dan

daerah bisa dikatakan efektif walaupun peningkatan penerimaan masih berada

di bawah tingkat pertumbuhan ekonomi.

67


(APBN DAN APBD)

C. BELANJA KONSOLIDASIAN

1. Analisis Proporsi Dan Perbandingan

Sebanyak 76,64 persen belanja pemerintah pada tahun 2017 digunakan untuk

belanja operasional,

sementara untuk belanja

modal hanya 23,36

persen. Hal ini tidak

berbeda jauh

dibandingkan periode

yang sama di tahun yang

lalu, saat dana

pemerintah yang

digunakan untuk belanja

operasional mencapai

73,49 persen.

2. Analisis Perubahan

Grafik 4.4 Komposisi Belanja Konsolidasian Tahun 2017

Realisasi belanja pada tahun 2017 masih didominasi oleh Belanja Pegawai yang

mencapai 35,34 persen. Angka ini sedikit lebih besar dibandingkan dengan tahun

2016 yang hanya mencapai 30,49 persen, secara nominal mengalami peningkatan

sekitar Rp818,41 miliar. Hal sebaliknya terjadi pada persentase realisasi Belanja

Barang yang menurun dari semula 32,58 persen menjadi 31,26 persen dan ini juga

terjadi pada realisasi belanja modal, turun dari 26,51 persen menjadi 23,36 persen.

30,49%

32,58%

26,51%

0,08%

4,01%0,17% 0,08%

6,07%

Belanja Pegawai Belanja Barang Belanja Modal Subsidi

2016

35,34%

31,26%

23,36%

0,03%

3,89%

0,16% 0,06%

5,90%

Hibah Bantuan Sosial Belanja Lain-lain Transfer

2017


-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

BelanjaPegawai

BelanjaBarang

BelanjaModal

Subsidi Hibah BantuanSosial

BelanjaLain-lain

Transfer

2016 2017

Sumber LKPK Kanwil DJPb Prov Kaltim

Grafik 4.3 Komposisi Belanja dan Transfer Konsolidasian Tahun 2017

68

BAB IV

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN ANGGARAN KONSOLIDASIAN

(APBN DAN APBD)

D. SURPLUS/DEFISIT

Surplus/Defisit pada bagian ini merupakan surplus/defisit pembentuk konsolidasian.

Dalam artian, surplus/defisit telah memperhitungkan konsep eliminasi antara transfer

ke daerah pada pemerintah pusat dan pendapatan transfer pada pemerintah daerah di

tahun 2017

Tabel 4.3 Rasio Surplus/Defisit Konsolidasian terhadap PDRB Kaltim

Uraian

Surplus/Defisit Rasio Terhadap

PDRB Realisasi Komposisi

Pempus di Wilayah Kaltim 10.513.037.073.974 (135,51%) (1,77 %)

Gabungan Pemda Kaltim (18.271.139.011.256) 235,51% 3,08 %

Konsolidasian (7.758.101.937.282) 100% 1,31 %

Pada tahun 2017, Surplus/Defisit Pemerintah Konsolidasian di Provinsi Kaltim

mencapai minus Rp7,75 triliun. Sebagian besar (235,51 persen) defisit tersebut

disumbangkan oleh Gabungan Pemda di Kalimantan Timur dan sisanya (-135,51

persen) dari Pemerintah Pusat yang ada di wilayah Kaltim. Sedangkan rasio

surplus/defisit konsolidasian Provinsi Kalimantan Timur terhadap PDRB mencapai 1,31

persen yang terdiri dari gabungan pemda Kaltim sebesar 3,08 persen dan Pemerintah

Pusat sebesar 1,77 persen.

E. ANALISIS KONTRIBUSI PEMERINTAH DALAM PRODUK

DOMESTIK REGIONAL BRUTO (PDRB)

Tabel 4.4 Kontribusi Pemerintah dalam Pembentukan PDRB (dalam triliun Rp)

Uraian 2016 2017

PDRB (ADHB) 507,07 592,50

Belanja Pemerintah 25,80 24,99

Kontribusi Bel. Pemerintah 5,09% 4,22%

Investasi Pemerintah 9,30 7,61

Kontribusi Inv. Pemerintah 1,83% 1,28%

Sumber: BPS Provinsi Kaltim dan LKPK Kanwil DJPb Prov. Kaltim

Kontribusi belanja pemerintah dalam pembentukan PDRB mengalami penurunan yang

sebesar 0,87 persen pada tahun 2017 menjadi 4,22 persen. Belanja pemerintah pada

tahun 2017 turun hampir sebesar Rp0,89 triliun dari Rp25,80 triliun di periode sama

69


(APBN DAN APBD)

2016. Penurunan ini disebabkan karena adanya penurunan pendapatan baik

Pendapatan Asli Daerah (PAD) maupun Pendapatan Transfer yang menyebabkan

belanja pemerintah juga mengalami pengetatan dan penghematan. PAD mengalami

penurunan sebesar Rp532,13 juta menjadi Rp6,01 triliun, sedangkan Pendapatan

Transfer turun signifikan sebesar Rp3,67 triliun menjadi Rp 18,43 triliun. Di saat yang

sama, perekonomian Kaltim bangkit dari keterpurukan di 2016 sehingga angka PDRB

meningkat sangat signifikan sebesar Rp. 85,43 triliun menjadi Rp592,50 triliun.

Kondisi untuk kontribusi investasi pemerintah tidak jauh berbeda dengan belanja

pemerintah. Kontribusi investasi pemerintah juga terus mengalami penurunan, pada

tahun 2017 investasi pemerintah berkontribusi sebesar 1,28 persen, mengalami

penurunan sebesar 0,55 persen dari periode sama di 2016 sebesar 1,83 persen.

Penurunan ini selain disebabkan karena berkurangnya belanja modal pemerintah

sebagai akibat dari menurunnya APBD pemerintah daerah yang ada di Kaltim, juga

karena penyerapan atau realisasi belanja modal pada tahun 2017 yang belum optimal.

BAB v KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI SERTA

TANTANGAN FISKAL REGIONAL

70

A. KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI REGIONAL

Ekonomi di regional Kaltim secara alamiah memiliki keunggulan karena letak

geografis yang strategis, wilayah yang luas dan potensi kekayaan sumber daya

alam yang besar. Kondisi ini niscaya bisa menjadi modal besar bagi Kaltim untuk

membangun perekonomian jika dioptimalkan.

Letak geografis Kaltim di Alur Laut Kepulauan Indonesia (ALKI) jalur II, yang

menghubungkan Samudra Hindia dan Samudra Pasifik sangat strategis dalam

konteks lalu lintas transportasi dan perdagangan. Luas wilayah daratan yang

mencapai 129.066 km2 atau 6,74% dari luas Indonesia menjadikan Kaltim sebagai

provinsi terluas ke-4 setelah Papua, Kalbar dan Kalteng.

Potensi ekonomi Kaltim boleh dikatakan sangat besar, tidak hanya dari SDA yang

un-renewable seperti Minyak, Gas Alam dan Batubara, tetapi juga yang renewable

seperi pertanian, kehutanan dan perikanan.

46,31

19,07

7,96

0

10

20

30

40

50

60

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Pertambangan

Industri Pengolahan

Pertanian, Kehutanan, Perikanan

71

BAB V KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI SERTA TANTANGAN FISKAL REGIONAL

Sektor unggulan suatu daerah dapat diidentifikasi dengan berbagai cara, salah

satunya dengan mencermati lapangan usaha yang menjadi penyumbang terbesar

pertumbuhan ekonomi. Disamping itu dapat dipertimbangkan pula tren

perkembangan sektor tersebut dalam perekonomian atau proyeksi berdasarkan

kondisi dan perkembangan terkini perekonomian global, nasional maupun regional.

Indikator yang bisa digunakan misalnya sektor yang mendapat penyaluran kredit

perbankan atau menjadi tujuan investasi.

Sektor Penyaluran Kredit Sektor Usaha Realisasi Investasi

Industri 6,51 Pertambangan 4,71

Pertanian 4,17 Tanaman Pangan dan Perkebunan

2,89

Pertambangan 4,15 Industri 0,9

Di regional Kaltim, teridentifikasi paling tidak 3 sektor yang paling potensial sebagai

unggulan untuk mendorong pertumbuhan, yaitu Industri Pengolahan, Pertanian dan

Pertambangan dan Penggalian. Selain ketiga sektor tersebut, tentu saja masih ada

sektor lain yang juga potensial dalam memberikan kontribusi pertumbuhan ekonomi,

misalnya pariwisata.

1. Industri Pengolahan

Sektor industri pengolahan, terutama industri yang mengolah turunan hasil tambang

dan perkebunan masih menjadi potensi ekonomi regional Kaltim beberapa periode

ke depan. Pada tahun 2017, sektor yang mengolah bahan baku menjadi bahan jadi

ini menghasilkan nilai tambah bruto senilai Rp96,9 Triliun dan menjadi sumber

pertumbuhan tertinggi pembentuk PDRB sebesar 0,74 persen dari angka

pertumbuhan Kaltim sebesar 3,13 persen. (lihat grafik 1.3)

Peran sektor ini dalam struktur ekonomi Kaltim, menunjukkan tren meningkat. Hal

ini dapat dipahami karena ditopang bahan baku yang sangat berlimpah, terutama

produk tambang dan pertanian serta perkebunan seperti sawit dan karet. Sektor

pertambangan dan penggalian di Kaltim yang menghasilkan minyak, gas dan

batubara mendominasi struktur PDRB, mencapai 46%. Saat ini sudah terdapat

industri pengolahan hasil tambang yaitu, kilang minyak di Balikpapan dan Bontang,

yang saat ini dalam proses perluasan. Proyek Refinery Development Master Plan

(RDMP) kilang Balikpapan, akan meningkatkan kapasitas produksi dari semula 260

juta kiloliter menjadi 360 juta kiloliter pada tahun 2018. Pembangunan kilang minyak

Sumber : KPwBI Kaltim Sumber : Kaltim Post, 22 Februari 2018

72

BAB V

KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI SERTA TANTANGAN FISKAL REGIONAL

di Bontang juga direncanakan dimulai tahun 2018 dan beroperasi 2022 dengan

target produksi 235 ribu barrel perhari.

Sektor yang mencatatkan pertumbuhan 3,47 persen di tahun 2017 ini juga sangat

potensial karena keunggulan letak geografis Kaltim untuk pengapalan / ekspor hasil

indutsri.

Perkembangan sektor ini juga menjadi perhatian serius pemerintah, terbukti dengan

visi dan strategi pemerintah provinsi Kaltim untuk merealisasikan transformasi

ekonomi, baik secara vertikal maupun horisontal. Transformasi horizontal dengan

cara mendiversifikasi sektor penopang pertumbuhan, tidak hanya pertambangan

dan penggalian. Transformasi vertikal dengan cara malakukan hilirisasi produk,

dalam hal ini terutama komoditas hasil tambang yang cenderung dijual tanpa diolah.

Di sinilah peran sektor industri untuk mengolah bahan baku sehingga memberikan

nilai tambah bagi perekonomian regional.

Industri hilir hasil tambang batubara yang dimungkinkan salah satunya adalah

gasifikasi batubara untuk selanjutnya diolah menjadi bahan pengganti elpiji.

2. Pertanian

Kontribusi sektor pertanian yang dalam arti luas termasuk perkebunan, kehutanan

dan perikanan terhadap PDRB Kaltim menunjukkan tren meningkat sejak tahun

2012 sampai 2017. Pada tahun 2012 masih berada pada kisaran 5,47 persen

namun pada tahun 2017 sudah mencapai 7,96 persen,

Produk utama sektor pertanian ini terutama adalah sawit dan karet, meskipun beras

juga mengalami peningkatan hasil. Tercatat produksi beras Kaltim naik 94 ribu ton

dari 2016 ke 2017 (Kaltimpost, 19 Januari 2018).

Sektor pertanian dalam arti luas, termasuk perkebunan, memiliki potensi dan

prospek yang sangat baik untuk dikembangkan di regional Kaltim-Kaltara, terutama

perkebunan sawit dan karet. Perkebunan sawit berkembang dengan sangat cepat

ditandai dengan kenaikan luas areal dari semula 944,8 ribu hektar pada tahun 2013

bertambah menjadi 973 juta hektar pada tahun 2017. Pada periode yang sama,

produksi tandan buah segar sawit juga meningkat 108,6 % dari semula 6,9 juta ton

menjadi 14,4 juta ton. (Dinas Perkebunan Kaltim).

Perkebunan karet di wilayah Kaltim mengalami peningkatan luas areal kebun dari

77 ribu hektar di 2010 menjadi 116 ribu hektar di 2016. Peningkatan luas areal kebun

karet tersebut tercermin pada produksi karet yang meningkat dari 43 ribu ton pada

tahun 2010 menjadi 60 ribu ton pada tahun 2016.

73


Sebagai salah satu lapangan usaha pembentuk PDRB, sektor pertanian, kehutanan

dan perikanan mencatatkan pertumbuhan 5,7 persen dan menyumbang 0,37

persen dari total angka pertumbuhan tahun 2017 yang sebesar 3,13 persen. Sektor

ini dinilai potensial untuk mendorong pertumbuhan dan memperbaiki kesejahteraan

karena merupakan sektor kedua tertingggi dalam penyerapan tenaga kerja,

dibawah sektor perdagangan, rumah makan dan jasa akomodasi. Dalam hal

penyerapan tenaga kerja, sektor ini mencatatkan angka 337.960 orang, lebih tinggi

daripada sektor industri yang hanya 67.979 orang (BPS Kaltim).

3. Pertambangan dan Penggalian

Meskipun dibayangi isu kerusakan lingkungan dan harga komoditas yang

cenderung fluktuatif, bagi Kaltim sektor ini masih menjadi andalan untuk memutar

roda perekonomian, paling tidak sampai ada sektor lain yang bisa menggantikan

peran sektor ini dalam menggerakkan roda perekonomian. Sektor yang bersifat

ekstraktif ini mendominasi struktur perekonomian Kaltim sebesar 46%. Selain

karena sektor lain belum tumbuh dengan optimal, minat investasi yang masuk ke

Kaltim juga masih mengarah pada sektor ini. Hal ini terbukti pada realisasi

Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) disektor pertambangan mencatatkan nilai

tertinggi sebesar Rp4,71 Triliun yang tersebar pada 56 proyek. (Kaltim Post, 22

Februari 2018).

Potensi sektor ini didukung perkembangan harga komoditas tambang yang

cenderung membaik. Harga batubara acuan (HBA) Februari 2018 bahkan mencapai

95,54 dollar AS per ton, melampaui perkiraan harga di kisaran 60 – 80 dollar AS,

menyusul meningkatnya permintaan dari China, Jepang dan Korea yang memasuki

musim dingin. Selain itu, pengetatan produksi batu bara di China dan India juga

mendorong kenaikan harga (Kompas, 13 Februari 2018). HBA yang diterbitkan

Kementerian ESDM menetapkan harga 2017 naik 36 persen dibandingkan harga

2016.

Perkembangan harga tersebut mendorong produksi batu bara Nasional meningkat

dari 415 juta ton menjadi 477 juta ton (Kompas, 2 Januari 2018) Produksi Kaltim

pada tahun yang sama mencapai 244,5 juta ton atau lebih dari 51 persen produksi

nasional (Kaltim Post, 26 Februari 2018, hal.27). Kaltim yang merupakan salah satu

produsen terbesar batubara di Indonesia memiliki cadangan batubara mencapai

44,7 miliar ton (Kaltim Post, 26 Februari 2018, hal.27).

Harga minyak pada tahun 2017 juga merangkak naik mencapai 66 – 71 dollar AS

per barrel (Kompas, 29 Januari 2018).

74

BAB V


B. TANTANGAN FISKAL REGIONAL

Peranan Kaltim dalam perekonomian regional Kalimantan masih mendominasi

sebesar 52,29 persen, sementara secara nasional perekonomian Kalimantan

menyumbangkan porsi 8 persen dari perekonomian nasional. Potret ini perlu

menjadi perhatian karena pertumbuhan ekonomi Kaltim yang hanya sebesar 3,13

persen akan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi regional Kalimantan dan

pertumbuhan nasional. Hal ini tentu membawa tantangan yang harus disikapi.

1. Menstimulasi Pertumbuhan, Setelah mengalami 2 tahun berturut-turut dengan

angka pertumbuhan negative sejak tahun 2015 sampai 2016, dan baru mulai

mencatatkan pertumbuhan posiitif pada tahun 2017 sebesar 3,13 persen, maka

tantangan terberat regional adalah menyusun dan merealisasikan serangkaian

langkah dan kebijakan untuk mendorong atau menjaga momentum

pertumbuhan.

Dalam menjaga momentum

pertumbuhan, langkah

diversifikasi komoditas dan

sektor andalan pertumbuhan

menjadi langkah terpenting,

karena pertumbuhan negatif

selama dua tahun

belakangan disebabkan

tingginya ketergantungan

ekonomi pada sektor

pertambangan dan

penggalian. Sebagaimana

diketahui, harga komoditas pertambangan sangat fluktuatif, khususnya batubara

sehingga perekonomian Kaltim sangat rentan terhadap turunnya harga

komoditas batubara.

Terlepas dari fluktuasi harga, ekonomi yang secara dominan bertumpu pada

basis SDA tidak terbarukan (non-renewable resources) bukan merupakan pilihan

bijaksana pada konteks jangka panjang. Karena selain isu kerusakan lingkungan,

ekstraksi SDA melalui pertambangan dan penggalian akan menyebabkan

pengembangan sektor lain menjadi terabaikan. Lahan yang sebetulnya potensial

5,26

2,25

1,71

-1,20

-0,38

3,13

-2,00

-1,00

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

2012 2013 2014 2015 2016 2017

75


untuk pertanian, perkebunan dan kehutanan tidak bisa dioptimalkan. Demikian

juga potensi SDM yang ada cenderung lebih tertarik bekerja di sektor

pertambangan sehingga relatif tidak tersisa SDM potensial untuk menggarap

sektor lain secara optimal.

Kebijakan rasional yang bisa dilakukan adalah memanfaatkan seluruh potensi

dan keunggulan yang dimiliki regional Kaltim agar bisa dioptimalkan menjadi

mesin pendorong pertumbuhan. Sektor-sektor unggulan yang menyimpan

potensi besar seperti industri pengolahan, pertanian dan perikanan masih

menunggu untuk digarap secara serius.

Dalam konteks pengentasan kemiskinan, khususnya di perdesaan maka

diversifikasi ini juga menjadi penting, karena hasil studi menunjukkan bahwa

sektor yang paling berpengaruh untuk mengurangi kemiskinan di perdesaan

adalah sektor pertanian. Sedangkan untuk kemiskinan di perkotaan, sektor

industri pengolahan memiliki pengaruh yang dominan (Hermawan, 2012). Oleh

karena itu, pengembangan kedua sektor unggulan tersebut harus bisa dikelola

dengan baik agar komposisi dan kombinasi yang tepat bisa menghasilkan

pertumbuhan yang optimal sekaligus menciptakan pemerataan dan mengurangi

kesenjangan.

Untuk itu, perlu langkah-langkah strategis menciptakan iklim investasi agar

semakin banyak investor yang berminat menanamkan modal di Kaltim. Langkah

strategis dengan mempermudah prosedur birokrasi perijinan dan kemudahan

berusaha, ataupun dalam bentuk insentif fiskal bisa ditawarkan kepada calon

investor. Selain itu, upaya ini akan lebih berhasil jika pemerintah mempersiapkan

infrastruktur yang dibutuhkan, baik berupa sarana prasarana fisik seperti jalan,

jembatan, pelabuhan dan bandara maupun infrastruktur penyuplai listrik dan air

bersih.

Langkah diversifikasi ini tentunya tidak bisa berjalan dengan sendirinya atau

diserahkan sepenuhnya kepada dunia swasta. Pemerintah memegang peran

mengarahkan dan mengendalikan. Misalnya dengan pembatasan pemberian ijin

usaha pertambangan, bersamaan dengan upaya memperluas lahan pertanian

dan perkebunan atau mendorong tumbuhnya industri pengolahan.

Tidak hanya terfokus pada usaha berskala besar dengan investasi yang datang

dari luar, stimulasi pertumbuhan juga bisa dilakukan dengan membuka

kesempatan peningkatan dan pengembangan usaha mikro kecil menengah

76

BAB V


(UMKM). Upaya pemberdayaan UMKM menjadi langkah strategis menstimulasi

pertumbuhan karena UMKM mencapai 99,9 persen dari seluruh jenis usaha di

Indonesia, menyediakan 97,2 persen lapangan kerja dan menyumbang 59,1

persen PDB (Kemenkeu, 2017).

2. Meningkatkan Kualitas Anggaran. Paling tidak sejak dua tahun terakhir dan

kemungkinan juga masih berlanjut di tahun 2017, regional Kaltim dan Kaltara

menghadapi tantangan fiskal yang relatif berat. Di satu sisi kebutuhan

pendanaan program/kegiatan/proyek cenderung terus meningkat, sedangkan di

sisi lain terjadi penurunan kapasitas fiskal kedua daerah tersebut akibat dari

penurunan Dana Bagi Hasil (DBH) atas penerimaan dari sektor pertambangan

yang selama ini menjadi andalan utama Kaltim. Meskipun penurunan DBH

disadari sepenuhnya merupakan konsekuensi logis akibat volume produksi dan

harga jual komoditas SDA tidak sesuai asumsi, namun sebagian besar daerah

tidak siap untuk menyesuaikan postur APBD dengan pengurangan dana transfer

ke daerah. Kesulitan tersebut terutama karena beberapa proyek multiyears

sudah telanjur dimulai dan mau tidak mau harus diselesaikan. Disamping itu,

belanja pegawai yang sudah telanjur tinggi, baik karena besaran insentif sudah

telanjur tinggi dan sulit untuk diturunkan, juga karena besarnya beban anggaran

untuk membayar tenaga honorer.

Kondisi yang demikian tentunya sangat menyulitkan bagi upaya pencapaian

target pembangunan di Kaltim dan Kaltara yang sudah ditetapkan dalam RPJMN

2015-2019. Sampai dengan akhir 2017, kecenderungan atas kesulitan tersebut

tampak terlihat dari beberapa capaian indikator-indikator yang ternyata masih di

bawah target.

Capaian indikator pembangunan di Kaltim yang lebih rendah dari target juga

menjadi tantangan bagi pencapaian target pembangunan nasional. Oleh karena

itu, dengan kapasitas fiskal yang terbatas tesebut, pemerintah pusat beserta

seluruh pemda di Kaltim serta pihak terkait lainnya harus bersama-sama

mengambil langkah yang cepat dan tepat. Pada kondisi ini, tidak ada hal lain

yang lebih penting dilakukan selain langkah konkrit untuk menjawab tantangan

fiskal, yang secara rinci diuraikan pada empat aspek, yaitu optimalisasi potensi

penerimaan, penajaman prioritas belanja, efektifitas dan efisiensi belanja, dan

pemanfaatan skema pembiayaan non-konvensional.

a. Optimalisasi Potensi Penerimaan. Kondisi ekonomi yang relatif suram di

tahun 2016 dan sedikit perbaikan di 2017 masih dibayangi harga komoditas

77


barubara pada tahun 2018, merupakan tantangan bagi pemerintah pusat dan

pemerintah daerah dalam upaya optimalisasi potensi penerimaan negara.

Rasio pajak nasional yang saat ini berkisar 11 persen relatif rendah

dibandingkan rata-rata rasio pajak global yang mencapai 14,8 persen menjadi

tantangan bagi pemerintah pusat. Di level Kaltim rasio kepatuhan pajak

meningkat dari 38,6 persen pada tahun 2014 menjadi 64,5 persen pada tahun

2017.

Disisi lain, pemerintah daerah dihadapkan pada tantangan untuk menggali

dan mengoptimalkan sumber-sumber Pendapatan Asli Daerah, baik yang

berasal dari pajak daerah maupun retribusi daerah. Tantangan ini sangat

nyata dan harus segera disikapi karena pengalaman 2017 di saat rasio

realisasi PAD yang secara agregat hanya mencapai 83,09 persen bersamaan

dengan terjadinya shortfall penerimaan pajak sekitar Rp110 triliun, secara

langsung berimbas pada nominal Dana Transfer ke Daerah yang semakin

kecil. Langkah pemberian insentif berupa pembebasan denda perpanjangan

STNK dan pengurangan PKB menjadi salah satu kebijakan konkrit yang bisa

mengoptimalkan potrensi pendapatan daerah dalam jangka pendek.

b. Pemilihan Prioritas Belanja. Dalam kondisi perekonomian yang stabil dan

cenderung bagus prioritas belanja adalah suatu hal yang penting, apalagi

dalam kondisi yang serba terbatas dan tidak pasti, maka prioritas belanja

menjadi semakin urgen untuk diperhatikan. Pemerintah bersama unsur

Sumber : kanwil DJP Kaltimra

38,6%

47,5%52,1%

64,5%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

2014 2015 2016 2017

Orang

Wajib Pajak Terdaftar Wajib Pajak Wajib SPT

Wajib Pajak Setor Rasio Kepatuhan (3:2)

78

BAB V


legislatif dihadapkan pada usulan kebutuhan belanja yang relatif besar namun

sumberdaya yang tersedia terbatas, sehingga harus memilih belanja yang

paling prioritas. Pilihan yang tidak tepat bisa semakin memperburuk situasi,

tetapi pilihan yang tepat bisa menjadi solusi.

Pemilihan prioritas belanja

memang tidak mudah dilakukan

karena cenderung menghadapi

situasi dilema. Masih sama

dengan kebijakan tahun 2016,

pada tahun 2017 penurunan

besaran APBD akibat

pengurangan Dana Transfer ke

Daerah, secara umum disikapi

pemda dengan mempertahankan

belanja pegawai dan belanja

barang, dan lebih memilih untuk

mengurangi belanja modal.

c. Efektifitas dan Efisiensi Belanja Pemerintah. Tantangan utama meningkatkan

infrastruktur tidak hanya sebatas menyediakan alokasi dan merealisasikan

belanja pembangunan infrastruktur. Pada beberapa kasus, proyek

infrastruktur yang sudah dinyatakan selesai ternyata belum sepenuhnya bisa

dimanfaatkan atau ternyata kurang bermanfaat. Beberapa kasus lain

menunjukkan terjadinya in-efisiensi belanja yang perlu mendapat perhatian

serius.

Strategi fiskal jangka panjang di Kaltim-Kaltara yang saat ini sudah pada arah

yang tepat berupa pembangunan KEK Maloy, Jembatan Pulau Balang yang

menghubungkan Trans Kalimantan serta dua Kawasan Industri yaitu

Kariangau dan Buluminung, Pembangunan Jalan Tol Balikpapan-Samarinda

dan sebagainya perlu terus dikawal agar bisa secara efektif memberikan

dampak sebagaimana direncanakan. Dalam hal ini, tantangan yang dihadapi

adalah meminimalisir hambatan di lapangan yang menggangu kelancaran dan

kemajuan pembangunan proyek tersebut. Tantangan lainnya adalah

menyusun strategi fiskal untuk penyediaan sarana penunjang seperti sumber

energi dan air bersih yang dibutuhkan di kawasan ekonomi khusus atau

3638,5

28,49

23,03

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2016 2017

Rasio Belanja Pegawai

Rasio Belanja Modal

79


kawasan industri yang dibangun. Beberapa proyek lain yang juga membawa

tantangan tersendiri adalah penyelesaian Proyek Jalan Tol Balikpapan

Samarinda, yang sampai saat ini masih menyisakan kendala pembebasan

lahan. Proyek lain yang memerlukan perhatian lebih lanjut seperti jalan

tembus Bandara Samarinda Baru, Jalan Pendekat Jembatan Pulau Balang

dan Jalan Pendekat Jembatan Mahkota II. Proyek lain yang terhenti dan

belum ada rencana dilanjutkan misalnya Bandara Paser.

Infrastruktur terpenting bagi regional Kaltim saat ini adalah transportasi dan

kelistrikan, karena diyakini akan menjadi magnet investasi dan mesin

pendorong pertumbuhan. Rasio elektrifikasi baru berkisar 85,62 persen masih

jauh dari rasio nasional yang mencapai 89,10 persen (Buku Statistik PLN,

www.pln.go.id).

Pada sisi efisiensi belanja, tantangan fiskal yang dihadapi adalah memastikan

setiap rupiah dibelanjakan secara efisien, setiap proyek/kegiatan/program

diupayakan bisa mencapai output yang optimal dengan biaya yang rasional.

d. Pemanfaatan Skema Pembiayaan Non Konvensional. Jika selama ini regional

Kaltim hanya mengenal pembiayaan konvensional yang bersumber dari

penerimaan dana transfer dan pendapatan daerah, maka upaya mencari dan

merealisasikan skema pembiayaan non-konvensional menjadi tantangan

tersendiri. Skema penyediaan pembiayaan melalui opsi creative financing

seperti Public Private Partnership yang sudah dipayungi regulasi dengan

nama Kerjasama Pemerintah dan Badan Usaha (KPBU), menjadi beberapa

opsi yang terbuka. Namun demikian, menemukan skema non konvensional

masih belum cukup, karena juga tetap ada tantangan lanjutan yaitu untuk

merealisasikan proyek. Sebagai contoh, meskipun Kaltim sudah mampu

mewujudkan kerjasama pembangunan Kawasan Ekonomi Khusus dan

pelabuhan Maloy serta pembangunan rel kereta api dengan pihak Rusia,

sampai dengan akhir tahun 2017 progres pekerjaan belum terlihat signifikan.

BAB vi Analisis tematik

80

A. SINKRONISASI APBN DAN APBD DALAM SEKTOR PENDIDIKAN,

KESEHATAN DAN KETAHANAN PANGAN

Urgensi Sinkronisasi

Sinkronisasi alokasi belanja, sudah menjadi persoalan klasik yang krusial untuk

diwujudkan. Hal ini sangat logis karena pemerintah menghadapi situasi disatu sisi

kebutuhan belanja sangat tinggi, seluruh sektor penting dan membutuhkan alokasi

anggaran, sedangkan di sisi lain kemampuan fiskal pemerintah sangat terbatas.

Oleh karena itu jika langkah sinkronisasi mutlak dilakukan untuk memaksimalkan

hasil dari setiap rupiah anggaran yang dialokasikan.

Sektor pendidikan, kesehatan dan ketahanan pangan menjadi fokus utama karena

pendidikan dan kesehatan yang bagus merupakan modal utama setiap orang

untuk meraih kesejahteraan. Adapun ketahanan pangan menjadi krusial karena

berkaitan dengan ketersediaan bahan makanan pokok yang menjadi kebutuhan

sehari-hari pada harga yang terjangkau. Ketersediaan pangan tidak hanya menjadi

isu nasional, tetapi sudah menjadi isu global karena kekhawatiran ketidakcukupan

pangan untuk memenuhi kebutuhan penduduk bumi yang terus meningkat,

sedangkan produksi pangan cenderung menurun.

Pemerintah menetapkan pendidikan dan kesehatan sebagai sektor terpenting

diantara 10 prioritas nasional, sedangkan ketahanan pangan ditempatkan sebagai

prioritas ke-enam. (Siaran Pers Bappenas, 16 Agustus 2017). Pemerintah juga

menerbitkan PP 17 Tahun 2017 tentang Sinkronisasi Proses Perencanaan dan

Penganggaran Pembangunan Nasional. Dalam PP tersebut sinkronisasi yang

sangat urgen diharapkan bias diwujudkan melalui 4 langkah. Pertama, perkuatan

kendali program yang menekankan prioritas dijabarkan sampai level proyek untuk

memudahkan pengendalian rencana dan pelaksanaan pembangunan. Kedua,

integrasi sumber pendanaan yang meliputi integrasi rencana pemanfaatan sumber

pendanaan baik belanja pusat, transfer ke daerah maupun non APBN untuk

81

BAB VI ANALISIS TEMATIK

meningkatkan efektivitas pendanaan prioritas. Ketiga, perkuatan koordinasi antar

instansi dan antar pusat daerah untuk menyusun prioritas yang disiapkan lebih

awal dengan melakukan sinergi antar program dan antar pelaku pembangunan.

Keempat, integrasi sistem dan dokumen yang mencakup integrasi sistem

perencanaan, anggaran dan penilaian kinerja secara elektronik untuk

pengendalian perencanaan.

Dalam konteks regional Kaltim, urgensi sinkronisasi pada 3 sektor dapat

digambarkan salah satunya dengan melihat alokasi anggaran dan realisasi Tahun

2017. Secara agregat, sumber dana APBN dan APBD menghasilkan angka

alokasi Rp11,2 Triliun, sementara realisasi anggaran mencapai Rp8,8 Triliun.

Jumlah dana yang relatif besar tersebut menjadi tantangan bagi pemerintah pusat

1.321

157

286

1.217

145261

92,1

92,6

90,990,8

91

91,2

91,4

91,6

91,8

92

92,2

92,4

92,6

92,8

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Pendidikan Kesehatan Ketahanan Pangan

Pagu Realisasi %

5.184

3.736

544

4.266

2.565

430

82,29

68,66

79,04

66

68

70

72

74

76

78

80

82

84

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Pendidikan Kesehatan Ketahanan Pangan

Pagu Realisasi %

82

BAB VI

ANALISIS TEMATIK

dan pemerintah daerah untuk mampu mengatur alokasi APBN yang dikelola

satker, baik instansi vertikal maupun SKPD (DK/TP) agar bisa sinkron dengan

alokasi APBD yang dilaksanakan SKPD/OPD.

Langkah Sinkronisasi

Upaya sinkronisasi alokasi belanja dilakukan mulai sejak awal, bahkan dari tahap

perencanaan, yaitu dalam penyusunan dokumen RPJMN dan RPJMD. Selain itu,

pada tahap selanjutnya, sinkronisasi juga dilakukan melalui serangkaian kegiatan

Musyawarah Perencanaan Pembangunan, mulai dari tingkat terendah di level

Kabupaten/Kota sampai dengan tingkat Nasional. Pada akhirnya, sinkronisasi juga

dilakukan pada tahapan alokasi anggaran, dalam hal ini pengalokasian belanja

pada suatu item belanja tertentu dilakukan dengan memperhatikan alokasi belanja

dari sumber lain, sehingga alokasi belanja bersifat komplementer dan tidak terjadi

duplikasi anggaran.

Beberapa tahun terakhir pemerintah telah melakukan upaya yang mengarah pada

sinkronisasi, yaitu dengan mengalihkan pola penyediaan alokasi anggaran APBN

melalui Dekon/TP, menjadi DAK Fisik dan DAK Non Fisik. Dengan langkah ini,

perencanaan dan pengganggaran hampir sepenuhnya berada di tangan

pemerintah daerah, sedangkan pemerintah pusat berperan menetapkan prioritas,

sehingga cenderung tidak akan terjadi duplikasi. Selama ini, KL teknis melalui

DK/TP menyediakan alokasi anggaran untuk suatu kegiatan yang dilaksanakan

oleh SKPD, namun tidak jarang alokasi yang disediakan justru tidak sesuai

kebutuhan atau kondisi daerah. Hal ini mengakibatkan anggaran tidak terealiasi

atau tidak menghasilkan output optimal.

Salah satu contoh konkrit sinkronisasi adalah pemisahan urusan pendidikan dasar

dan menengah ke pemerintah daerah, sedangkan pendidikan tinggi ditangani

pemerintah pusat. Di bidang kesehatan, anggaran untuk fasilitas kesehatan tingkat

pertama seperti puskesmas sampai dengan RS Tipe B dikelola oleh pemerintah

daerah, sedangkan pemerintah pusat hanya menangani pengelolaan anggaran

untuk RS Tipe A atau RS Rujukan Nasional. Pada sektor ketahanan pangan,

pemerintah pusat melaksanakan program pencetakan sawah baru yang

disesuaikan dengan proyek pembangunan bendungan yang dianggarkan

pemerintah daerah.

83


Pengukuran Hasil Sinkronisasi

Keberhasilan upaya sinkronisasi pada ketiga sektor tidak mudah untuk dilakukan,

karena tidak cukup tersedia indikator yang mencerminkan keberhasilan atau

kegagalan upaya sinkronisasi. Namun dengan mengabaikan faktor lain yang turut

mempengaruhi,

keberhasilan sinkronisasi

dapat dilihat dengan

menggunakan data capaian

indikator yang

mewakili/mencerminkan

hasil sinkronisasi. Dalam

hal ini adalah angka Indeks

Pembangunan Manusia

(IPM), Angka Harapan

Hidup, Angka Lama

Sekolah dan Angka Partisipasi Sekolah yang dibandingkan dengan target pada

RPJMD Kaltim.

Secara keseluruhan, indikator kesejahteraan masyarakat suatu wilayah diukur

dengan IPM, yang mewakili pendidikan, kesehatan dan daya beli. Pada regional

Kaltim, terlihat bahwa IPM relatif tinggi namun belum bisa mencapai target yang

ditetapkan di RPJMD. Meskipun diakui bahwa secara nasional IPM Kaltim

termasuk yang tertinggi, yaitu peringkat ke-tiga secara nasional setelah provinsi

DKI Jakarta dan DI Yogyakarta dan secara konsisten terus meningkat, namun

tidak tercapainya bisa menjadi indikator bahwa sinkronisasi belum sepenuhnya

berjalan. Jika sinkronisasi

anggaran antara APBN dan

APBD berjalan dengan baik,

niscaya capaian angka IPM bisa

lebih tinggi lagi dan mencapai

target.

Selanjutnya, indikator yang

secara spesifik mengukur

keberhasilan anggaran sektor

kesehatan, termasuk upaya

sinkronisasi di dalamnya, adalah

73,3273,52 73,62 73,65 73,68

72 72

71,571,75

72

72,5

70

70,5

71

71,5

72

72,5

73

73,5

74

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Angka Harapan Hidup

Keadaan Riil RPJMD

72,6273,21

73,8274,17

74,59

72,62

73,21

77,01 77,14 77,28 77,42

70

71

72

73

74

75

76

77

78

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Indeks Pembangunan Manusia

Keadaan Riil RPJMD

84

BAB VI

ANALISIS TEMATIK

Angka Harapan Hidup (AHH). Pada regional Kaltim, AHH menunjukkan tren

meningkat sejak

tahun 2012

dengan capaian

yang selalu diatas

target RPJMD.

Pada sektor

pendidikan,

indikator yang

digunakan adalah

Angka Rata-Rata

Lama Sekolah,

Harapan Lama

Sekolah, Angka

Partisipasi Murni

(APM) dan Angka Partisipasi Kasar (APK) yang dirilis BPS. Perbandingan antara

target RPJMD dan capaian seluruh indikator tersebut secara umum menunjukkan

bahwa target Rata-rata

Lama Sekolah dan

Angka Partisipasi Murni

pada RPJMD masih

belum tercapai,

sedangkan Angka

Partisipasi Kasar relatif

sudah tercapai.

10 10,5 11

9,04 9,15 9,24

13,17 13,18 13,35

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2014 2015 2016

Lama Sekolah (Tahun)

RPJMD Rata-rata Lama Sekolah

Rata-rata Lama Sekolah

Harapan Lama Sekolah

87,96 88,20 88,46

81,06 81,28 81,42

99,83 99,97 100,20

96,11

100,27 100,23

60,00

65,00

70,00

75,00

80,00

85,00

90,00

95,00

100,00

105,00

2014 2015 2016

Angka Partisipasi Sekolah (Tahun)

RPJMD APM Angka Partisipasi Murni

RPJMD APK Angka Partisipasi Kasar

85


B. PENGGUNAAN DANA DESA (APBN) DAN ALOKASI DANA DESA (APBD)

Sebelum dapat digunakan untuk berbagai kegiatan prioritas sesuai tujuan

kebijakan, Dana Desa harus melalui proses penyaluran berjenjang yang melibatkan

pemerintah pusat, pemerintah kabupaten sampai akhirnya diterima di Desa. Dana

Desa yang disalurkan secara berjenjang ini mengalir mulai dari Rekening Kas

Umum Negara (RKUN) ke Rekening Kas Umum Daerah (RKUD) dan terakhir ke

Rekening Kas Desa (RKD).

Penyaluran Dana Desa tahun 2017 ke 841 Desa di 7 kabupaten Kaltim tercatat

cukup baik. Data pada aplikasi OMSPAN yang diakses pada tanggal 27 Februari

2018 mencatat penyaluran RKUN ke RKUD relatif sangat tinggi, yaitu sebesar

Rp688,59 Miliar atau mencapai 99,45% persen dari total pagu sebesar Rp692,42

Miliar. Selanjutnya penyaluran dari RKUD ke RKD relatif kurang optimal karena

hanya tersalur sebesar Rp673,29 Miliar atau 97,78 persen sehingga menyisakan

Rp15,5 Miliar di RKUD. Di tingkat desa sebagai penerima akhir, Dana Desa yang

terserap tercatat baru sekitar Rp423,22 Miliar atau sebesar 62,86 persen, sehingga

menyisakan saldo di RKD sebesar Rp250,07 Miliar. Jika dibandingkan dengan total

pagu Dana Desa se-Kaltim yang mencapai Rp692,42 Miliar, maka angka

46,2%50,4%

63,4%

46,1%

92,3%

49,9%45,4%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Paser Berau Kutai Barat Kutai Timur Penajam PaserUtara

KutaiKartanegara

Mahakam Ulu

Pagu RKUN-RKUD RKUD-RKD Penyerapan % Penyerapan

86

BAB VI

ANALISIS TEMATIK

penyerapan Desa tersebut hanya berkisar 61,12 persen dari total pagu. Potret

penyaluran ini memberikan gambaran bahwa penggunaan dana desa, yang

tercermin pada angka penyerapan dana desa secara nominal relatif belum optimal.

Salah satu penyebab utama rendahnya persentase penyerapan Dana Desa adalah

pelaksanaan penyaluran yang menjelang akhir tahun. Penyaluran Dana Desa yang

bertingkat dengan berbagai persyaratan penyaluran, bisa menyebabkan Dana Desa

baru diterima menjelang akhir tahun anggaran, sehingga baru bisa digunakan pada

akhir tahun anggaran atau bahkan awal tahun berikutnya.

Catatan penyaluran Dana Desa dari RKUN ke RKUD, penyaluran Dana Desa Tahap

I tahun 2017 tercepat ke Pemkab PPU dan Pemkab Berau, masing-masing tanggal

25 dan 27 April sedangkan penyaluran paling akhir tercatat kepada Pemkab Kutai

Barat pada tanggal 27 Juli. Pada Tahap II 2017 tercepat disalurkan ke pemkab

Berau tanggal 6 Oktober, sedangkan paling akhir disalurkan kepada pemkab Kutai

Kartanegara pada tanggal 12 Desember 2017.

Uraian Penggunaan Jumlah

Kegiatan

Nominal

Penggunaan

(Miliar Rp)

Volume Output Capaian

Output

(%) Output 1 Output 2

Jalan 132 172.950 1,191km 89,60

Jembatan 31 34.087 25,4km 6299 unit 86,12

Drainase / Irigasi 34 21.240 63km 1081 paket 90,32

Pengolah Air Bersih 24 8.596 1,201 meter 1,264 paket/unit 87,04

Kesehatan (termasuk Polindes dan Posyandu)

76 8.186 1,544 meter 1,463 paket/unit 87,85

PAUD 46 7.847 1,449 meter 581 unit/paket 91,80

Pembangkit Listrik 19 7.661 5,189 watt 23,723 paket/unit 90,4

Pemberdayaan / Pelatihan

86 7.462 1.148 orang 830 paket/keg. 86,34

Gedung Desa 18 6.847 1,281 meter 1,857 unit 75,2

BUMDes 28 6.797 14 meter 378 unit/paket 94,10

Lapangan 16 4.412 2,013 meter 1,454 unit/paket 81,62

Perahu dan Dermaga / Tambatan Perahu

9 2.269 612 meter 159 unit/paket 93,75

MCK / WC umum 9 1.095 22 meter 121 unit 76,44

Lain-lain 49.737

Jumlah 339.186

Sumber : OMSPAN, diakses tanggal 26 Februari 2018, diolah.

87


Data dari aplikasi OMSPAN Kemenkeu menunjukkan bahwa penggunaan Dana

Desa di Kaltim sebagian besar digunakan untuk bidang pembangunan, khususnya

jalan, jembatan dan irigasi. Ketiga jenis penggunaan tersebut menyedot Rp228,27

Miliar atau hampir 67,3 persen dari total penggunaan Dana Desa di Kaltim. Bentuk

konkrit yang bisa dinikmati masyarakat desa berupa jalan sepanjang lebih dari

seribu kilometer, jembatan sepanjang 25 kilometer dan lebih dari 6 ribu unit, serta

saluran drainase/irigasi yang mencapai 63 kilometer.

Penggunaan Dana Desa yang merupakan hasil musyawarah Desa, juga

memprioritaskan penyediaan atau perbaikan penyediaan kebutuhan dasar

masyarakat. Dalam hal ini air bersih, listrik, layanan ksehatan dan pendidikan usia

dini menjadi kelompok kedua pengguna terbesar Dana Desa. Secara agregat,

kelompok ini menyerap Rp32,29 Miliar atau 9,5 persen dari total penggunaan Dana

Desa.

Capaian output tertinggi penggunaan Dana Desa tercatat pada penyertaan modal

BUMDes, yang mencapai 94,10 persen. Hal ini logis karena pelaksanaan kegiatan

relatif lebih mudah dan tanpa kendala berarti seperti layaknya kegiatan fisik atau

pengadaan barang.

Pemberdayaan masyarakat sebagai salah satu prioritas penggunaan Dana Desa

dilaksanakan sebanyak 86 kegiatan dengan menghabiskan dana sebesar Rp7,4

Miliar. Kegiatan pemberdayaan, termasuk pelatihan ini melibatkan 1.148 orang

sehingga diharapkan semakin banyak masyarakat desa yang mendapatkan

manfaat berupa peningkatan pengetahuan dan keterampilan.

Data penggunaan Dana Desa yang terlihat belum optimal, hanya tercatat Rp339,2

Miliar dari angka Penyerapan Desa yang dilaporkan yaitu sebesar Rp423,29 Miliar

dimungkinkan terjadi karena tiga penyebab. Pertama, permasalahan kelengkapan

dan keakuratan data yang direkam. Kedua, permasalahan yang lebih mendasar

yaitu karena penyaluran DD yang menjelang akhir tahun. Ketiga, karena tidak

tersedianya alokasi dana operasional pemerintahan desa akibat ADD yang belum

dicairkan.

Sebagai catatan dan bahan evaluasi, terdapat beberapa hal yang menarik pada

data penggunaan dana desa. Pada data yang direkam ke dalam aplikasi OMSPAN

oleh pemerintah daerah berdasarkan laporan dari Desa, terdapat :

1. Pembelian komputer yang menggunakan dana hanya Rp.1 Juta, yang dinilai

kurang wajar.

88

BAB VI

ANALISIS TEMATIK

2. Pengadaan mobil ambulance sebanyak 5 unit seharga Rp973juta, perlu

dievaluasi urgensi dan prioritasnya, apalagi jika mempertimbangkan biaya

operasional dan pemeliharaan kendaraan yang tidak sedikit akan membebani

APBDes tahun berikutnya. Selain itu, akan lebih tepat jika pengadaan ambulance

dilakukan oleh Dinas Kesehatan atau Puskesmas setempat.

Evaluasi atas penggunaan Dana Desa berdasarkan data OMSPAN juga dilakukan

secara on the spot oleh Kanwil DJPb Prov. Kaltim pada tanggal 5 dan 6 Februari

2018. Kunjungan langsung dan wawancara dilakukan kepada aparat Desa Loa Pari,

Desa Loa Raya dan Tani Bhakti di Kabupaten Kutai Kartanegara. Temuan positif

adalah bahwa kegiatan yang bersumber dari Dana Desa mayoritas menggunakan

tenaga kerja dan material setempat. Hal menarik yang ditemukan di desa Loa Pari

adalah adanya penyertaan modal BUMDes, yang menjalankan usaha jual beli ATK,

dengan cara menyewa ruko di ibukota Kabupaten, Kota Tenggarong.

Selain Dana Desa, terdapat sumber pendapatan desa yang diterima dari Alokasi

Dana Desa (ADD). Sumber pendapatan desa ini berasal dari alokasi APBD yang

sesuai ketentuan paling sedikit sebesar 10% dari dana perimbangan yang diterima

setelah dikurangi DAK Fisik. ADD diberikan ke Desa terutama untuk memenuhi

kebutuhan biaya operasional pemerintahan desa. Penghasilan tetap perangkat

desa, pembelian ATK, biaya perjalanan dibiayai dari ADD. Nominal ADD di regional

Kaltim relatif tinggi karena Dana Perimbangan yang diterima juga relatif tinggi

dibandingkan daerah lain di Indonesia.

149,7

119,8

27,7

110,0

84,1

154,7

46,4

123,6

76,4 70,0 92,6

225,0 211,7

127,1

-

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

Kubar Kutim PPU Paser Berau Kukar Mahulu

Dana Desa Alokasi Dana Desa

89


Perbandingan Dana Desa (DD) dan Alokasi Dana Desa (ADD) menunjukkan variasi

antar pemerintah daerah. Terdapat 4 kabupaten dengan nominal ADD yang lebih

besar dibandingkan DD, dengan alokasi ADD terbesar di Kabupaten Berau yang

mencapai Rp225 Miliar atau sekitar Rp140 Miliar lebih besar daripada DD. ADD

yang lebih besar dari DD disebabkan karena Dana Perimbangan yang diterima

pemda relatif besar.

Data penggunaan ADD belum tersedia di Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa

Provinsi Kaltim. Permintaan data yang disampaikan belum direspon oleh

pemerintah desa. Salah satu penyebab dimungkinkan karena penyaluran ADD yang

tidak lancar atau tidak sebesar alokasi yang ditetapkan.

Secara khusus, ADD yang sesuai ketentuan ditetapkan minimal 10% dari TKDD

diluar DAK ternyata menimbulkan masalah di lapangan. Besaran ADD yang

ditetapkan dalam APBD Kabupaten ditetapkan berdasarkan besaran target

penerimaan Dana Perimbangan yang realisasinya relatif belum pasti, tergantung

pada realisasi penerimaan, terutama DBH Pajak dan DBH SDA. Pada saat

Pemerintah Desa telah telanjur menganggarkan ADD sebesar alokasi ADD pada

APBD Kabupaten, namun ketika Dana Perimbangan belum disalurkan atau

disalurkan lebih kecil dari alokasi maka pihak Kabupaten mengalami kesulitan

karena tidak bisa mengurangi ADD, karena tidak memungkinkan lagi melakukan

perubahan APBD.

BAB vii penutup

90

A. KESIMPULAN

1. Indikator makroekonomi regional Kaltim menunjukkan tren pemulihan

dengan mencatatkan pertumbuhan 3,13 persen setelah selama dua tahun

berturut-turut mencatatkan pertumbuhan minus. Kondisi makro juga ditandai

dengan stabilnya tingkat inflasi pada level 3,5 persen. Kondisi makro tersebut

turut berpengaruh menekan angka kemiskinan menjadi 6,08 persen dan

tingkat pengangguran 6,91 persen.

2. Kondisi makroekonomi regional yang membaik berpengaruh langsung pada

kinerja pendapatan anggaran pemerintah. Konsolidasian Pendapatan

Negara Tahun 2017 di APBN dan APBD tercatat naik 2,64 persen

dibandingkan Tahun 2016 menjadi Rp24,84 Triliun.

3. Sebaliknya, kondisi makroekonomi tersebut juga dipengaruhi secara

langsung oleh kinerja Belanja Negara. Andil Konsumsi Pemerintah dan

Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB) dalam struktur PDRB sisi

pengeluaran merupakan cerminan angka Konsolidasian Belanja APBN dan

APBD yang turun 7,14 persen menjadi Rp32,6 Triliun.

4. Secara terpisah, kinerja pelaksanaan APBN secara nominal menunjukkan

kenaikan pendapatan namun pada saat yang sama mencatatkan kinerja

belanja yang lebih rendah dibandingkan tahuan 2016. Target pendapatan

terealisasi sebesar 80,79 persen sehingga menghasilkan Rp15,2 Triliun,

sedangkan alokasi belanja hanya terserap 90,7 persen atau sebesar Rp7,3

Triliun.

5. Kinerja pelaksanaan APBD pada sebelas pemerintah daerah secara nominal

menunjukkan penurunan pendapatan dan belanja. Realisasi pendapatan

Rp24,9 Triliun atau 88,4 persen dari target, sedangkan belanja tercatat

sebesar Rp22,8 Triliun atau 78,2 persen.

91

BAB VII PENUTUP

6. Regional Kaltim memiliki keunggulan komparatif karena letak geografis,

wilayah yang luas dan potensi kekayaan sumber daya alam yang besar.

Regional ini juga menyimpan potensi besar pada tiga sektor yang bisa

menjadi motor pertumbuhan, yaitu industri pengolahan, pertanian dan

pertambangan dan penggalian.

7. Sinkronisasi APBN dan APBD dalam sektor pendidikan, kesehatan dan

ketahanan pangan menunjukkan dampak berupa tercapainya target RPJMD

beberapa indikator kesejahteraan yang menjadi cermin keberhasilan

anggaran sektor pendidikan, kesehatan dan ketahanan pangan.

8. Penggunaan dana desa yang dimaksudkan untuk meningkatkan

kesejahteraan masyrakaat desa telah mulai menunjukkan hasil konkrit dan

terukur. Penggunaan didominasi pembangunan infrastruktur dasar desa

berupa jalan, jembatan dan irigasi yang menelan dana sebesar Rp228,27

Miliar atau hampir 67,3 persen dari total penggunaan Dana Desa di Kaltim.

Penggunaan juga diarahkan pada penyediaan layanan dasar serta kegiatan

pemberdayaan masyarakat.

B. REKOMENDASI

1. Seluruh kebijakan fiskal yang ada harus diarahkan pada upaya menstimulasi

pertumbuhan. Dominasi sektor pertambangan dan penggalian dalam struktur

ekonomi harus mulai dikurangi dan digeser ke industri dan pertanian yang

lebih sustainable, agar tercipta pertumbuhan yang lebih berkelanjutan dan

tidak rentan mengalami guncangan. Kebijakan konkrit yang

direkomendasikan adalah serangkaian kebijakan untuk membatasi usaha

pertambangan dan memberikan dukungan penuh pengembangan sektor

industri pengolahan dan pertanian. Dalam hal ini, kemudahan perizinan dan

investasi serta penyediaan infrastruktur menjadi dua hal utama yang perlu

jadi konsen pemerintah.

2. Pemerintah pusat melalui instansi vertikal dan satuan kerja pemerintah

daerah harus meningkatkan kinerja dan kualitas anggaran sebagai respon

atas semakin terbatasnya kapasitas fiskal ditengah upaya pembangunan

yang membutuhkan pembiayaan besar. Upaya struktural dan sistematis yang

berkelanjutan untuk mengoptimalkan serta merealisasikan potensi

pendapatan menjadi langkah pertama yang harus dilakukan. Di sisi lain,

92

BAB VII

PENUTUP

kualitas belanja juga harus ditingkatkan dengan langkah pemilihan prioritas

belanja yang menjamin proyek/program/kegiatan yang dibiayai merupakan

hal-hal yang terpenting dan akan berdampak signifikan.

3. Efektifitas dan efisiensi anggaran baik APBN maupun APBD juga perlu

diperhatikan. Terutama untuk mewujudkan sinkronisasi kebijakan

penganggaran di sektor pendidikan, kesehatan dan ketahanan pangan.

Masalah klasik efektifitas belanja juga masih memerlukan perhatian dengan

langkah pengendalian pelaksanaan anggaran agar setiap rupiah yang

dibelanjakan menghasilkan output dan outcome yang sesuai dengan

rencana, baik waktu penyelesaian maupun volume dan kualitas hasil.

Pengendalian menjadi penting agar belanja yang dikeluarkan segera

dirasakan manfaatnya oleh masyarakat dan berdampak besar pada

perbaikan kondisi perekonomian. Pencapaian hasil yang optimal tersebut

juga harus diiringi dengan upaya mengedepankan efisiensi belanja agar

output dan outcome dapat dicapai dengan biaya yang relatif wajar

4. Penggunaan dana desa, perlu mendapatkan perhatian dan difokuskan pada

mengatasi upaya mengatasi tingkat kemiskinan di perdesaan. Misalnya

dengan memprioritaskan peningkatan aksesibilitas kawasan perdesaan serta

optimalisasi dan sinkronisasi penggunaan Dana Desa dan Alokasi Dana

Desa.

5. Pemerintah harus mengupayakan pemanfaatan skema pembiayaan diluar

APBN/APBD. Peluang untuk membiayai prioritas pembangunan terbuka

melalui pola kemitraan dengan swasta (public private partnership) sehingga

tidak selalu harus bergantung pada anggaran pemerintah semata. Selain itu

sumber-sumber pendanaan yang bisa membantu mengatasi tingkat

pengangguran dengan kemiskinan untuk pengembangan UMKM juga

memerlukan dukungan konkrit pemerintah melalui upaya perluasan dan

kemudahan akses pembiayaan seperti Kredit Usaha Rakyat (KUR).

93

DAFTAR PUSTAKA

Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan Timur, 2018, Berita Resmi Statistik-Pertumbuhan Ekonomi Kalimantan Timur Tahun 2017, Samarinda.

Badan Pusat Statistik, 2018, Laporan Bulanan Data Sosial Ekonomi, Edisi 93, Jakarta.

Bank Indonesia, 2017, Laporan Nusantara Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional, Edisi November 2017, Jakarta.

Bank Indonesia Kantor Perwakilan Provinsi Kalimantan Timur, 2017, Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional Provinsi Kalimantan Timur, Edisi November 2017, Samarinda.

______________, 2018, Data Perekonomian dan Perbankan Kalimantan Timur, Edisi Januari 2018, Samarinda.

Hermawan, I 2012, Analisis Eksistensi Sektor Pertanian Terhadap Pengurangan Kemiskinan di Pedesaan dan Perkotaan, Mimbar, Vol.28, Nomor 2, diakses 3 Maret 2016.

Kementerian Keuangan Kantor Wilayah Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur, 2017, Kajian Fiskal Regional Tahun 2016, Samarinda.

Kementerian PPN/Bappenas. 2017. Siaran Pers Sinkronisasi Perencanaan dan Penganggaran Dalam implementasi Rencana Kerja Pemerintah 2018. Jakarta.

Kompas, berbagai tanggal.

Kaltim Post, berbagai tanggal.

Pemerintah Daerah Kalimantan Timur. Peraturan Daerah No.7 Tahun 2014 Tentang Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah 2013-2018, Samarinda.

Perusahaan Listrik Negara, 2017, Statistik PLN 2016, Jakarta.

Republik Indonesia. 2014. Peraturan Pemerintah No.43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa. Lembaran Negara RI Tahun 2014, Nomor 123. Sekretariat Negara. Jakarta

______________, 2015, Peraturan Presiden RI No. 2 Tahun 2015 Tentang Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional Tahun 2015-2019. Lembaran Negara RI Tahun 2015, Nomor 3. Sekretariat Negara. Jakarta.

#*70 FNEK - DJPb · II Assalamu’alaikum wr.wb. Salam sejahtera untuk kita semua. Pertama-tama...

Documents

Transcript of #*70 FNEK - DJPb · II Assalamu’alaikum wr.wb. Salam sejahtera untuk kita semua. Pertama-tama...