7. Cost Effectiveness_Raskin Bahasa_Print.pdf

TRANSLATING RESEARCH INTO ACTION

Analisa Keefektifan Biaya

(CEA)

Lina Marliani

J-PAL Southeast Asia

Ikhtisar Pelatihan

1. Apa yang dimaksud dengan evaluasi? Mengapa Mengevaluasi?

2. Mengapa melakukan pengacakan?

3. Cara pengacakan

4. Ukuran Sampel

5. Kendala dan Tantangan

6. Evaluasi dari Awal sampai Akhir

7. Analisis Keefektifan Biaya

Ikhtisar Paparan

1. Contoh: Dari dampak ke analisa cost effectiveness (CEA)

2. Apa itu CEA? (vs. CBA

/ Analisa Cost-benefit)

3. Pengunaan CEA

4. Tantangan CEA

4

Evaluasi Kemah Imunisasi dan Insentif di

Udaipur, India Sisi Penawaran

5

Tingkat imunisasi di Rajasthan sangat rendah (kurang dari 5% di Udaipur)

Kemungkinan penyebabnya adalah masalah dengan sisi penawaran :

Wilayah berbukit dan beragam suku dengan tingkat kehadiran staf kesehatan di klinik kesehatan lokal yang rendah (tingkat absen 45% )

Melaksanakan acara pemberian imunisasi bulanan di 60 desa: acara rutin bagaimanapun kondisi cuacanya dari 11a-2p (95% dilaksanakan)

Pemantauan dengan kamera

Sisi Permintaan dari Imunisasi

6

Kemungkinan kedua: Ada masalah dengan permintaan:

Warga tak tertarik dengan imunisasi, takut?

Biaya kesempatan yang hilang (opportunity cost) mendatangi 5 kali untuk vaksinasi

Dapatkah permintaan terpengaruhi?

Pemberian Insentif pada Permintaan

7

Insentif tambahan: satu kilogram lentil untuk setiap kali imunisasi (Rs. 40 upah satu hari) ditambahkan set thali untuk imunisasi komplit

Perlakuan 1: Kemah imunisasi

30 desa

Perlakuan 2: Kemah imunisasi+ insentif

30 desa

Kelompok kontrol

60 desa

Pengumpulan data imunisasi

Suplai reguler meningkatkan Imunisasi, Insentif

semakin meningkatkannya

Pemberian Insentif dua kali lebih cost-

effective

Ikhtisar Paparan




3. Pengunaan CEA

4. Tantangan CEA

11

Analisa Cost-Effectiveness (CEA)

Analisa cost-effectiveness mengukur rasio biaya suatu program terhadap dampak pada satu hasil

Rasio CE = Manfaat program / Biaya pelaksanaan program

Mengukur biaya untuk satu tingkat keefektifan: mis. biaya meningkatkan kehadiran dalam satu tahun

Atau, mengukur efektivitas biaya: jumah tahun peningkatan kehadiran di sekolah yang dihasilkan dengan biaya $100

12

Analisa Cost-Effectiveness Secara Komparatif

Analisa cost-effectiveness secara komparatif membandingkan rasio cost-effectiveness untuk berbagai program

Misal: Jumah tahun masuk sekolah setiap $100 yang dihabiskan

13

Analisa Cost-Effectiveness (CEA) dan CEA secara

Komparatif

CEA secara komparatif membandingkan rasio cost-effectiveness untuk berbagai program

Harus menghitung biaya dan manfaat menggunakan metodologi serupa untuk semua program

Cara yang baik untuk membantu pembuat kebijakan mensintesis informasi dari banyak evaluasi

Menyediakan ringkasan untuk satu program dalam hal biaya dan dampak pada satu hasil

Dapat digunakan untuk membandingkan banyak program, dan menemukan opsi yang paling cost-effective (secara komparatif)

14

Analisa Cost-effectiveness (CEA) vs. Analisa Cost-Benefit (CBA)

CEA: Rasio biaya dan manfaat untuk satu hasil

CBA: Rasio biaya dan manfaat dari segi nilai moneter untuk semua hasil

Dapat menghasilkan penilaian absolut apakah suatu proigram layak dibiayai.

Tapi, juga memerlukan asumsi tentang nilai moneter dari semua manfaat. (biaya hidup,

disabilitas, kejahatan yang menurun di antara anak sekolah)

Keuntungan CEA adalah kemudahannya:

Pengguna dapat memilih variabel pengukur hasil yang obyektif (mis. biaya utuk memberikan insentif satu hari ekstra untuk bersekolah) tidak peru membuat penilaian tentang nilai moneter

kegiatan sekolah tersebut

Lebih mudah bagi para pembuat kebijakan untuk membandingkan program jika mereka peduli pada satu hasil yang ingin dikaji (mis. meningkatkan kehadiran di sekolah, bukan kesehatan anak)

15

Kapankah analisa cost-effectiveness berguna?

Ada satu variabel pengukur hasil yang ingin dilihat dampaknya

Ada banyak intervensi yang memungkinkan untuk meraih tujuan ini, dan anda tidak yakin yang mana yang akan memberi dampak terbaik dengan biaya terendah

Anda ingin meyakinkan pembuat kebijakan bahwa suatu program yang tidak terpikir (non-obvious) merupakan suatu gagasan yang baik

Anda ingin memahami bagaimana CE suatu program bervariasi tergantung pada beragam faktor kontekstual dan implementasi

16

Informasi apa yang dibutuhkan?

Ambil data mengenai dampak dari evaluasi dampak yang berkualitas

tinggi

Memerlukan informasi lainnya, seperti jumah penerima manfaat, saat dampak

diukur

Ambil data mengenai biaya dari?

Kebanyakan proyek tidak membuat catatan biaya-biaya implementasi mereka

Memerlukan data yang rinci mengenai barang-barang yang dibeli, waktu yang

digunakan staf (untuk apa), biaya transportasi, dsb.

17

Hitunglah Biaya Penuh Program Metode

Ramuan (Ingredients Method)

18

Pemberian insentif dua kali lebih cost-

effective

Ikhtisar Paparan




3. Pengunaan CEA

4. Tantangan CEA

20

Pengunaan CEA

Analisa prospektif program uji coba Kira-kira seberapa efektif biaya-kah program uji

coba yang diajukan ini?

Seberapa besar dampak yang harus dicapai untuk memenuhi ambang batas?

Analisa retrospektif program uji coba Tepatnya, seberapa cost-effective-kah program uji

coba ini?

Analisa prospektif perluasan program Kira-kira seberapa cost-effective-kah program tingkat

nasional yang diajukan ini?

Pengunaan CEA Data yang diperlukan

Keuntungan Kelemahan

Analisa Prospektif Program Uji Coba

Proyeksi biaya Perkiraan dampak

dari program serupa

Perhitungan kasar juga dapat membantu

menyisihkan program yang tidak cost-effective

Proyeksi biaya dan perkiraan dampak dari

program serupa mungkin tidak akurat

Analisa Retrospektif

Program Uji Coba

Data biaya dari program yang dievaluasi

Perkiraan dampak dari studi berkualitas tinggil

Memberikan perkiraan yang tepat seberapa

cost-effective program dalam konteks tersebut

Masih bermasalah menyangkut validitas

eksternal untuk perkiraan biaya dan

dampak

Analisa Prospektif Program berskala

Proyeksi data biaya untuk perluasan program

Perkiraan dampak dari evaluasi uji coba

Menghasikan perkiraan prospektif yang

disesuaikan merupakan alat yang berguna saat

berbicara dengan pemerintah suatu

negara

Dampak dari program uji coba mungkin tidak dapat diterapkan pada

program berskala

Menggunakan ambang batas untuk menilai cost-effectiveness

23

Menggunakan ambang batas untuk menilai keefektifan biaya

24

Menggunakan ambang batas untuk menilai cost-effectiveness

25





dari program serupa






Program Uji Coba







dampak







negara


program berskala

Hitunglah Biaya Penuh Program Metode

Ramuan (Ingredients Method)

27

Pemberian insentif dua kali lebih cost-

effective





dari program serupa






Program Uji Coba







dampak







negara


program berskala

Analisa Cost-effectiveness- Raskin

30

Data dampak: Evaluasi RCT mengenai efektivitas kartu Raskin

Data biaya: Biaya-biaya TNP2K untuk distribusi KPS secara nasional

Manfaat dari Distribusi dan Sosialisasi Kartu

Raskin

31

Peningkatan pembelian Raskin

(kg/kk/bulan)

Peningkatan subsidi Raskin yang diterima

(IDR/kk/month)

Kartu Raskin dengan Sosialisasi Reguler

1,12 kg Rp 6.659 (23%)

Kartu Raskin dengan Sosialisasi lebih Tambahan

1,9 kg Rp 11.098 (38%)

Perhitungan Biaya Sosialisasi Standar

Perhitungan menggunakan perkiraan biaya aktual TNP2K untuk

pencetakan kartu dan distribusi kartu KPS:

Kartu + Sosialisasi Standar: Rp. 190.6 trilyun

Pencetakan dan Distribusi Kartu : Rp. 12,200/KK

Rp. 3,200/KK untuk mencetak kartu dan surat terampir.

Rp. 9,000/KK untuk mendistribusikan kartu dan surat lewat PT Pos.

Rp. 12,200 * 15.5 juta KK = Rp. 189.1 triyun

Pencetakan dan Distribusi Buku Panduan: Rp. 20,000/ desa

Rp. 20,000 * 75,000 desa = Rp. 1.5 trilyun

32

Perhitungan Biaya Sosialisasi Tambahan

Perhitungan menggunakan perkiraan biaya aktual TNP2K untuk

pencetakan kartu dan distribusi kartu KPS dan biaya RCT dari

sosialisasi tambahan

Kartu + Sosialisasi: Rp. 715.6 trilyun

Pencetakan dan Distribusi Kartu : Rp. 12,200 /KK

Rp. 12,200 * 15.5 juta KK = Rp. 189.1 trilyun

Pencetakan dan Distribusi Buku Panduan : Rp. 20,000/ desa

Rp. 20,000 * 75,000 desa = Rp. 1.5 trilyun

Socialisasi Tambahan: Rp. 7 juta/desa

Rp. 7,000,000 * 75,000 desa = Rp. 525 trilyun.

33

Rasio Manfaat dan Biaya untuk Kartu Raskin

34

Skenario-skenario distribusi dan sosialisasi

Total biaya pertahun (trilyun rupiah)

Total peningkatan subsidi yang

diterima pertahun (trilyun rupiah)

Rasio Manfaat/

Biaya

Peningkatan subsidi yang

diterima per KK per tahun

Kartu Raskin + Sosialisasi Standar

190.6 1,240.6 6.5x 79,908 IDR

Kartu Raskin + Sociaisasi Tambahan

715.60 2,064.2 2.9 x 133,176 IDR

Analisa Cost-Effectiveness - Raskin

Raskin Card + Standard Soc. Raskin Card + Enhanced Soc.

Cost per year (bil IRD) 190,6 715,6

Increased Subsidy per year (bil IDR) 1.241 2.064

Increased Subsidy per HH/year IDR 79.908 133.176

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Pen

ingk

atan

su

bsi

di p

er K

K/

tah

un

(R

p)

Nia

i bia

ya d

an m

anfa

at (

juta

ru

pia

h)

Cost per year (bil IRD)

Increased Subsidy peryear (bil IDR)

Increased Subsidy perHH/year IDR

Benefit/Cost Ratio 6.5x 2.9x

Ikhtisar Paparan



4. / Analisa Cost-benefit)

5. Pengunaan CEA

6. Tantangan CEA

36

Tiga tantangan dalam Melakukan CEA

I. Ketiadaan insentif untuk melakukan CEA:

Bagaimana jika program efektif tapi tidak cost-effective?

Tidak ada persyaratan untuk menunjukkan CEA pada mayoritas jurnal ilmu sosial

II. Rumit:

Sejumlah asumsi diperlukan untuk melakukan analisa (mis. hasil-hasil, transfer, spillover effects, nilai penukaran, inflasi, dsb.)

Tidak anda satu cara yang benar, namun yang penting adalah konsistensi!

37

Tiga Tantangan Utama dalam Melakukan

CEAs

I. Ketiadaan insentif untuk melakukan CEA

II. Rumit

III. Data mengenai biaya sulit didapat:

Mengumpulkan data mengenai biaya tidak dilihat sebagai bagian utama evaluasi, tidak seperti ukuran dampak

Data biaya sulit dikumpulkan dari para pelaksana (anggaran berbeda dari biaya pelaksanaan; sulit untuk membagi biaya overhead dan biaya proyek

yang ada)

Sulit untuk memperoleh data biaya dari peneliti lain untuk sebuah CEA bersifat komparatif

Ukuran dampak dan pengumpulan biaya seringkali tidak harmonis

38

Mengumpulkan Data Biaya Secara

Retrospektif

Secara Retrospektif:

J-PAL terutama menggunakan metode ingredients (Levin and McEwan 2001)

Mengumpulkan data dari berbagai sumber:

Makalah akademik untuk uraian tentang struktur program, ingredients dan kondisi lokal seperti upah

Wawancara para peneliti untuk ingredients tambahan, biaya-biayanya, dokumen tambahan seperti anggaran

Staf Program dan staf peneliti lapangan untuk data biaya per unit

Dilengkapi dengan sumber publik (mis. upah lokal, biaya transportasi, dsb)

39

Pengumpulan Biaya Retrospektif vs. Prospektif

Tantangan pada metode retrospektif:

Data tidak dikumpulkan oleh pelaksana atau evaluator dan staf lapangan sulit ditemukan atau tidak merespon

Banyak biaya penting dilupakan, atau sulit untuk diperkirakan setelah beberapa waktu lewat

Program yang dilaksanakan mungkin berbeda dengan anggaran yang direncanakan

Data biaya yang diagregasi kurang berguna untuk sensitivity analysis atau peningkatan

Secara Prospektif:

Menngatasi tantangan pengumpulan data retrospektif

Inisiatif J-PAL memberikan templat standar untuk membantu dalam pengumpulan data

Harmonisasi membuat lebih mudah untuk melakukan CEA secara komparatif

40

Asumsi untuk CEA

Untuk apa anda menghitung cost-effectiveness? Program, selama tahap uji cobe Program, jika diperluas Beberapa komponen dari program tersebut

Bagaimana anda menghadapi Nilai penukaran, inflasi, diskon Spillover effects Hasil yang lebih dari satu Biaya yang ditanggung bersama dengan organisasi mitra Biaya yang masih buram: administrasi, overhead, dan

manajemen

41

Beberapa Pertimbangan dalam Analisa Cost-

Effectiveness tak ada satu jalan yang paling benar

42

Present Value: Rasio diskon asli 10% digunakan untuk discount cost dan manfaat

untuk mengendalikan nilai waktu dari uang

Inflasi: Sesuaikan biaya dengan harga saat ini

Perbandingan berbagai negara: Nilai penukaran yang standar digunakan untuk

menyesuaikan dengan US$

Hasil yang lebih dari satu: Hanya dapat menilai satu jenis manfaat pada satu saat

sebagaimana banyak kebijakan dibingkai

Beberapa Pertimbangan dalam Analisa Cost-

Effectiveness tak ada satu jalan yang paling benar

43

Biaya total vs. Sunk Costs: Pertimbangkan hanya incremental cost terhadap infrastruktur yang sudah ada (bahan-bahan,

personel, pengawas)

Sukses jangka pendek vs. Dampak akhir program: Gunakan pengukuran yang bersifat global untuk menerjemahkan hasil

jangka pendek menjadi hasil akhir

Tidak ada satu jalan yang paling benar melakukan CEA. Anda

harus membuat pilihan-pilihan (transparan dalam hal asumsi)

dan menerapkan standar yang sama dalam semua kajian dari

analisa tersebut.

Beberapa Petunjuk untuk CEA

Makalah J-PAL mengenai Metodologi CE: Mengapa CEA amat penting

Asumsi yang diperukan untuk melakukan CEA

Masalah atau kesalahan umum dalam menghitung CEA

www.povertyactionlab.org/publication/cost-effectiveness

Juga termasuk beberapa template yang bisa digunakan untuk pengumpulan biaya dan melakukan CEA

44

Kesimpulan

CEA merupakan angkah awal yang berguna untuk membandingkan

program-program berbeda yang berfokus pada hasil yang sama

Penyederhanaan memungkinkan penggunaan yang lebih luas dalam

pembuatan kebijakan tetapi pengguna harus waspada dengan asumsi-

asumsi yang digunakan

Sensitivity analysis untuk CEA memungkinkan para pembuat

kebijakan untuk melihat dampak dari modifikasi asumsi dan kondisi

lokal

Proses Pengumpulan Biaya jauh lebih akurat dan lebih mudah saat

dilakukan secara prospektif dibandingkan jika dilakukan secara

retrospektif 45

TERIMA KASIH

7. Cost Effectiveness_Raskin Bahasa_Print.pdf

Documents

Transcript of 7. Cost Effectiveness_Raskin Bahasa_Print.pdf