Hal. 1 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

P U T U S A N

NOMOR : 10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN

DEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

------ PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara

Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) dalam peradilan tingkat banding telah

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : -----------------------

Nama Lengkap : ADI SUSANTO PURBA, SPd.

Tempat lahir : Simalungun.

Umur / tanggal lahir : 43 Tahun / 15 Agustus 1967.

Jenis Kelamin : Laki-laki.

Kebangsaan : Indonesia

Tempat tinggal : Perumnas Urung Kompas no.167 Kelurahan Urung

Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhan

Batu.

Agama : Islam.

Pekerjaan : PNS.

Pendidikan : S-1.

------ Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah

/Penetapan Penahanan oleh :------------------------------------------------------------------

1. Perintah Penahanan oleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rantau Prapat

tanggal 20 Septemberi 2011 Nomor : Print-08/N.2.16.4/Ft.1/05/2011, sejak

tanggal 20 SEPTEMBER 2011 sampai dengan tanggal 09 OKTOBER 2011 ;-

2. Penahanan oleh Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 23

September 2011 No.27/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn, sejak tanggal 23 September

2011 s/d 22 Oktober 2011 ;--------------------------------------------------------------

3. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada

Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Oktober 2011

No.18/pen.Pid.Sus.K/2011/Pn.Mdn sejak tanggal 23 Oktober 2011 s/d 21

Desember 2011 ;--------------------------------------------------------------------------

Hal. 2 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

4. Perpanjangan penahanan (I) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara

sejak tanggal 22 Desember 2011 sampai dengan tanggal 20 Januari 2012 ;-----

5. Perpanjangan penahanan (II) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara

sejak tanggal 21 Januari 2012 sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2012.;--------

6. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 07 Februari 2012 Nomor:

07/Pen.Pid.Sus.K/2012/PT.MDN sejak tanggal 07 Februari 2012 sampai

dengan tanggal 07 Maret 2012 ;---------------------------------------------------------

7. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Februari

2012 Nomor : 33/Pen.Pid.Sus.K/2012/PT.MDN sejak tanggal 08 Maret 2012

sampai dengan tanggal 06 Mei 2012 ;-----------------------------------------------

------ PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;-------------------------------------------

----- Telah membaca : ------------------------------------------------------------------------

1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 07 Oktober 2011 No.

PIDSUS-08/RP.RAP/09/2011 yang mendakwa Terdakwa sebagai berikut :-----

DAKWAAN : ----------------------------------------------------------------------------

PRIMAIR :

“Bahwa Terdakwa ADI SUSANTO PURBA, S.Pd,selaku Pegawai Negeri

Sipil yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah

Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Sumatera Utara Nomor

3371/105/01/91.3 tanggal 23 Juli 1991 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri

Sipil dan menjabat sebagai Pelaksana Tugas Kepala Dinas Pendidikan

Kabupaten Labuhanbatu sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Labuhanbatu

Nomor : 094/2943/BKD-II/2010 tanggal 25 Oktober 2010 juga diangkat

sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) pada Dinas Pendidikan dan Surat

Keputusan BUPATI Labuhanbatu Nomor :954/206/DPPKAD/2010 tanggal 28

Oktober 2010, bersama-sama dengan saksi HALOMOAN alias LOMO

(dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada akhir bulan Desember 2010 atau

bulan Januari 2011 bertempat di kantor Dinas Pendidikan Kabupaten

Labuhanbatu atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang berdasarkan

Pasal 5 Undang-undang Nomor 46 tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak

Pidana Korupsi jo Pasal 3 angka 1 Keputusan Mahkamah Agung Republik

Indonesia Nomor :022/KMA/SK/II/2011N tanggal 07 Pebruari 2011,masih

termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak Pidna Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya “

Hal. 3 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut

serta,melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan satu sama

lain sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan

berlanjut (Voortgezette Handeling) melakukan suatu perbuatan melawan

hukum, memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang

dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dengan

tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,

menyalahgunakan kewenangan atau sarana yang ada padanya karena

jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau

perekonomian Negara” yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :

- Bermula pada terdakwa diangkat selaku Pelaksana Tugas Kepala Dinas

Pendidikan Kabupaten Labuhanbatu karena pejabat yang defenitif cuti

melaksanakan ibadah haji, terdakwa mendapat pemberitahuan dari saksi

EDISON SIRINGO-RINGO,SE selaku Bendahara Umum Daerah Dana

Sertifikasi untuk 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang guru periode Juli

2010 s/d Desember 2010 telah sampai pada rekening umum kas umum

daerah sebesar Rp.7.988.328.400,-(tujuh milyar sembilan ratus delapan

puluh delapan juta tiga ratus dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dan

jika dipotong pajak Pph berdasarkan pasal 21 sebesar 15 % menjadi

Rp.1.198.249.260,-(satu milyar seratus sembilan puluh delapan juta dua

ratus empat puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh rupiah). Sehingga

yang diterima untuk 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang guru sebesar

Rp.6.790.079.140,-(enam milyar tujuh ratus sembilan puluh juta tujuh

puluh sembilan ribu seratus empat puluh rupiah).

- Mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mencek ke bidang kepegawaian

Dinas Pendidikan berapa orang jumlah guru yang telah melengkapi

persyaratannya untuk mendapatkan pengasilan tambahan (Sertifikasi).

Setelah terdakwa mengetahui jumlah guru persyaratannya sudah lengkap

sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluh delapan) orang, terdakwa meminta

nama – nama guru tersebut lengkap secara tertulis pelaporannya, kemudian

terdakwa memanggil saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah)

selaku Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan dan memerintah saksi

Halomoan untuk mempersiapkan persyaratan pencarian dana sertifikasi

guru sesuai jumlah guru – guru yang telah melengkapi datanya yakni

sebanyak 298 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan ) orang.

Hal. 4 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

- Atas perintah terdakwa tersebut saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas

terpisah) mempersiapkan data – data guru yang mendapatkan sertifikasi

selanjutnya membuat SPP dan SPM (Surat Perintah Membayar) dengan

Nomor :0207/SPM/4/DP/2010 tanggal 27 Desember 2010 yang didalam

SPM tersebut telah tercantum kode rekening yang diminta untuk dibayarkan

sebesar Rp.7.988.328.400,-(tujuh milyar sembilan ratus delapan puluh

delapan juta tiga ratus dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dipotong

pajak Pph sesuai pasal 21 sebesar 15 % menjadi Rp.6.790.079.140,-(enam

milyar tujuh ratus sembilan puluh juta tujuh puluh sembilan ribu seratus

empat puluh rupiah) untuk pembayaran sertifikasi guru SMP, SMA / SMU

sebanyak 351 orang,kemudian HALOMOAN alias LOMO mengajukan

kepada terdakwa 10 (sepuluh) lembar cek untuk ditanda tangani bersama

dengan surat pengantar permintaan pembayaran.

- Mengingat terdakwa sebelumnya telah memberikan spesimen tanda tangan

pada Pemda dan ke Bank, maka terdakwa langsung menandatangani SPP

dan SPM tersebut kemudian setelah ditanda tangani menyerahkan kembali

kepada HALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah) selanjutnya

HALOMOAN alias LOMO membawanya pada BUD ( Bendaharawan

Umum Daerah ) untuk mendapatkan SP2D (Surat Perintah Pencairan

Dana), setelah Bendaharawan Umum Daerah meneliti kelengkapan berkas

usulan pencairan yang diajukan terdakwa sudah lengkap selanjutnya pihak

Pemda melalui Bendaharawan Umum Daerah mengeluarkan SP2D (Surat

Perintah Pencairan Dana) dengan Nomor :3696/SP2D/4/BUD/2010 tanggal

28 Desember 2010 tahun anggaran 2010.

- Setelah saksi HALOMOAN Alias LOMO menerima SP2D (Surat Perintah

Pencairan Dana) dengan Nomor :3696/SP2D/4/BUD/2010 tanggal 28

Desember 2010 tahun anggaran 2010 dari Bendaharawan Umum Daerah

(BUD), HALOMOAN Alias LOMO atas perintah terdakwa memindahkan

dana setifikasi tersebut kerekening Dinas Pendidikan, kemudian

HALOMOAN Alias LOMO berangkat ke Bank Sumut membawa SP2D

tersebut memindahkannya dari AC Dinas Pendapatan ( PEMDA ) AC.

210.01.02.00.25000 ke AC Dinas Pendidikan Kabupaten Labuhanbatu

Nomor :A/C 210.010.200.26250 selanjutnya saksi HALOMOAN alias

LOMO (berkas terpisah) selanjutnya saksi HALOMOAN alias LOMO

Hal. 5 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

(berkas terpisah) membuat cek kontan sebanyak 10 (sepuluh) lembar cek

yakni :

NO Tanggal Chek Nomor Chek Nilai

1. 31 Desember 2010 008893 Rp. 200.000.000,00

2. 30 Desember 2010 008170 Rp. 200.000.000,00

3. 30 Desember 2010 008175 Rp. 179.000.000,00

4. 30 Desember 2010 008173 Rp. 200.000.000,00

5. 30 Desember 2010 008895 Rp. 224.000.000,00

6. 30 Desember 2010 008172 Rp. 200.000.000,00

7. 30 Desember 2010 008174 Rp. 200.000.000,00

8. 30 Desember 2010 008171 Rp. 200.000.000,00

9. 31 Desember 2010 008898 Rp.1.201.144.064,00

10 31 Desember 2010 008897 Rp.3.874.816.290,00

Kemudian cek yang 10 ( Sepuluh ) lembar tersebut diserahkan saksi

HALOMOAN Alias LOMO kepada terdakwa untuk ditanda tangani tanpa

melampirkan SP2D yang diberikan oleh Bendaharawan Umum Daerah .

- Bahwa walaupun terdakwa telah mengetahui peraturan pemerintah No. 58

Tahun 2005 Pasal 85 ayat 2 yang berbunyi “Pejabat yang menandatangani

atau yang mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti dasar

pengeluaran atau beban APBD adalah bertanggung jawab atas kebenaran

APBD dan bertanggung jawab atas kebenaran materil dan akibat yang

timbul dari penggunaan surat bukti tersebut ”, namun terdakwa selaku

kuasa pengguna anggaran / pengguna anggaran tetap tidak memperhatikan

ataupun menegur saksi HALOMOAN alias LOMO selaku Bendahara yang

mengajukan cek tanpa disertai SP2D sehingga 10 ( Sepuluh ) Lembar cek

yang diserahkan HALOMOAN Alias LOMO tanpa SP2D terdakwa tanda

tangani tanpa menelitinya satu persatu, akan tetapi langsung

menandatanganinya serta tidak menghitung kembali jumlah dana yang

dicairkan oleh saksi HALOMOAN Alias LOMO ;

- Setelah 10 ( Sepuluh ) cek yang sudah ditandatangani seluruhnya oleh

terdakwa, oleh saksi HALOMOAN alias LOMO selanjutnya dibawa ke

Bank Sumut untuk dicairkan kemudian cek No.C1.008897 yang jumlah

dananya sebesar Rp.3.874.816.290,-(tiga milyar delapan ratus tujuh puluh

empat juta delapan ratus enam belas ribu dua ratus sembilan puluh rupiah)

Hal. 6 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

tanggal 31 Desember 2011, saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas

terpisah) mencairkan dananya serta mentransfernya kepada rekening

masing-masing guru sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluh delapan)

orang guru. Sedangkan terhadap 9 (sembilan) cek selebihnya yang

seluruhnya sebesar Rp.2.915.262.850,-(dua milyar sembilan ratus lima

belas juta dua ratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh rupiah)

dengan perincian :

NO Tanggal Chek Nomor Chek Nilai

1. 07 Januari 2011 C.1008892 Rp. 200.000.000,00

2. 10 Januari 2011 C. 1008171 Rp. 200.000.000,00

3. 10 Januari 2011 C.1008170 Rp. 200.000.000,00

4. 10 Januari 2011 C.1008895 Rp. 222.000.000,00

5. 11 Januari 2011 C.1008172 Rp. 200.000.000,00

6. 11 Januari 2011 C.1008173 Rp. 200.000.000,00

7. 12 Januari 2011 C.1008174 Rp. 200.000.000,00

8. 21 Januari 2011 C.1008775 Rp. 328.000.000,00

9. 28 Januari 2011 C.1008898 Rp.1.201.144.064,00

Jumlah Rp.2.951.964.064,00

Yang diperuntukkan untuk dana sertifikasi guru sebanyak 233 (dua ratus

tiga puluh tiga) orang lagi saksi HALOMOAN alias LOMO sengaja tidak

mentransfernya pada rekening masing-masing guru karena saksi

HALOMOAN alias LOMO berniat menggunakan untuk kepentingan

pribadinya yang sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan pribadi

saksi HALOMOAN alias LOMO dan kepentingan teman dekat saksi

HALOMOAN alias LOMO yakni SUKENTI Alias KENTI membuatkan

rumah kepada salah seorang teman saksi HALOMOAN alias LOMO yang

bernama saksi SUKENTI alias KENTI dan sebagian lagi dipergunakan

untuk membayar uang persediaan ( UP ) Dinas Pendidikan dan dana – dana

lain sejak tahun 2007 yang telah dipergunakan HALOMOAN Alias LOMO

sebelumnya sehingga Dinas Pendidikan sejak Tahun 2007 telah mengalami

kehabian dana ( Tutup lubang gali lubang ),maka selanjutnya saksi

HALOMOAN alias LOMO mencairkan dana sebesar Rp.2.915.262.850,-

(dua milyar sembilan ratus lima belas juta dua ratus enam puluh dua ribu

delapan ratus lima puluh rupiah).

Hal. 7 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

- Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi HALOMOAN alias LOMO

(berkas terpisah), terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran / Pengguna

Anggaran hanya bertanya “ apakah dana sertifikasi tersebut telah dikirim

seluruhnya “ dan dijawab oleh saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas

terpisah) “sudah”, dengan jawaban tersebut terdakwa langsung percaya,

padahal terdakwa adalah kuasa pengguna anggaran / pengguna anggaran

yang seharusnya mencek kembali baik melalui buku kas umum, ataupun

seharusnya terdakwa meminta tanda bukti pertinggal transfer dana pada

masing-masing serta meminta bonggol pertinggal cek yang telah

ditandatangani yang tidak diberikan saksi HALOMOAN Alias LOMO pada

terdakwa.

- Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama-sama saksi HALOMOAN alias

LOMO (berkas terpisah) para guru sebanyak 233 ( Dua Ratus Tiga Puluh

Tiga ) yang tidak mendapat dana sertifikasi dan merasa keberatan antara

lain saksi H.INDRA BUSTAMI,SPd , saksi RADEN BERESMAN

SIANTURI,SPd, saksi SOIM,SPd, saksi Drs.MAHYUZAR , saksi

Drs.UBUT PANJAITAN dan lain-lain mendatangi kantor Dinas Pendidkan,

akan tetapi jawaban yang diperoleh dari terdakwa berbelit-belit yang

membuat para guru tidak senang dan mendatangi Pemerintah Daerah yang

ternyata dana sertifikasi mereka telah dicairkan oleh terdakwa bersama

HALOMOAN Alias LOMO dari rekening Dinas Pendidkan. Selanjutnya

para guru – guru melaporkan perbuatan terdakwa pada pihak yang

berwajib.

- Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama HALOMOAN Alias LOMO

negara telah dirugikan sebesar sebesar Rp.2.903.731.750,-(dua milyar

sembilan ratus tiga juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus lima

puluh rupiah) yang merupakan dana sertifikasi guru / tunjangan profesi guru

untuk 233 (dua ratus tiga puluh tiga) orang guru yang harus disetorkan ke

rekening masing-masing guru dan Rp.11.531.100.000,-(sebelas juta lima

ratus tiga puluh satu ribu seratus rupiah) yang merupakan sisa dana

sertifikasi / tunjangan profesi guru yang harus disetor ke kas negara

sehingga jumlah seluruh kerugian negara sebesar Rp.2.915.262.850,-(dua

milyar sembilan ratus lima belas juta dua ratus enam puluh dua ribu delapan

ratus lima puluh rupiah) sesuai audit BPKP Nomor :

SR.2565/PW02.15/2011 tanggal 5 Mei 2011.

Hal. 8 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

--- Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam diatur

dan diancam pidana dalam pasal 3 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999

sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang-undang Nomor

20 tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 31 tahun

1999 tentang Pemberantasan tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1)

ke-1 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;----------------------------------------------

SUBSIDAIR :

“Bahwa Terdakwa ADI SUSANTO PURBA,S.Pd,selaku Pegawai Negeri

Sipil yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah

Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Sumatera Utara Nomor

3371/105/01/91.3 tanggal 23 Juli 1991 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri

Sipil dan menjabat sebagai Pelaksana Tugas Kepala Dinas Pendidikan

Kabupaten Labuhanbatu sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Labuhanbatu

Nomor : 094/2943/BKD-II/2010 tanggal 25 Okteober 2010 jugha diangkat

sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) pada Dinas Pendidikan dan Surat

Keputusan BUPATI Labuhanbatu Nomor :954/206/DPPKAD/2010 tanggal 28

Oktober 2010, bersama-sama dengan saksi HALOMOAN alias LOMO

(dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada akhir bulan Desember 2010 atau

bulan Januari 2011 bertempat di kantor Dinas Pendidikan Kabupaten

Labuhanbatu atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang berdasarkan

Pasal 5 Undang-unagang Nomor 46 tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak

Pidana Korupsi jo Pasal 3 angka 1 Keputusan Mahkamah Agung Republik

Indonesia Nomor :022/KMA/SK/II/2011N tanggal 07 Pebruari 2011,masih

termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak Pidna Korupsui pada

Pendagilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya ”

sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta

melakukan suatu perbuatan melawan hukum, melakukan beberapa

perbuatan yang mempunyai hubungan satu sama lain sedemikian rupa

sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut (voortgezette

handeling) yaitu Pegawai Ngeri yang ditugaskan menjalankan suatu

jabatan umum secara terus menerus atau untuk sementara waktu, dengan

sengaja menggelapkan uang atau surat berharga yang disimpan karena

jabatannya, tau membiarkan uang atau surat berharha tersebut diambil

Hal. 9 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

atau digelapkan oleh orang lain, atau membantu dalam melakukan

perbutan tersebut” yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :

- Bermula pada terdakwa diangkat selaku Pelaksana Tugas Kepala Dinas

Pendidikan Kabupaten Labuhanbatu karena pejabat yang defenitif cuti

melaksanakan ibadah haji, terdakwa mendapat pemberitahuan dari saksi

EDISON SIRINGO-RINGO,SE selaku Bendahara Umum Daerah Dana

Sertifikasi untuk 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang guru periode Juli

2010 s/d Desember 2010 telah sampai pada rekening umum kas umum

daerah sebesar Rp.7.988.328.400,-(tujuh milyar sembilan ratus delapan

puluh delapan juta tiga ratus dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dan

jika dipotong pajak Pph berdasarkan pasal 21 sebesar 15 % menjadi

Rp.1.198.249.260,-(satu milyar seratus sembilan puluh delapan juta dua

ratus empat puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh rupiah). Sehingga

yang diterima untuk 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang guru sebesar

Rp.6.790.079.140,-(enam milyar tujuh ratus sembilan puluh juta tujuh

puluh sembilan ribu seratus empat puluh rupiah);

- Mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mencek ke bidang kepegawaian

Dinas Pendidikan berapa orang jumlah guru yang telah melengkapi

persyaratannya untuk mendapatkan pengasilan tambahan (Sertifikasi).

Setelah terdakwa mengetahui jumlah guru persyaratannya sudah lengkap

sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluh delapan) orang, terdakwa meminta

nama – nama guru tersebut lengkap secara tertulis pelaporannya, kemudian

terdakwa memanggil saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah)

selaku Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan dan memerintah saksi

Halomoan untuk mempersiapkan persyaratan pencarian dana sertifikasi

guru sesuai jumlah guru – guru yang telah melengkapi datanya yakni

sebanyak 298 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan ) orang.

- Atas perintah terdakwa tersebut saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas

terpisah) mempersiapkan data – data guru yang mendapatkan sertifikasi

selanjutnya membuat SPP dan SPM (Surat Perintah Membayar) dengan

Nomor :0207/SPM/4/DP/2010 tanggal 27 Desember 2010 yang didalam

SPM tersebut telah tercantum kode rekening yang diminta untuk dibayarkan

sebesar Rp.7.988.328.400,-(tujuh milyar sembilan ratus delapan puluh

delapan juta tiga ratus dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dipotong

pajak Pph sesuai pasal 21 sebesar 15 % menjadi Rp.6.790.079.140,-(enam

Hal. 10 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

milyar tujuh ratus sembilan puluh juta tujuh puluh sembilan ribu seratus

empat puluh rupiah) untuk pembayaran sertifikasi guru SMP, SMA / SMU

sebanyak 351 orang,kemudian HALOMOAN alias LOMO mengajukan

kepada terdakwa 10 (sepuluh) lembar cek untuk ditanda tangani bersama

dengan surat pengantar permintaan pembayaran.

- Mengingat terdakwa sebelumnya telah memberikan spesimen tanda tangan

pada Pemda dan ke Bank, maka terdakwa langsung menandatangani SPP

dan SPM tersebut kemudian setelah ditanda tangani menyerahkan kembali

kepada HALOMOAN alias LOMO (berkas terpisah) selanjutnya

HALOMOAN alias LOMO membawanya pada BUD ( Bendaharawan

Umum Daerah ) untuk mendapatkan SP2D (Surat Perintah Pencairan

Dana), setelah Bendaharawan Umum Daerah meneliti kelengkapan berkas

usulan pencairan yang diajukan terdakwa sudah lengkap selanjutnya pihak

Pemda melalui Bendaharawan Umum Daerah mengeluarkan SP2D (Surat

Perintah Pencairan Dana) dengan Nomor :3696/SP2D/4/BUD/2010 tanggal

28 Desember 2010 tahun anggaran 2010.

- Setelah saksi HALOMOAN Alias LOMO menerima SP2D (Surat Perintah

Pencairan Dana) dengan Nomor :3696/SP2D/4/BUD/2010 tanggal 28

Desember 2010 tahun anggaran 2010 dari Bendaharawan Umum Daerah

(BUD), HALOMOAN Alias LOMO atas perintah terdakwa memindahkan

dana setifikasi tersebut kerekening Dinas Pendidikan, kemudian

HALOMOAN Alias LOMO berangkat ke Bank Sumut membawa SP2D

tersebut memindahkannya dari AC Dinas Pendapatan ( PEMDA ) AC.

210.01.02.00.25000 ke AC Dinas Pendidikan Kabupaten Labuhanbatu

Nomor :A/C 210.010.200.26250 selanjutnya saksi HALOMOAN alias

LOMO (berkas terpisah) selanjutnya saksi HALOMOAN alias LOMO

(berkas terpisah) membuat cek kontan sebanyak 10 (sepuluh) lembar cek

yakni :

NO Tanggal Chek Nomor

Chek

Nilai

1. 31 Desember 2010 008893 Rp. 200.000.000,00

2. 30 Desember 2010 008170 Rp. 200.000.000,00

3. 30 Desember 2010 008175 Rp. 179.000.000,00

4. 30 Desember 2010 008173 Rp. 200.000.000,00

Hal. 11 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

5. 30 Desember 2010 008895 Rp. 224.000.000,00

6. 30 Desember 2010 008172 Rp. 200.000.000,00

7. 30 Desember 2010 008174 Rp. 200.000.000,00

8. 30 Desember 2010 008171 Rp. 200.000.000,00

9. 31 Desember 2010 008898 Rp.1.201.144.064,00

10 31 Desember 2010 008897 Rp.3.874.816.290,00

Kemudian cek yang 10 ( Sepuluh ) lembar tersebut diserahkan saksi

HALOMOAN Alias LOMO kepada terdakwa untuk ditanda tangani tanpa

melampirkan SP2D yang diberikan oleh Bendaharawan Umum Daerah.

- Bahwa walaupun terdakwa telah mengetahui peraturan pemerintah No. 58

Tahun 2005 Pasal 85 ayat 2 yang berbunyi “Pejabat yang menandatangani

atau yang mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti dasar

pengeluaran atau beban APBD adalah bertanggung jawab atas kebenaran

APBD dan bertanggung jawab atas kebenaran materil dan akibat yang

timbul dari penggunaan surat bukti tersebut ”, namun terdakwa selaku

kuasa pengguna anggaran / pengguna anggaran tetap tidak memperhatikan

ataupun menegur saksi HALOMOAN alias LOMO selaku Bendahara yang

mengajukan cek tanpa disertai SP2D sehingga 10 ( Sepuluh ) Lembar cek

yang diserahkan HALOMOAN Alias LOMO tanpa SP2D terdakwa tanda

tangani tanpa menelitinya satu persatu, akan tetapi langsung

menandatanganinya serta tidak menghitung kembali jumlah dana yang

dicairkan oleh saksi HALOMOAN Alias LOMO ;

- Setelah 10 ( Sepuluh ) cek yang sudah ditandatangani seluruhnya oleh

terdakwa, oleh saksi HALOMOAN alias LOMO selanjutnya dibawa ke

Bank Sumut untuk dicairkan kemudian cek No.C1.008897 yang jumlah

dananya sebesar Rp.3.874.816.290,-(tiga milyar delapan ratus tujuh puluh

empat juta delapan ratus enam belas ribu dua ratus sembilan puluh rupiah)

tanggal 31 Desember 2011, saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas

terpisah) mencairkan dananya serta mentransfernya kepada rekening

masing-masing guru sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluh delapan)

orang guru. Sedangkan terhadap 9 (sembilan) cek selebihnya yang

seluruhnya sebesar Rp.2.915.262.850,-(dua milyar sembilan ratus lima

belas juta dua ratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh rupiah)

dengan perincian :

Hal. 12 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

NO Tanggal Chek Nomor Chek Nilai

1. 07 Januari 2011 C.1008892 Rp. 200.000.000,00

2. 10 Januari 2011 C. 1008171 Rp. 200.000.000,00

3. 10 Januari 2011 C.1008170 Rp. 200.000.000,00

4. 10 Januari 2011 C.1008895 Rp. 222.000.000,00

5. 11 Januari 2011 C.1008172 Rp. 200.000.000,00

6. 11 Januari 2011 C.1008173 Rp. 200.000.000,00

7. 12 Januari 2011 C.1008174 Rp. 200.000.000,00

8. 21 Januari 2011 C.1008775 Rp. 328.000.000,00

9. 28 Januari 2011 C.1008898 Rp.1.201.144.064,00

Jumlah Rp.2.951.964.064,00

Yang diperuntukkan untuk dana sertifikasi guru sebanyak 233 (dua ratus

tiga puluh tiga) orang lagi saksi HALOMOAN alias LOMO sengaja tidak

mentransfernya pada rekening masing-masing guru karena saksi

HALOMOAN alias LOMO berniat menggunakan untuk kepentingan

pribadinya yang sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan pribadi

saksi HALOMOAN alias LOMO dan kepentingan teman dekat saksi

HALOMOAN alias LOMO yakni SUKENTI Alias KENTI membuatkan

rumah kepada salah seorang teman saksi HALOMOAN alias LOMO yang

bernama saksi SUKENTI alias KENTI dan sebagian lagi dipergunakan

untuk membayar uang persediaan ( UP ) Dinas Pendidikan dan dana – dana

lain sejak tahun 2007 yang telah dipergunakan HALOMOAN Alias LOMO

sebelumnya sehingga Dinas Pendidikan sejak Tahun 2007 telah mengalami

kehabian dana ( Tutup lubang gali lubang ),maka selanjutnya saksi

HALOMOAN alias LOMO mencairkan dana sebesar Rp.2.915.262.850,-

(dua milyar sembilan ratus lima belas juta dua ratus enam puluh dua ribu

delapan ratus lima puluh rupiah).

- Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi HALOMOAN alias LOMO

(berkas terpisah), terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran / Pengguna

Anggaran hanya bertanya “ apakah dana sertifikasi tersebut telah dikirim

seluruhnya “ dan dijawab oleh saksi HALOMOAN alias LOMO (berkas

terpisah) “sudah”, dengan jawaban tersebut terdakwa langsung percaya,

padahal terdakwa adalah kuasa pengguna anggaran / pengguna anggaran

yang seharusnya mencek kembali baik melalui buku kas umum, ataupun

Hal. 13 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

seharusnya terdakwa meminta tanda bukti pertinggal transfer dana pada

masing – masing serta meminta bonggol pertinggal cek yang telah

ditandatangani yang tidak diberikan saksi HALOMOAN Alias LOMO pada

terdakwa.

- Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama-sama saksi HALOMOAN alias

LOMO (berkas terpisah) para guru sebanyak 233 ( Dua Ratus Tiga Puluh

Tiga ) yang tidak mendapat dana sertifikasi dan merasa keberatan antara

lain saksi H.INDRA BUSTAMI,SPd , saksi RADEN BERESMAN

SIANTURI,SPd, saksi SOIM,SPd, saksi Drs.MAHYUZAR , saksi

Drs.UBUT PANJAITAN dan lain-lain mendatangi kantor Dinas Pendidkan,

akan tetapi jawaban yang diperoleh dari terdakwa berbelit-belit yang

membuat para guru tidak senang dan mendatangi Pemerintah Daerah yang

ternyata dana sertifikasi mereka telah dicairkan oleh terdakwa bersama

HALOMOAN Alias LOMO dari rekening Dinas Pendidkan. Selanjutnya

para guru – guru melaporkan perbuatan terdakwa pada pihak yang

berwajib.

- Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama HALOMOAN Alias LOMO

negara telah dirugikan sebesar sebesar Rp.2.903.731.750,-(dua milyar

sembilan ratus tiga juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus lima

puluh rupiah) yang merupakan dana sertifikasi guru / tunjangan profesi guru

untuk 233 (dua ratus tiga puluh tiga) orang guru yang harus disetorkan ke

rekening masing-masing guru dan Rp.11.531.100.000,-(sebelas juta lima

ratus tiga puluh satu ribu seratus rupiah) yang merupakan sisa dana

sertifikasi / tunjangan profesi guru yang harus disetor ke kas negara

sehingga jumlah seluruh kerugian negara sebesar Rp.2.915.262.850,-(dua

milyar sembilan ratus lima belas juta dua ratus enam puluh dua ribu delapan

ratus lima puluh rupiah) sesuai audit BPKP Nomor :

SR.2565/PW02.15/2011 tanggal 5 Mei 2011.

--- Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

8 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan

ditambah dengan undang-undang Nomor 20 tahun 2001 tentang

perubahan atas Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang

Pemberantasan tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 Jo Pasal

64 ayat (1) KUHPidana ;---------------------------------------------------------------

Hal. 14 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum tertanggal 4 Januari 2012

Nomor : PDS-03/N.2.16.4/Ft.1/11/2011 yang pada pokoknya menuntut agar

terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut : --------------------------------------------

� Menyatakan Terdakwa ADI SUSANTO PURBA, SPd terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi “turut serta

melakukan perbuatan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang

lain atau suatu koorporasi, menyalahgunakan kewenangan atau sarana yang

ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan

keuangan Negara atau perekonomian Negara, yang dilakukan secara

berlanjut” sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 3

Undang-Undang Nomor : 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan

ditambah dengan Undang-Undang nomor : 20 tahun 2001 tentang

Perubahan atas Undang-Undang nomor 31 tahun 1999 tentang

pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo.

Pasal 64 ayat ( 1 ) KUHPidana ;-----------------------------------------------------

� Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SUSANTO PURBA berupa

pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dikurangkan dengan masa

penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;---------

� Menjatuhkan pidana Denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah )

subsidair 6 (enam) bulan penjara ;--------------------------------------------------

� Membayar uang pengganti sebesar Rp. 1.457.631.425,00 ( satu milyar

empat ratus lima puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh satu ribu empat

ratus dua puluh lima ribu rupiah ) dan jika terdakwa tidak sanggup

membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 ( satu ) bulan

sesudah putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap, maka

harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang

pengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda

mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka Terdakwa dipidana

dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;-----------------------------------

� Menyatakan barang bukti berupa :

1. 1 ( satu ) berkas SP2D nomor : 3696 /SP2D/4/BUD/2010 Tanggal 28

Desember 2010 sebesar Rp. 6.790.079.140,-.;-------------------------------

2. 1 ( satu ) lembar rekening Koran giro Kas Umum Daerah Nomor :

210.01.02.002500-0 tanggal 30 Desember 2010 atas SP2D nomor :

3696/SP2D/4/BUD/2010 tanggal 28 Desember 2010 ;---------------------

Hal. 15 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

3. 1 ( satu ) lembar Rekening Koran AC Nomor : 210.01.02.002500-0

tanggal 28 Januari 2011 ;--------------------------------------------------------

4. 1 ( satu ) lembar Tanda terima uang untuk Kas Daerah Kab.

Labuhanbatu sebesar Rp. 1.201.144.064 tanggal 28 Desember 2010 ;--

5. 1 ( satu ) berkas SPM Nomor : 0207/SPM/4/DP/2010 yang ditanda

tangani oleh ADI SUSANTO PURBA, S.Pd. ;------------------------------

6. 1 ( satu ) berkas rekening Koran AC 210 01.02.002625-0 Dinas

Pendidikan Kab. Labuhanbatu mulai 1 Desember 2010 s/d 31 Januari

2011. ;------------------------------------------------------------------------------

7. 10 ( sepuluh ) lembar bonggol cek dan 9 ( Sembilan ) lembar foto copy

cek penarikan uang dari Bank Sumut ;----------------------------------------

8. 109 lembar bukti pembayaran ( kwitansi ) BBKM Periode bulan Juli

s/d Desember 2010. ;------------------------------------------------------------

9. 50 Lembar bukti pembayaran ( kwitansi ) BKKM Periode bulan Januari

s/d Juni 2010. ;--------------------------------------------------------------------

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

10. 1 ( satu ) bidang tanah dengan ukuran luas 214 Meter berikut bangunan

rumah diatasnya de4ngan luas kurang 142 meter terletak di Jln. H.

Adam Malik Gg. Sulaeman Kel. Padang Bulan Kec. Rantau Utara. ;----

11. 1 ( satu ) berkas Turunan Akte jual beli tanah no. 33 Hak Milik Nomor

750 / Padang bulan dengan luas 214 meter antara Drs. H. LAMUDDIN

dengan SUKENTI. ;-------------------------------------------------------------

Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------

� Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-

(lima ribu rupiah). ;-------------------------------------------------------------------

3. Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Medan

tanggal 06 Februari 2012 Nomor : 27/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn, yang amarnya

berbunyi sebagai berikut ;----------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa ADI SUSANTO PURBA, SPd tersebut di atas telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

“Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut” ;---------

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3

(tiga) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh

Hal. 16 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan

pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;-------------------------------------------

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------------

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;----------------------------------------------

5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;-----------------------------------------------------

4. Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Medan Nomor :

07/Akta.Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn, yang menerangkan bahwa pada tanggal 07

Februari 2012, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut dan telah diberitahukan dengan

sempurna kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 10 Februari 2012 ;-

5. Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Medan Nomor :

08/Akta.Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10

Februari 2012, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut dan telah diberitahukan

dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal

28 Februari 2012 ;-------------------------------------------------------------------------

6. Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 02

Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

Pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 02 Maret 2012 ;----------------------

7. Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 09

April 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

Pada Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 09 April 2012 ;-----------------------

8. Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 13 Februari

2012, yang menerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara

Nomor : 27/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;---------------------

Hal. 17 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

------ Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan

Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta

memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan

banding tersebut secara formil dapat diterima ;--------------------------------------------

------ Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Hukum dalam Memori Bandingnya

mengemukakan bahwa hukuman yang telah di jatuhkan Majelis Hakim Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan kepada Terdakwa belum

memadai bila dilihat dari segi Edukatif, Korektif, Prepentif maupun Represif, oleh

karenanya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menjatuhkan Putusan

sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;-------------------------------------------

------ Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam memori

bandingnya berpendapat unsur daripada Pasal 3 Undang-Undang Nomor: 31 Tahun

1999 sebagaimana yang dirubah dan ditambah dengan Undang-Undang No. 20

Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1e Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP tidak terpenuhi,

sehingga dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti dan dimohon dibebaskan ;-

------ Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari

dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksan oleh

Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul dipersidangan

yang berhubungan dengan perkara tersebut, salinan resmi Putusan Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Februari 2012

Nomor : 27/Pid.Sus.K/2011/PN. Mdn dan memori banding dari Jaksa Penuntut

Umum serta Terdakwa tersebut, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbangan-

pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan

tindak pidana yang terbukti telah dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar

menurut hukum, sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan

hukum tersebut untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam

memutus perkara yang dimintakan banding tersebut kecuali sepanjang lamanya

Pidana Penjara yang dijatuhkan ;-------------------------------------------------------------

Hal. 18 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

------ Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam menjatuhkan

lamanya Pidana Penjara selain mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan

meringankan yang telah di pertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dan

ternyata Terdakwa tidak menikmati hasil kejahatannya, hal tersebut akan menjadi

pertimbangan tersendiri bagi Majelis Hakim Tingkat Banding dalam menjatuhkan

putusan ;-----------------------------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Februari 2012,

Nomor : 27/Pid.Sud.K/2011/PN. Mdn., tersebut haruslah dikuatkan, kecuali

sepanjang lamanya Pidana Penjara yang dijatuhkan ;-------------------------------------

------ Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan Rumah

Tahanan Negara maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;-----------------

------ Menimbang, bahwa tentang barang bukti Majelis Hakim Tingkat Banding

sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sehingga dalam

putusan ini tidak perlu ditetapkan lagi ;-----------------

------ Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan

dipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam

kedua tingkat peradilan ;----------------------------------------------------------------------

------ Memperhatikan Pasal 3 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah dan ditambah

dengan Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Jo Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana, Pasal-Pasal

dari Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Pasal-

Pasal lain dari segala Peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan ;-----------

M E N G A D I L I :

------ Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat

Hukum Terdakwa ;--------------------------------------------------------------------

Hal. 19 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

------ Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan

Negeri Medan tanggal 06 Februari 2012, Nomor : 27/Pid.Sus.K/2011/

PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut sepanjang lamanya Pidana

Penjara yang dijatuhkan sehingga Amarnya berbunyi sebagai berikut : ------

1. Menyatakan Terdakwa ADI SUSANTO PURBA, SPd tersebut di atas

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana “Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut” ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama

2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan membayar denda sebesar Rp.

50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda

tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)

bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua

tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima

ribu rupiah).

------ Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Tinggi Medan pada hari :

KAMIS, tanggal 19 April 2012 oleh Kami : KRESNA MENON, SH.,M.Hum.

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DR.

MANGASA MANURUNG, SH., MKn, dan ROSMALINA SITORUS, SH.,

MH., masing-masing Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Medan

sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua

Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Maret 2012 Nomor : 44/Pen.Pid.Sus.K/

2012/PT-MDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat

banding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu

juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim

Hal. 20 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.

Anggota dan dibantu oleh HJ. YUDI AGUSTINI, SH., MH sebagai Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut

Umum dan Terdakwa ;------------------------------------------------------------------------

Hakim-Hakim Anggota,

DR.MANGASA MANURUNG, SH,MKn.

ROSMALINA SITORUS, SH., MH.

Hakim Ketua Majelis,

KRESNA MENON, SH, M.Hum.

Panitera Pengganti,

Hj. YUDI AGUSTINI, SH.,MH.

Hal. 21 dari 20 Hal. Put. No.10/PID.SUS.K/2012/PT-MDN.