Post on 02-Mar-2020
HUBUNGAN ANTARA UTANG LUAR NEGERI, PENGELUARAN
PEMERINTAH DAN CAPITAL FLIGHT DI INDONESIA PERIODE 1975–2015
SKRIPSI
Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Untuk Memenuhi Syarat-syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi (S.E)
Disusun Oleh:
Kartika Eriyanti
NIM: 1113084000036
JURUSAN EKONOMI PEMBANGUNAN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UIN SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1439 H/2018 M
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
A. Identitas Pribadi
1. Nama Lengkap : Kartika Eriyanti
2. Tempat/Tanggal Lahir : Bogor, 18 September 1995
3. Alamat : Kp. Cikuda Rt. 04/ 07 No. 143 Desa
Wanaherang Kecamatan Gunung Putri –
Bogor
4. Telepon : 082299530458
5. Email : Kartika.eri32@gmail.com
B. Pendidikan Formal
1. SD Negeri Wanaherang 04 Tahun 2001-2007
2. SMP Negeri 1 Gunung Putri Tahun 2007-2010
3. SMA Negeri 1 Cileungsi Tahun 2010-2013
4. S1 UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2013-2018
i
ABSTRACT
The purpose of this research is to analyze the relationship between foreign debt,
government expenditure and capital flight in Indonesia for the period 1975-2015.
This study uses vector autoregression (VAR) model as a basis for research to see
causal relationships between variables. Credit results show that (1) Foreign debt
has a relationship with government expenditure in Indonesia at a 95% confidence
level. (2) Capital Flight does not have a causal relationship with foreign debt at
95% and 90% confidence levels. And, (3) Government expenditure has a causal
relationship with capital flight at a 95% confidence level.
Keywords: Foreign Debt, Government Expenditures, Capital Flight, Vector
Autoregression (VAR)
ii
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan antara utang luar negeri,
pengeluaran pemerintah dan capital flight di Indonesia periode 1975-2015.
Penelitian ini menggunakan model VAR (Vector Autoregression) sebagai
metodologi penelitian untuk melihat hubungan kausal antar variabel. Hasil
pengujian menunjukkan bahwa (1) Utang luar negeri memiliki hubungan kausal
dengan pengeluaran pemerintah di Indonesia pada tingkat kepercayaan 95%. (2)
Capital flight tidak memiliki hubungan kausal dengan utang luar negeri di
Indonesia pada tingkat kepercayaan 95% dan 90%. Dan, (3) Pengeluaran
pemerintah memiliki hubungan kausal dengan capital flight pada tingkat
kepercayaan 95%.
Kata Kunci: Utang Luar Negeri, Pengeluaran Pemerintah, Capital Flight, Vector
Autoregression (VAR)
iii
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr.Wb.
Segala puji bagi Allah SWT. Yang telah melimpahkan segala nikmat,
keberkahan kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini
berjudul “HUBUNGAN ANTARA UTANG LUAR NEGERI,
PENGELUARAN PEMERINTAH DAN CAPITAL FLIGHT DI
INDONESIA PERIODE 1975-2015” dengan baik. Shalawat serta salam penulis
hanturkan kepada Baginda Nabi Muhammad SAW yang telah membawa umatnya
dari zaman jahiliah ke zaman yang penuh dengan ilmu pengetahuan, semoga
dapat berkumpul di Yaumil Qiyamah nanti.
Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi syarat-syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah Jakarta. Selesainya skripsi ini tentu dengan dukungan, bimbingan
dan bantuna serta semangat dan doa dari orang – orang di sekeliling penulis
selama proses penyelesaian skripsi ini. Oleh karenanya, izinkanlah penulis
menyampaikan terima kasih kepada:
1. Orang tua penulis, Ibunda Ida Royani dan Ayahanda Haryanto yang selalu
memberikan doa yang tiada henti, dukungan, motivasi, dan menjadi alasan
utama penulis untuk menyelesaikan ini agar membuat mereka bangga.
Serta tiga adikku tercinta, Laras dan adik kembarku Bagas Bagus. Semoga
kalian selalu dicintai oleh Allah SWT.
2. Bapak Dr. M. Arief Mufraini, Lc, M.Si selaku dekan Fakultas Ekonomi
dan Bisnis yang telah memberikan ilmu yang sangat berharga selama
perkuliahan
3. Ibu Najwa Khairina, MA., M.Si selaku dosen pembimbing yang telah
meluangkan waktu, memberikan motivasi dan arahan, ilmu yang
bermanfaat selama perkuliahan kepada penulis dalam penyelesaian
iv
penulisan skripsi ini hingga skripsi ini selesai. Semoga ibu selalu diberikan
kesehatan dan keberkahan oleh Allah SWT.
4. Bapak Arif Fitrijanto, M.Si dan Bapak Dr. Sofyan Rizal, M.Si selaku
Ketua Jurusan dan Sekretaris Jurusan Ekonomi Pembangunan yang telah
memberikan arahan serta bimbingan yang berarti dalam penyelesaian
perkuliahan ini.
5. Seluruh jajaran dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah
memberikan ilmu yang sangat berguna dan berharga bagi penulis selama
perkuliahan serta jajaran karyawan dan staff UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta yang telah melayani dan membantu penulis selama perkuliahan.
6. Teman-teman Ekonomi Pembangunan Terbaik Zahra, Fatimah, Lisa, Tiara
dan Ayu yang sering berbagi ilmu, keceriaan dan saling tolong menolong
satu sama lainnya dan menerima satu sama lainnya dengan segala
perbedaan masing-masing.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan karena
keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman yang dimiliki penulis. Oleh sebab
itu, penulis mengharapkan segala bentuk kritik dan saran yang membangun untuk
pencapaian yang lebih baik.
Wassalamualaikum Wr.Wb.
Jakarta, September 2018
Kartika Eriyanti
v
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ............................................................................................. i
ABSTRACT ................................................................................................................................ ii
ABSTRAK ................................................................................................................................. iii
KATA PENGANTAR ............................................................................................................ iv
DAFTAR ISI .............................................................................................................................vi
DAFTAR TABEL ............................................................................................................... . viii
DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................. ix
DAFTAR GRAFIK .................................................................................................................. x
DAFTAR LAMPIRAN .........................................................................................................xi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Penelitian ......................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ....................................................................................................... 8
C. Tujuan Penelitian ......................................................................................................... 8
D. Manfaat Penelitian ...................................................................................................... 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Utang Luar Negeri...................................................................................................... 10
B. Pengeluaran Pemerintah .......................................................................................... 16
C. Capital Flight ............................................................................................................... 20
D. Penelitian Terdahulu ................................................................................................. 28
E. Kerangka Pemikiran.................................................................................................. 31
F. Hipotesis Penelitian .................................................................................................... 33
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian....................................................................................... 34
B. Metode Pengumpulan Data ..................................................................................... 34
C. Metode Analisis Data ............................................................................................... 35
D. Operasional Variabel ................................................................................................. 43
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Sekilas Gambaran Umum Objek Penelitian ....................................................... 44
B. Penemuan dan Pembahasan .................................................................................... 46
vi
1. Analisis Deskriptif Antar Variabel ................................................................. 46
2. Analisis Statistik Deskriptif ............................................................................. 54
3. Analisis Hubungan Utang Luar Negeri, Pengeluaran Pemerintah dan Capital Flight di Indonesia .............................................................................. 68
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan ................................................................................................................. 78
B. Saran ............................................................................................................................... 79
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................... 81
LAMPIRAN ............................................................................................................................ 83
vii
DAFTAR TABEL
No Keterangan Halaman
2.1 Instrumen Utang Luar Negeri Indonesia 11
2.2 Tabel Penelitian Terdahulu 28
3.1 Operasional Variabel 43
4.1 Hasil Uji Akar Unit (Unit Root Test) 55
4.2 Hasil Uji Kointegrasi Johansen (Johansen Cointegration Test) 57
4.3 Lag Order Selection Criteria 58
4.4 Uji Stabilitas VAR 59
4.5 Hasil Uji Granger Causality 60
viii
DAFTAR GRAFIK
No Keterangan
1.1 Perkembangan Rasio Utang Indonesia Terhadap PDB Tahun
2011-2016
4.1 Pergerakan Capital Flight di Indonesia
4.2 Perkembangan Utang Luar Negeri di Indonesia
4.3 Pergerakan Capital Flight dan Utang Luar Negeri di Indonesia
4.4 Hasil IRF Respon Capital Flight terhadap Shock Variabel Lain Hasil IRF Respon Pengeluaran Pemerintah terhadap Shock
4.5 Variabel Lain
4.6 Hasil IRF Respon Utang Luar Negeri terhadap Shock Variabel
Lain
ix
Halaman
5
47
50
52
63
65
66
DAFTAR GAMBAR
No
Keterangan
Halaman
2.1 Skema Kerangka Berpikir
32
x
DAFTAR LAMPIRAN
No Keterangan Halaman
1 Uji Model VAR 83
2 Data Penelitian 90
xi
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Konsekuensi dari kebijakan defisit anggaran membuat pemerintah
harus mencari cara untuk menutupi gap antara pengeluaran dan pendapatan
negara. Salah satu cara yang termudah adalah dengan meminjam dari sektor
swasta. Akumulasi pinjaman tersebut sering kita sebut dengan utang
pemerintah. Perdebatan mengenai dampak utang telah dibuktikan lewat
sejumlah kajian. Contohnya, Hansen dan Tarp (2000), Burnside dan Dollar
(2000), Gomanee, et al. (2003), Dalgaard et al. (2004), Simon Feeny (2005),
Karras (2006), Tseday Jemaneh Mekasha dan Finn Tarp (2011), menemukan
bukti bahwa bantuan luar negeri memiliki dampak positif terhadap laju
pertumbuhan ekonomi. Burnside dan Dollar (2000), Brautigam dan Knack
(2004), dan Hoda Abd El Hamid Ali (2013), menemukan bukti bahwa bantuan
luar negeri memiliki dampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi.
Sedangkan, Mosley (1980), Mosley, et al. (1987), Boone (1996), and Jensen
and Paldam (2003) menemukan bukti bahwa bantuan luar negeri tidak
memiliki dampak apapun terhadap pertumbuhan ekonomi.
Bapak Pendiri Amerika Serikat, Alexander Hamilton, percaya bahwa
“utang nasional, jika tidak berlebihan, akan menguntungkan kita semua”
sedangkan James Madison, Presiden Amerika Serikat ke-4, berpendapat
1
bahwa “utang publik adalah kutukan”. Berdasarkan teori ketergantungan utang
(debt overhang theory), pada tingkat akumulasi utang yang besar ternyata
utang tersebut justru akan menyebabkan pertumbuhan ekonomi akan menjadi
lebih rendah. Hal ini dikarenakan dalam jangka panjang utang akan lebih
besar dari kemampuan membayar negara debitur, biaya dari bunga utang
diperkirakan akan mendesak investasi domestik dan asing dan akhirnya
menghambat pertumbuhan. (Catherine Pattillo dkk., 2002)
Kebanyakan negara-negara berkembang sangat tergantung pada
investasi asing dan hubungan perdagangan luar negerinya dengan negara-
negara maju. Hampir semua negara tersebut bergantung pada bantuan negara
maju untuk memperoleh pasokan teknologi produksi yang sangat padat modal.
Namun semakin lama, tingkat ketergantungan negara berkembang kepada
negara maju semakin tinggi, dari yang awalnya hanya di bidang ekonomi,
kemudian meluas ke bidang lain seperti sosial dan politik, hingga akhirnya
mengurangi kemampuan negara berkembang untuk mandiri. Kemampuan
suatu negara untuk menentukan sendiri tujuan-tujuan ekonomi dan sosialnya
jelas sangat dipengaruhi oleh tingkat ketergantungannya terhadap kekuatan-
kekuatan dari luar. Seperti pada penelitian Gadde Omprasad (2015), hasil dari
penelitian yang dilakukan oleh Gadde Omprasad di India menunjukkan bahwa
pinjaman luar negeri digunakan oleh negara-negara industrial sebagai alat
untuk mengendalikan keuangan, kontrol politik, dan membuat negara-negara
yang menerima pinjaman mendukung kebijakan dan ideologi negara-negara
yang memberikan pinjaman.
2
Di Indonesia sendiri, masalah utang mungkin sudah ada sejak bangsa
ini merdeka. Masyarakat Indonesia cenderung memandang permasalahan
bangsa mereka sebagai hal yang luar biasa dan kemampuan mereka untuk
menangani masalah sangat terbatas. Hal ini mungkin semacam kelemahan dari
negara-negara berkembang, tetapi potensi yang dimiliki Indonesia –karena
ukurannya, sumber daya alamnya, kemampuan militernya dan budayanya
yang sangat berkembang– membuat kelemahan ini terlihat sangat
menyedihkan. Pembahasan tentang pembangunan ekonomi Indonesia sangat
terkait dengan bantuan asing, karena sangat sulit untuk membayangkan
pembangunan tanpa bantuan. Ekonomi Indonesia telah mengalami banyak
kesulitan, yang disebabkan oleh sejumlah masalah mendasar, diantaranya:
kelebihan penduduk dan pengangguran, terutama di Pulau Jawa, korupsi di
mana-mana dan inefisiensi birokrasi, ketergantungan pada harga pasar dunia
untuk beberapa komoditas ekspor utama, kurangnya kapasitas industri besar,
kekurangan tenaga ahli dalam bidang teknis, dan infrastruktur ekonomi yang
tidak memadai. (Franklin B. Weinstein, 2007)
Indonesia juga memiliki sejarah kelam yang disebabkan oleh utang.
Sejak krisis ekonomi yang diawali dengan depresiasi nilai tukar rupiah
terhadap dolar Amerika Serikat pada pertengahan tahun 1997 lalu membuat
guncang stabilitas perekonomian dan stabilitas sosial politik. Kondisi ini
kemudian mendorong timbulnya krisis kepercayaan terutama terhadap
kemampuan pemerintah dalam pengelolaan perekonomian. Krisis kepercayaan
ini ditandai oleh semakin merosotnya nilai tukar dan stabilitas sistem
3
pembayaran akibat terjadinya pelarian modal (capital outflow). Kepercayaan
masyarakat terhadap sistem perbankan juga merosot yang ditandai dengan
penarikan dana (rush) secara besar-besaran. Inflasi melonjak dan suku bunga
terkerek naik sehingga menyebabkan sektor riil terpuruk. Sektor riil kemudian
mati suri sehingga menimbulkan PHK secara besar-besaran. Pengangguran
pun meningkat tajam. Pemerintah kemudian meminta bantuan dana moneter
internasional (International Monetary Fund/IMF). Pada saat itu, Indonesia
nyaris bangkrut secara finansial, karena jumlah utang luar negerinya, terutama
dari sektor swasta yang sangat besar, ditambah lagi dengan ketidakmampuan
sebagian besar dari perusahaan-perusahaan dalam negeri untuk membayar
kembali utang luar negeri mereka. (Faisal Baasir, 2003)
Utang Indonesia diperoleh dari berbagai sumber. Utang luar negeri
berasal dari hubungan bilateral dengan satu negara, hubungan multilateral
dengan banyak negara, bank komersial, dan sumber lainnya. Utang dalam
negeri berasal dari penerbitan surat utang negara.
4
Grafik. 1.1
Perkembangan Rasio Utang Indonesia Terhadap PDB Tahun 2011-2016
[triliun rupiah] Chart Title [ % ]
14000
100,00%
12000 90,00%
80,00%
10000 70,00%
8000 60,00%
50,00%
6000 40,00%
4000 30,00%
26,80%
27,00%
24,90%
24,70%
23,10%
23,00%
20,30%
21,00% 20,00%
18,30%
17,40%
2000 15,20% 15,80%
7,90% 7,20%
7,50% 6,40% 6,50% 5,90% 10,00%
0
0,00%
2011
2012
2013
2014
2015 2016
Pinjaman
SBN
PDB
Rasio Pinjaman thd PDB (RHS)
Rasio SBN thd PDB (RHS)
Rasio Total Utang thd PDB (RHS)
[triliun Rupiah]
2011 2012 2013 2014 2015*) 2016**)
Pinjaman 621 617 710 678 752 756
SBN 1188 1361 1661 1931 2347 2674
Total Utang 1809 1978 2371 2609 3098 3429
PDB 7832 8616 9525 10543 11541 12705
Catatan : *) Angka proyeksi menggunakan PDB berdasarkan asumsi APBN-P **) Angka APBN 2016 - Angka PDB 2010 – 2015 menggunakan tahun dasar 2010 atas hargaberlaku
Sumber: Kementrian Keuangan-Republik Indonesia
Dilihat dari Grafik 1.1, komposisi utang Indonesia lebih banyak dalam
hal utang dalam negeri, yaitu dalam bentuk obligasi pemerintah (SBN). Hal ini
dibuktikan dengan jumlahnya yang terus meningkat dari tahun ke tahun. Selama
periode 2011 sampai dengan periode 2016, proporsi obligasi pemerintah (SBN)
terhadap PDB naik dari 15,2 persen menjadi 21,0 persen. Sedangkan utang luar
negeri, mengalami penurunan sedikit demi sedikit. Proporsi utang terhadap PDB
turun dari 7,9 persen menjadi 5,9 persen. Dalam kurun waktu lima belas tahun
terakhir (2000-2015), rasio utang pemerintah
5
terhadap PDB (Debt to GDP Ratio) turun dari 95 persen pada tahun 2000
menjadi 24,7 persen tahun 2015 (World Bank, 2005). Apabila dibandingkan
dengan negara lain, Debt to GDP Ratio Indonesia saat ini relatif rendah. Debt
to GDP Ratio di beberapa negara berkembang seperti Brazil, India, dan
Thailand mencapai sekitar 50 persen, sedangkan di beberapa negara maju
seperti Jepang, Italia, dan Amerika Serikat nilainya mencapai lebih dari 100
persen yang didominasi oleh pinjaman domestik dalam bentuk obligasi.
(Kementrian PPN/Bappenas, 2015)
Dengan semakin menurunnya porsi utang luar negeri, maka
pengelolaan dan pemanfaatan utang luar negeri perlu dioptimalkan dengan
meningkatkan efektivitas utang luar negeri. Karena, ketidakefektifan dalam
penggunaan utang menyebabkan kecilnya pengaruh utang terhadap
pertumbuhan ekonomi. Ketidaktepatan penggunaan utang dinegara sedang
berkembang ini ditenggarai menunjukkan terjadinya capital flight, artinya ada
sebagian dari utang yang ditransfer kembali ke luar negeri. Sebagaimana
pernah dikemukakan oleh Koensatwanto Inpasihardjo, lebih dari 80 persen
utang luar negeri yang diperoleh pemerintah Indonesia dari sejumlah lembaga
maupun negara kreditor justru kembali ke lembaga dan negara asal. Hal ini
terjadi karena 80 persen lebih dari porsi utang itu digunakan untuk membayar
jasa konsultan asing, kontraktor asing, termasuk membayar komisi komitmen
atas pencairan utang tersebut. Selain itu, manfaat yang diterima juga kecil,
terutama bagi penerimaan negara dalam bentuk devisa dan penerimaan
lainnya, utang itu kurang berguna. Sebab, juga tidak ada transfer pengetahuan
6
dan teknologi. (Faisal Baasir, 2003). Hal ini didukung oleh beberapa studi,
seperti yang dihasilkanoleh Almounsor, et al (2003), Ndikumanadan Boyce
(2002), Collier et al (2003), Collier et al (2001). Studi-studi tersebut
menunjukkan, bahwa utang luar negeri berpengaruh positif terhadap capital
flight.
Beberapa ekonom mempunyai pendapat bahwa utang luar negeri
mempunyai hubungan kausal dengan capital flight, meskipun ada pula yang
berpendapat tidak ada hubungan kausal diantara keduanya. Terdapat dua
bentuk hubungan antara utang luar negeri dengan capital flight. Hubungan
pertama adalah mengalir dari utang luar negeri menuju capital flight, dan
hubungan yang kedua adalah mengalir dari capital flight menuju utang luar
negeri. Serupa dengan bentuk hubungan antara utang luar negeri dengan
pengeluaran pemerintah. Hubungan yang pertama, utang luar negeri
menyebabkan pengeluaran pemerintah meningkat. Sedangkan hubungan yang
kedua, pengeluaran pemerintah yang lebih besar dari pendapatan
menyebabkan negara berhutang. (Dini Yuniarti, 2005)
Dalam uraian di atas dapat disimpulkan bahwa betapa pentingnya
peranan utang luar negeri dalam menutupi defisit anggaran yang terjadi di
Indonesia. Dan ketidaktepatan dalam penggunaan utang luar negeri
menunjukkan terjadinya capital flight. Oleh karena itu dalam penelitian ini,
penulis ingin mengangkat judul “Hubungan Antara Utang Luar Negeri,
Pengeluaran Pemerintah dan Capital Flight di Indonesia”.
7
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah dijelaskan sebelumnya, maka
rumusan masalah dalam penelitian ini adalah
1. Apakah pengeluaran pemerintah mempunyai hubungan kausalitas
dengan utang luar negeri di Indonesia?
2. Apakah capital flight mempunyai hubungan kausalitas dengan utang
luar negeri di Indonesia?
3. Apakah pengeluaran pemerintah mempunyai hubungan kausalitas
dengan capital flight?
C. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui hubungan kausalitas antara pengeluaran pemerintah
dan utang luar negeri di Indonesia.
2. Untuk mengetahui hubungan kausalitas antara capital flight dan utang
luar negeri di Indonesia.
3. Untuk mengetahui hubungan kausalitas antara pengeluaran pemerintah
dan capital flight di Indonesia.
8
D. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian diharapkan dapat dimanfaatkan sebagai bahan
rekomendasi dan referensi bagi peneliti selanjutnya yang tertarik untuk
meneliti tentang hubungan kausalitas antara utang luar negeri, pengeluaran
pemerintah dan capital flight di Indonesia.
9
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Utang Luar Negeri
1. Definisi Utang Luar Negeri
Fenomena mengalirnya modal dari luar untuk membiayai
pembangunan oleh negara berkembang telah dimulai sebelum tahun 1914,
dimana dalam kurun waktu antara 1870 hingga 1924, Krugman et al
(1999) mengatakan negara-negara berkembang telah menyerap dana dari
Inggris rata–rata 5% dari Gross National Product (GNP), Perancis 2% dan
Jerman 3% dari GNP nya.
Dalam perkembangan lebih lanjut, pertumbuhan utang negara–
negara berkembang semakin membengkak dalam kurun waktu antara 1973
hingga tahun 1974, yang kemudian disusul dalam kurun waktu kedua
antara tahun 1979 hingga 1982. Sebagai gambaran, menurut IMF pada
tahun 1982 saja, pinjaman yang dilakukan oleh negara–negara
berkembang meroket mendekati US$ 600 miliar.
Aliran modal yang berasal dari luar negeri dapat disebut sebagai
utang luar negeri apabila memiliki ciri–ciri pokok, yaitu:
10
Aliran modal yang bukan didorong oleh tujuan untuk mencari
keuntungan.
Dana tersebut diberikan kepada negara penerima atau peminjam
dengan syarat yang lebih ringan daripada yang berlaku di pasaran
internasional.
Dilihat dari kewajiban pengembaliannya, utang luar negeri dapat
dibedakan menjadi pemberian (grant) dan pinjaman luar negeri (loan).
Kedua bentuk ini meskipun berbeda dalam hal syarat-syarat pengembalian,
tetapi memiliki keterkaitan yang erat antara bentuk pemberian dan
pinjaman.
Tabel. 2.1 Instrumen Utang Luar Negeri Indonesia
Instrumen Utang Luar Negeri Indonesia
Pemerintah Surat Berharga Negara Surat Utang Negara yang
dimiliki bukan penduduk
Surat Berharga Syariah
Negara yang dimiliki bukan
penduduk
Perjanjian Pinjaman
Bank Sentral Surat Utang Obligasi
Surat-surat berharga lainnya
Surat berharga domestik
yang dimiliki bukan
penduduk
Perjanjian Pinjaman
Kas dan Simpanan
Kewajiban lainnya
Swasta Bank Surat utang (Obligasi, Surat-
surat berharga lainnya, surat berharga domestik yang
dimiliki bukan penduduk)
Perjanjian Pinjaman
Kas dan Simpanan
Kewajiban lainnya
11
Bukan Bank Surat utang (Obligasi, Surat-
surat berharga lainnya, surat
berharga domestik yang dimiliki bukan penduduk)
Perjanjian Pinjaman
Utang Dagang
Kewajiban lainnya Sumber: Statistik Utang Luar Negeri Indonesia 2017, Kementrian Keuangan dan Bank Indonesia
Definisi Utang luar negeri dijelaskan berdasarkan kelompok
peminjamnya. Utang Luar Negeri Pemerintah adalah utang yang dimiliki
oleh pemerintah pusat, terdiri dari utang bilateral, multilateral, fasilitas
kredit ekspor, komersial, leasing dan Surat Berharga Negara (SBN) yang
diterbitkan di luar negeri dan dalam negeri yang dimiliki oleh bukan
penduduk. SBN terdiri dari Surat Utang Negara (SUN) dan Surat Berharga
Syariah Negara (SBSN). SUN terdiri dari Obligasi Negara yang berjangka
waktu lebih dari 12 bulan dan Surat Perbendaharaan Negara (SPN) yang
berjangka waktu sampai dengan 12 bulan. SBSN terdiri dari SBSN jangka
panjang (Ijarah Fixed Rate/IFR) dan Global Sukuk.
Utang Luar Negeri Bank Sentral adalah utang yang dimiliki oleh
Bank Indonesia, yang diperuntukkan dalam rangka mendukung neraca
pembayaran dan cadangan devisa. Selain itu juga terdapat utang kepada
pihak bukan penduduk yang telah menempatkan dananya pada Sertifikat
Bank Indonesia (SBI), dan utang dalam bentuk kas dan simpanan serta
kewajiban lainnya kepada bukan penduduk.
Utang Luar Negeri Swasta adalah utang luar negeri penduduk
kepada bukan penduduk dalam valuta asing dan atau rupiah berdasarkan
12
perjanjian utang (loan agreement) atau perjanjian lainnya, kas dan
simpanan milik bukan penduduk, dan kewajiban lainnya kepada bukan
penduduk. Utang luar negeri swasta meliputi utang bank dan bukan bank.
Utang luar negeri bukan bank terdiri dari utang luar negeri Lembaga
Keuangan Bukan Bank (LKBB) dan Perusahaan Bukan Lembaga
Keuangan termasuk perorangan kepada pihak bukan penduduk. Termasuk
dalam komponen utang luar negeri swasta adalah utang luar negeri yang
berasal dari penerbitan surat berharga di dalam negeri yang dimiliki oleh
bukan penduduk.
2. Teori Utang Luar Negeri
Salah satu persoalan utama dalam proses ekonomi di negara-negara
terbelakang (sedang berkembang) adalah implementasi teori atau konsep-
konsep terpakai bagi pembangunan nasional, namun pembangunan
tersebut acapkali terhambat oleh berbagai faktor, seperti kekurangan
modal, kekurangan tenaga ahli, dan kondisi keterbelakangan itu sendiri.
Secara teoritis dalam pelaksanaan pembangunan terdapat sejumlah tahapan
yang harus dilalui. Dan pasti terdapat masalah-masalah yang mungkin
timbul dalam setiap tahapan tersebut, seperti masalah kesejahteraan dan
latar belakang serta beberapa aspek kultural lainnya yang berbeda-beda
tiap negara.
13
Dalam berbagai kasus yang terjadi di sejumlah negara, terlihat
adanya beberapa indikator sebagai salah satu masukan penting dalam
analisis timbulnya kendala pembangunan, baik karena faktor internal
maupun faktor eksternal. Faktor internal dan eksternal yang dianggap
cukup potensial sebagai studi penelaahan adalah variabel pengaruh dari
suatu hubungan perkaitan unsur domestik dan internasional sebagai
penyebab, yang pada saatnya menimbulkan ketergantungan dan
keterbelakangan sebagai akibatnya.
Garis keterhubungan antara faktor domestik dan eksternal itu
umumnya berasal dari proses dan prosedur bantuan luar negeri, baik
berupa hibah, pinjaman maupun investasi asing. Banyak negara yang
tergantung pada bantuan luar negeri, karena sebagain besar biaya
pembangunan nasionalnya bersumber dari dana luar negeri dan investasi
berbagai perusahaan multinasional.
Frederic S. Pearson dan Simon Payaslian dalam bukunya yang
berjudul International Political Economy (1999) mengajukan empat teori
mengenai bantuan luar negeri, yaitu:
a. Aliran realis menyatakan bahwa tujuan utama dari bantuan luar negeri
adalah bukan untuk menunjukkan idealisme abstrak aspirasi
kemanusiaan, tetapi untuk proyeksi power nasional. Bantuan luar
negeri merupakan komponen penting bagi kebijakan keamanan
internasional.
14
b. Teori ketergantungan (dependensia) menyatakan bahwa bantuan luar
negeri digunakan oleh negara kaya untuk mempengaruhi hubungan
domestik dan luar negeri negara penerima bantuan, merangkul elit
politik lokal di negara penerima bantuan untuk tujuan komersil dan
keamanan nasional. Kemudian, melalui jaringan internasional,
keuangan internasional dan struktur produksi, bantuan luar negeri
ditujukan untuk mengeksploitasi sumber daya alam negara penerima
bantuan. Sehingga para penganut teori dependensia, menganggap
bahwa bantuan luar negeri dapat digunakan sebagai sebuah instrumen
untuk perlindungan dan ekspansi negara kaya ke negara miskin,
sebuah sistem untuk mengekalkanketergantungan.
c. Aliran moralis/idealis menyatakan bahwa bantuan luar negeri secara
esensial merupakan gerakan kemanusiaan yang menunjukkan nilai-
nilai kemanusiaan internasional. Menurut aliran idealis, negara yang
lebih kaya memiliki tanggung jawab moral untuk mempererat
kerjasama Utara–Selatan yang lebih besar dan merespon kebutuhan
pembangunan ekonomi dan sosial di Selatan. Maka kaum moralis
berpendapat bahwa bantuan luar negeri mendorong dukungan yang
yang saling menguntungkan (mutual supportive) dan hubungan
menguntungkan sejalan dengan pembangunan ekonomi dan hak asasi
manusia, hukum dan ketertiban internasional.
d. Teori bureaucratic incrementalist menyatakan bahwa bantuan luar
negeri sebagai kebijakan publik, produk dari politik domestik yang
15
melibatkan opini publik, kelompok kepentingan, dan institusi
pemerintah yang secara langsung terlibat dalam proses pembuatan
kebijakan yang mempromosikan kepentingan nasional melalui agenda
politik. Teori ini juga menyatakan bahwa tujuan yang dikejar negara
donor dalam lingkup kepentingan ekonomi politik internasional, antara
lain: kombinasi tujuan kemanusiaan, geopolitik, ideologi, kepentingan
komersil, masalah lingkungan dan berbagai faktor dalam politik
domestik.
B. Pengeluaran Pemerintah
Guritno Mangkoesoebroto (2001) menjelaskan bahwa teori mengenai
perkembangan pengeluaran pemerintah dikemukakan oleh para ahli ekonomi
dan dapat digolongkan menjadi tiga golongan, yaitu:
1. Adolf Wagner
Pengamatan empiris oleh Adolph Wagner terhadap negara-negara
Eropa, Amerika Serikat, dan Jepang pada abad ke-19 menunjukkan bahwa
aktivitas pemerintah dalam perekonomian cenderung semakin meningkat.
Ekonom Jerman ini mengukurnya dari perbandingan pengeluaran
pemerintah terhadap produk nasional. Temuannya kemudian oleh Richard
A. Musgrave dinamakan “hukum pengeluaran pemerintah yang selalu
meningkat” (law of growing public expenditures). Wagner sendiri
16
menamakannya “hukum aktivitas pemerintah yang selalu meningkat” (law
of ever increasing state activity).
Menurut Wagner ada lima hal yang menyebabkan pengeluaran
pemerintah selalu meningkat. Kelima penyebab tersebut adalah: (Dumairy,
1996)
a. Tuntutan peningkatan perlindungan keamanan dan pertahanan
b. Kenaikan tingkat pendapatan masyarakat
c. Urbanisasi yang mengiringi pertumbuhan ekonomi
d. Perkembangan demokrasi
e. Ketidakefisienan birokrasi yang mengiringi perkembangan
pemerintahan.
2. Teori Rostow dan Musgrave
WW Rostow dan RA Musgrave menghubungkan pengeluaran
pemerintah dengan tahan-tahap pembangunan ekonomi. Pada tahap awal
perkembangan ekonomi, rasio investasi pemerintah terhadap investasi
total-rasio pengeluaran pemerintah terhadap pendapatan nasional – relatif
besar. Hal itu disebabkan karena pada tahap awal ini pemerintah harus
menyediakan berbagai sarana dan prasarana. Pada tahap menengah
pembangunan ekonomi, investasi pemerintah tetap diperlukan guna
memacu pertumbuhan agar dapat lepas landas. Bersamaan dengan itu porsi
investasi pihak swasta juga meningkat. Tetapi besarnya peranan
17
pemerintah adalah karena pada tahap ini banyak terjadi kegagalan pasar
yang ditimbulkan oleh perkembangan ekonomi itu sendiri. Banyak terjadi
kasus eksternalitas negatif, misalnya pencemaran lingkungan yang
menuntuk pemerintah untuk turun tangan mengatasinya.
3. Teori Peacock Wiseman
Dalam suatu proses pembangunan, menurut Musgrave, rasio
investasi total terhadap pandapatan nasional semakin besar, tapi rasio
investasi pemerintah terhadap pendapatan nasional akan mengecil.
Sementara itu Rostow berpendapat bahwa pada tahap lanjut pembangunan
terjadi peralihan aktivitas pemerintah, dari penyediaan prasarana ekonomi
ke pengeluaran-pengeluaran untuk layanan sosial seperti kesehatan dan
pendidikan.
Peacock dan Wiseman mengemukakan pendapat lain dalam
menerangkan perilaku perkembangan pengeluaran pemerintah. Mereka
mendasarkannya pada suatu analisis “dialektika penerimaan-pengeluaran
pemerintah”. Pemerintah selalu berusaha memperbesar pengeluarannya
dengan mengandalkan penerimaan dari pajak. Padahal masyarakat tidak
menyukai pembayaran pajak yang kian besar. Mengacu pada teori
pemungutan suara (voting), mereka berpendapat bahwa masyarakat
mempunyai batas toleransi pajak, yakni suatu tingkat di mana masyarakat
dapat memahami besarnya pungutan pajak yang dibutuhkan oleh
18
pemerintah untuk membiayai pengeluaran-pengeluarannya. Tingkat
toleransi pajak ini merupakan kendala yang membatasi pemerintah untuk
menaikkan pungutan pajak secara tidak semena-mena atau sewenang-
wenang.
Menurut Peacocok-Wiseman, perkembangan ekonomi
menyebabkan pungutan pajak meningkat, yang meskipun tarif pajaknya
mungkin tidak berubah, pada gilirannya mengakibatkan pengeluaran
pemerintah meningkat pula. Jadi dalam keadaan normal, kenaikan
pendapatan nasional menaikkan pula baik penerimaan maupun
pengeluaran pemerintah. Apabila keadaan normal tadi terganggu, karena
perang atau eksternalitas lain, maka pemerintah terpaksa harus
memperbesar pengeluarannya untuk mengatasi gangguan tersebut.
Konsekuensinya, timbul tuntutan untuk memperoleh penerimaan pajak
lebih besar. Pungutan pajak lebih besar menyebabkan dana swasta untuk
investasi dan modal kerja menjadi berkurang. Efek ini disebut efek
penggantian (displacement effect).
Jika pada saat terjadinya gangguan sosial dalam perekonomian
timbul efek penggantian, maka sesudah gangguan berakhir timbul pula
sebuah efek lain yang disebut efek inspeksi (inspection effect). Efek ini
menyatakan bahwa gangguan sosial menumbuhkan kesadaran masyarakat
akan adanya hal-hal yang perlu ditangani oleh pemerintah sesudah redanya
gangguan sosial tersebut. Kesadaran semacam itu menggugah kesediaan
masyarakat untuk membayar pajak lebih besar, sehingga memungkinkan
19
pemerintah memperoleh penerimaan yang lebih besar pula. Inilah yang
dimaksudkan dengan analisis dialektika penerimaan-pengeluaran
pemerintah.
C. Pelarian Modal (Capital Flight)
1. Teori Capital Flight
Definisi mengenai capital flight belum ada yang diterima secara
umum, meskipun secara teoritis telah banyak dibicarakan. Beberapa tahun
terakhir ini capital flight sering dikaitkan dengan negara-negara sedang
berkembang, dimana terjadi sejumlah besar modal keluar (capital outflow)
yang diiringi oleh adanya peningkatan utang luar negeri. (Istikomah,
2003). Karena belum adanya kepastian dalam definisi dan bagaimana
menghitung serta mengestimasinya, sebagian berpendapat bahwa semua
modal yang keluar dari suatu negara adalah capital flight.
Seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, masing-masing ahli
mempunyai konsepnya sendiri untuk mendefinisikan capital flight dan
besarnya tingkat capital flight di suatu negara. Pendapat yang paling
ekstrim dikemukakan oleh Mohsin Khan-Ulhaque (1987) yang
menganggap semua capital flow swasta dari negara sedang berkembang,
apakah itu jangka pendek atau jangka panjang, investasi portepel atau
investasi ekuitas dapat dianggap sebagai capital flight. Sementara
Cuddington (1986) mengartikan capital flight sebagai semua arus modal
20
keluar jangka pendek (short term capital outflow) baik yang tercatat
maupun yang tidak tercatat. Arus modal keluar jangka pendek ini dapat
disebabkan oleh adanya ketidakpastian situasi ekonomi atau politik di
dalam negeri maupun untuk tujuan spekulasi.
Terminologi pelarian modal (capital flight) dalam literatur ilmu
ekonomi memang tidak secara jelas diartikan secara umum dan diterima
secara luas sehingga selain definisi tersebut di atas, berkembang pula
beberapa konsep dan definisi pelarian modal, yang diantaranya
dikemukakan Halwani (2005) :
a. Pelarian modal didefinisikan sebagai semua arus modal keluar
(capital outflow) dari negara sedang berkembang dengan tidak
melihat latar belakang terjadinya arus modal keluar tersebut dari
dalam negeri dan tidak memperhatikan jenis arus modal keluar
tersebut. Definisi ini dilatarbelakangi oleh pendapat bahwa di
negara sedang berkembang terjadi kelangkaan modal sehingga arus
modal keluar berarti hilangnya potensi pertumbuhan ekonomi
domestik yang semestinya ditopang oleh investasi yang bersumber
dari modal dimaksud.
b. Pelarian modal didefinisikan sebagai arus modal keluar jangka
pendek (short term capital flow) dengan tujuan spekulasi atau yang
disebabkan karena adanya ketidakstabilan situasi ekonomi dan
politik di dalam negeri. Definisi ini memperhatikan jenis arus
modal yang keluar, yakni arus modal keluar yang bersifat jangka
21
pendek, dimana sifatnya tidak menetap dan terus menerusdi luar
negeri, tetapi sewaktu-waktu dapat ditarik kembali ke dalam
negeri.
c. Pelarian modal adalah semua arus modal keluar jangka pendek
baik yang tercatat maupun tidak tercatat untuk tujuan spekulasi
atau yang disebabkan ketidakstabilan situasi ekonomi dan politik
dalam negeri. Definisi ini sejalan dengan pengertian capital flight
yang dikemukakan oleh Cuddington (1986).
d. Pelarian modal didefinisikan sebagai utang luar negeri (gross
external debt) yang disalahgunakan, dimana seharusnya digunakan
sebagai sumber investasi yang diperlukan dalam pembangunan
perekonomian negara menjadi dipergunakan untuk kepentingan
lain (individu tertentu atau pemerintah). Definisi ini menunjukkan
bahwa pelarian modal akan berpengaruh terhadap beban utang luar
negeri yang harus ditanggung karena penyalahgunaan modal dari
utang luar negeri dapat berdampak negatif terhadap kemampuan
negara di masa mendatang dalam melakukan pembayaran utang
tersebut (future debt repayment).
2. Pengukuran Capital Flight
Hampir tidak mungkin memastikan jumlah capital flight dari suatu
negara, terutama bagi negara-negara yang menganut sistem devisa bebas.
Bahkan untuk negara yang menganut devisa ketat sekalipun, seperti
22
Taiwan, arus modal tetap saja keluar tanpa diketahui oleh otoritas moneter
negara tersebut. Oleh karena itu, digunakanlah metode pendekatan atau
estimasi perhitungan. Tetapi karena terdapat perbedaan pendapat dari para
ahli maka tidak mengherankan jika terdapat perbedaan pula dalam metode
estimasi capital flight dari suatu negara. Secara umum metode-metode
estimasi yang digunakan dalam pengukuran capital flight ini dapat
dibedakan menjadi 2 yaitu :
a. Direct Measures
Pengukuran ini menggunakan data-data yang ada dalam neraca
pembayaran dan lebih fokus pada aliran modal keluar jangka pendek
(short term capital outflows) yang memandangnya sebagai respon cepat
terhadap perubahan level risiko investasi, bersifat spekulatif dan dikenal
dengan sebutan hot money. Pada dasarnya hot money ini secara alamiah
dapat mengalir kembali ke dalam negara tersebut apabila risiko yang
sebelumnya bersifat negatif berubah dan kemudian kondisi dianggap jauh
lebih baik.
Salah satu peneliti yang mengestimasi capital flight dengan metode
pengukuran ini adalah John T. Cuddington (1986) dimana capital flight
(CFcu) dipandang sebagai akuisisi dari aset asing jangka pendek (short
term foreign asset) yang dilakukan oleh sektor swasta non bank.
Cuddington mengestimasi capital flight menggunakan data pada neraca
pembayaran yang memuat arus modal keluar jangka pendek dari sektor
23
perbankan (short term capital of deposit money bank), sektor pemerintah
(short term capital of official resident) dan sektor lainnya. Data arus modal
keluar jangka pendek dari sektor lainnya inilah yang digunakan
Cuddington untuk mengestimasi capital flight karena mewakili arus modal
keluar jangka pendek sektor swasta yang pemilikan aset luar negerinya
besar dan sulit dijangkau oleh pengaturan otoritas moneter namun bersifat
tercatat. Asumsinya capital flight merujuk pada perilaku spekulatif yang
mendorong pergerakan aliran modal keluar sebagai respon dari kondisi
suatu negara yang negatif bagi investasi, misalnya adanya krisis politik
dan keuangan, ketentuan perpajakan yang memberatkan, devaluasi mata
uang dan kondisi inflasi yang tinggi.
Sedangkan untuk mewakili data arus modal keluar jangka pendek
yang tidak tercatat digunakan nilai yang tercantum pada errors and
omissions di neraca pembayaran. Asumsi ini didasarkan bahwa capital
flight mengindikasikan adanya transaksi ilegal yang tentunya
disembunyikan keberadaannya.
Secara matematis, persamaan capital flight menurut Cuddington
(1986) dapat dituliskan sebagai berikut :
CFCU = - (EO + OSC) .............................................................................. (1)
dimana,
CFCU = Capital Flight
EO = Error and Omission
24
OSC = Other Short term Capital of Private Sector/arus modal keluar
jangka pendek sektor swasta atau lainnya
Pro dan kontra diutarakan kalangan peneliti mengenai estimasi
besarnya capital flight dengan metode ini. Menurut Kant (1996) investor
dapat memiliki aset asing yang bersifat short term dan long term dengan
pertimbangan dan motivasi yang sama dan dampaknya terhadap negara
asal investor sama pula. Misalnya dari sisi likuiditas, obligasi pemerintah
yang merupakan long term investment juga memiliki tingkat likuiditas
yang tinggi sama halnya dengan short term investment. Sedangkan errors
and omissions dalam neraca pembayaran merupakan komponen
penyeimbang neraca pembayaran yang mencatat transaksi antar negara
yang belum tertampung pada komponen lainnya. Sumbangan nilai errors
and omissions dapat bersumber dari kesalahan pencatatan, kesalahan
pembukuan maupun efek tunda waktu (time lag). Disamping itu, nilainya
yang dalam bentuk netto menyulitkan untuk mengetahui sumbernya
apakah dari kesalahan pencatatan, kesalahan pembukuan, atau time lag
dari komponen perdagangan antar negara (ekspor/impor) atau arus modal.
b. Indirect Measures
Pengukuran ini menggunakan pendekatan residual antara 4 (empat)
komponen dalam neraca pembayaran, yakni peningkatan utang luar negeri
(external debt), masuknya investasi asing yang langsung (net inflows of
25
foreign direct investment/FDI), peningkatan cadangan devisa (foreign
exchange reserves), dan defisit neraca transaksi berjalan (deficit current
account). Pengukuran ini utamanya mengukur net foreign claims oleh
pihak swasta dengan menggunakan asumsi bahwa arus modal masuk
(inflows) atau sources of funds digunakan untuk mendanai defisit pada
neraca transaksi berjalan dan perubahan cadangan devisa atau arus modal
yang keluar (outflows) sehingga residual dari keduanya diindikasikan
sebagai capital flight. Hal ini menunjukkan bahwa indirect measures dari
capital flight tidak memfokuskan pada dampak kebijakan nasional
terhadap pergerakan arus modal, tidak membedakan apakah aliran modal
bersifat spekulatif atau non spekulatif maupun aliran modal merupakan hal
yang normal atau abnormal.
Sebagaimana tercantum dalam salah satu bagian dalam laporan
yang dikeluarkan Bank Dunia pada tahun 1985 (World Bank’s World
Development Report 1985), Bank Dunia termasuk pihak yang pertama kali
menggunakan pendekatan indirect measure dalam pengukuran capital
flight terhadap beberapa negara di dunia. World Bank menggunakan 4
(empat) komponen tersebut di atas namun dengan modifikasi pada data
utang luar negeri. Data utang luar negeri yang digunakan bukan bersumber
pada neraca pembayaran melainkan data yang bersumber pada World Debt
Table yang dipublikasikan oleh World Bank sendiri. Hal tersebut
dilakukan dengan pertimbangan bahwa data utang pada neraca
pembayaran tidak konsisten yang kemungkinan dipengaruhi oleh
26
perubahan nilai tukar dan perubahan yang terjadi dalam pengklasifikasian
utang yang dilaporkan World Bank. Capital flight menurut World Bank
secara matematis dapat dinyatakan dalam persamaan sebagai berikut :
CFWB = IED + NFDI + CAD + IOR......................................................... (2)
dimana,
CFWB = Capital Flight World Bank
IED = Increase in External Debt
NFDI = Net FDI
CAD = Current Account Deficit
IOR = Increase of Official Reserve
Chunhachinda dan Sirodom (2007), menyebutkan bahwa
kelemahan dari pendekatan indirect measure dalam pengukuran capital
flight adalah kemungkinan ketidakakuratan angka utang luar negeri yang
digunakan mengingat data utang luar negeri yang bersumber pada data
World Debt Table menggunakan denominasi US Dollar sedangkan
beberapa negara tertentu memiliki utang luar negeri dalam mata uang
asing lainnya sehingga masih terdapat pengaruh perubahan nilai tukar
antara kedua mata uang tersebut. Kelemahan lainnya adalah kemungkinan
terjadi over estimasi terhadap capital flight yang terjadi di negara yang
tingkat pinjaman luar negerinya tinggi namun tidak mengalami
kekurangan cadangan devisa (shortage of reserves).
27
D. Penelitian Terdahulu
Tabel. 2.2
Tabel Penelitian Terdahulu
No. Nama
Judul Metodologi Penelitian Hasil Penelitian Peneliti
1 Anthonia Economic Implications Metode penelitian Adanya hubungan positif
Ubom of Foreign Loans on menggunakan analisis yang signifikan antara
(2014) Real Sector deskripsi, investigasi, dan Pinjaman dari Paris dan
Development in metode analitis multiple perkembangan sektor riil di
Nigeria regression. Nigeria.
Peneliti menggunakan 3 Pinjaman yang diperoleh
model regresi dengan dari sumber dengan istilah
perbedaan variabel liberal, jika digunakan
dependen yaitu, GDP, secara produktif memiliki
Pengangguran dan Output potensi tinggi untuk
Manufaktur. Variabel meningkatkan kinerja pada
independennya, Pinjaman sektor riil dan
dari Paris, Pinjaman dari perekonomian secara luas.
London, Pinjaman dari
kreditor multilateral, dan
Pinjaman dari sumber
lainnya.
2 Ajayi, Capital Flight and Metode penelitian ini Capital flight memiliki
L.B Nigeria Economic menggunakan teknik dampak negatif terhadap
(2012) Growth kointegerasi dan Error perekonomian. Disarankan
28
Correction Mechanism agar dana dari sumber luar
(ECM) sebagai teknik negeri berupa pinjaman,
estimasi utamanya. hadiah, hibah dan bantuan
Data yang digunakan mulai digunakan secara bijaksana
dari 1970-2009 di Nigeria.
untuk pembangunan
ekonomi.
Yang terpenting,
pemerintah harus
menyediakan lingkungan
yang memungkinkan agar
bisnis berkembang dengan
baik sehingga mendorong
investasi asing langsung
dan meminimalisasi capital
flight.
3 Dini Uji Kausalitas: Utang Metode penelitian ini Hasil pengujian
Yuniarti Luar Negeri dan menggunakan teknik Error menunjukkan adanya pola
(2005) Capital Flightdi Correction Model (ECM) kausalitas timbal balik
Indonesia untuk menguji hubungan antara utang luar negeri dan
kausalitas antara utang luar capital flight. Namun,
negeri dan capital flight di pengaruh utang luar negeri
Indonesia pada tahun 1974- terhadap capital flight lebih
2002. kuat dibandingkan dengan
pengaruh capital flight
29
terhadap utang luar negeri.
4 Yi-Hui Capital Flight and Metode penelitian ini Pertama, dalam jangka
Chiang & Foreign Direct menggunakan dua model panjang, capital flight dan
Thomas Investment estimasi. Yang pertama, FDI mempunyai hubungan
Lee menggunakan ECM dan yang signifikan.
(2015) yang kedua menggunakan Kedua, dalam jangka
regresi. Penelitian di negara panjang, FDI dan ekspor
China dari tahun 1984- tidak hanya memiliki
2012. hubungan yang positif
Variabel dalam penelitian tetapi juga dalam jangka
ini adalah capital flight, pendek memiliki hubungan
ekspor dan Foreign Direct yang dinamis.
Investment. Ketiga, hubungan antara
capital flight dan ekspor
jelas memiliki hubungan
yang signifikan, baik dalam
jangka pendek maupun
jangka panjang.
5 Kehinde Capital Flight versus Metode penelitian ini Hasilnya, capital flight
Adekunle Domestic Investment menggunakan Vector Error memiliki dampak negatif
Adetiloye in Developing Correction Mechanism dan namun tidak signifikan
(2012) Countries: An analisis regresi. terhadap investasi domestik
Empirical Analysis Variabel investasi domestik
di Nigeria.
from Nigeria merupakan fungsi dari nilai Nilai tukar hanya signifikan
30
tukar, tabungan, pinjaman
sektor publik, produk
domestik bruto riil dan
indeks pasar bursa.
Variabel capital flight
merupakan fungsi dari nilai
tukar, investasi per tahun,
perbedaan suku bunga,
tabungan, dan cadangan
devisa.
dalam investasi namun
tidak signifikan dalam
capital flight.
E. Kerangka Pemikiran
Kerangka pemikiran dibawah ini menggambarkan pengaruh antar
variabel. Tujuannya adalah untuk dapat mengetahui hubungan antara
variabel tersebut berdasarkan pada kajian teoritis, yang dapat digambarkan
dalam model penelitian pada gambar 2.1.
31
Gambar. 2.1 Skema Kerangka Berpikir
32
F. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan uraian perumusan masalah, tujuan penelitian serta
adanya penelitian terdahulu, maka penulis mengajukan hipotesis untuk
dilakukan pengujian ada tidaknya hubungan antar variabel. Dan hipotesis
sementara dalam penelitian ini adalah:
1. H0 : Pengeluaran Pemerintah tidak memiliki hubungan kausalitas
dengan Utang Luar Negeri di Indonesia.
H1 : Pengeluaran Pemerintah memiliki hubungan kausalitas dengan
Utang Luar Negeri di Indonesia.
2. H0 : Capital Flight tidak memiliki hubungan kausalitas dengan Utang
Luar Negeri di Indonesia.
H1 : Capital Flight memiliki hubungan kausalitas dengan Utang Luar
Negeri di Indonesia.
3. H0 : Pengeluaran Pemerintah tidak memiliki hubungan kausalitas
dengan Capital Flight di Indonesia.
H1 : Pengeluaran Pemerintah memiliki hubungan kausalitas dengan
Capital Flight di Indonesia.
33
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Pada ruang lingkup penelitian ini meliputi tiga variabel yaitu mengenai
Utang Luar Negeri (ULN), Pengeluaran Pemerintah (PP) dan Capital Flight
(CF). Dalam penelitian ini menggunakan data time series selama kurun waktu
antara tahun 1975–2015 dengan menggunakan data sekunder yaitu data yang
diperoleh dari hasil pengelolaan pihak kedua.
B. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data merupakan hal yang harus dilakukan dalam
penyusunan penelitian ini yang bertujuan untuk memperoleh hasil yang sesuai
dengan tujuan penelitian ini. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
data sekunder yang diperoleh dari lembaga-lembaga resmi terkait. Data yang
digunakan dalam penelitian ini untuk menganalisis hubungan antara Utang
Luar Negeri, Capital Flight dan Pengeluaran Pemerintah di Indonesia. Data
Utang Luar Negeri, Investasi Asing Langsung (Foreign Direct Investment),
Neraca Transaksi Berjalan (Current Account) dan Cadangan Devisa (Foreign
Exchange) dan diperoleh dari World Bank Database. Dan data Pengeluaran
Pemerintah diperoleh dari Perpustakaan Nasional Republik Indonesia.
34
Peneliti juga menggunakan teknik pengumpulan data lain yang bertujuan
untuk melengkapi penelitian ini, yaitu dengan membaca dan mempelajari serta
menganalisis literatur yang bersumber dari buku-buku dan jurnal-jurnal yang
berkaitan dengan penelitian ini. Hal ini dilakukan untuk mendapat landasan
teori dan konsep yang tersusun.
C. Metode Analisis Data
Sesuai dengan data yang telah diperoleh, maka pendekatan yang sesuai
dengan penelitian ini adalah metode kuantitatif. Menurut Kasiram (2008),
metode kuantitatif adalah metode penelitian yang menggunakan proses data-
data yang berupa angka sebagai alat menganalisis dan melakukan kajian
penelitian, terutama mengenai apa yang sudah diteliti. Uji yang digunakan
dalam penelitian ini adalah uji kausalitas dengan tingkat kepercayaan 95%.
Objek penelitian yang diteliti adalah Utang Luar Negeri, Pengeluaran
Pemerintah dan Capital Flight selama periode 1975–2015. Model yang
digunakan pada penelitian ini adalah model Vector Autoregression (VAR).
Model VAR digunakan karena peneliti ingin melihat hubungan sebab akibat
antar variabel endogen. Adapun langkah-langkahnya adalah dengan
melakukan analisis kuantitatif yang terdiri dari:
35
1. Uji Stasioneritas Data (Unit Root Test)
Uji stasioneritas adalah uji yang harus dilakukan dalam penelitian
yang menggunakan metode VAR. Pengujian dilakukan dengan
menguji setiap variabel untuk mengetahui apakah variabel tersebut
stasioner atau tidak. Data yang tidak stasioner akan menyebabkan
permasalahan spurious regression atau regresi palsu. Yaitu merupakan
keadaan dimana regresi dengan nilai R2 yang tinggi lebih dari 0,9
tetapi terdapat hubungan yang tidak signifikan antar variabel (Gujarati,
2004). Ada beberapa cara yang dapat digunakan untuk melakukan uji
stasioneritas, namun yang paling sering digunakan adalah Augmented
Dickey Fuller (ADF). Formula dari uji Augmented Dickey Fuller
(ADF) dapat dinyatakan sebagai berikut :
............................................... (1)
Dimana:
Yt = bentuk dari first difference
α0 = intercept
Y = variabel yang diuji stasioneritasnya
β = panjang lag
ε = error term
Uji ADF dilakukan dengan hipotesis null y = 0. Stasioneritas
tidaknya data berdasarkan pada nilai statistik ADF yang diperoleh dari
nilai t hitung koefisien y dengan nilai kritis statistik dari mackinnon.
36
Jika nilai absolut statistik ADF lebih besar dari nilai kritis mackinnon
maka Ho ditolak sehingga data stasioner dan jika sebaliknya maka data
tidak stasioner.
2. Uji Kointegrasi
Uji kointegrasi bertujuan untuk menguji integrasi keseimbangan
jangka panjang antar variabel. Syarat utama yang harus dipenuhi
dalam uji kointegrasi adalah variabel yang diuji harus stasioner pada
derajat integrasi yang sama.
Ada beberapa macam uji kointegrasi antara lain:
a. Cointegration test yang dilakukan dalam dengan menggunakan
metode Johansen test. Metode ini mensyaratkan untuk melakukan
dua uji statistik yaitu dengan Uji Trace (Trace Test) yaitu menguji
hipotesis nol yang mensyaratkan jumlah dari arah kointegrasi
adalah <p. Uji ini dapatdilakukan dengan menggunakan formula
berikut:
.................................................. (2)
Dimana λr+1..... λn adalah nilai eigenvectors terkecil (p-r). Hipotesis
nol yang dipakai adalah jumlah dari arah kointegrasi sama dengan
banyaknya r. Atau jumlah vektor kointegrasi <r, dimana r = 0, 1, 2
dan seterusnya.
37
Dan untuk uji statistik yang kedua adalah uji maksimum
eigenvalen (maks) dengan formula :
........................................... (3)
Dengan didasarkan pada uji hipotesis nol bahwa r+1 terdapat r dari
vektor kointegrasi yang berlawanan (r+1) dengan vektor
kointegrasi. Untuk dapat melihat hubungan kointegrasi tersebut
dilihat dari rasio besarnya nilai Trace statistik dan Max-Eigen
statistik dengan nilai kritis berada pada a = 5%.
b. Engel-Granger Cointegration Test berhubungan dengan uji akar
unit yang dikembangkan oleh Dickey-Fuller melalui uji DF atau
ADF. Untuk melakukan uji kointegrasi dengan EG, maka
sebelumnya kita harus melakukan regresi persamaan dan kemudian
mendapatkan residualnya, kemudian, residual ini kita uji
menggunakan DF maupun ADF. Dari hasil estimasi nilai statistik
DF dan ADF kemudian dibandingkan dengan nilai kritisnya. Nilai
statistik DF dan ADF diperoleh dari koefisien βt. Jika nilai
stastistiknya lebih besar dari nilai kritisnya, maka variabel-variabel
yang diambil saling berkointegrasi atau mempunyai hubungan
jangka panjang begitupun sebaliknya.
Setelah dilakukan uji kointegrasi, jika data terkointegrasi maka
terdapat hubungan dalam jangka panjang pada model yang digunakan.
38
Sebaliknya, jika tidak terdapat hubungan kointegrasi antar variabel
maka tidak adanya keterkaitan dalam hubungan jangka panjang.
3. Penentuan Lag Length
Widarjono (2013) menjelaskan bahwa ketika menganalisis model
kelambanan pertanyaan paling penting adalah bagaimana menentukan
panjangnya kelambanan dan hal ini merupakan persoalan dalam
spesifikasi model. Salah satu permasalahan yang terjadi dalam uji
stasioneritas adalah penentuan lag optimal. Berikut adalah kriteria
yang digunakan untuk mengetahui jumlah lag optimal yang digunakan
dalam uji stasioneritas.
Akaike Information Criterion (AIC) : - 21T + 2 (k + T)
Schwarz Criterion (SC) : - 21T + klog (T) T
Hannan Quninn Criterion (HQ) : - 21T + 2 klog TT
Dimana:
1 = nilai fungsi log likelihood yang sama jumlahnya dengan
–T2 (1 + log2π +logε”ε’T); ε”ε’ merupakan sum of squared
residual
T = jumlah observasi
K = parameter yang diestimasi
Dalam penentuan lag optimal dengan menggunakan kriteria
informasi tersebut, dipilih kriteria yang mempunyai final prediction
39
error correction (FPE) atau jumlah dari AIC, dan SC yang paling
kecil.
4. Uji Kausalitas Granger (Granger Causality Test)
Setelah dilakukan uji lag optimum, tahap selanjutnya adalah
melakukan uji Kausalitas Granger yang digunakan untuk mengetahui
hubungan sebab akibat antar variabel endogen. Uji Kausalitas Granger
melihat pengaruh masa lalu terhadap kondisi sekarang.
Gujarati (2003) menjelaskan bahwa hubungan kausalitas dibagi
menjadi 3 kategori: Pertama, hubungan kausalitas satu arah. Apabila
salah satu variabel berpengaruh, dalam arti hanya variabel z yang
mempengaruhi y atau variabel y yang mempengaruhi z. Kedua,
hubungan kausalitas dua arah. Apabila terjadi hubungan timbal balik
antara kedua variabel, z mempengaruhi y dan y juga mempengaruhi z.
Ketiga, tidak ada hubungan timbal balik. Apabila kedua variabel
sama-sama tidak saling mempengaruhi, z tidak mempengaruhi y dan y
juga tidak mempengaruhi z. Pengujian hubungan kausalitas dengan
metode Granger Causality dikembangkan oleh Granger.
Pengujian ini untuk melihat hubungan kausalitas utang luar negeri,
capital flight, dan pengeluaran pemerintah sehingga dapat diketahui
ketiga variabel tersebut secara statistik saling mempengaruhi
(hubungan dua arah), memiliki hubungan searah atau sama sekali tidak
ada hubungan (tidak saling mempengaruhi).
40
Bentuk persamaan kausalitas utang luar negeri dan capital flight:
.............................. (4)
................................ (5)
Bentuk persamaan kausalitas utang luar negeri dan pengeluaran
pemerintah:
.............................. (6)
................................ (7)
Bentuk persamaan kausalitas capital flight dan pengeluaran
pemerintah:
..................................... (8)
.................................... (9)
Berdasarkan hasil regresi dari kedua bentuk model regresi linear di
atas akan menghasilkan empat kemungkinan mengenai nilai koefisien-
koefisien regresi dari persamaan tersebut adalah sebagai berikut:
41
1. , maka terdapat kausalitas satu
arah dari Y ke X.
2. , maka terdapat kausalitas satu
arah dari X ke Y.
3. , maka Y dan X bebas antara satu
dengan yang lainnya.
4. , maka terdapat kausalitas dua
arah antara Y dan X.
Menurut Widarjono, jika terjadi hubungan kausalitas dalam model
ekonometrika maka tidak terdapat variabel independen, semua
merupakan variabel dependen. Ada atau tidaknya hubungan kausalitas
dapat dilihat dari uji F atau dapat dilihat dari probabilitasnya. Untuk
melihat kausalitas granger dapat dilihat dengan membandingkan F-
statistik dengan nilai kritis F-tabel pada tingkat kepercayaan (1%, 5%
atau 10%) dan dapat diihat dari membandingkan nilai probabilitasnya
dengan tingkat kepercayaan (1%, 5% atau 10%). Jika seluruh variabel
memiliki nilai F-statistik lebih besar dari nilai F-tabel pada tingkat
signifikan, maka kedua variabel tersebut memiliki kausalitas dua arah.
42
D. Operasional Variabel
Tabel 3.1 Operasional Variabel
Variabel Deskripsi (Konsep Operasional Sumber Data Skala
Variabel) Pengukuran
Utang Luar Pinjaman luar negeri yang Badan Pusat Rasio
Negeri diberikan oleh pemerintah negara- Statistik
negara maju atau badan-badan (BPS)
internasional
Pengeluaran Suatu realisasi pengeluaran rutin Badan Pusat Rasio
Pemerintah dan pengeluaran pembangunan Statistik
pemerintah (BPS)
Capital Semua aliran modal ke luar (capital Asian Rasio
Flight outflow) penduduksuatu negara Development
Bank, World
Bank, BPS
(data diolah)
43
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Sekilas Gambaran Umum Objek Penelitian
Pada Bab ini, akan dipaparkan dengan lebih rinci mengenai
perkembangan utang luar negeri, capital flight dan pengeluaran pemerintah di
Indonesia yang terjadi dalam kurun waktu 1975-2015. Estimasi dilakukan
dengan pendekatan residual yang dikembangkan oleh World Bank dan Erbe
(1985) dengan menggunakan data-data yang tersedia dalam World Bank
Report dan Neraca Pembayaran Indonesia. Selanjutnya akan dianalisis untuk
melihat hubungan antar masing-masing variabel.
Adanya utang luar negeri menimbulkan beberapa dampak bagi negara
Indonesia, baik positif maupun negatif. Dampak positif utang luar negeri
salah satunya adalah pembangunan ekonomi dan peningkatan tabungan
domestik. Dalam jangka pendek, utang luar negeri bisa berguna untuk
menutup defisit APBD yang diakibatkan oleh pembiayaan pengeluaran rutin
dan pengeluaran pembangunan yang besar. Secara teori, bantuan luar negeri
justru menghasilkan dampak pengganda (multiplier effects) yang positif pada
perekonomian, pinjaman luar negeri dalam jangka pendek dapat menutup
defisit APBN, sehingga memungkinkan pemerintah untuk melaksanakan
pembangunan dengan dukungan modal yang relatif lebih besar, tanpa disertai
efek peningkatan tingkat harga umum. Sedangkan dampak negatif yang
44
muncul akibat utang luar negeri salah satunya adalah dapat menyebabkan
krisis ekonomi yang makin lama makin meluas dan mendalam. Kemudian
krisis ekonomi ini memperkuat krisis yang lain dan begitu seterusnya
sehingga terjadilah vicious circle (lingkaran setan). Pemerintah akan
terbebani dengan pembayaran utang, sehingga mengurangi dana APBN yang
digunakan untuk pembangunan, cicilan bunga yang makin memberatkan
perekonomian Indonesia yang disebabkan oleh utang yang selalu mengalami
peningkatan setiap tahunnya. Selain itu, dalam jangka panjang utang luar
negeri dapat menimbulkan berbagai macam permasalahan ekonomi di negara
Indonesia, salah satunya dapat menyebabkan nilai tukar rupiah jatuh (inflasi)
dan yang pasti akan mengakibatkan ketergantungan dari penerima bantuan
(dalam negeri) terhadap pemberi bantuan (luar negeri).
Pengeluaran pemerintah dapat diartikan sebagai penggunaan uang dan
sumber daya suatu negara untuk membiayai suatu kegiatan negara atau
pemerintah dalam rangka mewujudkan fungsinya dalam melakukan
kesejahteraan. Dalam penyusunan anggaran pengeluaran dan belanja negara,
Indonesia memang sudah merencanakan untuk defisit, sebab pengeluaran
pemerintah direncanakan lebih besar dari penerimaan pemerintah. Pada saat
krisis, defisit anggaran merupakan salah satu cara yang dipilih oleh banyak
negara untuk menggairahkan perekonomian. Utang luar negeri digunakan
oleh pemerintah sebagai salah satu cara untuk mengatasi defisit anggaran.
Secara ekstrem, capital flight dapat diartikan sebagai seluruh aliran
modal keluar yang dilakukan penduduk dari suatu negara. Modal disini
45
dimaksudkan sebagai investasi pada perekonomian domestik yang akan
meningkatkan tingkat pengembalian sosial dan potensi pertumbuhan
ekonomi. Dalam perekonomian, capital flight dan utang luar negeri sangat
erat kaitannya, namun hubungan capital flight dan utang luar negeri belum
bisa dipastikan asal usulnya. Apakah utang luar negeri berpengaruh terhadap
capital flight atau capital flight yang mendorong terjadinya utang luar negeri.
B. Penemuan dan Pembahasan
1. Analisis Deskriptif Antar Variabel
a. Keterkaitan Antar Variabel
Pendekatan residual dalam menghitung capital flight menunjukkan
selisih antara sumber pendanaan (sources) dengan penggunaan dana (uses)
dimana aliran modal ke luar negeri (outward capital flight) ditunjukkan
dengan hasil perhitungan bertanda positif. Sebaliknya, apabila hasil
perhitungan capital flight dengan metode residual menunjukkan tanda negatif
maka yang terjadi adalah inward capital flight. Dalam pencatatan di neraca
pembayaran, sources ditunjukkan oleh perubahan utang luar negeri dan
investasi asing langsung (Foreign Direct Investment/FDI) sedangkan uses
mencakup transaksi berjalan (Current Account) dan perubahan cadangan
devisa (Reserve Asset Change).
46
Grafik 4.1. Pergerakan Capital Flight di Indonesia
Sumber: Hasil perhitungan capital flight (data diolah)
Seperti yang terlihat pada grafik 4.1, secara umum perkembangan capital
flight di Indonesia cenderung fluktiatif, hal ini dipengaruhi oleh kondisi
perekonomian Indonesia secara keseluruhan. Pada tahun 2000, terjadi penurunan
nilai outward capital flight hingga pada tahun 2001 terjadi inward capital flight,
kondisi ini kemungkinan disebabkan karena adanya persepsi positif investor
bahwa iklim investasi di Indonesia semakin kondusif karena didukung oleh
kebijakan yang diambil pemerintah bersama-sama dengan Bank Indonesia untuk
melakukan rekapitulasi perbankan dalam rangka program penyehatan perbankan.
Program ini meliputi penjaminan pemerintah bagi bank umum dan BPR,
restrukturisasi kredit perbankan, pemulihan fungsi intermediasi bank,
pengembangan infrastruktur, penerapan good governance serta pengaturan dan
pengawasan bank. (Bank Indonesia, 2001)
47
Pada akhir tahun 2006, outward capital flight kemungkinan disebabkan oleh
adanya kebijakan penurunan tingkat suku bunga SBI dari 11.25% padaa kuartal
ketiga tahun 2006 menjadi sekitar 9.75%. Penurunan suku bunga ini
mengindikasikan bahwa return penanaman modal di dalam negeri menjadi relatif
kurang menguntungkan dibandingkan kondisi investasi di luar Indonesia. Investor
dalam negeri cenderung membeli aset di luar negeri dan investor non residen
cenderung memindahkan dananya atau kepemilikan SBI ke luar negeri. Hal inilah
yang menyebabkan aliran modal ke luar.
Akhir tahun 2008 hingga tahun 2009, outflow capital flight kembali terjadi.
Penyebabnya adalah terjadinya krisis global yang berawal dari kasus subprime
mortgage di Amerika Serikat dan menyebabkan resesi ekonomi US dan merambat
ke seluruh dunia termasuk Indonesia. Krisis ini telah membawa dampak pada
perlambatan pertumbuhan ekonomi dunia dan ikut mempengaruhi perekonomian
Indonesia. Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) pada bulan Desember 2008
ditutup pada level 1.355,4, terpangkas hampir separuhnya dari level pada awal
tahun 2008 sebesar 2.627,3, bersamaan dengan jatuhnya nilai kapitalisasi pasar
dan penurunan tajam volume perdagangan saham. Arus keluar kepemilikan asing
di saham, surat utang negara (SUN), maupun SBI masih terus berlangsung.
Hingga akhir Desember 2008, posisi asing di SUN tercatat Rp.87,4 triliun,
menurun dibandingkan posisi September 2008 yang sempat mencapai Rp. 104,3
triliun. Sementara posisi asing di SBI tercatat Rp.8,4 triliun, menurun tajam
dibandingkan posisi Agustus 2008 sebesar Rp.68,4 triliun. Bersamaan dengan itu,
nilai tukar Rupiah ikut terkoreksi tajam hingga mencapai level Rp. 10.900/USD
48
pada akhir Desember 2008. Krisis ini terus berlanjut hingga akhir tahun 2009.
(Bank Indonesia, 2009)
Pada tahun 2013, terjadi inward capital flight yang cukup tinggi. Hal ini
kemungkinan disebabkan oleh adanya ultra monetary easing yang mengakibatkan
adanya modal yang sangat besar (abundant excess liquidity). Adanya likuiditas
yang sangat besar tersebut menyebabkan terjadinya aliran modal kepada negara-
negara berkembang, terutama Asia. Modal ini berbentuk FDI (Foreign Direct
Investment). Negara-negara yang memanfaatkan arus modal investasi ini ialah
China, ASEAN 4 (Thailand, Indonesia, Malaysia, Filipina) + Vietnam, dan India.
Di Indonesia, investasi asing yang terbesar mengalir ke beberapa sektor, di
antaranya: manufaktur, transportasi, pertambangan, keuangan, dan pertanian.
Berdasarkan pengalaman di beberapa negara, utang luar negeri memberikan
dampak yang beragam bagi pertumbuhan dan pembangunan ekonomi. Peranan
utang luar negeri dalam mendukung pembangunan nasional dipengaruhi oleh
kebijakan pemerintah dalam memanfaatkan utang luar negeri itu sendiri. Selain
itu, utang luar negeri tidak semata-mata ditujukan untuk menutup defisit (financial
gap) saja, namun juga dilaksanakan dalam rangka kerja sama pembangunan.
49
Grafik 4.2. Perkembangan Utang Luar Negeri di Indonesia
Sumber: World Bank (data diolah)
Grafik 4.2 menunjukkan bahwa utang luar negeri Indonesia selalu
mengalami peningkatan setiap tahunnya. Sejak pemerintahan Orde Baru hingga
saat ini, tingkat ketergantungan Indonesia terhadap utang tidak pernah surut,
bahkan mengalami peningkatan tajam sejak krisis ekonomi 2008. Tahun 1975
hingga tahun 1982, utang Indonesia cenderung stabil, peningkatan terjadi dalam
jumlah yang kecil. Peningkatan yang signifikan terjadi sejak tahun 1980-an,
dimana pada saat itu terjadi krisis harga minyak dunia. Peningkatan signifikan
kembali terjadi pada tahun 1998 dan 1999 dimana saat itu terjadi krisis moneter
Asia. Hal ini diperkirakan sebagai dampak dari kebutuhan pemerintahakan
sumber pendanaan yang dibutuhkan untuk menata kembali perekonomian dalam
negeri yang terpuruk pasca krisis. Setelah itu terjadi penurunan terhadap utang,
50
hingga pada tahun 2007 utang Indonesia kembali melonjak dikarenakan adanya
krisis keuangan global. Tahun-tahun setelahnya, utang luar negeri Indonesia terus
meningkat secara tajam tanpa ada penurunan. Ada beberapa penyebab
peningkatan dan penurunan utang luar negeri secara umum, yaitu:
Defisit transaksi berjalan (TB)
TB merupakan perbandingan antara jumlah pembayaran yang
diterima dari luar negeri dan jumlah pembayaran ke luar negeri. Dengan
kata lain, menunjukkan operasi total perdagangan luar negeri, neraca
perdagangan, dan keseimbangan antara ekspor dan impor, pembayaran
transfer.
Meningkatnya kebutuhan investasi
Investasi adalah penanaman modal untuk satu atau lebih aktiva
yang dimiliki dan biasanya berjangka waktu lama dengan harapan
mendapatkan keuntungan di masa-masa yang akan datang. Hampir setiap
tahun Indonesia menghadapi kekurangan dana investasi. Hal ini
mendorong meningkatnya pinjaman luar negeri. Di samping kelangkaan
dana, meningkatnya utang luar negeri juga didorong oleh perbedaan
tingkat suku bunga.
Meningkatnya inflasi
Inflasi adalah suatu proses meningkatnya harga-harga secara
umum dan terus-menerus (kontinu) berkaitan dengan mekanisme pasar
yang dapat disebabkan oleh berbagai faktor. Laju inflasi mempengaruhi
51
tingkat suku bunga, karena ekspektasi inflasi merupakan komponen suku
bunga nominal. Tren inflasi meningkat menyebabkan Bank Indonesia
memangkas suku bunga. Dengan rendahnya suku bunga maka minat
orang untuk berinvestasi rendah, maka pemerintah untuk memenuhi
belanja negaranya melalui pinjaman luar negeri.
Struktur perekonomian tidak efisien
Karena tidak efisien dalam penggunaan modal, maka memerlukan
invetasi besar. Hal ini akan mendorong utang luar negeri.
Grafik 4.3. Pergerakan Capital Flight dan Utang Luar Negeri di
Indonesia
Sumber: data diolah
52
Grafik 4.3 menunjukkan posisi utang luar negeri dan capital flight
Indonesia dari tahun 1975 hingga 2015. Fenomena capital flight mendorong
peningkatan utang luar negeri Indonesia terlihat pada periode 1998 dan 1999.
Dimana tingkat pelarian modal yang tinggi terjadi pada tahun 1998 kemudian
direspon dengan peningkatan posisi utang luar negeri yang signifikan pada
tahun 1998 dan 1999.
Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya, terdapat variabel lain yang
telah dibuktikan secara empiris mempengaruhi besarnya capital flight yang
terjadi, salah satunya adalah pengaruh utang luar negeri. Boyce dan
Ndikumana (dalam Kus Virgantari, 2010) membagi 4 (empat) kemungkinan
hubungan kausalitas antara utang luar negeri, yaitu :
a. Debt Driven Capital Flight, modal meninggalkan suatu Negara
sebagai respon dari kondisi ekonomi yang berkaitan dengan hutang
luar negeri itu sendiri. Hutang luar negeri menyebabkan Capital
Flight melalui kontribusinya dari meningkatnya kemungkinan
krisis hutang yang akan memperburuk kondisi ekonomi dan
memperburuk iklim investasi.
b. Debt Fueled Capital Flight, hutang luar negeri menyediakan
sumber daya untuk menyalurkan modal swasta ke luar negeri.
Dalam kasus ini dana luar negeri tersebut dipinjam oleh pemerintah
atau swasta dengan jaminan pemerintah kemudian diekspor
kembali ke luar negeri sebagai aset swasta.
53
c. Flight Driven External Borrowing, capital flight menyebabkan
utang luar negeri. Adanya capital flight menyebabkan habisnya
sumber devisa yang diperlukan pemerintah. Untuk menutupinya
pemerintah kemudian melakukan pinjaman ke luar negeri.
d. Flight Fueled External Borrowing, capital flight secara langsung
menyediakan sumber untuk membiayai hutang luar negeri terhadap
penduduk yang sama yang telah melakukan ekspor modal.
Keadaan ini merupakan suatu fenomena yang disebut sebagai
“round tripping” atau “back- to- back loans” yang dimotivasi oleh
keinginan untuk memperoleh jaminan pemerintah terhadap hutang
luar negeri, atau oleh keinginan untuk membuat tipu muslihat
untuk kekayaan yang tidak bisa dijelaskan asal-usulnya.
2. Analisis Statistik Deskriptif
a. Hasil Uji Akar Unit (Unit Root Test)
Pengujian akar unit digunakan untuk mengetahui apakah data deret
waktu memiliki rata-rata dan ragam yang konstan atau tidak. Apabila data
deret waktu tersebut menghasilkan rata-rata dan ragam yang tidak konstan
maka diidentifikasi adanya akar unit, sehingga data dinyatakan tidak
stasioner, sebaliknya apabila data deret waktu memiliki rata-rata dan
ragam yang konstan maka data tersebut dinyatakan stasioner. Pengujian
akar unit dalam penelitian ini menggunakan uji ADF (Augmented Dickey
Test). Kriteria pengujian menyebutkan apabila nilai mutlak t-statistic ≥
54
critical value (1%, 5%, dan 10%) atau probabilitas ADF ≤ level of
significant (alpha (α) = 1%, 5%, dan 10%) maka dinyatakan tidak
mengandung akar unit, sehingga data tersebut stasioner.
Hasil pengujian kestasioneran dapat diketahui melalui ringkasan
pada tabel berikut:
Tabel 4.1. Hasil Uji Akar Unit (Unit Root Test)
Level
Variabel
ADF Stat Nilai Kritis Nilai Kritis
Hasil 1%
5%
ULN -1.354888 -3.610453 -2.938987 Tidak stasioner
CF -4.038195 -3.60559 -2.93694 Stasioner
PP -2.811338 -3.661661 -2.960411 Tidak stationer
First Difference
Variabel
ADF Stat Nilai Kritis Nilai Kritis
Hasil 1%
5%
ULN -3.015982 -3.610453 -2.938987 Stasioner
CF - - - -
PP -2.970199 -3.670170 -2.963972 Stasioner
Sumber: Hasil Analisis Eviews
Hasil pengujian akar-akar unit menggunakan Augmented Dickey
Fuller (ADF) Test pada tabel 4.1. menunjukkan bahwa sebagian data yang
digunakan dalam model penelitian ini telah stasioner pada tingkat level,
yaitu variabel Capital Flight pada tingkat kepercayaan 99% dan pada
tingkat kepercayaan 95%. Adapun variabel Utang Luar Negeri dan
Pengeluaran Pemerintah belum stasioner pada tingkat level. Setelah
dilakukan diferensiasi pada tingkat beda pertama (1st difference), variabel
lainnya yang sebelumnya memiliki permasalahan akar unit pada tingkat
55
level menjadi stasioner ditunjukkan dengan nilai ADF-stat yang lebih
besar dibandingkan nilai kritis ADF-table pada tingkat kepercayaan 95%.
Dengan demikian seluruh variabel yang diestimasi dalam penelitian ini
telah stasioner.
b. Hasil Uji Kointegrasi (Cointegration Test)
Pengujian kointegrasi dimaksudkan untuk mengetahui ada tidaknya
hubungan jangka panjang antar variabel yang diteliti sehingga hasil
estimasi dari penelitian ini dapat digunakan untuk melihat ada tidaknya
hubungan keseimbangan jangka panjang dari ketiga variabel yang diteliti.
Pengujian kointegrasi dilakukan menggunakan metode Johansen
Cointegration Test, dengan membandingkan nilai Trace Statistic dengan
Critical Value. Kriteria pengujian menyebutkan apabila nilai Trace
Statistic lebih besar dari nilai Critical Value maka dinyatakan terdapat
kointegrasi diantara kedua variabel. Hasil kointegrasi pada penelitian ini
akan dipaparkan pada tabel berikut ini:
56
Tabel 4.2. Hasil Uji Kointegrasi Johansen (Johansen Cointegration Test)
Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
Hypothesized Eigenvalue
Trace Critical Prob
No. Of CE(s) Statistic Value (95%)
None* 0.574761 44.41247 29.79707 0.0005
At most 1 0.234374 12.77360 15.49471 0.1234
At most 2 0.075194 2.892325 3.841466 0.0890
Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
Hypothesized Eigenvalue
Max-Eigen Critical Prob
No. Of CE(s) Statistic Value (95%)
None* 0.574761 31.63887 21.13162 0.0012
At most 1 0.234374 9.881277 14.26460 0.2198
At most 2 0.075194 2.892325 3.841466 0.0890
Sumber: Hasil Analisis Eviews
Dalam pengujian ini, hubungan kointegrasi dapat diterima apabila
nilai trace statistic dan max-eigen statistic lebih besar dari nilai kritisnya
pada level alpha 5% (tingkat kepercayaan 95%). Tabel 4.2.
memperlihatkan hasil pengujian kointegrasi Johansen menunjukkan bahwa
hanya ada satu yang memiliki nilai trace-stat dan nilai max eigen-stat
lebih besar dari critical value. Dengan demikian, keputusan pengujian
kointegrasi adalah terdapat 1 (satu) vektor terkointegrasi pada derajat
kepercayaan 95%. Dari hasil pengujian kointegrasi tersebut dapat
disimpulkan bahwa dalam model ini terdapat 1 (satu) kombinasi linier
independen dari variabel yang terdapat dalam model atau adanya
hubungan kointegrasi dapat diterima.
57
c. Penentuan Lag Optimal dan Stabilitas Model VAR
Sebelum melakukan estimasi model VAR terlebih dahulu
dilakukan penentuan panjang lag (kelambanan) yang optimal untuk
menghasilkan residual bersifat Gaussian atau terbebas dari
permasalahan asumsi autokorelasi dan heteroskedastisitas yang
mungkin timbul dari regresi data time series yang digunakan (Gujarati,
2003).
Penentuan panjang lag optimal dalam penelitian ini dilakukan
dengan bantuan Eviews, yaitu VAR Lag Order Selection Criteria
menggunakan lag yang dipilih oleh kriteria Likelihood Ratio (LR),
Final Prediction Error (FPE), Akaike Information Criterion (AIC),
Schwarz Information Criterion (SIC) dan Hannan-Quinn Information
Criterion (HQ).
Tabel 4.3. Lag Order Selection Criteria
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 -3197.131 NA 2.67e+71 172.9801 173.1107 173.0261
1 -3077.287 213.7758 6.70e+68 166.9885 167.5109 167.1727
2 -3057.148 32.65838 3.71e+68 166.3864 167.3007 166.7087
3 -3029.837 39.85906* 1.42e+68* 165.3966* 166.7027* 165.8571*
4 -3022.071 10.07391 1.60e+68 165.4633 167.1613 166.0619
Keterangan: * mengindikasikan panjang lag optimum yang dipilih oleh kriteria
Sumber: Hasil Analisis Eviews
Hasil penentuan panjang lag optimal pada Tabel 4.3. dapat
diketahui bahwa lag optimal 3 pada kriteria LR, FPE, AIC, SC dan
58
HQ. Pada lag 3 diharapkan sistem VAR telah mencapai kondisi stabil.
Untuk itu dilakukan pengujian stabilitas sistem VAR dengan melihat
nilai inverse roots karakteristik AR polinominalnya atau nilai modulus
di tabel AR roots yang disediakan dalam program Eviews 9. Jika nilai
AR roots kurang dari 1 (satu) dan semuanya terletak di dalam unit
circle maka sistem VAR dapat dikatakan stabil. (Siregar, 2008)
Tabel 4.4. Uji Stabilitas VAR
Roots of Characteristic Polynomial
Root Modulus
0.937071 – 0.063578i 0.939226
0.937071 + 0.063578i 0.939226
0.211331 0.211331
No root lies outside the unit circle.
VAR satisfies the stability condition.
Sumber: Hasil Analisis Eviews
Berdasarkan Tabel 4.4. dapat dilihat bahwa seluruh nilai
modulus pada tabel AR roots bernilai di bawah 1 (satu) dan tidak ada
root yang berada di luar unit circle, maka sistem VAR dapat
dinyatakan telah memenuhi prasyarat kondisi model yang stabil.
d. Hasil Uji Granger Causality (Granger Causality Test)
Pengujian kausalitas dimaksudkan untuk mengetahui hubungan
diantara dua variabel yang diduga memiliki keterpengaruhan satu sama
lain. Pada penelitian ini difokuskan pada pengujian hubungan
59
kausalitas antara variabel Utang Luar Negeri, Capital Flight dan
Pengeluaran Pemerintah di Indonesia. Kriteria pengujian menyebutkan
apabila probabilitas ≤ level of significant (alpha (α) = 1%, 5%, dan
10%) maka dinyatakan terdapat pengaruh antara variabel yang satu
terhadap variabel yang lain. Hasil pengujian kausalitas Granger pada
diketahui melalui tabel berikut :
Tabel 4.5 Hasil Uji Granger Causality
Pairwise Granger Causality Test Kesimpulan
Null Hypothesis: Obs F-Statistic Probability Keputusan Arah
PP does not Granger 38 5.90753 0.0026* H0 ditolak Hubungan 2
Cause CF arah antara
CF does not Granger 9.25603 0.0002* H0 ditolak CF dan PP
Cause PP
ULN does not 38 1.77965 0.1716 H0 diterima Tidak ada
Granger Cause CF hubungan 2
CF does not Granger 0.31240 0.8163 H0 diterima arah antara
CF dan ULN Cause ULN
ULN does not 38 3.57107 0.0250* H0 ditolak Hubungan 2
Granger Cause PP arah antara
PP does not Granger 3.30329 0.0331* H0 ditolak ULN dan PP
Cause ULN
Keterangan: Tanda (*) hipotesis null ditolak pada tingkat kepercayaan 95%
Sumber: Hasil Analisis Eviews.
Berdasarkan tabel 4.3, diketahui bahwa hipotesis “pengaruh
PP terhadap CF” menghasilkan nilai F-statistic sebesar 5.90753
dengan probabilitas sebesar 0.0026. Hal ini berarti nilai probabilitas <
level of significant (α) 5% dan 10 % (0.0026 < 0,05). Dengan
60
demikian dapat dinyatakan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan
pengeluaran pemerintah (PP) terhadap capital flight (CF).
Selanjutnya, hipotesis “pengaruh CF terhadap PP” menghasilkan nilai
F-statistic sebesar 9.25603 dengan probabilitas sebesar 0.0002. Hal ini
berarti nilai probabilitas < level of significant (α) 5% dan 10 %
(0.0002 < 0,05). Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa terdapat
pengaruh yang signifikan capital flight (CF) terhadap pengeluaran
pemerintah (PP). Dari kedua hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa
terdapat pengaruh dua arah antara Capital Flight (CF) dan
Pengeluaran Pemerintah (PP).
Selanjutnya, diketahui bahwa hipotesis “pengaruh ULN
terhadap CF” menghasilkan nilai F-statistic sebesar 1.77965 dengan
probabilitas sebesar 0.1716. Hal ini berarti nilai probabilitas > level of
significant (α) 5% dan 10 % (0.1716 < 0,05). Dengan demikian dapat
dinyatakan bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan utang luar
negeri (ULN) terhadap capital flight (CF). Selanjutnya, hipotesis
“pengaruh CF terhadap ULN” menghasilkan nilai F-statistic sebesar
0.31240 dengan probabilitas sebesar 0.8163. Hal ini berarti nilai
probabilitas > level of significant (α) 5% dan 10 % (0.8163 < 0,05).
Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa tidak terdapat pengaruh
yang signifikan capital flight (CF) terhadap utang luar negeri (ULN).
Dari kedua hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat
61
pengaruh dua arah antara Capital Flight (CF) dan Utang Luar Negeri
(ULN).
Selanjutnya, diketahui bahwa hipotesis “pengaruh ULN
terhadap PP” menghasilkan nilai F-statistic sebesar 3.57107 dengan
probabilitas sebesar 0.0250. Hal ini berarti nilai probabilitas < level of
significant (α) 5% dan 10 % (0.0250 <0,05). Dengan demikian dapat
dinyatakan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan utang luar negeri
(ULN) terhadap pengeluaran pemerintah (PP). Selanjutnya, hipotesis
“pengaruh PP terhadap ULN” menghasilkan nilai F-statistic sebesar
3.30329 dengan probabilitas sebesar 0.0331. Hal ini berarti nilai
probabilitas > level of significant (α) 5% dan 10 % (0.0331 < 0,05).
Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa terdapat pengaruh yang
signifikan pengeluran pemerintah (PP) terhadap utang luar negeri
(ULN). Dari kedua hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa terdapat
pengaruh dua arah antara Pengeluaran Pemerintah (PP) dan Utang
Luar Negeri (ULN).
e. Hasil Analisis Impulse Response Function (IRF)
Secara individual, koefisien dalam model VAR sulit untuk
diinterpretasikan, untuk itulah para ahli ekonometrika menggunakan
analisis Impulse Response Function (Widarjono, 2007). Analisis
Impulse Response Function dalam penelitian ini digunakan untuk
62
melihat pengaruh perubahan dari suatu variabel pada variabel itu
sendiri dan variabel lainnya atau respon dari variabel atau perubahan
satu standar deviasi dari variabel itu sendiri dan variabel lainnya dalam
sistem persamaan ini.
Estimasi IRF pada model penelitian ini digunakan untuk
menjawab tujuan penelitian yaitu mengkaji hubungan antara utang luar
negeri, pengeluaran pemerintah dan capital flight di Indonesia. Secara
singkat akan dijelaskan mengenai respon satu variabel terhadap shock
(goncangan) yang terjadi pada variabel lain dan sebaliknya. Estimasi
IRF akan melihat respon variabel tersebut dalam kurun waktu 10 tahun
ke depan dengan harapan akan terlihat pola pergerakan variabel-
variabel yang diamati.
Grafik 4.4. Hasil IRF Respon Capital Flight terhadap
Shock Variabel Lain
Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.
63
Berdasarkan estimasi IRF tersebut dapat dilihat bahwa respon
capital flight terhadap terjadinya shock (goncangan) terhadap dirinya
sendiri, utang luar negeri dan pengeluaran pemerintah. Respon capital
flight masih fluktuatif yaitu merespon postif dan negatif akibat
terjadinya shock terhadap variabel utang luar negeri, pengeluaran
pemerintah dan variabel capital flight itu sendiri selama 10 tahun,
sejak periode awal hingga periode ke-sepuluh. Namun, pada periode
ke-sepuluh sudah mulai ada kecenderungan untuk mendekati titik
konvergensi (titik keseimbangan) atau mendekati kestabilan respon
seperti sebelum terjadinya shock.
64
Grafik 4.5. Hasil IRF Respon Pengeluaran Pemerintah terhadap
Shock Variabel Lain
Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.
Berdasarkan estimasi IRF tersebut dapat dilihat bahwa respon
pengeluaran pemerintah terhadap terjadinya shock (goncangan)
terhadap dirinya sendiri, utang luar negeri dan capital flight. Respon
pengeluaran pemerintah masih fluktuatif yaitu merespon postif dan
negatif akibat terjadinya shock terhadap variabel utang luar negeri,
capital flight dan variabel pengeluaran pemerintah itu sendiri selama
65
10 tahun, sejak periode awal hingga periode ke-sepuluh. Namun, pada
periode ke-sepuluh sudah mulai ada kecenderungan untuk mendekati
titik konvergensi (titik keseimbangan) atau mendekati kestabilan
respon seperti sebelum terjadinya shock, bagi respon variabel
pengeluaran pemerintah terhadap shock capital flight. Tetapi, untuk
respon pengeluaran pemerintah terhadap shock utang luar negeri dan
shock dirinya sendiri, belum ada kecenderungan untuk mendekati titik
konvergensi. Artinya, dibutuhkan waktu lebih dari 10 tahun bagi
pengeluaran pemerintah jika terjadi shock pada utang luar negeri
untuk mencapai kondisi stabil seperti saat sebelum terjadi shock.
Grafik 4.6. Hasil IRF Respon Utang Luar Negeri terhadap
Shock Variabel Lain
Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.
66
Berdasarkan estimasi IRF tersebut dapat dilihat bahwa respon
utang luar negeri terhadap terjadinya shock (goncangan) terhadap
dirinya sendiri, pengeluaran pemerintah dan capital flight. Respon
utang luar negeri akibat adanya shock capital flight secara konsisten
positif mulai dari periode awal hingga periode ke-sepuluh atau 10
tahun ke depan. Sedangkan respon utang luar negeri masih fluktuatif
yaitu merespon postif dan negatif akibat terjadinya shock terhadap
variabel pengeluaran pemerintah dan variabel utang luar negeri itu
sendiri selama 10 tahun, sejak periode awal hingga periode ke-sepuluh.
Namun, pada periode ke-sepuluh sudah mulai ada kecenderungan
untuk mendekati titik konvergensi (titik keseimbangan) atau mendekati
kestabilan respon seperti sebelum terjadinya shock, bagi respon
variabel utang luar negeri terhadap shock utang luar negeri. Tetapi,
untuk respon utang luar negeri terhadap shock capital flight dan shock
pengeluaran pemerintah, belum ada kecenderungan untuk mendekati
titik konvergensi. Artinya, dibutuhkan waktu lebih dari 10 tahun bagi
utang luar negeri jika terjadi shock pada capital flight dan pengeluaran
67
pemerintah untuk mencapai kondisi stabil seperti saat sebelum terjadi
shock.
3. Analisis Hubungan Utang Luar Negeri, Pengeluaran Pemerintah dan
Capital Flight di Indonesia
Pada penelitian ini, peneliti menggunakan metode VAR dengan
alat analisis uji kausalitas granger. Karena, alat analisis regresi memiliki
keterbatasan. Keterbatasan analisis regresi adalah ketidakmampuannya
mengungkapkan terdapatnya hubungan kausalitas meskipun regresi
diyakini dapat mengukur derajat hubungan statistik antar variabel.
Keterbatasan tersebut memunculkan pemikiran Granger (1969) mencoba
untuk mendefinisikan hubungan antar variabel dalam analisis kausalitas
yang dilandasi pemikiran bahwa studi kausalitas ditujukan untuk
mengukur kekuatan hubungan antar variabel dan menunjukkan arah
hubungan sebab akibat dimana masa lalu dapat mempengaruhi masa kini
atau masa datang. Masa kini atau masa yang akan datang tidak dapat
mempengaruhi masa lalu.
a. Hubungan antara Utang Luar Negeri dan Pengeluaran Pemerintah
Berdasarkan hasil pengujian menggunakan metode VAR
dengan alat analisis uji kausalitas granger dapat diketahui bahwa
variabel utang luar negeri dan variabel pengeluaran pemerintah
memiliki hubungan kausalitas. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
68
probabilitas < level of significant (α) 5%. Semakin banyak pengeluaran
pemerintah, akan menyebabkan anggaran semakin defisit jika tidak
diimbangi dengan peningkatan pendapatan. Semakin defisit anggaran,
pemerintah membutuhkan lebih banyak utang untuk menutupi defisit
anggaran tersebut, baik dalam bentuk utang dalam negeri ataupun
utang luar negeri. Utang luar negeri yang semakin besar menyebabkan
pengeluaran pemerintah untuk pembayaran kembali utang semakin
besar.
Penelitian ini memperoleh hasil yang sama dengan penelitian
sebelumnya yang dilakukan oleh Marcel et al (2011), menyimpulkan
bahwa utang Rumania dipengaruhi oleh pengeluaran pemerintah yang
sangat besar, dimana jumlah pengeluaran yang lebih besar dari
pendapatan akan menyebabkan kondisi anggaran mengalami defisit.
Itu sebabnya pemantauan yang cermat diperlukan untuk biaya
operasional lembaga-lembaga publik untuk mengurangi risiko default
(gagal bayar) untuk layanan pembayaran utang publik.
Hasil pada penelitian ini sejalan dengan Walker (2008)
mengatakan bahwa pengeluaran pemerintah Amerika Serikat yang
tidak terkendali dan beberapa kebijakan pemotongan pajak
menyebabkan defisit anggaran Amerika semakin besar, yang harus
ditutup dengan utang. Pengeluaran itu sebagian besar dipakai untuk
program jaminan sosial dan kesehatan. Rahmani (2004) dalam
Kuncoro (2011) mengatakan bahwa kebutuhan pembiayaan baru baik
69
yang bersumber dari dalam dan luar negeri di tahun-tahun mendatang
masih diperlukan untuk memenuhi kebutuhan pengeluaran.
Tidak bisa dipungkiri bahwa pembangunan negara
membutuhkan biaya yang besar, namun usaha untuk membiayai
pembangunan tersebut kerap mengalami kendala. Kendala yang sering
terjadi adalah pembentukan modal yang bersumber dari penerimaan
pemerintah, sehingga perlu adanya sumber pembiayaan lain yang dapat
memenuhi kebutuhan modal tersebut, salah satunya adalah utang luar
negeri. Utang tidak selamanya buruk, utang bisa berdampak positif jika
pemanfaatannya efektif. Contohnya, utang luar negeri tidak tidak
semata-mata dimanfaatkan untuk menutup defisit (financing gap) saja,
namun terdapat beberapa pertimbangan yang menjadi dasar
pemanfaatan pinjaman luar negeri, antara lain:
- Sebagai bagian dari pengelolaan biaya dan risiko pinjaman
pemerintah.
- Menambah kapasitas implementasi terutama untuk program-
program di bidang infrastruktur termasuk dengan mendorong
peran BUMN dan swasta.
- Sebagai upaya pengembangan model proyek/kegiatan melalui
replikasi dari proyek/kegiatan pinjaman luar negeri, dan
- Sebagai instrumen kerjasama pembangunan (development
cooperation) dengan para mitra.
70
Merujuk pada arah pemanfaatan utang luar negeri tersebut,
kegiatanyang dapat dibiayai melalui utang luar negeri harus memenuhi
beberapa kriteria:
- Pinjaman luar negeri dapat memberikan dampak yang besar
dalam rangka mendorong pertumbuhan ekonomi, termasuk
kegiatan dalam rangka: (i) pengembangan kerjasama
pembangunan yang melibatkan pihak swasta, (ii) pelaksanaan
penugasan Pemerintah kepada BUMN, atau (iii) mendorong
pembangunan di daerah.
- Kegiatan pinjaman luar negeri juga dapat diarahkan dalam
rangka meningkatkan jangkauan (akses) dan kualitas pelayanan
kepada masyarakat.
- Pemerataan pembangunan untuk mengurangi kesenjangan antar
wilayah juga perlu menjadi pertimbangan penting dalam
menentukan kegiatan pinjaman luar negeri.
Untuk mengoptimalkan pemanfaatan utang luar negeri diperlukan
perbaikan secara terus-menerus dengan melakukan penguatan
pengelolaan utang luar negeri mulai dari tahap perencanaan,
pelaksanaan, pemantauan, dan evaluasi. Beberapa strategi dan upaya
yang dapat dilakukan diantaranya adalah:
71
- Melakukan pola pendekatan perencanaan berbasis program
(program based approach), hal ini dilakukan dengan
penekanan pada pencapaian hasil/sasaran program (outcome)
- Peningkatan koordinasi dan kualitas kesiapan kegiatan,
termasuk rencana pembebasan lahan dan rencana pelaksanaan
kegiatan.
- Penyusunan rencana penarikan pinjaman luar negeri dengan
memperhatikan jenis kegiatan, masa laku, dan kapasitas
penyerapan instansi pelaksana
- Penguatan kapasitas lembaga yang terlibat dalam pengelolaan
pinjaman luar negeri serta peningkatan koordinasi antar
lembaga dalam pelaksanaan kegiatan.
- Peningkatan kualitas pemantauan dan evaluasi kegiatan
pinjaman luar negeri untuk memastikan efektivitas pelaksanaan
kegiatan pinjaman luar negeri yang sedang berjalan maupun
sebagai input bagi perencanaan pinjaman luar negeri ke depan.
b. Hubungan antara Utang Luar Negeri dan Capital Flight
Berdasarkan hasil pengujian menggunakan metode VAR
dengan alat analisis uji kausalitas granger dapat diketahui bahwa
variabel utang luar negeri dan variabel capital flight tidak memiliki
hubungan kausalitas. Hal ini ditunjukkan oleh nilai probabilitas >
level of significant (α) 5%. Secara teori, tingginya utang luar negeri
72
dapat menyebabkan peningkatan capital flight. Karena, utang luar
negeri yang semakin meningkat menyebabkan beban yang berat
bagi perekonomian dan risiko terjadinya krisis utang atau kesulitan
pembayaran kembali utang tersebut. Hal ini yang menimbulkan
ekspektasi negatif dan memberikan alasan yang kuat atau motif
bagi pemilik dana atau investor untuk melarikan dananya ke luar
negeri. Dan kemudian pelarian modal (capital flight) tidak dapat
dihindari.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Dini Yuniarti
(2005), capital flight menunjukkan hilangnya potensi ekonomi dari
suatu negara dan akan membawa dampak yang tidak baik.
Konsekuensi dari adanya capital flight meliputi: Pertama, akan
berkurangnya sumber daya yang ada untuk membiayai investasi
domestik, menyebabkan turunnya tingkat pembentukan modal, dan
berpengaruh buruk terhadap pertumbuhan ekonomi. Kedua, capital
flight mengurangi penerimaan pemerintah dan kemampuan untuk
membiayai utang eksternal. Ketiga, seiring dengan berkurangnya
penerimaan pemerintah dengan turunnya penerimaan dari sektor
pajak akan meningkatkan kebutuhan untuk melakukan utang dari
luar negeri, yang pada akhirnya akan meningkatkan beban utang
luar negeri.
Namun ada beberapa hal yang menyebabkan utang luar
negeri dan capital flight tidak memiliki hubungan kausalitas. Salah
73
satunya adalah modal yang dilarikan ke luar negeri tidak memiliki
kontribusi sama sekali terhadap investasi domestik yang diperlukan
untuk membiayai pertumbuhan ekonomi. Sedangkan utang luar
negeri yang selama ini dilakukan Indonesia sebagian besar untuk
kebutuhan pembiayaan pembangunan. Dalam hal ini terdapat
perbedaan antara penanaman modal yang dimaksud, penanaman
modal yang terjadi pada banyak kasus capital flight adalah modal
yang tidak langsung, yang merupakan penanaman modal jangka
pendek yang mencakup kegiatan di pasar modal dan pasar uang.
Sedangkan modal yang didapat pada utang luar negeri, sebagian
besar diperuntukkan untuk pembangunan Indonesia.
c. Hubungan antara Pengeluaran Pemerintah dan Capital Flight
Berdasarkan hasil pengujian menggunakan metode VAR
dengan alat analisis uji kausalitas granger dapat diketahui bahwa
variabel pengeluaran pemerintah dan variabel capital flight
memiliki hubungan kausalitas. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
probabilitas < level of significant (α) 5%. Defisit fiskal dapat
berdampak negatif terhadap perekonomian secara keseluruhan.
Mankiw (2003) mencatat efek yang dapat ditimbulkan oleh
ekspansi anggaran pemerintah yang terlampau eksesif adalah
terjadinya pelarian modal (capital flight) ke luar negeri. Dalam
jangka pendek, defisit yang dibiayai dengan utang luar negeri dan
74
juga utang dalam negeri beban ekonominya bisa berakumulasi
menjadi semakin besar. Konsekuensinya, dalam jangka panjang,
akan timbul pergeseran beban utang ke generasi yang akan datang.
Pengeluaran pemerintah yang semakin meningkat jika tidak
diimbangi dengan peningkatan pendapatan, akan menyebabkan
defisit anggaran yang semakin besar. Defisit anggaran yang besar
berdampak pada beberapa variabel makro, diantaranya: tingkat
bunga, tingkat inflasi, daya beli masyarakat dan pengangguran.
Ketidakstabilan ekonomi ini mencerminkan kurang ramahnya
iklim investasi dalam negeri dan menyebabkan investor menarik
kembali investasinya, serta memicu terjadinya pelarian modal ke
luar negeri.
Di sisi lain, capital flight yang terjadi saat ini adalah karena
para pengusaha merasa lebih aman menyimpan dananya di luar
negeri daripada di negeri sendiri. Hal ini menyebabkan pendapatan
negara yang berasal dari pajak berkurang. Berkurangnya
pendapatan menyebabkan semakin melebarnya jarak antara
pengeluaran dan pendapatan negara Indonesia. Terjadinya pelarian
modal juga akan menambah beban pengeluaran pemerintah dalam
banyak hal. Contohnya, dalam berbagai pembiayaan dan
pendanaan, yang seharusnya meringankan APBN dengan adanya
aliran modal masuk, namun dengan pelarian modal seluruhnya
akan dibebankan kepada APBN. Jika APBN tidak mampu
75
menanggung, dampaknya akan mengguncang stabilitas keuangan
negara dan perekonomian nasional.
Secara ringkas, dampak ekspansi pengeluaran pemerintah
terhadap perekonomian sangat dipengaruhi oleh berbagai macam
faktor, di antaranya adalah (Saleh, 2002): pertama, sampai
seberapa besar proporsi dari belanja pemerintah diserap kembali ke
kas negara untuk membayar kembali kewajiban utang dan bunga
pinjaman. Kedua, sampai seberapa besar proporsi belanja
pemerintah tersebut ditujukan untuk membiayai belanja rutin dan
belanja pembangunan. Pembiayaan belanja pemerintah tersebut
pada akhirnya akan membawa pengaruh yang sangat kuat dalam
menentukan arah kebijakan pemerintah di bidang perpajakan dan
utang luar negerinya di masa mendatang.
Untuk mencegah terjadinya pelarian modal, pemerintah
perlu membuat iklim investasi yang ramah dan nyaman. Hal ini
tercermin pada salah satu indikator, yaitu kemudahan berbisnis
(ease doing business) versi Bank Dunia yang menempatkan
Indonesia tahun 2016 di posisi 91 dari 108 negara. Meski trennya
terus membaik, tetapi masih tertinggal dari negara tetangga. Dan
diperlukan adanya transformasi capital inflow dari pasar portofolio
ke sektor riil. Jika pemerintah tidak mampu melakukannya,
Indonesia hanya akan menjadi tempat transit karena tidak menarik
76
dan kompetitif. Dampaknya, ekonomi Indonesia akan sulit
bersaing dengan negara lain.
77
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang telah dibahas
sebelumnya, penulis memperoleh kesimpulan yang dapat diambil dari
penelitian mengenai Hubungan antara Utang Luar Negeri, Pengeluaran
Pemerintah dan Capital Flight di Indonesia Periode 1975–2015, adalah
sebagai berikut:
1. Pengeluaran Pemerintah mempunyai hubungan yang kausalitas dengan
Utang Luar Negeri di Indonesia pada tingkat kepercayaan 95%.
2. Capital Flight tidak mempunyai hubungan kausalitas dengan Utang
Luar Negeri di Indonesia pada tingkat kepercayaan 95%.
3. Pengeluaran Pemerintah mempunyai hubungan kausalitas dengan
Capital Flight di Indonesia pada tingkat kepercayaan 95%.
78
B. Saran
Berdasarkan kesimpulan–kesimpulan diatas, maka diajukan beberapa
saran sebagai berikut:
1. Bagi Pemerintah Indonesia
Utang luar negeri tidak selalu berdampak buruk, utang juga bisa
berdampak positif asalkan pemanfaatannya efektif. Sebaiknya utang
luar negeri tidak hanya dimanfaatkan untuk menutup defisit (financing
gap) saja, namun bisa digunakan untuk berbagai hal, antara lain:
Pertama, sebagai bagian dari pengelolaan biaya dan risiko pinjaman
pemerintah. Kedua, menambah kapasitas implementasi terutama untuk
program-program di bidang infrastruktur termasuk dengan mendorong
peran BUMN dan swasta. Ketiga, sebagai upaya pengembangan model
proyek/kegiatan melalui replikasi dari proyek/kegiatan pinjaman luar
negeri. Dan terakhir, sebagai instrumen kerjasama pembangunan
(development cooperation) dengan para mitra.
Pemerintah juga perlu untuk mengadakan sistem penjaminan penuh
(full guarantee) bagi para deposan bank untuk menghindari capital
flight yang mungkin akan terjadi. Selain itu, pemerintah juga perlu
memberikan kepastian hukum, kestabilan sosial politik di Indonesia
dan membuat iklim investasi yang ramah dan nyaman. Serta perlunya
adanya transformasi capital inflow dari pasar portofolio ke sektor riil.
79
2. Bagi Civitas Akademika
a. Dapat menggunakan variabel lain maupun negara–negara lainnya
untuk memperkaya wawasan mengenai utang luar negeri.
b. Dapat menggunakan alat analisis lainnya seperti Error Correction
Model (ECM) sehingga dapat diketahui hubungan jangka pendek
dan jangka panjang dari variabel yang diteliti.
80
DAFTAR PUSTAKA
Adetiloye, K. A. (2012). Capital Flight versus Domestic Investment in
Developing Countries: An Empirical Analysis From Nigeria. International
Journal of Economics and Finance Vol. 4 No. 2 , 175-186.
Agustin, M. (2016). Hubungan Kausalitas Arus Modal Masuk (Capital Inflow),
Nilai Tukar Rupiah, dan Interest Rate Differential di Indonesia. Bandar
Lampung: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.
Ajayi, L. B. (2012). Capital Flight and Nigeria Economic Growth. Asian Journal
of Finance & Accounting Vol. 4 No. 2 , 277-289.
Ansofino. (2016). Buku Ajar Ekonometrika. Yogyakarta: Deepublish.
Astanti, A. (2015). Analisis Kausalitas antara Utang Luar Negeri dan
Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia Tahun 1990-2013. Jember: Fakultas
Ekonomi, Universitas Jember.
Baasir, F. (2003). Pembangunan dan Krisis. Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.
Chiang, Y.-H., & Lee, T. (2015). Capital Flight and Foreign Direct Investment. International Journal of Financial Research Vol. 6 No. 3 , 64-77.
Chunhachinda, P. &. (2007). Determinants of Asian Capital Flight and the Impact
of 1997 Economic Crisis. Advanced Research in Asian Economic Studies,
vol. 4 .
Collier, P., Hoeffler, A., & Pattillo, C. (2004). Aid and Capital Flight.
Cuddington, J. T. (1986). Capital Flight: Estimate, Issue and Explanation. Princeton studies in International Finance No. 58 .
Dumairy. (1996). Perekonomian Indonesia. Jakarta: Erlangga.
Halwani, R. H. (2005). Ekonomi Internasional dan Globalisasi Ekonomi. Bogor: Ghalia Indonesia.
Hermes, N., & Lensink, R. (2000). Capital Flight and the Uncertainty of
Government Policy.
Ikbar, Y. (2007). Ekonomi Politik Internasional 2 - Implementasi Konsep dan
Teori. Bandung: Refika Aditama.
Istikomah, N. (2003). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Capital Flight
di Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan Vol. 6 No. 2 .
Jhingan, M. L. (2012). Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. Jakarta: Rajawali Pers.
81
Kementrian Keuangan & Bank Indonesia. (2017). Statistik Utang Luar Negeri
Indonesia. Jakarta.
Kementrian PPN/Bappenas. (2015). Analisis Kebijakan Pemanfaatan Pinjaman
Luar Negeri Pemerintah. Jakarta.
Khan, S. M. (1987). Capital Flight from Developing Countries. Finance and
Development .
Mangkoesoebroto, G. (2001). Ekonomi Publik Edisi 3. Yogyakarta: FE UGM.
Nurhanafiansyah. (2001, November 23). Capital Flight dan Utang Luar Negeri.
Pattillo, C., Poirson, H., & Ricci, L. (2002). External Debt and Growth. IMF
Working Paper .
Pearson, F. S. (1999). International Political Economy. McGraw-Hill College; 1st
Edition.
Quazi, R. (2004). Foreign Aid and Capital Flight: a Case Study of Bangladesh. Journal of the Asia Pacific Economy .
Rosadi, D. (2011). Ekonometrika & Analisis Runtun Waktu Terapan dengan
Eviews. Yogyakarta: ANDI Yogyakarta.
Tambunan, T. T. (2001). Transformasi Ekonomi di Indonesia: Teori & Penemuan Empiris. Jakarta: Salemba Empat.
Ubom, A. (2014). Economic Implications of Foreign Loans on Real Sector
Development in Nigeria. International Journal of Finance and Accounting
Vol. 3 No 5 , 295-302.
Virgantari, K. (2010). Analisis Faktor yang Menentukan Pelarian Modal (Capital
Flight) dan Dampaknya terhadap Perekonomian Indonesia Periode 1996-
2009. Jakarta: Universitas Indonesia.
Weinstein, F. B. (2007). Indonesian Foreign Policy and the Dilemma of
Dependence: From Sukarno to Soeharto. Jakarta: Equinox Publishing.
Widarjono, A. (2013). Ekonometrika: Teori dan Aplikasi untuk Ekonomi dan Bisnis. Edisi Keempat. Yogyakarta: Ekonnesia Fakultas Ekonomi UII.
Widharma, I. W., Budhi, I. M., & Marhaeni, A. A. (2011). Utang Luar Negeri
Pemerintah Indonesia: Kajian Terhadap Faktor-Faktor yang Mempengaruhi.
Bali: Fakultas Ekonomi Universitas Udayana.
Yuniarti, D. (2005). Uji Kausalitas: Utang Luar Negeri dan Capital Flight di
Indonesia, 1974-2002. Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 10 No. 3 , 265-
273.
82
LAMPIRAN
Lampiran 1 : Uji Model VAR
A. Hasil Uji Akar Unit (Unit Root Test) pada Level
Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: CF, PP, ULN Date: 07/03/18 Time: 10:29 Sample: 1975 2015 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: 0 to 9 Total number of observations: 110 Cross-sections included: 3
Method Statistic Prob.**
ADF - Fisher Chi-square 16.8942 0.0097
ADF - Choi Z-stat -0.72492 0.2343
** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -
square distribution. All other tests assume asymptotic normality.
Intermediate ADF test results UNTITLED
Series Prob. Lag Max Lag Obs
CF 0.0031 0 9 40
PP 0.0683 9 9 31
ULN 0.9985 1 9 39
83
B. Hasil Uji Akar Unit (Unit Root Test) pada Tingkat Beda
Pertama (First Difference)
Null Hypothesis: Unit root (individual unit root process) Series: CF, PP, ULN Date: 07/03/18 Time: 10:29 Sample: 1975 2015 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: 0 to 9 Total number of observations: 110 Cross-sections included: 3
Method Statistic Prob.**
ADF - Fisher Chi-square 16.8942 0.0097
ADF - Choi Z-stat -0.72492 0.2343
** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -
square distribution. All other tests assume asymptotic normality.
Intermediate ADF test results UNTITLED
Series Prob. Lag Max Lag Obs
CF 0.0031 0 9 40
PP 0.0683 9 9 31
ULN 0.9985 1 9 39
84
C. Hasil Uji Kointegrasi Johansen (Johansen Cointegration Test)
Date: 07/04/18 Time: 21:29 Sample (adjusted): 1979 2015 Included observations: 37 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: CF PP ULN Lags interval (in first differences): 1 to 3
Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
Hypothesized Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.574761 44.41247 29.79707 0.0005
At most 1 0.234374 12.77360 15.49471 0.1234
At most 2 0.075194 2.892325 3.841466 0.0890
Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05
level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
Hypothesized Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.574761 31.63887 21.13162 0.0012
At most 1 0.234374 9.881277 14.26460 0.2198
At most 2 0.075194 2.892325 3.841466 0.0890
Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05
level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):
CF PP ULN
-4.57E-10 4.64E-15 1.28E-11
1.61E-10 6.61E-15 -1.86E-11
-3.20E-11 2.01E-15 3.01E-11
Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha):
D(CF) 3.72E+09 2.94E+09 1.94E+09
D(PP) -1.21E+14 1.98E+11 2.14E+13
D(ULN) 2.11E+09 2.77E+09 -95408741
1 Cointegrating Equation(s): Log likelihood -3028.458
Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
CF PP ULN 1.000000 -1.01E-05 -0.027888
85
(2.9E-06) (0.01173)
Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(CF) -1.699328 (0.88490)
D(PP) 55145.19 (11640.0)
D(ULN) -0.966409 (0.53908)
2 Cointegrating Equation(s): Log likelihood -3023.518
Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
CF PP ULN
1.000000 0.000000 -0.045322
(0.01644)
0.000000 1.000000 -1719.410
(1360.61)
Adjustment coefficients (standard error in parentheses)
D(CF) -1.227007 3.67E-05 (0.89521) (1.5E-05)
D(PP) 55176.92 -0.557841 (12336.6) (0.20542)
D(ULN) -0.521880 2.81E-05 (0.50713) (8.4E-06)
86
D. Pengujian Lag Optimal
VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: CF PP ULN Exogenous variables: C Date: 07/03/18 Time: 10:40 Sample: 1975 2015 Included observations: 37
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 -3197.131 NA 2.67e+71 172.9801 173.1107 173.0261
1 -3077.287 213.7758 6.70e+68 166.9885 167.5109 167.1727
2 -3057.148 32.65838 3.71e+68 166.3864 167.3007 166.7087
3 -3029.837 39.85906* 1.42e+68* 165.3966* 166.7027* 165.8571*
4 -3022.071 10.07391 1.60e+68 165.4633 167.1613 166.0619
* indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
E. Uji Stabilitas VAR
Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: CF PP ULN Exogenous variables: C Lag specification: 1 1 Date: 07/04/18 Time: 21:18
Root Modulus
0.937071 – 0.063578i 0.939226
0.937071 + 0.063578i 0.939226
0.211331 0.211331
No root lies outside the unit circle. VAR satisfies the stability condition.
87
F. Uji Kausalitas Granger (Granger Causality Test)
Pairwise Granger Causality Tests Date: 07/03/18 Time: 10:52 Sample: 1975 2015 Lags: 3
Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.
PP does not Granger Cause CF 38 5.90753 0.0026
CF does not Granger Cause PP 9.25603 0.0002
ULN does not Granger Cause CF 38 1.77965 0.1716
CF does not Granger Cause ULN 0.31240 0.8163
ULN does not Granger Cause PP 38 3.57107 0.0250
PP does not Granger Cause ULN 3.30329 0.0331
88
G. Impulse Response Function (IRF)
Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.
Response of CF to CF Response of CF to PP Response of CF to ULN
2.0E+10 2.0E+10 2.0E+10
1.5E+10 1.5E+10 1.5E+10
1.0E+10 1.0E+10 1.0E+10
5.0E+09 5.0E+09 5.0E+09
0.0E+00 0.0E+00 0.0E+00
-5.0E+09 -5.0E+09 -5.0E+09
-1.0E+10 -1.0E+10 -1.0E+10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of PP to CF Response of PP to PP Response of PP to ULN
4E+14 4E+14 4E+14
2E+14 2E+14 2E+14
0E+00 0E+00 0E+00
-2E+14 -2E+14 -2E+14
-4E+14 -4E+14 -4E+14
-6E+14 -6E+14 -6E+14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of ULN to CF Response of ULN to PP Response of ULN to ULN
6E+10 6E+10 6E+10
4E+10 4E+10 4E+10
2E+10 2E+10 2E+10
0E+00 0E+00 0E+00
-2E+10 -2E+10 -2E+10
-4E+10 -4E+10 -4E+10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
89
Lampiran 2: Data Penelitian
(dalam dollar)
Tahun ULN PP CF
1975 11497813000 41166667 857890000
1976 14010055000 56908333 -135758000
1977 16470547000 91133333 1627492000
1978 18045709000 158683333 294162000
1979 18623753000 220983333 280044000
1980 20937702000 291233333 3171949000
1981 22761141000 339783333 1815439000
1982 25133287000 397066667 -848854000
1983 30229381000 615991667 8062094000
1984 32025242000 910941667 1066861000
1985 36714624000 1187166667 3237382000
1986 42914289000 1130666667 2076665000
1987 52526345000 1363250000 9400056000
1988 54053868000 1400250000 523000
1989 59380148000 1730833333 5191280000
1990 69848499000 2070333333 10596350936
1991 79523030000 2167750000 8626531000
1992 87978588000 2373500000 8596557936
1993 89146947000 1911000000 2.025.359.000
1994 107808954000 2149916667 18826006936
1995 124388680000 2510666667 16084726256
1996 128988712000 4350000000 7.628.031.872
1997 136322465000 4581916667 5030753192
1998 151466804000 5155500000 25006339000
1999 151788588000 5560250000 9844784000
2000 144031659000 6497000000 2.244.878.480
2001 132693891000 9407750000 -5687216770
2002 128429103000 14508083333 7586237480
2003 134358681000 18822833333 18241451470
2004 138028986000 29919833333 5283539260
2005 142120094000 31375416667 2796165780
2006 135959423000 35598000000 12556364290
2007 147817590000 42469366667 36685423810
2008 157906449000 55594058333 4930483000
2009 179394490000 63137491667 46594822170
2010 198268131000 82144225000 54109985570
2011 219619159000 78115166667 36961738049
2012 252555417000 86843083333 11158999705
90
2013 265452855000 107916600000 -29602589812
2014 292969232000 124284185000 12482287422
2015 308539944000 137546975000 -8017065263
91
Data Capital Flight
(dalam juta dollar)
Tahun Sources Uses Capital Flight
(Sumber Pendanaan) (Penggunaan Dana)
1975 2.873 -2.015 857,89
1976 2.856 -2.992 -135,758
1977 2.695 -1.068 1627,492
1978 1.854 -1.560 294,162
1979 804 -524 280,044
1980 2.494 678 3171,949
1981 1.956 -141 1815,439
1982 2.597 -3.446 -848,854
1983 5.388 2.674 8062,094
1984 2.018 -951 1066,861
1985 4.999 -1.762 3237,382
1986 6.458 -4.381 2076,665
1987 9.997 -597 9400,056
1988 2.104 -2.103 0,523
1989 6.008 -817 5191,28
1990 11.561 -965 10596,35
1991 11.157 -2.530 8626,531
1992 10.233 -1.636 8596,558
1993 3.172 -1.147 2025,359
1994 20.771 -1.945 18826,01
1995 20.928 -4.843 16084,73
1996 10.794 -3.166 7628,032
1997 12.011 -6.980 5030,753
1998 14.788 10.218 25006,34
1999 322 9.523 9844,784
2000 -7.757 10.002 2244,878
2001 -11.338 5.651 -5687,22
2002 -4.265 11.851 7586,237
2003 5.930 12.312 18241,45
2004 3.670 1.613 5283,539
2005 4.091 -1.295 2796,166
2006 -6.161 18.717 12556,36
2007 11.858 24.827 36685,42
2008 10.089 -5.158 4930,483
2009 21.488 25.107 46594,82
2010 18.874 35.236 54109,99
2011 21.351 15.611 36961,74
92
2012 32.936 -21.777 11159
2013 12.897 -42.500 -29602,6
2014 27.516 -15.034 12482,29
2015 15.571 -23.588 -8017,07
93