Post on 26-Oct-2021
ANALISIS USABILITY PADA APLIKASI EDULOGY
MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE
(SUS) STUDI KASUS DI SMA NEGERI 5
KOTA JAMBI
S K R I P S I
MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI LARUENDA RYZQUE
F1E114015
PROGRAM STUDI SISTEM INFORMASI
JURUSAN TEKNIK ELEKTRO DAN INFORMATIKA
FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI
UNIVERSITAS JAMBI
2021
SURAT PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi ini benar – benar karya sendiri.
Sepanjang sepengetahuan saya, tidak terdapat karya atau pendapat yang ditulis
atau diterbitkan orang lain kecuali sebagai acuan atau kutipan dengan mengikuti
tata penulisan karya ilmiah yang telah lazim.
Tanda tangan yang tertera dalam halaman pengesahan adalah asli. Jika tidak
asli, saya siap menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Jambi, 25 Juni 2021
Yang menyatakan
Muhammad Amin El Luthfi
Laruenda Ryzque F1E116013
ANALISIS USABILITY PADA APLIKASI EDULOGY
MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE
(SUS) STUDI KASUS DI SMA NEGERI 5
KOTA JAMBI
SKRIPSI
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada
Program Studi Sistem Informasi
MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI LARUENDA RYZQUE
F1E114015
PROGRAM STUDI SISTEM INFORMASI
JURUSAN TEKNIK ELEKTRO DAN INFORMATIKA
FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI
UNIVERSITAS JAMBI
2021
i
PENGESAHAN
Skripsi dengan Judul “ANALISIS USABILITY PADA APLIKASI EDULOGY
MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE (SUS) STUDI KASUS DI SMA
NEGERI 5 KOTA JAMBI” yang disusun oleh MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI
LARUENDA RYZQUE, NIM: F1E114015 telah dipertahankan di depan penguji
pada tanggal 25 Juni 2021 dan dinyatakan lulus.
Susunan Tim Penguji:
Ketua : Tri Suratno, S. Kom., M. Kom.
Sekretaris : Reni Aryani, S.Kom., M.S.I.
Anggota : 1. Dedy Setiawan, S. Kom., M.I.T
2. Ulfa Khaira, S. Komp., M. Kom.
3. Benedika Ferdian Hutabarat, S.Komp., M.
Kom.
Disetujui:
Diketahui,
Pembimbing Utama
Tri Suratno, S. Kom., M. Kom.
NIP.198310302006041002
Pembimbing Pendamping
Reni Aryani, S.Kom., M.S.I.
NIP.198801222015042003
Dekan
Fakultas Sains dan Teknologi
Prof. Drs. Damris M, M.Sc., Ph.D.
NIP. 196605191991121001
Ketua Jurusan Teknik Elektro
dan Informatika
Nehru, S.Si., M.T. NIP. 197602082001121002
ii
RINGKASAN
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi usability atau
kebergunaan pada aplikasi Edulogy menggunakan System Usability Scale (SUS)
di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Kriteria responden yang digunakan dalam penelitian
ini adalah siswa dan guru yang menggunakan aplikasi Edulogy untuk media
pembelajaran secara daring di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Data yang digunakan
yaitu data primer yang bersumber dari responden sebesar 81 guru dan 304 siswa.
Teknik perhitungan yang digunakan yaitu dengan menggunakan
perhitungan System Usability Scale (SUS). Responden siswa terdiri dari 48% laki-
laki dan 52% perempuan dengan perbandingan usia didominasi oleh kelompok
usia pada rentan >35 tahun sebesar 67% untuk guru dan 14-16 tahun sebesar
69% untuk siswa dari total jumlah responden. Selain itu mayoritas penggunaan
aplikasi Edulogy lama penggunaannya untuk guru mayoritas berkisar 7-12 bulan
sebanyak 59% dan untuk siswa mayoritas 13-18 bulan sebanyak 81%.
Hasil perhitungan pada penelitian ini menemukan bahwa System Usability
Scale (SUS) dapat menjelaskan sebesar 72 skor SUS yang didapat dari guru dan
68 Skor SUS yang didapat dari siswa pada aplikasi Edulogy menunjukkan
penggunaan aplikasi Edulogy oleh guru dan siswa SMA Negeri 5 Kota Jambi
terkategori baik. Pada Grade kedua skor SUS tersebut dapat diketahui berada
pada Grade C (okay) yang menunjukkan skor tersebut tergolong normal tidak
diatas maupun dibawah rata-rata. Pada Adjectives Dapat dikelompokkan bahwa
penggunaan aplikasi Edulogy menurut responden tergolong bersifat biasa saja.
Pada Acceptability penggunan aplikasi Edulogy dapat diterima dan digunakan
secara umum oleh responden dan pada Net Promoter Score (NPS) berada pada
klasifikasi passive.
iii
RIWAYAT HIDUP
Muhammad Amin El Luthfi Laruenda Ryzque, lahir di Kota
Jambi, Provinsi Jambi pada tanggal 26 Agustus 1996. Penulis
merupakan anak pertama dari enam bersaudara dari
pasangan Mushaddiq dan Shofiyah. Adapun pendidikan
formal yang pernah ditempuh penulis antara lain bersekolah
di SDN 47 Kota Jambi, 2002-2008, kemudian dilanjutkan
bersekolah di SMP Swasta Dharma Bhakti Kota Jambi, 2008-
2011, lalu dilanjutkan bersekolah di Madrasah Aliyah Swasta Laboratorium Kota
Jambi, 2011-2014. Pada tahun 2014 penulis diterima dan tercatat sebagai salah
satu mahasiswa Program Sarjana (S1), Program Studi Sistem Informasi, Fakultas
Sains dan Teknologi, Universitas Jambi melalui jalur Seleksi Bersama Masuk
Perguruan Tinggi Negeri (SBMPTN). Selama menempuh pendidikan di jenjang S1,
penulis cukup aktif dalam kegiatan akademik maupun kegiatan non akademik.
Penulis juga telah mengikuti kegiatan saat menjadi mahasiswa sistem informasi
diantaranya:
1. Magang di Swiss-Belhotel Kota Jambi, terhitung dari tanggal 14 Juni 2017
- 14 Agustus 2017.
2. Peserta seminar Contribution of Millenials for The Fourth Industry
Revolution.
3. Peserta lomba cabang debat konstitusi tingkat Perguruan Tinggi.
4. Peserta lomba Esai Ilmiah Nasional.
5. Peserta webinar Toba Talks #6 Rahasia Digital Marketing Memiliki
Pelanggan Dari 85 Negara.
6. Peserta webinar BUMN Goes to Campus Digital Business for Millenial.
7. Peserta webinar Toba Talks #5 Memulai Usaha Branding Tanpa Modal Di
Instagram.
iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur di panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan
kesehatan dan kesempatan pada setiap insan manusia, sehingga dengan segala
syukur skripsi ini dapat diselesaikan. Skripsi ini telah dikerjakan dan dilakukan
sebagai salah satu persyaratan untuk kelulusan pendidikan Strata 1 (S1)
Program Studi Sistem Informasi Universitas Jambi.
Tujuan penulisan skripsi ini yaitu untuk mengetahui seberapa jauh
mahasiswa memahami bidang keilmuan yang diperoleh selama di Universitas
Jambi. Manfaat yang diperoleh selama penulisan skripsi ini sangat membantu
para mahasiswa untuk mengembangkan ilmu yang di dapat di bangku kuliah.
Dalam menyelesaikan penulisan skripsi ini tidak lepas dari bimbingan,
bantuan dan pengarahan dari berbagai pihak, untuk itu dengan segala rasa
hormat diucapkan terimakasih kepada:
1. Kedua orangtua tercinta Ayah Mushaddiq dan Ibunda Shofiyah
2. Tri Suratno, S.Kom., M.Kom selaku Pembimbing Utama.
3. Reni Aryani, S.Kom.,M.S.I selaku Pembimbing Pendamping
4. Prof. Drs. H. Sutrisno, M. Sc.Ph. D selaku Rektor Universitas Jambi.
5. Prof. Drs. Damris M, M. Sc.Ph.D. selaku Dekan Fakultas Sains dan
Teknologi Universitas Jambi.
6. Dedy Setiawan, S. Kom., M.IT selaku Ketua Jurusan Program Studi
Teknologi Informasi Fakultas Sains dan Teknologi
7. Pradita Eko Prasetyo Utomo, S.Pd., M. Cs selaku Pembimbing Akademik
8. Bapak/Ibu dosen Program Studi Sistem Informasi.
9. Rekan-rekan seperjuangan mahasiswa/i sistem informasi 2014.
Semoga skripsi ini dapat bermanfaat dan dapat memberikan sumbangan yang
berarti bagi pihak yang membutuhkan. Kritik dan saran sangat diharapkan
untuk penelitian selanjutnya yang lebih baik.
Jambi, 25 Juni 2021
MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI
LARUENDA RYZQUE
F1E114015
v
DAFTAR ISI
PENGESAHAN ................................................................................................ i
RINGKASAN ................................................................................................... ii
RIWAYAT HIDUP ........................................................................................... iii
KATA PENGANTAR........................................................................................ iv
DAFTAR ISI ................................................................................................... v
DAFTAR TABEL ............................................................................................ vii
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................ viii
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... ix
I. PENDAHULUAN ....................................................................................... 1
1. 1 Latar Belakang ................................................................................... 1
1. 2 Rumusan Masalah ............................................................................. 3
1. 3 Tujuan Penelitian ............................................................................... 3
1. 4 Manfaat Penelitian .............................................................................. 3
II. TINJAUAN PUSTAKA................................................................................ 4
2. 1 Usability ............................................................................................. 4
2. 2 E-Learning ......................................................................................... 5
2. 3 Edulogy .............................................................................................. 7
2. 4 System Usability Scale (SUS) ............................................................ 12
2. 5 Profil SMAN 5 Kota Jambi ................................................................. 14
2. 6 Penelitian Terdahulu ........................................................................ 15
III. METODOLOGI PENELITIAN ................................................................... 19
3. 1 Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................... 19
3. 2 Alat Dan Bahan Penelitian ................................................................ 19
3. 3 Alur Penelitian.................................................................................. 19
3. 4 Objek Penelitian dan Variabel Penelitian ........................................... 20
3. 5 Populasi dan Sampel ........................................................................ 21
3. 6 Pendekatan Penelitian ...................................................................... 22
3. 7 Metode Pengumpulan Data ............................................................... 22
3. 8 Pengujian Usabillity .......................................................................... 23
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN..................................................................... 28
4.1 Hasil Pengumpulan Data .................................................................. 28
4.2 Hasil Analisis Demografi ................................................................... 28
4.3 Analisis System Usability Scale (SUS) ............................................... 30
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................ 31
vi
V. KESIMPULAN DAN SARAN ...................................................................... 36
5. 1. Kesimpulan ...................................................................................... 36
5. 1. Saran ............................................................................................... 36
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 37
LAMPIRAN ................................................................................................... 39
vii
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
1. Table Perbandingan Penelitian Terdahulu dan Sekarang ............................. 16
2. Timeline Penelitian ..................................................................................... 19
3. Populasi Siswa Dan Guru ........................................................................... 21
4. Kuesioner System Usability Scale ................................................................ 24
5. Kategori Penilaian Score SUS ...................................................................... 27
6. Hasil Pengumpulan Data Responden Guru ................................................. 28
7. Hasil Pengumpulan Data Responden Siswa ................................................ 28
8. Karakteristik Guru Berdasarkan Jenis Kelamin .......................................... 28
9. Karakteristik Siswa Berdasarkan Jenis Kelamin ......................................... 29
10. Karakteristik Guru Berdasarkan Umur ..................................................... 29
11. Karakteristik Siswa Berdasarkan Umur .................................................... 29
12. Karakteristik Guru berdasarkan Penggunaan ........................................... 30
13. Karakteristik Siswa berdasarkan Penggunaan........................................... 30
14. Skala Penentuan Hasil Penilaian SUS ....................................................... 31
15. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Guru ............................ 34
16. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Siswa ........................... 34
viii
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
1. Beranda Edulogy Untuk Siswa ..................................................................... 8
2. Notifikasi Pembelajaran Siswa ...................................................................... 9
3. E-Learning Siswa Tiap Guru ......................................................................... 9
4. Akumulasi Pembelajaran Siswa .................................................................. 10
5. Daftar Absensi Siswa.................................................................................. 10
6. Beranda Edulogy Guru ............................................................................... 11
7. Daftar Kelas Dan E-Learning ...................................................................... 11
8. Daftar Materi Guru .................................................................................... 12
9. Daftar Feedback Siswa Terhadap Materi ..................................................... 12
10. Skor System Usability Scale (Sauro, 2019) ................................................ 14
11. Perbandingan Akurasi Pengukuran Usability (Thomas S. Tullis, 2004) ...... 14
12. Alur Penelitian ......................................................................................... 20
13. Skor SUS Dalam Skala Grade ................................................................... 31
14. Skor SUS Dalam Skala Adjectives ............................................................. 32
15. Skor SUS Dalam Skala Acceptability ......................................................... 32
16. Skor SUS Dalam Skala NPS ...................................................................... 33
ix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman
1. Kuesioner .................................................................................................................... 39
2. Tabulasi Data Responden Siswa ............................................................................. 42
3. Tabulasi Data Responden Guru .............................................................................. 48
4. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Guru ...................... 50
5. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Siswa ..................... 52
6. Foto Dokumentasi ..................................................................................................... 60
1
I. PENDAHULUAN
1. 1 Latar Belakang
Sekolah menjadi kebutuhan mendasar bagi setiap orang dalam
mengenyam pendidikan. Utamanya pada zaman sekarang, pendidikan yang baik
dan tepat akan menjadikan seorang peserta didik menjadi seorang berkeilmuan
tinggi dan beretika yang baik. Sekolah merupakan sebuah lembaga yang
dirancang untuk pengajaran peserta didik di bawah pengawasan guru yang
bertujuan mengajarkan peserta didik untuk menjadi generasi yang mampu
memajukan bangsa.
Guru menjadi unsur dominan dalam membentuk pembelajaran
berkualitas. Guru mempunyai tanggung jawab dalam mnyampaikan materi
tentang mata pelajaran yang diampunya. Selain itu guru juga berperan penting
dalam pembentukan karakter siswanya. Oleh karena itu, guru yang profesional
harus menyiapkan pembelajaran yang berkualitas untuk mendapatkan hasil
yang maksimal pula (Ahadi, 2017).
Pendidikan di dalam sekolah formal terdapat sistem formal atau
nonformal dalam proses belajar mengajar yang dilakukan oleh siswa dan dewan
guru. Kurang lebih 90 persen sekolah di Indonesia sampai saat ini masih
mengandalkan sistem manual untuk mengelola sekolah baik pengelolaan guru,
sistem akademi maupun pengelolaaan siswa sehingga kualitas informasi menjadi
kurang akurat dan menyebabkan pihak manajemen sekolah kesulitan dalam
pengambilan keputusan yang tepat, efektif dan efisien. Dalam menghadapi era
globalisasi, sistem informasi semakin dibutuhkan lembaga pendidikan,
khususnya dalam meningkatkan kelancaran aliran informasi dalam lembaga
pendidikan, Kontrol kualitas dan menciptakan aliansi atau kerja sama dengan
pihak lain yang dapat meningkatkan nilai lembaga pendidikan. Terdapat banyak
sistem pembelajaran yang sudah beralih menggunakan alat bantu teknologi.
Kemajuan teknologi sangat pesat dapat menciptakan kecenderungan penerimaan
inovasi dan keyakinan bahwa teknologi akan bermanfaat dan menyelesaikan
semua masalah (Hosseinia, 2014).
Salah satunya aplikasi Edulogy merupakan produk dari PT Mandiri Abadi
Teknologi yang bergerak dan fokus dalam pengembangan aplikasi digital. Aplikasi
ini terus berinovasi untuk membantu mewujudkan pendidikan Indonesia yang
lebih maju. Edulogy ialah sebuah sistem ERP (enterprise resource planning)
pendidikan revolusi 4.0 berbasis WEB dan Android yang digunakan masing-
masing oleh seluruh lembaga pendidikan mulai dari pengelolaan administrasi
kesiswaan, administrasi keuangan, dan LMS (learning management system) yang
bekerja secara real time.
2
Aplikasi Edulogy telah berjalan selama kurang lebih 3 tahun di Kota
Jambi, namun hingga saat ini belum digunakan di seluruh sekolah yang ada di
Kota Jambi. Hal ini dibuktikan dengan hanya dua sekolah yang menggunakan
aplikasi tersebut, yakni SMA Negeri 5 Kota Jambi dan SMP Negeri 6 Kota Jambi.
Pada kesempatan kali ini Penulis melakukan penelitian pada SMAN 5 Kota Jambi
yang telah memakai aplikasi Edulogy berbasis WEB dan android selama 2 tahun.
Namun beberapa kendala terjadi dalam implementasi aplikasi tersebut di SMAN
5 Kota Jambi, seperti kesalahan siswa dalam melakukan pengerjaan tugas di
aplikasi Edulogy, pengisian data, lupa password, dan terdapat beberapa siswa
yang enggan menggunakan aplikasi tersebut dikarenakan masih familiar dengan
aplikasi sosial media seperti Whatsapp. Aplikasi e-learning lain yakni Google
Classroom juga masih digunakan oleh sebagian siswa dalam melakukan
pembelajaran secara daring. Problematika tersebut menggambarkan bahwa
dilema penggunaan aplikasi Edulogy bersumber pada kerumitan siswa dan guru
dalam mengeksplor secara mandiri.
Dalam mengetahui seberapa efektif, efisien dan memuaskan sebuah
aplikasi menurut penggunanya maka dilakukanlah pengujian usability. Ada
beberapa metode untuk menilai usability suatu aplikasi yang siap digunakan
seperti dikemukakan oleh (Gracia, 2013) yakni SUS (System Usability Scale),
QUIS (Questionnaire for User Interface Satisfaction), SUMI (Software Usability
Measurement Inventory), dan PSSUQ (Post-Study Usability Questionnaires) empat
metode tersebut mempunyai perbedaan yang signifikan dimana QUIS hanya
mencakup kepuasan subyektif pengguna, SUMI yang memiliki lisensi sekitar
$700 per bulan untuk mengukur persepsi efisiensi, efeksi, kegunaan, systems
dan learnability pengguna atas system, PSSUQ yang mempunyai 16 pertanyaan
mencakup kepuasan seluruh rata-rata sub-skala, dan SUS yang memiliki 10
pertanyaan yang masing-masing memiliki 5 poin Likert.
Penulis tertarik menggunakan metode System Usability Scale (SUS) dalam
penelitian kali ini yang dirasa lebih mudah, lebih cepat dipahami dan lebih
sederhana dilakukan oleh objek penelitian, namun tetap mempertahankan
kevalidan data. Penulis beranggapan demikian dikarenakan John Brooke (1996)
mengemukakan SUS mempunyai 4 kelebihan utama yakni dapat digunakan
dengan mudah, tidak membutuhkan perhitungan yang rumit, SUS tersedia
secara gratis, terbukti valid dan reliable, walau dengan ukuran sampel yang kecil.
3
Berdasarkan latar belakang tersebut, penulis akhirnya tertarik
melakukan penelitian berjudul “Analisis Usability Pada Aplikasi Edulogy
Menggunakan System Usability Scale (SUS) Studi Kasus Di SMA Negeri 5
Kota Jambi”. Dalam rangka mengetahui implementasi serta evaluasi sistem
informasi dan teknologi dalam ruang lingkup pendidikan.
1. 2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang dipaparkan oleh penulis diatas, maka
dapat dirumuskan permasalahan pada penelitian ini ialah bagaimana tingkat
usability pada aplikasi Edulogy menggunakan metode System Usability Scale
(SUS) Di SMA Negeri 5 Kota Jambi?
1. 3 Tujuan Penelitian
Penelitian ini memiliki tujuan yaitu mengidentifikasi usability Pada
Aplikasi Edulogy menggunakan metode System Usability Scale (SUS) Di SMA
Negeri 5 Kota Jambi
1. 4 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Bagi SMA Negeri 5 Kota Jambi Penelitian ini diharapkan dapat menjadi
jawaban seberapa efektif dan efisien aplikasi Edulogy terhadap
pembelajaran secara daring antara guru dan siswa.
2. Bagi PT. Mandiri Abadi Teknologi penelitian ini diharapkan mampu
menjadi bahan pertimbangan bagi mereka selaku developer untuk
mengembangkan atau memperbaiki aplikasi tersebut ke depannya.
4
II. TINJAUAN PUSTAKA
2. 1 Usability
International Standard Organization (ISO) mendefinisikan usability sebagai
“The Extent to which a product can be used by specified users to achieve specified
goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use”
(ISO, 1998). Sebuah produk dapat digunakan oleh pengguna untuk mencapai
tujuan tingkat efektifitas, keefesienan dan kepuasan dengan tingkat baik dalam
sebuah konteks penggunaan tertentu. Ukuran usability harus mencakup tiga
aspek (ISO, 1998) sebagai berikut :
• Efektivitas
Efektivitas menunjukkan tingkat akurasi dan kesempurnaan yang dicapai
pengguna saat menjalankan tugas tertentu
• Efisiensi
Efisiensi menunjukkan sumber daya yang digunakan terkait dengan
akurasi dan kesempurnaan yang dicapai pengguna dalam menjalankan tugas.
• Kepuasan
Kepuasan menunjukkan pengguna merasa bebas dari ketidaknyamanan
dan menunjukkan perilaku positif terhadap penggunaan produk.
(Nielsen, 2012) mendefinisikan usability sebagai ciri kualitas yang menilai
kemudahan penggunaan antarmuka pengguna. Antarmuka jika dirancang
dengan baik menjadikan interaksi antara pengguna dan komputer menjadi
mudah serta natural (Debbie, 2005) peningkatan kepuasan pengguna serta dapat
membuat pengguna kembali menggunakannya (Marcus, 2002). Adapun
antaramuka yang dirancang dengan buruk akan memberikan rasa frustasi dan
ketidakpuasan, dan menghabiskan 40% kunjungan ulang pengguna. Pengujian
usability dilakukan untuk mengetahui seberapa efektif, efisien dan memuaskan
sebuah aplikasi menurut penggunanya.
Untuk mengetahui seberapa efektif, efisien dan memuaskan sebuah
aplikasi menurut penggunanya maka dilakukanlah pengujian usability. Ada
beberapa penilaian usability yang siap digunakan seperti dikemukakan oleh
(Gracia, 2013), antara lain:
1. SUS (System Usability Scale)
SUS dikembangkan oleh John Brooke sebagai sebuah alat pengukuran
usability yang “quick and dirty”. Survei dari SUS terdiri dari 10 pertanyaan yang
masing- masing memiliki 5 poin Likert sebagai tanggapan. Output SUS berupa
skoryang (Nielsen, 2012) mendefinisikan usability sebagai ciri kualitas yang
5
menilai tampak mudah dipahami, dengan range dari 0 hingga 100, dengan
penilaian semakin besar skor berarti semakin baik usability-nya.
2. QUIS (Questionnaire for User Interface Satisfaction)
QUIS adalah alat yang dikembangkan oleh tim peneliti di Universitas
Maryland (Harper, 1993). QUIS didesain untuk menilai kepuasan subyektif
pengguna terhadap aspek khusus interaksi manusia.
3. SUMI (Software Usability Measurement Inventory)
SUMI adalah kuesioner berlisensi, harga lisensi SUMI sekitar USD $700
sebulan yang terdiri dari 50 pertanyaan. SUMI dapat digunakan untuk
mengukur persepsi efisiensi, efeksi, kegunaan, systems dan learnability
pengguna atas system. SUMI tersedia dalam 12 bahasa. SUMI bisa dikategorikan
sangat reliable (0.92).
4. PSSUQ (Post-Study Usability Questionnaires)
PSSUQ mengukur kepuasan yang dirasakan pengguna terhadap produk
atau system. PSSUQ mempunyai 16 item pertanyaan, PSSUQ memberikan skor
kepuasan secara keseluruhan dengan rata-rata sub-skala, yaitu: kualitas sistem,
kualitas informasi dan kualitas antarmuka.
Cara pengujian pada usability dengan menggunakan kuesioner yang
diberikan kepada responden. Alur pengujian menggunakan usability yang diawali
dengan membuat rancangan, pengujian, pengolahan data, kemudian
menganalisa data. Dari hasil analisa tersebut maka penulis akan menemukan
hasil pengujian menggunakan usability.
Pengujian Usability perlu dilakukan untuk mengetahui lebih dulu
kemungkinan kendala penggunaan aplikasi yang akan dihadapi oleh pengguna.
Perlu selalu diingat, belum tentu pengguna dari aplikasi yang dibuat. Jadi perlu
dilakukan ujicoba terlebih dahulu pada user yang sesungguhnya untuk
mendapatkan umpan balik.
2. 2 E-Learning
E-learning merupakan VLE (virtual learning environment) yang mana di era
sekarang banyak cara dilakukan untuk diuji coba kefektifasannya. Konsep
pembelajaran dengan menggunakan komputer, gadget dan jaringan
memungkinkan proses pengembangan pengetahuan tidak hanya terjadi di dalam
ruangan kelas saja dimana guru secara terpusat memberikan pelajaran secara
searah, tetapi dengan bantuan peralatan komputer, gadget dan jaringan, para
siswa dapat secara aktif dilibatkan dalam proses belajar-mengajar serta siswa
bisa terus berkomunikasi dengan sesamanya kapan dan dimana saja dengan cara
akses ke sistem yang tersedia secara online. Mereka bisa terus berkomunikasi
6
dengan sesamanya kapan dan dimana saja dengan cara akses ke sistem yang
tersedia secara online. Sistem seperti ini tidak saja akan menambah pengetahuan
seluruh siswa, akan tetapi juga akan turut membantu meringankan beban guru
dalam proses belajar-mengajar, karena dalam sistem ini beberapa fungsi guru
dapat diambil alih dalam suatu program komputer.
Disamping itu, hasil dari proses dan hasil dari belajar-mengajar bisa
disimpan datanya di dalam bentuk database, yang bisa dimanfaatkan untuk
mengulang kembali proses belajar-mengajar yang lalu sebagai rujukan, sehingga
bisa dihasilkan sajian materi pelajaran yang lebih baik lagi. (Hayashi, Chen, Ryan,
& Wu, 2020).
Sebagai bagian dari perkembangan e-Learning, Web merupakan salah
satu teknologi internet yang telah berkembang sejak lama dan yang paling umum
dipakai dalam pelaksanaan pendidikan dan latihan jarak jauh (e-Learning)
tersebut. Secara umum aplikasi komunikasi di internet terbagi menjadi 2 jenis,
yaitu sebagai berikut:
1. Synchronous System, Aplikasi yang berjalan secara real time dimana
seluruh pemakai bisa berkomunikasi pada waktu yang sama, contohnya:
chatting, video conference;
2. Asynchronous System, Aplikasi yang tidak bergantung pada waktu
dimana seluruh pemakai bisa mengakses ke sistem dan melakukan komunikasi
antar mereka disesuaikan dengan waktunya masing-masing, contohnya: e-mail.
karakteristik e-learning antara lain adalah (miarso,2004)
- Memanfaatkan jasa teknologi elektronik; dimana guru dan siswa, siswa dan
sesama siswa atau guru dan sesama guru dapat berkomunikasi dengan relatif
mudah dengan tanpa dibatasi oleh hal-hal yang protokelor;
- Menggunakan bahan ajar bersifat mandiri (self learning materials) disim- pan
di komputer sehinga dapat diakses oleh guru dan siswa kapan saja dan dimana
saja dan yang bersangkutan memerlukanya; dan
- Memanfaatkan jadwal pembelajaran, kurikulum, hasil kemajuan belajar dan
hal-hal yang berkaitan dengan administrasi pendidikan dapat dilihat setiap saat
di komputer.
Menurut Yusuf Hadi Miarso(2004), Pemanfaatan e-learning tidak terlepas dari
jasa internet. Karena teknik pembelajaran yang tersedia di internet begitu
lengkap, maka hal ini akan mempengaruhi tugas guru dalam proses pem-
belajaran.
7
Beberapa prinsip membuat situs pembelajaran atau website e-learning
menurut Munir (2009) antara lain:
1. Merumuskan tujuan pembelajaran;
2. Mengenalkan materi pembelajaran;
3. Memberikan bantuan dan kemudahan bagi pembelajar untuk
mempelajari materi pembelajaran;
4. Memberikan bantuan dan kemudahan bagi pembelajar untuk
mengerjakan tugas-tugas dengan perintah dan arahan yang jelas;
5. Materi pembelajaran yang disampaikan sesuai standar yang berlaku
secara umum, serta sesuai dengan tingkat perkembangan pembelajar;
6. Materi pembelajaran disampaikan dengan sistematis dan mampu
memberikan motivasi belajar, serta pada bagian akhir setiap materi
pembelajaran dibuat rangkumannya;
7. Materi pembelajaran disampaikan sesuai dengan kenyataan, sehingga
mudah dipahami, diserap, dan dipraktekkan langsung oleh pembelajar;
8. Metode penjelasannya efektif, jelas, dan mudah dipahami oleh pembelajar
dengan disertai ilustrasi, contoh dan demonstrasi;
9. Sebagai alat untuk mengetahui keberhasilan pembelajaran, maka dapat
dilakukan evaluasi dan meminta umpan balik (feedback) dari pembelajar.
2. 3 Edulogy
Aplikasi Edulogy merupakan produk dari PT Mandiri Abadi Teknologi yang
bergerak dan fokus dalam pengembangan aplikasi digital. Aplikasi ini terus
berinovasi untuk membantu mewujudkan pendidikan Indonesia yang lebih maju.
Edulogy ialah sebuah sistem ERP (enterprise resource planning) pendidikan
revolusi 4.0 berbasis WEB dan Android yang digunakan masing-masing oleh
seluruh stakeholder lembaga pendidikan mulai dari pengelolaan administrasi
kesiswaan, administrasi keuangan, dan LMS (learning management system) yang
bekerja secara real time.
Sistem informasi manajemen akademik pendidikan terpadu berbasis
platform seluruh aplikasi pintar yang di mana mengintegrasikan seluruh proses
di dalam institusi pendidikan. Aplikasi dirancang dan dibuat khusus untuk
menghubungkan sekolah, guru dan orangtua dalam kegiatan proses belajar
mengajar siswa di sekolah. Terdapat banyak manfaat yang di peroleh oleh siswa,
guru serta orang tua dengan hadirnya aplikasi Edulogy ini.
Manfaat aplikasi bagi sekolah, dapat meningkatkan keunggulan dan
kepercayaan di mata orang tua dan murid, meningkatkan akreditasi sekolah,
8
selain itu memudahkan dalam mengatur informasi akademik dan administrasi
sekolah serta penyebaran informasi pada orang tua dan murid. Selain itu,
aplikasi ini sudah tersistem, terintegrasi dengan infrastruktur jaringan berbasis
fiber optic dan data center. Aplikasi Edulogy berbasis web dan android, jadi
mempermudah dalam menggunakannya.
Manfaat aplikasi bagi guru, dapat meningkatkan keunggulan dan
kepercayaan di mata orang tua dan murid, memudahkan data akademik siswa,
dalam proses nilai ujian dan & raport serta dalam memberikan materi tugas.
Selain itu dapat memberi kemudahan berinteraksi dengan orang tua.
Manfaat aplikasi bagi orang tua, dapat meningkatkan keunggulan dan
kepercayaan di mata sekolah dan guru. Dapat berinteraksi dan terlibat dalam
pendidikan anak. Serta dapat mengetahui interaksi dan kegiatan pendidikan
anak. Selain itu, aplikasi ini berfungsi untuk mengawasi perkembangan anak di
lingkungan sekolah. Berikut tampilan beranda Siswa dan Guru pada aplikasi
Edulogy:
Gambar 1. Beranda Edulogy Untuk Siswa
9
Gambar 2. Notifikasi Pembelajaran Siswa
Gambar 3. E-Learning Siswa Tiap Guru
10
Gambar 4. Akumulasi Pembelajaran Siswa
Gambar 5. Daftar Absensi Siswa
11
Gambar 6. Beranda Edulogy Guru
Gambar 7. Daftar Kelas Dan E-Learning
12
Gambar 8. Daftar Materi Guru
Gambar 9. Daftar Feedback Siswa Terhadap Materi
2. 4 System Usability Scale (SUS)
System Usability Scale (SUS) merupakan kuesioner yang dapat digunakan
untuk mengukur usability sistem komputer dengan menggunakan sudut
13
pandang subyektif pengguna (John Brooke, 2013). SUS dikembangkan oleh John
Brooke (2013) sejak 1986. Ada banyak keunggulan SUS hingga sampai saat ini
banyak digunakan antara lain :
SUS dapat digunakan dengan mudah, karena hasilnya berupa skor 0–100
SUS tidak membutuhkan perhitungan yang rumit
SUS tersedia secara gratis, tidak membutuhkan biaya tambahan
SUS terbukti valid dan reliable, walau dengan ukuran sampel yang kecil
SUS terdiri dari 10 item pertanyaan (J. Brooke, 1996) seperti ditunjukkan
pada Tabel 1. Kuesioner SUS menggunakan 5 poin skala Likert. Responden
diminta untuk memberikan penilaian Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju
(TS), Ragu-ragu (RG), Setuju (S), dan Sangat setuju (SS) atas 10 item
pernyataan SUS sesuai dengan penilaian subyektifnya. Responden dapat mengisi
titik tengah jika merasa tidak menemukan skala yang tepat untuk dipilih.
Setelah melakukan pengumpulan data dari responden, kemudian data
tersebut dihitung. Dalam SUS ada beberapa aturan dalam perhitungan skor.
Berikut ini aturan-aturan saat perhitungan skor pada kuesionernya:
Setiap pertanyaan bernomor ganjil, skor setiap pertanyaan yang didapat
dari skor pengguna akan dikurangi 1.
Setiap pertanyaan bernomor genap, skor akhir didapat dari nilai 5
dikurangi skor pertanyaan yang didapat dari pengguna.
Skor SUS didapat dari hasil penjumlahan skor setiap pertanyaan yang
kemudian dikali 2,5.
Aturan perhitungan skor untuk berlaku pada 1 responden. Untuk
perhitungan selanjutnya, skor SUS dari masing-masing responden dicari skor
rata- ratanya dengan menjumlahkan semua skor dan dibagi dengan jumlah
responden. Berikut rumus menghitung skor SUS :
�̄� =∑𝒙
𝒏
Keterangan:
�̄� = Skor rata-rata
∑𝒙 = Jumlah skor SUS
𝒏 = Jumlah Responden
Kesimpulan dari cara menggunakan SUS adalah setelah dihitung
didapatlah skor rata-rata SUS dari semua responden. Skor tersebut kemudian
disesuaikan dengan penilaian SUS. Masuk kategori mana hasil pengujian dengan
skor rata-rata yang sudah didapat. Kemudian hasil dari perhitungan akan di
14
hasilkan kesimpulan nilai berupa NPS, acceptable, adjective, dan grade seperti
pada gambar berikut.
Gambar 10. Skor System Usability Scale (Sauro, 2019)
Menurut Thomas S. Tullis (2004) penggunaan SUS memiliki tingkat
akurasi perhitungan usability yang tinggi jika makin besar sampelnya, hal ini
dapat dilihat pada gambar dibawah ini untuk perbandingan tingkat akurasi nya.
Gambar 11. Perbandingan Akurasi Pengukuran Usability (Thomas S. Tullis, 2004)
2. 5 Profil SMAN 5 Kota Jambi
SMAN 5 Kota Jambi didirikan pada tahun 1974 yang berlokasi di Jln. Arif
Rahman Hakim No. 50, Simpang IV Sipin, Kec. Telanaipura, Kota Jambi, Kode
Pos 36361. Sekolah tersebut untuk saat ini memiliki siswa sebanyak 1270 orang
dan guru 101 orang.
15
Penulis memilih objek penelitian di SMAN 5 kota Jambi dikarenakan
sekolah tersebut yang pertama kali dan yang paling lama menggunakan aplikasi
Edulogy di kota Jambi yang dimana sudah berjalan 2 tahun.
2. 6 Penelitian Terdahulu
Penelitian ini dilakukan tidak terlepas dari penelitian yang sudah lebih
dulu dilakukan. Dalam melakukan penelitian ini, peneliti melakukan
perbandingan dan kajian terhadap penelitian terdahulu. Hasil penelitian yang
dijadikan bahan kajian tidak terlepas dari topik permasalahan yang diangkat oleh
peneliti, yakni mengenai pembelajaran elektronik dalam ruang lingkup
Pendidikan. Berikut tabel mengenai perbandingan antara penelitian terdahulu
dengan yang akan dilakukan oleh peneliti:
16
Tabel 1. Table Perbandingan Penelitian Terdahulu dan Sekarang
Nama
Peneliti
Judul Penelitian Deskripsi Persamaan Perbedaan Kelebihan dan Kekurangan
Desi
Rosalia
Dewi
dkk,(2020)
Evaluasi dan
Rekomendasi Perbaikan
Website Virtual Learning
Management Universitas
Brawijaya Pada
Perangkat Bergerak
Menggunakan Metode
heuristic evaluation dan
System Usabilty Scale
(SUS)
Penelitian ini untuk
mengetahui seberapa
baik usability pada
website Virtual
Learning
Management di
Universitas
Brawijaya
- Menggunakan
pendekatan
penelitian analisis
kuantitatif.
- Menggunakan
System Usability
Scale
- Lokasi Penelitian
Berada di Kota
Malang, Jawa
Timur, Sementara
Peneliti melakukan
di pemerintahan
Kota Jambi
- Kelebihan: penelitian ini
menggunakan heuristic
evaluation yakni penilaian
dari para ahli untuk menguji
website dan menemukan
permasalahan usability
Numiek
Sulistyo
Hanum,
(2013)
Keefektifan E-Learning
Sebagai Media
Pembelajaran (Studi
Evaluasi Model
Pembelajaran E-
Learning Smk Telkom
Sandhy Putra
Purwokerto)
Penelitian ini
bertujuan untuk
mendeskripsikan
standar mutu
pelaksanaan e-
learning sebagai
media pembelajaran
yang efektif
- penelitian ini
berkaitan dengan
e-learning
- menggunakan
analisis
kuantitatif
- penelitian ini
menggunakan
Evaluasi model
discrepancy
- kelebihan :penelitian ini
menggunakan analisis
deskriptif dengan pendekatan
kuantitatif dengan evaluasi
model discrepancy untuk
emngukur kesenjangan pada
aplikasi e-learning
17
Nama
Peneliti
Judul Penelitian Deskripsi Persamaan Perbedaan Kelebihan dan Kekurangan
Danu Hadi
Syaifullah,
(2018)
Evaluasi Usability pada
Learning Management
System Berbasis
Smartphone
Penelitian ini
bertujuan untuk
mendapatkan
evaluasi usability
LMS berbasis
smartphone dengan
kriteria efisiensi,
efektivitas,
satisfaction, dan eror
sehingga diketahui
faktor apa saja yang
harus diperbaiki
- mengukur
tingkat usability
pada e-learning
- menggunakan
dua metode
usability yakni
System Usability
Scale dan PSSUQ
- Kelebihan: penelitian ini
mengkomparasi berbagai
Learning Management System
(LMS) yang ada di Indonesia
dan mengidentifikasi tingkat
error.
Suluh
Langgeng
Wicakson,
(2020)
Evaluasi Usability
Google Classroom
Menggunakan System
Usability Scale
Penelitian ini
bertujuan untuk
menyimpulkan
bahwa pengukuran
terhadap usability
diperlukan untuk
meningkatkan
pengalaman
pengguna.
- menggunakan
System Usability
Scale
- Penggunaan
purposive sampling
sedangkan penulis
menggunakan
simple random
sampling
- Kelebihan: penelitian ini
menggunakan metode SUS
untuk menguji kebergunaan
suatu apikasi
18
Nama
Peneliti
Judul Penelitian Deskripsi Persamaan Perbedaan Kelebihan dan Kekurangan
Nurlinda
, (2018)
Analisa Pemanfaatan E-
Learning Untuk Proses
Pembelajaran
Penelitian ini
bertujuan yaitu
mengetahui
keefektifan,
penggunaan E-
Learning, dan tingkat
pemahaman
terhadap
pemanfaatan E-
Learning
- Penelitian
tentang e-learning
untuk
pembelajaran
secara daring
- menggunakan
rumus Slovin
untuk
pengambilan
sampel
- menggunakan uji
realibitas dalam
penelitian ini
- Kelebihan: penelitian ini
mengkomparasi tiga
perguruan tinggi untuk
mengetahui efektifitas e-
learning
19
III. METODOLOGI PENELITIAN
3. 1 Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat penelitian akan dilakukan di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Dimulai
pada tanggal 24 April 2021 dan selesai pada tanggal 10 Mei. Berikut timeline
proses penelitian yang akan dilakukan penulis :
Tabel 2. Timeline Penelitian
No. Kegiatan Penelitian
Jadwal
April Mei Juni
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Penyebaran Kuesioner
2 Pengolahan Data
3 Analisis Data
4 Pembuatan Laporan
5 Perbaikan
6 Seminar Hasil Penelitian
7 Perbaikan
8 Sidang Penelitian
3. 2 Alat Dan Bahan Penelitian
Alat yang dibutuhkan dalam penelitian adalah sebagai berikut:
1. Perangkat Keras (Hardware)
a. Laptop dengan spesifikasi RAM 4 GB
b. Smartphone dengan spesifikasi RAM 4 GB
2. Perangkat Lunak (Software)
a. Sistem Operasi Windows
b. Browser Mozilla Firefox
c. Aplikasi Edulogy
d. Microsoft Office
3. Kuesioner SUS
3. 3 Alur Penelitian
Penelitian ini dimulai dari permasalahan yang telah dikemukakan pada
pembahasan sebelumnya, yakni penggunaan aplikasi Edulogy sebagai e-learning
yang diterapkan pada SMA Negeri 5 Kota Jambi yang memiliki beberapa
hambatan. Hal ini kemudian menimbulkan beberapa persoalan yang hendak
dijawab, yaitu mempengaruhi tingkat Usability pada Aplikasi Edulogy di SMA N
5 Kota Jambi.
20
Tahap selanjutnya peneliti melakukan pencarian landasan teori tentang
Analisis Usability pada aplikasi Edulogy menggunakan System Usability Scale
(SUS) yang diperoleh dari buku, jurnal, maupun artikel yang ada di internet
untuk digunakan dalam menunjang dan membantu proses keberhasilan
penelitian serta mempunyai dasar keilmuan yang baik. Setelah menemukan
kerangka teori, penulis menggunakan metode pengumpulan data berupa studi
literatur yang bertujuan menambah referensi yang terkait dengan penelitian dan
penyebaran angket atau kuesioner yang bertujuan mendapatkan data dari
responden.
Data dari kuesioner yang diperoleh kemudian penulis melakukan analisa
usability melalui ketentuan perhitungan dari metode System Usability Scale
(SUS). Score rata-rata yang ditentukan dari responden setelah dilakukan
rekapitulasi akan ditarik kesimpulan. Penetuan selanjutnya adalah menentukan
passing grade dari tingkat usability aplikasi sebagai objek penelitian. Tahap akhir
dari alur penelitian ini yaitu pembuatan laporan yang kemudian siap untuk
dilakukan uji kebenaran dan kevalidan data. Lebih sederhana, penulis
merefleksikannya pada gambar berikut:
Gambar 12. Alur Penelitian
3. 4 Objek Penelitian dan Variabel Penelitian
Penulis melakukan objek penelitian pada SMA Negeri 5 Kota Jambi,
Variabel yang akan diteliti pada SMAN 5 Kota Jambi yaitu meliputi Kegunaan,
Kemudahan dan Perilaku penggunaan aplikasi Edulogy bagi siswa dan guru yang
menggunakannya.
Identifikasi Masalah
Studi Literatur
Penyebaran Kuesioner
Analisis Data
Mulai
Pembuatan Laporan
Selesai
21
3. 5 Populasi dan Sampel
Populasi adalah generalisasi yang terdiri atas obyek/subyek yang
mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono,2016). Populasi
dalam penelitian ini adalah siswa dan guru di SMA Negeri 5 Kota Jambi yang
berjumlah 1371 Orang. Berikut tabel populasi :
Tabel 3. Populasi Siswa Dan Guru
No. Kategori Jumlah
1 Siswa 1270 orang
2 Guru 101 orang
Total 1371 orang
Sampel adalah bagian dari populasi yang mewakili dari keseluruhan
anggota populasi yang bersifat representatif (Morissan, 2012). Pada penelitian kali
ini penulis akan mengambil sampel dengan tipe sampling probability. Di mana
pada tipe sampling ini setiap individu (subjek penelitian) dalam unit populasi
memiliki peluang yang sama untuk terpilih sebagai anggota sample (Morissan,
2012). Sedangkan penentuan pengambilan jumlah responden (sampel) dilakukan
melalui teknik simple random sampling. dikatakan simple (sederhana) karena
pengambilan anggota sampel dari populasi dilakukan secara acak tanpa
memperhatikan strata yang ada dalam populasi itu (Morissan, 2012). Menurut
Noor (2011), cara menentukan jumlah anggota sampel dari suatu populasi
dengan menggunakan rumus Slovin. Berikut rumus Slovin :
𝑛 =𝑁
1 + 𝑁𝑒2
n = Ukuran sampel/jumlah responden
N = Ukuran populasi
e = Error of margin persentase kelonggaran ketelitian kesalahan
pengambilan sampel yang masih bisa ditolerir; e = 0,05%
Perhitungan sampel untuk siswa yakni :
𝑛 =𝑁
1+𝑁𝑒2 = 1270
1+1270(0,052) =
1270
1+1270(0,0025) =
1270
4,175 = 304,19 = 304 orang
Perhitungan sampel untuk guru yakni :
𝑛 =𝑁
1+𝑁𝑒2 =
101
1+101(0,052) =
101
1+101(0,0025) =
101
1,2525 = 80,63 = 81 orang
22
Dalam penelitian kali ini penulis akan mengambil sampel siswa sebanyak
304 orang dan guru sebanyak 81 orang secara acak. Sampel yang di ambil
merupakan siswa dan guru yang aktif menggunakan aplikasi Edulogy sebagai
media pembelajaran mereka secara daring di SMA Negeri 5 Kota Jambi, dengan
justifikasi sampel yakni:
1. Guru: Nama, Jenis Kelamin, Umur, Lama Menggunakan Aplikasi Edulogy
2. Siswa: Nama, Jenis Kelamin, Kelas, Umur, Lama Menggunakan Aplikasi
Edulogy
3. 6 Pendekatan Penelitian
Dalam penelitian ini penulis menggunakan pendekatan kuantitatif.
Menurut (Mulyadi, 2011) menggunakan instrumen yang sudah tertata
sebelumnya. Intrumen berupa angket/kuesioner biasa digunakan dalam
penelitian kuantitatif. Penelitian kuantitatif memiliki jangkauan penelitian lebih
luas dan variasi dengan tingkat lebih kompleks. Sedangkan menurut (Priyono,
2008) penelitian kuantitatif dapat dilihat dari 4 sisi yaitu, akademis, praktis,
sosial dan teknis. Penelitian kuantitatif dalam menyusun sebuah rancangan
penelitian biasanya menggunakan asumsi pendekatan positivis.
Selain itu, penelitian kuantitatif menurut (Wahidmurni, 2017) merupakan
penelitian yang digunakan untuk menjawab masalah penelitian, penelitian
berupa angka dan program statistik. Secara umum metode penelitian kuantitatif
berisi jenis penelitian, sampel, instrumen, teknik pengumpulan data, dan analis
data.
Berdasarkan pemaparan diatas, dapat disimpulkan bahwa pendekatan
kuantitatif merupakan suatu pendekatan penelitian untuk menguji hipotesis
menggunakan uji data statistik akurat. Penelitian ini menggunakan pendekatan
kuantitatif untuk mengukur skor usabillity dengan menggunakan metode System
Usabillity Scale (SUS) di SMA Negeri 5 Kota Jambi pada Aplikasi Edulogy.
3. 7 Metode Pengumpulan Data
Dalam sebuah penelitian, terdapat lagkah dalam mengumpulkan data
yang mana metode pengumpulan data tersebut sangat penting dan digunakan
sebagai pedoman atau pegangan selama penelitian. Berikut metode pengumpulan
data yang dilakukan oleh penulis untuk mendapatkan data yang valid dan
referensi yang diperlukan:
1. Studi Literatur
Metode studi literatur ini merupakan metode yang dilakukan dengan cara
mencari data/sumber serta teori mengenai hal-hal yang berhubungan
dengan penelitian ini, baik dari jurnal penelitian serupa, buku, notulensi
23
dari sekolah, artikel dari internet, dll. Dari metode ini akan diperoleh data
dan bahan pendukung lain untuk mendukung penelitian di SMA Negeri 5
Kota Jambi.
2. Penyebaran Angket
Metode penyebaran angket merupakan sejumlah pertanyaan yang tertulis
yang digunakan untuk memperoleh informasi dari responden. Dalam hal
ini responden yaitu guru dan siswa SMA Negeri 5 Kota Jambi. Kuesioner
yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner dengan model
Skala Likert. Seperti yang telah dikemukakan oleh Sugiyono (2011) Skala
Likert digunakan untuk mengungkap sikap, pendapat, dan presepsi
seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial. Dalam Skala
Likert, variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi indikator variabel.
Kemudian indikator tersebut dijadikan sebagai titik tolak untuk
menyusun item-item instrumen yang dapat berupa pernyataan atau
pertanyaan.
Jawaban setiap item instrumen yang menggunakan Skala Likert
mempunyai gradasi dari sangat positif sampai dengan negatif. Untuk
mengukur variabel diatas digunakan Skala Likert sebanyak lima tingkat
sebagai berikut:
a. Sangat Setuju (5)
b. Setuju (4)
c. Ragu-ragu (3)
d. Tidak Setuju (2)
e. Sangat Tidak Setuju (1)
Setiap poin jawaban memiliki skor yang berbeda-beda, yaitu: untuk
jawaban sangat setuju memiliki skor 5, jawaban setuju memiliki skor 4,
jawaban ragu-ragu memiliki skor 3, jawaban tidak setuju memiliki skor 2,
dan jawaban sangat tidak setuju memiliki skor 1. Metode ini digunakan
agar peneliti dapat mengetahui dan memiliki data meneganai penilaian
yang diberikan oleh setiap karyawan untuk selanjutnya dapat ditarik
kesimpulan. Adapun lembaran kuesioner penelitian dimuat pada halaman
lampiran.
3. 8 Pengujian Usabillity
Pengujian usability akan menggunakan metode System Usability Scale
yang merupakan awalnya dibuat oleh John Brooke pada tahun 1986. SUS
dimungkinkan untuk mengevaluasi berbagai macam produk dan layanan.
24
Seperti yang sudah disebutkan sebelumnya, SUS menggunakan 10
pertanyaan dalam kuesioner yang akan dibagikan kepada pengguna penelitian.
Kuesioner merupakan alat pengumpulan data primer dengan metode survei
untuk memperoleh opini responden. Dalam penelitian ini kuesioner dikirimkan
langsung oleh peneliti kepada responden. Hal ini disebabkan responden relatif
dekat dan penyebaran kuesionernya tidak terlalu luas (Pujihastuti, 2010). Daftar
pertanyaan dalam kuesioner berjumlah 10 pertanyaan yang penulis peroleh dari
penelitian sebelumnya (Desi Rosalia Dewi, dkk, 2020).
Tabel 4. Kuesioner System Usability Scale
Kode Item Pertanyaan
R1 Saya pikir bahwa saya ingin lebih sering menggunakan
aplikasi ini (I think that I would like to use this system
frequently)
R2 Saya menemukan bahwa aplikasi ini, tidak harus dibuat
serumit ini (I found the system unnecessarily complex)
R3 Saya pikir aplikasi mudah untuk digunakan
(I thought the system was easy to use)
R4
Saya pikir bahwa saya akan membutuhkan bantuan dari
orang teknis untuk dapat menggunakan aplikasi ini
(I think that I would need the support of a technical person
to be able to use this system)
R5 Saya menemukan berbagai fungsi di aplikasi ini
diintegrasikan dengan baik
(I found the functions in this system were well integrated)
R6 Saya pikir ada terlalu banyak ketidaksesuaian dalam
aplikasi ini
(I thought there was too much inconsistency in this system)
R7 Saya bayangkan bahwa kebanyakan orang akan mudah
untuk
mempelajari aplikasi ini dengan sangat cepat
(I would imagine that most people would learn to use this
system very quickly)
R8 Saya menemukan, aplikasi ini sangat rumit untuk
digunakan
(I found the system very cumbersome to use)
25
Kode Item Pertanyaan
R9 Saya merasa sangat percaya diri untuk menggunakan
aplikasi ini
(I felt very confident using the system)
R10 Saya perlu belajar banyak hal sebelum saya bisa memulai
menggunakan aplikasi
(I needed to learn a lot of things before I could get going with
this system)
Sumber: Jhon Brooke (2013)
Dari kuesioner tersebut responden diharuskan untuk mengisi kolom
penilaian dari setiap item pertanyaan sesuai dengan apa yang dirasakan saat
melakukan percobaan menggunakan sistem. Peneliti tetap mendampingi
responden saat mengisi kuesioner jika disaat pelaksanaan pengisian kuesioner
responden mendapatkan kendala dalam menjawab.
Penentuan Hasil dalam menentukan hasil skor SUS maka hasil dari
kuesioner yang telah diisi oleh responden akan peneliti rekapitulasi. Kemudian
akan dilakukan perhitungan pada setiap jawaban dengan ketentuan sebagai
berikut :
1. Setiap pertanyaan bernomor ganjil, skor setiap pertanyaan yang
didapat dari skor pengguna akan dikurangi 1.
2. Setiap pertanyaan bernomor genap, skor akhir didapat dari nilai 5
dikurangi skor pertanyaan yang didapat dari pengguna.
3. Skor SUS didapat dari hasil penjumlahan skor setiap pertanyaan yang
kemudian dikali 2,5.
Aturan perhitungan skor untuk berlaku pada 1 responden. Untuk
perhitungan selanjutnya, skor SUS dari masing-masing responden dicari skor
rata-ratanya dengan menjumlahkan semua skor dan dibagi dengan jumlah
responden (Brooke, J. 2013). Berikut rumus menghitung skor SUS :
�̄� =∑𝒙
𝒏
Keterangan:
�̄� = Skor rata-rata
∑𝒙 = Jumlah skor SUS
𝒏 = Jumlah Responden
Dalam melakukan pengujian SUS memiliki 10 instrumen dalam
kuesioner, pada instrumen dijelaskan bahwa skala pengujian dimulai dari 1
sampai 5, yang berarti 1 sangat tidak setuju, dan 5 sangat setuju terhadap
26
pertanyaan SUS. Beberapa ketentuan dalam perhitungan SUS untuk penilaian di
nomor ganjil dan genap berbeda sesuai aturan yang telah dijelaskan di bab
sebelumnya.
Dari hasil rekapitulasi skor SUS itu kita akan mendapatkan skor rata-rata
yang kemudian akan kita tarik kesimpulannya. Penentuan selanjutnya adalah
menentukan hasil penilaian SUS (Rasmila, 2018). Untuk menentukan hasil
penilaian SUS ada 2 cara yang dapat digunakan yakni:
1. Acceptability, Grade Scale, Adjective Rating
Penentuan acceptability, adjective rating dan grade scale digunakan untuk
menilai sejauh mana perspective pengguna terhadap aplikasi Edulogy. Penentuan
ini menggunakan cara perbandingan hasil rata-rata penilaian responden dengan
ketentuan seperti gambar 10. Dalam grade scale memiliki penilaian pengguna
secara umum Berdasarkan ketentuan tersebut akan ditarik kesimpulan skor SUS
dari hasil responden masuk dalam kategori/ grade apa. Sehingga dapat diketahui
aplikasi Edulogy dapat diterima dan dipergunakan sebagaimana mestinya atau
tidak.
2. Net Promoter Score (NPS)
NPS merupakan metode yang efektif untuk mengontrol serta mengukur
tingkat kepuasan pengguna. Formatnya masih dalam kuesioner, namun lebih
rapi, terstruktur, dan dapat dihitung (Reichheld, 2011). Reichheld (2011)
menyebutkan pola yang berbeda serta respon yang berbeda sikap terjadi pada
setiap kelompok pelanggan.
a. Promoter (promotor)
Bagi orang yang merespon dengan memberi nilai 77.2—100 biasanya melakukan
pembelian secara berulang dan memberikan pembuat produk/aplikasi untung
yang lebih. Merekapun akan berbicara tentang produk/aplikasi ke teman- teman
mereka dan rekan-rekan.
b. Passive (pasif)
Orang-orang yang memberikan produk/aplikasi score 62.7-77.1. Mereka adalah
pelanggan yang puas, yang tidak loyal, dan mereka menunjukkan sesuatu yang
sangat berbeda dari sikap dan perilaku. Pengguna akan memberikan respon baik
ketika merasa puas, pengguna juga akan kembali menggunakan produk/aplikasi
yang ditawarkan saat ada diskon atau iklan yang mmebuat mereka tertarik.
Pengguna dengan tipe ini disebut pasif karena memberikan dampak baik hanya
sedikit saja untuk pembuat aplikasi/produk.
c. Detractor (pancela)
Orang-orang yang memberikan score 0-62.6. Skor mereka menunjukkan bahwa
respon pengguna berkurang atau produk/aplikasi yang digunakan. Mereka
27
merasa tidak puas dan kecewa saat menggunakan produk/aplikasi. Biasanya
mereka akan menjelekkan aplikasi/produk ke teman dan rekan mereka.
Tabel 5. Kategori Penilaian Score SUS
Grade SUS Adjective Acceptable NPS
A+ 84.1-100 Best Imaginable Acceptable Promoter
A 80.8-84.0 Excellent Acceptable Promoter
A- 78.9-80.9 Good Acceptable Promoter
B+ 77.2-78.8 Good Acceptable Promoter
B 74.1 – 77.1 Good Acceptable Passive
B- 72.6 – 74.0 Good Acceptable Passive
C+ 71.1 – 72.5 Good Acceptable Passive
C 65.0 – 71.0 OK Marginal Passive
C- 62.7 – 64.9 OK Marginal Passive
D 51.7 – 62.6 OK Marginal Detractor
F 25.1 – 51.6 Poor Not Acceptable Detractor
F 0-25 Worst Imaginable Not Acceptable Detractor
28
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Pengumpulan Data
Responden dalam penelitian ini merupakan siswa dan guru di SMA Negeri
5 Kota Jambi yang menggunakan Aplikasi Edulogy. Pengumpulan data dilakukan
dengan memberikan kuesioner SUS secara langsung kepada responden di SMA
Negeri 5 Kota Jambi yakni 304 siswa dan 81 guru.
Tabel 6. Hasil Pengumpulan Data Responden Guru
Keterangan Jumlah Persentase
Kuesioner yang diterima 81 100%
Kuesioner yang tidak layak 0 0%
Kuesioner yang memenuhi syarat 81 100%
Tabel 7. Hasil Pengumpulan Data Responden Siswa
Keterangan Jumlah Persentase
Kuesioner yang diterima 304 100%
Kuesioner yang tidak layak 12 4%
Kuesioner yang memenuhi syarat 292 96%
Berdasarkan data pada 2 tabel diatas, maka disimpulkan bahwa total
kuesioner yang diterima yaitu 81 kuesioner dari responden guru (100%) dan dari
responden siswa 304 kuesioner (100%). terdapat kuesioner yang tidak memenuhi
syarat karena tidak lolos pemeriksaan data sebesar 9 kuesioner dari responden
siswa yang terindikasi straight lining atau mengisi secara lurus tidak terdapat
perbedaan diantara indikator satu dengan yang lainnya, sehingga tidak dapat
digunakan dalam penelitian (Hair et al 2013). Maka total kuesioner dalam
penelitian ini yaitu sebanyak 81 kuesioner (100%) dari responden guru dan 292
kuesioner (96%) dari responden siswa yang siap untuk diolah.
4.2 Hasil Analisis Demografi
Karakteristik penelitian yang digunalan didalam penelitian ini untuk
analisis demografi yaitu terdiri dari beberapa aspek yaitu jenis kelamin, umur,
kelas untuk siswa, serta berapa lama menggunakan aplikasi Edulogy.
Tabel 8. Karakteristik Guru Berdasarkan Jenis Kelamin
Jenis Kelamin Frekuensi Persentase
Laki-Laki 21 26%
Perempuan 60 74%
Total 81 100%
29
Tabel 9. Karakteristik Siswa Berdasarkan Jenis Kelamin
Jenis Kelamin Frekuensi Persentase
Laki-Laki 139 48%
Perempuan 153 52%
Total 292 100%
Berdasarkan data yang ada pada 2 tabel diatas, dapat diketahui bahwa
dari responden yang menjawab kuesioner, yakni guru sebanyak 21 orang (26%)
berjenis kelamin laki-laki dan sebanyak 60 orang (74%) perempuan. Pada siswa
sebanyak 146 orang (48%) berjenis kelamin laki-laki dan 156 orang (52%) berjenis
kelamin perempuan. Dari data tersebut dapat disimpulkan bahwa guru yang
memakai aplikasi Edulogy di SMA Negeri 5 Kota Jambi mayoritas perempuan dan
siswa yang menggunakan aplikasi Edulogy di SMA Negeri Kota Jambi mayoritas
perempuan.
Tabel 10. Karakteristik Guru Berdasarkan Umur
Umur Frekuensi Persentase
23 - 28 15 18%
29 - 34 12 15%
>35 54 67%
Total 81 100%
Tabel 11. Karakteristik Siswa Berdasarkan Umur
Umur Frekuensi Persentase
14 - 16 205 69%
17 - 19 87 31%
Total 292 100%
Berdasarkan data yang ada pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari
responden yang menjawab kuesioner, yakni guru sebanyak 15 orang (18%)
berada pada rentan umur 23-28 tahun. Sebanyak 12 orang (15%) berada pada
rentan umur 29-34 tahun. Sebanyak 54 orang (69%) berada pada rentan umur
>35 tahun. Pada siswa sebanyak 205 orang (69%) berada pada rentan umur 14-
16 tahun dan 87 orang (31%) berada pada rentan 17-19 tahun. Dari data tersebut
dapat disimpulkan bahwa guru yang memakai aplikasi Edulogy di SMA Negeri 5
Kota Jambi mayoritas >35 tahun keatas dan siswa yang menggunakan aplikasi
Edulogy mayoritas berumur pada rentan 14-16 tahun.
30
Tabel 12. Karakteristik Guru berdasarkan Penggunaan
Penggunaan Aplikasi Edulogy Frekuensi Persentase
1-6 bulan 0 0%
7-12 bulan 48 59%
13-18 bulan 33 41%
Total 81 100%
Tabel 13. Karakteristik Siswa berdasarkan Penggunaan
Penggunaan Aplikasi Edulogy Frekuensi Persentase
1-6 bulan 3 1%
7-12 bulan 52 18%
13-18 bulan 237 81%
Total 292 100%
Berdasarkan data yang ada pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari
responden yang menjawab kuesioner, yakni guru sebanyak 48 orang (59%)
menggunakan aplikasi Edulogy selama 7-12 bulan dan Sebanyak 33 orang (41%)
menggunakan aplikasi Edulogy selama 13-18 bulan. Pada siswa sebanyak 3
orang (1%) menggunakan aplikasi Edulogy selama 1-6 bulan, 52 orang (18%)
menggunakan aplikasi Edulogy selama 7-12 bulan dan 237 orang (81%)
menggunakan aplikasi Edulogy selama 13-18 bulan. Dari data tersebut dapat
disimpulkan bahwa guru yang memakai aplikasi Edulogy di SMA Negeri 5 Kota
Jambi mayoritas 13-18 bulan lama menggunakan aplikasi Edulogy, dan pada
siswa lama penggunaan aplikasi tersebut mayoritas dalam rentang 13-18bulan.
4.3 Analisis System Usability Scale (SUS)
Setelah menyelesaikan skenario dan melakukan wawancara pada
responden, selanjutnya responden diminta untuk mengisi jawaban lembar
kuesioner SUS. Hasil jawaban pada masing-masing responden dalam bentuk poin
likert dapat dilihat pada halaman lampiran. Setelah mendapatkan jawaban dari
masing-masing responden, maka selanjutnya akan dilakukan pengolahan data.
Untuk menghitung kuisioner SUS, terdapat ketentuan yaitu:
1. Pada setiap pertanyaan ganjil (1,3,5,7,9) Skor akhir didapatkan dari
jawaban responden dikurangi dengan angka 1 (R1 = 5. Maka 5-1 = 4, dst)
2. Pada setiap pertanyaan genap (2,4,6,8,10). Skor Akhir didapatkan dari
angka 5 dikurang dengan jawaban likert responden. (R2 = 2. Maka 5-2 =
3, dst)
31
3. Setelah didapatkan hasil dari jawaban kuisioner 1-10, maka nilai tersebut
ditotalkan dan dikalikan dengan 2,5.
4. Untuk mengetahui skor akhir, seluruh nilai total yang telah dikalikan 2,5
dijumlahkan dan dibagi dengan jumlah responden.
Perhitungan skor SUS pada penelitian ini dapat dilihat pada halaman
lampiran dan didapat rata-rata skor akhir SUS dari responden guru adalah
sebesar 71,5 dan dari responden siswa sebesar 68,9 maka aplikasi Edulogy dinilai
cukup baik oleh pengguna baik siswa ataupun guru dikarenakan skor akhir yang
telah didapatkan berada pada rentang nilai diatas 68. Sementara sesuai dengan
Skala Penentuan Hasil Penilaian System Usability Scale (Sauro, 2019).
Didapatkan hasil pada tabel dibawah ini sebagai berikut :
Tabel 14. Skala Penentuan Hasil Penilaian SUS
No. Responden
Skala Penentuan Hasil Penilaian SUS
SkorSUS Acceptability
Grade
Scale
Adjective
Rating NPS
1 Guru 71,5 Acceptable C+ Good Passive
2 Siswa 68,9 Marginal C Good Passive
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian
Dari hasil skala penentuan hasil penilaian SUS diatas dapat dijelaskan
secara detail kedalam skala skor SUS sebagai berikut:
a. Grade
Jenis sistem penilaian ini untuk mengkategorikan skor SUS berada pada
rentang grade A-F. Pada grade A, yang menunjukkan kinerja superior,
hingga F (untuk kinerja gagal), dengan C menunjukkan rata-rata.
Gambar 13. Skor SUS Dalam Skala Grade
Skor SUS yang diperoleh pada penelitian ini 71,5 yang didapat dari guru
dan 68,9 didapat dari siswa, jika dikorelasikan dengan skala grade pada
gambar diatas, dapat diketahui berada pada grade C (okay) yang
menunjukkan skor tersebut tergolong normal tidak diatas maupun
dibawah rata-rata.
32
b. Adjectives
Skala kata sifat mengandung kata sifat termasuk didalamnya seperti baik,
oke, dan buruk. Pengguna yang secara garis besar dikelompokkan dengan
kegunaan suatu produk. Misalnya, skor SUS di atas 85 dikaitkan dengan
kategori Sangat baik.
Gambar 14. Skor SUS Dalam Skala Adjectives
Skor SUS pada penelitian 71,5 yang didapat dari guru dan 68,9 yang
didapat dari siswa pada skala adjectives tergolong okay. Dapat
dikelompokkan bahwa penggunaan aplikasi Edulogy menurut responden
tergolong bersifat biasa saja dalam artian normal tidak baik dan tidak
buruk.
c. Acceptability
Variasi lain dalam menggambarkan SUS adalah melalui pernyataan yang
dapat diterima atau tidak dapat diterima. (Bangor, 2009) menetapkan
syarat-syarat ini ketika SUS jauh di atas rata-rata atau jauh di bawah rata-
rata. Skor SUS di atas 70 (di atas rata-rata skor SUS 68) dikategorikan
dapat diterima dan tidak dapat diterima di bawah 50 (erat terkait dengan
penunjukan skor yang lebih rendah dari 51,6 dengan nilai F). Skor
kisaran antara 50-70 ditetapkan sebagai dapat diterima secara
marginal atau bisa disebut dengan diterima namun butuh peningkatan.
Gambar 15. Skor SUS Dalam Skala Acceptability
Skor SUS yang diperoleh pada penelitian ini yakni skor 71,5 yang didapat
dari guru dan skor 68,9 didapat dari siswa. Dalam skala Acceptability
diketahui aplikasi Edulogy pada guru dikategorikan dapat diterima dan
33
bagi siswa dapat diterima namun masih butuh peningkatan. Penggunan
aplikasi Edulogy yang telah diterapkan pada SMA Negeri 5 Kota Jambi
dapat diterima dan digunakan secara umum oleh responden.
d. Net Promoter Score (NPS)
Rata-rata SUS menjelaskan antara 30% - 50% variasi dalam kemungkinan
pengguna untuk merekomendasikan. NPS menunjuk tiga klasifikasi
pemberi rekomendasi berdasarkan tanggapan mereka terhadap
kemungkinan poin (0 hingga 100) Skor klasifikasi promoter 90 - 100, skor
klasifikasi passive 70 - 80, dan skor klasifikasi detractors 60 ke bawah.
Klasifikasi promoter kemungkinan besar akan merekomendasikan produk
/ situs web / aplikasi kepada seorang teman, sedangkan kategori
detractors cenderung berkecil hati daripada merekomendasikan. Gambar
dibawah menunjukkan hubungan ini NPS dan SUS. Untuk mencapai
klasifikasi promoter, skor SUS harus mendekati 81 secara rata- rata.
Klasifikasi detractors dikaitkan dengan SUS rata-rata 53 dan di bawahnya
dan passive adalah skor di antaranya (rata-rata 70).
Gambar 16. Skor SUS Dalam Skala NPS
Skor SUS pada penelitian ini 71,5 didapat dari guru dan 68,9 didapat dari
siswa dikorelaskikan dengan klasifikasi NPS, maka berada pada klasifikasi
passive. Responden dalam penelitian ini diketahui bersifat pasif atau biasa-
biasa saja terhadap aplikasi Edulogy yang diterapkan untuk pembelajaran
secara daring di SMA Negeri 5 Kota Jambi.
Berikut ini merupakan persentase tanggapan tiap item pertanyaan SUS
pada semua responden terhadap kuesioner yang dibagi :
34
Tabel 15. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Guru
Skor Likert R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10
Sangat
Setuju 12% 1% 30% 0% 17% 1% 31% 0% 11% 2%
Setuju 72% 9% 62% 12% 80% 9% 46% 2% 64% 26%
Ragu-Ragu 15% 26% 5% 22% 2% 16% 19% 7% 23% 30%
Tidak
Setuju 1% 57% 4% 46% 0% 54% 2% 63% 0% 32%
Sangat
Tidak
Setuju 0% 7% 0% 20% 0% 20% 2% 27% 1% 10%
Tabel 16. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Siswa
Skor Likert R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10
Sangat
Setuju 11% 2% 32% 3% 18% 2% 27% 3% 23% 10%
Setuju 67% 25% 60% 18% 66% 12% 58% 8% 58% 35%
Ragu-Ragu 19% 27% 6% 17% 13% 24% 11% 11% 15% 19%
Tidak
Setuju 1% 38% 1% 46% 2% 45% 3% 55% 2% 27%
Sangat
Tidak
Setuju 1% 8% 1% 16% 1% 17% 2% 23% 2% 10%
Dari Tabel diatas dapat dilihat bahwa hasil dari pengujian menyatakan
bahwa aplikasi Edulogy ini sudah cukup berguna akan tetapi masih perlu
dilakukan perbaikan agar lebih mampu diterima dengan baik oleh pengguna.
Rata-rata responden guru dan siswa memberikan tanggapan positif, hal tersebut
lebih banyak dibandingkan dengan responden yang memberikan tanggapan
negatif. Namun persentase responden yang memberikan respon netral juga tidak
kalah besarnya, hal inilah yang menyebabkan SUS mendapatkan skor 71,5 pada
responden guru dan SUS skor 68,9 pada responden siswa.
Beberapa masalah yang terjadi pada aplikasi Edulogy bagi siswa dan guru
dari hasil pengujian yang telah dilakukan adalah sebagai berikut:
1. Terdapat 10% responden guru dan 27% responden siswa dengan
pertanyaan 2 yang beranggapan bahwa terdapat bagian fitur yang masih
rumit untuk digunakan.
2. Terdapat 12% responden guru dan 21% responden siswa dengan
pertanyaan 4 yang beranggapan masih membutuhkan orang lain untuk
mempelajari aplikasi.
35
3. Terdapat 10% responden guru dan 14% responden siswa dengan
pertanyaan 6 merasa aplikasi masih tidak konsisten.
4. Terdapat 2% responden guru dan 11% responden siswa dengan pertanyaan
8 setuju bahwa aplikasi sulit digunakan.
5. Terdapat 28% responden guru dan 45% responden siswa dengan
pertanyaan 10 yang beranggapan setuju bahwa mereka perlu membiasakan
diri atau lebih banyak mengeksplor terlebih dahulu untuk menggunakan
aplikasi Edulogy.
36
V. KESIMPULAN DAN SARAN
5. 1. Kesimpulan
Berdasarkan dari hasil perhitungan data serta pembahasan pada
penelitian yang telah dilakukan, didapatkan kesimpulan pada penelitian ini
diperoleh skor SUS sebesar 71,5 yang didapat pada guru dan skor 68,9 yang
didapat oleh siswa di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Pada Grade Scale kedua skor
SUS tersebut dapat diketahui berada pada Grade C (okay) yang menunjukkan
skor tersebut tergolong normal tidak diatas maupun dibawah rata-rata. Pada
Adjectives Rating Dapat dikelompokkan bahwa penggunaan aplikasi Edulogy
menurut responden tergolong bersifat biasa saja dalam artian normal tidak baik
dan tidak buruk. Pada Acceptability penggunan aplikasi Edulogy yang telah
diterapkan pada SMA Negeri 5 Kota Jambi dapat diterima dan digunakan secara
umum oleh responden dan pada Net Promoter Score (NPS) berada pada klasifikasi
passive. Responden dalam penelitian ini diketahui bersifat pasif terhadap aplikasi
Edulogy yang diterapkan untuk pembelajaran secara daring di SMA Negeri 5 Kota
Jambi.
5. 1. Saran
Saran yang dapat diberikan melalui hasil penelitian ini ialah pada aplikasi
Edulogy, lebih dimaksimalkan kembali dalam hal pelatihan untuk menggunakan
aplikasi Edulogy kepada siswa maupun guru di SMA Negeri 5 Kota Jambi,
dikarenakan skor SUS yang didapat dari siswa masih dalam konteks keraguan
untuk diterima dalam skala Acceptability, dan butuh peningkatan support dari
pihak PT. Mitra Abadi Teknologi dalam hal pengimplentasian aplikasi tersebut di
SMA Negeri 5 Kota Jambi.
37
DAFTAR PUSTAKA
Ahadi, M. (2017). Pengembangan Kompetensi Profesionalisme Guru Untuk
Menyiapkan Pembelajaran Yang Bermutu.
Brooke, J. (2013). SUS: a retrospective. Journal of Usability Studies 8, no. 2, 29-
40.
Debbie, S.(2005). User Interface Design and Evaluation. California: Morgan
Kaufmann.
Desi Rosalia Dewi, dkk. (2020). Evaluasi dan Rekomendasi Perbaikan Website
Virtual Learning Management Universitas Brawijaya Pada Perangkat
Bergerak Menggunakan Metode heuristic evaluation dan System Usabilty
Scale (SUS). Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer.
Vol 4, No. 4, 1199-1206.
Edulogy. (2019). Dipetik Februari 20, 2020, dari https://www.edulogy. id
Gracia, A. (2013, November 27). UX Research | Standardized Usability
Questionnaires.”. Dipetik November 27, 2019, dari http://chaione.com/ux-
research-standardizing-usability-questionnaires.
Harper, B. D. (1993). Improving user satisfaction: The questionnaire for user
interaction satisfaction version 5.5. In Proceedings of the 1st Annual Mid-
Atlantic Human Factors Conference, 224-228.
Hayashi, A., Chen, C., Ryan, T., & Wu, J. (2020). The Role of Social Presence and
Moderating Role of Computer Self Efficacy in Predicting the Continuance
Usage of E-Learning Systems. Journal of Information Systems Education,
15(2), 5.
Hosseinia, M. M. (2014). Comparability of Test Results of Computer Based Tests
(CBT) and Paper and Pencil Tests (PPT) among English Language Learners
in Iran. Elsevier, 665.
ISO. (1998). “ISO 9241-11:1998(en)”. Dipetik Februari 20, 2021, dari
https://www.iso. org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:-11:ed-1:v1:en.
Marcus, A. (2002). Return on investment for usable user-interface design:
Examples and statistics. Aaron Marcus and Associates, Inc. Whitepaper.
Mpungose, C. B. (2020). Is Moodle or WhatsApp the preferred e-learning platform
at a South African university? First-year students’ experiences . Education
and Information Technologies.
Mulyadi, M. (2011). Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif serta Pemikiran Dasar
Menggabungkannya. Jurnal Komunikasi dan Media.
Priyono, M. (2008). Metode Penelitian Kuantitatif. Sidoarjo: Zifatama.
38
Pujihastuti, I. (2010). Prinsip Penulisan Kuesioner Penelitian. Jurnal Agribisnis
dan Pengembangan Wilayah Vol. 2 No. 1, 44.
Rasmila. (2018). Evaluasi Website Dengan Menggunakan System Usability Scale
(SUS). Fakultas Ilmu Komputer : Universitas Bina Darma.
Reichheld, F. d. (2011). The Ultimate Questions 2.0 (How Net Promoter
Companies. Cambridge: Harvard Business Review Press.
Setiawan, N. (2007, 10 05). Penentuan Ukuran Sampel Memakai Rumus Slovin
dan Tabel Krejcie-Morgan : Telaah Konsep dan Aplikasinya.
SMAN 5 Kota Jambi. (2019). Dipetik Februari 20, 2020, dari
https://www.sman5kotajami.sch.id
Suluh Langgeng Wicaksono (2020). Evaluasi Usability Google Classroom
Menggunakan System Usability Scale, Walisongo Journal of Information
Technology, Vol. 2 No. 1.
Wahidmurni, M. (2017). Pemaparan Metode Penelitian Kuantitatif. Makalah
(Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan : UIN Maulana Malik Ibrahim
Malang).
39
LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner
Identitas Guru SMAN 5 Kota Jambi
Nama :
Jenis Kelamin :
a. Laki – Laki
b. Perempuan
Umur :
a. 18 – 22 tahun c. 29 – 34 tahun
b. 23 – 28 tahun d. >35 tahun
Sudah berapa lama anda menggunakan aplikasi Edulogy
a. 1 – 6 bulan d. 19 – 24 bulan
b. 7 – 12 bulan e. 25 – 30 bulan
c. 13 – 18 bulan f. 31 – 36 bulan
40
Identitas Siswa SMAN 5 Kota Jambi
Nama :
Jenis Kelamin :
c. Laki – Laki
d. Perempuan
Umur :
a. 11 – 13 tahun c. 17 – 19 tahun
b. 14 – 16 tahun d. >19 tahun
Kelas :
Sudah berapa lama anda menggunakan aplikasi Edulogy
a. 1 – 6 bulan d. 19 – 24 bulan
b. 7 – 12 bulan e. 25 – 30 bulan
c. 13 – 18 bulan f. 31 – 36 bulan
41
Kuesioner System Usability Scale Pengguna Edulogy
Kode Item Pertanyaan
Sangat
Tidak
Setuju
Tidak
Setuju
Ragu-
ragu Setuju
Sangat
Setuju
R1 Saya pikir bahwa saya ingin
lebih sering menggunakan
aplikasi ini
R2 Saya menemukan bahwa
aplikasi ini, tidak harus dibuat
serumit ini
R3 Saya pikir aplikasi mudah untuk
digunakan
R4 Saya pikir bahwa saya akan
membutuhkan bantuan dari
orang teknis
untuk dapat menggunakan
aplikasi ini
R5 Saya menemukan berbagai
fungsi di aplikasi ini
diintegrasikan dengan baik
R6 Saya pikir ada terlalu banyak
ketidaksesuaian dalam aplikasi
ini
R7 Saya bayangkan bahwa
kebanyakan orang akan mudah
untuk
mempelajari aplikasi ini dengan
sangat cepat
R8 Saya menemukan, aplikasi ini
sangat rumit untuk digunakan
R9 Saya merasa sangat percaya diri
untuk menggunakan aplikasi ini
R10 Saya perlu belajar banyak hal
sebelum saya bisa memulai
menggunakan aplikasi
42
Lampiran 2. Tabulasi Data Responden Siswa
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10
Resp. 1 4 3 5 2 4 3 5 1 5 2 Resp. 26 4 4 4 2 3 3 4 2 4 3
Resp. 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Resp. 27 4 4 4 2 3 3 4 2 4 3
Resp. 3 4 2 4 2 4 1 4 3 4 5 Resp. 28 4 3 5 3 2 2 4 2 5 4
Resp. 4 4 4 3 2 4 3 4 5 4 2 Resp. 29 3 3 4 2 4 2 3 2 3 3
Resp. 5 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 Resp. 30 3 3 4 4 4 3 5 2 3 5
Resp. 6 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 Resp. 31 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4
Resp. 7 3 4 4 4 3 2 4 2 3 4 Resp. 32 4 2 4 1 4 3 4 2 4 4
Resp. 8 4 4 4 2 4 4 5 1 5 4 Resp. 33 4 2 4 2 4 1 4 1 4 2
Resp. 9 2 4 5 2 3 3 4 1 4 1 Resp. 34 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3
Resp. 10 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 Resp. 35 4 2 4 2 4 1 4 1 4 2
Resp. 11 5 5 5 2 5 2 5 2 5 2 Resp. 36 4 3 5 2 4 2 5 2 4 1
Resp. 12 4 5 4 4 4 5 4 5 5 5 Resp. 37 3 1 4 1 4 2 4 1 3 2
Resp. 13 4 3 5 2 5 2 5 1 4 2 Resp. 38 4 2 5 2 4 3 4 2 4 5
Resp. 14 4 4 4 2 3 3 4 3 5 2 Resp. 39 3 3 4 2 3 2 4 2 4 2
Resp. 15 3 4 5 2 4 1 4 2 4 5 Resp. 40 3 2 4 2 3 2 4 2 3 3
Resp. 16 4 4 5 3 5 2 5 2 3 2 Resp. 41 4 2 4 3 4 1 4 2 3 2
Resp. 17 4 4 4 4 4 3 4 2 4 2 Resp. 42 4 3 4 2 4 2 3 2 3 2
Resp. 18 4 3 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 43 4 4 5 2 4 3 4 2 5 2
Resp. 19 4 3 4 2 5 1 5 1 4 5 Resp. 44 4 3 4 2 4 4 4 1 4 2
Resp. 20 3 3 4 3 5 2 4 2 4 3 Resp. 45 3 3 4 1 3 4 4 2 4 1
Resp. 21 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 Resp. 46 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 22 5 3 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp. 47 4 3 5 4 4 3 5 4 5 5
Resp. 23 4 3 4 4 3 3 4 2 4 4 Resp. 48 4 4 5 4 5 4 5 3 4 4
Resp. 24 4 2 4 4 4 2 4 1 5 4 Resp. 49 3 2 4 3 4 2 3 4 3 3
Resp. 25 4 4 2 2 4 3 4 1 5 4 Resp. 50 3 4 4 2 4 2 4 2 4 3
43
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10
Resp. 51 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Resp. 77 4 4 3 4 5 3 5 3 4 4
Resp. 52 4 2 4 2 4 1 4 2 5 3 Resp. 78 3 2 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 53 4 3 5 3 3 3 3 3 3 3 Resp. 79 4 2 4 3 4 3 4 2 4 4
Resp. 54 4 2 3 2 5 3 4 2 4 4 Resp. 80 4 4 2 4 2 2 4 2 4 4
Resp. 55 4 4 5 3 4 3 4 3 3 4 Resp. 81 4 2 5 5 4 2 5 1 4 4
Resp. 56 4 4 4 2 3 3 4 1 4 4 Resp. 82 4 4 4 4 3 1 4 2 4 2
Resp. 57 4 2 4 2 4 2 4 2 3 3 Resp. 83 4 4 3 1 5 1 2 2 3 4
Resp. 58 4 2 4 2 4 2 4 2 3 3 Resp. 84 4 1 5 1 5 2 4 2 4 2
Resp. 59 5 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 85 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4
Resp. 60 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 Resp. 86 3 2 4 1 4 4 5 2 5 3
Resp. 61 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 Resp. 87 4 3 5 2 4 3 5 2 4 3
Resp. 62 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 Resp. 88 4 1 5 1 5 2 4 2 4 2
Resp. 63 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 Resp. 89 4 4 5 2 4 3 4 2 4 2
Resp. 64 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Resp. 90 4 3 5 2 4 3 5 2 4 3
Resp. 65 3 1 4 1 5 1 4 1 4 2 Resp. 91 3 2 4 2 3 2 3 2 4 3
Resp. 66 3 1 4 1 5 1 4 1 4 2 Resp. 92 3 1 4 1 4 2 4 2 4 2
Resp. 67 4 3 4 2 4 3 4 2 4 2 Resp. 93 3 3 4 4 4 2 4 2 4 4
Resp. 68 4 5 5 2 4 3 3 2 3 5 Resp. 94 3 3 4 3 3 3 3 2 4 2
Resp. 69 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp. 95 4 2 3 4 2 4 3 3 4 4
Resp. 70 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 Resp. 96 4 4 5 4 5 4 5 3 4 4
Resp. 71 4 3 4 4 4 2 4 3 3 4 Resp. 97 4 2 5 3 4 3 3 1 5 2
Resp. 72 4 3 4 4 4 2 4 3 3 4 Resp. 98 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Resp. 73 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4 Resp. 99 4 3 5 1 5 1 4 1 5 1
Resp. 74 4 3 4 1 5 1 4 1 4 3 Resp. 100 5 1 5 2 1 2 3 1 5 5
Resp. 75 3 4 1 4 2 1 3 2 4 4 Resp. 101 3 3 3 2 4 2 4 2 4 3
Resp. 76 3 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 102 5 3 3 4 3 3 5 1 5 4
44
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10
Resp. 103 3 3 4 3 4 3 4 3 4 4 Resp. 129 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2
Resp. 104 4 3 4 3 4 3 3 2 2 4 Resp. 130 5 3 4 2 3 2 5 2 5 2
Resp. 105 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Resp. 131 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Resp. 106 4 2 4 3 4 2 4 2 5 5 Resp. 132 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Resp. 107 3 2 4 2 3 4 2 4 1 4 Resp. 133 3 2 4 2 4 2 2 2 4 4
Resp. 108 3 3 4 3 4 2 4 2 3 3 Resp. 134 4 2 5 3 4 2 5 1 4 3
Resp. 109 4 3 4 3 3 2 4 4 4 4 Resp. 135 4 2 5 2 4 2 5 2 4 4
Resp. 110 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 Resp. 136 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4
Resp. 111 4 2 5 3 4 3 5 2 4 5 Resp. 137 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Resp. 112 1 3 5 2 3 1 4 1 1 1 Resp. 138 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Resp. 113 4 1 5 1 5 2 4 2 4 2 Resp. 139 5 4 5 2 4 2 5 2 4 2
Resp. 114 4 4 4 2 4 1 4 2 4 2 Resp. 140 4 3 4 2 5 2 4 1 4 2
Resp. 115 4 4 4 2 4 3 4 2 4 2 Resp. 141 4 2 4 3 4 3 5 2 5 5
Resp. 116 4 3 5 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 142 4 3 4 2 4 2 3 2 4 3
Resp. 117 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 Resp. 143 2 2 4 3 4 2 5 2 4 2
Resp. 118 4 5 4 5 5 2 4 2 5 3 Resp. 144 4 4 4 2 4 1 5 2 4 3
Resp. 119 5 3 5 2 4 2 4 2 3 3 Resp. 145 3 2 3 5 4 3 3 2 3 5
Resp. 120 3 4 2 3 4 3 3 4 3 5 Resp. 146 4 4 4 2 4 3 4 2 5 2
Resp. 121 5 4 5 5 5 2 5 2 5 5 Resp. 147 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 122 4 4 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 148 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 123 4 5 5 4 5 2 5 1 5 5 Resp. 149 4 3 5 2 4 2 3 2 4 2
Resp. 124 3 2 3 2 4 2 3 4 2 3 Resp. 150 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2
Resp. 125 4 4 5 4 4 4 4 4 5 5 Resp. 151 4 2 5 1 4 1 5 1 4 2
Resp. 126 5 4 4 3 5 2 3 2 5 4 Resp. 152 5 1 5 1 5 1 5 1 5 4
Resp. 127 5 3 4 2 3 2 5 2 5 2 Resp. 153 3 2 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 128 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp. 154 4 2 4 2 4 2 5 2 4 3
45
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10
Resp. 155 4 4 4 3 3 3 4 4 3 4 Resp. 181 3 3 4 2 4 2 3 2 3 3
Resp. 156 4 2 5 1 4 2 5 1 5 2 Resp. 182 4 2 4 4 4 2 4 1 5 4
Resp. 157 4 1 4 3 5 1 5 1 5 1 Resp. 183 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2
Resp. 158 4 3 4 3 4 3 4 2 4 3 Resp. 184 3 4 4 2 4 2 4 2 4 1
Resp. 159 4 3 4 3 4 3 4 2 3 3 Resp. 185 4 2 4 2 3 2 3 3 3 2
Resp. 160 4 2 5 2 5 2 5 1 5 2 Resp. 186 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1
Resp. 161 4 2 5 2 5 2 5 1 5 4 Resp. 187 4 2 4 3 4 2 4 2 4 1
Resp. 162 4 3 4 4 3 3 3 2 4 4 Resp. 188 4 2 4 1 4 1 3 3 4 3
Resp. 163 4 3 5 2 4 2 4 1 4 4 Resp. 189 5 2 4 1 5 1 5 2 4 4
Resp. 164 4 2 4 4 4 3 4 2 4 4 Resp. 190 4 3 4 2 4 3 3 2 4 2
Resp. 165 4 3 5 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 191 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4
Resp. 166 3 2 4 3 3 2 4 2 3 4 Resp. 192 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Resp. 167 4 3 4 3 4 3 3 2 2 4 Resp. 193 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Resp. 168 3 2 4 2 4 2 4 1 4 2 Resp. 194 4 3 5 2 4 1 4 1 4 5
Resp. 169 4 4 4 4 2 2 4 2 5 4 Resp. 195 5 1 5 2 5 2 4 1 5 4
Resp. 170 4 2 4 2 4 2 4 2 3 4 Resp. 196 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 171 4 5 5 3 4 2 2 2 4 3 Resp. 197 4 2 4 4 4 2 5 2 5 4
Resp. 172 4 2 5 2 4 1 4 2 4 2 Resp. 198 4 4 4 3 4 2 4 3 3 3
Resp. 173 5 1 5 1 4 5 5 1 5 1 Resp. 199 5 2 5 4 4 2 5 1 5 2
Resp. 174 5 4 4 3 3 2 4 3 4 5 Resp. 200 4 2 4 4 4 3 1 2 4 5
Resp. 175 4 1 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp. 201 4 3 4 2 5 1 5 2 3 2
Resp. 176 4 2 4 2 4 2 4 2 4 1 Resp. 202 5 2 4 2 4 2 5 2 4 2
Resp. 177 4 2 5 1 4 1 5 1 5 3 Resp. 203 5 2 4 2 3 2 4 4 4 4
Resp. 178 4 3 4 4 3 3 4 2 4 4 Resp. 204 4 2 5 4 5 1 5 1 5 4
Resp. 179 4 3 4 2 4 2 3 2 4 2 Resp. 205 5 2 4 2 4 2 5 2 4 2
Resp. 180 3 1 5 1 4 2 4 1 3 2 Resp. 206 4 2 4 4 5 1 5 1 5 1
46
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10
Resp. 207 4 2 4 4 5 1 5 1 5 1 Resp. 233 3 2 4 2 4 2 2 2 4 4
Resp. 208 3 3 3 4 4 2 4 2 4 4 Resp. 234 5 2 5 1 5 1 5 1 5 1
Resp. 209 4 2 5 2 5 1 4 1 5 2 Resp. 235 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3
Resp. 210 4 2 5 2 4 3 4 2 4 2 Resp. 236 4 2 5 1 4 1 5 1 4 4
Resp. 211 3 2 5 2 5 5 3 4 4 5 Resp. 237 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3
Resp. 212 4 4 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 238 4 3 5 1 5 1 5 2 5 2
Resp. 213 3 2 4 2 3 4 2 4 2 4 Resp. 239 3 2 4 1 4 3 1 2 1 1
Resp. 214 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 Resp. 240 4 4 5 2 4 2 5 2 5 3
Resp. 215 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Resp. 241 3 2 3 3 3 3 4 2 3 3
Resp. 216 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 Resp. 242 3 2 3 3 3 3 4 2 3 4
Resp. 217 3 4 4 2 4 4 4 2 3 3 Resp. 243 4 2 5 3 4 1 5 2 4 4
Resp. 218 3 2 5 2 3 2 5 2 3 2 Resp. 244 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4
Resp. 219 4 2 5 2 4 2 5 2 4 4 Resp. 245 4 3 5 2 4 3 4 2 4 5
Resp. 220 4 3 4 2 3 2 4 2 3 2 Resp. 246 5 3 4 2 4 3 4 3 5 4
Resp. 221 4 2 4 3 4 2 4 2 4 4 Resp. 247 4 2 3 5 2 4 2 5 2 5
Resp. 222 4 2 4 3 4 2 4 2 4 4 Resp. 248 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2
Resp. 223 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 249 4 1 4 3 4 2 4 2 4 3
Resp. 224 4 3 4 2 4 3 3 2 4 2 Resp. 250 4 2 5 2 4 3 4 2 4 2
Resp. 225 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4 Resp. 251 5 4 5 4 4 4 3 4 4 2
Resp. 226 5 2 5 2 4 2 5 2 5 2 Resp. 252 3 2 3 1 5 1 5 1 5 1
Resp. 227 4 2 5 1 4 2 5 1 5 1 Resp. 253 4 2 4 2 4 3 4 3 4 3
Resp. 228 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 254 5 2 3 2 4 2 4 2 3 4
Resp. 229 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 255 4 3 4 2 4 2 4 3 4 2
Resp. 230 3 2 5 1 4 2 3 1 4 1 Resp. 256 3 2 3 1 5 1 5 1 5 1
Resp. 231 4 1 5 2 5 2 5 1 4 3 Resp. 257 4 2 5 1 4 3 5 2 5 2
Resp. 232 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp. 258 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2
47
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10
Resp. 259 4 3 4 4 4 3 4 2 4 4 Resp. 282 1 4 4 4 1 1 4 1 4 4
Resp. 260 3 4 4 4 2 3 4 3 3 4 Resp. 283 3 2 5 1 4 2 4 3 4 5
Resp. 261 4 2 5 1 4 1 5 1 4 3 Resp. 284 5 2 4 1 4 3 1 3 1 4
Resp. 262 4 3 5 4 4 2 4 2 3 4 Resp. 285 3 4 4 4 4 4 2 5 3 4
Resp. 263 4 1 4 1 5 1 4 1 5 4 Resp. 286 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1
Resp. 264 3 4 4 2 4 2 4 2 4 3 Resp. 287 5 1 5 1 5 1 5 5 5 3
Resp. 265 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Resp. 288 4 4 4 2 1 2 2 4 3 2
Resp. 266 4 2 5 2 4 1 4 2 5 3 Resp. 289 4 2 4 5 5 2 4 3 4 4
Resp. 267 3 1 4 1 5 1 4 1 4 2 Resp. 290 4 1 5 1 5 1 5 1 5 1
Resp. 268 5 4 5 1 4 3 5 1 5 2 Resp. 291 4 2 5 1 4 2 5 2 4 2
Resp. 269 4 2 3 2 5 3 4 2 4 4 Resp. 292 4 2 4 2 4 2 5 1 4 3
Resp. 270 3 3 5 2 4 2 5 2 4 5 Resp. 293 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4
Resp. 271 4 5 5 3 4 2 3 4 5 4 Resp. 294 4 2 5 1 4 2 5 1 4 2
Resp. 272 4 4 4 5 4 4 5 2 4 3 Resp. 295 3 4 5 5 3 5 1 5 3 5
Resp. 273 4 2 5 2 4 2 4 1 4 2 Resp. 296 4 3 4 3 4 2 4 1 4 3
Resp. 274 4 2 4 2 4 2 4 2 4 1 Resp. 297 4 2 4 3 4 4 4 4 2 4
Resp. 275 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 298 5 3 5 2 3 3 3 4 4 4
Resp. 276 4 4 5 2 4 4 5 2 5 4 Resp. 299 3 4 4 2 4 2 4 2 4 3
Resp. 277 4 3 4 1 4 4 4 4 1 4 Resp. 300 4 4 5 2 5 3 5 1 5 1
Resp. 278 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 301 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2
Resp. 279 5 4 5 1 5 1 5 2 5 1 Resp. 302 4 3 4 3 4 3 4 2 3 2
Resp. 280 4 3 5 2 4 1 5 1 4 2 Resp. 303 4 4 4 2 4 2 4 1 4 3
Resp. 281 3 2 4 2 4 2 4 2 5 1 Resp. 304 4 2 5 2 3 2 3 2 4 4
48
Lampiran 3. Tabulasi Data Responden Guru
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10
Resp.1 4 2 5 2 4 1 5 1 4 1 Resp.26 4 3 4 3 5 1 4 1 4 4
Resp.2 4 3 3 2 4 2 3 3 3 2 Resp.27 4 4 2 2 4 2 4 2 3 2
Resp.3 4 2 4 2 4 2 4 1 4 2 Resp.28 4 2 4 3 4 2 4 2 3 3
Resp.4 5 1 5 1 5 1 5 1 4 1 Resp.29 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3
Resp.5 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4 Resp.30 4 1 5 1 5 1 5 1 4 3
Resp.6 4 2 2 2 4 3 4 2 4 2 Resp.31 4 2 4 3 4 2 4 2 4 2
Resp.7 3 2 5 4 4 2 5 1 4 1 Resp.32 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4
Resp.8 3 2 5 4 4 2 5 1 4 1 Resp.33 4 2 4 2 4 3 4 2 4 4
Resp.9 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp.34 4 2 4 2 4 2 4 2 3 2
Resp.10 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp.35 4 3 4 2 4 3 3 2 4 2
Resp.11 4 2 5 3 4 1 5 2 4 4 Resp.36 3 4 4 4 4 2 4 2 4 4
Resp.12 4 2 3 4 5 1 1 4 4 5 Resp.37 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2
Resp.13 3 4 4 4 3 2 4 2 3 4 Resp.38 4 3 4 3 4 2 4 2 4 3
Resp.14 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp.39 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4
Resp.15 4 3 5 2 4 3 4 2 4 5 Resp.40 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3
Resp.16 4 4 5 3 5 4 5 3 5 4 Resp.41 4 2 4 4 4 2 4 2 3 4
Resp.17 4 2 4 2 4 2 3 2 3 3 Resp.42 4 3 4 4 4 4 3 2 4 4
Resp.18 5 3 4 1 4 3 4 3 5 4 Resp.43 4 4 5 2 4 2 5 2 5 3
Resp.19 5 1 4 3 5 2 5 1 4 3 Resp.44 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3
Resp.20 3 4 5 3 4 4 3 2 3 3 Resp.45 5 2 4 1 5 1 5 2 3 3
Resp.21 4 2 5 1 4 2 5 1 5 1 Resp.46 4 2 4 1 4 1 3 3 4 3
Resp.22 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4 Resp.47 4 2 4 2 4 2 3 2 4 3
Resp.23 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp.48 3 1 4 2 4 3 3 2 4 3
Resp.24 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp.49 4 3 5 2 4 1 5 1 3 2
Resp.25 4 2 5 2 4 2 4 2 4 4 Resp.50 2 2 3 3 4 4 3 2 3 3
49
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10
Resp.51 4 1 5 3 4 3 5 1 4 2 Resp.67 5 2 5 1 5 1 4 1 4 2
Resp.52 4 3 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp.68 4 3 5 1 5 1 5 2 4 2
Resp.53 4 3 3 2 4 2 3 3 3 2 Resp.69 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3
Resp.54 3 2 4 2 4 2 2 2 4 4 Resp.70 4 2 4 2 4 2 3 2 4 4
Resp.55 3 2 5 1 4 2 3 1 4 1 Resp.71 4 4 2 2 4 2 4 2 3 2
Resp.56 4 3 4 4 4 3 4 2 4 4 Resp.72 3 3 4 3 4 2 4 2 4 3
Resp.57 4 2 4 2 4 2 4 2 3 2 Resp.73 4 3 4 1 3 5 3 4 3 2
Resp.58 4 3 5 1 4 2 5 2 4 2 Resp.74 5 2 4 2 5 1 5 1 3 3
Resp.59 3 2 4 1 4 3 1 2 1 1 Resp.75 4 2 4 2 5 1 5 1 3 3
Resp.60 3 2 4 2 4 3 4 2 4 2 Resp.76 4 2 5 3 4 2 5 1 5 3
Resp.61 5 2 5 2 4 2 5 2 5 2 Resp.77 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3
Resp.62 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 Resp.78 4 3 4 2 4 3 4 1 3 2
Resp.63 3 2 4 2 4 2 5 1 4 4 Resp.79 4 2 5 1 4 1 5 1 4 4
Resp.64 5 2 5 1 5 2 5 1 5 4 Resp.80 4 2 4 2 4 2 5 2 4 2
Resp.65 5 5 5 1 5 1 5 1 5 4 Resp.81 4 3 4 2 4 2 3 2 3 2
Resp.66 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2
50
Lampiran 4. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Guru
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Total
Total x
2,5
Resp. 1 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 25 62,5
Resp. 2 3 3 3 1 3 3 3 3 3 1 26 65
Resp. 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 1 26 65
Resp. 4 3 2 3 2 4 4 3 4 3 1 29 72,5
Resp. 5 3 3 3 3 3 2 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 6 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 27 67,5
Resp. 7 3 1 1 3 3 3 3 3 2 3 25 62,5
Resp. 8 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 29 72,5
Resp. 9 3 2 4 3 3 4 4 4 2 3 32 80
Resp. 10 3 3 3 1 3 3 3 3 2 1 25 62,5
Resp. 11 3 2 3 1 3 2 3 3 3 1 24 60
Resp. 12 3 1 4 2 4 1 4 2 4 1 26 65
Resp. 13 1 3 2 2 3 1 2 3 2 2 21 52,5
Resp. 14 3 3 4 3 3 3 3 3 3 1 29 72,5
Resp. 15 3 4 4 2 3 2 4 4 3 3 32 80
Resp. 16 3 3 3 3 3 3 2 3 3 1 27 67,5
Resp. 17 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 27 67,5
Resp. 18 4 3 3 3 4 4 4 4 2 2 33 82,5
Resp. 19 3 3 3 3 4 4 4 4 2 2 32 80
Resp. 20 3 3 1 3 3 2 3 3 3 3 27 67,5
Resp. 21 3 3 4 3 3 4 4 4 3 4 35 87,5
Resp. 22 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 31 77,5
Resp. 23 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 39 97,5
Resp. 24 2 3 4 1 3 3 4 4 3 4 31 77,5
Resp. 25 2 3 4 1 3 3 4 4 3 4 31 77,5
Resp. 26 3 3 3 2 3 3 3 3 2 2 27 67,5
Resp. 27 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5
Resp. 28 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70
Resp. 29 3 3 4 2 3 3 4 4 4 2 32 80
Resp. 30 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70
Resp. 31 2 1 3 1 2 3 3 3 2 1 21 52,5
Resp. 32 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 33 3 2 4 4 3 3 4 3 3 3 32 80
51
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 total
total x
2,5
Resp. 34 3 3 2 1 4 4 0 1 3 0 21 52,5
Resp. 35 2 1 3 1 3 3 3 3 3 1 23 57,5
Resp. 36 3 2 3 4 2 0 2 1 2 3 22 55
Resp. 37 4 3 4 4 4 3 4 4 4 1 35 87,5
Resp. 38 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 27 67,5
Resp. 39 2 3 3 3 3 3 4 4 3 1 29 72,5
Resp. 40 4 0 4 4 4 4 4 4 4 1 33 82,5
Resp. 41 2 2 3 2 3 3 3 3 3 2 26 65
Resp. 42 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 28 70
Resp. 43 2 1 4 2 3 1 2 3 2 2 22 55
Resp. 44 2 4 3 3 3 2 2 3 3 2 27 67,5
Resp. 45 4 4 3 2 4 3 4 4 3 2 33 82,5
Resp. 46 3 2 3 3 3 2 3 4 2 3 28 70
Resp. 47 3 2 3 2 3 2 2 2 3 2 24 60
Resp. 48 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 31 77,5
Resp. 49 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 27 67,5
Resp. 50 3 1 1 3 3 3 3 3 2 3 25 62,5
Resp. 51 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 25 62,5
Resp. 52 4 2 3 4 3 2 3 2 4 1 28 70
Resp. 53 3 2 4 3 3 2 3 3 3 0 26 65
Resp. 54 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 26 65
Resp. 55 3 3 4 2 3 4 4 3 3 1 30 75
Resp. 56 3 2 3 1 3 1 2 3 3 1 22 55
Resp. 57 3 1 4 3 3 3 4 3 4 2 30 75
Resp. 58 2 3 3 4 3 2 0 3 0 4 24 60
Resp. 59 3 2 4 4 4 4 4 3 3 3 34 85
Resp. 60 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 28 70
Resp. 61 3 3 4 4 3 4 4 4 3 1 33 82,5
Resp. 62 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5
Resp. 63 4 3 4 4 4 4 3 4 3 3 36 90
Resp. 64 2 3 3 3 3 3 1 3 3 1 25 62,5
Resp. 65 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100
Resp. 66 3 4 4 4 4 4 4 4 3 2 36 90
Resp. 67 2 3 4 4 3 3 2 4 3 4 32 80
Resp. 68 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
Resp. 69 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
Resp. 70 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
Resp. 71 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 36 90
Resp. 72 4 3 4 3 3 3 4 3 4 3 34 85
52
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 total
total x
2,5
Resp. 73 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 26 65
Resp. 74 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 27 67,5
Resp. 75 4 3 3 4 4 4 4 3 2 2 33 82,5
Resp. 76 3 3 3 4 3 4 2 2 3 2 29 72,5
Resp. 77 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 78 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
Resp. 79 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 29 72,5
Resp. 80 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70
Resp. 81 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Skor 5797,5
Akhir 71,5
Lampiran 5. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Siswa
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 1 3 2 4 3 3 2 4 4 4 3 32 80
Resp. 2
Resp. 3 3 3 3 3 3 4 3 2 3 0 27 67,5
Resp. 4 3 1 2 3 3 2 3 0 3 3 23 57,5
Resp. 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70
Resp. 6 3 1 3 1 4 1 3 0 4 1 21 52,5
Resp. 7 2 1 3 1 2 3 3 3 2 1 21 52,5
Resp. 8 3 1 3 3 3 1 4 4 4 1 27 67,5
Resp. 9 1 1 4 3 2 2 3 4 3 4 27 67,5
Resp. 10 2 2 2 3 2 2 3 2 2 2 22 55
Resp. 11 4 0 4 3 4 3 4 3 4 3 32 80
Resp. 12 3 0 3 1 3 0 3 0 4 0 17 42,5
Resp. 13 3 2 4 3 4 3 4 4 3 3 33 82,5
Resp. 14 3 1 3 3 2 2 3 2 4 3 26 65
Resp. 15 2 1 4 3 3 4 3 3 3 0 26 65
Resp. 16 3 1 4 2 4 3 4 3 2 3 29 72,5
Resp. 17 3 1 3 1 3 2 3 3 3 3 25 62,5
Resp. 18 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 27 67,5
Resp. 19 3 2 3 3 4 4 4 4 3 0 30 75
Resp. 20 2 2 3 2 4 3 3 3 3 2 27 67,5
Resp. 21 3 2 3 2 3 2 3 2 3 1 24 60
Resp. 22 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 38 95
Resp. 23 3 2 3 1 2 2 3 3 3 1 23 57,5
Resp. 24 3 3 3 1 3 3 3 4 4 1 28 70
53
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 25 3 1 1 3 3 2 3 4 4 1 25 62,5
Resp. 26 3 1 3 3 2 2 3 3 3 2 25 62,5
Resp. 27 3 1 3 3 2 2 3 3 3 2 25 62,5
Resp. 28 3 2 4 2 1 3 3 3 4 1 26 65
Resp. 29 2 2 3 3 3 3 2 3 2 2 25 62,5
Resp. 30 2 2 3 1 3 2 4 3 2 0 22 55
Resp. 31 3 1 3 2 2 2 3 2 3 1 22 55
Resp. 32 3 3 3 4 3 2 3 3 3 1 28 70
Resp. 33 3 3 3 3 3 4 3 4 3 3 32 80
Resp. 34 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5
Resp. 35 3 3 3 3 3 4 3 4 3 3 32 80
Resp. 36 3 2 4 3 3 3 4 3 3 4 32 80
Resp. 37 2 4 3 4 3 3 3 4 2 3 31 77,5
Resp. 38 3 3 4 3 3 2 3 3 3 0 27 67,5
Resp. 39 2 2 3 3 2 3 3 3 3 3 27 67,5
Resp. 40 2 3 3 3 2 3 3 3 2 2 26 65
Resp. 41 3 3 3 2 3 4 3 3 2 3 29 72,5
Resp. 42 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 27 67,5
Resp. 43 3 1 4 3 3 2 3 3 4 3 29 72,5
Resp. 44 3 2 3 3 3 1 3 4 3 3 28 70
Resp. 45 2 2 3 4 2 1 3 3 3 4 27 67,5
Resp. 46 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 47 3 2 4 1 3 2 4 1 4 0 24 60
Resp. 48 3 1 4 1 4 1 4 2 3 1 24 60
Resp. 49 2 3 3 2 3 3 2 1 2 2 23 57,5
Resp. 50 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 26 65
Resp. 51 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 20 50
Resp. 52 3 3 3 3 3 4 3 3 4 2 31 77,5
Resp. 53 3 2 4 2 2 2 2 2 2 2 23 57,5
Resp. 54 3 3 2 3 4 2 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 55 3 1 4 2 3 2 3 2 2 1 23 57,5
Resp. 56 3 1 3 3 2 2 3 4 3 1 25 62,5
Resp. 57 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 28 70
Resp. 58 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 28 70
Resp. 59 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 31 77,5
Resp. 60 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70
Resp. 61 3 1 3 1 3 2 3 2 2 1 21 52,5
Resp. 62 3 1 3 1 3 2 3 2 2 1 21 52,5
Resp. 63 3 1 3 1 3 2 3 2 2 2 22 55
Resp. 64 0
Resp. 65 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 34 85
54
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 66 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 34 85
Resp. 67 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 28 70
Resp. 68 3 0 4 3 3 2 2 3 2 0 22 55
Resp. 69 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70
Resp. 70 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 25 62,5
Resp. 71 3 2 3 1 3 3 3 2 2 1 23 57,5
Resp. 72 3 2 3 1 3 3 3 2 2 1 23 57,5
Resp. 73 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 26 65
Resp. 74 3 2 3 4 4 4 3 4 3 2 32 80
Resp. 75 2 1 0 1 1 4 2 3 3 1 18 45
Resp. 76 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 77 3 1 2 1 4 2 4 2 3 1 23 57,5
Resp. 78 2 3 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 79 3 3 3 2 3 2 3 3 3 1 26 65
Resp. 80 3 1 1 1 1 3 3 3 3 1 20 50
Resp. 81 3 3 4 0 3 3 4 4 3 1 28 70
Resp. 82 3 1 3 1 2 4 3 3 3 3 26 65
Resp. 83 3 1 2 4 4 4 1 3 2 1 25 62,5
Resp. 84 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 34 85
Resp. 85 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 26 65
Resp. 86 2 3 3 4 3 1 4 3 4 2 29 72,5
Resp. 87 3 2 4 3 3 2 4 3 3 2 29 72,5
Resp. 88 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 34 85
Resp. 89 3 1 4 3 3 2 3 3 3 3 28 70
Resp. 90 3 2 4 3 3 2 4 3 3 2 29 72,5
Resp. 91 2 3 3 3 2 3 2 3 3 2 26 65
Resp. 92 2 4 3 4 3 3 3 3 3 3 31 77,5
Resp. 93 2 2 3 1 3 3 3 3 3 1 24 60
Resp. 94 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 24 60
Resp. 95 3 3 2 1 1 1 2 2 3 1 19 47,5
Resp. 96 3 1 4 1 4 1 4 2 3 1 24 60
Resp. 97 3 3 4 2 3 2 2 4 4 3 30 75
Resp. 98 0
Resp. 99 3 2 4 4 4 4 3 4 4 4 36 90
Resp. 100 4 4 4 3 0 3 2 4 4 0 28 70
Resp. 101 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 26 65
Resp. 102 4 2 2 1 2 2 4 4 4 1 26 65
Resp. 103 2 2 3 2 3 2 3 2 3 1 23 57,5
Resp. 104 3 2 3 2 3 2 2 3 1 1 22 55
Resp. 105 0
Resp. 106 3 3 3 2 3 3 3 3 4 0 27 67,5
55
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 107 2 3 3 3 2 1 1 1 0 1 17 42,5
Resp. 108 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 25 62,5
Resp. 109 3 2 3 2 2 3 3 1 3 1 23 57,5
Resp. 110 3 1 3 2 3 1 3 1 3 1 21 52,5
Resp. 111 3 3 4 2 3 2 4 3 3 0 27 67,5
Resp. 112 0 2 4 3 2 4 3 4 0 4 26 65
Resp. 113 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 34 85
Resp. 114 3 1 3 3 3 4 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 115 3 1 3 3 3 2 3 3 3 3 27 67,5
Resp. 116 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 30 75
Resp. 117 3 1 3 2 3 2 3 2 3 1 23 57,5
Resp. 118 3 0 3 0 4 3 3 3 4 2 25 62,5
Resp. 119 4 2 4 3 3 3 3 3 2 2 29 72,5
Resp. 120 2 1 1 2 3 2 2 1 2 0 16 40
Resp. 121 4 1 4 0 4 3 4 3 4 0 27 67,5
Resp. 122 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 28 70
Resp. 123 3 0 4 1 4 3 4 4 4 0 27 67,5
Resp. 124 2 3 2 3 3 3 2 1 1 2 22 55
Resp. 125 3 1 4 1 3 1 3 1 4 0 21 52,5
Resp. 126 4 1 3 2 4 3 2 3 4 1 27 67,5
Resp. 127 4 2 3 3 2 3 4 3 4 3 31 77,5
Resp. 128 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70
Resp. 129 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70
Resp. 130 4 2 3 3 2 3 4 3 4 3 31 77,5
Resp. 131 0
Resp. 132 0
Resp. 133 2 3 3 3 3 3 1 3 3 1 25 62,5
Resp. 134 3 3 4 2 3 3 4 4 3 2 31 77,5
Resp. 135 3 3 4 3 3 3 4 3 3 1 30 75
Resp. 136 3 1 4 1 3 1 3 0 3 1 20 50
Resp. 137 0
Resp. 138 0
Resp. 139 4 1 4 3 3 3 4 3 3 3 31 77,5
Resp. 140 3 2 3 3 4 3 3 4 3 3 31 77,5
Resp. 141 3 3 3 2 3 2 4 3 4 0 27 67,5
Resp. 142 3 2 3 3 3 3 2 3 3 2 27 67,5
Resp. 143 1 3 3 2 3 3 4 3 3 3 28 70
Resp. 144 3 1 3 3 3 4 4 3 3 2 29 72,5
Resp. 145 2 3 2 0 3 2 2 3 2 0 19 47,5
Resp. 146 3 1 3 3 3 2 3 3 4 3 28 70
Resp. 147 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5
56
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 148 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 149 3 2 4 3 3 3 2 3 3 3 29 72,5
Resp. 150 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 151 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 35 87,5
Resp. 152 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 37 92,5
Resp. 153 2 3 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 154 3 3 3 3 3 3 4 3 3 2 30 75
Resp. 155 3 1 3 2 2 2 3 1 2 1 20 50
Resp. 156 3 3 4 4 3 3 4 4 4 3 35 87,5
Resp. 157 3 4 3 2 4 4 4 4 4 4 36 90
Resp. 158 3 2 3 2 3 2 3 3 3 2 26 65
Resp. 159 3 2 3 2 3 2 3 3 2 2 25 62,5
Resp. 160 3 3 4 3 4 3 4 4 4 3 35 87,5
Resp. 161 3 3 4 3 4 3 4 4 4 1 33 82,5
Resp. 162 3 2 3 1 2 2 2 3 3 1 22 55
Resp. 163 3 2 4 3 3 3 3 4 3 1 29 72,5
Resp. 164 3 3 3 1 3 2 3 3 3 1 25 62,5
Resp. 165 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 30 75
Resp. 166 2 3 3 2 2 3 3 3 2 1 24 60
Resp. 167 3 2 3 2 3 2 2 3 1 1 22 55
Resp. 168 2 3 3 3 3 3 3 4 3 3 30 75
Resp. 169 3 1 3 1 1 3 3 3 4 1 23 57,5
Resp. 170 3 3 3 3 3 3 3 3 2 1 27 67,5
Resp. 171 3 0 4 2 3 3 1 3 3 2 24 60
Resp. 172 3 3 4 3 3 4 3 3 3 3 32 80
Resp. 173 4 4 4 4 3 0 4 4 4 4 35 87,5
Resp. 174 4 1 3 2 2 3 3 2 3 0 23 57,5
Resp. 175 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 39 97,5
Resp. 176 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 31 77,5
Resp. 177 3 3 4 4 3 4 4 4 4 2 35 87,5
Resp. 178 3 2 3 1 2 2 3 3 3 1 23 57,5
Resp. 179 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 28 70
Resp. 180 2 4 4 4 3 3 3 4 2 3 32 80
Resp. 181 2 2 3 3 3 3 2 3 2 2 25 62,5
Resp. 182 3 3 3 1 3 3 3 4 4 1 28 70
Resp. 183 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75
Resp. 184 2 1 3 3 3 3 3 3 3 4 28 70
Resp. 185 3 3 3 3 2 3 2 2 2 3 26 65
Resp. 186 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100
Resp. 187 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 30 75
Resp. 188 3 3 3 4 3 4 2 2 3 2 29 72,5
57
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 189 4 3 3 4 4 4 4 3 3 1 33 82,5
Resp. 190 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 27 67,5
Resp. 191 3 3 3 1 3 3 3 3 3 1 26 65
Resp. 192 0
Resp. 193 0
Resp. 194 3 2 4 3 3 4 3 4 3 0 29 72,5
Resp. 195 4 4 4 3 4 3 3 4 4 1 34 85
Resp. 196 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70
Resp. 197 3 3 3 1 3 3 4 3 4 1 28 70
Resp. 198 3 1 3 2 3 3 3 2 2 2 24 60
Resp. 199 4 3 4 1 3 3 4 4 4 3 33 82,5
Resp. 200 3 3 3 1 3 2 0 3 3 0 21 52,5
Resp. 201 3 2 3 3 4 4 4 3 2 3 31 77,5
Resp. 202 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 32 80
Resp. 203 4 3 3 3 2 3 3 1 3 1 26 65
Resp. 204 3 3 4 1 4 4 4 4 4 1 32 80
Resp. 205 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 32 80
Resp. 206 3 3 3 1 4 4 4 4 4 4 34 85
Resp. 207 3 3 3 1 4 4 4 4 4 4 34 85
Resp. 208 2 2 2 1 3 3 3 3 3 1 23 57,5
Resp. 209 3 3 4 3 4 4 3 4 4 3 35 87,5
Resp. 210 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3 30 75
Resp. 211 2 3 4 3 4 0 2 1 3 0 22 55
Resp. 212 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 28 70
Resp. 213 2 3 3 3 2 1 1 1 1 1 18 45
Resp. 214 2 1 3 1 2 1 3 2 3 1 19 47,5
Resp. 215 0
Resp. 216 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70
Resp. 217 2 1 3 3 3 1 3 3 2 2 23 57,5
Resp. 218 2 3 4 3 2 3 4 3 2 3 29 72,5
Resp. 219 3 3 4 3 3 3 4 3 3 1 30 75
Resp. 220 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 27 67,5
Resp. 221 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 222 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 223 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
Resp. 224 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 27 67,5
Resp. 225 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 26 65
Resp. 226 4 3 4 3 3 3 4 3 4 3 34 85
Resp. 227 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 36 90
Resp. 228 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
Resp. 229 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70
58
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 230 2 3 4 4 3 3 2 4 3 4 32 80
Resp. 231 3 4 4 3 4 3 4 4 3 2 34 85
Resp. 232 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100
Resp. 233 2 3 3 3 3 3 1 3 3 1 25 62,5
Resp. 234 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 39 97,5
Resp. 235 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5
Resp. 236 3 3 4 4 3 4 4 4 3 1 33 82,5
Resp. 237 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5
Resp. 238 3 2 4 4 4 4 4 3 4 3 35 87,5
Resp. 239 2 3 3 4 3 2 0 3 0 4 24 60
Resp. 240 3 1 4 3 3 3 4 3 4 2 30 75
Resp. 241 2 3 2 2 2 2 3 3 2 2 23 57,5
Resp. 242 2 3 2 2 2 2 3 3 2 1 22 55
Resp. 243 3 3 4 2 3 4 4 3 3 1 30 75
Resp. 244 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 26 65
Resp. 245 3 2 4 3 3 2 3 3 3 0 26 65
Resp. 246 4 2 3 3 3 2 3 2 4 1 27 67,5
Resp. 247 3 3 2 0 1 1 1 0 1 0 12 30
Resp. 248 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75
Resp. 249 3 4 3 2 3 3 3 3 3 2 29 72,5
Resp. 250 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3 30 75
Resp. 251 4 1 4 1 3 1 2 1 3 3 23 57,5
Resp. 252 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 35 87,5
Resp. 253 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2 27 67,5
Resp. 254 4 3 2 3 3 3 3 3 2 1 27 67,5
Resp. 255 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3 28 70
Resp. 256 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 35 87,5
Resp. 257 3 3 4 4 3 2 4 3 4 3 33 82,5
Resp. 258 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 259 3 2 3 1 3 2 3 3 3 1 24 60
Resp. 260 2 1 3 1 1 2 3 2 2 1 18 45
Resp. 261 3 3 4 4 3 4 4 4 3 2 34 85
Resp. 262 3 2 4 1 3 3 3 3 2 1 25 62,5
Resp. 263 3 4 3 4 4 4 3 4 4 1 34 85
Resp. 264 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 26 65
Resp. 265 0
Resp. 266 3 3 4 3 3 4 3 3 4 2 32 80
Resp. 267 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 34 85
Resp. 268 4 1 4 4 3 2 4 4 4 3 33 82,5
Resp. 269 3 3 2 3 4 2 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 270 2 2 4 3 3 3 4 3 3 0 27 67,5
59
Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5
Resp. 271 3 0 4 2 3 3 2 1 4 1 23 57,5
Resp. 272 3 1 3 0 3 1 4 3 3 2 23 57,5
Resp. 273 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 32 80
Resp. 274 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 31 77,5
Resp. 275 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75
Resp. 276 3 1 4 3 3 1 4 3 4 1 27 67,5
Resp. 277 3 2 3 4 3 1 3 1 0 1 21 52,5
Resp. 278 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75
Resp. 279 4 1 4 4 4 4 4 3 4 4 36 90
Resp. 280 3 2 4 3 3 4 4 4 3 3 33 82,5
Resp. 281 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 31 77,5
Resp. 282 0 1 3 1 0 4 3 4 3 1 20 50
Resp. 283 2 3 4 4 3 3 3 2 3 0 27 67,5
Resp. 284 4 3 3 4 3 2 0 2 0 1 22 55
Resp. 285 2 1 3 1 3 1 1 0 2 1 15 37,5
Resp. 286 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100
Resp. 287 4 4 4 4 4 4 4 0 4 2 34 85
Resp. 288 3 1 3 3 0 3 1 1 2 3 20 50
Resp. 289 3 3 3 0 4 3 3 2 3 1 25 62,5
Resp. 290 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 39 97,5
Resp. 291 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 33 82,5
Resp. 292 3 3 3 3 3 3 4 4 3 2 31 77,5
Resp. 293 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5
Resp. 294 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 34 85
Resp. 295 2 1 4 0 2 0 0 0 2 0 11 27,5
Resp. 296 3 2 3 2 3 3 3 4 3 2 28 70
Resp. 297 3 3 3 2 3 1 3 1 1 1 21 52,5
Resp. 298 4 2 4 3 2 2 2 1 3 1 24 60
Resp. 299 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 26 65
Resp. 300 3 1 4 3 4 2 4 4 4 4 33 82,5
Resp. 301 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5
Resp. 302 3 2 3 2 3 2 3 3 2 3 26 65
Resp. 303 3 1 3 3 3 3 3 4 3 2 28 70
Resp. 304 3 3 4 3 2 3 2 3 3 1 27 67,5
Skor 20125
Akhir 68,92123288
60
Lampiran 6. Foto Dokumentasi
Pemberian Kuesioner Kepada Responden
Responden Penelitian
61
Responden Penelitian
Pemberian Kuesioner Kepada Responden
62
Responden Penelitian