ANALISIS USABILITY PADA APLIKASI EDULOGY

MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE

(SUS) STUDI KASUS DI SMA NEGERI 5

KOTA JAMBI

S K R I P S I

MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI LARUENDA RYZQUE

F1E114015

PROGRAM STUDI SISTEM INFORMASI

JURUSAN TEKNIK ELEKTRO DAN INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS JAMBI

2021

SURAT PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi ini benar – benar karya sendiri.

Sepanjang sepengetahuan saya, tidak terdapat karya atau pendapat yang ditulis

atau diterbitkan orang lain kecuali sebagai acuan atau kutipan dengan mengikuti

tata penulisan karya ilmiah yang telah lazim.

Tanda tangan yang tertera dalam halaman pengesahan adalah asli. Jika tidak

asli, saya siap menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.

Jambi, 25 Juni 2021

Yang menyatakan

Muhammad Amin El Luthfi

Laruenda Ryzque F1E116013

ANALISIS USABILITY PADA APLIKASI EDULOGY

MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE

(SUS) STUDI KASUS DI SMA NEGERI 5

KOTA JAMBI

SKRIPSI

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada

Program Studi Sistem Informasi

MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI LARUENDA RYZQUE

F1E114015

PROGRAM STUDI SISTEM INFORMASI

JURUSAN TEKNIK ELEKTRO DAN INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS JAMBI

2021

i

PENGESAHAN

Skripsi dengan Judul “ANALISIS USABILITY PADA APLIKASI EDULOGY

MENGGUNAKAN SYSTEM USABILITY SCALE (SUS) STUDI KASUS DI SMA

NEGERI 5 KOTA JAMBI” yang disusun oleh MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI

LARUENDA RYZQUE, NIM: F1E114015 telah dipertahankan di depan penguji

pada tanggal 25 Juni 2021 dan dinyatakan lulus.

Susunan Tim Penguji:

Ketua : Tri Suratno, S. Kom., M. Kom.

Sekretaris : Reni Aryani, S.Kom., M.S.I.

Anggota : 1. Dedy Setiawan, S. Kom., M.I.T

2. Ulfa Khaira, S. Komp., M. Kom.

3. Benedika Ferdian Hutabarat, S.Komp., M.

Kom.

Disetujui:

Diketahui,

Pembimbing Utama

Tri Suratno, S. Kom., M. Kom.

NIP.198310302006041002

Pembimbing Pendamping

Reni Aryani, S.Kom., M.S.I.

NIP.198801222015042003

Dekan

Fakultas Sains dan Teknologi

Prof. Drs. Damris M, M.Sc., Ph.D.

NIP. 196605191991121001

Ketua Jurusan Teknik Elektro

dan Informatika

Nehru, S.Si., M.T. NIP. 197602082001121002

ii

RINGKASAN

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi usability atau

kebergunaan pada aplikasi Edulogy menggunakan System Usability Scale (SUS)

di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Kriteria responden yang digunakan dalam penelitian

ini adalah siswa dan guru yang menggunakan aplikasi Edulogy untuk media

pembelajaran secara daring di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Data yang digunakan

yaitu data primer yang bersumber dari responden sebesar 81 guru dan 304 siswa.

Teknik perhitungan yang digunakan yaitu dengan menggunakan

perhitungan System Usability Scale (SUS). Responden siswa terdiri dari 48% laki-

laki dan 52% perempuan dengan perbandingan usia didominasi oleh kelompok

usia pada rentan >35 tahun sebesar 67% untuk guru dan 14-16 tahun sebesar

69% untuk siswa dari total jumlah responden. Selain itu mayoritas penggunaan

aplikasi Edulogy lama penggunaannya untuk guru mayoritas berkisar 7-12 bulan

sebanyak 59% dan untuk siswa mayoritas 13-18 bulan sebanyak 81%.

Hasil perhitungan pada penelitian ini menemukan bahwa System Usability

Scale (SUS) dapat menjelaskan sebesar 72 skor SUS yang didapat dari guru dan

68 Skor SUS yang didapat dari siswa pada aplikasi Edulogy menunjukkan

penggunaan aplikasi Edulogy oleh guru dan siswa SMA Negeri 5 Kota Jambi

terkategori baik. Pada Grade kedua skor SUS tersebut dapat diketahui berada

pada Grade C (okay) yang menunjukkan skor tersebut tergolong normal tidak

diatas maupun dibawah rata-rata. Pada Adjectives Dapat dikelompokkan bahwa

penggunaan aplikasi Edulogy menurut responden tergolong bersifat biasa saja.

Pada Acceptability penggunan aplikasi Edulogy dapat diterima dan digunakan

secara umum oleh responden dan pada Net Promoter Score (NPS) berada pada

klasifikasi passive.

iii

RIWAYAT HIDUP

Muhammad Amin El Luthfi Laruenda Ryzque, lahir di Kota

Jambi, Provinsi Jambi pada tanggal 26 Agustus 1996. Penulis

merupakan anak pertama dari enam bersaudara dari

pasangan Mushaddiq dan Shofiyah. Adapun pendidikan

formal yang pernah ditempuh penulis antara lain bersekolah

di SDN 47 Kota Jambi, 2002-2008, kemudian dilanjutkan

bersekolah di SMP Swasta Dharma Bhakti Kota Jambi, 2008-

2011, lalu dilanjutkan bersekolah di Madrasah Aliyah Swasta Laboratorium Kota

Jambi, 2011-2014. Pada tahun 2014 penulis diterima dan tercatat sebagai salah

satu mahasiswa Program Sarjana (S1), Program Studi Sistem Informasi, Fakultas

Sains dan Teknologi, Universitas Jambi melalui jalur Seleksi Bersama Masuk

Perguruan Tinggi Negeri (SBMPTN). Selama menempuh pendidikan di jenjang S1,

penulis cukup aktif dalam kegiatan akademik maupun kegiatan non akademik.

Penulis juga telah mengikuti kegiatan saat menjadi mahasiswa sistem informasi

diantaranya:

1. Magang di Swiss-Belhotel Kota Jambi, terhitung dari tanggal 14 Juni 2017

- 14 Agustus 2017.

2. Peserta seminar Contribution of Millenials for The Fourth Industry

Revolution.

3. Peserta lomba cabang debat konstitusi tingkat Perguruan Tinggi.

4. Peserta lomba Esai Ilmiah Nasional.

5. Peserta webinar Toba Talks #6 Rahasia Digital Marketing Memiliki

Pelanggan Dari 85 Negara.

6. Peserta webinar BUMN Goes to Campus Digital Business for Millenial.

7. Peserta webinar Toba Talks #5 Memulai Usaha Branding Tanpa Modal Di

Instagram.

iv

KATA PENGANTAR

Puji syukur di panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan

kesehatan dan kesempatan pada setiap insan manusia, sehingga dengan segala

syukur skripsi ini dapat diselesaikan. Skripsi ini telah dikerjakan dan dilakukan

sebagai salah satu persyaratan untuk kelulusan pendidikan Strata 1 (S1)

Program Studi Sistem Informasi Universitas Jambi.

Tujuan penulisan skripsi ini yaitu untuk mengetahui seberapa jauh

mahasiswa memahami bidang keilmuan yang diperoleh selama di Universitas

Jambi. Manfaat yang diperoleh selama penulisan skripsi ini sangat membantu

para mahasiswa untuk mengembangkan ilmu yang di dapat di bangku kuliah.

Dalam menyelesaikan penulisan skripsi ini tidak lepas dari bimbingan,

bantuan dan pengarahan dari berbagai pihak, untuk itu dengan segala rasa

hormat diucapkan terimakasih kepada:

1. Kedua orangtua tercinta Ayah Mushaddiq dan Ibunda Shofiyah

2. Tri Suratno, S.Kom., M.Kom selaku Pembimbing Utama.

3. Reni Aryani, S.Kom.,M.S.I selaku Pembimbing Pendamping

4. Prof. Drs. H. Sutrisno, M. Sc.Ph. D selaku Rektor Universitas Jambi.

5. Prof. Drs. Damris M, M. Sc.Ph.D. selaku Dekan Fakultas Sains dan

Teknologi Universitas Jambi.

6. Dedy Setiawan, S. Kom., M.IT selaku Ketua Jurusan Program Studi

Teknologi Informasi Fakultas Sains dan Teknologi

7. Pradita Eko Prasetyo Utomo, S.Pd., M. Cs selaku Pembimbing Akademik

8. Bapak/Ibu dosen Program Studi Sistem Informasi.

9. Rekan-rekan seperjuangan mahasiswa/i sistem informasi 2014.

Semoga skripsi ini dapat bermanfaat dan dapat memberikan sumbangan yang

berarti bagi pihak yang membutuhkan. Kritik dan saran sangat diharapkan

untuk penelitian selanjutnya yang lebih baik.

Jambi, 25 Juni 2021

MUHAMMAD AMIN EL LUTHFI

LARUENDA RYZQUE

F1E114015

v

DAFTAR ISI

PENGESAHAN ................................................................................................ i

RINGKASAN ................................................................................................... ii

RIWAYAT HIDUP ........................................................................................... iii

KATA PENGANTAR........................................................................................ iv

DAFTAR ISI ................................................................................................... v

DAFTAR TABEL ............................................................................................ vii

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................ viii

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... ix

I. PENDAHULUAN ....................................................................................... 1

1. 1 Latar Belakang ................................................................................... 1

1. 2 Rumusan Masalah ............................................................................. 3

1. 3 Tujuan Penelitian ............................................................................... 3

1. 4 Manfaat Penelitian .............................................................................. 3

II. TINJAUAN PUSTAKA................................................................................ 4

2. 1 Usability ............................................................................................. 4

2. 2 E-Learning ......................................................................................... 5

2. 3 Edulogy .............................................................................................. 7

2. 4 System Usability Scale (SUS) ............................................................ 12

2. 5 Profil SMAN 5 Kota Jambi ................................................................. 14

2. 6 Penelitian Terdahulu ........................................................................ 15

III. METODOLOGI PENELITIAN ................................................................... 19

3. 1 Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................... 19

3. 2 Alat Dan Bahan Penelitian ................................................................ 19

3. 3 Alur Penelitian.................................................................................. 19

3. 4 Objek Penelitian dan Variabel Penelitian ........................................... 20

3. 5 Populasi dan Sampel ........................................................................ 21

3. 6 Pendekatan Penelitian ...................................................................... 22

3. 7 Metode Pengumpulan Data ............................................................... 22

3. 8 Pengujian Usabillity .......................................................................... 23

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN..................................................................... 28

4.1 Hasil Pengumpulan Data .................................................................. 28

4.2 Hasil Analisis Demografi ................................................................... 28

4.3 Analisis System Usability Scale (SUS) ............................................... 30

4.4 Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................ 31

vi

V. KESIMPULAN DAN SARAN ...................................................................... 36

5. 1. Kesimpulan ...................................................................................... 36

5. 1. Saran ............................................................................................... 36

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 37

LAMPIRAN ................................................................................................... 39

vii

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

1. Table Perbandingan Penelitian Terdahulu dan Sekarang ............................. 16

2. Timeline Penelitian ..................................................................................... 19

3. Populasi Siswa Dan Guru ........................................................................... 21

4. Kuesioner System Usability Scale ................................................................ 24

5. Kategori Penilaian Score SUS ...................................................................... 27

6. Hasil Pengumpulan Data Responden Guru ................................................. 28

7. Hasil Pengumpulan Data Responden Siswa ................................................ 28

8. Karakteristik Guru Berdasarkan Jenis Kelamin .......................................... 28

9. Karakteristik Siswa Berdasarkan Jenis Kelamin ......................................... 29

10. Karakteristik Guru Berdasarkan Umur ..................................................... 29

11. Karakteristik Siswa Berdasarkan Umur .................................................... 29

12. Karakteristik Guru berdasarkan Penggunaan ........................................... 30

13. Karakteristik Siswa berdasarkan Penggunaan........................................... 30

14. Skala Penentuan Hasil Penilaian SUS ....................................................... 31

15. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Guru ............................ 34

16. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Siswa ........................... 34

viii

DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman

1. Beranda Edulogy Untuk Siswa ..................................................................... 8

2. Notifikasi Pembelajaran Siswa ...................................................................... 9

3. E-Learning Siswa Tiap Guru ......................................................................... 9

4. Akumulasi Pembelajaran Siswa .................................................................. 10

5. Daftar Absensi Siswa.................................................................................. 10

6. Beranda Edulogy Guru ............................................................................... 11

7. Daftar Kelas Dan E-Learning ...................................................................... 11

8. Daftar Materi Guru .................................................................................... 12

9. Daftar Feedback Siswa Terhadap Materi ..................................................... 12

10. Skor System Usability Scale (Sauro, 2019) ................................................ 14

11. Perbandingan Akurasi Pengukuran Usability (Thomas S. Tullis, 2004) ...... 14

12. Alur Penelitian ......................................................................................... 20

13. Skor SUS Dalam Skala Grade ................................................................... 31

14. Skor SUS Dalam Skala Adjectives ............................................................. 32

15. Skor SUS Dalam Skala Acceptability ......................................................... 32

16. Skor SUS Dalam Skala NPS ...................................................................... 33

ix

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

1. Kuesioner .................................................................................................................... 39

2. Tabulasi Data Responden Siswa ............................................................................. 42

3. Tabulasi Data Responden Guru .............................................................................. 48

4. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Guru ...................... 50

5. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Siswa ..................... 52

6. Foto Dokumentasi ..................................................................................................... 60

1

I. PENDAHULUAN

1. 1 Latar Belakang

Sekolah menjadi kebutuhan mendasar bagi setiap orang dalam

mengenyam pendidikan. Utamanya pada zaman sekarang, pendidikan yang baik

dan tepat akan menjadikan seorang peserta didik menjadi seorang berkeilmuan

tinggi dan beretika yang baik. Sekolah merupakan sebuah lembaga yang

dirancang untuk pengajaran peserta didik di bawah pengawasan guru yang

bertujuan mengajarkan peserta didik untuk menjadi generasi yang mampu

memajukan bangsa.

Guru menjadi unsur dominan dalam membentuk pembelajaran

berkualitas. Guru mempunyai tanggung jawab dalam mnyampaikan materi

tentang mata pelajaran yang diampunya. Selain itu guru juga berperan penting

dalam pembentukan karakter siswanya. Oleh karena itu, guru yang profesional

harus menyiapkan pembelajaran yang berkualitas untuk mendapatkan hasil

yang maksimal pula (Ahadi, 2017).

Pendidikan di dalam sekolah formal terdapat sistem formal atau

nonformal dalam proses belajar mengajar yang dilakukan oleh siswa dan dewan

guru. Kurang lebih 90 persen sekolah di Indonesia sampai saat ini masih

mengandalkan sistem manual untuk mengelola sekolah baik pengelolaan guru,

sistem akademi maupun pengelolaaan siswa sehingga kualitas informasi menjadi

kurang akurat dan menyebabkan pihak manajemen sekolah kesulitan dalam

pengambilan keputusan yang tepat, efektif dan efisien. Dalam menghadapi era

globalisasi, sistem informasi semakin dibutuhkan lembaga pendidikan,

khususnya dalam meningkatkan kelancaran aliran informasi dalam lembaga

pendidikan, Kontrol kualitas dan menciptakan aliansi atau kerja sama dengan

pihak lain yang dapat meningkatkan nilai lembaga pendidikan. Terdapat banyak

sistem pembelajaran yang sudah beralih menggunakan alat bantu teknologi.

Kemajuan teknologi sangat pesat dapat menciptakan kecenderungan penerimaan

inovasi dan keyakinan bahwa teknologi akan bermanfaat dan menyelesaikan

semua masalah (Hosseinia, 2014).

Salah satunya aplikasi Edulogy merupakan produk dari PT Mandiri Abadi

Teknologi yang bergerak dan fokus dalam pengembangan aplikasi digital. Aplikasi

ini terus berinovasi untuk membantu mewujudkan pendidikan Indonesia yang

lebih maju. Edulogy ialah sebuah sistem ERP (enterprise resource planning)

pendidikan revolusi 4.0 berbasis WEB dan Android yang digunakan masing-

masing oleh seluruh lembaga pendidikan mulai dari pengelolaan administrasi

kesiswaan, administrasi keuangan, dan LMS (learning management system) yang

bekerja secara real time.

2

Aplikasi Edulogy telah berjalan selama kurang lebih 3 tahun di Kota

Jambi, namun hingga saat ini belum digunakan di seluruh sekolah yang ada di

Kota Jambi. Hal ini dibuktikan dengan hanya dua sekolah yang menggunakan

aplikasi tersebut, yakni SMA Negeri 5 Kota Jambi dan SMP Negeri 6 Kota Jambi.

Pada kesempatan kali ini Penulis melakukan penelitian pada SMAN 5 Kota Jambi

yang telah memakai aplikasi Edulogy berbasis WEB dan android selama 2 tahun.

Namun beberapa kendala terjadi dalam implementasi aplikasi tersebut di SMAN

5 Kota Jambi, seperti kesalahan siswa dalam melakukan pengerjaan tugas di

aplikasi Edulogy, pengisian data, lupa password, dan terdapat beberapa siswa

yang enggan menggunakan aplikasi tersebut dikarenakan masih familiar dengan

aplikasi sosial media seperti Whatsapp. Aplikasi e-learning lain yakni Google

Classroom juga masih digunakan oleh sebagian siswa dalam melakukan

pembelajaran secara daring. Problematika tersebut menggambarkan bahwa

dilema penggunaan aplikasi Edulogy bersumber pada kerumitan siswa dan guru

dalam mengeksplor secara mandiri.

Dalam mengetahui seberapa efektif, efisien dan memuaskan sebuah

aplikasi menurut penggunanya maka dilakukanlah pengujian usability. Ada

beberapa metode untuk menilai usability suatu aplikasi yang siap digunakan

seperti dikemukakan oleh (Gracia, 2013) yakni SUS (System Usability Scale),

QUIS (Questionnaire for User Interface Satisfaction), SUMI (Software Usability

Measurement Inventory), dan PSSUQ (Post-Study Usability Questionnaires) empat

metode tersebut mempunyai perbedaan yang signifikan dimana QUIS hanya

mencakup kepuasan subyektif pengguna, SUMI yang memiliki lisensi sekitar

$700 per bulan untuk mengukur persepsi efisiensi, efeksi, kegunaan, systems

dan learnability pengguna atas system, PSSUQ yang mempunyai 16 pertanyaan

mencakup kepuasan seluruh rata-rata sub-skala, dan SUS yang memiliki 10

pertanyaan yang masing-masing memiliki 5 poin Likert.

Penulis tertarik menggunakan metode System Usability Scale (SUS) dalam

penelitian kali ini yang dirasa lebih mudah, lebih cepat dipahami dan lebih

sederhana dilakukan oleh objek penelitian, namun tetap mempertahankan

kevalidan data. Penulis beranggapan demikian dikarenakan John Brooke (1996)

mengemukakan SUS mempunyai 4 kelebihan utama yakni dapat digunakan

dengan mudah, tidak membutuhkan perhitungan yang rumit, SUS tersedia

secara gratis, terbukti valid dan reliable, walau dengan ukuran sampel yang kecil.

3

Berdasarkan latar belakang tersebut, penulis akhirnya tertarik

melakukan penelitian berjudul “Analisis Usability Pada Aplikasi Edulogy

Menggunakan System Usability Scale (SUS) Studi Kasus Di SMA Negeri 5

Kota Jambi”. Dalam rangka mengetahui implementasi serta evaluasi sistem

informasi dan teknologi dalam ruang lingkup pendidikan.

1. 2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang dipaparkan oleh penulis diatas, maka

dapat dirumuskan permasalahan pada penelitian ini ialah bagaimana tingkat

usability pada aplikasi Edulogy menggunakan metode System Usability Scale

(SUS) Di SMA Negeri 5 Kota Jambi?

1. 3 Tujuan Penelitian

Penelitian ini memiliki tujuan yaitu mengidentifikasi usability Pada

Aplikasi Edulogy menggunakan metode System Usability Scale (SUS) Di SMA

Negeri 5 Kota Jambi

1. 4 Manfaat Penelitian

Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai

berikut:

1. Bagi SMA Negeri 5 Kota Jambi Penelitian ini diharapkan dapat menjadi

jawaban seberapa efektif dan efisien aplikasi Edulogy terhadap

pembelajaran secara daring antara guru dan siswa.

2. Bagi PT. Mandiri Abadi Teknologi penelitian ini diharapkan mampu

menjadi bahan pertimbangan bagi mereka selaku developer untuk

mengembangkan atau memperbaiki aplikasi tersebut ke depannya.

4

II. TINJAUAN PUSTAKA

2. 1 Usability

International Standard Organization (ISO) mendefinisikan usability sebagai

“The Extent to which a product can be used by specified users to achieve specified

goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use”

(ISO, 1998). Sebuah produk dapat digunakan oleh pengguna untuk mencapai

tujuan tingkat efektifitas, keefesienan dan kepuasan dengan tingkat baik dalam

sebuah konteks penggunaan tertentu. Ukuran usability harus mencakup tiga

aspek (ISO, 1998) sebagai berikut :

• Efektivitas

Efektivitas menunjukkan tingkat akurasi dan kesempurnaan yang dicapai

pengguna saat menjalankan tugas tertentu

• Efisiensi

Efisiensi menunjukkan sumber daya yang digunakan terkait dengan

akurasi dan kesempurnaan yang dicapai pengguna dalam menjalankan tugas.

• Kepuasan

Kepuasan menunjukkan pengguna merasa bebas dari ketidaknyamanan

dan menunjukkan perilaku positif terhadap penggunaan produk.

(Nielsen, 2012) mendefinisikan usability sebagai ciri kualitas yang menilai

kemudahan penggunaan antarmuka pengguna. Antarmuka jika dirancang

dengan baik menjadikan interaksi antara pengguna dan komputer menjadi

mudah serta natural (Debbie, 2005) peningkatan kepuasan pengguna serta dapat

membuat pengguna kembali menggunakannya (Marcus, 2002). Adapun

antaramuka yang dirancang dengan buruk akan memberikan rasa frustasi dan

ketidakpuasan, dan menghabiskan 40% kunjungan ulang pengguna. Pengujian

usability dilakukan untuk mengetahui seberapa efektif, efisien dan memuaskan

sebuah aplikasi menurut penggunanya.

Untuk mengetahui seberapa efektif, efisien dan memuaskan sebuah

aplikasi menurut penggunanya maka dilakukanlah pengujian usability. Ada

beberapa penilaian usability yang siap digunakan seperti dikemukakan oleh

(Gracia, 2013), antara lain:

1. SUS (System Usability Scale)

SUS dikembangkan oleh John Brooke sebagai sebuah alat pengukuran

usability yang “quick and dirty”. Survei dari SUS terdiri dari 10 pertanyaan yang

masing- masing memiliki 5 poin Likert sebagai tanggapan. Output SUS berupa

skoryang (Nielsen, 2012) mendefinisikan usability sebagai ciri kualitas yang

5

menilai tampak mudah dipahami, dengan range dari 0 hingga 100, dengan

penilaian semakin besar skor berarti semakin baik usability-nya.

2. QUIS (Questionnaire for User Interface Satisfaction)

QUIS adalah alat yang dikembangkan oleh tim peneliti di Universitas

Maryland (Harper, 1993). QUIS didesain untuk menilai kepuasan subyektif

pengguna terhadap aspek khusus interaksi manusia.

3. SUMI (Software Usability Measurement Inventory)

SUMI adalah kuesioner berlisensi, harga lisensi SUMI sekitar USD $700

sebulan yang terdiri dari 50 pertanyaan. SUMI dapat digunakan untuk

mengukur persepsi efisiensi, efeksi, kegunaan, systems dan learnability

pengguna atas system. SUMI tersedia dalam 12 bahasa. SUMI bisa dikategorikan

sangat reliable (0.92).

4. PSSUQ (Post-Study Usability Questionnaires)

PSSUQ mengukur kepuasan yang dirasakan pengguna terhadap produk

atau system. PSSUQ mempunyai 16 item pertanyaan, PSSUQ memberikan skor

kepuasan secara keseluruhan dengan rata-rata sub-skala, yaitu: kualitas sistem,

kualitas informasi dan kualitas antarmuka.

Cara pengujian pada usability dengan menggunakan kuesioner yang

diberikan kepada responden. Alur pengujian menggunakan usability yang diawali

dengan membuat rancangan, pengujian, pengolahan data, kemudian

menganalisa data. Dari hasil analisa tersebut maka penulis akan menemukan

hasil pengujian menggunakan usability.

Pengujian Usability perlu dilakukan untuk mengetahui lebih dulu

kemungkinan kendala penggunaan aplikasi yang akan dihadapi oleh pengguna.

Perlu selalu diingat, belum tentu pengguna dari aplikasi yang dibuat. Jadi perlu

dilakukan ujicoba terlebih dahulu pada user yang sesungguhnya untuk

mendapatkan umpan balik.

2. 2 E-Learning

E-learning merupakan VLE (virtual learning environment) yang mana di era

sekarang banyak cara dilakukan untuk diuji coba kefektifasannya. Konsep

pembelajaran dengan menggunakan komputer, gadget dan jaringan

memungkinkan proses pengembangan pengetahuan tidak hanya terjadi di dalam

ruangan kelas saja dimana guru secara terpusat memberikan pelajaran secara

searah, tetapi dengan bantuan peralatan komputer, gadget dan jaringan, para

siswa dapat secara aktif dilibatkan dalam proses belajar-mengajar serta siswa

bisa terus berkomunikasi dengan sesamanya kapan dan dimana saja dengan cara

akses ke sistem yang tersedia secara online. Mereka bisa terus berkomunikasi

6

dengan sesamanya kapan dan dimana saja dengan cara akses ke sistem yang

tersedia secara online. Sistem seperti ini tidak saja akan menambah pengetahuan

seluruh siswa, akan tetapi juga akan turut membantu meringankan beban guru

dalam proses belajar-mengajar, karena dalam sistem ini beberapa fungsi guru

dapat diambil alih dalam suatu program komputer.

Disamping itu, hasil dari proses dan hasil dari belajar-mengajar bisa

disimpan datanya di dalam bentuk database, yang bisa dimanfaatkan untuk

mengulang kembali proses belajar-mengajar yang lalu sebagai rujukan, sehingga

bisa dihasilkan sajian materi pelajaran yang lebih baik lagi. (Hayashi, Chen, Ryan,

& Wu, 2020).

Sebagai bagian dari perkembangan e-Learning, Web merupakan salah

satu teknologi internet yang telah berkembang sejak lama dan yang paling umum

dipakai dalam pelaksanaan pendidikan dan latihan jarak jauh (e-Learning)

tersebut. Secara umum aplikasi komunikasi di internet terbagi menjadi 2 jenis,

yaitu sebagai berikut:

1. Synchronous System, Aplikasi yang berjalan secara real time dimana

seluruh pemakai bisa berkomunikasi pada waktu yang sama, contohnya:

chatting, video conference;

2. Asynchronous System, Aplikasi yang tidak bergantung pada waktu

dimana seluruh pemakai bisa mengakses ke sistem dan melakukan komunikasi

antar mereka disesuaikan dengan waktunya masing-masing, contohnya: e-mail.

karakteristik e-learning antara lain adalah (miarso,2004)

- Memanfaatkan jasa teknologi elektronik; dimana guru dan siswa, siswa dan

sesama siswa atau guru dan sesama guru dapat berkomunikasi dengan relatif

mudah dengan tanpa dibatasi oleh hal-hal yang protokelor;

- Menggunakan bahan ajar bersifat mandiri (self learning materials) disim- pan

di komputer sehinga dapat diakses oleh guru dan siswa kapan saja dan dimana

saja dan yang bersangkutan memerlukanya; dan

- Memanfaatkan jadwal pembelajaran, kurikulum, hasil kemajuan belajar dan

hal-hal yang berkaitan dengan administrasi pendidikan dapat dilihat setiap saat

di komputer.

Menurut Yusuf Hadi Miarso(2004), Pemanfaatan e-learning tidak terlepas dari

jasa internet. Karena teknik pembelajaran yang tersedia di internet begitu

lengkap, maka hal ini akan mempengaruhi tugas guru dalam proses pem-

belajaran.

7

Beberapa prinsip membuat situs pembelajaran atau website e-learning

menurut Munir (2009) antara lain:

1. Merumuskan tujuan pembelajaran;

2. Mengenalkan materi pembelajaran;

3. Memberikan bantuan dan kemudahan bagi pembelajar untuk

mempelajari materi pembelajaran;

4. Memberikan bantuan dan kemudahan bagi pembelajar untuk

mengerjakan tugas-tugas dengan perintah dan arahan yang jelas;

5. Materi pembelajaran yang disampaikan sesuai standar yang berlaku

secara umum, serta sesuai dengan tingkat perkembangan pembelajar;

6. Materi pembelajaran disampaikan dengan sistematis dan mampu

memberikan motivasi belajar, serta pada bagian akhir setiap materi

pembelajaran dibuat rangkumannya;

7. Materi pembelajaran disampaikan sesuai dengan kenyataan, sehingga

mudah dipahami, diserap, dan dipraktekkan langsung oleh pembelajar;

8. Metode penjelasannya efektif, jelas, dan mudah dipahami oleh pembelajar

dengan disertai ilustrasi, contoh dan demonstrasi;

9. Sebagai alat untuk mengetahui keberhasilan pembelajaran, maka dapat

dilakukan evaluasi dan meminta umpan balik (feedback) dari pembelajar.

2. 3 Edulogy

Aplikasi Edulogy merupakan produk dari PT Mandiri Abadi Teknologi yang

bergerak dan fokus dalam pengembangan aplikasi digital. Aplikasi ini terus

berinovasi untuk membantu mewujudkan pendidikan Indonesia yang lebih maju.

Edulogy ialah sebuah sistem ERP (enterprise resource planning) pendidikan

revolusi 4.0 berbasis WEB dan Android yang digunakan masing-masing oleh

seluruh stakeholder lembaga pendidikan mulai dari pengelolaan administrasi

kesiswaan, administrasi keuangan, dan LMS (learning management system) yang

bekerja secara real time.

Sistem informasi manajemen akademik pendidikan terpadu berbasis

platform seluruh aplikasi pintar yang di mana mengintegrasikan seluruh proses

di dalam institusi pendidikan. Aplikasi dirancang dan dibuat khusus untuk

menghubungkan sekolah, guru dan orangtua dalam kegiatan proses belajar

mengajar siswa di sekolah. Terdapat banyak manfaat yang di peroleh oleh siswa,

guru serta orang tua dengan hadirnya aplikasi Edulogy ini.

Manfaat aplikasi bagi sekolah, dapat meningkatkan keunggulan dan

kepercayaan di mata orang tua dan murid, meningkatkan akreditasi sekolah,

8

selain itu memudahkan dalam mengatur informasi akademik dan administrasi

sekolah serta penyebaran informasi pada orang tua dan murid. Selain itu,

aplikasi ini sudah tersistem, terintegrasi dengan infrastruktur jaringan berbasis

fiber optic dan data center. Aplikasi Edulogy berbasis web dan android, jadi

mempermudah dalam menggunakannya.

Manfaat aplikasi bagi guru, dapat meningkatkan keunggulan dan

kepercayaan di mata orang tua dan murid, memudahkan data akademik siswa,

dalam proses nilai ujian dan & raport serta dalam memberikan materi tugas.

Selain itu dapat memberi kemudahan berinteraksi dengan orang tua.

Manfaat aplikasi bagi orang tua, dapat meningkatkan keunggulan dan

kepercayaan di mata sekolah dan guru. Dapat berinteraksi dan terlibat dalam

pendidikan anak. Serta dapat mengetahui interaksi dan kegiatan pendidikan

anak. Selain itu, aplikasi ini berfungsi untuk mengawasi perkembangan anak di

lingkungan sekolah. Berikut tampilan beranda Siswa dan Guru pada aplikasi

Edulogy:

Gambar 1. Beranda Edulogy Untuk Siswa

9

Gambar 2. Notifikasi Pembelajaran Siswa

Gambar 3. E-Learning Siswa Tiap Guru

10

Gambar 4. Akumulasi Pembelajaran Siswa

Gambar 5. Daftar Absensi Siswa

11

Gambar 6. Beranda Edulogy Guru

Gambar 7. Daftar Kelas Dan E-Learning

12

Gambar 8. Daftar Materi Guru

Gambar 9. Daftar Feedback Siswa Terhadap Materi

2. 4 System Usability Scale (SUS)

System Usability Scale (SUS) merupakan kuesioner yang dapat digunakan

untuk mengukur usability sistem komputer dengan menggunakan sudut

13

pandang subyektif pengguna (John Brooke, 2013). SUS dikembangkan oleh John

Brooke (2013) sejak 1986. Ada banyak keunggulan SUS hingga sampai saat ini

banyak digunakan antara lain :

SUS dapat digunakan dengan mudah, karena hasilnya berupa skor 0–100

SUS tidak membutuhkan perhitungan yang rumit

SUS tersedia secara gratis, tidak membutuhkan biaya tambahan

SUS terbukti valid dan reliable, walau dengan ukuran sampel yang kecil

SUS terdiri dari 10 item pertanyaan (J. Brooke, 1996) seperti ditunjukkan

pada Tabel 1. Kuesioner SUS menggunakan 5 poin skala Likert. Responden

diminta untuk memberikan penilaian Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju

(TS), Ragu-ragu (RG), Setuju (S), dan Sangat setuju (SS) atas 10 item

pernyataan SUS sesuai dengan penilaian subyektifnya. Responden dapat mengisi

titik tengah jika merasa tidak menemukan skala yang tepat untuk dipilih.

Setelah melakukan pengumpulan data dari responden, kemudian data

tersebut dihitung. Dalam SUS ada beberapa aturan dalam perhitungan skor.

Berikut ini aturan-aturan saat perhitungan skor pada kuesionernya:

Setiap pertanyaan bernomor ganjil, skor setiap pertanyaan yang didapat

dari skor pengguna akan dikurangi 1.

Setiap pertanyaan bernomor genap, skor akhir didapat dari nilai 5

dikurangi skor pertanyaan yang didapat dari pengguna.

Skor SUS didapat dari hasil penjumlahan skor setiap pertanyaan yang

kemudian dikali 2,5.

Aturan perhitungan skor untuk berlaku pada 1 responden. Untuk

perhitungan selanjutnya, skor SUS dari masing-masing responden dicari skor

rata- ratanya dengan menjumlahkan semua skor dan dibagi dengan jumlah

responden. Berikut rumus menghitung skor SUS :

�̄� =∑𝒙

𝒏

Keterangan:

�̄� = Skor rata-rata

∑𝒙 = Jumlah skor SUS

𝒏 = Jumlah Responden

Kesimpulan dari cara menggunakan SUS adalah setelah dihitung

didapatlah skor rata-rata SUS dari semua responden. Skor tersebut kemudian

disesuaikan dengan penilaian SUS. Masuk kategori mana hasil pengujian dengan

skor rata-rata yang sudah didapat. Kemudian hasil dari perhitungan akan di

14

hasilkan kesimpulan nilai berupa NPS, acceptable, adjective, dan grade seperti

pada gambar berikut.

Gambar 10. Skor System Usability Scale (Sauro, 2019)

Menurut Thomas S. Tullis (2004) penggunaan SUS memiliki tingkat

akurasi perhitungan usability yang tinggi jika makin besar sampelnya, hal ini

dapat dilihat pada gambar dibawah ini untuk perbandingan tingkat akurasi nya.

Gambar 11. Perbandingan Akurasi Pengukuran Usability (Thomas S. Tullis, 2004)

2. 5 Profil SMAN 5 Kota Jambi

SMAN 5 Kota Jambi didirikan pada tahun 1974 yang berlokasi di Jln. Arif

Rahman Hakim No. 50, Simpang IV Sipin, Kec. Telanaipura, Kota Jambi, Kode

Pos 36361. Sekolah tersebut untuk saat ini memiliki siswa sebanyak 1270 orang

dan guru 101 orang.

15

Penulis memilih objek penelitian di SMAN 5 kota Jambi dikarenakan

sekolah tersebut yang pertama kali dan yang paling lama menggunakan aplikasi

Edulogy di kota Jambi yang dimana sudah berjalan 2 tahun.

2. 6 Penelitian Terdahulu

Penelitian ini dilakukan tidak terlepas dari penelitian yang sudah lebih

dulu dilakukan. Dalam melakukan penelitian ini, peneliti melakukan

perbandingan dan kajian terhadap penelitian terdahulu. Hasil penelitian yang

dijadikan bahan kajian tidak terlepas dari topik permasalahan yang diangkat oleh

peneliti, yakni mengenai pembelajaran elektronik dalam ruang lingkup

Pendidikan. Berikut tabel mengenai perbandingan antara penelitian terdahulu

dengan yang akan dilakukan oleh peneliti:

16

Tabel 1. Table Perbandingan Penelitian Terdahulu dan Sekarang

Nama

Peneliti

Judul Penelitian Deskripsi Persamaan Perbedaan Kelebihan dan Kekurangan

Desi

Rosalia

Dewi

dkk,(2020)

Evaluasi dan

Rekomendasi Perbaikan

Website Virtual Learning

Management Universitas

Brawijaya Pada

Perangkat Bergerak

Menggunakan Metode

heuristic evaluation dan

System Usabilty Scale

(SUS)

Penelitian ini untuk

mengetahui seberapa

baik usability pada

website Virtual

Learning

Management di

Universitas

Brawijaya

- Menggunakan

pendekatan

penelitian analisis

kuantitatif.

- Menggunakan

System Usability

Scale

- Lokasi Penelitian

Berada di Kota

Malang, Jawa

Timur, Sementara

Peneliti melakukan

di pemerintahan

Kota Jambi

- Kelebihan: penelitian ini

menggunakan heuristic

evaluation yakni penilaian

dari para ahli untuk menguji

website dan menemukan

permasalahan usability

Numiek

Sulistyo

Hanum,

(2013)

Keefektifan E-Learning

Sebagai Media

Pembelajaran (Studi

Evaluasi Model

Pembelajaran E-

Learning Smk Telkom

Sandhy Putra

Purwokerto)

Penelitian ini

bertujuan untuk

mendeskripsikan

standar mutu

pelaksanaan e-

learning sebagai

media pembelajaran

yang efektif

- penelitian ini

berkaitan dengan

e-learning

- menggunakan

analisis

kuantitatif

- penelitian ini

menggunakan

Evaluasi model

discrepancy

- kelebihan :penelitian ini

menggunakan analisis

deskriptif dengan pendekatan

kuantitatif dengan evaluasi

model discrepancy untuk

emngukur kesenjangan pada

aplikasi e-learning

17

Nama

Peneliti

Judul Penelitian Deskripsi Persamaan Perbedaan Kelebihan dan Kekurangan

Danu Hadi

Syaifullah,

(2018)

Evaluasi Usability pada

Learning Management

System Berbasis

Smartphone

Penelitian ini

bertujuan untuk

mendapatkan

evaluasi usability

LMS berbasis

smartphone dengan

kriteria efisiensi,

efektivitas,

satisfaction, dan eror

sehingga diketahui

faktor apa saja yang

harus diperbaiki

- mengukur

tingkat usability

pada e-learning

- menggunakan

dua metode

usability yakni

System Usability

Scale dan PSSUQ

- Kelebihan: penelitian ini

mengkomparasi berbagai

Learning Management System

(LMS) yang ada di Indonesia

dan mengidentifikasi tingkat

error.

Suluh

Langgeng

Wicakson,

(2020)

Evaluasi Usability

Google Classroom

Menggunakan System

Usability Scale

Penelitian ini

bertujuan untuk

menyimpulkan

bahwa pengukuran

terhadap usability

diperlukan untuk

meningkatkan

pengalaman

pengguna.

- menggunakan

System Usability

Scale

- Penggunaan

purposive sampling

sedangkan penulis

menggunakan

simple random

sampling

- Kelebihan: penelitian ini

menggunakan metode SUS

untuk menguji kebergunaan

suatu apikasi

18

Nama

Peneliti

Judul Penelitian Deskripsi Persamaan Perbedaan Kelebihan dan Kekurangan

Nurlinda

, (2018)

Analisa Pemanfaatan E-

Learning Untuk Proses

Pembelajaran

Penelitian ini

bertujuan yaitu

mengetahui

keefektifan,

penggunaan E-

Learning, dan tingkat

pemahaman

terhadap

pemanfaatan E-

Learning

- Penelitian

tentang e-learning

untuk

pembelajaran

secara daring

- menggunakan

rumus Slovin

untuk

pengambilan

sampel

- menggunakan uji

realibitas dalam

penelitian ini

- Kelebihan: penelitian ini

mengkomparasi tiga

perguruan tinggi untuk

mengetahui efektifitas e-

learning

19

III. METODOLOGI PENELITIAN

3. 1 Tempat dan Waktu Penelitian

Tempat penelitian akan dilakukan di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Dimulai

pada tanggal 24 April 2021 dan selesai pada tanggal 10 Mei. Berikut timeline

proses penelitian yang akan dilakukan penulis :

Tabel 2. Timeline Penelitian

No. Kegiatan Penelitian

Jadwal

April Mei Juni

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

1 Penyebaran Kuesioner

2 Pengolahan Data

3 Analisis Data

4 Pembuatan Laporan

5 Perbaikan

6 Seminar Hasil Penelitian

7 Perbaikan

8 Sidang Penelitian

3. 2 Alat Dan Bahan Penelitian

Alat yang dibutuhkan dalam penelitian adalah sebagai berikut:

1. Perangkat Keras (Hardware)

a. Laptop dengan spesifikasi RAM 4 GB

b. Smartphone dengan spesifikasi RAM 4 GB

2. Perangkat Lunak (Software)

a. Sistem Operasi Windows

b. Browser Mozilla Firefox

c. Aplikasi Edulogy

d. Microsoft Office

3. Kuesioner SUS

3. 3 Alur Penelitian

Penelitian ini dimulai dari permasalahan yang telah dikemukakan pada

pembahasan sebelumnya, yakni penggunaan aplikasi Edulogy sebagai e-learning

yang diterapkan pada SMA Negeri 5 Kota Jambi yang memiliki beberapa

hambatan. Hal ini kemudian menimbulkan beberapa persoalan yang hendak

dijawab, yaitu mempengaruhi tingkat Usability pada Aplikasi Edulogy di SMA N

5 Kota Jambi.

20

Tahap selanjutnya peneliti melakukan pencarian landasan teori tentang

Analisis Usability pada aplikasi Edulogy menggunakan System Usability Scale

(SUS) yang diperoleh dari buku, jurnal, maupun artikel yang ada di internet

untuk digunakan dalam menunjang dan membantu proses keberhasilan

penelitian serta mempunyai dasar keilmuan yang baik. Setelah menemukan

kerangka teori, penulis menggunakan metode pengumpulan data berupa studi

literatur yang bertujuan menambah referensi yang terkait dengan penelitian dan

penyebaran angket atau kuesioner yang bertujuan mendapatkan data dari

responden.

Data dari kuesioner yang diperoleh kemudian penulis melakukan analisa

usability melalui ketentuan perhitungan dari metode System Usability Scale

(SUS). Score rata-rata yang ditentukan dari responden setelah dilakukan

rekapitulasi akan ditarik kesimpulan. Penetuan selanjutnya adalah menentukan

passing grade dari tingkat usability aplikasi sebagai objek penelitian. Tahap akhir

dari alur penelitian ini yaitu pembuatan laporan yang kemudian siap untuk

dilakukan uji kebenaran dan kevalidan data. Lebih sederhana, penulis

merefleksikannya pada gambar berikut:

Gambar 12. Alur Penelitian

3. 4 Objek Penelitian dan Variabel Penelitian

Penulis melakukan objek penelitian pada SMA Negeri 5 Kota Jambi,

Variabel yang akan diteliti pada SMAN 5 Kota Jambi yaitu meliputi Kegunaan,

Kemudahan dan Perilaku penggunaan aplikasi Edulogy bagi siswa dan guru yang

menggunakannya.

Identifikasi Masalah

Studi Literatur

Penyebaran Kuesioner

Analisis Data

Mulai

Pembuatan Laporan

Selesai

21

3. 5 Populasi dan Sampel

Populasi adalah generalisasi yang terdiri atas obyek/subyek yang

mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti

untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono,2016). Populasi

dalam penelitian ini adalah siswa dan guru di SMA Negeri 5 Kota Jambi yang

berjumlah 1371 Orang. Berikut tabel populasi :

Tabel 3. Populasi Siswa Dan Guru

No. Kategori Jumlah

1 Siswa 1270 orang

2 Guru 101 orang

Total 1371 orang

Sampel adalah bagian dari populasi yang mewakili dari keseluruhan

anggota populasi yang bersifat representatif (Morissan, 2012). Pada penelitian kali

ini penulis akan mengambil sampel dengan tipe sampling probability. Di mana

pada tipe sampling ini setiap individu (subjek penelitian) dalam unit populasi

memiliki peluang yang sama untuk terpilih sebagai anggota sample (Morissan,

2012). Sedangkan penentuan pengambilan jumlah responden (sampel) dilakukan

melalui teknik simple random sampling. dikatakan simple (sederhana) karena

pengambilan anggota sampel dari populasi dilakukan secara acak tanpa

memperhatikan strata yang ada dalam populasi itu (Morissan, 2012). Menurut

Noor (2011), cara menentukan jumlah anggota sampel dari suatu populasi

dengan menggunakan rumus Slovin. Berikut rumus Slovin :

𝑛 =𝑁

1 + 𝑁𝑒2

n = Ukuran sampel/jumlah responden

N = Ukuran populasi

e = Error of margin persentase kelonggaran ketelitian kesalahan

pengambilan sampel yang masih bisa ditolerir; e = 0,05%

Perhitungan sampel untuk siswa yakni :

𝑛 =𝑁

1+𝑁𝑒2 = 1270

1+1270(0,052) =

1270

1+1270(0,0025) =

1270

4,175 = 304,19 = 304 orang

Perhitungan sampel untuk guru yakni :

𝑛 =𝑁

1+𝑁𝑒2 =

101

1+101(0,052) =

101

1+101(0,0025) =

101

1,2525 = 80,63 = 81 orang

22

Dalam penelitian kali ini penulis akan mengambil sampel siswa sebanyak

304 orang dan guru sebanyak 81 orang secara acak. Sampel yang di ambil

merupakan siswa dan guru yang aktif menggunakan aplikasi Edulogy sebagai

media pembelajaran mereka secara daring di SMA Negeri 5 Kota Jambi, dengan

justifikasi sampel yakni:

1. Guru: Nama, Jenis Kelamin, Umur, Lama Menggunakan Aplikasi Edulogy

2. Siswa: Nama, Jenis Kelamin, Kelas, Umur, Lama Menggunakan Aplikasi

Edulogy

3. 6 Pendekatan Penelitian

Dalam penelitian ini penulis menggunakan pendekatan kuantitatif.

Menurut (Mulyadi, 2011) menggunakan instrumen yang sudah tertata

sebelumnya. Intrumen berupa angket/kuesioner biasa digunakan dalam

penelitian kuantitatif. Penelitian kuantitatif memiliki jangkauan penelitian lebih

luas dan variasi dengan tingkat lebih kompleks. Sedangkan menurut (Priyono,

2008) penelitian kuantitatif dapat dilihat dari 4 sisi yaitu, akademis, praktis,

sosial dan teknis. Penelitian kuantitatif dalam menyusun sebuah rancangan

penelitian biasanya menggunakan asumsi pendekatan positivis.

Selain itu, penelitian kuantitatif menurut (Wahidmurni, 2017) merupakan

penelitian yang digunakan untuk menjawab masalah penelitian, penelitian

berupa angka dan program statistik. Secara umum metode penelitian kuantitatif

berisi jenis penelitian, sampel, instrumen, teknik pengumpulan data, dan analis

data.

Berdasarkan pemaparan diatas, dapat disimpulkan bahwa pendekatan

kuantitatif merupakan suatu pendekatan penelitian untuk menguji hipotesis

menggunakan uji data statistik akurat. Penelitian ini menggunakan pendekatan

kuantitatif untuk mengukur skor usabillity dengan menggunakan metode System

Usabillity Scale (SUS) di SMA Negeri 5 Kota Jambi pada Aplikasi Edulogy.

3. 7 Metode Pengumpulan Data

Dalam sebuah penelitian, terdapat lagkah dalam mengumpulkan data

yang mana metode pengumpulan data tersebut sangat penting dan digunakan

sebagai pedoman atau pegangan selama penelitian. Berikut metode pengumpulan

data yang dilakukan oleh penulis untuk mendapatkan data yang valid dan

referensi yang diperlukan:

1. Studi Literatur

Metode studi literatur ini merupakan metode yang dilakukan dengan cara

mencari data/sumber serta teori mengenai hal-hal yang berhubungan

dengan penelitian ini, baik dari jurnal penelitian serupa, buku, notulensi

23

dari sekolah, artikel dari internet, dll. Dari metode ini akan diperoleh data

dan bahan pendukung lain untuk mendukung penelitian di SMA Negeri 5

Kota Jambi.

2. Penyebaran Angket

Metode penyebaran angket merupakan sejumlah pertanyaan yang tertulis

yang digunakan untuk memperoleh informasi dari responden. Dalam hal

ini responden yaitu guru dan siswa SMA Negeri 5 Kota Jambi. Kuesioner

yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner dengan model

Skala Likert. Seperti yang telah dikemukakan oleh Sugiyono (2011) Skala

Likert digunakan untuk mengungkap sikap, pendapat, dan presepsi

seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial. Dalam Skala

Likert, variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi indikator variabel.

Kemudian indikator tersebut dijadikan sebagai titik tolak untuk

menyusun item-item instrumen yang dapat berupa pernyataan atau

pertanyaan.

Jawaban setiap item instrumen yang menggunakan Skala Likert

mempunyai gradasi dari sangat positif sampai dengan negatif. Untuk

mengukur variabel diatas digunakan Skala Likert sebanyak lima tingkat

sebagai berikut:

a. Sangat Setuju (5)

b. Setuju (4)

c. Ragu-ragu (3)

d. Tidak Setuju (2)

e. Sangat Tidak Setuju (1)

Setiap poin jawaban memiliki skor yang berbeda-beda, yaitu: untuk

jawaban sangat setuju memiliki skor 5, jawaban setuju memiliki skor 4,

jawaban ragu-ragu memiliki skor 3, jawaban tidak setuju memiliki skor 2,

dan jawaban sangat tidak setuju memiliki skor 1. Metode ini digunakan

agar peneliti dapat mengetahui dan memiliki data meneganai penilaian

yang diberikan oleh setiap karyawan untuk selanjutnya dapat ditarik

kesimpulan. Adapun lembaran kuesioner penelitian dimuat pada halaman

lampiran.

3. 8 Pengujian Usabillity

Pengujian usability akan menggunakan metode System Usability Scale

yang merupakan awalnya dibuat oleh John Brooke pada tahun 1986. SUS

dimungkinkan untuk mengevaluasi berbagai macam produk dan layanan.

24

Seperti yang sudah disebutkan sebelumnya, SUS menggunakan 10

pertanyaan dalam kuesioner yang akan dibagikan kepada pengguna penelitian.

Kuesioner merupakan alat pengumpulan data primer dengan metode survei

untuk memperoleh opini responden. Dalam penelitian ini kuesioner dikirimkan

langsung oleh peneliti kepada responden. Hal ini disebabkan responden relatif

dekat dan penyebaran kuesionernya tidak terlalu luas (Pujihastuti, 2010). Daftar

pertanyaan dalam kuesioner berjumlah 10 pertanyaan yang penulis peroleh dari

penelitian sebelumnya (Desi Rosalia Dewi, dkk, 2020).

Tabel 4. Kuesioner System Usability Scale

Kode Item Pertanyaan

R1 Saya pikir bahwa saya ingin lebih sering menggunakan

aplikasi ini (I think that I would like to use this system

frequently)

R2 Saya menemukan bahwa aplikasi ini, tidak harus dibuat

serumit ini (I found the system unnecessarily complex)

R3 Saya pikir aplikasi mudah untuk digunakan

(I thought the system was easy to use)

R4

Saya pikir bahwa saya akan membutuhkan bantuan dari

orang teknis untuk dapat menggunakan aplikasi ini

(I think that I would need the support of a technical person

to be able to use this system)

R5 Saya menemukan berbagai fungsi di aplikasi ini

diintegrasikan dengan baik

(I found the functions in this system were well integrated)

R6 Saya pikir ada terlalu banyak ketidaksesuaian dalam

aplikasi ini

(I thought there was too much inconsistency in this system)

R7 Saya bayangkan bahwa kebanyakan orang akan mudah

untuk

mempelajari aplikasi ini dengan sangat cepat

(I would imagine that most people would learn to use this

system very quickly)

R8 Saya menemukan, aplikasi ini sangat rumit untuk

digunakan

(I found the system very cumbersome to use)

25

Kode Item Pertanyaan

R9 Saya merasa sangat percaya diri untuk menggunakan

aplikasi ini

(I felt very confident using the system)

R10 Saya perlu belajar banyak hal sebelum saya bisa memulai

menggunakan aplikasi

(I needed to learn a lot of things before I could get going with

this system)

Sumber: Jhon Brooke (2013)

Dari kuesioner tersebut responden diharuskan untuk mengisi kolom

penilaian dari setiap item pertanyaan sesuai dengan apa yang dirasakan saat

melakukan percobaan menggunakan sistem. Peneliti tetap mendampingi

responden saat mengisi kuesioner jika disaat pelaksanaan pengisian kuesioner

responden mendapatkan kendala dalam menjawab.

Penentuan Hasil dalam menentukan hasil skor SUS maka hasil dari

kuesioner yang telah diisi oleh responden akan peneliti rekapitulasi. Kemudian

akan dilakukan perhitungan pada setiap jawaban dengan ketentuan sebagai

berikut :

1. Setiap pertanyaan bernomor ganjil, skor setiap pertanyaan yang

didapat dari skor pengguna akan dikurangi 1.

2. Setiap pertanyaan bernomor genap, skor akhir didapat dari nilai 5

dikurangi skor pertanyaan yang didapat dari pengguna.

3. Skor SUS didapat dari hasil penjumlahan skor setiap pertanyaan yang

kemudian dikali 2,5.

Aturan perhitungan skor untuk berlaku pada 1 responden. Untuk

perhitungan selanjutnya, skor SUS dari masing-masing responden dicari skor

rata-ratanya dengan menjumlahkan semua skor dan dibagi dengan jumlah

responden (Brooke, J. 2013). Berikut rumus menghitung skor SUS :

�̄� =∑𝒙

𝒏

Keterangan:

�̄� = Skor rata-rata

∑𝒙 = Jumlah skor SUS

𝒏 = Jumlah Responden

Dalam melakukan pengujian SUS memiliki 10 instrumen dalam

kuesioner, pada instrumen dijelaskan bahwa skala pengujian dimulai dari 1

sampai 5, yang berarti 1 sangat tidak setuju, dan 5 sangat setuju terhadap

26

pertanyaan SUS. Beberapa ketentuan dalam perhitungan SUS untuk penilaian di

nomor ganjil dan genap berbeda sesuai aturan yang telah dijelaskan di bab

sebelumnya.

Dari hasil rekapitulasi skor SUS itu kita akan mendapatkan skor rata-rata

yang kemudian akan kita tarik kesimpulannya. Penentuan selanjutnya adalah

menentukan hasil penilaian SUS (Rasmila, 2018). Untuk menentukan hasil

penilaian SUS ada 2 cara yang dapat digunakan yakni:

1. Acceptability, Grade Scale, Adjective Rating

Penentuan acceptability, adjective rating dan grade scale digunakan untuk

menilai sejauh mana perspective pengguna terhadap aplikasi Edulogy. Penentuan

ini menggunakan cara perbandingan hasil rata-rata penilaian responden dengan

ketentuan seperti gambar 10. Dalam grade scale memiliki penilaian pengguna

secara umum Berdasarkan ketentuan tersebut akan ditarik kesimpulan skor SUS

dari hasil responden masuk dalam kategori/ grade apa. Sehingga dapat diketahui

aplikasi Edulogy dapat diterima dan dipergunakan sebagaimana mestinya atau

tidak.

2. Net Promoter Score (NPS)

NPS merupakan metode yang efektif untuk mengontrol serta mengukur

tingkat kepuasan pengguna. Formatnya masih dalam kuesioner, namun lebih

rapi, terstruktur, dan dapat dihitung (Reichheld, 2011). Reichheld (2011)

menyebutkan pola yang berbeda serta respon yang berbeda sikap terjadi pada

setiap kelompok pelanggan.

a. Promoter (promotor)

Bagi orang yang merespon dengan memberi nilai 77.2—100 biasanya melakukan

pembelian secara berulang dan memberikan pembuat produk/aplikasi untung

yang lebih. Merekapun akan berbicara tentang produk/aplikasi ke teman- teman

mereka dan rekan-rekan.

b. Passive (pasif)

Orang-orang yang memberikan produk/aplikasi score 62.7-77.1. Mereka adalah

pelanggan yang puas, yang tidak loyal, dan mereka menunjukkan sesuatu yang

sangat berbeda dari sikap dan perilaku. Pengguna akan memberikan respon baik

ketika merasa puas, pengguna juga akan kembali menggunakan produk/aplikasi

yang ditawarkan saat ada diskon atau iklan yang mmebuat mereka tertarik.

Pengguna dengan tipe ini disebut pasif karena memberikan dampak baik hanya

sedikit saja untuk pembuat aplikasi/produk.

c. Detractor (pancela)

Orang-orang yang memberikan score 0-62.6. Skor mereka menunjukkan bahwa

respon pengguna berkurang atau produk/aplikasi yang digunakan. Mereka

27

merasa tidak puas dan kecewa saat menggunakan produk/aplikasi. Biasanya

mereka akan menjelekkan aplikasi/produk ke teman dan rekan mereka.

Tabel 5. Kategori Penilaian Score SUS

Grade SUS Adjective Acceptable NPS

A+ 84.1-100 Best Imaginable Acceptable Promoter

A 80.8-84.0 Excellent Acceptable Promoter

A- 78.9-80.9 Good Acceptable Promoter

B+ 77.2-78.8 Good Acceptable Promoter

B 74.1 – 77.1 Good Acceptable Passive

B- 72.6 – 74.0 Good Acceptable Passive

C+ 71.1 – 72.5 Good Acceptable Passive

C 65.0 – 71.0 OK Marginal Passive

C- 62.7 – 64.9 OK Marginal Passive

D 51.7 – 62.6 OK Marginal Detractor

F 25.1 – 51.6 Poor Not Acceptable Detractor

F 0-25 Worst Imaginable Not Acceptable Detractor

28

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Pengumpulan Data

Responden dalam penelitian ini merupakan siswa dan guru di SMA Negeri

5 Kota Jambi yang menggunakan Aplikasi Edulogy. Pengumpulan data dilakukan

dengan memberikan kuesioner SUS secara langsung kepada responden di SMA

Negeri 5 Kota Jambi yakni 304 siswa dan 81 guru.

Tabel 6. Hasil Pengumpulan Data Responden Guru

Keterangan Jumlah Persentase

Kuesioner yang diterima 81 100%

Kuesioner yang tidak layak 0 0%

Kuesioner yang memenuhi syarat 81 100%

Tabel 7. Hasil Pengumpulan Data Responden Siswa

Keterangan Jumlah Persentase

Kuesioner yang diterima 304 100%

Kuesioner yang tidak layak 12 4%

Kuesioner yang memenuhi syarat 292 96%

Berdasarkan data pada 2 tabel diatas, maka disimpulkan bahwa total

kuesioner yang diterima yaitu 81 kuesioner dari responden guru (100%) dan dari

responden siswa 304 kuesioner (100%). terdapat kuesioner yang tidak memenuhi

syarat karena tidak lolos pemeriksaan data sebesar 9 kuesioner dari responden

siswa yang terindikasi straight lining atau mengisi secara lurus tidak terdapat

perbedaan diantara indikator satu dengan yang lainnya, sehingga tidak dapat

digunakan dalam penelitian (Hair et al 2013). Maka total kuesioner dalam

penelitian ini yaitu sebanyak 81 kuesioner (100%) dari responden guru dan 292

kuesioner (96%) dari responden siswa yang siap untuk diolah.

4.2 Hasil Analisis Demografi

Karakteristik penelitian yang digunalan didalam penelitian ini untuk

analisis demografi yaitu terdiri dari beberapa aspek yaitu jenis kelamin, umur,

kelas untuk siswa, serta berapa lama menggunakan aplikasi Edulogy.

Tabel 8. Karakteristik Guru Berdasarkan Jenis Kelamin

Jenis Kelamin Frekuensi Persentase

Laki-Laki 21 26%

Perempuan 60 74%

Total 81 100%

29

Tabel 9. Karakteristik Siswa Berdasarkan Jenis Kelamin

Jenis Kelamin Frekuensi Persentase

Laki-Laki 139 48%

Perempuan 153 52%

Total 292 100%

Berdasarkan data yang ada pada 2 tabel diatas, dapat diketahui bahwa

dari responden yang menjawab kuesioner, yakni guru sebanyak 21 orang (26%)

berjenis kelamin laki-laki dan sebanyak 60 orang (74%) perempuan. Pada siswa

sebanyak 146 orang (48%) berjenis kelamin laki-laki dan 156 orang (52%) berjenis

kelamin perempuan. Dari data tersebut dapat disimpulkan bahwa guru yang

memakai aplikasi Edulogy di SMA Negeri 5 Kota Jambi mayoritas perempuan dan

siswa yang menggunakan aplikasi Edulogy di SMA Negeri Kota Jambi mayoritas

perempuan.

Tabel 10. Karakteristik Guru Berdasarkan Umur

Umur Frekuensi Persentase

23 - 28 15 18%

29 - 34 12 15%

>35 54 67%

Total 81 100%

Tabel 11. Karakteristik Siswa Berdasarkan Umur

Umur Frekuensi Persentase

14 - 16 205 69%

17 - 19 87 31%

Total 292 100%

Berdasarkan data yang ada pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari

responden yang menjawab kuesioner, yakni guru sebanyak 15 orang (18%)

berada pada rentan umur 23-28 tahun. Sebanyak 12 orang (15%) berada pada

rentan umur 29-34 tahun. Sebanyak 54 orang (69%) berada pada rentan umur

>35 tahun. Pada siswa sebanyak 205 orang (69%) berada pada rentan umur 14-

16 tahun dan 87 orang (31%) berada pada rentan 17-19 tahun. Dari data tersebut

dapat disimpulkan bahwa guru yang memakai aplikasi Edulogy di SMA Negeri 5

Kota Jambi mayoritas >35 tahun keatas dan siswa yang menggunakan aplikasi

Edulogy mayoritas berumur pada rentan 14-16 tahun.

30

Tabel 12. Karakteristik Guru berdasarkan Penggunaan

Penggunaan Aplikasi Edulogy Frekuensi Persentase

1-6 bulan 0 0%

7-12 bulan 48 59%

13-18 bulan 33 41%

Total 81 100%

Tabel 13. Karakteristik Siswa berdasarkan Penggunaan

Penggunaan Aplikasi Edulogy Frekuensi Persentase

1-6 bulan 3 1%

7-12 bulan 52 18%

13-18 bulan 237 81%

Total 292 100%

Berdasarkan data yang ada pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari

responden yang menjawab kuesioner, yakni guru sebanyak 48 orang (59%)

menggunakan aplikasi Edulogy selama 7-12 bulan dan Sebanyak 33 orang (41%)

menggunakan aplikasi Edulogy selama 13-18 bulan. Pada siswa sebanyak 3

orang (1%) menggunakan aplikasi Edulogy selama 1-6 bulan, 52 orang (18%)

menggunakan aplikasi Edulogy selama 7-12 bulan dan 237 orang (81%)

menggunakan aplikasi Edulogy selama 13-18 bulan. Dari data tersebut dapat

disimpulkan bahwa guru yang memakai aplikasi Edulogy di SMA Negeri 5 Kota

Jambi mayoritas 13-18 bulan lama menggunakan aplikasi Edulogy, dan pada

siswa lama penggunaan aplikasi tersebut mayoritas dalam rentang 13-18bulan.

4.3 Analisis System Usability Scale (SUS)

Setelah menyelesaikan skenario dan melakukan wawancara pada

responden, selanjutnya responden diminta untuk mengisi jawaban lembar

kuesioner SUS. Hasil jawaban pada masing-masing responden dalam bentuk poin

likert dapat dilihat pada halaman lampiran. Setelah mendapatkan jawaban dari

masing-masing responden, maka selanjutnya akan dilakukan pengolahan data.

Untuk menghitung kuisioner SUS, terdapat ketentuan yaitu:

1. Pada setiap pertanyaan ganjil (1,3,5,7,9) Skor akhir didapatkan dari

jawaban responden dikurangi dengan angka 1 (R1 = 5. Maka 5-1 = 4, dst)

2. Pada setiap pertanyaan genap (2,4,6,8,10). Skor Akhir didapatkan dari

angka 5 dikurang dengan jawaban likert responden. (R2 = 2. Maka 5-2 =

3, dst)

31

3. Setelah didapatkan hasil dari jawaban kuisioner 1-10, maka nilai tersebut

ditotalkan dan dikalikan dengan 2,5.

4. Untuk mengetahui skor akhir, seluruh nilai total yang telah dikalikan 2,5

dijumlahkan dan dibagi dengan jumlah responden.

Perhitungan skor SUS pada penelitian ini dapat dilihat pada halaman

lampiran dan didapat rata-rata skor akhir SUS dari responden guru adalah

sebesar 71,5 dan dari responden siswa sebesar 68,9 maka aplikasi Edulogy dinilai

cukup baik oleh pengguna baik siswa ataupun guru dikarenakan skor akhir yang

telah didapatkan berada pada rentang nilai diatas 68. Sementara sesuai dengan

Skala Penentuan Hasil Penilaian System Usability Scale (Sauro, 2019).

Didapatkan hasil pada tabel dibawah ini sebagai berikut :

Tabel 14. Skala Penentuan Hasil Penilaian SUS

No. Responden

Skala Penentuan Hasil Penilaian SUS

SkorSUS Acceptability

Grade

Scale

Adjective

Rating NPS

1 Guru 71,5 Acceptable C+ Good Passive

2 Siswa 68,9 Marginal C Good Passive

4.4 Pembahasan Hasil Penelitian

Dari hasil skala penentuan hasil penilaian SUS diatas dapat dijelaskan

secara detail kedalam skala skor SUS sebagai berikut:

a. Grade

Jenis sistem penilaian ini untuk mengkategorikan skor SUS berada pada

rentang grade A-F. Pada grade A, yang menunjukkan kinerja superior,

hingga F (untuk kinerja gagal), dengan C menunjukkan rata-rata.

Gambar 13. Skor SUS Dalam Skala Grade

Skor SUS yang diperoleh pada penelitian ini 71,5 yang didapat dari guru

dan 68,9 didapat dari siswa, jika dikorelasikan dengan skala grade pada

gambar diatas, dapat diketahui berada pada grade C (okay) yang

menunjukkan skor tersebut tergolong normal tidak diatas maupun

dibawah rata-rata.

32

b. Adjectives

Skala kata sifat mengandung kata sifat termasuk didalamnya seperti baik,

oke, dan buruk. Pengguna yang secara garis besar dikelompokkan dengan

kegunaan suatu produk. Misalnya, skor SUS di atas 85 dikaitkan dengan

kategori Sangat baik.

Gambar 14. Skor SUS Dalam Skala Adjectives

Skor SUS pada penelitian 71,5 yang didapat dari guru dan 68,9 yang

didapat dari siswa pada skala adjectives tergolong okay. Dapat

dikelompokkan bahwa penggunaan aplikasi Edulogy menurut responden

tergolong bersifat biasa saja dalam artian normal tidak baik dan tidak

buruk.

c. Acceptability

Variasi lain dalam menggambarkan SUS adalah melalui pernyataan yang

dapat diterima atau tidak dapat diterima. (Bangor, 2009) menetapkan

syarat-syarat ini ketika SUS jauh di atas rata-rata atau jauh di bawah rata-

rata. Skor SUS di atas 70 (di atas rata-rata skor SUS 68) dikategorikan

dapat diterima dan tidak dapat diterima di bawah 50 (erat terkait dengan

penunjukan skor yang lebih rendah dari 51,6 dengan nilai F). Skor

kisaran antara 50-70 ditetapkan sebagai dapat diterima secara

marginal atau bisa disebut dengan diterima namun butuh peningkatan.

Gambar 15. Skor SUS Dalam Skala Acceptability

Skor SUS yang diperoleh pada penelitian ini yakni skor 71,5 yang didapat

dari guru dan skor 68,9 didapat dari siswa. Dalam skala Acceptability

diketahui aplikasi Edulogy pada guru dikategorikan dapat diterima dan

33

bagi siswa dapat diterima namun masih butuh peningkatan. Penggunan

aplikasi Edulogy yang telah diterapkan pada SMA Negeri 5 Kota Jambi

dapat diterima dan digunakan secara umum oleh responden.

d. Net Promoter Score (NPS)

Rata-rata SUS menjelaskan antara 30% - 50% variasi dalam kemungkinan

pengguna untuk merekomendasikan. NPS menunjuk tiga klasifikasi

pemberi rekomendasi berdasarkan tanggapan mereka terhadap

kemungkinan poin (0 hingga 100) Skor klasifikasi promoter 90 - 100, skor

klasifikasi passive 70 - 80, dan skor klasifikasi detractors 60 ke bawah.

Klasifikasi promoter kemungkinan besar akan merekomendasikan produk

/ situs web / aplikasi kepada seorang teman, sedangkan kategori

detractors cenderung berkecil hati daripada merekomendasikan. Gambar

dibawah menunjukkan hubungan ini NPS dan SUS. Untuk mencapai

klasifikasi promoter, skor SUS harus mendekati 81 secara rata- rata.

Klasifikasi detractors dikaitkan dengan SUS rata-rata 53 dan di bawahnya

dan passive adalah skor di antaranya (rata-rata 70).

Gambar 16. Skor SUS Dalam Skala NPS

Skor SUS pada penelitian ini 71,5 didapat dari guru dan 68,9 didapat dari

siswa dikorelaskikan dengan klasifikasi NPS, maka berada pada klasifikasi

passive. Responden dalam penelitian ini diketahui bersifat pasif atau biasa-

biasa saja terhadap aplikasi Edulogy yang diterapkan untuk pembelajaran

secara daring di SMA Negeri 5 Kota Jambi.

Berikut ini merupakan persentase tanggapan tiap item pertanyaan SUS

pada semua responden terhadap kuesioner yang dibagi :

34

Tabel 15. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Guru

Skor Likert R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10

Sangat

Setuju 12% 1% 30% 0% 17% 1% 31% 0% 11% 2%

Setuju 72% 9% 62% 12% 80% 9% 46% 2% 64% 26%

Ragu-Ragu 15% 26% 5% 22% 2% 16% 19% 7% 23% 30%

Tidak

Setuju 1% 57% 4% 46% 0% 54% 2% 63% 0% 32%

Sangat

Tidak

Setuju 0% 7% 0% 20% 0% 20% 2% 27% 1% 10%

Tabel 16. Persentase Hasil Kuesioner SUS Pada Responden Siswa

Skor Likert R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10

Sangat

Setuju 11% 2% 32% 3% 18% 2% 27% 3% 23% 10%

Setuju 67% 25% 60% 18% 66% 12% 58% 8% 58% 35%

Ragu-Ragu 19% 27% 6% 17% 13% 24% 11% 11% 15% 19%

Tidak

Setuju 1% 38% 1% 46% 2% 45% 3% 55% 2% 27%

Sangat

Tidak

Setuju 1% 8% 1% 16% 1% 17% 2% 23% 2% 10%

Dari Tabel diatas dapat dilihat bahwa hasil dari pengujian menyatakan

bahwa aplikasi Edulogy ini sudah cukup berguna akan tetapi masih perlu

dilakukan perbaikan agar lebih mampu diterima dengan baik oleh pengguna.

Rata-rata responden guru dan siswa memberikan tanggapan positif, hal tersebut

lebih banyak dibandingkan dengan responden yang memberikan tanggapan

negatif. Namun persentase responden yang memberikan respon netral juga tidak

kalah besarnya, hal inilah yang menyebabkan SUS mendapatkan skor 71,5 pada

responden guru dan SUS skor 68,9 pada responden siswa.

Beberapa masalah yang terjadi pada aplikasi Edulogy bagi siswa dan guru

dari hasil pengujian yang telah dilakukan adalah sebagai berikut:

1. Terdapat 10% responden guru dan 27% responden siswa dengan

pertanyaan 2 yang beranggapan bahwa terdapat bagian fitur yang masih

rumit untuk digunakan.

2. Terdapat 12% responden guru dan 21% responden siswa dengan

pertanyaan 4 yang beranggapan masih membutuhkan orang lain untuk

mempelajari aplikasi.

35

3. Terdapat 10% responden guru dan 14% responden siswa dengan

pertanyaan 6 merasa aplikasi masih tidak konsisten.

4. Terdapat 2% responden guru dan 11% responden siswa dengan pertanyaan

8 setuju bahwa aplikasi sulit digunakan.

5. Terdapat 28% responden guru dan 45% responden siswa dengan

pertanyaan 10 yang beranggapan setuju bahwa mereka perlu membiasakan

diri atau lebih banyak mengeksplor terlebih dahulu untuk menggunakan

aplikasi Edulogy.

36

V. KESIMPULAN DAN SARAN

5. 1. Kesimpulan

Berdasarkan dari hasil perhitungan data serta pembahasan pada

penelitian yang telah dilakukan, didapatkan kesimpulan pada penelitian ini

diperoleh skor SUS sebesar 71,5 yang didapat pada guru dan skor 68,9 yang

didapat oleh siswa di SMA Negeri 5 Kota Jambi. Pada Grade Scale kedua skor

SUS tersebut dapat diketahui berada pada Grade C (okay) yang menunjukkan

skor tersebut tergolong normal tidak diatas maupun dibawah rata-rata. Pada

Adjectives Rating Dapat dikelompokkan bahwa penggunaan aplikasi Edulogy

menurut responden tergolong bersifat biasa saja dalam artian normal tidak baik

dan tidak buruk. Pada Acceptability penggunan aplikasi Edulogy yang telah

diterapkan pada SMA Negeri 5 Kota Jambi dapat diterima dan digunakan secara

umum oleh responden dan pada Net Promoter Score (NPS) berada pada klasifikasi

passive. Responden dalam penelitian ini diketahui bersifat pasif terhadap aplikasi

Edulogy yang diterapkan untuk pembelajaran secara daring di SMA Negeri 5 Kota

Jambi.

5. 1. Saran

Saran yang dapat diberikan melalui hasil penelitian ini ialah pada aplikasi

Edulogy, lebih dimaksimalkan kembali dalam hal pelatihan untuk menggunakan

aplikasi Edulogy kepada siswa maupun guru di SMA Negeri 5 Kota Jambi,

dikarenakan skor SUS yang didapat dari siswa masih dalam konteks keraguan

untuk diterima dalam skala Acceptability, dan butuh peningkatan support dari

pihak PT. Mitra Abadi Teknologi dalam hal pengimplentasian aplikasi tersebut di

SMA Negeri 5 Kota Jambi.

37

DAFTAR PUSTAKA

Ahadi, M. (2017). Pengembangan Kompetensi Profesionalisme Guru Untuk

Menyiapkan Pembelajaran Yang Bermutu.

Brooke, J. (2013). SUS: a retrospective. Journal of Usability Studies 8, no. 2, 29-

40.

Debbie, S.(2005). User Interface Design and Evaluation. California: Morgan

Kaufmann.

Desi Rosalia Dewi, dkk. (2020). Evaluasi dan Rekomendasi Perbaikan Website

Virtual Learning Management Universitas Brawijaya Pada Perangkat

Bergerak Menggunakan Metode heuristic evaluation dan System Usabilty

Scale (SUS). Jurnal Pengembangan Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer.

Vol 4, No. 4, 1199-1206.

Edulogy. (2019). Dipetik Februari 20, 2020, dari https://www.edulogy. id

Gracia, A. (2013, November 27). UX Research | Standardized Usability

Questionnaires.”. Dipetik November 27, 2019, dari http://chaione.com/ux-

research-standardizing-usability-questionnaires.

Harper, B. D. (1993). Improving user satisfaction: The questionnaire for user

interaction satisfaction version 5.5. In Proceedings of the 1st Annual Mid-

Atlantic Human Factors Conference, 224-228.

Hayashi, A., Chen, C., Ryan, T., & Wu, J. (2020). The Role of Social Presence and

Moderating Role of Computer Self Efficacy in Predicting the Continuance

Usage of E-Learning Systems. Journal of Information Systems Education,

15(2), 5.

Hosseinia, M. M. (2014). Comparability of Test Results of Computer Based Tests

(CBT) and Paper and Pencil Tests (PPT) among English Language Learners

in Iran. Elsevier, 665.

ISO. (1998). “ISO 9241-11:1998(en)”. Dipetik Februari 20, 2021, dari

https://www.iso. org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:-11:ed-1:v1:en.

Marcus, A. (2002). Return on investment for usable user-interface design:

Examples and statistics. Aaron Marcus and Associates, Inc. Whitepaper.

Mpungose, C. B. (2020). Is Moodle or WhatsApp the preferred e-learning platform

at a South African university? First-year students’ experiences . Education

and Information Technologies.

Mulyadi, M. (2011). Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif serta Pemikiran Dasar

Menggabungkannya. Jurnal Komunikasi dan Media.

Priyono, M. (2008). Metode Penelitian Kuantitatif. Sidoarjo: Zifatama.

38

Pujihastuti, I. (2010). Prinsip Penulisan Kuesioner Penelitian. Jurnal Agribisnis

dan Pengembangan Wilayah Vol. 2 No. 1, 44.

Rasmila. (2018). Evaluasi Website Dengan Menggunakan System Usability Scale

(SUS). Fakultas Ilmu Komputer : Universitas Bina Darma.

Reichheld, F. d. (2011). The Ultimate Questions 2.0 (How Net Promoter

Companies. Cambridge: Harvard Business Review Press.

Setiawan, N. (2007, 10 05). Penentuan Ukuran Sampel Memakai Rumus Slovin

dan Tabel Krejcie-Morgan : Telaah Konsep dan Aplikasinya.

SMAN 5 Kota Jambi. (2019). Dipetik Februari 20, 2020, dari

https://www.sman5kotajami.sch.id

Suluh Langgeng Wicaksono (2020). Evaluasi Usability Google Classroom

Menggunakan System Usability Scale, Walisongo Journal of Information

Technology, Vol. 2 No. 1.

Wahidmurni, M. (2017). Pemaparan Metode Penelitian Kuantitatif. Makalah

(Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan : UIN Maulana Malik Ibrahim

Malang).

39

LAMPIRAN

Lampiran 1. Kuesioner

Identitas Guru SMAN 5 Kota Jambi

Nama :

Jenis Kelamin :

a. Laki – Laki

b. Perempuan

Umur :

a. 18 – 22 tahun c. 29 – 34 tahun

b. 23 – 28 tahun d. >35 tahun

Sudah berapa lama anda menggunakan aplikasi Edulogy

a. 1 – 6 bulan d. 19 – 24 bulan

b. 7 – 12 bulan e. 25 – 30 bulan

c. 13 – 18 bulan f. 31 – 36 bulan

40

Identitas Siswa SMAN 5 Kota Jambi

Nama :

Jenis Kelamin :

c. Laki – Laki

d. Perempuan

Umur :

a. 11 – 13 tahun c. 17 – 19 tahun

b. 14 – 16 tahun d. >19 tahun

Kelas :

Sudah berapa lama anda menggunakan aplikasi Edulogy

a. 1 – 6 bulan d. 19 – 24 bulan

b. 7 – 12 bulan e. 25 – 30 bulan

c. 13 – 18 bulan f. 31 – 36 bulan

41

Kuesioner System Usability Scale Pengguna Edulogy

Kode Item Pertanyaan

Sangat

Tidak

Setuju

Tidak

Setuju

Ragu-

ragu Setuju

Sangat

Setuju

R1 Saya pikir bahwa saya ingin

lebih sering menggunakan

aplikasi ini

R2 Saya menemukan bahwa

aplikasi ini, tidak harus dibuat

serumit ini

R3 Saya pikir aplikasi mudah untuk

digunakan

R4 Saya pikir bahwa saya akan

membutuhkan bantuan dari

orang teknis

untuk dapat menggunakan

aplikasi ini

R5 Saya menemukan berbagai

fungsi di aplikasi ini

diintegrasikan dengan baik

R6 Saya pikir ada terlalu banyak

ketidaksesuaian dalam aplikasi

ini

R7 Saya bayangkan bahwa

kebanyakan orang akan mudah

untuk

mempelajari aplikasi ini dengan

sangat cepat

R8 Saya menemukan, aplikasi ini

sangat rumit untuk digunakan

R9 Saya merasa sangat percaya diri

untuk menggunakan aplikasi ini

R10 Saya perlu belajar banyak hal

sebelum saya bisa memulai

menggunakan aplikasi

42

Lampiran 2. Tabulasi Data Responden Siswa

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10

Resp. 1 4 3 5 2 4 3 5 1 5 2 Resp. 26 4 4 4 2 3 3 4 2 4 3

Resp. 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Resp. 27 4 4 4 2 3 3 4 2 4 3

Resp. 3 4 2 4 2 4 1 4 3 4 5 Resp. 28 4 3 5 3 2 2 4 2 5 4

Resp. 4 4 4 3 2 4 3 4 5 4 2 Resp. 29 3 3 4 2 4 2 3 2 3 3

Resp. 5 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 Resp. 30 3 3 4 4 4 3 5 2 3 5

Resp. 6 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 Resp. 31 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4

Resp. 7 3 4 4 4 3 2 4 2 3 4 Resp. 32 4 2 4 1 4 3 4 2 4 4

Resp. 8 4 4 4 2 4 4 5 1 5 4 Resp. 33 4 2 4 2 4 1 4 1 4 2

Resp. 9 2 4 5 2 3 3 4 1 4 1 Resp. 34 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3

Resp. 10 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 Resp. 35 4 2 4 2 4 1 4 1 4 2

Resp. 11 5 5 5 2 5 2 5 2 5 2 Resp. 36 4 3 5 2 4 2 5 2 4 1

Resp. 12 4 5 4 4 4 5 4 5 5 5 Resp. 37 3 1 4 1 4 2 4 1 3 2

Resp. 13 4 3 5 2 5 2 5 1 4 2 Resp. 38 4 2 5 2 4 3 4 2 4 5

Resp. 14 4 4 4 2 3 3 4 3 5 2 Resp. 39 3 3 4 2 3 2 4 2 4 2

Resp. 15 3 4 5 2 4 1 4 2 4 5 Resp. 40 3 2 4 2 3 2 4 2 3 3

Resp. 16 4 4 5 3 5 2 5 2 3 2 Resp. 41 4 2 4 3 4 1 4 2 3 2

Resp. 17 4 4 4 4 4 3 4 2 4 2 Resp. 42 4 3 4 2 4 2 3 2 3 2

Resp. 18 4 3 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 43 4 4 5 2 4 3 4 2 5 2

Resp. 19 4 3 4 2 5 1 5 1 4 5 Resp. 44 4 3 4 2 4 4 4 1 4 2

Resp. 20 3 3 4 3 5 2 4 2 4 3 Resp. 45 3 3 4 1 3 4 4 2 4 1

Resp. 21 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 Resp. 46 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 22 5 3 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp. 47 4 3 5 4 4 3 5 4 5 5

Resp. 23 4 3 4 4 3 3 4 2 4 4 Resp. 48 4 4 5 4 5 4 5 3 4 4

Resp. 24 4 2 4 4 4 2 4 1 5 4 Resp. 49 3 2 4 3 4 2 3 4 3 3

Resp. 25 4 4 2 2 4 3 4 1 5 4 Resp. 50 3 4 4 2 4 2 4 2 4 3

43

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10

Resp. 51 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Resp. 77 4 4 3 4 5 3 5 3 4 4

Resp. 52 4 2 4 2 4 1 4 2 5 3 Resp. 78 3 2 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 53 4 3 5 3 3 3 3 3 3 3 Resp. 79 4 2 4 3 4 3 4 2 4 4

Resp. 54 4 2 3 2 5 3 4 2 4 4 Resp. 80 4 4 2 4 2 2 4 2 4 4

Resp. 55 4 4 5 3 4 3 4 3 3 4 Resp. 81 4 2 5 5 4 2 5 1 4 4

Resp. 56 4 4 4 2 3 3 4 1 4 4 Resp. 82 4 4 4 4 3 1 4 2 4 2

Resp. 57 4 2 4 2 4 2 4 2 3 3 Resp. 83 4 4 3 1 5 1 2 2 3 4

Resp. 58 4 2 4 2 4 2 4 2 3 3 Resp. 84 4 1 5 1 5 2 4 2 4 2

Resp. 59 5 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 85 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4

Resp. 60 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 Resp. 86 3 2 4 1 4 4 5 2 5 3

Resp. 61 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 Resp. 87 4 3 5 2 4 3 5 2 4 3

Resp. 62 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 Resp. 88 4 1 5 1 5 2 4 2 4 2

Resp. 63 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 Resp. 89 4 4 5 2 4 3 4 2 4 2

Resp. 64 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Resp. 90 4 3 5 2 4 3 5 2 4 3

Resp. 65 3 1 4 1 5 1 4 1 4 2 Resp. 91 3 2 4 2 3 2 3 2 4 3

Resp. 66 3 1 4 1 5 1 4 1 4 2 Resp. 92 3 1 4 1 4 2 4 2 4 2

Resp. 67 4 3 4 2 4 3 4 2 4 2 Resp. 93 3 3 4 4 4 2 4 2 4 4

Resp. 68 4 5 5 2 4 3 3 2 3 5 Resp. 94 3 3 4 3 3 3 3 2 4 2

Resp. 69 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp. 95 4 2 3 4 2 4 3 3 4 4

Resp. 70 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 Resp. 96 4 4 5 4 5 4 5 3 4 4

Resp. 71 4 3 4 4 4 2 4 3 3 4 Resp. 97 4 2 5 3 4 3 3 1 5 2

Resp. 72 4 3 4 4 4 2 4 3 3 4 Resp. 98 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Resp. 73 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4 Resp. 99 4 3 5 1 5 1 4 1 5 1

Resp. 74 4 3 4 1 5 1 4 1 4 3 Resp. 100 5 1 5 2 1 2 3 1 5 5

Resp. 75 3 4 1 4 2 1 3 2 4 4 Resp. 101 3 3 3 2 4 2 4 2 4 3

Resp. 76 3 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 102 5 3 3 4 3 3 5 1 5 4

44

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10

Resp. 103 3 3 4 3 4 3 4 3 4 4 Resp. 129 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2

Resp. 104 4 3 4 3 4 3 3 2 2 4 Resp. 130 5 3 4 2 3 2 5 2 5 2

Resp. 105 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Resp. 131 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Resp. 106 4 2 4 3 4 2 4 2 5 5 Resp. 132 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Resp. 107 3 2 4 2 3 4 2 4 1 4 Resp. 133 3 2 4 2 4 2 2 2 4 4

Resp. 108 3 3 4 3 4 2 4 2 3 3 Resp. 134 4 2 5 3 4 2 5 1 4 3

Resp. 109 4 3 4 3 3 2 4 4 4 4 Resp. 135 4 2 5 2 4 2 5 2 4 4

Resp. 110 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 Resp. 136 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4

Resp. 111 4 2 5 3 4 3 5 2 4 5 Resp. 137 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Resp. 112 1 3 5 2 3 1 4 1 1 1 Resp. 138 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Resp. 113 4 1 5 1 5 2 4 2 4 2 Resp. 139 5 4 5 2 4 2 5 2 4 2

Resp. 114 4 4 4 2 4 1 4 2 4 2 Resp. 140 4 3 4 2 5 2 4 1 4 2

Resp. 115 4 4 4 2 4 3 4 2 4 2 Resp. 141 4 2 4 3 4 3 5 2 5 5

Resp. 116 4 3 5 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 142 4 3 4 2 4 2 3 2 4 3

Resp. 117 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 Resp. 143 2 2 4 3 4 2 5 2 4 2

Resp. 118 4 5 4 5 5 2 4 2 5 3 Resp. 144 4 4 4 2 4 1 5 2 4 3

Resp. 119 5 3 5 2 4 2 4 2 3 3 Resp. 145 3 2 3 5 4 3 3 2 3 5

Resp. 120 3 4 2 3 4 3 3 4 3 5 Resp. 146 4 4 4 2 4 3 4 2 5 2

Resp. 121 5 4 5 5 5 2 5 2 5 5 Resp. 147 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 122 4 4 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 148 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 123 4 5 5 4 5 2 5 1 5 5 Resp. 149 4 3 5 2 4 2 3 2 4 2

Resp. 124 3 2 3 2 4 2 3 4 2 3 Resp. 150 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2

Resp. 125 4 4 5 4 4 4 4 4 5 5 Resp. 151 4 2 5 1 4 1 5 1 4 2

Resp. 126 5 4 4 3 5 2 3 2 5 4 Resp. 152 5 1 5 1 5 1 5 1 5 4

Resp. 127 5 3 4 2 3 2 5 2 5 2 Resp. 153 3 2 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 128 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp. 154 4 2 4 2 4 2 5 2 4 3

45

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10

Resp. 155 4 4 4 3 3 3 4 4 3 4 Resp. 181 3 3 4 2 4 2 3 2 3 3

Resp. 156 4 2 5 1 4 2 5 1 5 2 Resp. 182 4 2 4 4 4 2 4 1 5 4

Resp. 157 4 1 4 3 5 1 5 1 5 1 Resp. 183 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2

Resp. 158 4 3 4 3 4 3 4 2 4 3 Resp. 184 3 4 4 2 4 2 4 2 4 1

Resp. 159 4 3 4 3 4 3 4 2 3 3 Resp. 185 4 2 4 2 3 2 3 3 3 2

Resp. 160 4 2 5 2 5 2 5 1 5 2 Resp. 186 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1

Resp. 161 4 2 5 2 5 2 5 1 5 4 Resp. 187 4 2 4 3 4 2 4 2 4 1

Resp. 162 4 3 4 4 3 3 3 2 4 4 Resp. 188 4 2 4 1 4 1 3 3 4 3

Resp. 163 4 3 5 2 4 2 4 1 4 4 Resp. 189 5 2 4 1 5 1 5 2 4 4

Resp. 164 4 2 4 4 4 3 4 2 4 4 Resp. 190 4 3 4 2 4 3 3 2 4 2

Resp. 165 4 3 5 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 191 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4

Resp. 166 3 2 4 3 3 2 4 2 3 4 Resp. 192 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Resp. 167 4 3 4 3 4 3 3 2 2 4 Resp. 193 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Resp. 168 3 2 4 2 4 2 4 1 4 2 Resp. 194 4 3 5 2 4 1 4 1 4 5

Resp. 169 4 4 4 4 2 2 4 2 5 4 Resp. 195 5 1 5 2 5 2 4 1 5 4

Resp. 170 4 2 4 2 4 2 4 2 3 4 Resp. 196 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 171 4 5 5 3 4 2 2 2 4 3 Resp. 197 4 2 4 4 4 2 5 2 5 4

Resp. 172 4 2 5 2 4 1 4 2 4 2 Resp. 198 4 4 4 3 4 2 4 3 3 3

Resp. 173 5 1 5 1 4 5 5 1 5 1 Resp. 199 5 2 5 4 4 2 5 1 5 2

Resp. 174 5 4 4 3 3 2 4 3 4 5 Resp. 200 4 2 4 4 4 3 1 2 4 5

Resp. 175 4 1 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp. 201 4 3 4 2 5 1 5 2 3 2

Resp. 176 4 2 4 2 4 2 4 2 4 1 Resp. 202 5 2 4 2 4 2 5 2 4 2

Resp. 177 4 2 5 1 4 1 5 1 5 3 Resp. 203 5 2 4 2 3 2 4 4 4 4

Resp. 178 4 3 4 4 3 3 4 2 4 4 Resp. 204 4 2 5 4 5 1 5 1 5 4

Resp. 179 4 3 4 2 4 2 3 2 4 2 Resp. 205 5 2 4 2 4 2 5 2 4 2

Resp. 180 3 1 5 1 4 2 4 1 3 2 Resp. 206 4 2 4 4 5 1 5 1 5 1

46

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10

Resp. 207 4 2 4 4 5 1 5 1 5 1 Resp. 233 3 2 4 2 4 2 2 2 4 4

Resp. 208 3 3 3 4 4 2 4 2 4 4 Resp. 234 5 2 5 1 5 1 5 1 5 1

Resp. 209 4 2 5 2 5 1 4 1 5 2 Resp. 235 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3

Resp. 210 4 2 5 2 4 3 4 2 4 2 Resp. 236 4 2 5 1 4 1 5 1 4 4

Resp. 211 3 2 5 2 5 5 3 4 4 5 Resp. 237 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3

Resp. 212 4 4 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 238 4 3 5 1 5 1 5 2 5 2

Resp. 213 3 2 4 2 3 4 2 4 2 4 Resp. 239 3 2 4 1 4 3 1 2 1 1

Resp. 214 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 Resp. 240 4 4 5 2 4 2 5 2 5 3

Resp. 215 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Resp. 241 3 2 3 3 3 3 4 2 3 3

Resp. 216 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 Resp. 242 3 2 3 3 3 3 4 2 3 4

Resp. 217 3 4 4 2 4 4 4 2 3 3 Resp. 243 4 2 5 3 4 1 5 2 4 4

Resp. 218 3 2 5 2 3 2 5 2 3 2 Resp. 244 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4

Resp. 219 4 2 5 2 4 2 5 2 4 4 Resp. 245 4 3 5 2 4 3 4 2 4 5

Resp. 220 4 3 4 2 3 2 4 2 3 2 Resp. 246 5 3 4 2 4 3 4 3 5 4

Resp. 221 4 2 4 3 4 2 4 2 4 4 Resp. 247 4 2 3 5 2 4 2 5 2 5

Resp. 222 4 2 4 3 4 2 4 2 4 4 Resp. 248 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2

Resp. 223 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 249 4 1 4 3 4 2 4 2 4 3

Resp. 224 4 3 4 2 4 3 3 2 4 2 Resp. 250 4 2 5 2 4 3 4 2 4 2

Resp. 225 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4 Resp. 251 5 4 5 4 4 4 3 4 4 2

Resp. 226 5 2 5 2 4 2 5 2 5 2 Resp. 252 3 2 3 1 5 1 5 1 5 1

Resp. 227 4 2 5 1 4 2 5 1 5 1 Resp. 253 4 2 4 2 4 3 4 3 4 3

Resp. 228 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 254 5 2 3 2 4 2 4 2 3 4

Resp. 229 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp. 255 4 3 4 2 4 2 4 3 4 2

Resp. 230 3 2 5 1 4 2 3 1 4 1 Resp. 256 3 2 3 1 5 1 5 1 5 1

Resp. 231 4 1 5 2 5 2 5 1 4 3 Resp. 257 4 2 5 1 4 3 5 2 5 2

Resp. 232 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp. 258 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2

47

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10

Resp. 259 4 3 4 4 4 3 4 2 4 4 Resp. 282 1 4 4 4 1 1 4 1 4 4

Resp. 260 3 4 4 4 2 3 4 3 3 4 Resp. 283 3 2 5 1 4 2 4 3 4 5

Resp. 261 4 2 5 1 4 1 5 1 4 3 Resp. 284 5 2 4 1 4 3 1 3 1 4

Resp. 262 4 3 5 4 4 2 4 2 3 4 Resp. 285 3 4 4 4 4 4 2 5 3 4

Resp. 263 4 1 4 1 5 1 4 1 5 4 Resp. 286 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1

Resp. 264 3 4 4 2 4 2 4 2 4 3 Resp. 287 5 1 5 1 5 1 5 5 5 3

Resp. 265 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Resp. 288 4 4 4 2 1 2 2 4 3 2

Resp. 266 4 2 5 2 4 1 4 2 5 3 Resp. 289 4 2 4 5 5 2 4 3 4 4

Resp. 267 3 1 4 1 5 1 4 1 4 2 Resp. 290 4 1 5 1 5 1 5 1 5 1

Resp. 268 5 4 5 1 4 3 5 1 5 2 Resp. 291 4 2 5 1 4 2 5 2 4 2

Resp. 269 4 2 3 2 5 3 4 2 4 4 Resp. 292 4 2 4 2 4 2 5 1 4 3

Resp. 270 3 3 5 2 4 2 5 2 4 5 Resp. 293 4 3 4 2 4 2 4 2 4 4

Resp. 271 4 5 5 3 4 2 3 4 5 4 Resp. 294 4 2 5 1 4 2 5 1 4 2

Resp. 272 4 4 4 5 4 4 5 2 4 3 Resp. 295 3 4 5 5 3 5 1 5 3 5

Resp. 273 4 2 5 2 4 2 4 1 4 2 Resp. 296 4 3 4 3 4 2 4 1 4 3

Resp. 274 4 2 4 2 4 2 4 2 4 1 Resp. 297 4 2 4 3 4 4 4 4 2 4

Resp. 275 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 298 5 3 5 2 3 3 3 4 4 4

Resp. 276 4 4 5 2 4 4 5 2 5 4 Resp. 299 3 4 4 2 4 2 4 2 4 3

Resp. 277 4 3 4 1 4 4 4 4 1 4 Resp. 300 4 4 5 2 5 3 5 1 5 1

Resp. 278 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp. 301 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2

Resp. 279 5 4 5 1 5 1 5 2 5 1 Resp. 302 4 3 4 3 4 3 4 2 3 2

Resp. 280 4 3 5 2 4 1 5 1 4 2 Resp. 303 4 4 4 2 4 2 4 1 4 3

Resp. 281 3 2 4 2 4 2 4 2 5 1 Resp. 304 4 2 5 2 3 2 3 2 4 4

48

Lampiran 3. Tabulasi Data Responden Guru

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10

Resp.1 4 2 5 2 4 1 5 1 4 1 Resp.26 4 3 4 3 5 1 4 1 4 4

Resp.2 4 3 3 2 4 2 3 3 3 2 Resp.27 4 4 2 2 4 2 4 2 3 2

Resp.3 4 2 4 2 4 2 4 1 4 2 Resp.28 4 2 4 3 4 2 4 2 3 3

Resp.4 5 1 5 1 5 1 5 1 4 1 Resp.29 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3

Resp.5 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4 Resp.30 4 1 5 1 5 1 5 1 4 3

Resp.6 4 2 2 2 4 3 4 2 4 2 Resp.31 4 2 4 3 4 2 4 2 4 2

Resp.7 3 2 5 4 4 2 5 1 4 1 Resp.32 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4

Resp.8 3 2 5 4 4 2 5 1 4 1 Resp.33 4 2 4 2 4 3 4 2 4 4

Resp.9 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp.34 4 2 4 2 4 2 4 2 3 2

Resp.10 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 Resp.35 4 3 4 2 4 3 3 2 4 2

Resp.11 4 2 5 3 4 1 5 2 4 4 Resp.36 3 4 4 4 4 2 4 2 4 4

Resp.12 4 2 3 4 5 1 1 4 4 5 Resp.37 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2

Resp.13 3 4 4 4 3 2 4 2 3 4 Resp.38 4 3 4 3 4 2 4 2 4 3

Resp.14 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp.39 4 2 4 2 4 2 2 2 4 4

Resp.15 4 3 5 2 4 3 4 2 4 5 Resp.40 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3

Resp.16 4 4 5 3 5 4 5 3 5 4 Resp.41 4 2 4 4 4 2 4 2 3 4

Resp.17 4 2 4 2 4 2 3 2 3 3 Resp.42 4 3 4 4 4 4 3 2 4 4

Resp.18 5 3 4 1 4 3 4 3 5 4 Resp.43 4 4 5 2 4 2 5 2 5 3

Resp.19 5 1 4 3 5 2 5 1 4 3 Resp.44 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3

Resp.20 3 4 5 3 4 4 3 2 3 3 Resp.45 5 2 4 1 5 1 5 2 3 3

Resp.21 4 2 5 1 4 2 5 1 5 1 Resp.46 4 2 4 1 4 1 3 3 4 3

Resp.22 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4 Resp.47 4 2 4 2 4 2 3 2 4 3

Resp.23 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2 Resp.48 3 1 4 2 4 3 3 2 4 3

Resp.24 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 Resp.49 4 3 5 2 4 1 5 1 3 2

Resp.25 4 2 5 2 4 2 4 2 4 4 Resp.50 2 2 3 3 4 4 3 2 3 3

49

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10

Resp.51 4 1 5 3 4 3 5 1 4 2 Resp.67 5 2 5 1 5 1 4 1 4 2

Resp.52 4 3 4 3 4 2 4 2 4 3 Resp.68 4 3 5 1 5 1 5 2 4 2

Resp.53 4 3 3 2 4 2 3 3 3 2 Resp.69 4 2 4 2 4 2 4 2 4 3

Resp.54 3 2 4 2 4 2 2 2 4 4 Resp.70 4 2 4 2 4 2 3 2 4 4

Resp.55 3 2 5 1 4 2 3 1 4 1 Resp.71 4 4 2 2 4 2 4 2 3 2

Resp.56 4 3 4 4 4 3 4 2 4 4 Resp.72 3 3 4 3 4 2 4 2 4 3

Resp.57 4 2 4 2 4 2 4 2 3 2 Resp.73 4 3 4 1 3 5 3 4 3 2

Resp.58 4 3 5 1 4 2 5 2 4 2 Resp.74 5 2 4 2 5 1 5 1 3 3

Resp.59 3 2 4 1 4 3 1 2 1 1 Resp.75 4 2 4 2 5 1 5 1 3 3

Resp.60 3 2 4 2 4 3 4 2 4 2 Resp.76 4 2 5 3 4 2 5 1 5 3

Resp.61 5 2 5 2 4 2 5 2 5 2 Resp.77 4 2 4 3 4 2 4 2 4 3

Resp.62 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 Resp.78 4 3 4 2 4 3 4 1 3 2

Resp.63 3 2 4 2 4 2 5 1 4 4 Resp.79 4 2 5 1 4 1 5 1 4 4

Resp.64 5 2 5 1 5 2 5 1 5 4 Resp.80 4 2 4 2 4 2 5 2 4 2

Resp.65 5 5 5 1 5 1 5 1 5 4 Resp.81 4 3 4 2 4 2 3 2 3 2

Resp.66 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2

50

Lampiran 4. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Guru

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Total

Total x

2,5

Resp. 1 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 25 62,5

Resp. 2 3 3 3 1 3 3 3 3 3 1 26 65

Resp. 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 1 26 65

Resp. 4 3 2 3 2 4 4 3 4 3 1 29 72,5

Resp. 5 3 3 3 3 3 2 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 6 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 27 67,5

Resp. 7 3 1 1 3 3 3 3 3 2 3 25 62,5

Resp. 8 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 29 72,5

Resp. 9 3 2 4 3 3 4 4 4 2 3 32 80

Resp. 10 3 3 3 1 3 3 3 3 2 1 25 62,5

Resp. 11 3 2 3 1 3 2 3 3 3 1 24 60

Resp. 12 3 1 4 2 4 1 4 2 4 1 26 65

Resp. 13 1 3 2 2 3 1 2 3 2 2 21 52,5

Resp. 14 3 3 4 3 3 3 3 3 3 1 29 72,5

Resp. 15 3 4 4 2 3 2 4 4 3 3 32 80

Resp. 16 3 3 3 3 3 3 2 3 3 1 27 67,5

Resp. 17 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 27 67,5

Resp. 18 4 3 3 3 4 4 4 4 2 2 33 82,5

Resp. 19 3 3 3 3 4 4 4 4 2 2 32 80

Resp. 20 3 3 1 3 3 2 3 3 3 3 27 67,5

Resp. 21 3 3 4 3 3 4 4 4 3 4 35 87,5

Resp. 22 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 31 77,5

Resp. 23 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 39 97,5

Resp. 24 2 3 4 1 3 3 4 4 3 4 31 77,5

Resp. 25 2 3 4 1 3 3 4 4 3 4 31 77,5

Resp. 26 3 3 3 2 3 3 3 3 2 2 27 67,5

Resp. 27 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5

Resp. 28 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70

Resp. 29 3 3 4 2 3 3 4 4 4 2 32 80

Resp. 30 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70

Resp. 31 2 1 3 1 2 3 3 3 2 1 21 52,5

Resp. 32 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 33 3 2 4 4 3 3 4 3 3 3 32 80

51

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 total

total x

2,5

Resp. 34 3 3 2 1 4 4 0 1 3 0 21 52,5

Resp. 35 2 1 3 1 3 3 3 3 3 1 23 57,5

Resp. 36 3 2 3 4 2 0 2 1 2 3 22 55

Resp. 37 4 3 4 4 4 3 4 4 4 1 35 87,5

Resp. 38 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 27 67,5

Resp. 39 2 3 3 3 3 3 4 4 3 1 29 72,5

Resp. 40 4 0 4 4 4 4 4 4 4 1 33 82,5

Resp. 41 2 2 3 2 3 3 3 3 3 2 26 65

Resp. 42 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 28 70

Resp. 43 2 1 4 2 3 1 2 3 2 2 22 55

Resp. 44 2 4 3 3 3 2 2 3 3 2 27 67,5

Resp. 45 4 4 3 2 4 3 4 4 3 2 33 82,5

Resp. 46 3 2 3 3 3 2 3 4 2 3 28 70

Resp. 47 3 2 3 2 3 2 2 2 3 2 24 60

Resp. 48 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 31 77,5

Resp. 49 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 27 67,5

Resp. 50 3 1 1 3 3 3 3 3 2 3 25 62,5

Resp. 51 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 25 62,5

Resp. 52 4 2 3 4 3 2 3 2 4 1 28 70

Resp. 53 3 2 4 3 3 2 3 3 3 0 26 65

Resp. 54 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 26 65

Resp. 55 3 3 4 2 3 4 4 3 3 1 30 75

Resp. 56 3 2 3 1 3 1 2 3 3 1 22 55

Resp. 57 3 1 4 3 3 3 4 3 4 2 30 75

Resp. 58 2 3 3 4 3 2 0 3 0 4 24 60

Resp. 59 3 2 4 4 4 4 4 3 3 3 34 85

Resp. 60 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 28 70

Resp. 61 3 3 4 4 3 4 4 4 3 1 33 82,5

Resp. 62 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5

Resp. 63 4 3 4 4 4 4 3 4 3 3 36 90

Resp. 64 2 3 3 3 3 3 1 3 3 1 25 62,5

Resp. 65 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100

Resp. 66 3 4 4 4 4 4 4 4 3 2 36 90

Resp. 67 2 3 4 4 3 3 2 4 3 4 32 80

Resp. 68 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

Resp. 69 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

Resp. 70 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

Resp. 71 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 36 90

Resp. 72 4 3 4 3 3 3 4 3 4 3 34 85

52

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 total

total x

2,5

Resp. 73 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 26 65

Resp. 74 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 27 67,5

Resp. 75 4 3 3 4 4 4 4 3 2 2 33 82,5

Resp. 76 3 3 3 4 3 4 2 2 3 2 29 72,5

Resp. 77 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 78 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

Resp. 79 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 29 72,5

Resp. 80 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70

Resp. 81 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Skor 5797,5

Akhir 71,5

Lampiran 5. Perhitungan Skor Sesuai Atruran SUS Untuk Responden Siswa

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 1 3 2 4 3 3 2 4 4 4 3 32 80

Resp. 2

Resp. 3 3 3 3 3 3 4 3 2 3 0 27 67,5

Resp. 4 3 1 2 3 3 2 3 0 3 3 23 57,5

Resp. 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70

Resp. 6 3 1 3 1 4 1 3 0 4 1 21 52,5

Resp. 7 2 1 3 1 2 3 3 3 2 1 21 52,5

Resp. 8 3 1 3 3 3 1 4 4 4 1 27 67,5

Resp. 9 1 1 4 3 2 2 3 4 3 4 27 67,5

Resp. 10 2 2 2 3 2 2 3 2 2 2 22 55

Resp. 11 4 0 4 3 4 3 4 3 4 3 32 80

Resp. 12 3 0 3 1 3 0 3 0 4 0 17 42,5

Resp. 13 3 2 4 3 4 3 4 4 3 3 33 82,5

Resp. 14 3 1 3 3 2 2 3 2 4 3 26 65

Resp. 15 2 1 4 3 3 4 3 3 3 0 26 65

Resp. 16 3 1 4 2 4 3 4 3 2 3 29 72,5

Resp. 17 3 1 3 1 3 2 3 3 3 3 25 62,5

Resp. 18 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 27 67,5

Resp. 19 3 2 3 3 4 4 4 4 3 0 30 75

Resp. 20 2 2 3 2 4 3 3 3 3 2 27 67,5

Resp. 21 3 2 3 2 3 2 3 2 3 1 24 60

Resp. 22 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 38 95

Resp. 23 3 2 3 1 2 2 3 3 3 1 23 57,5

Resp. 24 3 3 3 1 3 3 3 4 4 1 28 70

53

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 25 3 1 1 3 3 2 3 4 4 1 25 62,5

Resp. 26 3 1 3 3 2 2 3 3 3 2 25 62,5

Resp. 27 3 1 3 3 2 2 3 3 3 2 25 62,5

Resp. 28 3 2 4 2 1 3 3 3 4 1 26 65

Resp. 29 2 2 3 3 3 3 2 3 2 2 25 62,5

Resp. 30 2 2 3 1 3 2 4 3 2 0 22 55

Resp. 31 3 1 3 2 2 2 3 2 3 1 22 55

Resp. 32 3 3 3 4 3 2 3 3 3 1 28 70

Resp. 33 3 3 3 3 3 4 3 4 3 3 32 80

Resp. 34 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5

Resp. 35 3 3 3 3 3 4 3 4 3 3 32 80

Resp. 36 3 2 4 3 3 3 4 3 3 4 32 80

Resp. 37 2 4 3 4 3 3 3 4 2 3 31 77,5

Resp. 38 3 3 4 3 3 2 3 3 3 0 27 67,5

Resp. 39 2 2 3 3 2 3 3 3 3 3 27 67,5

Resp. 40 2 3 3 3 2 3 3 3 2 2 26 65

Resp. 41 3 3 3 2 3 4 3 3 2 3 29 72,5

Resp. 42 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 27 67,5

Resp. 43 3 1 4 3 3 2 3 3 4 3 29 72,5

Resp. 44 3 2 3 3 3 1 3 4 3 3 28 70

Resp. 45 2 2 3 4 2 1 3 3 3 4 27 67,5

Resp. 46 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 47 3 2 4 1 3 2 4 1 4 0 24 60

Resp. 48 3 1 4 1 4 1 4 2 3 1 24 60

Resp. 49 2 3 3 2 3 3 2 1 2 2 23 57,5

Resp. 50 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 26 65

Resp. 51 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 20 50

Resp. 52 3 3 3 3 3 4 3 3 4 2 31 77,5

Resp. 53 3 2 4 2 2 2 2 2 2 2 23 57,5

Resp. 54 3 3 2 3 4 2 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 55 3 1 4 2 3 2 3 2 2 1 23 57,5

Resp. 56 3 1 3 3 2 2 3 4 3 1 25 62,5

Resp. 57 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 28 70

Resp. 58 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 28 70

Resp. 59 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 31 77,5

Resp. 60 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70

Resp. 61 3 1 3 1 3 2 3 2 2 1 21 52,5

Resp. 62 3 1 3 1 3 2 3 2 2 1 21 52,5

Resp. 63 3 1 3 1 3 2 3 2 2 2 22 55

Resp. 64 0

Resp. 65 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 34 85

54

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 66 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 34 85

Resp. 67 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 28 70

Resp. 68 3 0 4 3 3 2 2 3 2 0 22 55

Resp. 69 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70

Resp. 70 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 25 62,5

Resp. 71 3 2 3 1 3 3 3 2 2 1 23 57,5

Resp. 72 3 2 3 1 3 3 3 2 2 1 23 57,5

Resp. 73 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 26 65

Resp. 74 3 2 3 4 4 4 3 4 3 2 32 80

Resp. 75 2 1 0 1 1 4 2 3 3 1 18 45

Resp. 76 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 77 3 1 2 1 4 2 4 2 3 1 23 57,5

Resp. 78 2 3 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 79 3 3 3 2 3 2 3 3 3 1 26 65

Resp. 80 3 1 1 1 1 3 3 3 3 1 20 50

Resp. 81 3 3 4 0 3 3 4 4 3 1 28 70

Resp. 82 3 1 3 1 2 4 3 3 3 3 26 65

Resp. 83 3 1 2 4 4 4 1 3 2 1 25 62,5

Resp. 84 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 34 85

Resp. 85 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 26 65

Resp. 86 2 3 3 4 3 1 4 3 4 2 29 72,5

Resp. 87 3 2 4 3 3 2 4 3 3 2 29 72,5

Resp. 88 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 34 85

Resp. 89 3 1 4 3 3 2 3 3 3 3 28 70

Resp. 90 3 2 4 3 3 2 4 3 3 2 29 72,5

Resp. 91 2 3 3 3 2 3 2 3 3 2 26 65

Resp. 92 2 4 3 4 3 3 3 3 3 3 31 77,5

Resp. 93 2 2 3 1 3 3 3 3 3 1 24 60

Resp. 94 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 24 60

Resp. 95 3 3 2 1 1 1 2 2 3 1 19 47,5

Resp. 96 3 1 4 1 4 1 4 2 3 1 24 60

Resp. 97 3 3 4 2 3 2 2 4 4 3 30 75

Resp. 98 0

Resp. 99 3 2 4 4 4 4 3 4 4 4 36 90

Resp. 100 4 4 4 3 0 3 2 4 4 0 28 70

Resp. 101 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 26 65

Resp. 102 4 2 2 1 2 2 4 4 4 1 26 65

Resp. 103 2 2 3 2 3 2 3 2 3 1 23 57,5

Resp. 104 3 2 3 2 3 2 2 3 1 1 22 55

Resp. 105 0

Resp. 106 3 3 3 2 3 3 3 3 4 0 27 67,5

55

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 107 2 3 3 3 2 1 1 1 0 1 17 42,5

Resp. 108 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 25 62,5

Resp. 109 3 2 3 2 2 3 3 1 3 1 23 57,5

Resp. 110 3 1 3 2 3 1 3 1 3 1 21 52,5

Resp. 111 3 3 4 2 3 2 4 3 3 0 27 67,5

Resp. 112 0 2 4 3 2 4 3 4 0 4 26 65

Resp. 113 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 34 85

Resp. 114 3 1 3 3 3 4 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 115 3 1 3 3 3 2 3 3 3 3 27 67,5

Resp. 116 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 30 75

Resp. 117 3 1 3 2 3 2 3 2 3 1 23 57,5

Resp. 118 3 0 3 0 4 3 3 3 4 2 25 62,5

Resp. 119 4 2 4 3 3 3 3 3 2 2 29 72,5

Resp. 120 2 1 1 2 3 2 2 1 2 0 16 40

Resp. 121 4 1 4 0 4 3 4 3 4 0 27 67,5

Resp. 122 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 28 70

Resp. 123 3 0 4 1 4 3 4 4 4 0 27 67,5

Resp. 124 2 3 2 3 3 3 2 1 1 2 22 55

Resp. 125 3 1 4 1 3 1 3 1 4 0 21 52,5

Resp. 126 4 1 3 2 4 3 2 3 4 1 27 67,5

Resp. 127 4 2 3 3 2 3 4 3 4 3 31 77,5

Resp. 128 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70

Resp. 129 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 28 70

Resp. 130 4 2 3 3 2 3 4 3 4 3 31 77,5

Resp. 131 0

Resp. 132 0

Resp. 133 2 3 3 3 3 3 1 3 3 1 25 62,5

Resp. 134 3 3 4 2 3 3 4 4 3 2 31 77,5

Resp. 135 3 3 4 3 3 3 4 3 3 1 30 75

Resp. 136 3 1 4 1 3 1 3 0 3 1 20 50

Resp. 137 0

Resp. 138 0

Resp. 139 4 1 4 3 3 3 4 3 3 3 31 77,5

Resp. 140 3 2 3 3 4 3 3 4 3 3 31 77,5

Resp. 141 3 3 3 2 3 2 4 3 4 0 27 67,5

Resp. 142 3 2 3 3 3 3 2 3 3 2 27 67,5

Resp. 143 1 3 3 2 3 3 4 3 3 3 28 70

Resp. 144 3 1 3 3 3 4 4 3 3 2 29 72,5

Resp. 145 2 3 2 0 3 2 2 3 2 0 19 47,5

Resp. 146 3 1 3 3 3 2 3 3 4 3 28 70

Resp. 147 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5

56

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 148 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 149 3 2 4 3 3 3 2 3 3 3 29 72,5

Resp. 150 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 151 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 35 87,5

Resp. 152 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 37 92,5

Resp. 153 2 3 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 154 3 3 3 3 3 3 4 3 3 2 30 75

Resp. 155 3 1 3 2 2 2 3 1 2 1 20 50

Resp. 156 3 3 4 4 3 3 4 4 4 3 35 87,5

Resp. 157 3 4 3 2 4 4 4 4 4 4 36 90

Resp. 158 3 2 3 2 3 2 3 3 3 2 26 65

Resp. 159 3 2 3 2 3 2 3 3 2 2 25 62,5

Resp. 160 3 3 4 3 4 3 4 4 4 3 35 87,5

Resp. 161 3 3 4 3 4 3 4 4 4 1 33 82,5

Resp. 162 3 2 3 1 2 2 2 3 3 1 22 55

Resp. 163 3 2 4 3 3 3 3 4 3 1 29 72,5

Resp. 164 3 3 3 1 3 2 3 3 3 1 25 62,5

Resp. 165 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 30 75

Resp. 166 2 3 3 2 2 3 3 3 2 1 24 60

Resp. 167 3 2 3 2 3 2 2 3 1 1 22 55

Resp. 168 2 3 3 3 3 3 3 4 3 3 30 75

Resp. 169 3 1 3 1 1 3 3 3 4 1 23 57,5

Resp. 170 3 3 3 3 3 3 3 3 2 1 27 67,5

Resp. 171 3 0 4 2 3 3 1 3 3 2 24 60

Resp. 172 3 3 4 3 3 4 3 3 3 3 32 80

Resp. 173 4 4 4 4 3 0 4 4 4 4 35 87,5

Resp. 174 4 1 3 2 2 3 3 2 3 0 23 57,5

Resp. 175 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 39 97,5

Resp. 176 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 31 77,5

Resp. 177 3 3 4 4 3 4 4 4 4 2 35 87,5

Resp. 178 3 2 3 1 2 2 3 3 3 1 23 57,5

Resp. 179 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 28 70

Resp. 180 2 4 4 4 3 3 3 4 2 3 32 80

Resp. 181 2 2 3 3 3 3 2 3 2 2 25 62,5

Resp. 182 3 3 3 1 3 3 3 4 4 1 28 70

Resp. 183 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75

Resp. 184 2 1 3 3 3 3 3 3 3 4 28 70

Resp. 185 3 3 3 3 2 3 2 2 2 3 26 65

Resp. 186 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100

Resp. 187 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 30 75

Resp. 188 3 3 3 4 3 4 2 2 3 2 29 72,5

57

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 189 4 3 3 4 4 4 4 3 3 1 33 82,5

Resp. 190 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 27 67,5

Resp. 191 3 3 3 1 3 3 3 3 3 1 26 65

Resp. 192 0

Resp. 193 0

Resp. 194 3 2 4 3 3 4 3 4 3 0 29 72,5

Resp. 195 4 4 4 3 4 3 3 4 4 1 34 85

Resp. 196 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70

Resp. 197 3 3 3 1 3 3 4 3 4 1 28 70

Resp. 198 3 1 3 2 3 3 3 2 2 2 24 60

Resp. 199 4 3 4 1 3 3 4 4 4 3 33 82,5

Resp. 200 3 3 3 1 3 2 0 3 3 0 21 52,5

Resp. 201 3 2 3 3 4 4 4 3 2 3 31 77,5

Resp. 202 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 32 80

Resp. 203 4 3 3 3 2 3 3 1 3 1 26 65

Resp. 204 3 3 4 1 4 4 4 4 4 1 32 80

Resp. 205 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 32 80

Resp. 206 3 3 3 1 4 4 4 4 4 4 34 85

Resp. 207 3 3 3 1 4 4 4 4 4 4 34 85

Resp. 208 2 2 2 1 3 3 3 3 3 1 23 57,5

Resp. 209 3 3 4 3 4 4 3 4 4 3 35 87,5

Resp. 210 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3 30 75

Resp. 211 2 3 4 3 4 0 2 1 3 0 22 55

Resp. 212 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 28 70

Resp. 213 2 3 3 3 2 1 1 1 1 1 18 45

Resp. 214 2 1 3 1 2 1 3 2 3 1 19 47,5

Resp. 215 0

Resp. 216 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 28 70

Resp. 217 2 1 3 3 3 1 3 3 2 2 23 57,5

Resp. 218 2 3 4 3 2 3 4 3 2 3 29 72,5

Resp. 219 3 3 4 3 3 3 4 3 3 1 30 75

Resp. 220 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 27 67,5

Resp. 221 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 222 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 223 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

Resp. 224 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 27 67,5

Resp. 225 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 26 65

Resp. 226 4 3 4 3 3 3 4 3 4 3 34 85

Resp. 227 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 36 90

Resp. 228 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

Resp. 229 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 28 70

58

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 230 2 3 4 4 3 3 2 4 3 4 32 80

Resp. 231 3 4 4 3 4 3 4 4 3 2 34 85

Resp. 232 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100

Resp. 233 2 3 3 3 3 3 1 3 3 1 25 62,5

Resp. 234 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 39 97,5

Resp. 235 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5

Resp. 236 3 3 4 4 3 4 4 4 3 1 33 82,5

Resp. 237 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 29 72,5

Resp. 238 3 2 4 4 4 4 4 3 4 3 35 87,5

Resp. 239 2 3 3 4 3 2 0 3 0 4 24 60

Resp. 240 3 1 4 3 3 3 4 3 4 2 30 75

Resp. 241 2 3 2 2 2 2 3 3 2 2 23 57,5

Resp. 242 2 3 2 2 2 2 3 3 2 1 22 55

Resp. 243 3 3 4 2 3 4 4 3 3 1 30 75

Resp. 244 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 26 65

Resp. 245 3 2 4 3 3 2 3 3 3 0 26 65

Resp. 246 4 2 3 3 3 2 3 2 4 1 27 67,5

Resp. 247 3 3 2 0 1 1 1 0 1 0 12 30

Resp. 248 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75

Resp. 249 3 4 3 2 3 3 3 3 3 2 29 72,5

Resp. 250 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3 30 75

Resp. 251 4 1 4 1 3 1 2 1 3 3 23 57,5

Resp. 252 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 35 87,5

Resp. 253 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2 27 67,5

Resp. 254 4 3 2 3 3 3 3 3 2 1 27 67,5

Resp. 255 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3 28 70

Resp. 256 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 35 87,5

Resp. 257 3 3 4 4 3 2 4 3 4 3 33 82,5

Resp. 258 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 259 3 2 3 1 3 2 3 3 3 1 24 60

Resp. 260 2 1 3 1 1 2 3 2 2 1 18 45

Resp. 261 3 3 4 4 3 4 4 4 3 2 34 85

Resp. 262 3 2 4 1 3 3 3 3 2 1 25 62,5

Resp. 263 3 4 3 4 4 4 3 4 4 1 34 85

Resp. 264 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 26 65

Resp. 265 0

Resp. 266 3 3 4 3 3 4 3 3 4 2 32 80

Resp. 267 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 34 85

Resp. 268 4 1 4 4 3 2 4 4 4 3 33 82,5

Resp. 269 3 3 2 3 4 2 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 270 2 2 4 3 3 3 4 3 3 0 27 67,5

59

Responden R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 10 total total x 2,5

Resp. 271 3 0 4 2 3 3 2 1 4 1 23 57,5

Resp. 272 3 1 3 0 3 1 4 3 3 2 23 57,5

Resp. 273 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 32 80

Resp. 274 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 31 77,5

Resp. 275 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75

Resp. 276 3 1 4 3 3 1 4 3 4 1 27 67,5

Resp. 277 3 2 3 4 3 1 3 1 0 1 21 52,5

Resp. 278 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30 75

Resp. 279 4 1 4 4 4 4 4 3 4 4 36 90

Resp. 280 3 2 4 3 3 4 4 4 3 3 33 82,5

Resp. 281 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 31 77,5

Resp. 282 0 1 3 1 0 4 3 4 3 1 20 50

Resp. 283 2 3 4 4 3 3 3 2 3 0 27 67,5

Resp. 284 4 3 3 4 3 2 0 2 0 1 22 55

Resp. 285 2 1 3 1 3 1 1 0 2 1 15 37,5

Resp. 286 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40 100

Resp. 287 4 4 4 4 4 4 4 0 4 2 34 85

Resp. 288 3 1 3 3 0 3 1 1 2 3 20 50

Resp. 289 3 3 3 0 4 3 3 2 3 1 25 62,5

Resp. 290 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 39 97,5

Resp. 291 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 33 82,5

Resp. 292 3 3 3 3 3 3 4 4 3 2 31 77,5

Resp. 293 3 2 3 3 3 3 3 3 3 1 27 67,5

Resp. 294 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 34 85

Resp. 295 2 1 4 0 2 0 0 0 2 0 11 27,5

Resp. 296 3 2 3 2 3 3 3 4 3 2 28 70

Resp. 297 3 3 3 2 3 1 3 1 1 1 21 52,5

Resp. 298 4 2 4 3 2 2 2 1 3 1 24 60

Resp. 299 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 26 65

Resp. 300 3 1 4 3 4 2 4 4 4 4 33 82,5

Resp. 301 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 29 72,5

Resp. 302 3 2 3 2 3 2 3 3 2 3 26 65

Resp. 303 3 1 3 3 3 3 3 4 3 2 28 70

Resp. 304 3 3 4 3 2 3 2 3 3 1 27 67,5

Skor 20125

Akhir 68,92123288

60

Lampiran 6. Foto Dokumentasi

Pemberian Kuesioner Kepada Responden

Responden Penelitian

61

Responden Penelitian

Pemberian Kuesioner Kepada Responden

62

Responden Penelitian