ARCHÄOLOGISCHES KORRESPONDENZBLATT 31 2001 163

ZUR REKONSTRUKTION EINES ZELTES MIT TRAPEZFÖRMIGEM GRUNDRISS

AM MAGDAL1~NIEN-FUNDPLATZ GÖNNERSDORF/MITTELRHEIN

- EINE »QUADRATUR DES KREISES«? -

von Olaf Jöris und Thomas Terberger

Die Bedeutung der im Neuwieder Becken gelegenen Magdal~nien-Station Gönnersdorf gründet zum einen auf den künstlerischen Äußerungen, die in großer Zahl überliefert sind, zum anderen auf den guterhaltenen, evidenten Siedlungsbefunden (Bosinski 1979; 1981). Besonders deutlich zeichnen sich in derGrabungsfläche drei mehrere Meter durchmessende Konzentrationen aus Schieferplatten und anderenFelsgesteinen ab. Diese Steinplattenhäufungen mit zugehörigen Feuerstellen markieren jeweils zentraleAktivitätszonen, deren Strukturen aufgrund ihrer wiederholten Nutzung nicht ohne weiteres zu »entziffern« sind (vgl. Terberger 1997). Konzentration 1 im Südwesten wurde von Bosinski (1979) aufgrundder Anordnung der Steinplatten, einer flächigen Rotfärbung des Sediments und eines äußeren Kreisesvon Gruben als Jaranga-artiger Pfostenbau interpretiert, doch findet die vorgeschlagene Konstruktioneher Parallelen unter den Jurten (speziell: Chapari; vgl. Faegre 1979, 95). Die einige Meter weiter nordwestlich ergrabenen Konzentrationen ha, IIb und III mögen auf ähnlich gestaltete Behausungenzurückgeh~n, wenngleich ein Kranz von Pfostengruben in diesen Konzentrationen nicht zu beobachtenwar (Bosinski 1979; Terberger 1997). Der Steinplattenbefund der Konzentration 1 des am gegenüberliegenden Rheinufer gelegenen M&gdal~nien-Fundplatzes Andernach-Martinsberg (Veil 1984; Eickhoff1992) verdeutlicht, daß den größeren Behausungen dieser Zeit — zumindest im Mittelrheingebiet — inverschiedener Hinsicht ein regelhaftes Muster zugrunde gelegen hat.Abseits solcher großen Behausungen wurden in den fundärmeren Bereichen der Gönnersdorfer Grabungsfläche kleinere, als Stangenzelte rekonstruierte Befunde erkannt. Diesen ‘zuzurechnen sind einekleine Konzentration im Südwesten des Siedlungsareals (Buschkämper 1993) und insbesondere die ganzim Norden freigelegte Konzentration IV. Der Hauptbefund der Konzentration IV wurde als großes,rundes Stangenzelt interpretiert (Bosinski 1981; Terberger ‘1997), das wohl nur recht kurze Zeit genutztwurde. Jüngst wurde diese Interpretation von Holdermann (2000) kritisch hinterfragt und ein rechteckiger Zeltgrundriß als mögliche Alternative für die Rekonstruktion der Konzentration IV vorgeschlagen.Unabhängig davon war auch einer der Verfasser (0. J.) zu einer abweichenden Grundrißrekonstruktiongelangt 1• Dies war der Ausgangspunkt, den Befund der Konzentration IV von Gönnersdorf erneut zudiskutieren und mit weiteren jung- und spätpaläolithischen Behausungsbefunden zu vergleichen.

Der Zeltgrundriß von Gönnersdorf, Konzentration IV: rund oder eckig?

Dank eines wohl kurzen Aufenthaltes der Wildbeuter haben sich die Befundstrukturen innerhalb desnördlichen Gönnersdorfer Grabungsareals gut erhalten (Abb. 1-2), obgleich neben der Hauptbesiedlungsphase mit dem Zeltgrundriß ein weiterer, durch ein anderes Rohmaterial (Kieselschiefer) gekennzeichneter, offensichtlich etwas jüngerer Aufenthalt festgemacht werden kann, der den Zeltbefund teilweise stört (Terberger 1991; 1997; vgl. Farbtaf. 1, 1).Wesentliche evidente Strukturen der Hauptbesiedlung sind zwei als Feuerstellen anzusprechendeSteinanhäufungen: Quarzite, quarzitische Schiefer und zersprungene Quarzgerölle markieren ganz imNordosten (Abb. 1: Qu. 65/97; vgl. Farbtaf. 1, 1) eine ca. 1,5m durchmessende Feuerstellenanlage, dieisoliert erschien und mit ihrem Fundmaterial nur ein begrenztes Tätigkeitsspektrum reflektiert. Zusammenpassungen zeigten aber eine enge Verknüpfung mit der zweiten, kleineren Feuerstelle im zentralenBereich der Konzentration IV (Qu. 63/91), die durch einen flachen Basaltblock abgedeckt, und derenUmgebung mit kleineren Schiefer- und Quarzitplatten gepfiastert war (Terberger 1997). Am Westranddieser Feuerstelle lag eine große Schieferplatte (Qu. 62/90), die zusammen mit einer losen Streuung wei

1r~p; ~ ~

4

*

•

— -

. .~ l,_.1

~1‘:.~ •h •

1,~ 4 ‘

4.

a

4 —

•1 —

Abb. 1 Gönnersdorf, Konzentration IV. Grundriß eines Trapezzeltes mit zugehöriger Außenfeuerstelle. Photoplan.

165

Abb. 2 Gönnersdorf, Konzentration IV. Grundriß eines Trapezzeltes. Schwarz: verbrannte Gesteine; gerastert: alle Gesteine>lOcm Durchmesser (nach Terberger 1997, verändert). Die Verbindungslinien zeigen zusammengepaßte Gesteinsgruppen an

(ohne Verbindungen zur nördlich gelegenen Feuerstelle und jene der jüngeren Feuerstelle in Qu. 60/93).

terer Steinplatten sowie einer Häufung von Steinartefakten auf eine Hauptaktivitätszone im südlichenUmfeld dieser Feuerstelle hinweist (vgl. Terberger 1997, 60ff.). Weitere Steinsetzungen scheinen den Bereich unmittelbar um diese Feuerstelle wie auch den südlich angrenzenden Aktivitätsbereich weiter zustrukturieren (Abb. 1-2; vgl. Farbtaf. 1, 1).Für die Rekonstruktion dieses Befundes sind einige große Schieferplatten, die in einem Abstand von2-3 m um diese Feuerstelle angetroffen wurden, von wesentlicher Bedeutung. Nicht nur das einheitlicheRohmaterial, die vergleichbaren Dimensionen und das ähnliche Gewicht, sondern vor allem die Anordnungder Platten führten zu der Interpretation, daß dieser Befund die Uberreste eines ehemaligen Zeltstandorteswiderspiegelt. Den Steinplatten wurde eine beschwerende Funktion zum Verspannen und Halten der Zelt-abdeckung am Boden sowie möglicherweise auch zur Fixierung der Zeltstangen zugeschrieben. In Anlehnung an andere spätglaziale Befunde und ethnographische Beispiele wurde ein runder Zeltgrundriß rekonstruiert. Die Anordnung der nördlich der Feuerstelle gelegenen Steinplatten schien diese Vorstellung zustützen, doch ergab sich im Westen und Süden keine klare Übereinstimmung mit dem postulierten Zeltring.Die vom Kreis abweichende Lage von Platten und das Fehlen größerer Steine, die den Kreis markierten,wurden einerseits mit Veränderungen des Befundes durch den Abbau des Zeltes, andererseits mit Störungen durch die spätere Kieselschiefer-Aufenthaltsphase erklärt, die zum Westrand der Grabungsfläche hinmit Aktivitäten um eine Meine Feuerstelle (Qu. 60/93; vgl. Farbtaf. 1, 1) ihre Spuren hinterlassen hatte.Der neue Interpretationsvorschlag eines trapezförmigen Zeltgrundrisses erlaubt demgegenüber einezwanglosere Verknüpfung mit der vorgefundenen Situation (Abb. 1-2). Danach markieren jeweils Stein-platten ganz im Norden (Qu. 64/94), Osten (Qu. 66/90), Süden (Qu. 62/87) und Westen (Qu. 60/92) dienoch weitgehend in situ befindlichen Ecken eines Südwest-Nordost-orientierten Zeltgrundrisses. Weitere Steinplatten liegen entlang der sich so ergebenden Fluchten ~. In Ubereinstimmung mit der ursprünglichen Rekonstruktion bleibt der durch Fundmaterial und zahlreiche Zusammensetzungsliniencharakterisierte Eingangsbereich im Südwesten. Die rückwärtige Wand besaß wahrscheinlich einen Nebeneingang (vgl. Farbtaf. 1, 1), der durch eine schwache Fundstreuung markiert wird und einen kurzenWeg zu der nördlich gelegenen Außenfeuerstelle ermöglichte.Neben der Übereinstimmung mit der vorgefundenen Lage der Platten korrespondiert auch die Verteilung der Steinartefakte dieser Phase — insbesondere westlich der Feuerstelle — besser mit dem trapezförmigen Grundriß (Terberger 1997, 46ff.), und kleinere, randlich gelegene Steine werden so ebenfallsweitgehend in den zeltinneren Aktivitätsbereich einbezogen (Abb. 2). Auch die Ergebnisse der von Stapert durchgeführten Untersuchung mit der Ring- und Sektormethode, die einen Wandeffekt bei ca. 3mEntfernung zur Feuerstelle postulierte (Stapert 1990), ließen sich mit dem neuen Vorschlag besser inEinklang bringen ~. Darüber hinaus sprechen auch praktische Überlegungen für die Rekonstruktion eines Zeltes von trapezförmigem Grundriß: So fällt die Innenfläche mit ca. 25 m2 etwas größer aus als beidem mit ca. 5,25m Durchmesser bereits sehr groß angesetzten Rundzelt (vgl. Terberger 1997, 41); zugleich entsteht bei einer Firstdachkonstruktion über dem trapezförmigen Grundriß vor allem im Bereichder Hauptaktivitätszone zwischen Feuerstelle und einer gegenüber dem rückwärtigen Bereich alsRauchabzug leicht erhöhten Eingangsseite (vgl. Abb. 5) zusätzlicher, wertvoller Innenraum.Aus der Summe dieser Indizien wird hier nunmehr einem trapezförmigen Gundriß gegenüber einem runden Zelt der Vorzug gegeben. Zwar sind für das Jung- und Spätpaläolithikum in Mittel- und Westeuropagut dokumentierte Befunde, die Rückschlüsse auf runde Behausungen erlauben, bekannt (vgl. Yar u.Dubois 1999; Terberger 1997, 42f.), doch finden sich zu dem Gönnersdorfer Trapezzeltbefund — nachDurchsicht der Literatur — Parallelen, die bislang ebenfalls als Rundzelte gedeutet wurden.

Eckige Zelte zwischen ca. 13.500 und 12.000 cal BC

Magdal&ien-Befunde im Tal der Isle (u.a. Le Cerisier, Le Breuil und Le Guillassou) oder des PlateauParrain in der Dordogne werden seit langem als Überreste rechteckiger Behausungen interpretiert (Bordes u. Gaussen 1970; Gaussen 1980; 1992). Bei diesen Fundstellen markieren durchgehende Pflasterungen aus überwiegend kleineren Steinen den Grundriß, während große randliche Steinsetzungen fehlen.

.‘

167

Abb. 3 ~tioIles, Konzentration W 11. Grundriß eines Trspezzeltes. Gerastert: alle Flußgerölle (nach: Julien et al. 1988, verändert). Zur besseren Vergleichbarkeit mit dem Gönnersdorfer Zeltbefund ‘wurde der Plan so gedreht, daß der vermutete Zeltein

gang nach links orientiert ist.

Die Grundfläche mit zwei Zugängen an d‘en Schmalseiten erreicht in Le Cerisier 16 m2; allerdings kommen im Inneren nur wenige Funde vor, und eine Feuerstelle war nicht zu lokalisieren. Dieser Behausungstyp weicht deutlich von dem Gönnerdorfer Trapezzelt ab.Bessere Parallelen bieten die im Pariser Becken gelegenen Fundstellen ttiolles (Taborin et al. 1979; Julienet al. 1988; Coudret et al. 1994) und Le Closeau (Bodu 1998a; 1998b; 2000). Hier zeichnet sich jeweilsein durch Steine charakterisierter Zeltgrundriß um eine größere Feuerstellenzone ab.Konzentration W 11 der Magdaldnien-Fundstelle ttiolles wurde ursprünglich — dem Gönnersdorfer Befund vergleichbar — als Zeltring angesprochen (Abb. 3; Julien et al. 1988). Bei näherer Betrachtung bie

.0

ø

da a.

88

9

10

11

12

13

14

9

41.~

‘.~

—

991•

/ —t4

15

10

11

12

13

14

15

16

.9

~ 4~;:!;;~i:!V

16

.4

(4

A Z Y X V U T S

tet allerdings auch hier ein trapezförmiger Grundriß eine plausible Erklärung für die Anordnung derSteine: Augenfällig markieren größere Steine die vier Ecken; die beiden Längsseiten werden durch eineweitgehend dichte Steinreihe deutlich. Nach Westen, dem vermuteten Eingangsbereich zu, ist derGrundriß leicht spitz ausgezogen, im rückwärtigen Teil streuen — wie in Gönnerdorf — nur einzelneSteine. Die Feuerstelle liegt zentral innerhalb dieses Befundes, und auch hinsichtlich der Größe derGrundfläche zeigt ttiolles W 11 eine verblüffende Ubereinstimmung mit Konzentration IV von Gönnersdorf. Ähnlich wie dort gibt es in ~tiolles rückwärtige und weitere umliegende Aktivitätsbereiche.Die Produktion qualitätvoller, langer Klingen geschah im Umfeld der Behausung W 11, aber auch imZelt selbst (Audouze 1992; Mauger 1994); dort sind die Funde auf die — vom Eingang betrachtet — linkeHälfte des Zeltinnenraums beschränkt (Farbtaf. 1, 1). Audouze (1992) sieht in dieser Hälfte einenRuhebereich, in dem später — wohl vor Verlassen des Platzes — Steinartefakte und ihre Herstellungsabfälle abgelegt wurden; ein eigentlicher Arbeitsbereich soll in der gegenüberliegenden rechten Hälfte desZeltes gelegen haben. Hingegen sehen andere Autoren (vgl. Julien et al. 1988; Mauger 1994) auf der rechten Seite die Ruhezone und in der linken Hälfte einen Arbeitsbereich. Hier wie in Gönnersdorf, Konzentration IV, legt die strikte Aufteilung in Zelthälften nicht nur eine übereinstimmende Konstruktionsweise, sondern weiterreichende Gemeinsamkeiten der räumlichen Organisation des Siedlungsplatzes wie auch des Behausungsinneren nahe (Farbtaf. 1, 1). Man möchte diese Konvergenzen kaum fürzufällig halten, zumal sich auch im Fundmaterial Parallelen abzeichnen, die auf eine zeitliche Nähebeider Stationen schließen lassen.Die in die Bipoirzt-Phase der frühen Rückenspitzen-Industrien datierende Fundstelle Le Closeau, locus46 (Bodu 1998a; 2000), demonstriert, daß dieser Behausungstyp offensichtlich über das Magdal&ienhinaus fortlebt (Bodu 1998a; Bodu u. Valentin 1997). Auch die Verteilung von Steinen in Le Closeau,locus 46, ist am besten als Trapezzelt mit zentraler Innenfeuerstelle und wohl zugehörigen Außenaktivitätsplätzen zu erklären (Abb. 4). Die den Grundriß nachzeichnenden Steine sind etwas kleiner alsin Gönnersdorf oder ttiolles und scheinen in drei Eckbereichen gehäuft aufzutreten. In einigen Fällenliegen Funde gehäuft und in gerader Linie und zeichnen eine ehemalige Zeltwand nach (besonders deutlich in Qu. C/271). Entscheidend sind die den beiden anderen Befunden vergleichbaren Abmessungen.Auch der Eingang scheint sich an ähnlicher Stelle des Zeltes befunden zu haben, und ein rückwärtigerZugang ist ebenfalls zu erschließen. In einem Umkreis von beinahe 2 m um die zentrale Feuerstellezeichnet sich ein fundreicher Bereich ab, der durch höhere Fundzahlen — Faunenreste wie Steinartefakte— gekennzeichnet ist. ~tiolles W 11 vergleichbar findet sich auch hier im linken Zeltbereich eine Zone,in der Steinartefakte gehäuft auftreten, während die rechte Hälfte des Zeltes beinahe fundfrei bleibt. Besonders interessant ist, daß Steinartefakte, deren Gebrauchsspuren auf die Verarbeitung pflanzlicher Materialien hinweisen, allein auf den hinteren Zeltinnenraum beschränkt sind; gebrauchte Klingen scheinendurch eine rückwärtige Zeltöffnung entsorgt worden zu sein (Farbtaf. 1, 1; vgl. Bodu 1998a). Eine weitere Konzentration von Faunenresten, die mit nahrungsvorbereitenden Tätigkeiten zusammenhängenmag, liegt im Süden einer nur wenige Meter westlich hinter dem wohl rückwärtigen Eingang gelegenenKonzentration von Steinartefakten. Auch die Befundsituation von Le Closeau, locus 46, zeigt damithinsichtlich Aufbau und Struktur einen dem Gönnersdorfer Befundbild vergleichbar komplex organisierten Zeltplatz, dessen Umfeld auf ähnliche Weise in das Siedlungsgeschehen einbezogen wurde (Farbtaf. 1).

Zusammenfassende Diskussion

Für die Zeit des Jung- und Spätpaläolithikums sind in Mittel- und Westeuropa gut dokumentierte Befunde, die Rückschlüsse auf ehemalige Behausungen erlauben, insgesamt selten (vgl. Yar u. Dubois1999). In Gönnersdorf (Konzentration IV), ~tiolles (W 11) und Le Closeau (locus 46) lassen Steinsetzungen auf ehemalige Zelte schließen ‘~. Abweichend von früheren Interpretationen wird hier vorgeschlagen, diese drei Befunde als trapezförmige Zelte mit zum Eingang erhöhtem Firstdach und einer Innenfläche um 25 m2 zu rekonstruieren. Ohne weitere Parallelen ziehen zu wollen, dürften diese Zelte

169

w 6 o•

1 9

1~

7

e

•_/.‘, ~‘~:~-

r‘- ‚. .~

4

c~i

—I1S

~

b

D0

‚1

wo ii~•

0~

e

Abb. 4 Le Closeau, locus 46. Grundriß eines Trapezzeltes. Gerastert: alle Flußgerölle (nach: Bodu 1998a; 2000, verändert). Zurbesseren Vergleichbarkeit mit dem Gönnersdorfer Zeltbefund wurde der Plan so gedreht, daß der vermutete Zelteingang nach

links orientiert ist.

‘:.~ ::«

- . - ••: ~ -

1••

— t—

L

- Vt~ ~.‘ —~~- -! ~-S~~-~—--:-. .-~-~:

— - ~.

Abb. 5 Sommerzeit (tupek) der Copper-Inuit (vgl. Jenness 1922; Morrison u. Germain 1996, 114-115).

den transportablen Sommerbehausungen der Copper-Inuit vergleichbar zu rekonstruieren sein (Abb. 5;Jenness 1922; Morrison u. Germain 1996, S. 114-115). Neben einem überraschend gleichförmigenGrundriß zeichnen sich die drei Befunde durch annähernd übereinstimmende Dimensionen, eine zentrale Feuerstelle und wahrscheinlich auch eine festgelegte Position des vorderen sowie eines rückwärtigen Eingangs aus (Farbtaf. 1). An den rückwärtigen Eingang, aber auch den unmittelbaren Umkreis derzentralen Feuerstelle scheinen — wie dies Steinsetzungen andeuten — weitere Konstruktionselemente gebunden. Auch verfügten diese Siedlungsstellen jeweils über zugehörige, meist rückwärtig gelegeneAußenbereiche, an denen speziellen Aufgaben nachgegangen wurde.Die formalen Übereinstimmungen in der Struktur der Siedlungsplätze (Farbtaf. 1, 1), der Architekturder Zelte (Farbtaf. 1, 2) bzw. der teils strikten räumlichen Aufteilung des Innenraums in eine fundreiche und eine fundarme Seite (Farbtaf. 1, 1. 2) erlauben vielleicht — mögliche andere Faktoren wie jahreszeitliche Unterschiede oder funktionale Spezialisierung der carnps einmal ausgeklammert —‚ auf gemeinsame Traditionen und eine gewisse Kontinuität in Bereichen der Sozialstruktur rückzuschließen.So wird vor diesem Hintergrund in Zukunft einer Typisierung von Behausungsformen — u.a. als Kriterium der Abgrenzung möglicher ethnischer Gruppierungen und der Gruppenterritorien spätglazialer Jäger und Sammler — mehr Aufmerksamkeit entgegenzubringen sein. Während ttiolles und Gön

Farbtaf. 1: 1 Interpretation der unterschiedlichen Aktivitätszonen in den Siedlungsbefunden von Gönnersdorf, Konzentration IV(iinks; nach: Terberger 1997, ieicht verändert), ~tiolles W 11 (Mitte; nach Julien et ai. 1988, verändert) und Le Closeau, locus 46(rechts; nach Bodu 1998a, verändert) (halbschematische Darsteiiung). Gelb: idealisierter Grundriß der Trapezzelte nach Farbtaf.1, 2; rot: Feuerstellen; Kreise im Zeltinneren: fundreiche Zonen um die zentrale Feuerstelle. — 2 Zusammenschau der TrapezzeltGrundrisse von Gönnersdorf, Konzentration IV (blau), ttiolles W 11 (grün) und Le Closeau, locus 46 (rot). Zur besseren Vergleichbarkeit wurden die Eingangsseite der Zelte jeweils nach unten orientiert, der Gönnersdorfer Zeltbefund zudem in seiner

Längsachse gespiegelt.

4,

ii,,

_t _3‘, ~ ~

- - 7

1V--

(Jöris Terberger)

n

kc

ze

t

ha

f

te

j

FARBTAFEL 1

t~

Kk~t~ebkk~- ~ • 4 W

Fm~WdkL4~ ~/

0~

Gönnersdorf, Konzentration IV ~tioIIes, W ii

Im Zeltinneren Außerhalb der Zelle

Aktivitäsbereiche um die Innenfeuerstelle Zonen ausgeräumten Materials S Steinartefaktitäufungen

[~] rückwärtige Ablagezonen Konzentrationen mit Faunenresten Steinartefakte mit vegetabilischen Gebrauchsspuren (Le Closeau)

rückwärtiger Bereich

Le Closeau, locus 46

:: 4;- ~IF‘

r;‘fr.

Ii

0~

- ~

1

‚

“‘L~.

4,

~~

‘:

Haupteinuanosbereich

171

nersdorf in das Magdaldnien gehören, ist Le Closeau jünger anzusetzen. Darauf aufbauend werden diehier festgestellten Gemeinsamkeiten im Zeitraum zwischen ca. 13500 und 12000 cal BC auch alsArgument für das Fortleben von Spätmagdaldnien-Traditionen bis in die Zeit der frühen Rückenspitzen-Industrien zu bewerten sein (Bodu 1998b; vgl. Bodu u. Valentin 1997; Bosinski u. Schiller 1998; Veilu. Breest 1997).

Anmerkungen

1) 0. J. dankt Esteban Älvarez Fernändez für anregendeDiskussionen, die zur Neuinterpretation der Konzentration IV in Gönnersdorf geführt haben.

2) Im Nordwesten mögen im Zusammenhang mit der späteren »Kieselschiefer-Feuerstelle« noch Platten hinzugekomnlen sein.

3) Methodisch ist anzumerken, daß angesichts möglichereckiger Befunde Fundmengenisopachen ehemalige Zelt-stellen eventuell eher nachzuzeichnen vermögen als An-

Literatur

Audouze, E 1992: L‘occupacion magdalänienne du Bassinparisien. In: Le Peuplement Magdal6nien. Paläogäographie physique et humaine. Actes du Colloque de Chancelade. Documents Prähistoriques 2 (Paris) 345-356.

Bodu, P. 1998a (Hrsg.): Le Closeau. Deuz annf es de fouillesur un gisement azilien et beloisien en bord de Seine,Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine).

1998b: Magdalenians-early azilians in the centre of the Paris basin: a filiation? The ezample of Le Closeau (RueilMalmaison, France). In: 5. Milliken (Hrsg.), The organization of lithic technology in Late Glacial and early Postglacial Europe. B. A. R. Int. Set 700 (Ozford) 131-141

2000: Que sont devenus les Magdaläniens du Bassin pansien? Quelques äläments de räponse sur le gisementazilien du Gloseau (Rueil-Malmaison, France). In: B. Valentin, P. Bodu u. M. Christensen (Hrsg.), L‘Europe centrale et septentrionale au Tardiglaciaire. Confrontationdes modäles rägionauz de peuplement. Koll. Nemours1997. M~m. Mus& de Prähist. d‘Ile-de-France 7 (Nemours) 3 15-339.

Bodu, P. u. Valentin, B. 1997: Groupes ä Federmesser ou Aziliens dans le sud et l‘ouest du Bassin parisien. Propositions pour un nouveau modäle d‘~volution. Bull. Soc.Prähist. Fran~. 94, 341-347.

Bordes, E u. Gaussen, J. 1970: Un fond de tente magdal~nienpräs de Mussidan (Dordogne). In: K. Gripp, R.Schütrumpf und H. Schwabedissen (Hrsg.), FrüheMenschheit und Umwelt 1. Fundamenta A12 (Köln undWien) 312-327.

wendungen der Ring- und Sektormethode (Stapert1992).

4) Auch die Fundkonzentrationen ~tiolles U 5 (vgl. Coudretet al. 1994; Olive et al. 2000) und Le Closeau, locus 4 (vgl.Bodu 1 998a), mit winklig zueinander verlaufenden Steinreihungen, wären vielleicht zu den Trapezzelten zu rechnen. Der Grundriß von ~tiolles US mag dabei von der späteren Besiedlung P 15 als Lieferant von Beschwersteinenausgebeutet worden sein, so daß der Gesamtbefund gestörtund nur in Teilen überliefert ist (vgl. Olive et al. 2000).

Bosinski, G. 1979: Die Ausgrabungen in Gönnersdorf 1968-1976 und die Siedlungsbefunde der Grabung 1968. DerMagdalänien-Fundplatz Gönhersdorf 3 (Wiesbaden).1981: Gönnersdorf. Eiszeitjäger am Mittelrhein. Ausstellungskatalog (Koblenz).

Bosinski, G. u. Schiller, P. 1998: Repräsentations ffmininesdans la Grotte du Planchard (Vallon Pont d‘Arc, Ardäche)et les figures fäminines du type Gönnersdorf dans l‘art pariätal. Bull. Soc. Prrüist. Ariege. Pyränfes LIII, 99-140.

Buschkämper, Th. 1993: Die Befunde im Südwesten derGönnersdorfer Grabungsfläche (Magisterarbeit Köln).

Coudret, P., Larriere-Cabiran, M., Olive, M., Pigeot, N. u.Taborin, Y 1994: Etiolles. In: Y. Taborin (Hrsg.), Environnements et habitats magdalrüiens dans le centre duBassin parisien. Documents d‘archäologie FranQaise 42(Paris) 132-146.

Eickhoff, 5. 1992: Wohnplatzstrukturen — Strukturierung eines Wohnplatzes. Zur Besiedlungsgeschichte des Magdalänien-Fundplatzes Andernach (Dissertation Köln).

Faegre, T. 1979: Tents. Architecture of the nomads (NewYork).

Gaussen, J. 1980: Le Paläolithique supärieur de plein air enPärigord, secteur Mussidan — Saint-Astier, moyennevalläe de l‘Isle. Suppl. ä Gallia Prähistoire 14 (Paris).

1992: Gisements älämentaires dans le Magdalänien 1 de laValfe de l‘Isle. In: Le Peuplement Magdal~nien. Pal&ogfographie physique et humaine. Actes du Colloque de

172

Chancelade. Documents Pr&historiques 2 (Paris) 357-364.

Holdermann, C.-St. 2000: Besprechung von Terberger 1997,Die Siedlungsbcfunde des Msgdalfnien-FundplatzcsGönncrsdorf. Konzentration III und IV. Prähist. Zeitschr. 75, 124-126.

Jenness, D. 1922: The Life of the Copper Eskimo. Report ofthe Csnadisn Arctic Ezpedition 1913-18 XII (Ottawa).

Julien, M., Audouze, E, Baffier, P., Bodu, P., Coudret, P., David, E, Gaucher, G., Karlin, C., Larriere, M., Masson, P.,Olive, M., Orliac, M., Pigeot, N., Rieu, J. L., Schmider B.u. Taborin, Y. 1988: Organisation de l‘espsce et fonctiondes habitats magdslfnicns du Bassin parisien. In: M. Otte(Hrsg.), De la Loire ä l‘Oder. Les eivilisations du Paläolithique final dans le nord-ouest europäen. Actes du Colloque de Li~ge 1. B. A. R. Int. Ser. 444 (Ozford) 85-123.

Mauger, M. 1994: L‘approvisionnement en mstäriaux auPalfolithique supfrieur. In: Y. Taborin (Hrsg.), Environnements et habitats magdsläniens dans le centre du Bassinparisien. Documents d‘archfologic Frsn~aisc 42, 78-93.

Morrison, D. u. Germain, G.-H. 1996: Eskimo. Geschichte,Kultur und Lehen in der Arktis (München).

Olive, M., Audouze, E u. Julien, M. 2000: Nouvelles donnfesconcernsnt les campements magdal&niens du Bassin pansien. In: B. Valentin, P. Bodu u. M. Christenscn (Hrsg.),L‘Europe centrale et septentrionsic au Tardiglaciaire.Confrontstion des modäles rägionauz dc peuplement.Koll. Nemours 1997. Mäm. Musfe de Prähist. d‘Ilc-deFrance 7 (Nemours) 289-304.

OlafJörisRömisch-Germanisches Zentralmuseum

Forschungsinstitut für Vor- und FrühgeschichteForschungsbereich Altsteinzeit

Schloß Monrepos56567 Neuwied

joeris. monrepos@rz-online. de

Stspert, D. 1990: Within the Tent or Outsidc? Spstial Pstterns in Late Pslseolithic Sites. Hclinium XXX, 14-35.

1992: Rings and Sectors: Intrasite Spatial Analysis ofStone Age Sites (Dissertation Groningen).

Taborin, Y., Olivc, M. u. Pigeot, N. 1979: Les habitats paläolithiqucs des bords dc Seine: Etiolles (Essonnc, France).In: D. dc Sonneville-Bordes (Hrsg.), Ls fin de temps glaciaires en Europe 2 (Paris) 773-781.

Tcrbcrgcr, Th. 1991: Der nördliche Flächenteil von Gönnersdorf. Jahrbuch RGZM 35, 1988, 137-159.

1997: Die Siedlungsbcfunde des Magdalänicn-Fundplatzes Gönnersdorf. Konzentrationen III und IV. Der Magdslfnien-Fundplstz Gönncrsdorf 6 (wiesbaden).

Veil, St. 1984: Siedlungsbcfundc des Msgdslfnicn-Fundplatzes Andernach (Zwischenbericht über die Grabungen1979-1983). In: H. Berke, J. Hahn und C.-J. Kind(Hrsg.), Jungpaläolithischc Siedlungsstrukturen in Europa. Koll. Rciscnburg 1983. Urgesch. Matcrialhcftc 6 (Tübingen) 181-193.

Veil, St. u. Brccst, K. 1997: La figurstion animaic cn ambre dugisement Fedcrmcsser dc Wcitschc, Basse-Sazc (Allemagnc) ct son contcxtc archäologique: Lcs räsultats dc lafouillc 1996. Bull. Soc. Prfhist. Frangaise 94, 387-392.

Yar B. u. Dubois, Ph. 1999: Lcs structurcs d‘habitat au PaIfolithiquc cn Francc. Prfhistoircs 1. (Montagnac).

Thomas TerbergerErnst-Moritz-Arndt- Universitüt Greifswald

Lehrstuhlfür Ur- und FrühgeschichteHans-Fallada-Straße. 1

17487 Greifswaldterberge@mail. uni-greifswald. de