Взаимосвязи в Хивинского ханства с Ираном XVI-XVIII вв....

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

УДК: 327 (575) (09)

94 (575)

АЛЛАЕВА НИГОРА АШИРОВНА

«ВЗАИМОСВЯЗИ ХИВИНСКОГО ХАНСТВА С ИРАНОМ

В XVI – XVIII ВВ.»

07.00.02 – История Узбекистана

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук

Ташкент – 2007

2

Работа выполнена в отделе «Средневековая история Узбекистана»

Института истории Академии наук Республики Узбекистан

Научный руководитель. доктор исторических наук,

профессор Р.Г. Мукминова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Д.Ю. Юсупова

кандидат исторических наук

З.Б. Рахмонкулова

Ведущая организация - Университет мировой экономики и

дипломатии

Защита состоится «12» июля 2007 г. в 1000 часов на заседании

Объединенного Специализированного Совета Д.015.09.01 по защите

диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по

специальности 07.00.02 – история Узбекистана при Институте истории

Академии наук Республики Узбекистан (100170, г. Ташкент, ул. И.

Муминова, 9.) Тел. (+99871) 262-38-73; факс: (+99871) 262-93-51; e-mail:

[email protected].

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке

АН Республики Узбекистан (100170, г. Ташкент, ул. И. Муминова, 13.).

Автореферат разослан «12» июня 2007 г.

Ученый секретарь Объединенного

Специализированного Совета,

кандидат исторических наук: А.А. Аширов

mailto:[email protected])

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обретение независимости Республикой Узбекистан стало началом кардинальных преобразований во всех сферах общественной жизни. Эти перемены поставили новые задачи и перед исторической наукой. Историческая наука, анализирующая различные аспекты политической, общественной, экономической и духовной жизни вступила в новую фазу своего развития. С целью решения этой ответственной задачи учеными-историками страны были освещены разные периоды и этапы истории национальной государственности и в настоящее время этот процесс продолжается. Вместе с тем перед учеными стоит ряд проблем, требующих дальнейшей разработки, научного анализа и объективной оценки. Одной из них является изучение истории взаимосвязей среднеазиатских ханств с соседними государствами, чтобы извлечь историко-философские выводы из опыта этих отношений.

В настоящее время, когда Республика Узбекистан занимает свое достойное место в мировом сообществе и ведет многостороннее сотрудничество со многими крупными странами мира, вопрос изучения истории дипломатии, политических, экономических и культурных взаимоотношений наших предков с соседними народами, становится еще более актуальным. Как утверждает президент И.А. Каримов, историю развивают сотрудничество народов и взаимное доверие, а не вражда и конфликты1. Как известно, история дипломатии является неотъемлемой частью истории государственности. Без изучения этих проблем трудно дать объективную оценку истории государства в определенный период2. Изучение взаимоотношений государств, территориально граничащих друг с другом, не только помогает осветить историю этих государств, но и дает возможность всесторонне оценить и геополитические процессы, происходившие в регионе в данный период.

В этой связи важное значение имеет исследование истории взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном.

В рамки темы диссертационной работы включено изучение караванных дорог, связывавших Хорезм с Ираном. Подтверждая наличие исторических корней и значение географическо-стратегического местоположения Узбекистана как территории, где пересекались торговые пути, они свидетельствуют о происходивших здесь активных внешних отношениях и процессе взаимообогащения разных культур.

Известно, что на сегодняшний день немало вопросов истории Хивинского ханства ждут своего окончательного решения. Это касается и истории хивинско-иранских взаимоотношений. Несмотря на то, что, некоторые аспекты взаимосвязей этих государств в XIX в. уже освещены рядом исследователей3, весьма важный период, то есть XVI – XVIII вв. относительно данной проблемы, нуждается в более тщательном исследовании. А между тем, 1 Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса / По пути

безопасности и стабильного развития. – Т.: Ўзбекистон, 1998. Т. VI. – С. 259. 2 Ўзбек дипломатияси тарихидан (тарихий очерклар ва лавҳалар) / М.М. Хайруллаев таҳрири остида. – Т.,

2003. – Б. 236. 3 Сорли Ўроз Муҳаммад. Тарих-и Туркманистон. – Теҳрон, 1995. – 376 с.; Маннонов Б.С. Хоразм

тарихнавислигида Хива хонлиги ташқи сиёсати // Шарқшунослик. – 1997. – № 8. – Б. 155-162.

4

именно в этот период происходило образование Хивинского ханства и отношения с другими государствами, особенно с Ираном, имели в этом процессе немаловажное значение. Поэтому исследование этой актуальной проблемы не только помогает изучению хивинско-иранских взаимосвязей, но и дает возможность осветить ряд процессов, происходивших в политической, социально-экономической и культурной жизни Хивинского ханства, являвшихся составной частью истории узбекской государственности.

Хронологические рамки исследования. XVI – XVIII вв. в Средней Азии стали периодом сложных процессов. Большую роль в них играли Бухарское, Хивинское и Кокандское ханства, образовавшиеся как независимые государства. Противоречивые отношения между ними, а также геополитическое положение Средней Азии отразились и на внешней политике этих ханств. Указанные государства разными средствами и путем укрепления внешних связей стремились разрешить сложившуюся политическую ситуацию.

В частности, в отличие от Бухарского ханства, хивинские правители шли по пути сотрудничества с Ираном. Сформировавшееся в начале XVI в. направление в области внешней политики, особенно укрепилось в период правления династии Шейбанидов (или Арабшахидов1) (1511-1770), установивших свою власть в Хивинском государстве.

Глубокое кризисное состояние как в политической, так и в социально-экономической жизни Хивинского ханства, наблюдаемое в середине XVIII в. по всей территории Средней Азии, создало почву для прихода к власти новой кунгратской династии.

В 30-е годы XVIII в. в Иране к власти также пришли новые династии – с начало Зенди, а позже Каджары. Представители новых династий обоих государств, предпринимали серьезные действия для устранения кризисного положения. Но мероприятия, предпринятые в конце XVIII в. кунгратами в Хорезме и каджарами в Иране, ощутимые результаты начали давать лишь в первой четверти XIX в.

В XIX в. в среднеазиатско-иранских, а следовательно и в хивинско-иранских взаимоотношениях начался новый, весьма сложный этап, который также может стать объектом самостоятельного исследования. Высказанные рассуждения позволяют объяснить целесообразность обозначения хронологическими рамками исследования именно XVI – XVIII вв.

Степень изученности проблемы. Тема данного исследования до сегодняшнего дня не изучалась в качестве отдельной проблемы. Оценивая освещение этого вопроса в историографии 50-х годов XX в., Н.Д. Миклухо-Маклай тоже отмечал, что в трудах, посвященных истории Ирана и Средней Азии вопрос взаимоотношений между двумя государствами рассмотрен коротко и поверхностно2. Анализ имеющейся литературы показал, что за прошедшие более полвека специальные исследования над данной проблемой не проводились. Конечно, следует отметить, что в трудах, посвященных

1 Как показывает Ю. Брегель, многие современные ученые эту династию называют и Арабшахидами,

взявшими свое имя от Араб-шаха ибн Пулата, потомка Шейбана, пятого сына Джучи. См. Bregel Y.

“Arabshahi”. Encyclopaedia Iranica, ed. E. Yarshater, vol. II, (3). – London and New York, 1987. – Pp. 243-245. 2 Миклухо-Маклай Н.Д. К истории политических взаимоотношений Ирана со Средней Азией в XVI веке //

Краткие сообщения ИВ АН СССР. – М., 1952. Вып. IV. – С. 11.

5

различным вопросам истории, присутствуют некоторые аспекты среднеазиатско-иранских взаимоотношений. В них встречаются и сведения касающиеся истории взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном.

С этой точки зрения научную литературу, содержащую отдельные сведения о хивинско-иранских взаимосвязях, можно выделить в четыре группы. Таким образом, эта литература освещающая:

1. Вопросы внутренней политической и социально-экономической жизни Хивинского ханства и Ирана;

2. Политические взаимоотношения двух государств; 3. Экономические отношения; 4. Процессы, происходившие в этнокультурной жизни рассматриваемых

стран, а также историю караванных дорог, служивших установлению и развитию этих взаимоотношений.

К первой группе относятся научные труды Н.И. Веселовского, В.В. Бартольда, И.П. Петрушевского, М.С. Иванова, Я.Г. Гулямова, П.П. Иванова, М.Р. Аруновой и К.З. Ашрафяна, К.М. Мунирова, О.Э. Эфендиева, Г.А. Агзамовой, А.Ф. Файзиева. В них анализируются сведения о политической и социально-экономической жизни Хивинского ханства и Ирана1. Эти труды, дающие представление о государственном управлении, внутреннем положении и экономических возможностях стран, а также политических событиях региона и связанных с ними социальных изменениях, помогли понять суть, характер и выявить основные факторы взаимоотношений между Хивинским ханством и Ираном.

Не имея представления о социально-политической и в определенной мере, экономической ситуации страны, нельзя понять ее отношений с другими государствами, а также характер и смысл этих отношений.

Исходя из этого, в диссертации отдельно рассмотрена общая история Хивинского ханства и Ирана в XVI – XVIII вв.

Следует отметить, что материалы В.В. Бартольда и Н.И. Веселовского дают информацию относительно не только общей истории указанных стран, но и о хивинско-иранских торгово-дипломатических отношениях.

Авторы трудов, вошедших во вторую группу обозначенной нами

литературы, Н.Д. Миклухо-Маклай, Б.С. Маннанов, П.П. Бушев, О.Э. Экаев и

1 Веселовский Н.И. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве с древнейших времен до

настоящего. – Спб., 1877. – 364 с.; Его же. Памятники дипломатических и и торговых сношений Московской

Руси с Персией. – Спб., 1890. Т. I. – 462 с.; Бартольд В.В. Очерк истории туркменского народа // Туркмения. –

Л., 1929. Т. I. – С. 56-67; Его же. Узбекские ханства / Сочинения. – М., 1963. Т. II (I). – С. 268-293;

Петрушевский П.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI – начале

XIX вв. – Л., 1949. – 384 с.; Иванов М.С. Очерк истории Ирана. – М., 1952. – 468 с.; Гулямов Я. История

орошения Хорезма с древнейших времен до наших дней. – Т., 1957. – 313 с.; Иванов П.П. Очерки по истории

Средней Азии (XVI – середина XIX в.) – М., 1958. – 246 с.; Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство

Надиршаха Афшара. (Очерки общественных отношений в Иране 30-40 – х годов XVIII века) – М., 1958. – 283

с.; Муниров Қ. Мунис, Огаҳий ва Баёнийларнинг тарихий асарлари. – Т., 1960. – 169 б.; Его же. Хоразмда

тарихнавислик. (XVII – XIX ва XX аср бошлари). – Т., 2002. – 190 б.; Эфендиев О. Азербайджанское

государство Сефевидов в XVI веке. – Баку, 1981. – 210 с.; Агзамова Г. Среднеазиатские центры торговли и

пути связывающие их с Россией.: Дис. ... канд. истор. наук. – Т., 1990. – 195 л.; Ее же. О караванных путях из

Хивы в Оренбург // Общественные науки в Узбекистане. – 1991. – № 12. – Б. 43-48; Ее же. Сўнгги ўрта асрлар

Ўрта Осиё шаҳарларида ҳунармандчилик ва савдо. – Т., 2000. – 52 б.; Ее же. XVI – XIX асрнинг биринчи

ярмида Ўзбекистон шаҳарлари ва шаҳарлар ҳаёти.: Тарих фанлари доктори ... дис – Т., 2000. – 348 л.; Файзиев

А. (Дополнено Р.Г. Мукминовой) Хорезм в начале XVI – первой половине XIX в. / История Узбекистана. – Т.,

1993. Т. III. – С. 249-312.

6

И.К. Павлова хотя и не ставили перед собой задачу осветить хивинско-

иранские отношения, но приведенные ими сведения имеют большое значение

в исследовании некоторых вопросов хивинско-иранских политических

взаимоотношений в XVI – XVIII вв.1.

Однако нужно отметить, что в научных статьях Н.Д. Миклухо-Маклая и

Б.С. Маннанова основное внимание уделено бухарско-иранским, в частности

политическим взаимоотношениям. Хронологические рамки этих исследований

охватывают лишь половину XVI и XIX в.

Изучению истории хивинско-иранских политических отношений в

определенной степени уделено внимание и в зарубежной, в частности

современной иранской историографии2.

Труды таких ученых, как Али Акбар Вилаяти и Аббаскули Гаффари

Фард, в первую очередь ценны тем, что в них особое внимание уделено

среднеазиатско-иранским взаимоотношениям. Также следует отметить, что в

них на основании научного анализа весьма упрощенно даны сведения,

извлеченные из персидских первоисточников, содержащих сложную и

восхваляющую терминологию традиционной летописи средних веков. Вместе

с тем эти авторы допускают некоторую субъективность рассуждений, что

можно объяснить их ссылкой только на персидские источники и документы,

не задействовав для сопоставления с фактологическими данными

среднеазиатских источников. Так, Аббаскули Гаффари Фард называет

Хивинское ханство, в качестве территории, входящей в состав Ирана или же

Али Акбар Вилаяти в некоторых случаях называет хорезмских правителей

«эмирами Ургенча».

Также, исходя из того, что наиболее широко освещена история Ирана в

период правления династии Сефевидов, иранскими учеными среднеазиатско-

иранские связи исследованы в основном в рамках времен представителей этой

династии, а именно шаха Исмаила I (1501 – 1524), Тахмаспа I (1524-1576),

Аббаса I (1587-1628) и ограничены политическими взаимоотношениями3.

К третьей группе относятся труды таких авторов, как Д.В. Валиева, Н.Б.

Байкова, М.Ю. Юлдашев ва Ю.Н. Абдуллаев, О.А. Амантыев, М.А.

Аннанепесов, Р.Г. Мукминова, Г.А. Михалева, О. Бертон, исследования,

которых помогают воссоздать картину развития торгово-экономических

взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном4. Так как большая часть этих 1 Миклухо-Маклай Н.Д. К истории политических взаимоотношений ... – С. 11-18; Маннанов Б.С. Отношения

Ирана со среднеазиатскими ханствами во второй половине XIX века // Иранский сборник. – М., 1963. – С. 56-

71; Его же. Лолабошининг Хоразм сафари // Шарқшунослик. – 1997. – № 8. – Б. 69-73; Его же. Хоразм

тарихнавислигида Хива хонлиги ташқи сиёсати // Шарқшунослик. – 1997. – № 8. – Б. 155-162; Бушев П.П.

История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586 – 1612 гг. – М.,

1976. – 478 с.; Его же. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в

1613 – 1621 гг. – М., 1987. – 297 с.; Экаев О. Туркменистан и туркмены в конце XV – первой половине XVI в.

(По данным «Алам Ара-и Сефеви») – Ашхабад, 1981. – 142 с.; Павлова И.К. Хроника времен Сефевидов

(Сочинение Мухаммад-Масума Исфахани «Хуласат ас-сияр»). – М., 1993. – 120 с. 2 Али Акбар Вилояти. Тарих-и равобат-и хорижи-йи Ирон дар аҳди шоҳ Аббос аввал Сафавий. – Теҳрон, 1995.

– 298 с.; Его же. Тарихи равобат-и хорижи-йи Ирон дар аҳди шоҳ Исмоил Сафавий. – Теҳрон, 1996. – 411 с.;

Аббосқули Ғаффори Фард. Равобат-и Сафавия ва Узбагон. – Теҳрон, 1997. – 373 с.; 3 О степени изученности истории Ирана подробно см.: Павлова И.К. Хроника времен Сефевидов ... – С. 3-7. 4 Валиева Д. Среднеазиатско-иранские отношения в первой половине XIX века // Взаимоотношения народов

Средней Азии и сопредельных стран Востока. – Т., 1963. – С. 52-53; Ее же. XIX асрнинг биринчи ярмида

7

трудов посвящена, в основном, изучению иранско-бухарских и иранско-

русских или русско-туркменских взаимоотношений, в них данная проблема

отдельно не рассматривается. Несмотря на это, заслуживают пристального

внимания сведения о неподвластных политике характерных чертах торговли,

основных аспектах экономических отношений между двумя государствами и о

видах товаров, игравших важную роль в этом процессе. Условно обозначенная нами четвертая группа включает в себе научные

труды А. Хорошхина, Г.А. Пугаченковой, А.М. Матвеева, А.А. Мадаева, Э. Мамедовой, Н.Г. Гаибова, И.Г. Низамутдинова, Х.Г. Короглы, Л.М. Епифановой, Г. Эшчановой, А. Джумаева в качестве исследований, показывающих роль хивинско-иранских взаимосвязей в этнокультурной жизни этих государств и освещяющих взаимовляние этнодемографических, этноинтеграционных процессов региона1.

Значение водных и сухопутных караванных дорог в установлении взаимоотношений между странами и народами, требует к себе особого внимания. В этом плане ценны сведения Южно-туркменской археологической комплексной экспедиции во главе с М.Е. Массоном, исследовавших средневековые торговые пути из Мерва в Хорезм и Мавераннахр2.

В ходе исследования были задействованы и проанализированы научные труды А.В. Панкова, Н.Л. Корженевского, П.П. Бушева, содержащие сведения

Бухоро ва Хиванинг ташқи иқтисодий алоқаларига доир (Архив ҳужжатлари асосида) // Шарқшунослик. –

1997. – № 8. – Б. 162-169; Байкова Н.Б. Роль Средней Азии в Русско-индийских торговых связях. (первая

половина XVI – вторая половина XVIII в.). – Т., 1964. – 192 с.; Юлдашев М.Ю. К истории торговых и

политических связей Средней Азии с Россией в XVI – XVII века. – Т., 1964. – 123 с.; Абдуллаев Ю.Н.

Астрабад и русско-иранские отношения (вторая половина XIX – начало XX в.) – Т., 1975. – 132 с.;

Амантыев О. Туркменистан и туркмены в первой половине XVIII века (по данным соч. Мухаммада Казима

«Наме-йи аламара-йи Надири») – Ашхабад, 1980. – 115 с.; Аннанепесов М. Укрепление русско-туркменских

взаимоотношений в XVIII – XIX вв. – Ашхабад, 1981. – 266 с.; Мукминова Р.Г. Традиции взаимосвязей по

шелковому пути в позднефеодальный период // На среднеазиатских трассах Великого шелкового пути

(Очерки истории и культуры). – Т., 1990. – С. 117-125; Ее же. Стольный град Хива // Общественные

науки в Узбекистане. – 1997. – № 7-8. – С. 28-36; Михалева Г.А. Узбекистан в XVII – пер. пол. XIX в.

Ремесло, торговля, пошлины. – Т., 1991. – 112 с.; Burton A. The Bukharans a Dinastic, Diplomatic and

Commercial History. 1500-1702. – Great Britain, 1997. – Pp. 438. 1 Хорошхин Н. Народы Средней Азии // Материалы для статистики Туркестанского края. – Спб., 1874. Вып.

III. – С. 321-322; Его же. Хивинское ханство // Туркестанский сборник. – Спб.. 1883. Т. 116. – С. 473-

479; Пугаченкова Г.А. Архитектура Средней Азии и Ирана в связях и взаимодействиях // Общественные науки

в Узбекистане. – 1972. – № 10. – С. 33-36; Матвеев А.М. Из истории выходцев из Ирана в Средней Азии во

второй половине XIX – начале XX в. // Иран. Сборник статей. – М., 1973. – С. 195-214.; Мадаев А.А.

Хорезмские дастаны и их специфические особенности. Автореф. дис. ... канд фил. наук. – Т., 1973. – 17 с.;

Мамедова Э. О некоторых приемах художественного оформления хивинских рукописей XIX века //

Общественные науки в Узбекистане. – 1974. – № 3. – С. 49-53.; Гаибов Н.Г. Из истории культурных

взаимосвязей узбекского и азербайджанского народов // Общественные науки в Узбекистане – 1979. – № 5. –

С. 23-33.; Низамутдинов И.Г. Очерки истории культурных связей Средней Азии и Индии (XVI – XX вв.). – Т.,

1981. – 55 с.; Короглы Х.Г. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана. – М., 1983. – С.

3-5.; Епифанова Л.М. Извлечение из Тарих-и Рашиди / Материалы по истории и истории науки и культуры

народов Средней Азии. Под. Ред. П.Г. Булгакова и У.И. Каримова. – Т., 1991. – 338 с.; Эшчонова Г. Ошиқ

Ғариб ва Шоҳсанам достонининг вариантлари. Филология фанлари номзоди ... дис. – Т., 1994. – 148 л.;

Джумаев А. Музыкальные традиции Хивы XVIII – начала XX века // Общественные науки в Узбекистане. –

1997. – № 7-8. – С. 71-81. 2 Массон М.Е. Средневековые торговые пути из Мерва в Хорезм и Мавераннахр. (в пределах Туркменской

ССР) // Труды Южно-Туркменской археологическо-комплексной экспедиции. – Ашхабад, 1966. – 256 с.

8

о караванных дорогах и маршрутах, связывавших Хорезм с Ираном в средние века1.

Рассмотренный массив литературы, позволяет утверждать, что отдельных

исследований, посвященных изучению истории хивинско-иранских

взаимосвязей в XVI – XVIII вв. не имеется. Также, следует отметить, что

материалов освещающих непосредственно хивинско-иранские экономические

отношения очень мало.

Историческая близость народов Центральной Азии, также сходные пути

их развития и процессы традиционного взаимовлияния требуют комплексного

изучения истории этих народов. В этой связи в ходе исследования

поставленного вопроса следует особо отметить значение работ туркменских

ученых О. Экаева, О. Амантыева, М. Аннанепесова.

Надо также отметить, что причина, по которой данная проблема до

настоящего времени не была изучена, заключается в ограниченном количестве

материалов и недостаточной изученности первоисточников, содержащих в

себе сведения относительно внешних связей Хивинского ханства с соседними

государствами.

Источниковая база исследования. Исследование проводилось на основе

изучения ряд персидских и тюркоязычных исторических источников, которые

проанализированы в двух группах по проблемному принципу исследования.

Так, к первой группе относятся источники, содержащие материалы по

истории политической и социально-экономической жизни Хивинского ханства

и Ирана, также касающиеся военно-политических, экономических и

этнокультурных взаимосвязей: «Шаджара-йи турк» («Генеалогия тюрков»)

Абу-л-Гази-хана, «Фирдавс ал-икбал» («Райский сад благоденствия») Муниса

и Агахи, «Накават ал-асар фи зикр ал-ахйар» («Упоминания о благородных»)

Махмуда ибн Хидаят Аллаха Афушта-и Натанзи, «Тарих-и Аламара-йи

Аббаси» («Мироукрашающая Аббасова история») Искандарбека туркмена

(мунши), «Тарих-и жахангуша-йи Надири» («Мироукрашающая Надирова

история») Мухаммада Мирза Астрабади, «Наме-йи Аламара-йи Надири»

(«Надирова мироукрашающая история») Мухаммада Казима, «Бахр ал-асрар

фи манакиб ал-ахйар» («Море тайн относительно доблестей благородных»)

Махмуда ибн Вали, «Дил-и гараиб» («Сердце редкостей») Худайберди ибн

Кошмухаммада ибн Ишмухаммада ибн Аваз Мухаммада, «Сведения о обычаях

в Хивинском ханстве» Б. Сафарова, «Материалы по истории Хивинского

ханства» М. Атаджанова2. 1 Панков А.В. К истории торговли Средней Азии с Россией XVI – XVII вв. – Т., 1927. – 195 с.; Корженевский

Н.Л. Посольство Михаила Тихонова в Персию и путь его через Хиву и Кара-Кумы в Хорасан (1613-1615) //

Известия АН УзССР. 1951. – № 6. – С. 69-72; Бушев П.П. Указ. соч. 2 Абулғозий. Шажараи турк / Нашрга тайёрловчилар Қ. Муниров, Қ. Маҳмудов. – Т., 1992. – 189 б.; Shir

Muhammad mirab Munis and Muhammad Riza mirab Agahi. Firdaws al-iqbal. History of Khorezm / Edited by Yuri

Bregel. – Leiden, 1988. – Pp. 1280; Маҳмуд ибн Ҳидоятоллоҳ Натанзи. Нақоват ал-осор фи зикр ал-аҳёр. –

Теҳрон, 1994. – 649 с.; Искандарбек туркман (мунший). Тарих-и Оламоро-йи Аббосий. – Теҳрон, 1350/1970. I-

жилд 607 с.; II-жилд 728 с.; Махдихон Астрободий. Тарих-и жаҳонкушо-йи Нодири. – ИВ АН РУз, инв. №

3089, литография. – 468 л.; Мухаммад-Казим. Наме-йи аламара-йи Надири. (Мироукрашающая надирова

книга) / факсимиле. Изд. текста и предисл. Н.Д. Миклухо-Маклай. – М., 1960. Т. I. – 717 с.; 1965. Т. II. – 697

с.; 1966. Т. III. – 540 с.; Маҳмуд ибн Вали. Море тайн относительно доблестей благородных (география) /

Введение, перевод Б.А. Ахмедова. – Т., 1977. – 166 с.; Худойберди ибн Қўшмуҳаммад. Дил-и ғаройиб. – ИВ

9

Вторая группа включает в себя источники, способствующие изучению истории караванных дорог, связывавших указанных стран: «Ахсан ат-таварих» («Наилучшая из летописей») Хасанбека Румлу, «Миръат ал-мамалык» («Зеркало стран») Сейди Али Раиса, «Сафарнаме-йи Хорезм» («Путешествие в Хорезм») Ризакули Хидаята, также «дневники» и «дорожники» Ф. Соймонова, А. Дженкинсона и А. Вамбери и др.1.

На основании анализа источников можно отметить что, ценный фактологический материал, представленный в них, отличается своей оригинальностью, поскольку их авторы во многих случаях являлись очевидцами и участниками описываемых исторических событий.

Н.Г. Гелашвили, как один из исследователей, использовавший множество персидских письменных источников, оценивая их значение, подчеркивает, что персоязычные авторы черпали материал из доступных им государственных архивов и официальных документов. Как справедливо отмечает этот историк, что не следует забывать о тенденциозности и субъективности персоязычных авторов, выражавших позицию господствующей династии Сефевидского государства, поэтому они нуждаются в тщательном критическом подходе, проверке и сопоставлении с другими письменными памятниками и только таким путем, можно сделать объективные выводы и обобщения из добытого фактического материала2.

Связь темы диссертационной работы с тематическими планами НИР. Тема диссертации непосредственно связана с планом НИР отдела «Средневековая история Узбекистана» Института истории АН РУз. Отдельные выводы и положения исследования используются при разработке научных тем для издания «История Узбекистана (XVI – первая половина XIX вв.) том IV» и «Этническая история и этно-интеграционные процессы народов Центральной Азии по данным письменных источников» осуществляемых в рамках проекта ГКНТ.

Тема диссертации утверждена на втором заседании ученого Совета Института истории АН РУз от 15 октября 2004 года.

Цель исследования. Представить наиболее полную картину развития взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном в XVI – XVIII вв. с позиции изучения истории узбекской государственности.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

АН РУз, инв. № 1335, рукопись. – 266 л.; Отажонов М. Хива хонлиги тарихига оид маълумотлар. – ИВ АН

РУз, инв. № 11664/II. – 199 с.; Сафаров Б. Хоразм хонликларидаги урфу одатлар. – ИВ АН РУз, инв. № 11117,

рукопись – 16 л. 1 Ҳасанбек Румлу. Ахсан ат-таворих. – Теҳрон, 1930. Т. 12. – 432 с.; Сейди Али Раис. Миръот ул-мамолик /

Таржима ва изоҳлар Ш. Зуннуновники. – Т., 1963. – 160 б.; Мирзо Ризоқули. Сафарнома-йи Хоразм. – ИВ АН

РУз, инв. № 9129, рукопись – 41 л.; Отчет о посольстве в Хорезм Риза-Кули-хана. Перевод и примеч. А.А.

Ромаскевича // Материалы по истории туркмен и Туркмении XVI – XIX вв. Иранские, бухарские, хивинские

источники (далее МИТТ) / Под ред. В.В. Струве, А.К. Боровкова, А.А. Ромаскевича, П. Иванова. М.–Л., 1938.

Т. 2. – С. 280-309; Сойманов Ф.И. О торгах за Каспийское море древних, средних и новейших времен. – Спб.,

1763. – 74 с.; Его же. Описание Каспийского моря. – Спб., 1763. – 380 с.; Дженкинсон А. Путешествие в

Среднию Азию 1558-1560 гг. // Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. (Перевод с

англ. Н. Готье). – М., 1938. – С. 167-192; Вамбери А. Путешествие по Средней Азии: Описание поездки из

Тегерана через Туркменскую степь по восточному берегу Каспийского моря в Хиву, Бухару и Самарканд,

предпринятое в 1863 году с научною целью по поручению Венгерской Академии в Пеште, членом ея А.

Вамбери // Туркестанский сборник. – Спб., 1869. Т. 12. – С. 1-320; Его же. Очерки Средней Азии (Дополнение

к Путешествию по Средней Азии) // Туркестанский сборник. – Спб., 1869. Т. 13. – С. 1-361; Его же.

Путешествие по Средней Азии. – М., 2003. – 910 с. 2 Гелашвили Н.Г. Ирано-грузинские взаимоотношения в XVI в.: Автореф. дис. ... докт. истор. наук. –

Тбилиси, 1991. – 43 с.

10

– Выявить основные факторы внешней политики двух государств и суть хивинско-иранских взаимоотношений, рассмотреть внутреннюю социально-политическую ситуацию Хивинского ханства и Ирана в указанный период, сделать соответствующие выводы на основании проанализированных материалов;

– на основе сведений персидских, тюркоязычных рукописных и изданных источников, а также имеющейся научной литературы исследовать политические взаимоотношения Хивинского ханства с Ираном, проанализировать их неравномерное развитие;

– определить значение Хивинского ханства как центра внутренней, внешней и транзитной торговли, исследовать сходные черты базаров двух стран, а также изучить важные аспекты хивинско-иранских торгово-экономических взаимосвязей;

– показать влияние этих взаимосвязей на этнокультурные процессы, происходившие в этих государствах;

– исследовать основные направления средневековых караванных дорог, связывавших Хорезм с Ираном и показать их роль и значение;

Объект исследования – история взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном в XVI – XVIII вв. Предметом исследования является освещение дипломатических, военно-политических, экономических и этнокультурных взаимоотношений между Хивинским ханством и Ираном.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение избранной темы осуществлялось по общепринятым принципам научно-исторического познания – объективизма, современности и историзма. Научные выводы таких ученых специалистов по изучению истории дипломатии, как Н.Д. Миклухо-Маклая, Б.С. Маннанова, И.Г. Низамутдинова, Х.Г. Гулямова, послужили теоретическими основами работы. При освещении проблемы использованы методы историко-сравнительного, критического, логического, хронологического и семантико-прагматического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту: – Изучение истории узбекской дипломатии, в частности политических,

экономических и культурных взаимоотношений с соседними странами и народами, а также выявление позитивного опыта имеет важное научно-практическое значение для дальнейшего развития международной политики Узбекистана и укрепления его позиций в мировом сообществе;

– образование и дальнейшая эволюция Хивинского ханства и Сефевидского Ирана, а также их внутриполитическое и социально-экономическое положение находились в непосредственной связи с состоянием и уровнем взаимоотношений двух государств;

– противодействие отдельным правителям Бухарского ханства, стремившимся включить территории Хорезма и Хорасана в состав своего государства, являлась одним из важных факторов укрепления хивинско-иранских взаимоотношений;

– характерной особенностью отношений Хивинского ханства с Ираном являлись личные встречи правителей, способствующие укреплению взаимоотношений между государствами;

– дипломатические отношения между Хивинским ханством и Ираном, а также их торгово-экономические связи открывали широкие возможности для культурного взаимообмена между народами двух стран и способствовали этнокультурному взаимообогащению;

11

– наличие караванного сообщения по водным и сухопутным маршрутам, являлось важным фактором обеспечения политических, экономических и культурных взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном.

Научная новизна исследования. В процессе исследования была предпринята попытка всестороннего раскрытия взаимоотношений Хивинского ханства с Ираном в XVI – XVIII вв. В большей части имеющейся научной литературы утверждается, что Хивинское ханство почти постоянно состояло во враждебных отношениях с Ираном и основными причинами этой вражды называется борьба за территорию Хорасана, а также религиозное противостояние (шиитско-суннитский конфликт). В отличие от общепринятых рассуждений в данной работе конкретизированы основные черты, характер и суть отношений между рассматриваемыми государствами и на основе фактического материала показано неравномерное развитие этих взаимосвязей.

В частности: – Из рукописных и опубликованных источников по истории Центральной

Азии и Ирана, а также комплекса научной литературы извлечены сведения, касающиеся хивинско-иранских взаимоотношений и на основе сопоставительного анализа сделаны соответствующие выводы;

– на основе фактического материала показано, что политические взаимоотношения Хивинского ханства с Ираном осуществлялись в разных формах, а именно в ходе личных встреч верховных правителей, обмена посольствами, военных союзов, а также брачных соглашений. В частности, впервые введены в научный оборот сведения, извлеченные из источников, освещающих деятельность иранского посольства Мухаммада Арабкарлу (XVI в.) в Хорезме и хивинских послов Жиянбия (XVII в.), Мухаммада Амина Мехтара (XVIII в.) в Иране, а также заключение брачного соглашения иранского шаха Тахмаспа I с племянницей хивинского хана. На ряду с этим из «Шаджара-йи турк» Абул-Гази-хана и «Сафарнаме-йи Хорезм» иранского посла Ризакули Хидаята введены в оборот ценные сведения о водных и сухопутных караванных путях, связывавших Хивинское ханство с Ираном.

– на основе проанализированных материалов показаны основные черты хивинско-иранских экономических отношений, виды местных и транзитных товаров, игравших важную роль в данных связях и сходство базаров двух стран. Данные «Наме-йи Аламара-йи Надири», «Фирдавс ал-икбал» свидетельствуют, что из Хорезма в Иран в большом количестве направлялись ткани, лошади и мулы;

– на примере обмена научными достижениями, взаимовлияния в области искусства и архитектуры, сходства в обычаях, а также изменений в этническом составе населения, раскрыто влияние хивинско-иранских политических и экономических отношений на процессы, происходившие в этнокультурной жизни двух государств.

– исследованы маршруты, связывавшие оба государства через пустыню Кара-кум, где проходила большая часть средневековой караванной дороги, пролегавшей через Мерв, Астрабад, Мешхед, Мазандаран, а также водные пути через Каспийское море. Показаны их роль и значение в развитии взаимосвязей между Хорезмом и Ираном, собраны и приложены соответствующие карты этих дорог;

Научная и практическая значимость результатов исследования. Собранные в результате исследования материалы и извлеченные из источников сведения могут внести ясность в целый ряд вопросов по истории узбекской государственности, а также при разработке учебников и пособий для высших учебных заведений и средних школ по истории взаимоотношений

12

народов Узбекистана и юго-западной Азии. Выявленные материалы также могут быть использованы в пропаганде исторического наследия и укреплении национальной идеологии.

Реализация результатов. Основное содержание и выводы диссертации были изложены на международных и республиканских научно-теоретических и научно-практических конференциях. В частности на республиканской научно-практической конференции, проведенной Министерством высшего и средне-специального образования (Ташкент, 25.11.2004), на конференции молодых востоковедов имени академика У. Каримова (Ташкент, 6.04.2005), на международной научной конференции на тему «Этнодемографические процессы в Узбекистане» (Ташкент, 8.04.2005), на конференции молодых источниковедов имени Х. Сулейманова (Ташкент, 19.04.2006), на международной научной конференции молодых ученых, посвященной 1000-летию Хорезмской академии Маъмуна (Ургенч, 1-3.06.2006).

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании отдела «История средневекового периода Узбекистана» института Истории (19.11.2006), на научных семинарах при факультете истории Ташкентского Государственного Педагогического Университета им. Низами (23.03.2007) и кафедры «История народов Центральной Азии» Ташкентского Государственного института востоковедения (11.04.2007).

Опубликованность результатов основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в 10 публикациях.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения. Общий объем диссертации 158 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень научно-исторической разработанности проблемы, определены хронологические рамки, научно-методологическая основа исследования, цель и задачи диссертации, охарактеризованы источниковая и теоретико-методологическая база, раскрыты научная новизна и научно-практическая значимость работы.

В первой главе – «Социально-политическая жизнь Хивинского ханства и Ирана в XVI – XVIII вв.», состоящей из двух параграфов, дана общая характеристика социально-политического положения указанных государств. В процессе работы над данной главой преследовалась основная цель, заключающаяся в стремлении понять суть и выявить основные факторы хивинско-иранских взаимоотношений, глубже осмыслить и проанализировать ход и характер исторических событий, происходивших в регионе.

В первом параграфе проанализирована система управления, установленная представителями династии Шейбанидов, пришедших к власти в Хорезме в начале XVI в. и ее влияние на социально-политическую ситуацию в стране. Также показаны правила и порядки в государственном управлении и изменения в них, ставшие результатом внутренних и внешних факторов влияний.

Здесь же рассмотрены негативные стороны удельной системы правления, способствовавшей к разжиганию междоусобных войн султанов, стремившихся расширить свои владения и овладеть прибыльными уделами. По справедливому утверждению, академика Я.Г. Гулямова, удельная система правления не стимулировала стремлений к объединению и привела к

13

разорению и падению народного хозяйства такой плодородной страны, как Хорезм1.

Эта борьба создавала условия для вмешательства соседних государств во внутренние дела страны и внешней агрессии. Конечно, создавшаяся ситуация полностью соответствовала целям и интересам правителей Бухары, стремившихся включить территорию Хивинского ханства в состав своего государства.

Военные походы на Хорезм бухарских правителей Убайдулла-хана (1533 – 1539) и Абдулла-хана II Шейбани (1557 – 1598), в частности, вывоз ими многих узбекских родов из страны, непосильные податное обложение, взимавшееся с населения негативно отразились на политической стабильности и социально-экономическом развитии Хивинского ханства.

В период правления Ходжи Мухаммад-хана (1558-602), Араб Мухаммад-хана (1602 – 1621), Абул-Гази-хана (1644/45-1663), Ануша-хана (1663-1689) наблюдается установление относительной политической стабильности страны, а также создание условий для социально-экономического развития и поддержания дружественных отношений с соседними государствами. В частности, проведенные Абул-Гази-ханом и его преемником Ануша-ханом мероприятия имели важное значение для возвращения узбекских родов, покинувших страну и поднятия их статуса.

Нужно отметить, что проведенная реформа способствовала не только устранению межплеменных войн, но и ускорила оседание кочевых и полукочевых племен2.

В 1646 г. для жителей Старого Ургенча (Куня Ургенча) было построено укрепление г. Новый Ургенч, который стал важной частью созидательной деятельности Абул-Гази-хана. Вскоре, этот город превратился в крупный торговый и ремесленный центр Хивинского ханства.

Сооружение Ануша-ханом двух больших каналов – Шахабад и Ярмыш, привело к разрешению ряда экономическо-хозяйственных проблем и наряду с этим способствовало стабилизации социально-политической жизни страны.

Однако дальнейшие политические кризисы в государстве привели к тяжелому социально-экономическому положению.

В частности, политика Гаиб-хана (1746 – 1756) по отношению к соседним государствам стала причиной спада торговли в ханстве3.

Усилившийся в половине XVIII в. политический кризис, частая замена марионеточных правителей на престоле ханства («игра в ханы»), а также голод и дороговизна, эпидемии, охватившие Хорезм и нападение туркменских йоумутов плачевно отразились на жизни общества.

«У крестьян не было зерна и других продовольственных продуктов, у горожан – денег, у ремесленников – сырья, у купцов – товаров. В результате страшного голода усилилась массовая торговля малыми детьми»4.

Посетивший ханство русский купец Д. Рукавкин отмечал, что даже монеты чеканились не с именем Хивинского хана, а с именами бухарских правителей5.

1 Гулямов Я. История орошения Хорезма ... – С. 190-191. 2 Файзиев А.Ф. Хорезм в начале XVI – первой половине XIX в. ... – С. 258-259. 3 Веселовский Н.И. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве ... – С. 235. 4 Отажонов М. Хива хонлигига доир материаллар ... – Б. 26. 5 Бетгер Е.К. Самарский купец Данила Рукавкин и его караван в Хиву в 1753 г. // Известия АН Туркменской

ССР. – 1952. – № 6. Отдельный оттиск. – С. 8-11.

14

Мероприятия, проведенные в конце XVIII в. кунгратскими инаками, были направлены на устранение воцарившегося кризиса и создали условия для дальнейшего развития Хивинского ханства.

В отдельном параграфе этой главы рассматривается и социально-политическое положение Ирана в XVI – XVIII вв.

Сефевидское государство, известное, также как Кызылбашское, образовалось в начале XVI в. в результате насильственного объединения разных народов и представителей различных племен. Кызылбашские1 тюркоязычные кочевые племена, вышедшие из области Ардабиль Южного Азербайджана, являлись основной опорой Сефевидов.

Проведенная Исмаилом I, основателем государства реформа в сфере религии, то есть объявление шиитского толка ислама государственной, привела к большим переменам во внутренней и внешней политике Ирана, а именно создала конфликтную ситуацию с другими мусульманскими государствами.

Период его правления отмечается укреплением политическо-экономического статуса кызылбашских чиновников, а также насильственным разрешением почти всех внутренних и внешних противоречий.

Годы правления шаха Аббаса I (1587-1628), считаются периодом расцвета Ирана. Стремясь привлечь в страну иноземных купцов, он установил порядок в своих владениях и оградил их от всяческих нападений и неожиданностей. Шах Аббас I, покровительствуя развитию торговли и ремесла, вел беспощадную борьбу с разбойниками, осуществил ряд мероприятий по обеспечению безопасности торговых дорог, а также содействовал сооружению караван-сараев и новых дорог2. Проведенные Аббасом I реформы по установлению общей денежной единицы в стране, привели к расширению товарно-денежных отношений.

Хотя его заслуги в развитии государства велики, однако он не подготовил достойного преемника престола. В результате кризисного состояния охватившего все сферы жизни, ослабилась и центральная власть в Иране.

Ряд мероприятий Аббаса I были отменены его преемником шахом Сафи I3. Притеснения в отношении не только простого народа, но и представителей правящего круга привели к экономическому спаду и одновременно усилили внутренние противоречия в стране.

Это в свою очередь, способствовало не только раздробленности государства и социально-экономическому упадку, но и создало условия для внешней агрессии. Нападение глав афганских племен в 20-е годы XVIII в. еще более ухудшили обстановку в Иране.

В частности, в осажденном городе Исфахане усилились голод и дороговизна, людям пришлось питаться ослиным мясом, без различия стали употреблять в пищу собак, кошек, кожу, навоз, старые туфли и все, что попадалось в руки. Голод усилился до такой степени, что ели человеческое мясо4.

Правильно оценивший ситуацию, Надир-кули из туркменского племени афшар возглавил народное движение против захватчиков и обретя популярность среди большей части населения, смог занять престол Ирана.

1 С азерб. «красноголовые», от чалмы с 12 пурпурными полосками в честь 12 шиитских имамов. См.: И.П.

Петрушевский. Очерки по истории феодальных отношений ... – С. 68. 2 Новая история Ирана: Хрестоматия / Сост. Н.К. Белова. – М., 1988. – С. 8. 3 Павлова И.К. Хроника времен Сефевидов ... – С. 34-35. 4 Новая история Ирана. ... – С. 17, 36.

15

Однако его внутренняя и внешняя политика была ориентирована на захватнические походы.

Постоянные внешние войны, народные восстания внутри страны, недовольство даже верхних слоёв населения, привели к распаду империи Надир-шаха (1736-1747), основанной на политике применения силы.

После гибели Надир-шаха, в результате междоусобных войн, к власти пришли с начала представители династии Зенди, а потом Каджары. В этот период были предприняты попытки для устранения кризисного состояния и проводились мероприятия для поднятия хозяйства, развития внутренних и внешних торговых отношений, а также и в культурной жизни. Но сепаратистские поползновения местных правителей и народные восстания в конце XVIII в. всесторонне препятствовали развитию страны и привели к тому, что Иран попал в сферу влияния европейских государств.

Проанализировав материалы, целесообразно выделить три этапа в политической и социально-экономической жизни Хивинского ханства и Ирана XVI – XVIII вв., то есть этапы образования, развития и кризиса. Сходные черты развития двух государств в указанный период дают возможность для объективного воссоздания ситуации в регионе и позволяют понять силу ее влияния, а также характер и содержание взаимоотношений между этими странами.

В главе, посвященной изучению «Политических и экономических взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном» показаны характер и важные факторы взаимоотношений двух государств. В этой связи уместно отметить следующие моменты, влиявшие на установление и укрепление хивинско-иранских политических взаимоотношений.

Говоря о факторах, связанных с внутренней обстановкой в стране следует непременно назвать:

– нужду в опоре в междоусобных битвах и подавлении народных восстаний;

– потребность в сильной поддержке для укрепления центральной власти; Говоря о факторах, связанных с политической ситуацией региона

необходимо отметить: – потребность в союзниках для защиты от внешних нападений и

сохранения государственной независимости страны; – потребность в восстановлении и укреплении государственного

авторитета на международной арене; – необходимость сохранении нейтралитета третьей стороны в угрозе или

в ходе войны между двумя государствами; – потребность в освобождении граждан двух государств от рабства и

обмене военнопленными, хотя и не было возможности полностью ликвидировать работорговлю.

Стремление Мухаммада Шейбани (1451-1510), захватившего власть в Мавераннахре, включить территорию Хивинского ханства и Хорасана в состав своего государства, стало одним из важных факторов в хивинско-иранских взаимоотношениях.

В этой связи интересны сведения неизвестного автора, приведенные в «Аламара-йи Сафави», и не встречающиеся в других источниках. Они свидетельствуют о наличии дипломатических отношений между шахом Исмаилом I и правителем Ургенча Ильбарс-ханом (1511 – 1516) и касаются их тайных соглашений в военном союзе против Шейбани-хана, во время его

16

осады иранским шахом в 1510 году возле Мерва1. Согласно этому источнику, стремившийся сотрудничать с иранским шахом Ильбарс-хан отдал приказ прочитать хутбу в Хиве и Ургенче в честь Исмаила I. Следует назвать две причины враждебности Ильбарс-хана с Мухаммадом Шейбани. Первой из них являлось убийство Шейбани-ханом отца Ильбарс-хана, хотя они и были представителями двух ветвей одной династии. Вторая причина заключалась в потребности освобождения Хивинского государства от зависимости Шейбанидов Мавераннахра после захвата ими в 1505 г. Хорезма.

Естественно, что после победы над Мухаммадом Шейбани, иранский шах включил Хорезм в состав своего государства. Начавшееся в городе Везир восстание против подставных правителей Ирана и изгнание кызылбашских (иранских – Н.А) войск из страны дают возможность объяснить основную цель тактики Ильбарс-хана.

В дальнейшем взаимоотношения между Хивинским ханством как самостоятельным государством и Сефевидским Ираном также продолжались. После смерти Исмаил-шаха I (1524) и с ослаблением центральной власти в Иране обострились междоусобные войны и народные восстания, и такая ситуация вынудила шаха Тахмаспа I (1524-1576) обратиться к хивинскому хану Бучга-хану (1522 – 1526) и установить взаимосвязи. Эти взаимоотношения даже были укреплены брачным соглашением двух царствующих семейств2.

Действия укрепивших свои позиции правителей Бухарского ханства вызвали необходимость упрочить хивинско-иранские политические взаимосвязи. Конечно, не следует забывать, что нестабильная политическая ситуация, в средние века препятствовала установлению регулярных, последовательных отношений.

Это непостоянство можно наблюдать в отношениях Хорезмского султана Динмухаммада с шахом Тахмаспом I.

Можно с уверенностью утверждать, что взаимоотношения Хивинского ханства с Ираном особенно усилились и обрели почти перманентность во время правления шаха Аббаса I и Ходжи Мухаммад-хана (Ходжим-хана).

Хорезмские султаны и во время междоусобных войн, ведущихся в начале XVII в. внутри страны, находили опору у Иранских правителей.

В частности, Асфандияр-хан, сражавшийся против своих братьев за право занять хивинский престол, получил значительную поддержку от шаха Аббаса I и вождей туркменских племен.

Абул-Гази-хан, стремившийся к стабилизации политической, экономической и культурной жизни ханства путем централизации государства, защиты страны от внешней агрессии и установления торговых отношений с соседними странами, тоже поддерживал политику своих предшественников. В период его правления взаимоотношения между Хивинским ханством и Ираном также продолжались. В 1648 г., отправив своего посла к иранскому шаху Аббасу II (1642 – 1666), предприимчивый хан не только обеспечил нейтралитет Ирана в войне против туркменских глав, но и смог укрепить торговые и дружеские отношения между двумя странами3.

В источниках встречаются сведения о посольстве Жиянбия, авторитетного сановника из племени юз, отправленного из Хорезма в Иран4.

1 Экаев О. Туркменистан и туркмены в конце XV – первой половине XVI в. ... – С. 45; 52. 2 Абулғозий Баҳодирхон. Шажараи турк ... – Б. 128. 3 Бартольд В.В. Очерк истории туркменского народа ... – С. 59. 4 Shir Muhammad mirab Munis and Muhammad Riza mirab Agahi. Firdaws al-iqbal. ... – P. 147.

17

Хотя о целях этого посольства нет подробных сведений, они дают представление о наличии хивинско-иранских посольских отношений конца XVII в.

Несмотря на то, что в 20-30-годы XVIII в. происходили частые столкновения в пограничных районах двух государств, персоязычные источники того времени содержат сведения, касающиеся дипломатических отношений иранского Надир-шаха с хивинским верховным правителем Ширгази-ханом (1715-1728)1.

Завоевательные походы Надир-шаха привели к ухудшению хивинско-иранских отношений. Известно, что Хивинское ханство являлось государством, оказавшим сильное сопротивление Надир-шаху в Средней Азии. Однако после победы Надир-шаха и казни Ильбарс-хана II (1728-1740), главы мангитского рода стремились сотрудничать с иранским шахом. В свою очередь, охватившие Иран народные восстания стали причиной политики соглашения Надир-шаха с хивинским ханом и местными правителями.

В «Фирдавс ал-икбал» имеются сведения о просьбе помощи хивинского хана Абул-Гази II (1742 – 1746) у Надир-шаха против восставших туркменских племен йоумут и чоудор (1745) через своего посла Мухаммада Амин мехтара, из потомков Ярим диван2.

Во второй половине XVIII в. в обоих государствах наблюдается ослабление центральной власти. В результате этого усилилась борьба за власть и межплеменные противоречия. Эта ситуация создала условие для хотя и временного, но захвата Хорезма туркменскими вождями и Ирана главами афганских племен. Несомненно, что эти обстоятельства плачевно отразились не только на политическом и социально-экономическом развитии, но и на внешней политике страны.

Однако, материалы, проанализированные с точки зрения хивинско-иранских торговых отношений показали, что своеобразная закономерность независимой от политики торговли, способствовала в любых условиях к продолжению традиционных связей между странами.

Во втором параграфе данной главы показано место и значение хорезмских городов как торговых центров, находившихся с древних времен вдоль важных направлений Великого Шелкового пути. Таким образом, никакие трудности не могли препятствовать хивинско-иранским торгово-экономическим связям. Ведь ни миссионерские призывы, ни дипломатические соглашения, ни угрозы силой оружия не могут так сблизить между собой народы, как жизненная необходимость и взаимовыгодный обмен, а именно торговля3.

Как и во многих других странах Востока, сходство базаров Хорезма и Ирана, их структуры, правил и порядков свидетельствуют о наличии в этих странах традиционных торговых отношений.

А. Дженкинсон, посетивший Хивинское ханство в XVI в., отмечал что хотя в ограниченном количестве, но основную часть продаваемых на базарах Ургенча товаров составляла продукция, привезенная из Ирана и Бухары4.

Перечисление таких предметов, как «кызылбашские цветные бархаты, разноцветные кизылбашские шелки, мешхедские луки и кизылбашские стальные сабли», среди подарков хивинского хана, посланных в 1615 г., во 1 Мухаммад Казим. Наме-йи аламара-йи Надири ... Т. I. – С. 85. 2 Shir Muhammad mirab Munis and Muhammad Riza mirab Agahi. Firdaws al-iqbal. ... – P. 169. 3 Хрулев С. Проект устава товарищества для развитии торговли со Среднею Азиею // Туркестанский сборник.

– Спб., 1883. Т. 375. – С. 73. 4 Дженкинсон А. Путешествие в Среднию Азию ... – С. 177.

18

дворец русского царя1 показывает, что из Ирана в большом количестве привозились товары ремесленного производства. Эти сведения также свидетельствуют о возможности своеобразного обмена опытом ремесленников двух стран. В письме бухарского правителя (XVII в.) сообщается, что вместе с посольством Якуб-бия в Иран направляются «ученый лекарь, а также ремесленники: ткач, который плетет бархат с цветными пестиками на полях, подобно саду, золотильщик, прославившийся в золочении; гончар-мастер по фарфору и человек, который медь превращает в золото не применяя химии»2. Хотя эти сведения не имеют прямого отношения к Хивинскому ханству, но они служат подтверждением высказанному ранее предположению о взаимовлянии, обмене опытом и навыками народов.

Русский купец Ивашка, побывавший в Хиве в 1647 г., сообщал о прибытии хорасанских купцов из Кызылбашских земель3.

Купец Д. Рукавкин тоже утверждал, что в Хивинском ханстве, которое поддерживает торговые отношения с Ираном, Бухарой и другими государствами, монеты чеканились из золота и серебра, привезенных из этих стран4. Сведения этого купца содержат информацию не только о хивинско-иранских торговых отношениях в XVIII в., но и о необработанных золоте и серебре, привозимых (возможно нелегальным путем) из Ирана наряду с ремесленными товарами.

В целях развития торговли в Хивинском ханстве наряду с местными деньгами были в обращении и серебряные монеты, ввезенные из Ирана и Бухары5.

Свои довольно посредственные «парчицы», шелковые и бумажные, хивинцы привозили на продажу в Оренбург, «где накупя российских товаров, ездили с оными в Бухарию и Персию, а купленные тамо товары в Оренбург привозили»6.

Исторические источники показывают, что среди товаров, ввозимых из Хорезма в Иран, большую часть составляли разные виды тканей. В частности, иранский историк Мухаммад Казим сообщает о торговом караване хорезмских купцов продававшем в Мешхеде (XVIII в.) разного вида материи (не уточняется какие именно), лошадей и мулов7.

Достойны внимания и сведения хивинских историков о торговом караване, в составе которого находились двести хорезмских купцов, отправившихся в Мешхед с большим количеством тканей и разных товаров («акмаша-йи8 бисйар и амтээ-йи бишумар»)9.

Относительно сведений о продаже лошадей и мулов в Мешхеде следует отметить, что подобная информация встречается и в источниках XIX в. Следовательно, А. Вамбери сообщает о выращивании самых лучших пород

1 Кологривов С.Н. Материалы для истории сношения России с иностранными державами в XVII в. – Спб.,

1911. – С 22-23. 2 Ходжаева Б.С. Сборник документов по истории Средней Азии XVI – XIX вв. // Общественные науки в

Узбекистане. – 1993. – № 6. – С. 26-29. 3 Торговля с Московским государством и международное положение Средней Азии в XV-XVII вв. //

Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. – Л., 1932. Вып. 3, ч. I. – С. 331. 4 Бетгер Е.К. Самарский купец Данила Рукавкин и его караван в Хиву в 1753 г. // Известия АН Туркменской

ССР. – 1952. – № 6. Отдельный оттиск. – С. 10. 5 Burton A. The Bukharans a Dinastic, Diplomatic and Commercial History ... – P. 436. 6 Бетгер Е.К. Самарский купец Данила Рукавкин и его караван в Хиву в 1753 г. ... – С. 9. 7 Мухаммад Казим. Наме-йи аламара-йи Надири ... Т. I. – С. 85. 8 А указе Надир-шаха (1151 г/й) упоминается налог «акмаше» за вывоз ткани. См. Арунова М.Р., Ашрафян

К.З. Государство Надир-шаха Афшара ... – С. 84-85. 9 Shir Muhammad mirab Munis and Muhammad Riza mirab Agahi. Firdaws al-iqbal ... – P. 452.

19

мулов в Хиве и Бухаре и вывозе их для продажи в Иран, Багдад, Дамаск и Египет1.

Материалы исторических источников позволяют утверждать, что торговые отношения купцов обеих стран продолжались и в самые трудные и опасные времена. В частности, в «Наме-йи Аламара-йи Надири» имеется интересное упоминание, связанное с подготовкой к военному походу хивинского правителя Ильбарс-хана против Ирана не задолго до хорезмского похода Надир-шаха (1740). Сообщается, что несколько иранских купцов, находившихся в это время в Хиве, узнав об этом немедленно возвратились в Хорасан и сообщили о предстоящем наступлении хивинских войск2. Это еще раз служит подтверждением того, что несмотря на сложную политическую обстановку в регионе, порожденную военными походами Надир-шаха, торговые отношения купцов двух стран не прекращались.

Хорезмско-иранские торговые отношения велись и в крупных торговых центрах Русского государства и Бухарского ханства.

В городе Бухаре были специальные караван-сараи хорезмских купцов, которые назывались «караван-сараи ургенджи». Как сообщает О. Бертон, в 1694 г., сюда прибыло около 80 русских купцов. В этих караван-сараях останавливалось множество купцов, приехавших из Ирана и арабских стран3.

Следует отметить особую посредническую роль бухарских купцов и некоторых туркменских племен в хивинско-иранских торговых связях.

Бухарские купцы тоже привозили из Ирана в Хиву множество товаров – ситец и другие виды тканей, разнообразные предметы ремесленного производства4.

Русские и бухарские купцы, приезжавшие в Хорезм через Астрахань, привозили также товары из города Шемахи5.

В свою очередь процесс обмена разными дарами верховных правителей можно считать одним из видов торговых отношений6.

В «Шаджара-йи турк» перечислены «девять кинжалов, украшенных сребром, парадный, расшитый золотом шатер с внутренним убранством, девять коней с нарядными уздечками и седлами, тысячи кусков серебристого шелка», среди царских подарков, присланных из Ирана в Хиву по случаю свадебных торжеств Иранского шаха Тахмаспа I и племянницы Хивинского хана Айши-бегим7.

Также в знак благодарности за поддержку в борьбе против бухарских Шейбанидов, султан Хорезма Динмухаммад получил от иранского шаха почетный халат и ежегодное денежное вознаграждение в размере 300 туманов (денежная единица), то есть право собирать ежегодную дань с населения провинции Себзевар8. Учитывая присланные иранскому двору ценные дары от хорезмских правителей Ходжи Мухаммад-хана, Асфандияр-хана, Абул-Гази-хана и многих других султанов, можно представить все разнообразие

1 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии ... – С. 210. 2 Мухаммад Казим. Наме-йи аламара-йи Надири ... Т. I. – С. 288; Извлечение из «Надир-наме», соч. Мухаммед

Казима. Перевод и примечания И.П. Иванова // МИТТ ... – С. 156. 3 Burton A. The Bukharans a Dinastic, Diplomatic and Commercial History ... – Pp. 413. 4 Михалева Г.А. Узбекистан в XVII – пер. пол. XIX в. Ремесло, торговля, пошлины ... – С. 61. 5 Гладышев Д., Муравин И. Поездка из Орска в Хиву и обратно, совершенная в 1740 – 1741 годах

Гладышевым и Муравиным. – Спб., 1851. – С. 57. 6 Юлдашев М.Ю. К истории торговых и политических связей Средней Азии ... – С. 46; Байкова Н.Б. Роль

Средней Азии в русско-индийских торговых связях ... – С. 51. 7 Абулғозий Баҳодирхон. Шажараи турк ... – Б. 128. 8 Искандарбек Туркман. Тарих-и Оламоройи Аббосий ... 1-жилд. – С. 66.

20

ремесленной и сельскохозяйственной продукции, которой обменивались представители обеих стран.

Имеются сведения о дополнительных факторах, обеспечивавших проникновение иранских денег на территорию Хивинского ханства. Так хивинский гонец, доставивший в Исфахан донесение о провале экспедиции А. Бековича-Черкасского (1718) был вознагражден 72 червонцами, а шах Султан Хусейн прислал через него хивинскому хану 2000 туманов1.

Приведенные в данной главе сведения показывают, что политическая ситуация в регионе, сложившаяся в начале XVI в., требовала установления и укрепления политических взаимосвязей между Хивинским ханством и Сефевидским Ираном. Эти отношения служили стабилизации внутренней политической обстановки, укреплению центральной власти и сохранению государственной независимости в указанных странах.

Процесс неравномерного развития взаимоотношений этих стран был связан с менявшимися силовыми позициями региона. Но взаимосвязи между указанными государствами не прекращались в любых условиях и основу дипломатических переговоров составляли военно-политические и социально-экономические вопросы.

Традиционные торговые отношения между народами обеспечивали обмен разными товарами между Хивинским ханством и Ираном. Взаимный обмен правителей ценными дарами также служили развитию торговых отношений.

В третьей главе – «Влияние хивинско-иранских взаимосвязей на этнокультурные процессы двух стран», исследована общность науки, искусства, архитектуры и обычаев указанных народов, а также рассмотрено взаимодействие этнодемографических и этноинтеграционных процессов, происходивших в регионе. Вместе с тем, в отдельном параграфе исследованы основные маршруты и значение караванных дорог, служивших развитию взаимосвязей двух стран.

Известно, что с давних времен купцы являлись весьма грамотными людьми, и вольно или невольно оказывали влияние на распространение культуры и духовности. Торговля, как уже говорилось, играла огромную роль в объединении разных народов. Следовательно, торгово-экономические отношения между Хорезмом и Ираном, а также дипломатические соглашения имели важное значение в обеспечении культурного обмена двух стран.

Под влиянием различных политических и демографических процессов, народы указанных государств постоянно соприкасались друг с другом. Эта близость нашла отражение в их обычаях, традициях и духовных ценностях.

Шаху Исмаилу I Султаном Хусейном Байкара была подарена «Хамса» Низами Ганджави, что служит весьма наглядным примером своеобразного обмена культурными ценностями, происходившего в процессе дипломатических отношений2.

Создав в Тебризе школу живописи, внесший большой вклад в ее развитие Камалиддин Бехзад, продолжил традиции Гератской школы живописи и каллиграфии. В свою очередь Тебризская и Гератская школы оказывали заметное влияние на развитие традиций хорезмской школы каллиграфии3.

1 Аннанепесов М. Укрепление русско-туркменских взаимоотношений ... – С. 37. 2 Позже Иранским шахом «Хамса» наряду с другими дарами была отправлена в Индию. См.: Низамутдинов

И.Г. Очерки истории культурных связей ... – С. 27. 3 Мамедова Э. О некоторых приемах художественного оформления хивинских рукописей ... – С. 49-53; Гаибов

Н.Г. Из истории культурных взаимосвязей узбекского и азербайджанского народов ... – С. 23-33.

21

Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния тенденций искусства Средней Азии и Ирана особенно ярко выражен в области архитектуры1.

Влияние иранской культуры на культурно-духовную сферу Хорезма можно также наблюдать и на примере влияния персидской литературы на творчество хивинского хана и историка Абул-Гази-хана.

Проживший 10 лет в Иране Абул-Гази-хан писал свои месневи, газели и рубаи как на узбекском, так и на персидском языках2.

Давние и прочные исторические связи народов Ирана, Средней Азии и Азербайджана, нашли отражение и в их фольклорном наследии3.

Длительные культурные и торговые отношения, а также различные демографические процессы, привели к тому, что в состав населения Хивинского ханства наряду с другими этносами вошли и персы.

Сведения Мухаммада Казима (XVIII в.), иранского историка и непосредственного участника событий, дают понятие об этнической группе персов, образовавшейся в составе населения Хорезма.

Как сообщает историк, по приказу Надир-шаха (1745) были предприняты меры по освобождению иракских (иранских – Н.А) и хорасанских пленных, когда-то взятых в плен по приказу хивинских правителей и проживавших в пяти городах Хорезма. В ходе событий были определены 5-6 тысяч семейств и было решено отделить от них рожденных персов от брака с местным населением. Выявилось 2000 человек, отцами которых были узбеки и имевших свои дома, поэтому им было разрешено остатся в Хорезме4.

Таким образом, в середине XIX в., в составе населения Хивинского ханства образовалась группа, называвшаяся «кул» («раб»), которая состояла из потомков персов, оказавшихся здесь по разным обстоятельствам.

По сведениям А. Вамбери (60-годы XIX в.), около 40 тысяч населения ханства состовляли персы. В конце XIX в., их было свыше 5,3 тысяч и они составляли 0,7 % населения5.

По утверждению А. Хорошхина, по внешнему виду трудно определить к какому типу относятся хивинцы, и что они представляют собой, включая и самого хана с его братьями, смесь узбеков с персами, или точнее с персиянками. Вследствие этого, особенно в высших слоях общества (купцы, ходжи, чиновники) сформировалась, совершенно своеобразная наружность, встречающаяся изредка и в среде простонародья. Отличительные черты этого типа: «острые узбекские скулы, плоский нос и жидкая борода, рядом с большими, правильно очерченными персидскими глазами»6. Конечно, это сходство можно объяснить историческими процессами, в следствии брачных отношений семейств хивинских ханов с иранским двором.

Описывая, внешность хорезмийцев А. Вамбери тоже отмечал, что с первого взгляда хивинский узбек выдает свое смешение с иранским элементом.

Взаимосвязи народов, брачные отношения привели к общности в обычаях, традициях и национальных ценностях. Так, примером может служить

1 Пугаченкова Г.А. Архитектура Средней Азии и Ирана в связях и взаимодействиях ... – С. 33-36. 2 Бартольд В.В. Узбекские ханства ... – С. 274; Кононов А.Н. Родословное дерево туркмен. – М. – Л., 1958. – С.

21. 3 Короглы Х.Г. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана ... – С. 3-5; Эшчонова Г.

Ошиқ Ғариб ва Шоҳсанам достонининг вариантлари ... – л. 95-96. 4 Мухаммад Казим. Наме-йи аламара-йи Надири ... Т. III. – С. 92. 5 Матвеев А.М. Из истории выходцев из Ирана в Средней Азии ... – С. 197. 6 Хорошхин А. Хивинское ханство ... – С. 476. Брак между шахом Тахмаспом I и Айши-бегим племянницей хивинского Бучга-хана.

22

вышеупамянутая свадьба шаха Тахмаспа, когда из Хорезма в Иран были отправлены девять человек, а количество ценных подарков присланных невесте из Ирана составило также девять. Это доказывает что, магическое число «девять» как в Хорезме, так и в Иране имеет особое символическое значение.

Даже сходство традиционных национальных блюд обращает на себя внимание. А. Вамбери описывая, что в Средней Азии «всеми любимым, национальным кушаньем всегда есть и был палау или ош, оно сродни с персидским и турецким пилау, но вкусом далеко превосходит и тот и другой». «Если не ошибаюсь, – сообщает он, – родина палау в Средней Азии, и он отсюда уже распространился далее на запад Азии».

Рассмотренные нами сведения еще раз подтверждают, что дипломатические соглашения, экономические взаимосвязи, этнодемографические и этноинтеграционные процессы в регионе открывали широкие пути культурному обмену народов и способствовали взаимообогащению.

В результате таких традиционных отношений возникали торговые караванные дороги, связывавшие разные страны и народы, возводились города и появлялись перевалочные пункты вдоль этих путей. В свою очередь, караванные дороги играли важную роль в развитии взаимосвязей народов.

Большая часть маршрутов пролегала по древним направлениям Великого Шелкового пути. Хотя в результате географических открытий эти маршруты сухопутных дорог считаются утратившими свое значение, имеющиеся материалы позволяют утверждать, что взаимоотношения народов способствовали сохранению и дальнейшему функционированию этих путей с некоторыми изменениями.

Имеющиеся сведения показывают, что основные дороги, связывавшие Хорезм с Ираном пролегали по территории современного Туркменистана. В частности, проследив маршрут турецкого адмирала Сейди Али Раиса (XVI в.) можно увидеть, что возвращаясь из Индии на свою родину через земли Бухарского и Хивинского ханств, он прошел путь через Обиаму (Амударья – Н.А) – Дарун – Багвай (Багбад – Н.А) – Ниса – Бавард (Абивард) – Тус – Хорасанский Мешхед – Нишапур – Себзевар – Кухи Дамаванд (Мазандаран) – Бистам – Дамган – Казвин – Багдад1.

Город Мерв имел немаловажное значение на средневековом пути из Ирана в Хорезм через пустыни Кара-кум.

Большие трудности встречались в основном в той части пустыни Кара-кум, которая отделяла Мургабский оазис от Хорезма. Эта территория, простиравшаяся на 350 км с юга на север, в средние века была известна как Хорезмская пустыня или пустыня Сайфана2.

Маршрут русского посольства М. Тихонова, пролегавший через территорию Хивинского ханства в Иран подтверждает, что и в XVII в. пользовались путем через Кара-кум. Можно предположить, что посольство из Хивы до Даруна прошло 500 км в 18-дневный срок через колодцы «Сагажа, Мирзачиле, Юнгенли»3.

А. Панков сообщает, что оставив Хиву послы прошли по маршруту Дрюл (Дурун) – Ниса – Мешхед – Казвин4.

1 Сейди Али Раис. Миръот ул-мамолик ... – Б. 53-57. 2 Массон М.Е. Средневековые торговые пути... – С. 11. 3 Корженевский Н.Л. Посольство Михаила Тихонова в Персию ... – С. 69-72. 4 Панков А.В. К истории торговли Средней Азии ... – С. 39.

23

При исследовании караванных дорог, связывавших Хивинское ханство с Ираном, целесообразно использовать и данные источников XIX в. Поскольку формирование караванных дорог происходило на протяжении нескольких веков, они действовали очень долгое время. К тому же в этих источниках содержатся сведения, относящиеся к прошедшим временам.

Ризакули Хидаят (Лалабаши), посол Иранского шаха, побывавший в 1851-1852 гг. в Хорезме, прошел путь по маршруту Рай – Мазандаран – Сари – Гурган – Астрабад – Этрек – Каракулак – Хорезм1.

Выступивший из Тегерана с большим караваном А. Вамбери, тоже прошел долгий и сложный путь с 40 остановками по маршруту Ферузкух – Мазандаран – Сари – Каратепе – Ашур-Адэ – Гемюштепе – Этрек – Курантаг – Кафланкир – Шор-Гел – Ханабад – Газават – Хива2.

Купцы и странники, вынужденные изменить свой путь в силу обстоятельств, имели возможность добраться до Ирана и через Каспийское море. Так, купец Ф. Котов ездивший в XVII веке из Астрахани через Каспийское море в Иран, отмечая значение города Астрахань в среднеазиатско-иранских взаимосвязях сообщал, что по Яику (название реки Урал до 1775 г. – Н.А.) этим путем шли в Бухару, к узбекам3.

Приведенные в «Шаджара-йи турк» сведения в определенной степени дают представление о дороге, связывавшей Хорезм с Ираном и Турцией через Каспийское море. В частности, старший сын хивинского хана, уехавший ко двору Турецкого султана из-за смуты в стране, возвращаясь на свою родину пользовался маршрутом Ширван – Каспийское море – Мангышлак – Хива4.

Д. Валиева, основываясь на архивные документы, подчеркивает, что хивинские купцы, торговавшие в Астрахани с купцами из других стран, отправлялись оттуда через Каспийское море и в Иран5.

В целом, эти водные и сухопутные пути способствовали развитию экономических связей, культурному взаимообмену, а также успешному установлению дипломатических соглашений народов и стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение поставленного вопроса показало, что образование Хивинского ханства и Сефевидского Ирана в начале XVI в. и процесс укрепления, развития, а также их внутреннее политическое, социально-экономическое положение были непосредственно связаны с взаимоотношениями двух государств.

В процессе исследования были сделаны следующие выводы: 1. Основными факторами хивинско-иранских взаимосвязей являлись

потребность в сильной поддержке в междоусобных битвах и устранении внутренних противоречий, укрепление центральной власти и государственного авторитета на международной арене, защита независимости

1 Мирзо Ризоқули. Сафарнома-йи Хоразм ... – 40 л.; Отчет о посольстве в Хорезм Риза-Кули-хана. Перевод и

примеч. А.А. Ромаскевича // МИТТ ... – С. 280-309. О цели и задачах посольства см.: Маннонов Б.

Лолабошининг Хоразм сафари ... – Б. 73-87. 2 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии ... – С. 1-320. 3 Хождение купца Федота Котова в Персию / Публикация Н.А. Кузнецовой. Отв. ред. А.А. Кузнецов – М.,

1958. – С. 17, 68. Во время военного похода Бухарского хана Абдулла-хана II в Хорезм, Хивинский хан Ходжим-хан был

вынужден уехать в Иран, а его старший сын с двумя его внуками к Турецкому султану. 4 Абулғозий Баҳодирхон. Шажараи турк ... – Б. 158. 5 Валиева Д. XIX асрнинг биринчи ярмида Бухоро ва Хиванинг ташқи иқтисодий алоқаларига доир ... – Б.

168.

24

страны, необходимость обеспечения нейтралитета третьей стороны в состоянии войны двух государств.

2. Система правления, установленная представителями новой династии, пришедшей к власти в Хорезме, привела к разгоранию междоусобных войн между султанами, стремившимися к расширению своих территорий за счет прибыльных владений. В этих битвах хорезмские султаны во многих случаях обращались к бухарским Шейбанидам или иранским шахам.

3. Военные походы, предпринятые на Хорезм и Хорасан шейбанидскими правителями Бухарского ханства, стремившимися к централизации государства в Мавераннахре, способствовали объединению Хивинского ханства и Ирана для одной цели – борьба против Бухарского ханства.

4. Политические взаимоотношения Хивинского ханства с Ираном осуществлялись в разных формах: личные встречи верховных правителей, в частности личные визиты Хорезмских правителей в Иран, а также обмен посольствами, военные союзы и брачные соглашения.

5. Необходимо отметить следующие основные этапы хивинско-иранских политических взаимоотношений:

– Период формирования (с начала XVI до середины века). В связи с обращением хивинского хана Ильбарс-хана к основателю

Сефевидского Ирана Исмаилу I было установлено сотрудничество двух государств. Динмухаммад и Али Султан были первыми хорезмскими султанами, которые побывав при иранском дворе, установили связь с шахом Тахмаспом I.

– Период укрепления (середина XVI – первая четверть XVII вв.). Во времена правления Ходжим-хана и шаха Аббаса I взаимоотношения двух стран осуществлялись в виде военного союза, переписки и личных встреч правителей.

– Период противоречий (вторая и третья четверть XVII в.; вторая четверть XVIII в.). Обострение положения в связи с набегами хивинских ханов Ширгази-хана, Ильбарс-хана II на пограничные территории Хорасана и широкомасштабными походами Надир-шаха в Среднюю Азию.

6. Покровительство Ирана, имевшего сильное влияние в регионе, было необходимо Хивинскому ханству в качестве надежной опоры в деле обеспечения внутренней стабильности страны и борьбе против Бухарского ханства.

7. Потребность в надежном союзнике для управления централизированным государством, контролировании международной ситуации в регионе Центральной Азии, а также расширение экономических связей страны и укрепление взаимоотношений с Хорезмом как экономически и географико-стратегической важности объектом отвечало и интересам Ирана.

8. Примерами хивинско-иранского военного сотрудничества, можно привести: военную помощь иранского военачальника Наджми Сани, оказанную Ильбарс-хану в укреплении своей власти, союз Фархад-хана, военачальника Ирана с хорезмским войском, лично возглавляемым хивинским правителем Ходжим-ханом против Бухарского ханства, военную поддержку Нурмухаммад-хана, родственника Ходжим-хана иранской армии в боях за Хорасан, а также помощь, оказанную хивинскому Асфандияр-хану иранским правительством в междоусобных войнах и содействие Надир-шаха Абул-Гази-хану II в подавлении восстаний туркменских племен.

9. Характерной особенностью отношений Хивинского ханства с Ираном являлись личные встречи правителей, способствующие укреплению взаимоотношений обеих государств. Здесь необходимо назвать Динмухаммада

25

и Али Султана, Юнус-хана и Пахлаванкули султана, Ходжи Мухаммад-хана, Мухаммадкули султана, Нурмухаммад-хана и Асфандияр-хана, как хорезмских правителей, лично побывавших при шахском дворе.

10. В средние века, когда еще не была сформулирована специальная система международных отношений, деятельность посольских служб не только в хивинско-иранских, но и других государств осуществлялась в зависимости от сложившейся ситуации и возникшей проблемы. Во многих случаях проживание молодых хорезмских царевичей, детей или братьев авторитетных чиновников при дворе иранского шаха служило гарантом хивинско-иранских дипломатических соглашений.

11. Ни трудности в прохождении караванных маршрутов, ни политические противоречия не смогли прекратить традиционные экономические взаимосвязи между Хорезмом и Ираном. Такие города, как Хива, Ургенч, Хазарасп, Мешхед, Мерв, Балх, Герат, Астрабад, Исфахан, Шемаха, Решт, а также Астрахань, Оренбург и Бухара, можно назвать в качестве крупных торговых центров, игравших важную роль в хивинско-иранских торгово-экономических отношениях.

12. Большие партии товаров, доставляемые караванами богатых купцов, наряду с дарами, отправляемыми правителями через послов, способствовали обмену материальными ценностями обоих государств.

13. Дипломатические отношения между Хивинским ханством и Ираном, а также их торгово-экономические связи открывали широкие пути культурному обмену народов двух стран и помогали взаимообогащению друг друга разными нововведениями.

14. Караванные дороги, служившие обеспечению политических, экономических и культурных взаимосвязей Хивинского ханства с Ираном, проходили по двум направлениям:

– сухопутные дороги пролегали в основном через пустыню Кара-кум и земли современного Туркменистана. В этом маршруте большую роль играли такие важные административные центры и населенные пункты как, Дарун, Ниса, Мешхед, Мерв, Астрабад, Мазандаран;

– два маршрута водного пути осуществлялись следующим образом: а) из Хорезма по суше добираясь до Мангышлака, оттуда по северо-восточной части Каспийского моря направлялись в Иран;

б) купцы, закупившие транзитные товары в городах Русского государства, выходя из порта Астрахани направлялись по северо-западной части Каспийского моря к Ирану.

Исходя из сделанных в процессе исследования выводов, можно высказать

следующие предложения и рекомендации: 1. Изучая в качестве самостоятельного объекта систему

административного управления Хивинского ханства в XVI – XVIII вв., важно сопоставить её с изменениями государственно-административного управления Ирана, происходившими в результате влияния тюркских династий.

2. Исследование средневековых взаимоотношений Хивинского ханства с сопредельным населением степей, Индии, Восточного Туркестана, а также с другими государствами Востока и Запада дает возможность более широко осветить историю его внешних отношений.

Пребывание при шахском дворе Мухаммадкули султана, сына Ходжим-хана, проживание в Иране на

протяжении 10 лет Абул-Гази султана, служба Хуразбека, младшего брата Артык инака у Надир-шаха.

26

3. Публикация и введение в научный оборот архивных документов из фондов России, Ирана и других стран, а также рукописных первоисточников из хранилищ будут иметь большое значение в глубоком и всестороннем изучении истории Хорезма и его внешних отношений в средние века.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора: 1. Н. Аллаева. Туркий халқлар тарихи ва маданияти тараққиётида

Абулғози Баҳодирхонинг тутган ўрни // Республика илмий-амалий

конференция материаллари. – Тошкент, 2004. – Б. 52-56.

2. Н. Аллаева. Ўрта асрларда Хива хонлиги аҳолиси таркиби ва унга

этнодемографик жараёнларнинг таъсири // Ўзбекистонда этнодемографик

жараёнлар (халқаро конференция материаллари). 1-қисм. – Тошкент, 2005. –

Б. 15-18.

3. Н. Аллаева. Хива хонлиги ва Эрон ўртасидаги ўзаро алоқаларнинг

манбаларда ёритилиши (XVI-XVIII асрлар) // Академик У. Каримов номидаги

ёш шарқшунослар илмий конференцияси тезислари. – Тошкент, 2005. – Б. 53-

58.

4. Н. Аллаева. Хива хонлиги ва Эрон ўртасидаги дипломатик алоқалар

тарихидан (XVI-XVIII асрлар) // Халқаро муносабатлар. – 2005. – № 3. – Б.

85-90.

5. Н. Аллаева. Ҳунармандчилик ишлаб чиқариши – ўрта аср шаҳарлари

тараққиётининг асосий омили. (Хоразм шаҳарлари мисолида) // Хоразм

Маъмун академиясининг 1000 йиллигига баишланган ёш олимларнинг халқаро

конференцияси тезислари тўплами. – Урганч, 2006. – Б. 327-328.

6. Н. Аллаева. «Нома-йи оламоро-йи Аббосий» манба сифатида //

Ҳ. Сулаймонов номли Республика ёш манбашунослари ва матншуносларининг

илмий анжумани материаллари. – Тошкент, 2006. – Б. 14-16.

7. Н. Аллаева. Абулғозихон ҳақида яна бир сўз // Имом ал-Бухорий

сабоқлари. – 2006. – № 3. – Б. 229-231.

8. Н. Аллаева. Ўзбек дипломатияси тарихидан (Хива-Эрон алоқалари

мисолида) // Фалсафа ва ҳуқуқ. – 2006. Махсус сон. – Б. 72-74.

9. Н. Аллаева. Шарқ билан Ғарбни туташтирувчи воҳа // Мозийдан садо.

– 2006. – № 4. – Б. 19-21.

10. Н. Аллаева. Хива хонлиги ва Эрон ўртасидаги савдо алоқалари

тарихидан // O’zbekiston tarixi. – 2007. – № 1. – Б. 67-74.

27

Тарих фанлари номзоди илмий даражасига талабгор Аллаева Нигора

Ашировнанинг 07.00.02 – Ўзбекистон тарихи ихтисослиги бўйича «XVI

– XVIII асрларда Хива хонлиги ва Эрон ўртасидаги ўзаро алоқалар»

мавзусидаги диссертациясининг

РЕЗЮМЕСИ

Таянч (энг муҳим) сўзлар: Хива хонлиги, Хоразм, Эрон, Бухоро,

дипломатик, сиёсий, савдо, ўзаро алоқалар, элчи, карвон йўллари, удел тизими,

ҳарбий-иттифоқчилик, Сафавийлар, Шайбонийлар, транзит, этно-маданий,

этнодемографик жараёнлар, шоҳ, султон.

Тадқиқот объекти: XVI – XVIII асрларда Хива хонлигининг Эрон билан

ўзаро алоқалари тарихи.

Ишнинг мақсади: Хива хонлигининг Эрон билан XVI – XVIII

асрлардаги ўзаро алоқалари ва уларнинг муҳим йўналишларини, ўзаро

муносабатлар мазмун-моҳияти ва асосий омилларини тадқиқ қилиш.

Тадқиқотнинг усули: тадқиқот объективлик, тарихийлик, илмийлик ва

замонавийлик тамойилларига риоя қилган ҳолда амалга оширилди. Масалани

ёритишда қиёсий таҳлил, танқидий таҳлил, мантиқий ва хронологик, семантик

ва прагматик таҳлил усулларидан фойдаланилди.

Олинган натижалар ва уларнинг янгилиги: XVI – XVIII асрларда Хива

хонлигининг Эрон давлати билан ўзаро сиёсий, иқтисодий алоқалари ва ўзаро

алоқаларнинг икки давлат этно-маданий ҳаётига таъсири ҳар томонлама

ўрганишга ҳаракат қилинди. Икки давлат ўртасидаги муносабатлар мазмун-

моҳияти аниқлаштирилиб, ўзаро алоқаларнинг ноизчил тараққиёти кўрсатиб

берилди. Тарихий манба ҳамда мавжуд илмий адабиётлардаги Хива – Эрон

ўзаро алоқалари тарихига доир маълумотлар аниқланиб, таҳлил қилиш асосида

тегишли хулосалар чиқарилди. Хива хонлиги ва Эрон ўртасидаги сиёсий

алоқаларнинг дипломатик, ҳарбий иттифоқчилик, ўзаро никоҳ муносабатлари,

ҳукмдорларнинг шахсий ташрифлари орқали амалга оширилганлиги фактик

мисоллар ёрдамида кўрсатиб берилди.

Амалий аҳамияти: XVI – XVIII асрларда икки давлат ўртасидаги ўзаро

алоқаларни ўрганиш Хива ва Эрон ўзаро алоқалари тарихини ёритиш билан

бирга Ўзбек давлатчилиги тарихининг муҳим босқичини ўз ичига олган Хива

хонлигининг ушбу даврлардаги ижтимоий-иқтисодий, сиёсий ва маданий

ҳаётида кечган кўпгина жараёнларга ойдинлик киритиш имконини беради.

Қўлланилиш соҳаси: Тадқиқот натижасида тўпланган материаллар,

тарихий манбалардаги илмий муомалага киритилган янги маълумотлар

халқимиз тарихий меросини, ўзбек давлатчилиги тарихини ўрганишга ва

тарғиб қилишга, миллий ғурур ва мафкурани мустаҳкамлашга хизмат қилиши

кўзда тутилган. Шунингдек, олий ўқув юртлари ва ўрта мактаблар учун

Ўзбекистон ва Жануби-Ғарбий Осиё давлатларининг ўзаро алоқалари бўйича

қўлланмалар чиқаришда фойдаланиш мумкин.

28

РЕЗЮМЕ

диссертации Аллаевой Нигоры Ашировны на тему «Взаимосвязи

Хивинского ханства с Ираном в XVI – XVIII вв.» на соискание ученой степени

кандидата исторических наук по специальности

07.00.02 – История Узбекистана

Ключевые слова: Хивинское ханство, Хорезм, Иран, Бухара,

дипломатические, политические, торговые взаимосвязи, посол, караванные

дороги, удельная система, военное сотрудничество, Сефевиды, Шейбаниды,

транзит, этнокультурные, этнодемографические процессы, шах, султан.

Объект исследования: История взаимосвязей Хивинского ханства с

Ираном в XVI – XVIII вв.

Цель работы: всестороннее изучение взаимосвязей Хивинского ханства с

Ираном в XVI – XVIII вв. также, важные направления, основной суть и

характер взаимоотношений этих государств.

Метод исследования: С целью объективного и всестороннего раскрытия

исторических процессов использовался сопоставительный, аналитический и

ретроспективный методы анализа.

Полученные результаты и их новизна: в диссертации впервые

осуществлено всестороннее исследование исторических взаимосвязей

Хивинского ханства с Ираном в XVI – XVIII вв.; выявлены многосторонние

связи этих государств; на основе данных исторических источников и научной

литературы проанализированы их политические отношения, военное

сотрудничество, торговые связи и показаны влияние межгосударственных

отношений на этнокультурные процессы происходившие как в обоих

государствах, так и регионе. Исследованы караванные дороги, связывавшие

Хорезм с Ираном. На основе проанализированных материалов сделаны

соответствующие выводы показывающие характер и неравномерное развитие

хивинско-иранских взаимоотношений.

Практическая значимость заключается в том, что исследование данной

проблемы не только помогает изучению хивинско-иранских взаимосвязей, но

и дает возможность осветить ряд процессов, происходивших в политической,

социально-экономической и культурной жизни Хивинского ханства,

являвшихся составной частью истории узбекской государственности.

Область применения: Собранные в результате исследования материалы

и извлеченные из источников сведения могут быть использованы при создании

учебников и учебных пособий по истории Узбекистана средних веков; при

изучении истории дипломатии, узбекской государственности, истории

Центральной и Юго-западной Азии, при разработке спецкурсов по истории

торгово-дипломатических связей для студентов высших учебных заведений.

Выявленные материалы также могут быть использованы в пропаганде

исторического наследия и укреплении национальной идеологии.

29

RESUME

thesis of Allaeva Nigora Ashirovna on the scientific degree competition of the

doctor sciences (philosophy), in specialty 07.00.02 – History of Uzbekistan subject

«Relationship of the khanate of Khiva with Iran

on the 16th – 18th centuries»

Key words: khanate of Khiva, Khorezm, Iran, Bukhara, diplomatic, political,

tarde relations, ambassador, caravan roads, udel system, military cooperation,

Sefevids, Sheybanids, Arabshakhids, transit, ethno-cultural, ethno-demographical

processes, shalh, khan, sultan.

Subject of the inquiry: History of relationship of the khanate of Khiva with

Iran in the 16th – 18th centuries.

Purpose of the research: studying of relationship of the khanate of Khiva with

Iran in the 16th-18th centuries, important directions, main meaning and character of

these relations also were taught.

Method of inquiry: modern principles of historical knowledge – objectivity,

historism, comparative-historical and problem-chronological methods, comparative,

analytical and retrospective methods of analysis.

The results achieved and their novelty: in this work firstly is carried out

many-sided study of historical relations of the khanate of Khiva with Iran in the 16th

– 18th centuries; are revealed many-sided relations; on the basis of data from

historical sources and scientific literature are analyzed their political relations,

military cooperation, trade ties and is shown influence of interstate relations on

ethno-cultural processes, took place in both states, and in the whole region. Caravan

roads, connected Khorezm with Iran, are studied in detail. On the basis of analyzed

materials were made conclusions, which showed character and unequal development

of Khiva-Iran relations.

Practical value: lies in the fact, that research in this field not only helps to

enlighten relationship between Khiva and Iran, but also gives possibility to reveal

many questions of political, social-economic, and cultural life of the khanate of

Khiva – an important stage of Uzbek statehood.

Sphere of usage: materials of dissertation can be used in preparation

educational texts and supplies on the history of Uzbekistan in middle ages, in

studying history of diplomacy, Uzbek statehood, history of Central and South-

western Asia, in working on special courses on history trade-diplomatic relations for

the students of high educational establishments.

Взаимосвязи в Хивинского ханства с Ираном XVI-XVIII вв....

Documents

Transcript of Взаимосвязи в Хивинского ханства с Ираном XVI-XVIII вв....