The Enbaling and Constraining Effects of Strategic Narratives: Nationalist Discourse and China's...

书书书

ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＡＱｕａｒｔｅｒｌｙ

Ｖｏｌｕｍｅ６Ｎｕｍｂｅｒ２Ｊｕｎｅ２０１３

Ｃｏｎｔｅｎｔｓ

　１　ＳｐｅｃｉａｌＴｏｐｉｃ：ＣｈｉｎａＳｔｕｄｉｅｓ　１ＴｈｅＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓａｎｄＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆＣｈｉｎａｓＡｆｒｉｃａｎＰｏｗｅｒ：ＡｐｐｌｙｉｎｇＴｈｅｏ

ｒｅｔｉｃａｌＣｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓｉｎＰｒａｃｔｉｃｅＦａｎｉｅＨｅｒｍａｎ，ＡｎｄｒｅｗＳｚａｎａｊｄａ２３ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ：Ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔ

ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＣｈｉｎａｓＦｏｒｅｉｇｎＲｅｌａｔｉｏｎｓＬｉａｏＮｉｎｇ５６ＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｏｎｆｉｄｅｎｃｅｉｎｔｈｅＮｅｗＥｍｅｒｇｉｎｇＥｃｏｎｏｍｉｅｓ：ＡＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅ

ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＢＲＩＣＳＣｏｕｎｔｒｉｅｓＬü Ｐｅｎｇ８７ＩｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｎｇＣｉｖｉｌＳｏｃｉｅｔｙ：ＣｈｉｎａｓＮＧＯＳｔｒａｔｅｇｙＣｕｒｔｉｓＳｔｏｎｅ

Ａｒｔｉｃｌｅｓ１１０ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＩｍｉｔａｔｉｏｎ：ＦｒｏｍＰｙｇｍａｌｉｏｎｔｏＣｏｎｆｕｃｉｕｓＳａｗＮａｎｃｙ

ＬｉＰｉｎｇ　ＳｉｎＫｉｎｇｋｕｉ１２８ＴｈｅＳｅｃｒｅｔｏｆ “ＳｅｃｒｅｔＧｅｒｍａｎｙ”：ＡｎＵｎｋｎｏｗｎＳｔｏｒｙｂｅｈｉｎｄ “Ｏｐｅｒａｔｉｏｎ

Ｖａｌｋｙｒｉｅ” ＷｕＹｏｎｇｌｉ　ＺｈａｏＹｉ

ＢｏｏｋＲｅｖｉｅｗｓ１４３ＷａｎｇＹｕａｎｋａｎｇ：ＨａｒｍｏｎｙａｎｄＷａｒ：ＣｏｎｆｕｃｉａｎＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＰｏｗｅｒ

ＰｏｌｉｔｉｃｓｂｙＧｒｅｇｏｒｙＪ．Ｍｏｏｒｅ１５１ＳｕｊｉａｎＧｕｏａｎｄＢａｏｇａｎｇＧｕｏ，ｅｄｓ．：ＧｒｅａｔｅｒＣｈｉｎａｉｎａｎＥｒａｏｆＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ

ｂｙＪｕｓｔｉｎｅＺｈｅｎｇＲｅｎ１５７ＭｉｋｈａｉｌＡｌｅｋｓａｎｄｒｏｖｉｃｈＢａｋｕｎｉｎ：ＢａｋｕｎｉｎｏｎＡｎａｒｃｈｙ：ＳｅｌｅｃｔｅｄＷｏｒｋｓｂｙｔｈｅ

ＡｃｔｉｖｉｓｔＦｏｕｎｄｅｒｏｆＷｏｒｌｄＡｎａｒｃｈｉｓｍｂｙＬｉｎＸｉ

１６４ＮｅｗＢｏｏｋｓ

ＷｉｔｈｉｎｔｈｅＡｃａｄｅｍｅ１６８ＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈｉｎｔｈｅＰｏｓｔＣｒｉｓｉｓＰｅｒｉｏｄＤａｎｉｅｌＬａｍ

１７８Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｏｒｓ

ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＶｏｌ．６，Ｎｏ．２，２０１３

ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ：ＮａｔｉｏｎａｌｉｓｔＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＣｈｉｎａｓＦｏｒｅｉｇｎＲｅｌａｔｉｏｎｓ

ＬｉａｏＮｉｎｇ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｉｓｐａｐｅｒｅｘａｍｉｎｅｓｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎａｎｄｒｅｃｅｐｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅｒｅａｌｍｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｏｎＢｅｉｊｉｎｇｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ．Ｗｉｔｈｉｎｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｙｍｂｏｌｉｓｍ，ｔｈｅｐａｐｅｒｄｉｓｓｅｃｔｓｔｈｅｄｉｖｅｒｇｅｎｔｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｅｍａｎｔｉｃａｎｄｓｙｎｔａｃｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎｈｅｒｅｎｔｉｎｔｈｅｓｔａｔｅｃｒａｆｔｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎａ．ＩｎｔｈｅｐｏｓｔＴｉａｎａｎｍｅｎｅｒａ，ｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｓｙｍｂｏｌｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｉｎｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙ，ｐｒｏｊｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅｉｎｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｈａｓｇｉｖｅｎｒｉｓｅｔｏａｓｏｃｉｅｔａｌｆｏｒｃｅｔｈａｔｔｈｒｅａｔｅｎｓｔｏｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｓｏｎｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｆｒｏｎｔ．Ｔｈｅｃｏｕｎｔｅｒｅｆｆｅｃｔｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｗｈｉｃｈｈａｓｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ，ｉｍｐｌｉｅｓｔｈａｔｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｉｓｎｏｔａｎｏｎｄｅｍａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｆｏｒｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅｔｏｅｘｐｌｏｉｔｔｏｅｎｈａｎｃｅｉｔｓｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ．ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｓｔａｔｅａｎｄｓｏｃｉｅｔｙａｓｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｏｒａｎｄｃｏｎｓｕｍｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｃａｎｎｏｔｂｅｓｉｍｐｌｉｓｔｉｃａｌｌｙｄｉｃｈｏｔｏｍｉｚｅｄ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ；ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ；Ｃｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ；ｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ

１．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ

ＡｓａＷｅｂｅｒｉａｎｓｏｃｉａｌｆａｃｔ，ｍｅｍｏｒｉｅｓａｒｅｎｏｔｏｎｌｙｐｏｓｓｅｓｓｅｄｂｙｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ，ｂｕｔａｌｓｏｃｏｎｓｕｍｅｄｂｙｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｆｒｅｑｕｅｎｔｌａｃｋｏｆｉｍｍｅｄｉａｃｙｉｎｆｉｒｓｔｈａｎｄｒｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｓｏｃｉａｌｌｙｅｍｂｅｄｄｅｄｍｅｍｏｒｙｎｅｅｄｓｔｏｒｅｌｙｏｎｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｂｙｍｅａｎｓｏｆｓｙｍｂｏｌｉｃｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ，ｗｈｉｃｈｅｎｃｏｄｅａｎｄｐｒｅｓｅｒｖｅｍｅｍｏｒｉｅｓｉｎｔｏｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｏｒｉｅｓｔｈａｔａｒｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄａｍｏｎｇｇｒｏｕｐｍｅｍｂｅｒｓ．Ｂｙｅｘｐｌｏｉｔｉｎｇｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎｔｈｅｒｅｐｅｒｔｏｉｒｅｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｐｏｌｉｔｉｃａｌａｃｔｏｒｓｃａｎｎａｒｒａｔｅｔｈｅｐａｓｔｔｏｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔａｎｄｅｖｅｎｔｏｆｏｒｍｕｌａｔｅｔｈｅｆｕｔｕｒｅ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｃａｎｂｅｓｅｅｎａｓｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｗｈｉｃｈ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＭｉｓｋｉｍｍｏｎ，ＯＬｏｕｇｈｌｉｎ，ａｎｄＲｏｓｅｌｌｅ（１），ａｒｅ “ａｍｅａｎｓ．．．ｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔａｓｈａｒｅｄｍｅａｎｉｎｇ．．．，［ｓｏ

ａｓｔｏ］ｔｏｓｈａｐｅｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ，ｂｅｌｉｅｆｓ，ａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｏｆ［ｐｏｌｉｔｉｃａｌ］ａｃｔｏｒｓ．”Ｉｎｓｏｆａｒａｓｎａｒｒａｔｉｖｅｓｓｅｒｖｅｔｏｄｅｆｉｎｅｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｉｎｉｔｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｗｉｔｈｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｃｉｅｔａｌｆｏｒｃｅｓａｎｄｉｔｓｐｏｓｉｔｉｏｎｏｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｇｅ，ｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｄｅｐｌｏｙｍｅｎｔｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｓｃｅｎｔｒａｌｔｏｓｏｃｉａｌｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｐｏｌｉｃｙｌｅｇｉｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｄｏｍａｉｎｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｔｉｃｓａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｕｓ，ｐｏｌｉｔｉｃａｌａｃｔｏｒｓｓｅｅｋｉｎｇｔｏｍｏｂｉｌｉｚｅｓｏｃｉｅｔａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓｔｙｐｉｃａｌｌｙｒｅｓｏｒｔｔｏｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｏｉｎｖｏｋｅｐｕｂｌｉｃｍｅｍｏｒｙ，ｗｈｉｃｈｈａｓｔｈｅｐｒｏｍｉｓｅｔｏｅｎａｃｔｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｄｌｅｇｉｔｉｍｉｚｅｔｈｅｉｒｐｏｌｉｃｉｅｓ．

Ａｌｏｎｇｔｈｉｓｌｉｎｅｏｆｒｅａｓｏｎｉｎｇ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙａｎｄｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｎａｔｕｒａｌｌｙｂｅｃｏｍｅｓａｃｏｎｔｅｓｔｅｄａｒｅｎａ．ＴｈｉｓｉｓｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｒｕｅｉｎａｎａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｓｔａｔｅｌｉｋｅＣｈｉｎａ．ＨｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎｓｔａｇｅｄｂｙｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙ（ＣＣＰ），ａｓａｃｒｕｘｅｌｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｍｏｒａｌｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｐｅｄａｇｏｇｙｏｆｔｈｅｓｏｃａｌｌｅｄ “ｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｃａｍｐａｉｇｎ，”ｈａｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄａｎｉｎｔｅｇｒａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｉｎｔｈｅｉｎｄｏｃｔｒｉｎａｔｉｏｎｏｆｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｃｒａｆｔｅｄｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅ．Ｉｎｔｈｅａｆｔｅｒｍａｔｈｏｆｔｈｅ１９８９Ｔｉａｎａｎｍｅｎｐｒｏｄｅｍｏｃｒａｃｙｍｏｖｅｍｅｎｔ，ｔｈｅＣＣＰｗａｓｅｎｇａｇｅｄｉｎｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｅｎｄｅａｖｏｒｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃａｌｌｙｎａｒｒａｔｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｂｙｖｉｒｔｕｅｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎｗｉｄｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｂａｎｄｗａｇｏｎ．ＴｏｇｌｏｒｉｆｙｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｅｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｃｏｎｄｕｃｉｖｅｔｏｔｈｅｆｉｌｉａｌｄｅｖｏｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｃｅｔｏｔｈｅｓｔａｔｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ｎａｔｉｏｎａｌｖｉｃｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｂｙｆｏｒｅｉｇｎａｇｇｒｅｓｓｉｏｎｗａｓｈｉｇｈｌｉｇｈｔｅｄｉｎｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ．Ｓｕｃｈｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔ，ｓｅｒｖｅｄｔｏｄｉｒｅｃｔＣｈｉｎａｓｐｏｐｕｌａｒｄｅｍａｎｄｆｏｒｉｎｔｅｒｎａｌｄｅｍｏｃｒａｔｉｃｍｏｖｅｍｅｎｔｓｔｏｔｈｅｅｘｔｅｒｎａｌｔａｒｇｅｔｓａｔｔｒｉｂｕｔｅｄａｓｔｈｅｐｒｉｍｅｃｕｌｐｒｉｔｓｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｉｎｉｔｓｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎａｎｄｒｅｃｅｐｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｓｎｏｔａｓｉｍｐｌｅｌｉｎｅａｒｏｒａｔｏｐｄｏｗｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｂｕｔｒａｔｈｅｒａｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｔｅｒｒａｉｎｗｈｅｒｅｉｎｂｏｔｈｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅａｎｄｐｏｐｕｌａｒｍａｓｓｅｓ，ｗｉｔｈｔｈｅｉｒｉｎｔｅｒｃｈａｎｇｅａｂｌｅｒｏｌｅｓｏｆａｃｔｏｒａｎｄａｕｄｉｅｎｃｅｏｎｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇｐｌａｔｆｏｒｍｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ａｒｅｍｕｔｕａｌｌｙｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅ（Ｇｒｉｅｓ２００４ａ）．Ｗｈｉｌｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｅｎｌｉｓｔｉｎｇｐｕｂｌｉｃｐｏｌｉｔｉｃａｌｌｏｙａｌｔｙｔｏｔｈｅｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅａｎｄｂｏｏｓｔｉｎｇｔｈｅｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ，ｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｍｐｌｏｙｅｄｂｙｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅｔｏｍｙｔｈｏｌｏｇｉｚｅｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｈａｖｅｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｉｎｔｏｗｈａｔＧｏｌｄｓｔｅｉｎａｎｄＫｅｏｈａｎｅ（９）ｃａｌｌｔｈｅ “ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｄｂｅｌｉｅｆｓ”ｈｅｌｄｂｙｌｉｋｅｍｉｎｄｅｄａｃｔｏｒｓ，ｗｈｏｊｕｄｇｅｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｅｖｅｎｔｓａｓｓｉｍｐｌｙｒｉｇｈｔ（ｊｕｓｔ）ｏｒｗｒｏｎｇ（ｕｎｊｕｓｔ）．Ｏｎｃｅｆｏｒｅｉｇｎｐｒｏｖｏｃａｔｉｏｎｓｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｉｓｓｕｅｓｂｒｅａｃｈｔｈｅｓｅ “ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｄｂｅｌｉｅｆｓ，” ｔｈｅ

４２　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｂｅｔｗｅｅｎＢｅｉｊｉｎｇｓｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｓｔａｎｃｅａｎｄｔｈｅｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｄｄｏｍｅｓｔｉｃｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｗｉｌｌｐｕｔｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔｙａｎｄｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｏｆｔｈｅｒｅｇｉｍｅｄｉｒｅｃｔｌｙａｔｓｔａｋｅ．ＧｉｖｅｎｔｈａｔｐｏｐｕｌａｒａｇｅｎｃｙｈａｓｒｅｎｄｅｒｅｄｔｈｅｏｐｉｎｉｏｎｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃａｕｄｉｅｎｃｅｓａｎｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓｖａｒｉａｂｌｅｏｆｔｈｅＣＣＰｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ，ｔｈｅｃｏｕｎｔｅｒｎａｒｒａｔｉｖｅｓｏｆｓｏｃｉｅｔａｌｆｏｒｃｅｓ，ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｔａｔｅｉｍｐｏｓｅｄｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｊｅｃｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａ，ｔｈｒｅａｔｅｎｔｏｕｎｄｅｒｍｉｎｅｔｈｅｒｅｇｉｍｅｓｅｆｆｏｒｔｓｔｏｍｅｄｉａｔｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓｏｒｄｉｓａｇｒｅｅｍｅｎｔｓｉｎｆｏｒｅｉｇｎａｆｆａｉｒｓ．ＩｎｖｉｅｗｏｆｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｓｔａｔｅａｎｄｓｏｃｉｅｔｙ，ｉｔｉｓｐｌａｕｓｉｂｌｅｔｏａｒｇｕｅｔｈａｔｔｈｅｗａｒｒａｎｔｅｄｄｏｍｅｓｔｉｃｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｃｈｕｒｎｅｄｕｐｂｙｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｆｏｍｅｎｔｅｄｂｙｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅｃａｎｆｏｒｃｅｉｔｓｅｌｆｉｎｔｏａｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔ．

Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｚｅｓｔｈｅ “ｌｉｎｋａｇｅｐｏｌｉｔｉｃｓ”（Ｒｏｓｅｎａｕ１９６９，１９９７）ｏｆＣｈｉｎｅｓｅｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｔｅｘｔｕｒｅｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｈａｔａｒｅｉｍｐｌｉｃａｔｅｄｉｎｍｅｍｏｒｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ．ＩｔａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｄｙｎａｍｉｃｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｗｈｉｃｈｈａｖｅｂｅｅｎｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌｉｚｅｄｂｙｂｏｔｈｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅａｎｄｓｏｃｉｅｔａｌｆｏｒｃｅｓｉｎｔｈｅｉｒｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｌａｉｍｍａｋｉｎｇ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｐａｒｔｏｆｔｈｅｐａｐｅｒｏｆｆｅｒｓａｎｏｖｅｒｖｉｅｗｏｆｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ，ａｎｄｒｅｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｍｐｌｏｙｅｄｉｎｔｈｅＣＣＰｓｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｃａｍｐａｉｇｎ．Ｔｏｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｓｅｃｔｉｏｎｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓｔｈｅｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙ，ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｎｇｔｈｅｗａｙｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｄｉｖｅｒｇｅｎｔｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓｒｅｆｌｅｃｔｖａｒｉｅｄｓｅｍａｎｔｉｃａｎｄｓｙｎｔａｃｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎｓｔａｔｅｓａｎｃｔｉｏｎｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔｓ．Ｔｈｅｔｈｉｒｄｐａｒｔｅｌｕｃｉｄａｔｅｓｈｏｗｔｈｅｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｆｒｏｍｗｈｉｃｈｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｉｓｄｅｒｉｖｅｄ，ａｒｅｔｕｒｎｅｄａｇａｉｎｓｔｔｈｅＣＣＰｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｉｎｉｔｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ，ａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａｔｏｔｈｅｄｅｌｅｇｉｔｉｍｉｚｉｎｇｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｕｎｄｅｒｔｈｅｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｂａｎｎｅｒｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ．

２．ＰａｔｒｉｏｔｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ：ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＳｏｃｉａｌＰｒａｇｍａｔｉｃｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ

Ｔｏｏｏｆｔｅｎ，ｔｈｅｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｓｔｈａｔａｒｅｄｉｓｔｉｌｌｅｄｉｎｔｏｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙａｒｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆｃｒｅａｔｉｎｇ “ｔｒｕｅ”

５２ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｄｉｓｃｏｕｒｓｅｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｅｌｅｍｅｎｔｓｅｘｉｓｔｉｎｇｉｎｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙ．Ｉｎｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅａｎｄｔｈｅｅｎａｃｔｍｅｎｔｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｃａｎｂｅｃａｎｖａｓｓｅｄｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｃａｎｏｐｙｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｓｅｍｉｏｌｏｇｉｃａｌａｐｐｒｏａｃｈａｄｏｐｔｅｄｂｙＬｏｗｅｌｌＤｉｔｔｍｅｒｉｎｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｙｍｂｏｌｉｓｍｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｓｉｇｎｓ，ｒｅｆｅｒｅｎｔｓ，ａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ，ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｖａｒｉａｂｌｅｓｓｕｃｈａｓｃｏｄｅｓ，ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｒｓ，ｃｈａｎｎｅｌｓ，ａｎｄｓｏｆｏｒｔｈ．Ｓｕｃｈａｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｓｙｓｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｓａｓａｄｙｎａｍｉｃｌｉｎｋｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆａｃｔｏｒｓ—ｅｌｉｔｅｓａｎｄｍａｓｓｅｓ—ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃ，ｓｅｍａｎｔｉｃ，ａｎｄｓｙｎｔａｃｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｍｏｎｇｉｔｓｖａｒｉａｂｌｅｓ（Ｄｉｔｔｍｅｒ５５６，５７０５７１）．ＩｎｔｈｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｓｙｓｔｅｍｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｅｍｂｏｄｉｅｄｉｎｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｎｄｎｏｒｍａｔｉｖｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｍｅｍｏｒｙａｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｉｎｔｈｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｃａｍｐａｉｇｎ．

Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｈｅｓｏｃｉａｌｐｒａｇｍａｔｉｃｓｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｕｎｌｉｋｅｒｅｌｉｇｉｏｕｓｏｒｌｉｔｅｒａｒｙｓｙｍｂｏｌｉｓｍ，ｏｎｅｄｅｆｉｎｉｎｇｆｅａｔｕｒｅｉｓｐｏｌｉｔｉｃａｌｅｘｐｅｄｉｅｎｃｙ，ｗｈｉｃｈｉｎｅｖｉｔａｂｌｙｉｎｖｏｌｖｅｓｔｈｅｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｓｙｍｂｏｌｓｂｙｐｏｌｉｔｉｃａｌｅｌｉｔｅｓｉｎａｎａｔｔｅｍｐｔｔｏｃｏｎｃｏｃｔａｓｅｒｉｅｓｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｈａｔａｒｅｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅｏｐｉｎｉｏｎｓｈｅｌｄｂｙｔｈｅｍａｓｓｅｓ． “Ｓｏｃｉａｌｇｒｏｕｐｓ，”Ｄｉｔｔｍｅｒ（５７１）ｐｏｉｎｔｓｏｕｔ，“ａｒｅｉｒｒｅｌｅｖａｎｔｔｏｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅｓｙｓｔｅｍｕｎｌｅｓｓｔｈｅｙｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｉｎｔｈｅｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｓｙｍｂｏｌｓ（ｉｎｗｈｉｃｈｃａｓｅｔｈｅｙｂｅｃｏｍｅｅｌｉｔｅｓ）．”Ｐｏｌｉｔｉｃａｌａｃｔｏｒｓｗｉｅｌｄｉｎｇｒｅｇｉｍｅｐｏｗｅｒｈａｖｅｔｈｅｉｒｖｅｓｔｅｄｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｍｅｍｏｒｙ．Ｇｉｖｅｎｔｈａｔｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｉｓｏｆｔｅｎｔｒｅａｔｅｄａｓａｃｅｎｔｒｉｐｅｔａｌｆｏｒｃｅｔｕｒｎｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌａｆｆｉｌｉａｔｉｏｎｉｎｔｏｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｏｌｉｄａｒｉｔｙ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ａｓａｐｒｉｍａｒｙｒａｗｍａｔｅｒｉａｌｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ，ｉｓａｎｉｄｅａｌａｎｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔｒｅｓｏｕｒｃｅｔｏｐｒｏｍｕｌｇａｔｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．ＡｓＳｔｅｐｈｅｎＣｒｉｔｅｓ（１７２）ｃｌａｉｍｓ，“Ａｓｅｌｆｗｉｔｈｏｕｔａｓｔｏｒｙｃｏｎｔｒａｃｔｓｉｎｔｏｔｈｅｔｈｉｎｎｅｓｓｏｆｉｔｓｐｅｒｓｏｎａｌｐｒｏｎｏｕｎ．”Ｔｈｅｓｔｏｒｙｌｉｎｅｓｎａｒｒａｔｅｄｉｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｐｒｏｖｉｄｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｐｉｓｔｅｍｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓｔｏｒａｔｉｆｙｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｄｒｅｉｎｆｏｒｃｅｓｏｃｉａｌｃｏｈｅｓｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｉｓｍｏｂｉｌｉｚｅｄｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｔｏｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｐｏｌｉｔｉｃａｌａｇｅｎｄａ．Ｈｅｒｅ，ａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｅｌｅｍｅｎｔｉｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅ“ｓｔｒａｔｅｇｉｃａｇｅｎｃｙ”（Ａｎｔｏｎｉａｄｅｓ，ＯＬｏｕｇｈｌｉｎ，＆Ｍｉｓｋｉｍｍｏｎ６）ｉｎｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｍｅｍｏｒｙａｎｄｉｄｅｎｔｉｔｙｉｓｔｈｅ “ｓｃｈｅｍａｔａ”（Ｂａｒｔｌｅｔｔ２０８）ｔｈａｔ

６２　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｄｉｃｔａｔｅｓｔｈｅｎａｒｒａｔｉｏｎｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｐｉｓｏｄｅｓ．Ｔｏｉｎｓｔｉｔｕｔｅａ “ｒｅｇｉｍｅｏｆｔｒｕｔｈ，”ＣｈｉｎａｓｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｒｅｖｏｌｖｅｓａｒｏｕｎｄｔｈｅｃｅｎｔｅｒｐｉｅｃｅｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｃａｎｂｅｃｏｎｓｔｒｕｅｄａｓｗｈａｔＪａｍｅｓＷｅｒｔｓｃｈ（２００２；２００９：１２８３２）ｔｅｒｍｓｔｈｅ “ｓｃｈｅｍａｔｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｔｅｍｐｌａｔｅ”ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｉｎｇｔｈｅｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｏｆｓｔａｔｅｃｒａｆｔｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓ．Ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓｕｃｈａｐｒｉｍａｒｙｐｌｏｔｌｉｎｅ，ｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｗａｓｐａｔｔｅｒｎｅｄｉｎｔｏｔｈｅｉｎｃｅｓｓａｎｔａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣＣＰｓｒｏｌｅｉｄｅｎｔｉｔｙａｓｔｈｅｓｏｌｅｓａｖｉｏｒａｎｄｇｕａｒｄｉａｎｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｃｒｅｄｅｎｔｉａｌｓｆｏｒｔｈｅｅｎｔｉｔｌｅｍｅｎｔｔｏｔｈｅｍｏｎｏｐｏｌｉｓｔｉｃｇｒｉｐｏｎｐｏｌｉｔｉｃａｌｐｏｗｅｒ．Ｔｈｉｓ “ｓｃｈｅｍａｔａ”ｈａｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄａｓｔａｂｌｅａｎｄｃｏｎｓｔａｎｔｔｈｅｍｅｅｐｉｔｏｍｉｚｉｎｇａｌｌｔｈｅ “ｓｐｅｃｉｆｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ”ｒｅｌａｔｉｎｇｔｈｅｒｏｌｅｉｄｅｎｔｉｔｙｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙｔｏｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｖｉｃｉｓｓｉｔｕｄｅｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ．〔１〕ＴｈｉｓｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇｌｏｇｉｃｈａｓｇｕｉｄｅｄｃｕｒｒｅｎｔｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ．ＡｓａｓｓｅｒｔｅｄｂｙＨｕＪｉｎｔａｏ，ｔｈｅｎＧｅｎｅｒａｌＳｅｃｒｅｔａｒｙｏｆｔｈｅＰａｒｔｙ，ａｔｔｈｅｃｏｎｇｒｅｇａｔｉｏｎｃｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｎｇｔｈｅ９０ｔｈａｎｎｉｖｅｒｓａｒｙｏｆｔｈｅｆｏｕｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅＣＣＰ：

Ｉｎｔｈｅ１７０ｐｌｕｓｙｅａｒｓｓｉｎｃｅｔｈｅＯｐｉｕｍＷａｒｏｆ１８４０，ｏｕｒｇｒｅａｔｃｏｕｎｔｒｙｈａｓｗｅａｔｈｅｒｅｄｕｎｔｏｌｄｈａｒｄｓｈｉｐｓ，ｏｕｒｇｒｅａｔｎａｔｉｏｎｈａｓｗａｇｅｄｅａｒｔｈｓｈａｋｉｎｇｓｔｒｕｇｇｌｅｓ，ａｎｄｏｕｒｇｒｅａｔｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｓｃｏｒｅｄｓｐｌｅｎｄｉｄａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅａｎｎａｌｓｏｆｈｉｓｔｏｒｙ．ＦｏｌｌｏｗｉｎｇｔｈｅＯｐｉｕｍＷａｒ，Ｃｈｉｎａｇｒａｄｕａｌｌｙｂｅｃａｍｅａｓｅｍｉｃｏｌｏｎｉａｌａｎｄｓｅｍｉｆｅｕｄａｌｓｏｃｉｅｔｙ，ａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｐｏｗｅｒｓｓｔｅｐｐｅｄｕｐｔｈｅｉｒａｇｇｒｅｓｓｉｏｎａｇａｉｎｓｔＣｈｉｎａ．Ｔｈｅｆｅｕｄａｌｒｕｌｅｂｅｃａｍｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｃｏｒｒｕｐｔ，ｔｈｅｃｏｕｎｔｒｙｗａｓｄｅｖａｓｔａｔｅｄｂｙｉｎｃｅｓｓａｎｔｗａｒｓａｎｄｔｕｒｂｕｌｅｎｃｅ，ａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｓｕｆｆｅｒｅｄｆｒｏｍｈｕｎｇｅｒ，ｃｏｌｄ，ａｎｄｏｐｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＴｏｓａｌｖａｇｅＣｈｉｎａｆｒｏｍｓｕｂｊｕｇａｔｉｏｎｗａｓａｎｕｒｇｅｎｔｍｉｓｓｉｏｎｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ．ＡｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｆａｃｅｄｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃｔａｓｋｓｏｆｗｉｎｎｉｎｇｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅａｎｄｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ．．．．Ｔｈｅｂｉｒｔｈｏｆｔｈｅ［ＣＣＰ］ｗａｓａｎａｔｕｒａｌｐｒｏｄｕｃｔｏｆｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｍｏｄｅｒｎａｎｄｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｉｎｄｏｍｉｔａｂｌｅｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｆｏｒｓｕｒｖｉｖａｌｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎ．［Ｉｔ］ｐｕｔｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｎｔｈｅｒｉｇｈｔｃｏｕｒｓｅ，ｇａｖｅｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｐｏｗｅｒｆｕｌｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ，ａｎｄｃｒｅａｔｅｄｂｒｉｇｈｔｐｒｏｓｐｅｃｔｓｆｏｒＣｈｉｎａｓｆｕｔｕｒｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．（Ｊｕｌｙ１，２０１１）

ＡｆｔｅｒｒｅｃｏｕｎｔｉｎｇｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｏｌｅｔｈｅＣＣＰｈａｓｐｌａｙｅｄｉｎｔｈｅｎｅｗｄｅｍｏｃｒａｔｉｃｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，ｔｈｅｓｏｃｉａｌｉｓｔｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｔｈｅｓｏｃｉａｌｉｓｔｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄｔｈｅｒｅｆｏｒｍａｎｄｏｐｅｎｉｎｇｕｐｏｖｅｒｔｈｅｐａｓｔ９０ｙｅａｒｓ，ｗｈｉｃｈｗａｓｄｅｓｃｒｉｂｅｄａｓ “ａｇｒａｎｄｅｐｉｃｉｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｈｕｍａｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｎ［ｔｈｅ］ａｎｃｉｅｎｔｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，”Ｈｕｃｏｎｔｉｎｕｅｄｔｏｓｔａｔｅ：

７２ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

〔１〕Ｆｏｒｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎ “ｓｐｅｃｉｆｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ”ａｎｄ “ｓｃｈｅｍａｔｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｔｅｍｐｌａｔｅｓ，”ｓｅｅＷｅｒｔｓｃｈ（２００２）．

ＴｈｅｓｅｔｈｒｅｅｍａｊｏｒｅｖｅｎｔｓｒｅｓｈａｐｅｄｔｈｅｆｕｔｕｒｅａｎｄｄｅｓｔｉｎｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ．ＴｈｅｙｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｌｙｅｎｄｅｄｔｈｅｍｉｓｅｒｙｅｎｄｕｒｅｄｂｙＣｈｉｎａｉｎｍｏｄｅｒｎｔｉｍｅｓｗｈｅｎｉｔｓｕｆｆｅｒｅｄｆｒｏｍｂｏｔｈｄｏｍｅｓｔｉｃｔｕｒｍｏｉｌａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｉｎｖａｓｉｏｎａｎｄｗａｓｐｏｏｒａｎｄｗｅａｋ．ＴｈｅｙａｌｓｏｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｌｙｓｔａｒｔｅｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｓｈｉｓｔｏｒｉｃｍａｒｃｈｆｏｒｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄｇｒｅａｔｒｅｊｕｖｅｎａｔｉｏｎ．ＴｈｅｙｇａｖｅＣｈｉｎａ，ａｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｏｖｅｒ５，０００ｙｅａｒｓ，ａｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｎｅｗｌｏｏｋａｎｄｃｒｅａｔｅｄｕｎｉｍａｇｉｎｅｄｐｒｏｓｐｅｃｔｓｆｏｒｔｈｅｇｒｅａｔｒｅｊｕｖｅｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ．ＷｈａｔｈａｓｈａｐｐｅｎｅｄｓｈｏｗｓｔｈａｔｉｎｔｈｅｇｒｅａｔｃａｕｓｅｏｆＣｈｉｎａｓｓｏｃｉａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｐｒｏｇｒｅｓｓｓｉｎｃｅｍｏｄｅｒｎｔｉｍｅｓ，ｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｔｈｅｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｃｈｏｓｅｎｔｈｅ［ＣＣＰ］．．．Ｈｉｓｔｏｒｙｈａｓａｌｓｏｆｕｌｌｙｓｈｏｗｎｔｈａｔｔｈｅ［ＣＣＰ］ｔｒｕｌｙｄｅｓｅｒｖｅｓｔｏｂｅｃａｌｌｅｄａｇｒｅａｔ，ｇｌｏｒｉｏｕｓａｎｄｃｏｒｒｅｃｔＭａｒｘｉｓｔｐｏｌｉｔｉｃａｌｐａｒｔｙ，ａｎｄｔｈｅｃｏｒｅｆｏｒｃｅｌｅａｄｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｉｎｂｒｅａｋｉｎｇｎｅｗｇｒｏｕｎｄｉｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．（Ｊｕｌｙ１，２０１１）

ＡｓｓｈｏｗｎｉｎＨｕｓｏｆｆｉｃｉａｌｓｔａｔｅｍｅｎｔ，ｔｈｅｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｏｆｔｈｅＣＣＰｉｓｓｙｍｂｏｌｉｚｅｄｉｎｉｔｓｒｏｌｅｉｄｅｎｔｉｔｙａｓｔｈｅｇｅｎｕｉｎｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｏｎｏｆｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙｏｆｔｅｎｎｅｅｄｓ“ａｎｅｖａｌｕａｔｉｖｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｉｎｗｈｉｃｈｇｏｏｄｏｒｂａｄｃｈａｒａｃｔｅｒｈｅｌｐｓｔｏｐｒｏｄｕｃｅｕｎｆｏｒｔｕｎａｔｅｏｒｈａｐｐｙｏｕｔｃｏｍｅ”（ＭａｃＩｎｔｙｒｅ４５６）．ＷｉｔｈｉｎｓｕｃｈａｍａｉｎｓｔａｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｒｅｉｇｎｉｎｇｉｎＣｈｉｎａｓｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｃａｕｓａｌｌｉｎｋａｇｅｉｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｏｆｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｉｎｆｌｉｃｔｅｄｏｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ—ｔｈｅｃｏｒｒｕｐｔｆｅｕｄａｌｒｕｌｅａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｓｕｂｊｕｇａｔｉｏｎ—ａｎｄｔｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣＣＰ，ｄｅｐｉｃｔｅｄａｓａｎｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｏｕｔｃｏｍｅｏｆＣｈｉｎａｓｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙ．ＴｈｅｄｅｃｉｓｉｖｅｒｏｌｅｔｈａｔｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｒｅｇｉｍｅｈａｓｐｌａｙｅｄｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅｐａｔｈｔａｋｅｎｂｙｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｏｎｇｉｔｓｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，ｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ，ａｎｄｍｏｄｅｒｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｖａｌｉｄａｔｅｓｔｈｅｃａｐａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ．Ｔｈｉｓ “ｓｏｕｒｃｅｐａｔｈｇｏａｌｓｃｈｅｍａｔｉｃｐａｔｔｅｒｎ，”ａｓｔｅｒｍｅｄｂｙＰｏｌｋｉｎｇｈｏｒｎｅ（１４２），ｉｓａｔｅｌｌｉｎｇｅｘａｍｐｌｅｏｆｔｈｅ “ｃａｕｓａｌｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ”（Ａｎｔｏｎｉａｄｅｓｅｔａｌ．４；Ｔｏｄｏｒｏｖ４５）ｉｎｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎａ—“ａｓｅｍｉｃｏｌｏｎｉａｌａｎｄａｓｅｍｉｆｅｕｄａｌｓｏｃｉｅｔｙ”ｔｏａｎｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔａｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅ，ｔｈａｎｋｓｔｏｔｈｅｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｒｅｇｉｍｅ—ｔｈａｔｈａｓｂｅｅｎｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｉｎｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｆｒａｍｉｎｇｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ．

Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｅｌｉｔｅｓａｎｄｍａｓｓｅｓｉｎｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ｈｏｗｗｅｌｌｔｈｅｓｔａｔｅｄｒｉｖｅｎｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｒｅｒｅｃｅｉｖｅｄｂｙｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｃｅｉｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＭｉｃｈａｅｌＳｃｈｕｄｓｏｎｓ（１９８９ａ）ａｎａｌｙｓｉｓｏｎｔｈｅｐｏｗｅｒｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｓｙｍｂｏｌｓ，ｌｅｓｓｄｅｐｅｎｄｅｎｔｏｎｔｈｅａｕｄｉｅｎｃｅｓｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｒｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｔｈａｎｏｎｔｈｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎａｒｒａｔｅｄｍｅｍｏｒｙ “ｉｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｏｃｉｅｔｙｔｈｅａｕｄｉｅｎｃｅｉｓａｐａｒｔｏｆ”（１６９）．Ｏｎｌｙｗｈｅｎｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｓｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｚｅｄｗｉｔｈｉｎ

８２　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｓｕｃｈｓｏｃｉａｌｍｉｌｉｅｕｃａｎｉｔｂｅｃｏｍｅｉｎｔｅｌｌｉｇｉｂｌｅ．ＧｉｖｅｎｔｈａｔｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇａｍｏｄｅｒｎｓｔａｔｅｉｓａｎｕｎｆａｉｌｉｎｇｄｙｎａｍｉｃｄｒｉｖｉｎｇｔｈｅｔｅｎａｃｉｏｕｓｓｔｒｕｇｇｌｅｏｆｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｅｌｉｔｅｓ，ｔｈｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｈｅＣＣＰｆｉｔｓｔｈｅｏｎｇｏｉｎｇｐｕｒｐｏｓｉｖｅａｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｉｎｒｅｃｏｖｅｒｉｎｇｉｔｓｐｏｗｅｒｆｕｌｓｔａｔｕｓｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ａｎｄｉｓｔｈｕｓｒｅｓｏｎａｎｔｗｉｔｈｔｈｅｔａｒｇｅｔｅｄａｕｄｉｅｎｃｅｏｆｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｆｏｒｍｕｌａｔｅｄｆｏｒｔｈｅｓａｋｅｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｍｏｂｉｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｉｎｆａｃｔ，ｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣＣＰｈａｓｂｅｃｏｍｅａ “ｓｔａｂｉｌｉｔｙｎａｒｒａｔｉｖｅ” ｉｎｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ，ｔｈｒｏｕｇｈｗｈｉｃｈｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｌｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙａｒｅｉｎｄｅｘｅｄ “ｉｎａｗａｙｔｈａｔｔｈｅｔｒａｊｅｃｔｏｒｙｒｅｍａｉｎｓｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙｕｎｃｈａｎｇｅｄ”（Ｇｅｒｇｅｎ１０４）．Ｔｏａｃｈｉｅｖｅｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｓｕｃｈａ “ｓｔａｂｉｌｉｔｙｎａｒｒａｔｉｖｅ，” ｔｈｅｒｕｌｉｎｇｅｌｉｔｅｓ，ｉｎｔｈｅ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ”ｏｆｔｈｅｉｎｃｕｍｂｅｎｔｒｅｇｉｍｅ，ａｓＤｉｔｔｍｅｒｐｒｏｐｏｓｅｓ（５４２，５７４），“ｍａｙａｔｔｅｍｐｔｔｏｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｓｔａｔｕｓｏｆｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｔｙ［ｉｔ］ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ，ａｎｄｅｍｐｈａｓｉｚｅｔｈｅｉｎｄｉｓｓｏｌｕｂｌｅｌｉｎｋａｇｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｏｆｆｉｃｅ［ｉｔ］ｈｏｌｄｓａｎｄｔｈｅｈｉｇｈｓｔａｔｕｓａｎｄｇｒｅａｔｐｏｗｅｒｏｆｔｈａｔｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｔｙ，ａｌｌｕｄｉｎｇｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｔｏ［ｉｔｓ］ｏｗｎｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅａｓａｎｉｎｃｕｍｂｅｎｔａｎｄｄｅｒｉｄｉｎｇ［ｉｔｓ］ｏｐｐｏｎｅｎｔｓｉｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．” ＴｈｉｓｔｅｃｈｎｉｑｕｅｏｆｓｏｃｉａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｓｗｉｄｅｌｙｕｓｅｄｉｎｔｈｅｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅＣＣＰｓｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ＪｉａｎｇＺｅｍｉｎ，Ｈｕｓｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏｒ，ｏｎｃｅａｒｔｉｃｕｌａｔｅｄｔｈｅ “ｉｎｄｉｓｓｏｌｕｂｌｅｌｉｎｋａｇｅ”ｏｆｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｉｎａｎａｓｓｅｒｔｉｖｅｍａｎｎｅｒ：

ＯｕｒｐａｒｔｙｈａｓｉｎｈｅｒｉｔｅｄａｎｄｃａｒｒｉｅｄｆｏｒｗａｒｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｓｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇｔｒａｄｉｔｉｏｎ，ａｎｄｈａｓｍａｄｅｔｈｅｂｉｇｇｅｓｔｓａｃｒｉｆｉｃｅａｎｄｔｈｅｂｉｇｇｅｓｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｔｒｕｇｇｌｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅａｎｄｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ．ＷｅｈａｖｅｔｈｅｒｅｆｏｒｅｗｏｎｔｈｅｈｅａｒｔｆｅｌｔｌｏｖｅａｎｄｓｕｐｐｏｒｔｆｒｏｍｐｅｏｐｌｅｏｆａｌｌｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓｉｎＣｈｉｎａ．ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｉｓｔｈｅｆｉｒｍｅｓｔ，ｔｈｅｍｏｓｔｔｈｏｒｏｕｇｈｇｏｉｎｇｐａｔｒｉｏｔ．ＣｈｉｎｅｓｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙｓｐａｔｒｉｏｔｉｓｍｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｍｏｄｅｌｏｆｃｏｎｄｕｃｔｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ．（Ｏｃｔｏｂｅｒ１０，１９９６）

Ｇｉｖｅｎｔｈｅｂｉｔｔｅｒｍｅｍｏｒｙｏｆｅｘｔｒａｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌｉｔｙａｎｄｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎｉｍｐｏｓｅｄｂｙｆｏｒｅｉｇｎａｇｇｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｓｕｂｊｕｇａｔｉｏｎ，ｔｈｅａｂｓｏｌｕｔｉｓｔｎｏｔｉｏｎｓｏｆ “ｎａｔｉｏｎａｌｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ”ａｎｄ “ｎａｔｉｏｎａｌｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ”ｉｎｆｅｒｒｅｄｆｒｏｍｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｈａｖｅｂｅｅｎｉｎｇｒａｉｎｅｄｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅａｓｔｈｅ “ｉｄｅａｔｉｏｎａｌｃｏｄｅｓ，”ｏｒｔｈｅ “ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｐａｔｔｅｒｎｓｏｆａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ”（Ｅｌｋｉｎｓ＆Ｓｉｍｅｏｎ１２８２９；Ｋｅｅｓｉｎｇ７１），ｏｆｔｈｅｂａｓｉｃｐｒｏｐｅｒｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ．ＴｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｇｅｎｃｙｏｆｔｈｅＣＣＰｉｎ

９２ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｒｅｓｔｏｒｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｕｎｉｔｙｈａｓ，ａｓｃｌａｉｍｅｄｉｎＪｉａｎｇｓｓｐｅｅｃｈａｎｄｏｔｈｅｒａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｄｏｃｕｍｅｎｔｓ，ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｅｎａｃｔｅｄｔｈｅ “ｉｎｄｉｓｓｏｌｕｂｌｅｌｉｎｋａｇｅ” ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｔａｔｅ—ｔｈｅａｌｌｅｇｅｄｉｎｄｅｆａｔｉｇａｂｌｅｄｅｆｅｎｄｅｒｏｆＣｈｉｎａｓｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌｉｔｙａｎｄｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ—ａｎｄｔｈｅｎａｔｉｏｎ，ｗｈｏｓｅｆｅｌｔｎｅｅｄｏｆｃｌｅａｎｓｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｃａｎｂｅｆｕｌｆｉｌｌｅｄｂｙｔｈｅｉｎｃｕｍｂｅｎｔｒｅｇｉｍｅ．Ｗｉｔｈｉｎｓｕｃｈａｍａｉｎｓｔａｙｓｃｈｅｍｅ，ｔｈｅｉｄｅｎｔｉｔｙｒｏｌｅｏｆｔｈｅｒｅｇｉｍｅｉｓｓｙｍｂｏｌｉｚｅｄａｓｔｈｅｐａｒａｍｏｕｎｔｐａｔｒｉｏｔｉｃｆｏｒｃｅｃａｐａｂｌｅｏｆｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇｔｈｅｎａｔｉｏｎｆｒｏｍｆｏｒｅｉｇｎｉｎｔｒｕｓｉｏｎａｎｄｌｅａｄｉｎｇｉｔｔｏｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎ．ＴｏｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｈａｔｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅｉｓｌｅｇｉｔｉｍｉｚｅｄｔｈｒｏｕｇｈａｐｐｅａｌｓｔｏｔｈｅｃｏｎｓｅｎｓｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｉｎｈｅｒｅｎｔｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｃｅｉｓｅｘｈｏｒｔｅｄｔｏｒａｌｌｙａｒｏｕｎｄｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｉｎｓｔｒｕｃｔｅｄｍｏｔｔｏｔｈａｔｌｏｖｅｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎｉｓｉｎｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈａｂｌｅｆｒｏｍｓｕｐｐｏｒｔｏｆｔｈｅｓｔａｔｅ．

Ｈｏｗ，ｔｈｅｎ，ｄｏｅｓｔｈｉｓ “ｍｎｅｍｏｎｉｃｌｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎ，”ａｓＪａｎＷｅｒｎｅｒＭüｌｌｅｒ（２６）ｎａｍｅｓｉｔ，ｍａｋｅｉｔｓｗａｙｉｎｔｏｐｕｂｌｉｃａｗａｒｅｎｅｓｓ？Ｔｏｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｉｒｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｅｆｆｉｃａｃｙ，ｔｈｅｒｅｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｅｌｉｔｅｄｒｉｖｅｎｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｉｎｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓｔｏｂｅｇｕａｒａｎｔｅｅｄｂｙａｎｏｔｈｅｒｖｅｉｎｏｆ “ｓｔｒａｔｅｇｉｃａｇｅｎｃｙ”—ｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｄｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｊｕｓｔａｓｍｅｍｏｒｙｉｓａｓｏｃｉａｌｕｎｄｅｒｔａｋｉｎｇｍａｎｉｆｅｓｔｅｄｉｎｃｕｌｔｕｒａｌｐｒａｃｔｉｃｅｓ，ｓｏｄｏｃｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｖｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｔｈｅ“ｍｅａｎｉｎｇｍａｋｉｎｇａｐｐａｒａｔｕｓ”（Ｓｃｈｗａｒｔｚ１７）ｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚｅｄｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓ，ｗｈｅｒｅｔｈｅｓｈａｒｅｄｍｅａｎｉｎｇｓｌｏｄｇｅｄｉｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙａｒｅｅｎａｃｔｅｄ（Ｓｃｈｕｄｓｏｎ１９８９ａ：１７０；１９９２：３４７）．Ｔｏｓｈｏｒｅｕｐｔｈｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｏｆｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅ，ｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｐｅｒｐｅｔｕａｔｅｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓａｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｖｅｎｕｅｏｆｃｏｎｓｅｎｓｕｓｂｕｉｌｄｉｎｇ．Ｔｏｄａｙ，ｍｏｒｅｔｈａｎｔｗｏｄｅｃａｄｅｓａｆｔｅｒｔｈｅｐｒｏｄｅｍｏｃｒａｃｙｐｒｏｔｅｓｔｓ，ｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓｓｔｉｌｌｃｒｕｃｉａｌｔｏｍｕｓｔｅｒｉｎｇａｌｌｅｇｉａｎｃｅｔｏｔｈｅｕｎｉｔｙｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅａｎｄｔｈｕｓｕｎｄｅｒｓｃｏｒｅｄｉｎｔｈｅＣＣＰｓｒｅｎｅｗｅｄｓｔｒａｔｅｇｙｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｖｉｖａｌ．Ｉｎａｎｏｆｆｉｃｉａｌｄｏｃｕｍｅｎｔｒｅｃｔｉｆｉｅｄｉｎｔｈｅｓｉｘｔｈｐｌｅｎａｒｙｓｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅ１７ｔｈＣＣＰｓＣｏｍｍｉｔｔｅｅ，ｐａｔｒｉｏｔｉｓｍｉｓａｆｆｉｒｍｅｄａｓｏｎｅｏｆｔｈｅ “ｃｏｒｅｓｏｃｉａｌｉｓｔｖａｌｕｅｓ”：

ＰａｔｒｉｏｔｉｓｍｉｓｔｈｅｄｅｅｐｅｓｔｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ，ａｎｄｉｔｉｓｔｈｅｔｈｉｎｇｍｏｓｔａｂｌｅｔｏａｒｏｕｓｅＣｈｉｎｅｓｅｓｏｎｓａｎｄｄａｕｇｈｔｅｒｓｔｏｕｎｉｔｅｉｎｓｔｒｕｇｇｌｅ．．．．Ｗｅｎｅｅｄｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎａｎａｔｉｏｎａｌｓｐｉｒｉｔｏｎａｂｒｏａｄｓｃａｌｅ，ｐｕｔｇｒｅａｔｅｆｆｏｒｔｉｎｔｏｆｏｓｔｅｒｉｎｇｉｄｅｏｌｏｇｉｅｓｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｓｏｃｉａｌｉｓｍ；ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｐｅｏｐｌｅｓｓｅｎｓｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｐｒｉｄｅ，ｓｅｌｆｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅａｎｄｓｅｌｆｅｓｔｅｅｍ；ｅｎｃｏｕｒａｇｅｐｅｏｐｌｅｔｏｔｕｒｎｔｈｅｉｒｐａｔｒｉｏｔｉｃｆｅｒｖｏｒｉｎｔｏｐｒａｃｔｉｃａｌａｃｔｉｏｎｔｏｒｅｖｉｔａｌｉｚｅｔｈｅｃｏｕｎｔｒｙ；ａｎｄｖｉｅｗｉｔａｓｔｈｅｇｒｅａｔｅｓｔｈｏｎｏｒｔｏｌｏｖｅｔｈｅｍｏｔｈｅｒｌａｎｄ

０３　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ａｎｄｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅａｌｌｔｈｅｉｒｓｔｒｅｎｇｔｈｔｏｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｔｈｅｍｏｔｈｅｒｌａｎｄａｎｄａｓｔｈｅｇｒｅａｔｅｓｔｄｉｓｇｒａｃｅｔｏｈａｒｍｔｈｅｍｏｔｈｅｒｌａｎｄｓｉｎｔｅｒｅｓｔｓａｎｄｄｉｇｎｉｔｙ．（ＴｈｅＣＣＰＣｅｎｔｒａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅＯｃｔｏｂｅｒ１８，２０１１）

Ｔｏｓｕｓｔａｉｎｓｏｃｉａｌｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｐｕｂｌｉｃａｃｃｅｐｔａｎｃｅ，ａｎｄｅｔｈｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｔｈｅ “ｎａｔｉｏｎａｌｓｐｉｒｉｔ”ｗｉｔｈｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ，ｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅｉｓａｗａｒｅｔｈａｔｔｈｅｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｐｅｄａｇｏｇｙａｉｍｅｄｔｏｍｏｂｉｌｉｚｅａｎｄｕｎｉｔｅｔｈｅｗｈｏｌｅｎａｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅ “ｐｈｙｓｉｃａｌｌｙｐｒｅｓｅｎｔ”ａｎｄ “ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｌｙｍｅｍｏｒａｂｌｅ”ｉｎｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓ（Ｓｃｈｕｄｓｏｎ１９８９ａ：１６３）．Ｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓａｓｏｃｉａｌｃｈａｎｎｅｌｔｏａｃｈｉｅｖｅｓｕｃｈｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｅｒｅｂｙｓｔａｔｅｓａｎｃｔｉｏｎｅｄｎａｒｒａｔｉｖｅｓｃａｎｂｅｒｅａｄｉｌｙｒｅｔｒｉｅｖｅｄｂｙｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｃｅ．Ａｓｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙｈａｓｂｅｅｎｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｉｎｔｏｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍｕｐｔｏｔｈｅｐｏｓｔｇｒａｄｕａｔｅｌｅｖｅｌｓ，ａｌｌｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓａｒｅｒｅｑｕｉｒｅｄｔｏｓｔｕｄｙｍｏｄｅｒｎｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙ，ａｎｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｉｎｔｈｅｃｏｍｐｕｌｓｏｒｙｐｏｌｉｔｉｃｓｃｏｕｒｓｅ．Ｉｎｓｔａｔｅｃｅｎｔｒｉｃｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｔｅｓｔｉｎｇｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙｉｓａｎｉｒｒｅｐｌａｃｅａｂｌｅｍｅａｎｓｆｏｒ “ｍｅｍｏｒｙｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓ，”ｔｏｂｏｒｒｏｗＥｌｉｚａｂｅｔｈＪｅｌｉｎｅｔａｌ．ｓｔｅｒｍ（３３３６），ｔｏｅｘｅｃｕｔｅｔｈｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎｏｆｍａｓｔｅｒｃｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｖｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓｗｉｔｈｏｕｔｃｏｎｔｅｓｔａｔｉｏｎ．Ａｐａｒｔｆｒｏｍｔｈｅｃｏｌｌｅｇｅｅｎｔｒａｎｃｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙｉｓａｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｐａｒｔｉｎｔｈｅｎａｔｉｏｎｗｉｄｅｍａｔｒｉｃｕｌａｔｉｏｎｅｘａｍｏｆｇｒａｄｕａｔｅｓｃｈｏｏｌｓ．Ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓｏｆｔｈｅｉｒｍａｊｏｒ，ｓｔｕｄｅｎｔｓｉｎｔｈｅａｄｍｉｓｓｉｏｎｔｅｓｔｏｆｐｏｌｉｔｉｃｓｓｕｂｊｅｃｔ，ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｑｕｉｒｅｄｆｏｒａｌｌｔｈｅｅｘａｍｉｎｅｅｓ，ｈａｖｅｔｏｒｅｔｒｉｅｖｅｔｈｅ “ｔｒｕｅ”ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｎｄｒｅｌａｔｅｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｏｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃｓ．Ｔｈｅｉｒａｎｓｗｅｒｓ，ｏｆｃｏｕｒｓｅ，ｍｕｓｔｄｏｖｅｔａｉｌｗｅｌｌｗｉｔｈｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅｐｒｉｎｔｅｄｉｎｓｔａｔｅｓａｎｃｔｉｏｎｅｄｔｅｘｔｂｏｏｋｓ—ａｎｏｔｈｅｒｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌｅｌｅｍｅｎｔｏｆｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎｍａｎｉｆｅｓｔｉｎｇｔｈｅｑｕｉｎｔｅｓｓｅｎｃｅｏｆｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚｅｄｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｔｏｂｅｅｒｅｃｔｅｄａｓｏｒｔｈｏｄｏｘｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｉｓａｌｗａｙｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｕｓａｇｅｏｆｔｅｘｔｂｏｏｋｓ．Ｖｉｅｗｅｄｉｎｔｈｉｓｌｉｇｈｔ，ｔｅｘｔｂｏｏｋｗｒｉｔｉｎｇｉｓａ“ｍｅｍｏｒｙｒｅｇｉｍｅ，” ｗｈｅｒｅｂｙｍａｓｔｅｒｃｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｖｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｍｕｌｇａｔｅｄｂｙｔｈｅ “ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒｓ”ｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙ，ａｌｏｎｇｗｉｔｈｔｈｅｃｏｄｉｆｉｅｄｊｕｄｇｍｅｎｔｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｖｅｎｔｓ，ａｒｅｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄｉｎｔｏｔｈｅｍｉｎｄｓｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌａｕｄｉｅｎｃｅ（Ｌａｎｇｅｎｂａｃｈｅｒ３０３２）．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｍａｘｉｍｉｚｅｔｈｅｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｐｏｗｅｒｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｄｒａｃｏｎｉｃａｌｌｙａｓｓｕｍｅｓｄｏｍｉｎａｎｔｃｏｎｔｒｏｌｏｖｅｒｈｉｓｔｏｒｙｔｅｘｔｂｏｏｋｓ，ｗｈｉｃｈａｒｅｍａｎｄａｔｏｒｙｆｏｒａｌｌｔｈｅｓｃｈｏｏｌｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｃｏｍｐｉｌａｔｉｏｎａｎｄｒｅｖｉｓｉｏｎｏｆｔｈｅｓｅｔｅｘｔｂｏｏｋｓａｒｅｕｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｌｙｓｕｂｊｅｃｔ

１３ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｔｏｒｉｇｉｄｃｅｎｓｏｒｓｈｉｐｂｙｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｔｈｅＣＣＰｈａｓｍａｎａｇｅｄｔｏｉｎｓｕｌａｔｅｔｈｅｍａｓｔｅｒｄｉｓｃｏｕｒｓｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｆｒｏｍａｎｙｆｏｒｍｏｆａｌｔｅｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｒｏｕｇｈｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ，ｔｈｅｍｏｌｄｉｎｇｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｉｎｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｓｙｓｔｅｍｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｐｒｏｖｉｄｅｓａｐｒｅｔｅｘｔｔｏｐｕｒｇｅｖａｒｉｏｕｓｆｏｒｍｓｏｆ “ｕｎｏｆｆｉｃｉａｌｈｉｓｔｏｒｙ”（Ｊｉｎ２００４；２００６：３６），ｗｈｉｃｈｉｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｂｙｔｈｅｒｅｇｉｍｅｔｏｄｅｆｌｅｃｔｔｈｅｄｏｇｍａｔｉｃｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｏｆｐａｓｔｅｖｅｎｔｓｄｒａｗｎｂｙｓｔａｔｅａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓ．ＡｎｙａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｃｈａｌｌｅｎｇｅｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅａｎｄｔｈｅｎａｔｉｏｎａｒｅｔａｎｔａｍｏｕｎｔｔｏｔｒｅａｓｏｎ（Ｚｈａｏ２００４）．Ｉｎｔｈｉｓｗａｙ，ｈｅｔｅｒｏｄｏｘｓｏｃｉａｌｖｏｉｃｅｓｉｎｄｉｓｃｏｒｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｓｅｎｓｕａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙａｒｅｒｅｌｅｎｔｌｅｓｓｌｙｃｏｅｒｃｅｄ，ｗｈｉｃｈｆａｃｉｌｉｔａｔｅｓｔｈｅ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ”ｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ．

３．ＴｈｅＳｅｌｅｃｔｉｖｉｔｙｏｆＭａｓｔｅｒＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＮａｒｒａｔｉｖｅｓ：ＭｙｔｈｉｃＳｙｍｂｏｌｓａｎｄＳｉｇｎｉｆｉｅｄＩｄｅｎｔｉｔｉｅｓ

Ｉｎａｓｔｅｒｅｏｔｙｐｉｃａｌｍａｎｎｅｒ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｉｓｃｏｌｌａｐｓｅｄｉｎｔｏｔｈｅｅｎａｃｔｍｅｎｔｏｆｍｙｔｈ．Ｔｈａｔｉｓｗｈｙｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｖｅｎｔｓｉｎｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙａｒｅｏｆｔｅｎｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄｂｙｂｅｉｎｇｒｅｄｕｃｅｄｔｏｓｉｎｇｌｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｐｉｃｔｕｒｅｓ（ｓｅｅ，ｅ．ｇ．，Ｎｏｒａ１９８９；Ｎｏｖｉｃｋ１９９９）．Ｉｎｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｓｙｓｔｅｍ，ｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｉｓｂａｓｉｃａｌｌｙａｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｆｏｒｍｕｌａｔｅｄｂｙｔｈｅｓｔａｔｅｉｎｉｔｓｐｏｌｉｔｉｃａｌｕｎｄｅｒｔａｋｉｎｇｓｕｃｈａｓｔｈｅ “ｓｙｍｂｏｌｉｃａｌｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ” ｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ，ｗｈｉｃｈ，ｉｎｔｕｒｎ，ｉｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｒｅｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｉｍｐｌｉｃａｔｅｄｉｎｔｈｅｓｔａｔｅｃｒａｆｔｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓ．

ＩｎｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｙｍｂｏｌｉｓｍｐｒｏｐｏｓｅｄｂｙＤｉｔｔｍｅｒ，ｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃａｎｂｅｄｉｓｓｅｃｔｅｄｉｎｔｏｔｗｏｔｙｐｅｓｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ：ｔｈｅｓｅｍａｎｔｉｃａｎｄｓｙｎｔａｃｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｓｉｓｃｏｎｔｅｘｔｓｐｅｃｉｆｉｃ，ｉｔｉｓｉｎｖａｒｉａｂｌｙｓｕｂｊｅｃｔｔｏｔｈｅｉｍｐｅｒａｔｉｖｅｔｈａｔｔｈｅｓｅｓｙｍｂｏｌｓｒｅｍａｉｎｒｅｌｅｖａｎｔｔｏｓｈｉｆｔｉｎｇｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄ／ｏｒｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ．Ｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓｏｆｓｅｌｅｃｔｉｖｉｔｙｉｎｈｅｒｅｎｔｉｎｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｗｈｅｒｅｉｎｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｉｓｍｙｔｈｏｌｏｇｉｚｅｄ，ｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｓｅｍａｎｔｉｃｄｉｍｅｎｓｉｏｎｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｎｇ “ｔｈｅ

２３　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｙｍｂｏｌａｎｄｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｒｅａｌｉｔｙ．．．ｉｔｒｅｆｅｒｓｔｏ”（Ｄｉｔｔｍｅｒ５７１）．Ｔｏｊｕｓｔｉｆｙｓｔａｔｅｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｔｉｃｓａｎｄｉｔｓｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓ，ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｒｅｏｆｔｅｎｆｒａｍｅｄｉｎｔｏ “ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆａｔｔｅｎｔｉｏｎ”ａｎｄ “ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆｉｎａｔｔｅｎｔｉｏｎ”ｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｅｍａｎｔｉｃｃｏｎｔｅｘｔｓ（Ｂａｌ）．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｗｉｔｈｉｎｔｈｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ａｂａｎｎｅｒｕｎｄｅｒｗｈｉｃｈｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｒｅｗｒａｐｐｅｄ，ｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｓｂｅａｒｉｎｇｄｉｖｅｒｓｅｓｏｃｉａｌｌｙｂｉｎｄｉｎｇｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｅｄｉｎｔｏｄｉｖｅｒｇｉｎｇｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓ．Ｔｈｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｃａｎｂｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄｉｃｈｏｔｏｍｉｚｅｄｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓｏｆｉｎｇｒｏｕｐ（ｓｅｌｆ）ａｎｄｏｕｔｇｒｏｕｐ（ｏｔｈｅｒｓ）—ｔｈｅａｄｖｅｒｓａｒｉａｌｓｉｇｎｓｉｎｔｈｅｓｙｎｔａｘｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓ—ｅｎｇｒａｖｅｄｏｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ．ＳｉｎｃｅｔｈｅｆｏｕｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉｎａ（ＰＲＣ），ｄｉｖｅｒｓｅｎａｒｒａｔｉｖｅｐａｒａｄｉｇｍｓｈａｖｅｂｅｅｎａｐｐｌｉｅｄｔｏＣｈｉｎｅｓｅｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙ．Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｌｙ，ｉｎｔｈｅｓｔａｔｅｌｅｄｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｗｏｐａｒａｄｏｘｉｃａｌｓｙｍｂｏｌｓｆｏｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｍｏｎｇｏｔｈｅｒｓ，ｈａｖｅｂｅｅｎｅｍｐｌｏｙｅｄｉｎｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｕｎｄｅｒｔａｋｅｎｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅ：ｔｈｅｔｒｉｕｍｐｈｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｉｎｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｌｅｄｂｙｔｈｅＣＣＰａｎｄｔｈｅｔｒａｕｍａｔｈａｔｔｈｅｎａｔｉｏｎｓｕｆｆｅｒｅｄｉｎｔｈｅ“ｃｅｎｔｕｒｙｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ．”Ｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｐｏｌａｒｉｔｉｅｓａｒｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｄｉａｍｅｔｒｉｃａｌｌｙｏｐｐｏｓｅｄｓｉｇｎｓａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｅｄｉｎｔｏａｎｔｉｔｈｅｔｉｃａｌｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓ：ＣｈｉｎａａｓａｖｉｃｔｏｒａｎｄＣｈｉｎａａｓａｖｉｃｔｉｍ（ｓｅｅ，ｅ．ｇ．，Ｇｒｉｅｓ２００４ａ：６９８５；Ｗａｎｇ２００８；２０１２：９５１１７）．

ＤｕｒｉｎｇｍｕｃｈｏｆｔｈｅＣｏｌｄＷａｒｐｅｒｉｏｄ，ｇｉｖｅｎｔｈａｔｔｈｅｉｍｍｉｎｅｎｔｔｈｒｅａｔｓｆｒｏｍｔｈｅｓｕｐｅｒｐｏｗｅｒｓａｎｄｔｈｅｂａｃｋｗａｒｄｎｅｓｓｏｆｉｔｓｓｏｃｉｏｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｒｅｄｉｃａｔｅｄＣｈｉｎａｓｗｅａｋｐｏｓｉｔｉｏｎｏｎｔｈｅｇｌｏｂａｌｓｔａｇｅ，ｔｈｅｆｌｅｄｇｉｎｇｒｅｇｉｍｅｗａｓｉｎｂａｄｎｅｅｄｏｆａｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｙｍｂｏｌｔｏｓｕｂｓｔａｎｔｉａｔｅｉｔｓａｌｌｅｇｅｄｃａｐａｂｉｌｉｔｙｏｆｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｉｎａｄｖｅｒｓｅｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｆｏｒａＰａｒｔｙｔｈａｔｗａｓｈｅａｄｅｄｂｙａｃｈａｒｉｓｍａｔｉｃｌｅａｄｅｒｗｈｏｗａｓｏｂｓｅｓｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅｐｕｒｐｏｒｔｅｄ “ｇｒａｎｄｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｏｆｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ”（Ｃｈｅｎ），ｓｙｍｂｏｌｉｃｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｔｈａｔｃｏｕｌｄｅｒｅｃｔｔｈｅｈｅｒｏｉｃｉｍａｇｅｏｆｔｈｅｒｅｇｉｍｅｗａｓｅｓｓｅｎｔｉａｌｔｏｔｈｅｍｏｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｒｏａｄｂａｓｅｄｐｏｐｕｌａｒｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒａｓｅｒｉｅｓｏｆｒａｄｉｃａｌｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓｓｔａｇｅｄｂｙｔｈｅｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｓｔａｔｅ．Ａｍｏｎｇａｍｙｒｉａｄｏｆｃａｎｄｉｄａｔｅｓｆｏｒｔｈｅｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅ，ｔｈｅｔｒｉｕｍｐｈａｎｔａｃｃｏｕｎｔｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ—ｄｅｐｉｃｔｅｄａｓａｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｄｕｅｔｏｔｈｅｉｒ“ｉｎｄｉｓｓｏｌｕｂｌｅｌｉｎｋａｇｅ”—ｉｎｗａｒｆａｒｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ，ｗａｓｐｒｉｖｉｌｅｇｅｄ

３３ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ａｓｔｈｅｍｏｓｔａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｔｈｅｍｅｆｉｔｔｉｎｇｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇｌｏｇｉｃｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｃｅｎｔｅｒｅｄｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙｉｎＭａｏｓＣｈｉｎａ．Ｍａｎｄａｔｅｄｂｙｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ，“ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆａｔｔｅｎｔｉｏｎ” ａｒｅｃｏｎｃｏｍｉｔａｎｔｗｉｔｈ “ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆｉｎａｔｔｅｎｔｉｏｎ．”Ｓｏｍｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｗｈｉｃｈｄｉｄｎｏｔｔｏａｌｉｇｎｗｉｔｈｉｔｓｓｅｌｆｌｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔａｔｅ，ｗｅｒｅｄｅａｌｔｗｉｔｈｃｕｒｓｏｒｉｌｙｉｎｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ．Ｍｏｓｔｎｏｔａｂｌｙ，ｔｈｅｔｒａｕｍａｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｅｎｄｕｒｅｄｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅＷａｒ，ｏｆｆｉｃｉａｌｌｙｌａｂｅｌｅｄｔｈｅＡｎｔｉＪａｐａｎｅｓｅＷａｒ（ｋａｎｇｒｉｚｈａｎｚｈｅｎｇ，１９３７１９４５），ｗａｓｓｔｙｌｉｚｅｄａｓａｐｅｒｉｐｈｅｒａｌｉｓｓｕｅｉｎｐｕｂｌｉｃｒｅｍｅｍｂｒａｎｃｅ（ｓｅｅ，ｅ．ｇ．，Ｒｅｉｌｌｙ２００６：１９２）．ＡｃａｓｅｉｎｐｏｉｎｔｗａｓｔｈｅｓｃａｎｔａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｈａｔｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎｐａｉｄｔｏｔｈｅＮａｎｊｉｎｇＭａｓｓａｃｒｅ，ｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔａｐｐａｌｌｉｎｇａｔｒｏｃｉｔｉｅｓｏｆｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎ．Ｕｎｔｉｌｔｈｅ１９８０ｓ，ｎｏｔｏｎｌｙｄｉｄｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｐｒｏｐａｇａｎｄｉｚｅｄｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｉｃａｌｔｅｌｅｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅＰＲＣｃｈｏｓｅｔｏｓｏｆｔｐｅｄａｌｔｈｉｓｗａｒｔｉｍｅｓｕｆｆｅｒｉｎｇｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ，ａｓｎｏｔｅｄｂｙＹａｎｇＤａｌｉ（８５８），ｓｃｈｏｌａｒｌｙｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｔｈｉｓｈｏｌｏｃａｕｓｔｗａｓａｌｓｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｆｏｒｓｔｏｋｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｒｅｓｅｎｔｍｅｎｔａｇａｉｎｓｔＪａｐａｎ，ａｎｄｔｈｕｓｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄｉｎｔｏｓｉｌｅｎｃｅ．Ｓｕｃｈｉｎｔｅｎｄｅｄａｍｎｅｓｉａ，ｉｔｓｈｏｕｌｄｂｅｎｏｔｅｄ，ｄｉｄｎｏｔｃｏｎｓｉｇｎｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎｏｆＭａｎｃｈｕｒｉａｔｏｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｏｂｌｉｖｉｏｎ．Ｄｕｅｔｏｔｈｅｔｏｔａｌｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅｓｍａｒｋｅｄｆｏｃｕｓｏｎｃｌａｓｓｓｔｒｕｇｇｌｅ，ｔｈｅｓｔａｒｋｃｏｎｔｒａｓｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｖｉｒｔｕｅｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙａｎｄｔｈｅｅｖｉｌｏｆＮａｔｉｏｎａｌｉｓｔＫｕｏｍｉｎｔａｎｇ（ＫＭＴ），ｔｈｅｔｗｏｐｒｏｔａｇｏｎｉｓｔｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇｄｉａｍｅｔｒｉｃａｌｌｙｏｐｐｏｓｅｄｃｌａｓｓｅｓ，ｏｖｅｒｓｈａｄｏｗｓｔｈｅＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅｃｏｎｆｌｉｃｔｔｏｂｅｔｈｅｉｄｅａｌｓｉｇｎｓｆｏｒｔｈｅｉｎｇｒｏｕｐａｎｄｏｕｔｇｒｏｕｐｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｍｙｔｈｍａｋｉｎｇ（ｓｅｅ，ｅ．ｇ．，Ｍｉｔｔｅｒ：２８２２８３）．ＩｔｉｓｔｈｕｓｈａｒｄｌｙｓｕｒｐｒｉｓｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅＫＭＴｌｅｄｂｙＣｈｉａｎｇＫａｉｓｈｅｋｉｎｔｈｅＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅＷａｒｗａｓｄｅａｌｔｗｉｔｈｃｕｒｓｏｒｉｌｙ，ｏｒｅｖｅｎｉｇｎｏｒｅｄ，ｉｎｏｆｆｉｃｉａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｏｎｔｈｅ２０ｔｈａｎｎｉｖｅｒｓａｒｙｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｖｉｃｔｏｒｙｏｖｅｒＪａｐａｎ，ＬｉｎＢｉａｏ（１２），ｔｈｅｎＶｉｃｅｃｈａｉｒｍａｎｏｆｔｈｅＣＣＰｓＣｅｎｔｒａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅ，ｗｒｏｔｅ，“Ｔｈｅｂａｓｉｃｒｅａｓｏｎ［ｆｏｒｔｈｅｖｉｃｔｏｒｙ］［ｗａｓ］ｔｈａｔｔｈｅＷａｒｏｆＲｅｓｉｓｔａｎｃｅａｇａｉｎｓｔＪａｐａｎｗａｓａｇｅｎｕｉｎｅｐｅｏｐｌｅｓｗａｒｌｅｄｂｙｔｈｅ［ＣＣＰ］ａｎｄＣｏｍｒａｄｅＭａｏＴｓｅｔｕｎｇ．”Ｍｏｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ，ｔｈｅｆｉｓｓｕｒｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏＰａｒｔｉｅｓｉｓｄｉｒｅｃｔｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｒｉｕｍｐｈａｌｓｙｍｂｏｌ．Ｔｈｅｄｅｍａｒｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅｓｉｇｎｏｃｃｕｒｒｉｎｇｉｎｔｈｅｓａｍｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｖｅｎｔｐｒｏｖｉｄｅｄａｐｅｃｕｌｉａｒｒｅｆｅｒｅｎｔ—ＣｈｉａｎｇＫａｉｓｈｅｋｓｔｒｏｏｐｓｗｈｏｓｅｐａｓｓｉｖｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｇａｉｎｓｔＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎｗａｓｈｉｇｈｌｉｇｈｔｅｄ—ｔｏｅｘｔｏｌｔｈｅｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｏｆｔｈｅｉｎｇｒｏｕｐ．ＩｎａｎａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅｄｏｃｕｍｅｎｔｏｆｔｈｅＣＣＰ，ＣｈｉａｎｇｓｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏＪａｐａｎｗａｓ

４３　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｐｉｎｎｅｄｄｏｗｎａｓｔｈｅ “ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｓｅｒｉｏｕｓｂｌｏｗＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎｄｅａｌｔｔｏｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆＡｎｇｌｏＵ．Ｓ．ｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｍｉｎＣｈｉｎａａｓｗｅｌｌａｓｔｏｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｂｉｇｌａｎｄｌｏｒｄｓａｎｄｂｉｇｂｏｕｒｇｅｏｉｓｉｅｗｈｏｍＣｈｉａｎｇＫａｉｓｈｅｋｄｉｒｅｃｔｌｙｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ．”ＷｉｔｈｒｅｇａｒｄｔｏｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｔｈｅＫＭＴｏｎｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｖｉｃｔｏｒｙ，ｉｔｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙｎｏｔｅｄｔｈａｔ “Ｃｈｉａｎｇｏｐｐｏｓｅｄｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｍｏｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｅｏｐｌｅｆｏｒｔｏｔａｌｗａｒ，ａｎｄａｄｏｐｔｅｄｔｈｅｒｅａｃｔｉｏｎａｒｙｐｏｌｉｃｙｏｆｐａｓｓｉｖｉｔｙａｎｄｒｅｓｉｓｔｉｎｇＪａｐａｎｂｕｔａｃｔｕａｌｌｙｏｐｐｏｓｉｎｇｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔａｎｄｔｈｅｐｅｏｐｌｅ”（Ｍａｏｉｉｉ）．ＷｈａｔｉｓｃｏｎｎｏｔｅｄｆｒｏｍｓｕｃｈｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｗａｓｔｈｅｊｕｘｔａｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆａｃｏｍｐｅｔｅｎｔＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙ，ｗｈｉｃｈｗａｓｇｉｖｅｎｆｕｌｌｃｒｅｄｉｔｔｏｔｈｅｔｒｉｕｍｐｈａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅａｎｄａｆｆｉｒｍｅｄｔｈｅ “ｖｉｃｔｏｒ”ｉｄｅｎｔｉｔｙｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅ，ａｎｄｉｔｓＮａｔｉｏｎａｌｉｓｔｏｐｐｏｎｅｎｔｔｈａｔｗａｓｄｅｍｏｎｉｚｅｄａｓａｃｏｒｒｕｐｔ，ｉｎｃｏｍｐｅｔｅｎｔ，ａｎｄｒｅａｃｔｉｏｎａｒｙｒｅｇｉｍｅｍａｉｎｌｙｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｆｏｒｔｈｅｓｕｆｆｅｒｉｎｇｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｉｎｉｔｓｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙ．Ｉｎｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｓｅｌｆｏｔｈｅｒｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｔｅｘｔｕａｌｌｙｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｓｔｈｅｓｅｌｆｇｌｏｒｉｆｙｉｎｇｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｎｃｕｍｂｅｎｔｒｅｇｉｍｅｐａｉｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｍａｌｉｇｎｉｎｇｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｔｈａｔｗａｓｕｓｅｄｔｏｄｅｌｅｇｉｔｉｍｉｚｅｔｈｅｃｏｍｐｅｔｉｎｇｒｅｇｉｍｅ．Ａｓｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｔｈｅ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ” ｐｒｏｊｅｃｔｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ，ｔｈｅｓｅｂｉｎａｒｙｃｏｎｎｏｔａｔｉｖｅｍｅａｎｉｎｇｓｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｍｙｔｈｍａｋｉｎｇａｃｃｏｒｄｗｉｔｈｔｈｅｃｌａｓｓｓｔｒｕｇｇｌｅｔｈｅｓｉｓ，ｔｈｅｐｒｅｏｒｄａｉｎｅｄｍｉｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｓｔａｔｅ．

ＩｎｔｈｅｐｏｓｔＭａｏｒｅｆｏｒｍｅｒａ，ｗｉｔｈｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｓｏｃｉｅｔｙａｎｄｔｈｅｒｅｇｉｍｅｉｔｓｅｌｆ，ｔｈｅｍａｎｔｒａｏｆｃｌａｓｓｓｔｒｕｇｇｌｅ，ｔｈｅＣＣＰｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｗａｓａｗａｒｅ，ｃｏｕｌｄｎｏｔａｍｅｌｉｏｒａｔｅｉｎｔｒａｐａｒｔｙｆａｃｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｒａｍｐａｎｔｃｏｍｐｌａｉｎｔｓｍａｄｅｂｙａｌａｒｇｅｐａｒｔｏｆｔｈｅｐｏｐｕｌａｃｅｔｈａｔｗａｓａｄｖｅｒｓｅｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｒｅｆｏｒｍ．Ｒａｔｈｅｒ，ｇｉｖｅｎｔｈｅｇｌａｒｉｎｇｄｉｓｐａｒｉｔｙｏｆｗｅａｌｔｈｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ—ａｂｙｐｒｏｄｕｃｔｏｆｔｈｅｓｏｃｉｏｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｌｆｏｒｃｅｏｆｓｏｃｉａｌｃｏｈｅｓｉｏｎ，ｎａｒｒａｔｉｖｅｓｊｕｓｔｉｆｙｉｎｇｃｌａｓｓｓｔｒｕｇｇｌｅｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓｗｏｕｌｄｇｏａｇａｉｎｓｔｔｈｅｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｏｆｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇｔｈｅｐｌａｎｎｅｄｅｃｏｎｏｍｙｔｏａｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙ．Ｔｈｅｖｏｌａｔｉｌｅｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｔｉｃｓ，ｗｈｉｃｈｗａｓｉｎｔｒｉｃａｔｅｌｙｌｉｎｋｅｄｔｏｔｈｅｗａｎｉｎｇａｐｐｅａｌｓｏｆＭａｒｘｉｓｔＬｅｎｉｎｉｓｔＭａｏｉｓｔｖｉｓｉｏｎａｎｄｔｈｅｃｏｌｌａｐｓｅｏｆＥｕｒｏｐｅａｎＣｏｍｍｕｎｉｓｍａｎｄｔｈｅｓａｎｃｔｉｏｎｓｉｍｐｏｓｅｄｂｙｔｈｅＷｅｓｔｉｎｔｈｅａｆｔｅｒｍａｔｈｏｆｔｈｅＴｉａｎａｎｍｅｎｃｒａｃｋｄｏｗｎ，ｐｕｓｈｅｄｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅｔｏｒｕｍｍａｇｅｉｎｔｈｅｒｅｓｅｒｖｏｉｒｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅｆｏｒａｎｉｄｅｏｌｏｇｙｔｈａｔｃｏｕｌｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｍｉｔｉｇａｔｅｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｆｉｓｓｕｒｅ．Ｔｈｅｓｈｉｆｔｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌａｎｄｅｘｔｅｒｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｍａｒｋｅｄｔｈｅｏｎｓｅｔｏｆａｒｅｎｅｗｅｄ

５３ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｐｒｏｍｏｔｉｏｎｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ．ＳｉｍｉｌａｒｔｏｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｎＭａｏｉｓｔｅｒａ，ｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｌａｔｅ１９８０ｓａｎｄｔｈｅｅａｒｌｙ１９９０ｓｒｅｓｏｒｔｅｄｔｏｔｈｉｓ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｒｅｓｅｒｖｅ”（Ｊ．Ｈ．Ｌｉｕ＆Ａｔｓｕｍｉ３３０）ｏｆｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｔｏｉｎｓｐｉｒｅｔｈｅｕｎｉｔｙｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｆａｃｉｎｇｎｅｗｓｏｃｉｏｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ，ｔｈｅｔｒｉｕｍｐｈａｎｔｔｈｅｍｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙ，ｗｈｉｃｈｓｈａｐｅｄｔｈｅｉｍａｇｅｏｆｔｈｅｈｅｒｏｉｃｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｓｔａｔｅｔｈａｔｗａｓａｔｏｄｄｓｗｉｔｈｔｈｅｓｏｃｉａｌｒｅａｌｉｔｙｏｆｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙ，ｗａｓｒｅｖａｍｐｅｄｉｎａｎａｒｒａｔｉｖｅｐａｒａｄｉｇｍｗｈｅｒｅｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｓｗｅｒｅｃｏｎｊｕｒｅｄ．Ｔｏｄｉｒｅｃｔｐｏｐｕｌａｒｇｒｉｅｖａｎｃｅｅｍａｎａｔｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｎｇｉｎｔｅｒｎａｌｔｅｎｓｉｏｎｔｏｅｘｔｅｒｎａｌｅｎｔｉｔｉｅｓ，ｔｈｅｒｕｌｉｎｇｅｌｉｔｅｓｎｅｅｄｅｄｓｏｍｅｓｙｍｂｏｌｉｃｔａｒｇｅｔｓａｓａｓｏｕｒｃｅｏｆｓｃａｐｅｇｏａｔｔｈａｔｈａｄｌｉｔｔｌｅｔｏｄｏｗｉｔｈｔｈｅｍａｊｏｒｉｓｓｕｅｓｂｅｓｅｔｔｉｎｇｔｈｅｓｕｓｔａｉｎｍｅｎｔｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ．Ｗｉｔｈｉｎｓｕｃｈａｓｅｍａｎｔｉｃｃｏｎｔｅｘｔ，ｔｈｅｅｎｄｅｍｉｃｍｅｍｏｒｙｏｆｎａｔｉｏｎａｌｖｉｃｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｂｙｆｏｒｅｉｇｎａｇｇｒｅｓｓｉｏｎｓｔｏｏｄｏｕｔｆｒｏｍｔｈｅ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｒｅｓｅｒｖｅ，” ｓｅｒｖｉｎｇｔｏｒｅｋｉｎｄｌｅｐｏｐｕｌａｒｒａｎｃｏｒｔｏｗａｒｄｅｘｔｅｒｎａｌｔａｒｇｅｔｓａｎｄｔｈｕｓｔｏｅｎｅｒｇｉｚｅｔｈｅｐｏｐｕｌａｃｅｄｉｓｉｌｌｕｓｉｏｎｅｄｂｙｔｈｅｄｉｓｃｒｅｄｉｔｉｎｇＣｏｍｍｕｎｉｓｔｉｄｅｏｌｏｇｙ．

Ｒｅｖｏｌｖｉｎｇａｒｏｕｎｄｔｈｅｎｅｗｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄｓｙｍｂｏｌ，ｏｒｔｈｅ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ，”ａｓｔｅｒｍｅｄｂｙＶａｍｉｋＶｏｌｋａｎ（Ｖｏｌｋａｎ１９９７：３６６９；２００４ａ），ｗｈａｔｔｈｅｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｒｅａｌｌｙ “ｃｈｏｓｅ”ｗａｓ “ｔｏｍｙｔｈｏｌｏｇｉｚｅａｎｄｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｚｅｔｈｅｍｅｎｔａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆ［ａｔｒａｇｉｃ］ｅｖｅｎｔ”（２００４ｂ）．Ｔｏａｕｇｍｅｎｔｔｈｅｂｒｅａｄｔｈｏｆａｃｃｅｐｔａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｔｙｏｆｉｔｓｒｈｅｔｏｒｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅ，Ｃｈｉｎａｓｔｒａｕｍａｔｉｃｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｓａｒｅｓｕｌｔｏｆｔｈｅｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｔｅｎｃｒｏａｃｈｍｅｎｔｗａｓｗｉｄｅｌｙｐｒｏｐａｇａｔｅｄｉｎｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎ．ＡｓｔｈｅｍｏｓｔｒｅｃｅｎｔａｎｄｗｏｒｓｔｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｉｎｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙ，ｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎｔｈａｔｗａｓｄｏｗｎｐｌａｙｅｄｉｎＭａｏｉｓｔｈｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙｂｅｃａｍｅｏｎｅｏｆｔｈｅｓｈｏｗｐｉｅｃｅｓｉｎｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅ “ｎｅｗｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇｏｆＷｏｒｌｄＷａｒＩＩ，”ｔｏｂｏｒｒｏｗａｐｈｒａｓｅｐｒｏｐｏｓｅｄｂｙＡｒｔｈｕｒＷａｌｄｒｏｎ（８６９）．ＤｅｔａｉｌｅｄｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｂｏｕｔｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｓｕｆｆｅｒｉｎｇｉｎｔｈｅＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅＷａｒ，ｗｈｉｃｈｈａｄｂｅｅｎｅｐｉｔｏｍｉｚｅｄｉｎｔｈｅｒａｐｅｏｆＣｈｉｎａｔｈｅｍｅｐｒｅｖａｌｅｎｔｉｎｔｈｅｐｒｅＭａｏｉｓｔｅｒａ，ｗａｓａｇａｉｎｐｒｅｓｅｎｔｅｄｉｎｄｅｔａｉｌｉｎｂｏｔｈｏｆｆｉｃｉａｌｍｅｄｉａａｎｄｐｏｐｕｌａｒｃｕｌｔｕｒｅ．ＲｅｓｅａｒｃｈｄｅｌｖｉｎｇｉｎｔｏｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎ，ｏｎｃｅｍａｒｇｉｎａｌｉｚｅｄｉｎＭａｏｉｓｔｙｅａｒｓ，ｗａｓｐａｃｋａｇｅｄｉｎｔｏｔｈｅａｇｅｎｄａｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄｍｅｄｉａｃｏｖｅｒａｇｅ，ｗｈｉｃｈｆｅａｔｕｒｅｄｗｈａｔＰａｒｋｓＣｏｂｌｅ（４０４４０５）ｄｅｓｃｒｉｂｅｓａｓｔｈｅ “ｎｕｍｂｅｒｇａｍｅ”ｔｏｓｅｎｓａｔｉｏｎａｌｉｚｅｔｈｅｈｏｒｒｏｒｏｆｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｍｉｎｔｈｅｃａｔａｃｌｙｓｍｉｃｗａｒ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｓｏｆａｒｃｈｉｖａｌｍａｔｅｒｉａｌａｎｄａｃａｄｅｍｉｃｖｏｌｕｍｅｓ，

６３　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｄｏｃｕｍｅｎｔｉｎｇｔｈｅｍａｇｎｉｔｕｄｅｏｆｔｈｅａｔｒｏｃｉｔｉｅｓｃｏｍｍｉｔｔｅｄｂｙｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｔｒｏｏｐｓ，ｓｐｒａｎｇｏｕｔｉｎｔｈｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｃａｍｐａｉｇｎ．Ｉｔｉｓｉｎｔｈｉｓｓｅｎｓｅｔｈａｔｔｈｅｓｔａｔｅｓａｎｃｔｉｏｎｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔｓａｒｅｉｎｅｆｆｅｃｔｔｈｅ “ｌｉｖｅｄｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，”ｄｅｆｉｎｅｄｂｙＧｅｒｇｅｎ（１１２）ａｓａｆｏｒｍｏｆｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｗｉｔｈｉｔｓｅｍｏｔｉｏｎａｌｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｍｂｅｄｄｅｄｗｉｔｈｉｎａｂｒｏａｄｐａｔｔｅｒｎｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．Ｂｙａｃｔｉｖａｔｉｎｇｔｈｅ “ｃｏｎｎｏｔａｔｉｖｅｐｒｏｐｅｒｔｙ”（Ｄｉｔｔｍｅｒ５６８）ｏｆｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌ，ｔｈｅ “ｍｅｎｔａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ”ｏｆｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｕｍａａｔｔｈｅｈａｎｄｓｏｆＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｄｅｒｓｈａｓｉｎｆｕｓｅｄｔｈｅｅｍｐａｔｈｙｏｆｔｈｅａｕｄｉｅｎｃｅ．

Ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｅｍｐａｔｈｅｔｉｃｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｍｅｍｏｒｙａｇｅｎｔｓ，ｔｈｅ“ｔｒａｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ”（Ｇｅｒｇｅｎ１０５）ｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｒｅｎａｔｕｒａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｅｄｉｎｔｏｖｉｃｔｉｍｈｏｏｄｉｄｅｎｔｉｔｙ．Ｔｈｅｓｈｉｆｔｉｎｇｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ，” ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｏｅｓｎｏｔｒｕｌｅｏｕｔｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｈｅｒｏｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｍｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙ．ＩｎｔｈｅｉｒｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆＪａｐａｎｅｓｅｂｒｕｔａｌｉｔｙ，ｔｈｅｗａｒｍｕｓｅｕｍｓ，ａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｗｒｉｔｉｎｇｓｈｉｇｈｌｉｇｈｔｉｎｇｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ，ｈａｖｅｔｏｓｔｒｉｋｅａｂａｌａｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄｅｐｉｃｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｔｒａｕｍａａｎｄｔｈｅｎａｒｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｏｒｔｉｔｕｄｅｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｉｎｒｅｓｉｓｔｉｎｇａｇａｉｎｓｔｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｔｉｎｃｕｒｓｉｏｎ（Ｄｅｎｔｏｎ２５１）．Ｕｎｄｅｒｔｈｅｏｖｅｒｒｉｄｉｎｇｔｈｅｍｅｏｆ “ｎｏｔｆｏｒｇｅｔｔｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ”（ｗｕｗａｎｇｇｕｏｃｈｉ），ｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｄｅｔａｉｌｉｎｇｔｈｅｄｅｆｉａｎｔｓｔｒｕｇｇｌｅｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｃｏｅｘｉｓｔｓｗｉｔｈｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｏｎｏｆｂｒｕｔａｌＪａｐａｎｅｓｅｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｍ（ｓｅｅ，Ｃｏｂｌｅ４０４；Ｃｏｈｅｎ１８）．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｖｉｃｔｉｍｈｏｏｄｉｄｅｎｔｉｔｙ，ｓｉｇｎｉｆｉｅｄｆｒｏｍｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｏｆ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ”ａｎｄｎｕａｎｃｅｄｍａｓｔｅｒｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｉｓｂｏｒｎｅｏｕｔｂｙｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｔｈａｔ “Ｃｈｉｎａｓｇｏａｌｆｏｒｔｈｅｇｒｅａｔｎａｔｉｏｎａｌｒｅｊｕｖｅｎａｔｉｏｎｒｅｌｉｅｓｏｎｔｈｅｓｏｌｉｄａｒｉｔｙｏｆｔｈｅｐｅｏｐｌｅａｎｄｔｈｅｓｔｒｏｎｇｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｏｆｔｈｅ［ＣＣＰ］．”〔２〕Ａｓｔｈｅｒｅｎｅｗｅｄｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｈａｓｂｅｅｎｉｎｓｃｒｉｂｅｄｉｎｈｉｇｈｌｙｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚｅｄｅｄｕｃａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｓ，ｔｈｅｍｅｄｉａｔｅｄｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅ “ｃｈｏｓｅｎ” ｔｒａｕｍａｔｉｃｓｙｍｂｏｌｈａｓｃｒｅａｔｅｄａｓｅｎｓｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙｅｑｕａｔｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｗｉｔｈｉｔｓｓｔａｔｅ．Ｉｎｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｅｎｔｉｍｅｎｔｃｏｎｖｅｙｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅ “ｃｏｎｎｏｔａｔｉｖｅｐｒｏｐｅｒｔｙ”ｏｆｔｈｅｓｅｌｅｃｔｅｄｓｙｍｂｏｌｂｅｃｏｍｅｓａｌｅｇｉｔｉｍａｔｉｎｇｇｌｕｅｔｏｓｏｌｉｄｉｆｙｎａｔｉｏｎａｌｃｏｈｅｓｉｏｎａｎｄｎｕｒｔｕｒｅｔｈｅｆｉｌｉａｌｄｅｖｏｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｉｔｉｚｅｎｒｙｔｏｔｈｅＰａｒｔｙ

７３ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

〔２〕ＴｈｉｓｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｃａｌｌｗａｓｍａｄｅＰｅｏｐｌｅｓＤａｉｌｙ（ｒｅｎｍｉｎｒｉｂａｏ），ＣＣＰｓｐｉｖｏｔａｌｐｒｏｐａｇａｎｄａｏｒｇａｎ，ｉｎｔｈｅｅｄｉｔｏｒｉａｌｃｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｎｇｔｈｅ８０ｔｈａｎｎｉｖｅｒｓａｒｙｏｆｔｈｅＳｅｐｔｅｍｂｅｒ１８Ｉｎｃｉｄｅｎｔ，ａｍｉｌｅｓｔｏｎｅｅｖｅｎｔｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈｅｃｏｍｍｅｎｃｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｎｖａｓｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ．

ｓｔａｔｅ，ｗｈｉｃｈｗａｓｐｒｅｃｉｓｅｌｙｗｈａｔｔｈｅＣＣＰｅｘｐｅｃｔｅｄｆｒｏｍｐｒｏｊｅｃｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｉｔｓｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ．

Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｉｔｓｓｃａｐｅｇｏａｔｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙ—ｅｎｄｏｗｅｄｗｉｔｈａｃｈａｎｇｅｄｅｎｄｐｏｉｎｔｄｉｃｔａｔｉｎｇｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｎｄｔｈｅｖａｌｕｅｓｔｏｂｅｈｅｌｄｂｙｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔｓ—ｎｅｅｄｓｔｏｂｅｐｏｐｕｌａｔｅｄ “ｗｉｔｈｃｅｒｔａｉｎａｃｔｏｒｓａｎｄｃｅｒｔａｉｎｆａｃｔｓａｓｏｐｐｏｓｅｄｔｏｏｔｈｅｒｓ”（Ｇｅｒｇｅｎ１１０）．Ｉｎｔｈｉｓｒｅｇａｒｄ，ｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｉｎｇｒｏｕｐａｎｄｏｕｔｇｒｏｕｐｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓｒｅｌｅｖａｎｔｔｏｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｔｈｅｐｏｓｔＴｉａｎａｎｍｅｎＣＣＰｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｄｉｆｆｅｒｓｆｒｏｍｔｈｅｓｅｌｆｏｔｈｅｒｄｅｍａｒｃａｔｉｏｎｔｈａｔｗａｓｃｏｎｎｏｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｍｙｔｈｏｌｏｇｉｚｅｄｉｎＭａｏｓＣｈｉｎａ．ＡｓｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｉｎｔｈｅｐｏｓｔＭａｏｒｅｆｏｒｍｅｒａｈａｓｓｈｉｆｔｅｄａｗａｙｆｒｏｍｔｈｅｏｕｔｄａｔｅｄｃｌａｓｓｓｔｒｕｇｇｌｅｔｈｅｍｅ，ｔｈｅｗａｙｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｓａｍｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｖｅｎｔｉｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎｉｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙｃｈａｎｇｅｄ，ｔｈｅｒｅｂｙｃａｕｓｉｎｇｔｈｅｒｅｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ “ｓｃｈｅｍａｔｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｔｅｍｐｌａｔｅ．”Ｔｈｅａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｏｆｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｐｌｏｔｓｔｒｕｃｔｕｒｅｅｎｔａｉｌｓｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｎｅｗｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｓｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｉｇｎｓ．ＴｈｅｊｕｘｔａｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｏｐｐｏｓｉｔｅｓｉｇｎｓｉｎｔｈｅｖａｒｉｅｄｃｏｎｔｅｘｔｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓｌｅｓｓｐｒｅｍｉｓｅｄｕｐｏｎｔｈｅｆｉｓｓｕｒｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔｒｅｇｉｍｅａｎｄｉｔｓＮａｔｉｏｎａｌｉｓｔｏｐｐｏｎｅｎｔｔｈａｎｏｎｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｉｎｖａｄｅｒｓ（Ｈｅ；Ｗａｎｇ２００８：７９１）．Ｃｏｎｓｏｎａｎｔｔｏｔｈｅｃａｌｌｆｏｒｔｈｅｇｒｅａｔｕｎｉｔｙｏｆａｌｌｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐｓａｎｄｔｈｅｂｒｏａｄｅｓｔｐｏｓｓｉｂｌｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｕｎｉｔｅｄｆｒｏｎｔ，ｔｈｅｏｕｔｇｒｏｕｐｉｄｅｎｔｉｔｙａｔｔｒｉｂｕｔｅｄｔｏＣｈｉａｎｇｓＫＭＴｈａｓｂｅｅｎｄｉｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｃｏｎｔｅｘｔａｎｄｌｉｎｋｅｄｔｏａｎｏｔｈｅｒｓｉｇｎ：Ｊａｐａｎｅｓｅｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｍ，ｔｈｅｍｏｓｔｅｇｒｅｇｉｏｕｓｉｎｖａｄｅｒｓｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｆｏｒｔｈｅｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎａｓｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙ．Ｂｙｈｉｇｈｌｉｇｈｔｉｎｇｔｈｅｕｌｔｅｒｉｏｒｃｏｎｓｐｉｒａｃｙｏｆ “ｐｅａｃｅｆｕｌｅｖｏｌｕｔｉｏｎ”ｓｃｈｅｍｅｄｂｙｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｃａｍｐ，ｗｈｉｃｈｗａｓｂｅｌｉｅｖｅｄｔｏｂｅｃｌｏａｋｅｄｂｅｈｉｎｄｔｈｅｃｒｉｔｉｃｉｓｍｏｆｔｈｅｌａｃｋｏｆｄｅｍｏｃｒａｃｙｉｎＣｈｉｎａ，ｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ” ｆｅａｔｕｒｉｎｇｔｈｅｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｈａｓｉｎｓｔｉｇａｔｅｄｖｉｒｕｌｅｎｔａｎｔｉｆｏｒｅｉｇｎｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓｆｒｏｍｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｃｅ．ＩｎｔｈｅｃａｓｅｗｈｅｒｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｆｅｅｌｏｆｆｅｎｄｅｄ，ｏｒｈｕｍｉｌｉａｔｅｄ，ｂｙｆｏｒｅｉｇｎｐｒｏｖｏｃａｔｉｏｎ，ａｎｔｉｆｏｒｅｉｇｎｉｓｍｂｅｃｏｍｅｓａｃｏａｌｅｓｃｉｎｇｆｏｒｃｅｔｏｓｏｌｉｄｉｆｙｎａｔｉｏｎａｌｃｏｈｅｓｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｈｏｌｄｓｔｒｕｅ，ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｆｏｒｔｈｅｕｎａｎｉｍｏｕｓｏｕｔｒａｇｅｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｕｂｌｉｃｆｏｒｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｔｏｎａｔｉｏｎａｌｉｚｅｔｈｅｄｉｓｐｕｔｅｄＳｅｎｋａｋｕ（Ｄｉａｏｙｕ）Ｉｓｌａｎｄｓｉｎ２０１２．Ｃｏｎｆｒｏｎｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｈａｒｅｄｖｉｃｔｉｍｉｚｉｎｇ “ｏｔｈｅｒ，”ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｏｐｕｌａｃｅｉｓｂｏｎｄｅｄｂｙａｓｅｎｓｅｏｆｎａｔｉｏｎｈｏｏｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｎｇｒｏｕｐ／ｏｕｔｇｒｏｕｐｉｄｅｎｔｉｔｙｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ．Ｖｉｅｗｅｄｉｎｔｈｉｓｖｅｉｎ，ｔｈｅｓｙｍｂｏｌｉｃ

８３　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙａｓａｍｅａｎｓｏｆｓｃａｐｅｇｏａｔｈａｓｄｉｓｔｒａｃｔｅｄｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｏｐｕｌａｃｅｆｒｏｍｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｉｎｔｅｎｓｉｏｎｓａｎｄｒａｌｌｉｅｄｐｏｐｕｌａｒｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒａｒｅｇｉｍｅｉｎｆｌｉｃｔｅｄｗｉｔｈｖｏｌａｔｉｌｅｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｔｉｃｓ．

Ｉｎｃｏｎｊｕｎｃｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ，ｔｈｅｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｍｙｔｈｏｌｏｇｉｚｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｖｅｎｕｅｆｏｒＢｅｉｊｉｎｇｔｏｓｅｅｋｉｔｓｅｘｔｅｒｎａｌｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ．Ｏｎｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｇｅ，ｔｏａｃｅｒｔａｉｎｄｅｇｒｅｅ，Ｃｈｉｎａｈａｓａｔｔａｉｎｅｄｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎａｓａｇｒｅａｔｐｏｗｅｒｂａｓｅｄｏｎｉｔｓｉｍｐｒｅｓｓｉｖｅｅｃｏｎｏｍｉｃｐｒｏｗｅｓｓａｎｄｉｔｓｃｒｉｔｉｃａｌｒｏｌｅｉｎｇｌｏｂａｌａｎｄｒｅｇｉｏｎａｌａｆｆａｉｒｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｆｒｅｑｕｅｎｔｃｒｉｔｉｃｉｓｍｏｆｉｔｓｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｐｒｏｂｌｅｍｓ，ａｍｏｎｇｏｔｈｅｒｃｏｎｓｐｉｃｕｏｕｓｔｒａｉｔｓｏｆａｎａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｇｉｍｅ，Ｃｈｉｎａｓｓｏｃｉａｌｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｔｈｅｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｃｉｅｔｙｉｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｔｏｂｅｉｎｃｏｍｍｅｎｓｕｒａｔｅｗｉｔｈｉｔｓｇｒａｎｄｉｏｓｅｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙ，ｗｈｉｃｈｍａｋｅｓｉｔｗｈａｔＳｈｏｇｏＳｕｚｕｋｉｔｅｒｍｓａ “ｆｒｕｓｔｒａｔｅｄｇｒｅａｔｐｏｗｅｒ．”Ｇｉｖｅｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｌｅｇａｃｙｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｉｎｇｒａｉｎｅｄｉｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇａｒｉｇｈｔｆｕｌｐｌａｃｅｏｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｇｅ—ｏｒｔｏｂｅｍｏｒｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ａｔｔａｉｎｉｎｇｔｈｅｓｏｃｉａｌｓｔａｔｕｓｏｆａ “ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｇｒｅａｔｐｏｗｅｒ”—ｈａｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄａｐｕｒｐｏｓｉｖｅｅｌｅｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ．Ｔｏｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｔｈｅ “ｏｔｈｅｒｉｎｇ” ｓｔａｔｕｓａｎｄａｃｈｉｅｖｅｔｈｅｓｏｃｉａｌｐｕｒｐｏｓｅｉｎｇｒａｉｎｅｄｉｎｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ，ａｓｐａｒｔｏｆｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｗｉｔｈｉｎｔｈｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，Ｃｈｉｎａｎｅｅｄｓｔｏ“ｉｎｖｏｋｅａｃｏｎｖｉｎｃｉｎｇ ‘ｅｔｈｉｃａｌａｒｇｕｍｅｎｔ’”ｔｏｊｕｓｔｉｆｙｉｔｓａｓｐｉｒａｔｉｏｎｆｏｒｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｔｕｓ，ｗｈｉｃｈｉｔｉｓｃｏｎｓｔａｎｔｌｙｓｅｅｋｉｎｇｉｎｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓ（Ｎａｒｌｉｋａｒ９８６；Ｓｕｚｕｋｉ５０）．Ｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｏｆｖｉｃｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｂｙｃｏｌｏｎｉａｌｉｓｔｐｒｅｄａｔｉｏｎａｎｄｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｔｉｎｖａｓｉｏｎｃｒｅａｔｅｓｔｈｅｅｔｈｉｃａｌｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｔｏｊｕｓｔｉｆｙｉｔｓｑｕｅｓｔｆｏｒｐｏｗｅｒｓｔａｔｕｓ．Ｆｕｒｔｈｅｒ，ｊｕｓｔａｓｔｈｅＣＣＰｓｄｏｍｅｓｔｉｃ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ”ｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｎｅｅｄｓａｎｏｐｐｏｓｉｔｅｓｉｇｎ，ｓｏｉｓｔｈｅｅｎａｃｔｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎａｓｅｘｔｅｒｎａｌｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔｕｐｏｎｔｈｅ “ｒｅｌａｔｉｏｎａｌｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ”ｗｉｔｈａｎｏｕｔｇｒｏｕｐｅｎｔｉｔｙ（ｓｅｅＡｂｄｅｌａｌ，Ｈｅｒｒｅｒａ，Ｊｏｈｎｓｔｏｎ，＆ＭｃＤｅｒｍｏｔｔ６９９）．Ｔｈｕｓ，ｓｏｍｅｓａｌｉｅｎｔ “ｖｉｃｔｉｍｉｚｉｎｇｏｔｈｅｒｓ”ａｒｅｒｅｑｕｉｒｅｄｔｏｓｅｒｖｅａｓａｆｏｉｌ，ｏｒａｒｅｆｅｒｅｎｔｃｏｕｎｔｒｙ，ｆｏｒＣｈｉｎａｔｏａｃｃｕｍｕｌａｔｅｉｔｓｍｏｒａｌｐｏｗｅｒｏｎｔｈｅｗｏｒｌｄｓｔａｇｅ．ＡｓＧｅｒｇｅｎｃｏｇｅｎｔｌｙｐｕｔｓｉｔ，“ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｔｓｗｏｖｅｎｉｎｔｏｏｎｅｓｎａｒｒａｔｉｖｅａｒｅｓｅｌｄｏｍｔｈｅａｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｐｒｏｔａｇｏｎｉｓｔａｌｏｎｅ，ｏｔｈｅｒｓａｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄａｓｗｅｌｌ．Ｉｎｍｏｓｔｉｎｓｔａｎｃｅｓ，ｏｔｈｅｒｓａｃｔｉｏｎｓａｒｅｕｓｅｄｔｏｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｖｉｔａｌｌｙｔｏｔｈｅｅｖｅｎｔｓｌｉｎｋｅｄｉｎｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｑｕｅｎｃｅ”（１１４）．Ｉｎｔｈｉｓｖｅｉｎ，ｔｈｅａｌａｒｍｉｎｇｓｉｇｎａｌｔｈａｔｒｉｇｈｔｅｓｔＪａｐａｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｓｒｅｆｕｓｅｔｏａｔｏｎｅｆｏｒｉｔｓ

９３ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ａｔｒｏｃｉｔｉｅｓｃｏｍｍｉｔｔｅｄｉｎｔｈｅＷｏｒｌｄＷａｒＩＩａｎｄａｔｔｅｍｐｔｔｏｗｈｉｔｅｗａｓｈＪａｐａｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙｔｅｘｔｂｏｏｋｓｐｒｏｖｉｄｅｓａｓｙｍｂｏｌｉｃｍａｒｋｅｒｔｏｍａｋｅｉｎｔｅｌｌｉｇｉｂｌｅＣｈｉｎａｓｍｏｒａｌｉｍａｇｅａｓａ“ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｇｒｅａｔｐｏｗｅｒ．”Ｉｎａｓｍｕｃｈａｓｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｓｙｍｂｏｌｆｏｒｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｉｓｋｅｐｔａｌｉｖｅｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｆａｎｆａｒｅｏｆｐｅｒｖａｓｉｖｅｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ＪａｐａｎｓａｕｄａｃｉｏｕｓｍｏｖｅｓｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇＴａｉｗａｎａｎｄｔｈｅｄｉｓｐｕｔｅｄＤｉａｏｙｕＩｓｌａｎｄｓｐｒｏｍｐｔｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｔｏｐｏｒｔｒａｙｉｔａｓａ “ｔｈｒｅａｔｅｎｉｎｇｏｔｈｅｒ”ｉｎｉｔｓｓｅｃｕｒｉｔｙｄｉｐｌｏｍａｃｙ（ＡｔａｎａｓｓｏｖａＣｏｒｎｅｌｉｓ１０２）．Ｗｉｔｈｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆ “ｔｉｍｅｃｏｌｌａｐｓｅ，” ａｓＶｏｌｋａｎ（２００１：８９）ｐｏｓｉｔｓ，ｔｈｅ“ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｔｈｒｅａｔ”ｆｒｏｍｔｈｅｐａｓｔｉｎｖａｄｅｒｉｓｉｎｅｖｉｔａｂｌｙａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ，”ｗｈｉｃｈｆｏｒｔｉｆｉｅｓｔｈｅｉｎｇｒｏｕｐｓ “ｓｅｎｓｅｏｆｅｎｔｉｔｌｅｍｅｎｔｔｏｒｅｇａｉｎｗｈａｔｗａｓｌｏｓｔ，ｏｒｓｅｅｋｔｏｒｅｖｅｎｇｅ．”Ｖｉｅｗｅｄｉｎｔｈｉｓｖｅｉｎ，ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｇｒｉｅｖａｎｃｅｏｆＪａｐａｎｅｓｅａｇｇｒｅｓｓｉｏｎｉｓ，ｉｎｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃｓｅｎｓｅｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ａｐｐｅａｌｉｎｇｔｏｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ，ａｓｉｔｒｅｉｆｉｅｓＣｈｉｎａｓｕｎｄｅｓｅｒｖｅｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｃｉｅｔｙａｎｄｕｎｄｅｒｇｉｒｄｓｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｄｅｍａｎｄｍａｄｅｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．ＴｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｔｈｅｐａｓｔｃａｎｂｅｃｏｎｎｅｃｔｅｄｔｏｅｎｈａｎｃｅＣｈｉｎａｓｍｏｒａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｔｏｐｅｒｓｕａｄｅｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｕｄｉｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｂｅｈａｖｉｏｒｏｎｔｈｅｆｒｏｎｔｏｆｆｏｒｅｉｇｎｒｅｌａｔｉｏｎｓ．

４．ＲｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎｄＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ：ＴｈｅＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇａｎｄＤｅｌｅｇｉｔｉｍｉｚｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ

Ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｓｔｅｄａｒｅｎａｏｆｍｅｍｏｒｙｐｏｌｉｔｉｃｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＷｕｌｆＫａｎｓｔｅｉｎｅｒ（１８０），ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｉｓａｃｏｍｐｌｅｘｐｒｏｃｅｓｓｉｎｖｏｌｖｉｎｇｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｇｅｎｔｓ：ｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｒｅｍｅｍｂｒａｎｃｅｉｓｅｍｂｅｄｄｅｄ，ｔｈｅ “ｍｅｍｏｒｙｍａｋｅｒｓ，”ｗｈｏｃａｐｉｔａｌｉｚｅｏｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｐｅｒｔｏｉｒｅｔｏｆｏｒｍｕｌａｔｅｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ａｎｄｔｈｅ “ｍｅｍｏｒｙｃｏｎｓｕｍｅｒｓ，”ｗｈｏ “ｕｓｅ，ｉｇｎｏｒｅ，ｏｒｔｒａｎｓｆｏｒｍ”ｔｈｅｓｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅｉｒｏｗｎｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ，”ｔｈｅＣＣＰｉｓｌｅｇｉｔｉｍｉｚｅｄｔｈｒｏｕｇｈａｐｐｅａｌｓｔｏｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅｔｈａｔｉｓｅｘｐｌｏｉｔｅｄｔｏｈｉｇｈｌｉｇｈｔｉｔｓｕｎｉｑｕｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｎｅｓｓ．Ｓｕｃｈｍｅｍｏｒｙｂａｓｅｄｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｉｓｐｒｅｍｉｓｅｄｏｎｔｈｅｍｅｍｏｒｙｍａｋｅｒｓａｄｈｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅ “ｐｒｏｐｅｒｍｏｄｅｓｏｆｃｏｎｄｕｃｔ” ｗｉｄｅｌｙｓｈａｒｅｄｉｎｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ—ｔｈｅｂａｓｉｃ “ｍｉｎｄｓｅｔ” ｏｆｗｈｉｃｈｉｓｃａｒｒｉｅｄｂｙｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ（ｓｅｅＥｌｋｉｎｓ＆Ｓｉｍｅｏｎ：１２８）．Ｇｉｖｅｎｔｈｅｄｉｓｍｅｍｂｅｒｍｅｎｔａｎｄ

０４　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｓｕｂｊｕｇａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅｉｎｔｈｅ “ｃｅｎｔｕｒｙｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ，” ｔｈｅｓｅｎｏｒｍａｔｉｖｅｕｎｄｅｒｐｉｎｎｉｎｇｓａｒｅｅｎｖｉｓｉｏｎｅｄａｓｔｈｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙａｎｄｉｎｄｉｖｉｓｉｂｌｅｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎｓｔａｔｅｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ．Ａｓｔｈｅｓｅ “ｑｕｉｎｔｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙＣｈｉｎｅｓｅ［ｉｄｅａｓ］，”ｔｏｂｏｒｒｏｗＳａｍｕｅｌＫｉｍｓ（１９９４：４２８）ｗｏｒｄｓ，ｈａｖｅｂｅｅｎｅｎｓｈｒｉｎｅｄｉｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｏｆｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｕｍａｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｄｉｎｔｈｅｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｃａｎａｃｃｕｍｕｌａｔｅｗｈａｔＳｃｈｕｄｓｏｎ（１９８９ｂ：１０９）ｃａｌｌｓａ “ｓｅｌｆｐｅｒｐｅｔｕａｔｉｎｇｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｐｏｗｅｒ” ｉｎｔｈｅｐｏｐｕｌａｒｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｖｉｃｔｉｍｈｏｏｄｉｄｅｎｔｉｔｙｉｎｓｔａｎｔｉａｔｅｄｉｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔｓｉｓａｌｌｔｈｅｍｏｒｅｌｉｋｅｌｙｔｏｐｒｅｄｉｓｐｏｓｅｐｏｐｕｌａｒｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｔｏｗａｒｄｔｈｅｐｅｒｃｅｉｖｅｄｃｕｌｐｒｉｔｓｏｆｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｕｍａ．ＷｈｉｌｅｔａｋｉｎｇａｃｌｏｓｅｌｏｏｋａｔＣｈｉｎａｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｓｏｆｔｐｏｗｅｒ，ｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｏｃｉｅｔｙｉｓｏｆｔｅｎｔａｋｅｎａｂａｃｋｂｙＢｅｉｊｉｎｇｓ “ｅｍｏｔｉｏｎａｌｆａｃｅ”ｔｈａｔｅｘｐｒｅｓｓｅｓｉｔｓｅｌｆｉｎｏｕｔｂｕｒｓｔｓａｉｍｅｄａｔＪａｐａｎ，ａｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ，ａｍｏｎｇｏｔｈｅｒｓ，ｗｈｅｎｉｔｉｓｅｍｂｒｏｉｌｅｄｉｎｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｓｋｉｒｍｉｓｈｅｓｗｉｔｈｔｈｅｍ（Ｓｈｉｒｋ２００７ｂ）．Ｉｎｔｈｅｓｅｉｎｓｔａｎｃｅｓ，ｔｈｅＣＣＰｓｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ，ｗｈｏｓｅｐｏｌｉｃｙｏｐｔｉｏｎｓａｒｅｃｉｒｃｕｍｓｃｒｉｂｅｄｂｙｔｈｅｆｒｅｎｚｉｅｄｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｐｕｂｌｉｃｏｐｉｎｉｏｎ，ｃａｎｂｅｃｏｍｐｅｌｌｅｄｔｏｍａｉｎｔａｉｎａｈａｒｄｌｉｎｅｄｉｐｌｏｍａｃｙ．Ｉｎｅｆｆｅｃｔ，ＣｈｉｎａｓｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｉｍａｇｅｓｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔｏｆｔｈｅＣＣＰｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ，ｗｈｉｃｈｉｓ，ｔｏａｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅｅｘｔｅｎｔ，ｉｎｄｕｃｅｄｂｙｔｈｅｒｅｓｕｒｇｅｎｃｅｏｆｐｏｐｕｌａｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｓａｎｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｒｅｓｕｌｔｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｃｅｎｔｒｉｃｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｉｎｔｏｗｈｉｃｈｔｈｅｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｅｄ．

Ｔｈｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍａｎｉｐｕｌａｔｏｒａｎｄｔｈｅｃｏｎｓｕｍｅｒｓｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｍａｋｅｓｃｌｅａｒｔｈａｔｐｕｂｌｉｃｒｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｃａｎｂｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｔｏｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅｍｅｍｏｒｙｍａｋｅｒｉｎａｗａｙｔｈａｔｔｒａｎｓｃｅｎｄｓｔｈｅｖｏｌｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｏｒｍｕｌａｔｏｒｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓ．ＩｎｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎｅｓｅｈｉｓｔｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｍｅｍｏｒｙｈａｓｂｅｃｏｍｅａ“ｓｏｃｉｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｍｏｒｙ，”ｈｉｇｈｌｉｇｈｔｉｎｇｔｈｅｓｅｎｓｅｏｆａｇｏｎｙａｓａｓｈａｒｅｄｄｅｓｔｉｎｙｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｃｏｍｍｏｎｐａｓｔｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙ（Ｅ．Ｚｅｒｕｂａｖｅｌ１９９６：２９０；ａｌｓｏｓｅｅＹ．Ｚｅｒｕｂａｖｅｌ１９９５）．Ｉｎｔｈｅｃａｓｅｏｆｈｉｇｈｌｙｅｍｏｔｉｏｎａｌｌｙｃｈａｒｇｅｄｅｖｅｎｔｓ，ｗｈｉｃｈｏｆｔｅｎｓｅｒｖｅａｓｆｏｃａｌｐｏｉｎｔｓｆｏｒｔｈｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｐａｓｔｍａｓｓｉｖｅｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｕｍａ，ｔｈｉｓｓｏｒｔｏｆｍｅｍｏｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｏｆｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｐｕｌａｃｅ．Ｉｎｔｈｅａｎｉｍｏｓｉｔｙｂｕｉｌｄｉｎｇｓｉｔｕａｔｉｏｎｗｈｅｎｔｈｅ “ｔｉｍｅｃｏｌｌａｐｓｉｎｇ” ｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅ “ｓｏｃｉｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｍｏｒｙ” ｉｓｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｓａｌｉｅｎｔ，ｍｅｍｏｒｙｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｉｓｔｙｐｉｃａｌｌｙｍａｎｉｆｅｓｔｅｄｉｎｔｈｅｕｓａｇｅｏｆｔｈｅ

１４ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

“ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ” ａｓｗｈａｔＪｅｒｏｍｅＢｒｕｎｅｒ（１９６２：１３１４）ｃａｌｌｓｔｈｅ“ｐｒｅｅｍｐｔｉｖｅｍｅｔａｐｈｏｒ”ｔｏａｍｐｌｉｆｙｔｈｅｎｅｇａｔｉｖｅｉｍａｇｅｏｆｔｈｅｏｕｔｇｒｏｕｐｉｄｅｎｔｉｔｙ．ＩｎｔｈｅｏｎｇｏｉｎｇｔｅｎｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎａａｎｄＪａｐａｎｏｖｅｒｔｈｅＤｉａｏｙｕＩｓｌａｎｄｓ，ｓｉｎｃｅＪａｐａｎｅｓｅａｃｔｉｏｎｉｓｉｎｔｉｍａｔｅｌｙａｎａｌｏｇｉｚｅｄｔｏｉｔｓａｎｎｅｘａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｅｒｒｉｔｏｒｙｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｍａｒｉｔｉｍｅｓｐｈｅｒｅａｓａｓｙｍｂｏｌｏｆｔｈｅｏｎｓｅｔｏｆＪａｐａｎｅｓｅｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｔｉｎｖａｓｉｏｎ，ｔｈｅｉｓｌａｎｄｂｕｙｉｎｇｍｏｔｉｏｎｉｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄａｓａｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｂｒｅａｃｈｏｆｔｈｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｎｏｒｍｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ．ＡｓａｐｒｏｔｅｓｔｉｎｇｃｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｆｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌＸｉｎｈｕａＡｇｅｎｃｙｓｔｅｒｎｌｙｓｔａｔｅｄ， “Ｉｎｈｉｓｔｏｒｙ，Ｊａｐａｎｓｔｏｌｅｔｈｅｓｏｃａｌｌｅｄ‘ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｒｉｇｈｔｓ’ｏｆｔｈｅＤｉａｏｙｕＩｓｌａｎｄｓｔｈｒｏｕｇｈｕｎｊｕｓｔｍｅａｎｓ．”ＴｏｅｖｉｎｃｅＣｈｉｎａｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｐｒｏｔｅｓｔａｇａｉｎｓｔＪａｐａｎｓａｃｔｉｏｎ，ｉｔｆｕｒｔｈｅｒａｎｎｏｕｎｃｅｓ，“ＬｏｎｇｇｏｎｅａｒｅｔｈｅｄａｙｓｗｈｅｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｗａｓｓｕｂｊｅｃｔｔｏｂｕｌｌｙｉｎｇａｎｄｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｆｒｏｍｏｔｈｅｒｓ．ＴｈｅｉｓｓｕｅｏｆｔｈｅＤｉａｏｙｕＩｓｌａｎｄｓｃｏｎｃｅｒｎｓｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ，ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，ａｎｄｎａｔｉｏｎａｌｄｉｇｎｉｔｙ．［Ｔｈｅｒｅ］ｉｓｎｏｒｏｏｍｆｏｒｍａｋｉｎｇａｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎ”（Ｗｕ）．Ｓｕｃｈｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｎａｌｏｇｙｅｎａｂｌｅｓｔｈｅｍｅｍｏｒｙｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｓｕｆｆｅｒｉｎｇ，ａｓＪｅｒｅｚＪｅｄｌｉｃｋｉ（２２６）ｐｕｔｓｉｔ，ｔｏ “ｂｕｒｄｅｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｃｏｎｆｌｉｃｔｗｉｔｈｓｔｒｏｎｇｒｅｓｅｎｔｍｅｎｔｓａｎｄｍａｋｅｉｔａｐｐｅａｒｔｏｂｅｅｉｔｈｅｒａｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｏｒａｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｄｒｅｓｓ．” ＧｉｖｅｎｔｈａｔｔｈｅｒｅｇｉｍｅｈａｓｓｔｙｌｅｄｉｔｓｅｌｆａｓｔｈｅｐａｒａｍｏｕｎｔｐａｔｒｉｏｔｉｃｆｏｒｃｅｃａｐａｂｌｅｏｆｌｅａｄｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎｔｏｃｌｅａｎｓｅｉｔｓｅｌｆｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ，ｔｈｅＣＣＰｉｓｏｂｌｉｇｅｄｔｏｌｉｖｅｕｐｔｏｔｈｅｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｉｔｉｚｅｎｒｙｔｏｐｒｅｖｅｎｔｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ．Ｉｎｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ｗｈｉｌｅｓｅｒｖｉｎｇａｓａｆｏｒｅｇｒｏｕｎｄｔｏｖａｌｏｒｉｚｅｔｈｅｒｅｇｉｍｅａｓａｍｏｒａｌｂｅｉｎｇｉｎｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃｓ，ｈａｓｇｉｖｅｎｇｒｏｕｎｄｔｏｔｈｅ “ｄｏｍｉｎａｎｔｉｄｅａｓ，”ｏｒｔｈｅ “ｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅａｓ，”ａｓＪｅｆｆｒｅｙＬｅｇｒｏ（５１６，５２２）ｔｅｒｍｓｉｔ，ｄｅｆｉｎｉｎｇ “ｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｂｅｌｉｅｆｓｏｆｓｏｃｉｅｔｉｅｓａｎｄｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓａｂｏｕｔｈｏｗｔｏａｃｔ．”ＷｈｅｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｇｒｉｅｖａｎｃｅｓｃｏｍｅｔｏｔｈｅｃｅｎｔｅｒｏｆＢｅｉｊｉｎｇｓｄｉｐｌｏｍａｃｙ，ｓｕｃｈｓｏｃｉｅｔａｌ “ｅｔｈｏｓ，”〔３〕ｒｅｉｆｉｅｄａｓｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙａｎｄｄｉｇｎｉｔｙｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｒｅｓｅｍｂｌｅｓｔｈｅ “ｓｃｒｉｐｔｓ”ｆｏｒｔｈｅｓｔａｔｅａｃｔｏｒｔｏｆｏｌｌｏｗ（ｓｅｅ，ｅ．ｇ．，Ａｌｅｘａｎｄｅｒ：５８６４；?Ｔｕａｔｈａｉｌ：６１９２０）．ＩｆＣｈｉｎｅｓｅｄｉｐｌｏｍａｃｙｉｓｖｉｅｗｅｄａｓａｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓｔａｇｅ，ｔｈｅｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｅｘｅｃｕｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙ，ａｓａｆｏｒｍｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ

２４　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

〔３〕ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＤａｎｉｅｌＢａｒＴａｌ，ｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｂｅｌｉｅｆｓｉｎｔｈｅｖｉｃｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅａｔｒｏｃｉｔｉｅｓｐｅｎｅｔｒａｔｅｄｂｙｔｈｅｏｕｔｇｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｂｅｌｉｅｆｓｇｅｎｅｒａｔｉｎｇｔｈｅｄｅｄｉｃａｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｏｕｎｔｒｙａｎｄｓｏｃｉｅｔｙａｒｅｂｏｔｈｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｏｕｒｃｅｓｏｆ “ｅｔｈｏｓ．”ＳｅｅＢａｒＴａｌ（２０００：１３７１５０）．

ｂｅｈａｖｉｏｒ，ｍｕｓｔｕｐｈｏｌｄｔｈｅｓｅｓｏｃｉａｌｌｙｈｅｌｄｂｅｌｉｅｆｓ，ｗｈｉｃｈａｒｅｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅａｓｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｗｈｉｌｅｐｒｏｖｉｄｉｎｇｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃａｕｄｉｅｎｃｅｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｓｔａｔｅｓｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．ＩｎｔｈｅｃａｓｅｏｆｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌｄｉｓｐｕｔｅｓｗｉｔｈＪａｐａｎ，ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｈｏｗｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｕｂｌｉｃｉｎｔｅｒｐｒｅｔｓＢｅｉｊｉｎｇｓｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｓｄｉｒｅｃｔｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｉｓｓｕｅｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｄｒｅｓｓ．Ｔｈｅ“ｅｔｈｏｓ” ｏｆｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ，ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌｉｔｙ，ａｎｄｄｉｇｎｉｔｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｉｍｉｔｓｐｕｂｌｉｃａｔｔｅｎｔｉｏｎ．Ｗｉｔｈｒｅｇａｒｄｔｏｐｏｌｉｃｙｏｐｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｃｏｓｔｅｆｆｉｃｉｅｎｔｔｒａｄｅｏｆｆｓｒａｔｉｏｎａｌｉｚｅｄｂｙｌｕｃｒａｔｉｖｅｂｉｌａｔｅｒａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｃａｎｂｅｒｕｌｅｄｏｕｔ，ａｓｔｈｅｙａｒｅｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅ “ｓｃｒｉｐｔｓ” ｇｕｉｄｉｎｇｔｈｅｓｔａｔｅｓｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｂｅｈａｖｉｏｒ．ＴａｋｅｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅＤｉａｏｙｕｃｒｉｓｉｓｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ．ＡｆｔｅｒＪａｐａｎｓａｎｎｏｕｎｃｅｍｅｎｔｏｆｉｔｓｄｅｃｉｓｉｏｎｔｏｐｕｒｃｈａｓｅＤｉａｏｙｕｉｎＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１２，ＨｏｎｇＫｏｎｇｂａｏｄｉａｏａｃｔｉｖｉｓｔｓ，ｔｈｅｃｉｖｉｌｉａｎｇｒｏｕｐｄｅｖｏｔｅｄｔｏｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇＣｈｉｎｅｓｅｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙｏｖｅｒｔｈｅｉｓｌｅｔｓ，ｌａｎｄｅｄｏｎｔｈｅｉｓｌａｎｄｔｏｄｉｓｐｌａｙＣｈｉｎｅｓｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｄｅｆｅｎｄｉｔｓｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ．ＭａｎｙＣｈｉｎａｓｂｌｏｇｇｅｒｓｒａｉｓｅｄｄｏｕｂｔａｓｔｏｗｈｙｔｈｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｆｅａｔｗａｓｎｏｔｉｎｉｔｉａｔｅｄｂｙｍａｉｎｌａｎｄｅｒｓｗｉｔｈｔｈｅｓｕｐｐｏｒｔｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅｓＬｉｂｅｒａｔｉｏｎＡｒｍｙ（ＰＬＡ）．ＡｓｓｈｏｗｎｉｎｔｈｅｔｈｉｎｌｙｖｅｉｌｅｄｃｒｉｔｉｑｕｅｂｙａｎｕｎｓｉｇｎｅｄｅｄｉｔｏｒｉａｌｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎＧｌｏｂａｌＴｉｍｅｓ（ｈｕａｎｑｉｕｓｈｉｂａｏ），ａｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｂｕｔａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅｍｅｄｉａｄｅｖｏｔｅｄｔｏｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｗｓ，“ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｕｂｌｉｃｉｓｗｏｎｄｅｒｉｎｇｗｈｙｔｈｅＤｉａｏｙｕＩｓｌａｎｄｓ，ａｐａｒｔｏｆＣｈｉｎａｓｔｅｒｒｉｔｏｒｙ，ｉｓｏｃｃｕｐｉｅｄｂｙＪａｐａｎａｎｄｗｈｙｔｈｅＰＬＡｄｏｅｓｎｔｓｅｎｄｓｈｉｐｓｔｏｅｓｃｏｒｔａｃｔｉｖｉｓｔｓ．ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｉｓｔｈｏｕｇｈｔｏｆａｓｂｅｉｎｇ ‘ｗｅａｋ’”（Ｍｉｎｔｅｒ）．Ｉｎｓｕｃｈｉｎｓｔａｎｃｅｓ，ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｔｏｐｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｅｘｐｌｉｃｉｔｌｙｐｌｅｄｇｅｄｔｈａｔＣｈｉｎａｗｏｎｔｂａｃｋｄｏｗｎｏｎｉｓｓｕｅｓｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｔｈｅｉｓｌａｎｄｓ，ａｎｙｔｈｉｎｇｌｅｓｓｔｈａｎａｆｏｒｃｅｆｕｌｍｏｖｅｏｎＣｈｉｎａｓｐａｒｔｃｏｕｌｄｂｅｐｅｒｃｅｉｖｅｄａｓｔｈｅｒｅｇｉｍｅｓｌａｃｋｏｆｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｔｏｆｕｌｆｉｌｌｉｎｇｔｈｅｓｏｃｉａｌｎｏｒｍｓｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚｅｄｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ．

Ａｓｓｕｃｈ，ｗｈｉｌｅｐｕｂｌｉｃａｇｉｔａｔｉｏｎｓｈａｐｅｄｂｙｔｈｅｖｉｃｔｉｍｈｏｏｄｉｄｅｎｔｉｔｙｃａｎｂｅｄｉｒｅｃｔｅｄａｇａｉｎｓｔｆｏｒｅｉｇｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｅｍａｎｄｉｎｖｏｋｅｄｆｒｏｍｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｏｆｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｍｅｍｏｒｙｉｓｌｉｋｅｌｙｔｏｕｎｄｅｒｍｉｎｅｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｙｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｓｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ．ＴｈｅｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅＣＣＰｉｓｌｏｃｋｅｄｉｓｈｉｇｈｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｉｔｓｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａ，ｗｈｉｃｈｐｌａｙｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｒｏｌｅｉｎｔｈｅｓｏｃｉａｌｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙａｎｄｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．

ＷｈｅｎｉｔｗａｓｉｎｉｔｉａｌｌｙｌａｕｎｃｈｅｄａｆｔｅｒｔｈｅＴｉａｎａｎｍｅｎｃｒａｃｋｄｏｗｎ，Ｃｈｉｎｅｓｅｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｃｅｎｔｅｒｅｄｏｎｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｄｉｄｓｃｏｒｅ

３４ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｇｒｅａｔｓｕｃｃｅｓｓｉｎｇａｉｎｉｎｇｐｕｂｌｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅ．Ｙｅｔ，ｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｈａｓｃｈａｎｇｅｄｔｏｄａｙｗｈｅｎｔｈｅＣｈｉｎａｓｍｅｄｉａｅｃｏｌｏｇｙｈａｓｂｅｅｎｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｌｙｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｉｎｔｈｅｏｐｅｎｉｎｇｕｐｏｆｔｈｅｍａｒｋｅｔｐｌａｃｅ．Ｗｈｉｌｅｔｈｅａｇｅｎｄａｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍｒｅｍａｉｎｓｃｈｉｅｆｌｙｉｎｔｈｅｃｕｓｔｏｄｙｏｆｔｈｅｒｅｇｉｍｅａｎｄｉｔｓｉｄｅｏｌｏｇｕｅｓ，ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍａｓｓｍｅｄｉａａｌｓｏｊｏｉｎｓｔｈｅｓｔａｔｅｉｎｗｈｉｐｐｉｎｇｕｐｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ．ＡｓＧｅｒｅｍｉｅＢａｒｍｅ（２１１１２）ｏｂｓｅｒｖｅｓ，“ＰａｔｒｉｏｔｉｃｓｅｎｔｉｍｅｎｔｉｓｎｏｌｏｎｇｅｒｔｈｅｓｏｌｅｐｒｏｖｉｎｃｅｏｆｔｈｅＰａｒｔｙａｎｄｉｔｓｐｒｏｐａｇａｎｄｉｓｔｓ．．．．［Ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ］ｉｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇａｓａｆｏｒｍｏｆｃｏｎｓｅｎｓｕｓｂｅｙｏｎｄｔｈｅｂｏｕｎｄｓｏｆｏｆｆｉｃｉａｌｃｕｌｔｕｒｅ．”Ｃｈｉｎｅｓｅｐｕｂｌｉｃ，ｆｅｄｕｐｗｉｔｈｓｔａｌｅｓｌｏｇａｎｅｅｒｉｎｇｆａｓｈｉｏｎｅｄｉｎｔｈｅｔｏｔａｌｉｔａｒｉａｎｐｏｌｉｔｉｃａｌｔｈｏｕｇｈｔｗｏｒｋ，ｗｉｌｌｎｏｔｔａｋｅｍｕｃｈｃｒｅｄｅｎｃｅｉｎｔｈｅｐｒｏｐａｇａｎｄｉｚｅｄｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｔｏｉｎｃｒｅａｓｅｔｈｅｐｅｒｓｕａｓｉｖｅｐｏｗｅｒｏｆｓｔａｔｅｃｒａｆｔｅｄｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅｎｅｅｄｓａｍｏｒｅｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｖｅ，ａｎｄｅｍｐａｔｈｅｔｉｃｍｅｄｉａ．Ｔｈａｎｋｓｔｏｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｍｏｓｔｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎｏｎｏｆｆｉｃｉａｌｍｅｄｉａ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｏｍｅｓｕｂｓｉｄｉａｒｉｅｓｏｆｔｈｅｐｒｏｐａｇａｎｄａｐｒｅｓｓ，ｈａｓｅｖｏｌｖｅｄｆｒｏｍｂｅｉｎｇｓｏｌｅｌｙｔｈｅｍｏｕｔｈｐｉｅｃｅｏｆｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅ，ｏｎＳｕｓａｎＳｈｉｒｋｓ（２００７ａ：６１）ａｃｃｏｕｎｔ，ｔｏｔｈｅ “ｍａｒｋｅｔｉｚｅｄｓｅｍｉｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｍｅｄｉａｔｈａｔｐｒｏｐａｇａｔｅｓ ‘ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｍｙｔｈｍａｋｉｎｇ．’”〔４〕Ｆｏｒｔｈｅｍａｒｋｅｔｏｒｉｅｎｔｅｄｍｅｄｉａｓｔｉｌｌｏｐｅｒａｔｉｎｇａｌｏｎｇｔｈｅｓｔａｔｅｄｅｆｉｎｅｄｏｒｂｉｔ，ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｌａｂｅｌｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｓｔｅｌｌａｔｉｏｎｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍｐｒｏｖｉｄｅｓａｃｏｎｔｅｎｔａｒｅａｔｏｗｉｎｍｏｒｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈｏｕｔｓｉｎｋｉｎｇｉｎｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｑｕｉｃｋｓａｎｄ．Ｗｈｉｌｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｎｇｔｏｔｈｅｐｏｐｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ “ｎｅｗｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ，”ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａｉｓｃａｐａｂｌｅｏｆｄｒｕｍｍｉｎｇｕｐｈｙｐｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄｃｏｍｐｏｕｎｄｓｔｈｅＣＣＰｓｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｄｉｌｅｍｍａ．ＩｎｔｏｄａｙｓＣｈｉｎａ，ｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｉｓｓｕｅｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｃｏｎｆｌｉｃｔｓｉｎｔｈｅＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅａｎｄＳｉｎｏＵ．Ｓ．ｒｅｌａｔｉｏｎｓａｓｗｅｌｌａｓＴａｉｗａｎｓｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，ｗｈｉｃｈａｒｅｍｏｓｔｌｉｋｅｌｙ，ａｍｏｎｇｏｔｈｅｒｆｏｒｅｉｇｎｐｒｏｖｏｃａｔｉｏｎｓ，ｔｏｃａｔａｌｙｚｅｔｈｅ “ｔｉｍｅｃｏｌｌａｐｓｉｎｇ”ｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ，”ｐｒｏｖｉｄｅｅｘｐｅｄｉｅｎｔｍａｔｅｒｉａｌｓｔｏｈｉｇｈｌｉｇｈｔｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｘｉｇｅｎｃｉｅｓｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｅｒａ．Ｉｎｌｉｇｈｔｏｆｔｈｅｌｉｋａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｅｅｖｅｎｔｓｉｎａｃｔｉｖａｔｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｅｍｏｔｉｏｎ，ｐｕｂｌｉｃｉｔｙｇｉｖｅｎｔｏｔｈｅｆｏｃａｌｐｏｉｎｔｉｓｓｕｅｓｃａｎｅａｓｉｌｙｍｅｅｔｐｏｐｕｌａｒｄｅｍａｎｄｆｏｒｓｅｎｓａｔｉｏｎａｌｓｔｏｒｉｅｓ（Ｓｈｉｒｋ２００７ａ：４５，４７）．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｗｈｅｒｅｉｎｔｈｅ“ｍｏｂｉｌｉｚｉｎｇｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ”ｈｉｇｈｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｓｔｉｍｕｌａｔｅｓｔｈｅｐｏｐｕｌａｒ “ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ” ｉｎ “ｃｏｎｃｒｅｔｅ，ｖｉｓｉｂｌｅ，ｉｍｍｅｄｉａｔｅ，ａｎｄｍｅａｓｕｒａｂｌｅｗａｙｓ”（Ｌｅｍｅｒｔ１９８２；Ｓｃｈｕｄｓｏｎ１９８９ａ：１７２），ｓｔａｔｅｃｒａｆｔｅｄ

４４　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

〔４〕Ｔｈｅｐｈｒａｓｅ “ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｍｙｔｈｍａｋｉｎｇ”ｉｓｑｕｏｔｅｄｉｎＳｎｙｄｅｒ（５９）．

ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｒｅｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄ，ｖｉａｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｄｍｅｓｓａｇｅｓｃｏｖｅｒｉｎｇｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｄｉｐｌｏｍａｃｙ，ｔｏｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｏｒｐｅｒｓｏｎａｌｕｓｅｏｆｍｅｍｏｒｙｃｏｎｓｕｍｅｒｓ．Ｉｎｔｈｅｃｕｔｔｈｒｏａｔｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｒａｄｉｃａｌｉｚｉｎｇｔｈｅｓｅｅｖｅｎｔｓｈａｓｂｅｃｏｍｅａｃｏｍｍｏｎｍａｒｋｅｔｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｔｈｅｍｅｄｉａ，ｉｎｉｔｓａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎｏｆａｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｇｏｌｄｍｉｎｅ，ｔｏｍａｋｅｃｕｌｔｕｒａｌｐｒｏｄｕｃｔｓｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈａｂｌｅ．Ｔｈｅｍａｒｋｅｔｄｒｉｖｅｎｍｅｄｉａ，ｗｈｏｓｅｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｐｅｎｄｕｌｕｍｓｗａｙｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅ “ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ‘ｂｏｔｔｏｍｌｉｎｅ’”ａｎｄ “Ｐａｒｔｙｌｉｎｅ，”ｉｓｏｆｔｅｎｄｒｉｖｅｎｔｏｔａｋｅｍｏｒｅｒｉｓｋｓｂｒｅａｋｉｎｇｔｈｅｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｏｐａｇａｎｄａｓｔａｔｅｔｏｒｕｎｔｈｅｅｍｏｔｉｏｎａｌｌｙｃｈａｒｇｅｄｓｔｏｒｉｅｓｔｈａｔｃｏｕｌｄａｐｐｅａｌｔｏｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓａｇａｉｎｓｔＷｅｓｔｅｒｎｐｏｗｅｒｓａｎｄＪａｐａｎ（Ｓｈａｍｂａｕｇｈ２００７：５５）．Ｗｈｅｎｆｏｒｅｉｇｎｐｒｏｖｏｃａｔｉｏｎｉｎｖｏｌｖｉｎｇ “ｈｏｔ”ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｉｓｓｕｅｓｃｏｍｅｔｏｔｈｅｓｔａｇｅ，ｔｈｅａｂｕｎｄａｎｔｓｏｕｒｃｅｍａｔｅｒｉａｌｓｆｏｒｍｅｄｉａｃｏｖｅｒａｇｅａｎｄｐｏｐｕｌａｒｄｅｍａｎｄｅｎａｂｌｅｔｈｅｍａｒｋｅｔｏｒｉｅｎｔｅｄｍｅｄｉａｔｏｐｒｏｖｉｄｅ “ｒｅａｌｐｏｌｉｔｉｋａｃｃｏｕｎｔ”ｏｆｆｏｒｅｉｇｎａｆｆａｉｒｓ（Ｃａｏ４４２４３）．ＷｈｅｎｉｔｃｏｍｅｓｔｏＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓ，ｃｏｎｓｏｎａｎｔｗｉｔｈｔｈｅｏｎｓｌａｕｇｈｔｏｆｔｈｅｐｏｐｕｌｉｓｔａｎｄｓｃｈｏｌａｒｌｙｗｒｉｔｉｎｇｓｄｅｔａｉｌｉｎｇＪａｐａｎｅｓｅｗａｒｔｉｍｅａｔｒｏｃｉｔｉｅｓ，ｔａｂｌｏｉｄｊｏｕｒｎａｌｉｓｔｓａｒｅｔｅｍｐｔｅｄｔｏｄｅｐｌｏｙｖｉｔｒｉｏｌｉｃｒｈｅｔｏｒｉｃｔｏｐｒｅｓｅｎｔａｎｏｖｅｒｌｙｎｅｇａｔｉｖｅｏｕｔｇｒｏｕｐｉｍａｇｅ．ＩｎｒｅｐｏｒｔｉｎｇｈｉｇｈｐｒｏｆｉｌｅｅｖｅｎｔｓｔｈａｔｃａｎｒｅａｄｉｌｙｅｖｏｋｅＣｈｉｎｅｓｅｔｒａｕｍａｔｉｃｍｅｍｏｒｙｏｆＪａｐａｎｅｓｅａｇｇｒｅｓｓｉｏｎ，ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｐｒｏｐａｇａｎｄａｏｒｉｅｎｔｅｄｏｆｆｉｃｉａｌｍｅｄｉａａｎｄｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａｉｓｅｖｉｄｅｎｔ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ａｆｔｅｒＪｕｎｉｃｈｉｒｏＫｏｉｚｕｍｉｓｆｉｎａｌｗｏｒｓｈｉｐａｔｔｈｅＹａｓｕｋｕｎｉＳｈｒｉｎｅ，ｗｈｉｃｈｅｎｓｈｒｉｎｅｓｆｏｕｒｔｅｅｎＣｌａｓｓＡＪａｐａｎｅｓｅｗａｒｃｒｉｍｉｎａｌｓ，ＰｅｏｐｌｅｓＤａｉｌｙ（ｒｅｎｍｉｎｒｉｂａｏ），ｔｈｅＣＣＰｓｃｈｉｅｆｐｒｏｐａｇａｎｄａｏｒｇａｎ，ｎｏｔｏｎｌｙｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄＫｏｉｚｕｍｉｓｖｉｓｉｔｓ，ｂｕｔａｌｓｏｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎｈｅｍｅｔｉｎＪａｐａｎｆｏｒｈｉｓＹａｓｕｋｕｎｉｖｉｓｉｔ（Ｒｅｉｌｌｙ２３２４）．ＤｅｖｉａｔｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｒｅａｌｍｏｆｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｄｅｓｉｒｅｄｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅ，ＧｌｏｂａｌＴｉｍｅｓｄｅｓｃｒｉｂｅｄＫｏｉｚｕｍｉｓｖｉｓｉｔａｓａｆｏｃａｌｐｏｉｎｔａｒｏｕｓｉｎｇＣｈｉｎａｓａｎｄＳｏｕｔｈＫｏｒｅａｓｏｕｔｒａｇｅａｎｄａｔｔｒａｃｔｉｎｇｔｈｅｗｏｒｌｄｓｇａｚｅ．ＯｎｅｏｆｔｈｅｆｅａｔｕｒｉｎｇａｒｔｉｃｌｅｓｃｏｎｄｅｍｎｉｎｇＫｏｉｚｕｍｉｓａｃｔｉｏｎｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｉｔｗａｓａｎａｓｔｙｔｒｉｃｋｐｌａｙｅｄｂｙＪａｐａｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｓ．ＩｆＫｏｉｚｕｍｉｓｓｕｃｃｅｓｓｏｒｓｄｏｎｏｔｆｏｌｌｏｗｈｉｓｓｕｉｔ，ｉｔｃｌａｉｍｅｄ，ｔｈａｔｗｏｕｌｄｂｅａ “ｂａｒｇａｉｎｉｎｇｃｈｉｐ”ｆｏｒＪａｐａｎｔｏｄｅｍａｎｄｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅｆｒｏｍＣｈｉｎａｓｓｉｄｅ（Ｒｅｉｌｌｙ２４）．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅ２０１０Ｄｉａｏｙｕｃｒｉｓｉｓ，ａｎｉｎｔｅｎｓｅｃｏｎｆｒｏｎｔａｔｉｏｎｓｔａｒｔｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｄｅｔａｉｎｍｅｎｔｏｆａＣｈｉｎｅｓｅｃａｐｔａｉｎｗｈｏｓｅｂｏａｔｃｏｌｌｉｄｅｄｗｉｔｈｔｗｏＪａｐａｎｅｓｅｐａｔｒｏｌｓｈｉｐｓｎｅａｒｔｈｅｉｓｌａｎｄｓ，ｔｈｅ “ｔｉｅｍｅｎｄｉｎｇｍｅｅｔｉｎｇ” ｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅＰｒｅｍｉｅｒＷｅｎＪｉａｂａｏａｎｄＪａｐａｎｓＰｒｉｍｅＭｉｎｉｓｔｅｒＮａｏｔｏＫａｎｗａｓｃａｎｃｅｌｌｅｄａｔｔｈｅＡＳＥＡＮｓｕｍｍｉｔｍｅｅｔｉｎｇｉｎＶｉｅｔｎａｍ．ＧｌｏｂａｌＴｉｍｅｓ

５４ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｉｍｐｕｔｅｄｔｈｅｃａｎｃｅｌｌａｔｉｏｎｔｏｔｈｅｎＪａｐａｎｓＦｏｒｅｉｇｎＭｉｎｉｓｔｅｒＳｅｉｊｉＭａｅｈａｒａ，ｗｈｏｒｅｆｅｒｒｅｄｔｏＣｈｉｎａｓｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｔｈｅＤｉａｏｙｕｄｉｓｐｕｔｅａｓ “ｈｙｓｔｅｒｉｃａｌ．”Ｉｎｉｔｓｓｈｒｉｌｌｉｎｇａｔｔａｃｋ，ｔｈｅｓａｔｉｒｉｚｉｎｇｃｏｍｍｅｎｔｏｎｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｌｅａｄｅｒｓａｎｄｉｔｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｗａｓｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｅｙｅｃａｔｃｈｉｎｇ：

ＩｔｍａｙｂｅｂｅｔｔｅｒｔｏｃａｌｌＭａｅｈａｒａａｄｅｆｅｎｓｅｍｉｎｉｓｔｅｒｒａｔｈｅｒｔｈａｎａｆｏｒｅｉｇｎｍｉｎｉｓｔｅｒ．．．．Ａｐｐａｒｅｎｔｌｙ，ＫａｎｈａｓｃｈｏｓｅｎｔｈｅｗｒｏｎｇｇｕｙｔｏｒｅｐｒｅｓｅｎｔＪａｐａｎｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｙｏｕｎｇａｎｄｐｒｏｍｉｓｉｎｇｎｅｗｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｐｒｏｖｅｄｔｏｂｅｍｏｒｅｌｉｋｅａｐｏｌｉｔｉｃａｌｅｘｔｒｅｍｉｓｔｔｈａｎａｄｉｐｌｏｍａｔ．．．．ＪａｐａｎｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｓｈｏｗｓｎｏｓｉｇｎｏｆｖｉｅｗｉｎｇＣｈｉｎａａｓＪａｐａｎｓｌａｒｇｅｓｔｐａｒｔｎｅｒｉｎｔｒａｄｅ，ｂｕｔａｓａｗａｒｍａｃｈｉｎｅ，ｒｅａｄｙｔｏａｔｔａｃｋＪａｐａｎａｔａｎｙｔｉｍｅ．（“Ｍａｅｈａｒａ：ＡＦｏｒｅｉｇｎｏｒＤｅｆｅｎｓｅＭｉｎｉｓｔｅｒ”Ｎｏｖｅｍｂｅｒ１，２０１０；ｑｕｏｔｅｄｉｎＴｉｂｅｒｇｈｉｅｎ２０１０：７５７６）

ＩｎｔｈｅｃａｓｅｏｆＣｈｉｎａｓｕｎｐｌｅａｓａｎｔｅｎｃｏｕｎｔｅｒｓｗｉｔｈｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｏｕｔｇｒｏｕｐ，ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｐｏｒｔｅｄｂｙｔｈｅｓｔａｔｅｐｒｏｐａｇａｎｄａｗｉｔｈｃａｕｔｉｏｎ，ｔｈｅ“ｄｒａｍａｔｉｃａｎｄｍｅｌｏｄｒａｍａｔｉｃｅｖｅｎｔｓ”ｉｎｔｈｅｍｅｄｉａｃｏｖｅｒａｇｅｃａｎａｗａｋｅｎ“ｍａｎｉｆｅｓｔｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ”ｆｒｏｍ “ａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｌｕｍｂｅｒｉｎｔｏａｓｔａｔｅｏｆｆｉｓｔｒａｉｓｉｎｇａｇｏｎｙｏｆｆｌａｇｗａｖｉｎｇｅｃｓｔａｓｙ”（Ｇｕｏ，Ｃｈｅｏｎｇ，＆Ｃｈｅｎ２００７：４６９）．Ｉｎｔｈｅ２０１０ＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅｃｏｎｆｒｏｎｔａｔｉｏｎ，ｔｈｅｃｒｉｓｉｓｃｏｎｔｉｎｕｅｄａｆｔｅｒｔｈｅｒｅｌｅａｓｅｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＣａｐｔａｉｎ．Ｗｉｔｈｔｈｅｏｕｔｐｏｕｒｉｎｇｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓ，ｌａｒｇｅｓｃａｌｅａｎｔｉＪａｐａｎｅｓｅｐｒｏｔｅｓｔｓｓｗｅｐｔｍａｎｙＣｈｉｎｅｓｅｃｉｔｉｅｓ．ＴｈｅｐｒｅｓｓｕｒｅｏｆｐｕｂｌｉｃｏｐｉｎｉｏｎｐｌａｙｅｄａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｒｏｌｅｉｎｐｕｓｈｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｔｏｄｅｍａｎｄＪａｐａｎｓｏｆｆｉｃｉａｌａｐｏｌｏｇｙａｎｄｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｂｙｐｕｓｈｉｎｇｔｈｅｃｏｎｆｌｉｃｔｔｏａｍｏｒｅｃｏｍｐｌｅｘｌｅｖｅｌ（Ｔｉｂｅｒｇｈｉｅｎ７５）．Ａｓｅｖｉｄｅｎｃｅｄｉｎｓｕｃｈｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ，ｔｈｅｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａａｎｄｉｔｓｃｏｍｍｏｄｉｆｉｅｄｃｏｖｅｒａｇｅ，ｗｈｉｌｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｎｇｔｏｔｈｅｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｓｔａｔｅｓａｎｃｔｉｏｎｅｄｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｃａｎｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅａｃｕｍｂｅｒｓｏｍｅｂｕｒｄｅｎｏｎｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅ．ＡｍｉｄｔｈｅｒｉｓｉｎｇｒｉｄｅｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｔｉＪａｐａｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｉｓｏｆｔｅｎｃｏｍｐｅｌｌｅｄｔｏｄｉｓｐｌａｙａｍｕｓｃｕｌａｒｐｏｓｔｕｒｅｔｏｗａｒｄＪａｐａｎｔｏａｓｓｕａｇｅｐｕｂｌｉｃｒａｇｅ．ＴｈｅｈａｉｒｔｒｉｇｇｅｒｆｌｉｐｓｉｄｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｖｅｈｅｍｅｎｔｌｙｆａｎｎｅｄｂｙｔｈｅｍｅｄｉａｃａｎｂａｃｋｆｉｒｅｏｎｔｈｅＣＣＰｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ，ｗｈｏｓｅｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇｉｓｈｉｊａｃｋｅｄｂｙｐｕｂｌｉｃａｎｉｍｏｓｉｔｙ．Ｔｈｅｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａｈａｓ，ｉｎｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｂｅｃｏｍｅａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｓｏｃｉｅｔａｌｆｏｒｃｅｆａｃｉｌｉｔａｔｉｎｇｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｐｕｂｌｉｃｏｐｉｎｉｏｎｏｎＢｅｉｊｉｎｇｓｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ．

Ｔｈｅａｇｅｎｃｙｏｆｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａａｎｄｉｔｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｐｒｏｐａｇａｎｄａｓｔａｔｅｐｏｉｎｔｓｔｏｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｃｅｏｆａｎｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｓｔａｔｅ．Ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇ

６４　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ａｎｄ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ”ｉｎｔｈｅｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｃａｍｐａｉｇｎ，ｔｈｅｓｔａｔｅｃｒａｆｔｅｄｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｅｍｂｏｄｉｅｄａｓｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｃｏｎｎｏｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｃｈｏｓｅｎｓｙｍｂｏｌ，ｈａｖｅｂｅｅｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｉｚｅｄａｓ “ｔｒｕｔｈ．”Ｉｎｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌａｇｅｎｄａｏｆｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ，ｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｎｔｈｅｒｅａｌｍｏｆｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｃａｎｂｅｖｉｅｗｅｄａｓａｈｅｇｅｍｏｎｉｃｃｏｎｓｔｒｕｃｔ．Ｒａｔｈｅｒｔｈａｎａｆｉｘｅｄｓｔａｔｅｏｆｄｏｍｉｎａｔｉｏｎ，ｈｅｇｅｍｏｎｙｉｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＲａｙｍｏｎｄＷｉｌｌｉａｍｓ（１１２），ａｄｙｎａｍｉｃｐｒｏｃｅｓｓｔｈａｔ “ｈａｓｃｏｎｔｉｎｕａｌｌｙｔｏｂｅｒｅｎｅｗｅｄ，ｒｅｃｒｅａｔｅｄ，ｄｅｆｅｎｄｅｄ，ａｎｄｍｏｄｉｆｉｅｄ，” ａｎｄｉｓｔｈｕｓ “ｃｏｎｔｉｎｕａｌｌｙｒｅｓｉｓｔｅｄ，ｌｉｍｉｔｅｄ，ａｌｔｅｒｅｄ，ｃｈａｌｌｅｎｇｅｄｂｙｐｒｅｓｓｕｒｅｓｎｏｔａｔａｌｌｏｆｉｔｓｏｗｎ．”ＩｎａｓｍｕｃｈａｓｔｈｅＣＣＰｓｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｄｅｐｅｎｄｓｏｎｔｈｅ “ｉｎｄｉｓｓｏｌｕｂｌｅｌｉｎｋａｇｅ”ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｔａｔｅａｎｄｎａｔｉｏｎ，ｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｃｒａｆｔｅｄｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅｔｏｅｎｈａｎｃｅｉｔｓｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｅｎｔａｉｌａｎ “ａｇｅｎｃｙ（ｓｔａｔｅ／ｒｅｇｉｍｅ）ｐｒｉｎｃｉｐａｌ（ｎａｔｉｏｎ）ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，”ｗｈｉｃｈｈａｓ，ａｓＪｕｎｇｍｉｎＳｅｏ（１４２）ｃｏｎｔｅｎｄｓ，ｇｅｎｅｒａｔｅｄａｓｔｒｏｎｇｓｅｎｓｅｏｆｅｎｔｉｔｌｅｍｅｎｔｏｎｔｈｅｐａｒｔｏｆ “ｎａｔｉｏｎａｌｓｕｂｊｅｃｔｓ”ｔｏｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎ．Ｉｎｔｈｅｃａｓｅｗｈｅｎｓｕｃｈｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｆａｉｌｔｏｒｉｎｇｔｒｕｅ，ｓｏｃｉｅｔａｌｆｏｒｃｅｓ，ｉｎｔｈｅｉｒｅｆｆｏｒｔｔｏｃｈａｌｌｅｎｇｅｔｈｅｌｅｖｉａｔｈａｎｓｔａｔｅｉｎｔｈｅｎａｍｅｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ，ｃａｎｆｏｒｍｕｌａｔｅｃｏｕｎｔｅｒｎａｒｒａｔｉｖｅｓｂｙａｐｐｒｏｐｒｉａｔｉｎｇｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｓｕｃｈ “ｃｏｕｎｔｅｒ”ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｆｒｏｍｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｒｅｃｉｐｉｅｎｔｓｉｓｉｎｄｉｃａｔｉｖｅｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｄｙｎａｍｉｓｍｏｆｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｔｈｅｈｅｇｅｍｏｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｅｌｉｔｅｄｒｉｖｅｎｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ．Ｔｈｅｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｅｄｍｅｄｉａｈａｓｐｒｏｖｉｄｅｄａｒｅｌｅａｓｅｖａｌｖｅｆｏｒｔｈｅａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎｏｆｓｏｃｉｅｔａｌｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ，ｗｈｉｃｈｈａｓｕｎｄｅｒｍｉｎｅｄｔｈｅｓｔａｔｅｓｍｏｎｏｌｉｔｈｉｃｃｏｎｔｒｏｌｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｔｈｉｓｉｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｅｖｉｄｅｎｔｉｎｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇｔｏｒｒｅｎｔｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｉｎｔｈｅｍａｒｋｅｔｐｌａｃｅｏｆｐｏｐｕｌａｒｃｕｌｔｕｒｅ．〔５〕ＷｈｉｌｅａｆｆｉｒｍｉｎｇｔｈｅｎｏｒｍａｔｉｖｅａｎｄｐｕｒｐｏｓｉｖｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｄｔｈｅｌｏｙａｌｔｙｔｏｔｈｅｎａｔｉｏｎ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｏｆｔｈｅｓｅｂｏｏｋｓｍａｙｎｏｔｉｄｅｎｔｉｆｙｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｗｉｔｈｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅ．ＩｎＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓ

７４ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

〔５〕Ｔｈｅｇｅｎｒｅｏｆｐｏｐｕｌａｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓｔａｒｔｅｄｆｒｏｍａｂｏｏｋｗｒｉｔｔｅｎｂｙｔｈｒｅｅｙｏｕｎｇａｕｔｈｏｒｓ，ｅｎｔｉｔｌｅｄ “Ｚｈｏｎｇｇｕｏｋｅｙｉｓｈｕｏｂｕ”（ＣｈｉｎａＣａｎＳａｙＮｏ），ｗｈｉｃｈｗａｓｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎ１９９６．Ｔｈｅｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｖｏｌｕｍｅｗａｓｓｏｏｎｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙｍｏｒｅ “ｓａｙｎｏ”ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｔｔａｃｋｉｎｇｔｈｅＷｅｓｔ，ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｔｈｅＵ．Ｓ．ａｎｄＪａｐａｎ．ＥｘａｍｐｌｅｓｉｎｃｌｕｄｅＺｈｏｎｇｇｕｏｈａｉｓｈｉｎｅｎｇｓｈｕｏｂｕ（ＣｈｉｎａＣａｎＳｔｉｌｌＳａｙＮｏ，１９９６），ＹａｏｍｏｈｕａＺｈｏｎｇｇｕｏｄｅｂｅｉｈｏｕ（ＢｅｈｉｎｄｔｈｅＤｅｍｏｎｉｚａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ，１９９６），Ｚｈｏｎｇｇｕｏｚｅｎｍｅｓｈｕｏｂｕ？（ＨｏｗｃａｎＣｈｉｎａＳａｙＮｏ，１９９６），Ｚｈｏｎｇｇｕｏｈｅｙｉｓｈｕｏｂｕ？（ＨｏｗＣａｎＣｈｉｎａＳａｙＮｏ，１９９６），ＣｈｉｎａｓＲｏａｄｕｎｄｅｒｔｈｅＣｏｎｓｐｉｒａｃｙｏｆＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ（Ｑｕａｎｑｉｕｈｕａｙｉｎｍｏｕｘｉａｄｅｚｈｏｎｇｇｕｏｚｈｉｌｕ，１９９９），ＵｎｈａｐｐｙＣｈｉｎａ（ＺｈｏｎｇｇｕｏＢｕＧａｏｘｉｎｇ，２００９），ａｎｄＷｈｙＩｓＣｈｉｎａＵｎｈａｐｐｙ？（Ｚｈｏｎｇｇｕｏｗｅｉｓｈｅｎｍｅｂｕｇａｏｘｉｎｇ，２００９），Ｚｈｏｎｇｇｕｏｍｅｉｙｏｕｂａｎｇｙａｎｇ（ＣｈｉｎａＨａｓＮｏＥｘａｍｐｌｅ，２００９），ａｎｄＣｈｉｎａＨａｓＳｔｏｏｄＵｐ（Ｚｈｏｎｇｇｕｏｚｈａｎｑｉｌａｉ，２０１０）．

ｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｈａｒｅｄａｇｏｎｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｒｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅ “ｅｍａｎｃｉｐａｔｉｖｅｃｈａｒａｃｔｅｒ” ａｎｄ “ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃｄｉｍｅｎｓｉｏｎ” ｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ（Ｓｃｈｕｂｅｒｔ１４０）．ＡｓｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｉｃｍｏｖｅｍｅｎｔ，ｔｈｅＭａｙＦｏｕｒｔｈＭｏｖｅｍｅｎｔｉｎ１９１９，ｗｈｉｃｈｒｅｓｕｌｔｅｄｆｒｏｍｏｕｔｒａｇｅａｇａｉｎｓｔｔｈｅＴｒｅａｔｙｏｆＶｅｒｓａｉｌｌｅｓ，ｗｈｉｃｈｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄＧｅｒｍａｎｙｓＣｈｉｎａｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎｔｏＪａｐａｎ，ｗａｓａｓｙｍｂｏｌｏｆｓｏｃｉａｌｒｅｆｏｒｍｏｆｏｖｅｒｔｈｒｏｗｉｎｇａｒｅｇｉｍｅｔｈａｔｆａｉｌｅｄｔｏｐｒｏｔｅｃｔｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｉｎｔｅｒｅｓｔｂｙｓｕｒｒｅｎｄｅｒｉｎｇｔｅｒｒｉｔｏｒｉｅｓａｎｄｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙｔｏｆｏｒｅｉｇｎｄｅｍａｎｄｓ．Ｔｈｉｓｓｕｂｖｅｒｓｉｖｅｖｅｉｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ａｓａｓｙｍｂｏｌｉｃｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｓｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎｉｎ１９８９，ｈａｓｍａｄｅｔｈｅＣＣＰｕｌｔｒａｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｏａｎｙｓｉｇｎｏｆｓｔｕｄｅｎｔｍｏｖｅｍｅｎｔｏｎｔｈｅａｎｎｉｖｅｒｓａｒｙｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｐｒｏｔｅｓｔ．ＷｈｉｌｅｄｅｆｅｎｄｉｎｇｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｇａｉｎｓｔＣｈｉｎａｓｐｕｔａｔｉｖｅｅｎｅｍｉｅｓ，ｓｏｍｅｐｏｐｕｌａｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｈａｖｅａｓｋｅｄｆｏｒ “ｐｅｏｐｌｅｓｄｉｐｌｏｍａｃｙ”（Ｇｒｉｅｓ２００４ｂ：１８６；ＳｏｎｇＱｉａｎｇｅｔａｌ．１９９６）．Ｉｎｐｒｏｐｏｓｉｎｇｔｈｅｉｒｒｉｖａｌｃｌａｉｍｓ，ｔｈｅｙｃａｎｓｈｉｆｔｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｅｍｏｔｉｏｎｓｔｅｍｍｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｅｖｅｎｔｓｔｏｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｃｏｎｃｅｒｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｔｉｃｓ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｗｈｅｎＷａｎｇＸｉａｏｄｏｎｇ，ａｌｅａｄｉｎｇｌｉｂｅｒａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔ，ｅｘｐｒｅｓｓｅｄｈｉｓｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｎｅｗｓｂｌａｃｋｏｕｔｏｖｅｒｔｈｅ ! ２．８７ｍｉｌｌｉｏｎｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｐａｙｍｅｎｔｔｏｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｆｏｒｔｈｅｄａｍａｇｅｉｎｆｌｉｃｔｅｄｕｐｏｎＵ．Ｓ．ｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｐｒｏｐｅｒｔｙｉｎＣｈｉｎａｂｙａｎｔｉＡｍｅｒｉｃａｎｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｏｒｓｐｒｏｔｅｓｔｉｎｇｔｈｅＮＡＴＯｂｏｍｂｉｎｇｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｅｍｂａｓｓｙ，ｈｅｄｅｍａｎｄｅｄｐｏｐｕｌａｒｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ．Ｏｎｌｙｉｎｔｈａｔｗａｙ，ｈｅｂｅｌｉｅｖｅｄ，ｗｏｕｌｄｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｂｅｈｅｌｄａｃｃｏｕｎｔａｂｌｅｔｏｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｕｂｌｉｃｆｏｒｓａｆｅｇｕａｒｄｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓ（ＬａｗｒｅｎｃｅＪａｎｕａｒｙ１３２，０００；Ｚｈａｏ２００５：１３８）．Ｍｏｓｔｒｅｃｅｎｔｌｙ，ｉｎｔｈｅＤｉａｏｙｕｃｒｉｓｉｓ，ｗｈｉｌｅｄｅｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅｐｒｏｔｅｓｔｉｎｇｌａｎｄｉｎｇｏｆＤｉａｏｙｕＩｓｌａｎｄｓｗａｓｉｎｉｔｉａｔｅｄｂｙｔｈｅｂａｏｄｉａｏａｃｔｉｖｉｓｔｓｉｎＨｏｎｇＫｏｎｇｂｕｔｎｏｔｍａｉｎｌａｎｄｅｒｓ，ＺｈａｏＣｈｕ，ａｍｉｌｉｔａｒｙａｆｆａｉｒｓｅｘｐｅｒｔ，ｂｏｌｄｌｙｔｗｅｅｔｅｄａｎｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｖｅｒｓｉｏｎｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｅｍａｎｄｆｏｒｄｅｍｏｃｒａｔｉｃｆｒｅｅｄｏｍｉｎＳｉｎａＷｅｉｂｏ，Ｃｈｉｎａｓｍｏｓｔｐｏｐｕｌａｒｍｉｃｒｏｂｌｏｇ：

Ｉｎａｐｌａｃｅｗｈｅｒｅｐａｔｒｉｏｔｉｓｍａｎｄｐｒｏｔｅｓｔｒｅｑｕｉｒｅａｐｐｒｏｖａｌ，ｉｔｓａｌｌｂｕｔｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｔｈａｔｔｈｅｐｕｒｓｕｉｔｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｗｉｌｌｂｅｉｍｐａｉｒｅｄ．．．ｔｈｉｓｉｓａｌｅｓｓｏｎｔｈｅＨｏｎｇＫｏｎｇｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｔａｕｇｈｔｔｈｅｍａｉｎｌａｎｄｐｅｏｐｌｅ．Ｓｏｈｏｗｃａｎｗｅｐｒｏｔｅｓｔｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔ，ａｎｄｔｈｅｂｅｓｔｉｎｔｅｒｅｓｔｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙ？Ｗｅｎｅｅｄｔｈｅｆｒｅｅｄｏｍｏｆａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ｓｐｅｅｃｈａｎｄｐｒｅｓｓ．Ｏｎｌｙａｆｒｅｅｍａｎｃａｎｋｅｅｐｈｉｓｃｏｕｎｔｒｙｉｎｈｉｓｈｅａｒｔ．（ＭｉｎｔｅｒＡｕｇｕｓｔ２０，２０１２）

Ｉｎｄｅｅｄ，ｃａｓｔｉｎｇｌｉｂｅｒａｌｉｄｅａｓｉｎｔｈｅｆａｂｒｉｃｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｓｍｈａｓｂｅｃｏｍｅａｎ

８４　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｃｈａｎｎｅｌｆｏｒｐｏｐｕｌａｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｔｏａｄｖａｎｃｅｔｈｅｉｒｐｏｌｉｔｉｃａｌａｇｅｎｄａａｎｄａｃｏｄｅｄｗａｙｏｆｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｄｉｓｓｅｎｔａｔｔｈｅｓｔａｔｅ．Ｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙ，ｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｏｆｃｏｕｎｔｅｒｎａｒｒａｔｉｖｅｓｈａｓｓｈｏｗｎｔｈａｔｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇｏｆｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｓｔａｔｅｉｓｎｏｔｆｒｅｅｆｒｏｍｄｏｍｅｓｔｉｃｐｕｂｌｉｃｏｐｉｎｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ，ｇｉｖｅｎｔｈｅｍａｒｋｅｔｉｚａｔｉｏｎｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ，ｃａｎｎｏｔｂｅｅａｓｉｌｙｃｈｅｃｋｅｄｂｙｔｈｅｐｒｏｐａｇａｎｄａｓｔａｔｅ．ＩｎｖｉｅｗｏｆｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｃｏｎｔｅｘｔｏｆＢｅｉｊｉｎｇｓｄｉｐｌｏｍａｃｙ，ＺｈａｏＳｕｉｓｈａｎｇｓ（２００４：２６５）ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｉｓｎｏｔｉｍｐｌａｕｓｉｂｌｅ，“［Ｉｔ］ｉｓｖｅｒｙｐｏｓｓｉｂｌｅｔｈａｔｉｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｓｈｏｕｌｄｒｅｐｕｄｉａｔｅｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｓｔｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎａ，ｉｔｃｏｕｌｄｂｅｆｏｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｒｅａｓｏｎｓａｆｔｅｒａｃｏｎｓｐｉｃｕｏｕｓｆａｉｌｕｒｅｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｐｒｏｇｒａｍｏｆｎａｔｉｏｎａｌｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｒａｆｔｅｒｔｈｅｐｅｏｐｌｅｏｆＣｈｉｎａｃｏｎｃｌｕｄｅｔｈａｔｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｉｅｓｒｕｎｃｏｕｎｔｅｒｔｏｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔ．”

５．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ

Ｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｉｓｅｓｓｅｎｔｉａｌｔｏｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ｗｈｉｃｈｉｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｅｎａｃｔｅｄｉｎｔｈｅｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｍｅｍｏｒｙａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅｍｅｍｏｒｙｍａｒｋｅｒｓ．ＡｓｔｈｅｋｅｙｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｏｆｆｉｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｕｎｄｅｒｔｈｅｇｕｉｓｅｏｆｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｏｆｓｔａｔｅｄｒｉｖｅｎｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐａｒａｌｌｅｌｓｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ．Ｉｎｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｍａｓｔｅｒｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔｓａｒｅｒｅｃｏｎｆｉｇｕｒｅｄｔｏｉｎｓｔａｎｔｉａｔｅｔｈｅｎｏｒｍａｔｉｖｅａｎｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｅｍｐｌａｔｅｓｉｎｈｅｒｅｎｔｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｕｌｔｕｒｅ，ｂａｓｅｄｏｎｗｈｉｃｈｔｈｅｐｏｐｕｌａｒｗｏｒｌｄｖｉｅｗｉｓｆｏｒｇｅｄａｎｄｔｈｅｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌａｗａｒｅｎｅｓｓｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｌｉｎｋｉｎｇｉｔｓｇｏａｌｓａｎｄｐｕｒｐｏｓｉｖｅａｃｔｉｏｎｓｉｓｃｌａｒｉｆｉｅｄ．Ｔｏｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｈａｔｔｈｅｎｏｒｍａｔｉｖｅｕｎｄｅｒｐｉｎｎｉｎｇｓ—ｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｍｅａｎｉｎｇｓｅｎｃｏｄｅｄｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ—ｈａｖｅｓｈａｐｅｄｐｏｐｕｌａｒｃｏｇｎｉｔｉｏｎｉｎｔｈｅｅｔｈｉｃａｌｊｕｄｇｍｅｎｔｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｓｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ｔｈｅｓｔａｔｅｓｂｅｈａｖｉｏｒｃａｎｂｅｂｏｔｈｆａｃｉｌｉｔａｔｅｄａｎｄｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄｂｙｔｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｉｎｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．ＴｈｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｐｒｏｊｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅＰａｒｔｙｓｔａｔｅｈａｖｅａｎｉｍａｔｅｄｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｗｈａｔＴｈｏｍａｓＲｏｃｈｏｎ（２２５３）ｄｅｅｍｓｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃａｌｌｙａｎｄｍｏｒａｌｌｙｅｎｇａｇｅｄ “ｃｒｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，”ｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔｓａｒｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚｅｄａｓｃｏｄｉｆｉｅｄ “ｓｃｒｉｐｔｓ”ｔｈａｔｔｈｅｓｔａｔｅｓｄｉｐｌｏｍａｔｉｃｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｈａｓｔｏｆｏｌｌｏｗ．Ｗｈｉｌｅｔｈｅａｐｐｅａｌｔｏ

９４ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ｐａｔｒｉｏｔｉｓｍｃａｎｔｏｕｃｈｏｆｆｔｈｅｓｔａｔｅｅｍｏｔｉｏｎｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｎａｔｉｏｎａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｔｈｅｍｙｔｈｍａｋｉｎｇｏｆｓｅｌｅｃｔｉｖｅｓｙｍｂｏｌｓ，ａｓａｈｅｇｅｍｏｎｉｃｃｏｎｓｔｒｕｃｔ，ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙｅｎｇｅｎｄｅｒｓｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｄｙｎａｍｉｓｍｏｆｓｏｃｉａｌｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，ｓｏｍｅｔｈｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｓｔａｔｅｐｒｏｊｅｃｔｏｒｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｄｏｅｓｎｏｔｉｎｔｅｎｄｔｏｐｒｏｖｏｋｅ．Ｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｖｅｐｒｏｐｅｒｔｙｏｆｔｈｅｍｙｔｈｉｃｓｙｍｂｏｌｏｆ “ｃｈｏｓｅｎｔｒａｕｍａ，”ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｈａｓｅｖｏｋｅｄｖｉｒｕｌｅｎｔｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓｔｏｗａｒｄｔｈｏｓｅｃｏｕｎｔｒｉｅｓｔｈａｔａｒｅｄｅｅｍｅｄｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎａｌｄｉｓｇｒａｃｅｉｎｉｔｓｍｏｄｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙ．Ｔｈｅｓｕｒｇｅｏｆｐｏｐｕｌａｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ｗｈｉｌｅｆｏｒｇｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｃｏｈｅｒｅｎｃｅｉｎｃｒｉｓｉｓｍｏｍｅｎｔｓ，ｉｓｃａｕｓｉｎｇａｂａｃｋｌａｓｈａｇａｉｎｓｔＢｅｉｊｉｎｇｓｒａｔｉｏｎａｌａｎｄｆｌｅｘｉｂｌｅｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ．Ｉｎｌｉｇｈｔｏｆｔｈｅｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｐｏｗｅｒｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｈａｔｈａｓｂｅｅｎｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄｂｙｔｈｅｍａｒｋｅｔｉｚｅｄｍｅｄｉａ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｈａｓｏｂｔａｉｎｅｄａｌｉｆｅｏｆｉｔｓｏｗｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｕｂｌｉｃｏｐｉｎｉｏｎａｎｄｐｏｓｓｅｓｓｅｓｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｔｏｃｈａｌｌｅｎｇｅｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｙｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｓｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ．Ｔｈｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｉｚｅｄ “ｔｒｕｅ”ｄｉｓｃｏｕｒｓｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｈｉｓｔｏｒｙｐｒｏｊｅｃｔｅｄａｓｅｌｉｔｅｄｒｉｖｅｎｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓｈａｓ，ｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈＳｔａｎｌｅｙＨｏｆｆｍａｎｓ（１９８）ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｏｎｔｈｅｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｐｏｗｅｒｏｆｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，“ｍｏｂｉｌｉｚｅｄｂｅｌｉｅｖｅｒｓｗｈｏｗｉｌｌｐｒｏｐａｇａｔｅｉｔａｎｄｄｏｂａｔｔｌｅｆｏｒｉｔ．”Ｉｎｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｔｒａｕｍａｔｉｃｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｆｏｒｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｄｉｒｅｃｔｉｎｇｄｏｍｅｓｔｉｃｓｏｃｉａｌｇｒｉｅｖａｎｃｅｔｏｏｕｔｇｒｏｕｐｅｎｔｉｔｉｅｓａｎｄｅｎｈａｎｃｅｒｅｇｉｍｅｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ，ｈａｓｌｕｒｋｅｄｔｏｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅｔｈｅｅｘｔｅｒｎａｌｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｓ．Ｆｏｒｍｕｌａｔｅｄｉｎｔｈｅｅｎｄｅａｖｏｒｏｆ “ｓｙｍｂｏｌｉｃｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ” ｉｎｐａｔｒｉｏｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｓｂｌｏｗｉｎｇｕｐｔｈｅｐｕｂｌｉｃｃｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｗａｒｔｉｍｅｓｕｆｆｅｒｉｎｇｓｈａｖｅｂｏｕｎｄｅｄｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｆＢｅｉｊｉｎｇｓｆｏｒｅｉｇｎｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇ．Ａｓｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｏｒａｎｄｃｏｎｓｕｍｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ｓｔａｔｅａｎｄｓｏｃｉｅｔｙｃａｎｎｏｔｂｅｓｉｍｐｌｉｓｔｉｃａｌｌｙｄｉｃｈｏｔｏｍｉｚｅｄ．ＪｕｓｔａｓＪｏｅｌＭｉｇｄａｌ（２００１；２００２：７６）ｐｏｓｉｔｓ，ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆｓｔａｔｅａｎｄｓｏｃｉｅｔｙｉｓ “ｍｕｔｕａｌｌｙｅｍｐｏｗｅｒｉｎｇ．”Ｗｈｉｌｅｔｈｅｓｔａｔｅｃａｎｅｎｇｉｎｅｅｒｓｏｃｉａｌｃｏｎｓｅｎｔｔｏｍｅｅｔｉｔｓｉｎｔｅｒｅｓｔｂｙｍｏｌｄｉｎｇｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ，ａｓｅｘｅｍｐｌｉｆｉｅｄｉｎｔｈｅｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎａｎｄｒｅｃｅｐｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｔｅｇｉｃｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｔｈｅｓｔａｔｅｃａｎｂｅ “ｈｅｍｍｅｄｉｎ—ｉｎｄｅｅｄｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄ”—ｂｙｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｆｏｒｃｅｓｏｆａｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｖｅｓｏｃｉｅｔｙ．

ＲｅｆｅｒｅｎｃｅｓＡｂｄｅｌａｌ，Ｒａｗｉ，ＹｏｓｈｉｋｏＭ．Ｈｅｒｒｅｒａ，ＡｌｓｔａｉｒＩａｉｎＪｏｈｎｓｔｏｎ，＆ＲｏｓｅＭｃＤｅｒｍｏｔｔ．２００６．

“ＩｄｅｎｔｉｔｙａｓａＶａｒｉａｂｌｅ．”ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｎＰｏｌｉｔｉｃｓ４．４：６９５７１１．Ａｌｅｘａｎｄｅｒ，ＪｅｆｆｒｅｙＣ．２００６． “ＣｕｌｔｕｒａｌＰｒａｇｍａｔｉｃｓ：ＳｏｃｉａｌＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＲｉｔｕａｌａｎｄ

０５　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

Ｓｔｒａｔｅｇｙ．”Ｅｄｓ．ＪｅｆｆｒｅｙＣ．Ａｌｅｘａｎｄｅｒ，ＢｅｒｎｈａｒｄＧｉｅｓｅｎ＆ＪａｓｏｎＬ．Ｍａｓｔ．ＳｏｃｉａｌＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ＳｙｍｂｏｌｉｃＡｃｔｉｏｎ，ＣｕｌｔｕｒａｌＰｒａｇｍａｔｉｃｓ，ａｎｄＲｉｔｕａｌ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＵＫ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ａｎｔｏｎｉａｄｅｓ，Ａｎｄｒｅａｓ，ＢｅｎＯＬｏｕｇｈｌｉｎ，ａｎｄＡｌｉｓｔｅｒＭｉｓｋｉｍｍｏｎ．２０１０．ＧｒｅａｔＰｏｗｅｒＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ．ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＧｌｏｂａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｕｓｓｅｘ．

ＡｔａｎａｓｓｏｖａＣｏｒｎｅｌｉｓ，Ｅｌｅｎａ．２０１２． “ＣｈｉｎｅｓｅＮａｔｉｏｎＢｕｉｌｄｉｎｇａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙ：ＪａｐａｎａｎｄｔｈｅＵ．Ｓ．ａｓｔｈｅＳｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ‘Ｏｔｈｅｒｓ’ ｉｎＮａｔｉｏｎａｌＩｄｅｎｔｉｔｙＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．” ＥａｓｔＡｓｉａ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｉｔｏｎａｌＱｕａｒｔｅｒｌｙ２９．１：９５１０８．

Ｂａｌ，Ｍｉｅｋｅ．１９８８．Ｄｅａｔｈ＆Ｄｉｓｓｙｍｍｅｔｒｙ：ＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃｓｏｆＣｏｈｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅＢｏｏｋｏｆＪｕｄｇｅｓ．Ｃｈｉｃａｇｏ，ＩＬ：ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ．

ＢａｒＴａｌ，Ｄａｎｉｅｌ．２０００．ＳｈａｒｅｄＢｅｌｉｅｆｓｉｎａＳｏｃｉｅｔｙ：ＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｓａｇｅ．Ｂａｒｍé，ＧｅｒｅｍｉｅＲ．１９９５． “ＴｏＳｃｒｅｗＦｏｒｅｉｇｎｅｒｓｉｓＰａｔｒｉｏｔｉｃ：ＣｈｉｎａｓＡｖａｎｔＧａｒｄｅ

Ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｔ．”ＴｈｅＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌ３４：２０９２３４．Ｂａｒｔｌｅｔｔ，ＦｒｅｄｅｒｉｃＣｈａｒｌｅｓ．１９９５．Ｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ：ＡＳｔｕｄｙｉｎＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．

Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＮＹ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．Ｂｒｕｎｅｒ，Ｊｅｒｏｍｅ．１９６２．ＯｎＫｎｏｗｉｎｇ：ＥｓｓａｙｓｆｏｒｔｈｅＬｅｆｔＨａｎｄ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ

ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．Ｃａｏ，Ｑｉｎｇ．２００７． “ＣｏｎｆｕｃｉａｎＶｉｓｉｏｎｏｆＡＮｅｗＷｏｒｌｄＯｒｄｅｒ？ＣｕｌｔｕｒａｌｉｓｔＤｉｓｃｏｕｒｓｅ，Ｆｏｒｅｉｇｎ

ＰｏｌｉｃｙａｎｄｔｈｅＰｒｅｓｓｉｎＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎａ．”ＴｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＧａｚｅｔｔｅ６９．５：４３１４５０．

Ｃｈｅｎ，Ｊｉａｎ．２００１．ＭａｏｓＣｈｉｎａａｎｄｔｈｅＣｏｌｄＷａｒ．ＣｈａｐｅｌＨｉｌｌ，ＮＣ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｒｔｈＣａｒｏｌｉｎａＰｒｅｓｓ．

Ｃｏｂｌｅ，ＰａｒｋｓＭ．２００７． “Ｃｈｉｎａｓ ‘ＮｅｗＲｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ’ ｏｆｔｈｅＡｎｔｉＪａｐａｎｅｓｅＷａｒｏｆＲｅｓｉｓｔａｎｃｅ，１９３７１９４５．”ＴｈｅＣｈｉｎａＱｕａｒｔｅｒｌｙ１９０，３９４４１０．

Ｃｏｈｅｎ，ＰａｕｌＡ．２００２． “ＲｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇａｎｄＦｏｒｇｅｔｔｉｎｇ：ＮａｔｉｏｎａｌＨｕｍｉｌｉａｔｉｏｎｉｎＴｗｅｎｔｉｅｔｈＣｅｎｔｕｒｙＣｈｉｎａ．”ＴｗｅｎｔｉｅｔｈＣｅｎｔｕｒｙＣｈｉｎａ２７．２：１３９．

Ｃｒｉｔｅｓ，Ｓｔｅｐｈｅｎ．１９８６． “Ｓｔｏｒｙｔｉｍｅ：ＲｅｃｏｌｌｅｃｔｉｎｇｔｈｅＰａｓｔａｎｄＰｒｏｊｅｃｔｉｎｇｔｈｅＦｕｔｕｒｅ．”Ｅｄ．ＴｈｅｏｄｏｒｅＲ．Ｓａｒｂｉｎ，ＮａｒｒａｔｉｖｅＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：ＴｈｅＳｔｏｒｉｅｄＮａｔｕｒｅｏｆＨｕｍａｎＣｏｎｄｕｃｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：Ｐｒａｅｇｅｒ．

Ｄｅｎｔｏｎ，ＫｉｒｋＡ．２００７． “ＨｏｒｒｏｒａｎｄＡｔｒｏｃｉｔｙ：ＭｅｍｏｒｙｏｆＪａｐａｎｅｓｅＩｍｐｅｒａｌｉｓｍｉｎＣｈｉｎｅｓｅＭｕｓｅｕｍｓ．”Ｅｄｓ．ＣｈｉｎｇＫｗａｎＬｅｅａｎｄＧｕｏｂｉｎＹａｎｇ．ＲｅｅｎｖｉｓｉｏｎｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＲｅｖｏｌｕｔｉｏｎ：ＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＰｏｅｔｉｃｓｏｆＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｉｅｓｉｎＲｅｆｏｒｍＣｈｉｎａ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．＆Ｓｔａｎｆｏｒｄ，ＣＡ：ＷｏｏｄｒｏｗＷｉｌｓｏｎＣｅｎｔｅｒＰｒｅｓｓ＆ＳｔａｎｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｄｉｔｔｍｅｒ，Ｌｏｗｅｌｌ．１９７７． “ＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｙｍｂｏｌｉｓｍ：ＴｏｗａｒｄａＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＳｙｎｔｈｅｓｉｓ．”ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ２９．４：５５２８３．

Ｅｌｋｉｎｓ，ＤａｖｉｄＪ．，ａｎｄＲｉｃｈａｒｄＥ．ＢＳｉｍｅｏｎ．１９７９． “ＡＣａｕｓｅｉｎＳｅａｒｃｈｏｆＩｔｓＥｆｆｅｃｔ，ｏｒＷｈａｔＤｏｅｓＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｕｌｔｕｒｅＥｘｐｌａｉｎ？”ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＰｏｌｉｔｉｃｓ１１．２：１２７１４５．

Ｇｅｒｇｅｎ，ＫｅｎｎｅｔｈＪ．２００５． “Ｎａｒｒａｔｉｖｅ，ＭｏｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｙ，ａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｎｃｉｏｕｓｎｅｓｓ．”Ｅｄ．ＪüｒｇｅｎＳｔｒａｕｂ．Ｎａｒｒａｔｉｖｅ，ＩｄｅｎｔｉｔｙａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ：ＡＳｏｃｉａｌＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｓｔＡｃｃｏｕｎｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：Ｂｅｒｇｈａｈｎ．

Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎ，Ｊｕｄｉｔｈ，ａｎｄＲｏｂｅｒｔＯＫｅｏｈａｎｅ．１９９３． “ＩｄｅａｓａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙ：ＡｎＡｎａｌｙｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋ．”Ｅｄｓ．ＪｕｄｉｔｈＧｏｌｄｓｔｅｉｎａｎｄＲｏｂｅｒｔＯ．Ｋｅｏｈａｎｅ，ＩｄｅａｓａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙ：Ｂｅｌｉｅｆｓ，Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ａｎｄＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｈａｎｇｅ．Ｉｔｈａｃａ，ＮＹ：ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｇｒｉｅｓ，ＰｅｔｅｒＨａｙｓ．２００４ａ．ＣｈｉｎａｓＮｅｗＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍ：Ｐｒｉｄｅ，Ｐｏｌｉｔｉｃｓ，ａｎｄＤｉｐｌｏｍａｃｙ．Ｂｅｒｋｅｌｅｙ，ＣＡ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ．

．２００４ｂ． “ＰｏｐｕｌａｒＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＳｔａｔｅＬｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．”Ｅｄｓ．ＰｅｔｅｒＨａｙｓＧｒｉｅｓａｎｄ

１５ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

ＳｔａｎｌｅｙＲｏｓｅｎ．ＳｔａｔｅａｎｄＳｏｃｉｅｔｙｉｎ２１ｓｔｃｅｎｔｕｒｙＣｈｉｎａ：Ｃｒｉｓｉｓ，Ｃｏｎｔｅｎｔｉｏｎ，ａｎｄＬｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎ．ＮｅｗＹｏｒｋａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＲｏｕｔｌｅｄｇｅＣｕｒｚｏｎ．

Ｇｕｏ，Ｚｈｏｎｇｓｈｉ，ＣｈｅｏｎｇＷｅｎｇＨｉｎ，ａｎｄＨｕａｉｌｉｎＣｈｅｎ．２００７． “ＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｓＰｕｂｌｉｃＩｍａｇｉｎａｔｉｏｎ：ＴｈｅＭｅｄｉａｓＲｏｕｔｉｎｅＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏＬａｔｅｎｔａｎｄＭａｎｉｆｅｓｔＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍｉｎＣｈｉｎａ．”ＴｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＧａｚｅｔｔｅ６９．５：４６７４８０．

Ｈｅ，Ｙｉｎａｎ．２００４．ＯｖｅｒｃｏｍｉｎｇＳｈａｄｏｗｏｆｔｈｅＰａｓｔ：ＰａｓｔＣｏｎｆｌｉｃｔＩｎｔｅｒｓｔａｔｅＲｅｃｏｎｃｉｌｉａｔｉｏｎｉｎＥａｓｔＡｓｉａａｎｄＥｕｒｏｐｅ．（Ｐｈ．Ｄ．Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ），ＭａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．

Ｈｏｆｆｍａｎ，Ｓｔａｎｌｅｙ．２０００． “ＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＷｏｒｌｄＯｒｄｅｒ．”Ｅｄｓ．ＫｊｅｌｌＧｏｌｄｍａｎｎ，ＵｌｆＨａｎｎｅｒｚ＆ＣｈａｒｌｅｓＷｅｓｔｉｎ．ＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍｉｎｔｈｅＰｏｓｔＣｏｌｄＷａｒＥｒａ（ｐｐ．１９７２１５）．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．

Ｈｕ，Ｊｉｎｔａｏ．Ｊｕｌｙ１，２０１１．ＳｐｅｅｃｈａｔｔｈｅＭｅｅｔｉｎｇＣｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｎｇｔｈｅ９０ｔｈＡｎｎｉｖｅｒｓａｒｙｏｆｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙｏｆＣｈｉｎａＲｅｔｒｉｅｖｅｄＳｅｐｔｅｍｂｅｒ３，２０１２，ｆｒｏｍｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｍ／ｅｎｇｌｉｓｈ２０１０／ｃｈｉｎａ／２０１１０７／０１／ｃ＿１３９６０５０５．ｈｔｍ．

Ｊｅｄｌｉｃｋｉ，Ｊｅｒｅｚ．１９９９． “ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＭｅｍｏｒｙａｓａＳｏｕｒｃｅｏｆＣｏｎｆｌｉｃｔｓｉｎＥａｓｔｅｒｎＥｕｒｏｐｅ．”ＣｏｍｍｕｎｉｓｔａｎｄＰｏｓｔＣｏｍｍｕｎｉｓｔＳｔｕｄｉｅｓ３２．３：２２５２３２．

Ｊｅｌｉｎ，Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ，ＪｕｄｙＲｅｉｎ，ａｎｄＭａｒｃｉａｌＧｏｄｏｙＡｎａｔｉｖｉａ．２００３．ＳｔａｔｅＲｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｔｈｅＬａｂｏｒｓｏｆＭｅｍｏｒｙ．Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ，ＭＮ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＭｉｎｎｅｓｏｔａＰｒｅｓｓ．

Ｊｉａｎｇ，Ｚｅｍｉｎ．（Ｏｃｔｏｂｅｒ１０，１９９６）．ＳｐｅｅｃｈａｔｔｈｅＳｉｘｔｈＰｌｅｎａｒｙＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅ１４ｔｈＣＣＰＮａｔｉｏｎａｌＣｏｎｇｒｅｓｓ，ＰｅｏｐｌｅｓＤａｉｌｙ．

Ｊｉｎ，Ｑｉｕ２００４． “ＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＳｔａｔｅ：ＳｅａｒｃｈｉｎｇｔｈｅＰａｓｔｉｎｔｈｅＬｉｇｈｔｏｆｔｈｅＰｒｅｓｅｎｔｉｎｔｈｅＰｅｏｐｌｅｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉｎａ．”ＨｉｓｔｏｒｉｏｇｒａｐｈｙＥａｓｔ＆Ｗｅｓｔ２．１：１４４．

．２００６． “ＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃｓｏｆＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＭｅｍｏｒｙｉｎＣｈｉｎａＪａｐａｎＲｅｌａｔｉｏｎｓ．”ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ１１．１：２５６３．

Ｋａｎｓｔｅｉｎｅｒ，Ｗｕｌｆ．２００２． “ＦｉｎｄｉｎｇＭｅａｎｉｎｇｉｎＭｅｍｏｒｙ：ＡＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙＳｔｕｄｉｅｓ．”ＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＴｈｅｏｒｙ４１．２：１７９１９７．

Ｋｅｅｓｉｎｇ，ＲｏｇｅｒＭ．１９７４． “ＴｈｅｏｒｉｅｓｏｆＣｕｌｔｕｒｅ．”ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ３：７３９７．Ｋｉｍ，ＳａｍｕｅｌＳ．１９９４． “ＳｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＩｍａｇｅｏｆＷｏｒｌｄＯｒｄｅｒ．”Ｅｄ．ＲｏｎａｌｄＳｔ．Ｊ．

ＭａｃｄｏｎａｌｄＥｓｓａｙｓｉｎＨｏｎｏｒｏｆＷａｎｇＴｉｅｙａ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＭａｒｔｉｎｕｓＮｉｇｈｏｆｆ．Ｌａｎｇｅｎｂａｃｈｅｒ，Ｅｒｉｃ．２０１０． “ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙａｓａＦａｃｔｏｒｉｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ

Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ．”Ｅｄｓ．ＥｒｉｃＬａｎｇｅｎｂａｃｈｅｒａｎｄＹｏｓｓｉＣｈａｉｎ．ＰｏｗｅｒａｎｄｔｈｅＰａｓｔ：ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．：ＧｅｏｒｇｅｔｏｗｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｌａｗｒｅｎｃｅ，ＳｕｓａｎＶ．（Ｊａｎｕａｒｙ１３，２０００）． “Ｃｈｉｎａ—ＴｈｅＳａｙＮｏＣｌｕｂ．”ＦａｒＥａｓｔｅｒｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ．

Ｌｅｇｒｏ，ＪｅｆｆｒｅｙＷ．２００７． “ＷｈａｔＣｈｉｎａＷｉｌｌＷａｎｔ：ＴｈｅＦｕｔｕｒｅＩｎｔｅｎｔｉｏｎｓｏｆａＲｉｓｉｎｇＰｏｗｅｒ．”ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｎＰｏｌｉｔｉｃｓ５．３：５１５５３４．

Ｌｅｍｅｒｔ，ＪａｍｅｓＢ．１９８２． “ＮｅｗｓＣｏｎｔｅｘｔａｎｄｔｈｅＥｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＭｏｂｉｌｉｚｉｎｇＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ：ＡｎＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．”ＪｏｕｒｎａｌｉｓｍＱｕａｒｔｅｒｌｙ６１．２：２４３２４９，２５９．

Ｌｉｎ，Ｐｉａｏ［Ｂｉａｏ］．１９６５．ＬｏｎｇＬｉｖｅｔｈｅＶｉｃｔｏｒｙｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅｓＷａｒ！ＩｎＣｏｍｍｅｍｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ２０ｔｈＡｎｎｉｖｅｒｓａｒｙｏｆＶｉｃｔｏｒｙｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＰｅｏｐｌｅｓＷａｒｏｆＲｅｓｉｓｔａｎｃｅａｇａｉｎｓｔＪａｐａｎ．Ｐｅｋｉｎｇ：ＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓＰｒｅｓｓ．

Ｌｉｕ，ＪａｍｅｓＨ．，ａｎｄＴｏｍｏｈｉｄｅＡｔｓｕｍｉ．２００８． “ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｎｆｌｉｃｔａｎｄＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＪａｐａｎａｎｄＣｈｉｎａ：ＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｎｄＡｐｐｌｙｉｎｇａＮａｒｒａｔｉｖｅＴｈｅｏｒｙｏｆＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＩｄｅｎｔｉｔｙ．”Ｅｄｓ．ＴｏｓｈｉｏＳｕｇｉｍａｎ，ＫｅｎｎｅｔｈＪ．Ｇｅｒｇｅｎ，ＷｏｌｆｇａｎｇＷａｇｎｅｒａｎｄＹｏｋｏＹａｍａｄａ．ＭｅａｎｉｎｇｉｎＡｃｔｉｏｎ：Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ，Ｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ａｎｄＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ．Ｔｏｋｙｏ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ．

Ｍüｌｌｅｒ，ＪａｎＷｅｒｎｅｒ．２００２． “Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＴｈｅＰｏｗｅｒｏｆＭｅｍｏｒｙ，ｔｈｅＭｅｍｏｒｙｏｆＰｏｗｅｒａｎｄｔｈｅＰｏｗｅｒｏｖｅｒＭｅｍｏｒｙ．”Ｅｄ．ＪａｎＷｅｒｎｅｒＭüｌｌｅｒ，ＭｅｍｏｒｙａｎｄＰｏｗｅｒｉｎＰｏｓｔＷａｒＥｕｒｏｐｅ：

２５　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

ＳｔｕｄｉｅｓｉｎｔｈｅＰｒｅｓｅｎｃｅｏｆｔｈｅＰａｓｔ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＵＫ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．ＭａｃＩｎｔｙｒｅ，Ａｌａｓｄａｉｒ．１９７７． “ＥｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌＣｒｉｓｅｓ，ＤｒａｍａｔｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅ，ａｎｄｔｈｅＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆ

Ｓｃｉｅｎｃｅ．”ＴｈｅＭｏｎｉｓｔ６０．４：４５３４７２．“Ｍａｅｈａｒａ，ＡＦｏｒｅｉｇｎｏｒＤｅｆｅｎｓｅＭｉｎｉｓｔｅｒ？”（Ｎｏｖｅｍｂｅｒ１，２０１０）．ＧｌｏｂａｌＴｉｍｅｓ．Ｍａｏ，Ｔｓｅｔｕｎｇ［Ｚｅｄｏｎｇ］１９５４．ＴｈｅＰｏｌｉｃｉｅｓ，Ｍｅａｓｕｒｅｓ，ａｎｄＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｆＣｏｍｂａｔｉｎｇＪａｐａｎｅｓｅ

Ｉｎｖａｓｉｏｎ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓＰｒｅｓｓ．Ｍｉｇｄａｌ，ＪｏｅｌＳ．２００１．ＳｔａｔｅｉｎＳｏｃｉｅｔｙ：ＳｔｕｄｙｉｎｇＨｏｗＳｔａｔｅｓａｎｄＳｏｃｉｅｔｉｅｓＴｒａｎｓｆｏｒｍａｎｄＣｏｎｓｔｉｔｕｔｅ

ＯｎｅＡｎｏｔｈｅｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．．２００２． “ＴｈｅＳｔａｔｅｉｎＳｏｃｉｅｔｙ．”Ｅｄ．ＨｏｗａｒｄＪ．Ｗｉａｒｄａ．ＮｅｗＤｉｒｅｃｔｉｏｎｓｉｎＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＰｏｌｉｔｉｃｓ．３ｒｄｅｄ．Ｂｏｕｌｄｅｒ，ＣＯ：ＷｅｓｔｖｉｅｗＰｒｅｓｓ．

Ｍｉｎｔｅｒ，Ａｄａｍ．Ａｕｇｕｓｔ２０，２０１２． “ＢａｒｒｅｎＩｓｌａｎｄｓＢｒｉｎｇＣｈｉｎａｔｏａＢｏｉｌ．” ＲｅｔｒｉｅｖｅｄＳｅｐｔｅｍｂｅｒ１，２０１２．ｆｒｏｍｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｌｏｏｍｂｅｒｇ．ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／２０１２０８２０／ｂａｒｒｅｎｉｓｌａｎｄｓｂｒｉｎｇｃｈｉｎａｔｏａｂｏｉｌ．ｈｔｍｌ．

Ｍｉｓｋｉｍｍｏｎ，Ａｌｉｓｔｅｒ，ＯＬｏｕｇｈｌｉｎ，Ｂｅｎ，＆Ｒｏｓｅｌｌｅ，Ｌａｕｒａ．２０１２．ＦｏｒｇｉｎｇｔｈｅＷｏｒｌｄ：ＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ．ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＥｕｒｏｐｅａｎＰｏｌｉｔｉｃｓｏｆＲｏｙａｌＨｏｌｌｏｗａｙ，Ｓｕｒｒｅｙ，ＵＫ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＬｏｎｄｏｎ．

Ｍｉｔｔｅｒ，Ｒａｎａ．２０００． “ＢｅｈｉｎｄｔｈｅＳｃｅｎｅｓａｔｔｈｅＭｕｓｅｕｍ：Ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ，ＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＭｅｍｏｒｙｉｎｔｈｅＢｅｉｊｉｎｇＷａｒｏｆＲｅｓｉｓｔａｎｃｅＭｕｓｅｕｍ，１９８７１９９７．”ＴｈｅＣｈｉｎａＱｕａｒｔｅｒｌｙ１６１：２７９２９３．

Ｎａｒｌｉｋａｒ，Ａｍｒｉｔａ．２００７． “ＡｌｌｔｈａｔＧｌｉｔｔｅｒｓＩｓＮｏｔＧｏｌｄ：ＩｎｄｉａｓＲｉｓｅｔｏＰｏｗｅｒ．”ＴｈｉｒｄＷｏｒｌｄＱｕａｒｔｅｒｌｙ５．２８：９８３９９６．

Ｎｏｒａ，Ｐｉｅｒｒｅ．１９８９． “ＢｅｔｗｅｅｎＭｅｍｏｒｙａｎｄＨｉｓｔｏｒｙ：ＬｅｓＬｉｅｕｘｄｅＭéｍｏｉｒｅ．”Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ２６：７２４．

Ｎｏｖｉｃｋ，Ｐｅｔｅｒ．１９９９．ＴｈｅＨｏｌｏｃａｕｓｔｉｎＡｍｅｒｉｃａｎＬｉｆｅ．Ｂｏｓｔｏｎ，ＭＡ：ＨｏｕｇｈｔｏｎＭｉｆｆｌｉｎＣｏｍｐａｎｙ．

?Ｔｕａｔｈａｉｌ，Ｇｅａｒóｉｄ．２００２． “ＴｈｅｏｒｉｚｉｎｇＰｒａｃｔｉｃａｌＧｅｏｐｏｌｉｔｉｃａｌＲｅａｓｏｎｉｎｇ：ＴｈｅＣａｓｅｏｆｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＲｅｓｐｏｎｓｅｔｏｔｈｅＷａｒｉｎＢｏｓｎｉａ．”ＰｏｌｉｔｉｃａｌＧｅｏｇｒａｐｈｙ２１．５：６０１６２８．

ＰｅｏｐｌｅｓＤａｉｌｙＵｒｇｅｓＣｈｉｎｅｓｅ． “ＮｅｖｅｒＦｏｒｇｅｔＮａｔｉｏｎａｌＨｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ．”Ｓｅｐｔ．１８．Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ１８，２０１１．ＲｅｔｒｉｅｖｅｄＳｅｐｔｅｍｂｅｒ１２，２０１２，ｆｒｏｍｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｍ／ｅｎｇｌｉｓｈ２０１０／ｉｎｄｅｐｔｈ／２０１１０９／１８／ｃ＿１３１１４５２８９．ｈｔｍ

Ｐｏｌｋｉｎｇｈｏｒｎｅ，ＤｏｎａｌｄＥ．１９９１． “ＮａｒｒａｔｉｖｅａｎｄＳｅｌｆＣｏｎｃｅｐｔ．” ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅａｎｄＬｉｆｅＨｉｓｔｏｒｙ１（２＆３）：１３５１５３．

Ｒｅｉｌｌｙ，Ｊａｍｅｓ．２００６． “ＣｈｉｎａｓＨｉｓｔｏｒｙＡｃｔｉｖｉｓｍａｎｄＳｉｎｏＪａｐａｎｅｓｅＲｅｌａｔｉｏｎｓ．”Ｃｈｉｎａ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌ４．２：１８９２１６．

．２０１１． “ＲｅｍｅｍｂｅｒＨｉｓｔｏｒｙ，ＮｏｔＨａｔｒｅｄ：ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＲｅｍｅｍｂｒａｎｃｅｏｆＣｈｉｎａｓＷａｒｏｆＲｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏＪａｐａｎ．”ＭｏｄｅｒｎＡｓｉａｎＳｔｕｄｉｅｓ４５．２：４６３４９０．

Ｒｏｃｈｏｎ，Ｔｈｏｍａｓ．１９９８．ＣｕｌｔｌｕｒｅＭｏｖｅｓ：Ｉｄｅａｓ，ＡｃｔｉｖｉｓｍａｎｄＣｈａｎｇｉｎｇＶａｌｕｅｓ．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ，ＮＪ：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｒｏｓｅｎａｕ，ＪａｍｅｓＮ．１９６９．ＬｉｎｋａｇｅＰｏｌｉｔｉｃｓ：ＥｓｓａｙｓｏｎｔｈｅＣｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅｏｆＮａｔｉｏｎａｌａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｙｓｔｅｍｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｒｅｅＰｒｅｓｓ．

．１９９７．ＡｌｏｎｇｔｈｅＤｏｍｅｓｔｉｃＦｏｒｅｉｇｎＦｒｏｎｔｉｅｒ：ＥｘｐｌｏｒｉｎｇＧｏｖｅｒｎａｎｃｅｉｎａＴｕｒｂｕｌｅｎｔＷｏｒｌｄ．ＣａｍｂｒｉｄｇｅａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｓｃｈｕｂｅｒｔ，Ｇｕｎｔｅｒ．２００１． “ＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄＮａｔｉｏｎａｌＩｄｅｎｔｉｔｙｉｎＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｈｉｎａ：ＡｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅＤｅｂａｔｅ．”Ｉｓｓｕｅｓ＆Ｓｔｕｄｉｅｓ３７．５：１２８１５６．

Ｓｃｈｕｄｓｏｎ，Ｍｉｃｈａｅｌ．１９８９ａ． “ＨｏｗＣｕｌｔｕｒｅＷｏｒｋｓ：ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｆｒｏｍＭｅｄｉａＳｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅＥｆｆｉｃａｃｙｏｆＳｙｍｂｏｌｓ．”ＴｈｅｏｒｙａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ１８．２：１５３１８０．

．１９８９ｂ． “ＴｈｅＰｒｅｓｅｎｔｉｎｔｈｅＰａｓｔｖｅｒｓｕｓｔｈｅＰａｓｔｉｎｔｈｅＰｒｅｓｅｎｔ．”Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ１１：１０５

３５ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

１１３．．１９９２．ＷａｔｅｒｇａｔｅｉｎＡｍｅｒｉｃａｎＭｅｍｏｒｙ：ＨｏｗＷｅＲｅｍｅｍｂｅｒ，Ｆｏｒｇｅｔ，ａｎｄＲｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｔｈｅＰａｓｔ？ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：ＢａｓｉｃＢｏｏｋｓ．

Ｓｃｈｗａｒｔｚ，Ｂａｒｒｙ．２０００．ＡｂｒａｈａｍＬｉｎｃｏｌｎａｎｄｔｈｅＦｏｒｇｅｏｆＮａｔｉｏｎａｌＭｅｍｏｒｙ．Ｃｈｉｃａｇｏ，ＩＬ：ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ．

Ｓｅｏ，Ｊｕｎｇｍｉｎ．２００５． “ＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄｔｈｅＰｒｏｂｌｅｍｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＬｅｇｉｔｉｍａｃｙｉｎＣｈｉｎａ．”Ｅｄ．ＬｙｎｎＷｈｉｔｅ．Ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ：ＡｍｂｉｇｕｉｔｉｅｓｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｕｃｃｅｓｓｏｒＦａｉｌｕｒｅｉｎＥａｓｔａｎｄＳｏｕｔｈｅａｓｔＡｓｉａ．Ｈａｃｋｅｎｓａｃｋ，ＮＪ＆Ｌｏｎｄｏｎ：ＷｏｒｌｄＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃ．

Ｓｈａｍｂａｕｇｈ，Ｄａｖｉｄ．２００７． “ＣｈｉｎａｓＰｒｏｐａｇａｎｄａＳｙｓｔｅｍ：Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ＰｒｏｃｅｓｓｅｓａｎｄＥｆｆｉｃａｃｙ．”ＴｈｅＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌ５７：２５５８．

Ｓｈｉｒｋ，ＳｕｓａｎＬ．２００７ａ． “ＣｈａｎｇｉｎｇＭｅｄｉａ，ＣｈａｎｇｉｎｇＦｏｒｅｉｇｎＰｏｌｉｃｙｉｎＣｈｉｎａ．”ＪａｐａｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ８．１：４３７０．

Ｓｈｉｒｋ，ＳｕｓａｎＬ．２００７ｂ．Ｃｈｉｎａ，ＦｒａｇｉｌｅＳｕｐｅｒｐｏｗｅｒ：ＨｏｗＣｈｉｎａｓＩｎｔｅｒｎａｌＰｏｌｉｔｉｃｓＣｏｕｌｄＤｅｒａｉｌＩｔｓＰｅａｃｅｆｕｌＲｉｓｅ．ＯｘｆｏｒｄａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｓｎｙｄｅｒ，ＪａｃｋＬ．２０００．ＦｒｏｍＶｏｔｉｎｇｔｏＶｉｏｌｅｎｃｅ：ＤｅｍｏｃｒａｔｉｚａｔｉｏｎａｎｄＮａｔｉｏｎａｌｉｓｔＣｏｎｆｌｉｃｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：Ｎｏｒｔｏｎ．

ＳｏｎｇＱｉａｎｇｅｔａｌ．，ｅｄ．１９９６．Ｚｈｏｎｇｇｕｏｈａｉｓｈｉｎｅｎｇｓｈｕｏｂｕ［ＣｈｉｎａＣａｎＳｔｉｌｌＳａｙＮｏ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｚｈｏｎｇｇｕｏｗｅｎｌｉａｎｃｈｕｂａｎｓｈｅ．

Ｓｕｚｕｋｉ，Ｓｈｏｇｏ．２００８． “ＳｅｅｋｉｎｇＬｅｇｉｔｉｍａｔｅＧｒｅａｔＰｏｗｅｒＳｔａｔｕｓｉｎＰｏｓｔＣｏｌｄＷａｒＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｏｃｉｅｔｙ．”ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ２２．１：４５６３．

ＴｈｅＣＣＰＣｅｎｔｒａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅ．Ｏｃｔｏｂｅｒ１８，２０１１．ＴｈｅＤｅｃｉｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣＣＰＣｅｎｔｒａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｎＭａｊｏｒＩｓｓｕｅｓＰｅｒｔａｉｎｉｎｇｔｏＤｅｅｐｅｎｉｎｇＲｅｆｏｒｍｏｆｔｈｅＣｕｌｔｕｒａｌＳｙｓｔｅｍａｎｄＰｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅＧｒｅａｔＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＦｌｏｕｒｉｓｈｉｎｇｏｆＳｏｃｉａｌｉｓｔＣｕｌｔｕｒｅ．Ｒｅｔｒｉｅｖｅｄｆｒｏｍｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｃｔｂ．ｎｅｔ／ｂｙｇｚ／ｗｘｆｙ／２０１１１１／Ｗ０２０１１１１２１５１９５２７８２６６１５．ｐｄｆ．

Ｔｉｂｅｒｇｈｉｅｎ，Ｙｖｅｓ．２０１０． “ＴｈｅＤｉａｏｙｕＣｒｉｓｉｓｏｆ２０１０：ＤｏｍｅｓｔｉｃＧａｍｅｓａｎｄＤｉｐｌｏｍａｔｉｃＣｏｎｆｌｉｃｔ．”ＨａｒｖａｒｄＡｓｉａＱｕａｒｔｅｒｌｙ１２．３／４：７０７８．

Ｔｏｄｏｒｏｖ，Ｔｚｖｅｔａｎ．１９７７．ＴｈｅＰｏｅｔｉｃｓｏｆＰｒｏｓｅ（ＲｉｃｈａｒｄＨｏｗａｒｄ，Ｔｒａｎｓ．）．Ｉｔｈａｃａ，ＮＹ：ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｖｏｌｋａｎ，ＶａｍｋＤ．１９９７．Ｂｌｏｏｄｌｉｎｅｓ：ＦｒｏｍＥｔｈｎｉｃＰｒｉｄｅｔｏＥｔｈｎｉｃＴｅｒｒｏｒｉｓｍ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：Ｆａｒｒａｒ，ＳｔｒａｕｓａｎｄＧｉｒｏｕｘ．

Ｖｏｌｋａｎ，ＶａｍｋＤ．２００１． “ＴｒａｎｓｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌＴｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｓａｎｄＣｈｏｓｅｎＴｒａｕｍａｓ：ＡｎＡｓｐｅｃｔｏｆＬａｒｇｅＧｒｏｕｐＩｄｅｎｔｉｔｙ．”ＧｒｏｕｐＡｎａｌｙｓｉｓ３４．１：７９９７．

．２００４ａ．ＢｌｉｎｄＴｒｕｓｔ：ＬａｒｇｅＧｒｏｕｐｓａｎｄＴｈｅｉｒＬｅａｄｅｒｓｉｎＴｉｍｅｓｏｆＣｒｉｓｅｓａｎｄＴｅｒｒｏｒ．Ｃｈａｒｌｏｔｔｅｓｖｉｌｌｅ，ＶＡ：ＰｉｔｃｈｓｔｏｎｅＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ．

．２００４ｂ． “ＣｈｏｓｅｎＴｒａｕｍａ，ｔｈｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＩｄｅｏｌｏｇｙｏｆＥｎｔｉｔｌｅｍｅｎｔａｎｄＶｉｏｌｅｎｃｅ．”ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｖａｍｉｋｖｏｌｋａｎ．ｃｏｍ／ＣｈｏｓｅｎＴｒａｕｍａ，ｔｈｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＩｄｅｏｌｏｇｙｏｆＥｎｔｉｔｌｅｍｅｎｔａｎｄＶｉｏｌｅｎｃｅ．ｐｈｐ

Ｗａｌｄｒｏｎ，Ａｒｔｈｕｒ．１９９６． “ＣｈｉｎａｓＮｅｗＲｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇｏｆＷｏｒｌｄＷａｒＩＩ：ＴｈｅＣａｓｅｏｆＺｈａｎｇＺｉｚｈｏｎｇ．”ＭｏｄｅｒｎＡｓｉａｎＳｔｕｄｉｅｓ３０．４：８６９８９９．

Ｗａｎｇ，Ｚｈｅｎｇ．２００８． “ＮａｔｉｏｎａｌＨｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ，ＨｉｓｔｏｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅＰｏｌｉｔｉｃｓｏｆＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＭｅｍｏｒｙ：ＰａｔｒｉｏｔｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎＣａｍｐａｉｇｎｉｎＣｈｉｎａ．”ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ５２．４：７８３８０６．

Ｗａｎｇ，Ｚｈｅｎｇ．２０１２．ＮｅｖｅｒＦｏｒｇｅｔＮａｔｉｏｎａｌＨｕｍｉｌｉａｔｉｏｎ：ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＭｅｍｏｒｙｉｎＣｈｉｎｅｓｅＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＲｅｌａｔｉｏｎｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：ＣｏｌｕｍｂｉａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

Ｗｅｒｔｓｃｈ，ＪａｍｅｓＶ．２００２．ＶｏｉｃｅｓｏｆＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＲｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

．２００９． “ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙ．”Ｅｄｓ．ＰａｓｃａｌＢｏｙｅｒａｎｄＪａｍｅｓＶ．Ｗｅｒｔｓｃｈ．ＭｅｍｏｒｙｉｎＭｉｎｄａｎｄ

４５　ＦｕｄａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ

Ｃｕｌｔｕｒｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．Ｗｉｌｌｉａｍｓ，Ｒａｙｍｏｎｄ．１９７７．ＭａｒｘｉｓｍａｎｄＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．Ｗｕ，Ｌｉｍｉｎｇ．Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ１１，２０１２． “Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ：ＣｈｉｎａｓＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｔｏＳａｆｅｇｕａｒｄ

ＳｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙＵｎｓｈａｋａｂｌｅ．”ＲｅｔｒｉｅｖｅｄＳｅｐｔｅｍｂｅｒ１２，２０１２．ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｍ／ｅｎｇｌｉｓｈ／ｉｎｄｅｐｔｈ／２０１２０９／１１／ｃ＿１３１８４２９９６．ｈｔｍ．

Ｙａｎｇ，Ｄａｌｉ．１９９９． “ＣｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅｏｒＤｉｖｅｒｇｅｎｃｅ？ＲｅｃｅｎｔＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＷｒｉｔｉｎｇｓｏｎｔｈｅＲａｐｅｏｆＮａｎｊｉｎｇ．”ＡｍｅｒｉｃａｎＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ１０４．３：８４２８６５．

Ｚｅｒｕｂａｖｅｌ，Ｅｖｉａｔａｒ．１９９６． “ＳｏｃｉａｌＭｅｍｏｒｉｅｓ：ＳｔｅｐｓｔｏａＳｏｃｉｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅＰａｓｔ．”ＱｕａｌｉｔａｔｉｖｅＳｏｃｉｏｌｏｇｙ１９．３：２８３２９９．

Ｚｅｒｕｂａｖｅｌ，Ｙａｅｌ．１９９５．ＲｅｃｏｖｅｒｅｄＲｏｏｔｓ：ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙａｎｄｔｈｅＭａｋｉｎｇｏｆＩｓｒａｅｌｉＮａｔｉｏｎａｌＴｒａｄｉｔｉｏｎ．Ｃｈｉｃａｇｏ，ＩＬ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ．

Ｚｈａｏ，Ｓｕｉｓｈｅｎｇ．２００４．ＡＮａｔｉｏｎＳｔａｔｅｂｙＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ：ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＭｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍ．Ｓｔａｎｆｏｒｄ，ＣＡ：ＳｔａｎｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．

．２００５． “ＣｈｉｎａｓＰｒａｇｍａｔｉｃＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍ：ＩｓＩｔＭａｎａｇｅａｂｌｅ？”ＴｈｅＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＱｕａｒｔｅｒｌｙ２９．１：１３１１４４．

５５ＴｈｅＥｎａｂｌｉｎｇａｎｄＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｔｒａｔｅｇｉｃＮａｒｒａｔｉｖｅｓ　

The Enbaling and Constraining Effects of Strategic Narratives: Nationalist Discourse and China's...

Documents

Transcript of The Enbaling and Constraining Effects of Strategic Narratives: Nationalist Discourse and China's...