Rural architecture in Crapolla fjord: a heritage to protect

Architectureand restoration

pathscrossesexperiences

Architetturae restauro

percorsiintrecciesperienze

Paesaggio come architetturaIdentità e conservazione del sito culturale di Crapolla

edited by | a cura di

Valentina Russo

NARDINI EDITORE

LANDSCAPE ASARCHITECTURE

Identity and conservation of Crapolla cultural site

▶ ▶ ▶ ▶

Landscape as ArchitectureIdentity and conservation of Crapolla cultural site


Starting from the urgent problems and complex challenges for the conservationof stratified landscapes, places of the synthesis between human activity andnature, the volume presents the results of a research project that involved since2008 the cultural site of Crapolla, located on the southern slope of the Sorrento-Amalfi Peninsula and within the Punta Campanella Marine Protected Area.

Paradigm of landscapes where a thousand year old history has settled andwhere the emotional values emerge with strength, because of the presence ofspring waters and of hills jutting into the sea, of the etymological allusion toancient myths and gods, the site of Crapolla is full of a dense sense of thesacred. With it, the deep cracks of the rocks and the dizzying height of the lat-ter assure a romantic aura to the whole. The deep “gorge” includes impressivebuildings referable to ancient usages of the place, a port for sailors, site for thestorage of food and for the supply of fresh water. The forms of architecture ofthe monazeni embedded into the rocks, the ruins of a Medieval abbey, theimposing mass of a sixteenth-century tower witness all the high strategic signi-ficance that the cove has assumed in the historical landscape of the Peninsulaover the centuries.

In the symbiosis between sublime nature and architecture, the landscapeof Crapolla is, at the same time, very "fragile" and at risk of oblivion. The resear-ch here published, together with the numerous studies and experiences carriedout in Italian and European contexts, face with rigor of analysis and activeapproach many issues related to the understanding of the intangible values −i.e. anthropological, literary and social ones − and of the physical and construc-tion characteristics of the artifacts and the landscape.

This is in order to highlight, through an integrated methodology of resear-ch, a coherent approach from the small to the large scale for a programmedpreservation of the cultural landscape so as to prevent, through restoration andwith the involvement of the local communities, the irreversible loss of preciousvestiges of the past.

A partire dalle cogenti problematiche e sfide complesse connesse alla conser-vazione dei paesaggi stratificati, luoghi di sintesi tra azione umana e natura, ilvolume presenta i risultati di un percorso di ricerca che ha interessato dal 2008il sito culturale di Crapolla, posto sul versante meridionale della Penisola sor-rentino-amalfitana ed entro l'Area Marina Protetta Punta Campanella.

Paradigma di paesaggi nei quali è sedimentata una storia ultramillenariae nei quali le valenze emozionali emergono con forza, per la compresenza diacque sorgive e di rilievi strapiombanti verso il mare, per l'allusione etimologi-ca ad antichi miti e divinità, il sito di Crapolla è intriso di un denso senso delsacro. Con esso, le profonde spaccature nelle rocce e l'altezza vertiginosa diqueste ultime conferiscono un'aura romantica all'insieme. La profonda "forra"accoglie fabbriche imponenti riferibili ad usi antichi del luogo, approdo per inaviganti, sito per la conservazione di derrate alimentari e per il rifornimento diacque dolci. Le architetture dei “monazeni” incastonati nelle rocce, le rovine diun'abbazia medievale, la possente massa di una torre cinquecentesca testimo-niano tutti dell'elevato significato strategico che l'insenatura ha assunto nelpaesaggio storico della Penisola attraverso i secoli.

Nella simbiosi tra natura sublime e architettura, il paesaggio di Crapolla è,al contempo, particolarmente "fragile" e a rischio di oblio. Le ricerche che sipresentano, intrecciate a molteplici studi ed esperienze condotte in contestiitaliani ed europei, affrontano con rigore analitico e slancio propositivo molte-plici questioni connesse alla comprensione delle valenze intangibili − antropo-logiche, letterarie e sociali −, nonché delle caratteristiche fisiche e costruttivedei manufatti e del paesaggio.

Ciò con l'obiettivo di evidenziare, attraverso una metodologia integrata diricerca, una coerenza di approccio dalla piccola alla grande scala per la conser-vazione programmata del paesaggio culturale allo scopo di prevenire, attraver-so il restauro e con il coinvolgimento delle comunità locali, la perdita irreversi-bile di preziose testimonianze del passato.

▶ ▶▶ ▶

Valentina Russo, Architect, Ph.D. in Conservation of Architectural Heritage, isAssociate Professor in Restoration at the University of Naples Federico II (Departmentof Architecture). Professor in the Postgraduate School of Specialization of Architecturaland Landscape Heritage and in the Ph.D. Board of Architecture (Univ. of Naples),she is currently the scientific coordinator of the international Agreements among theUniversity of Naples Federico II and the Izmir Institute of Technology (Turkey), theÉcole Nationale Supérieure d’Architecture of Lyon (France), the Artesis UniversityCollege of Antwerp (Belgium) and the Polytechnic University of Valencia (Spain). She coordinates and carries on funded research programs concerning the historical,methodological and design issues in architectural and landscape restoration andhas edited the organization of exhibitions and conferences, with the publication ofcatalogues and Proceedings. She is the author of monographs, numerous essays involumes and articles in scientific journals that focus specific attention on the relationsamong interpretative, constructive and planning aspects in Restoration.

With contributions by:

Lucio Amato, Geologist, Tecno In S.p.A. Technical DirectorGiovanni Antonucci, Geologist, Tecno In S.p.A.Marleen Arckens, Archaeologist, Artesis University College of AntwerpAldo Aveta, Full Professor in Restoration, University of Naples Federico IIStella Casiello, Full Professor in Restoration, University of Naples Federico IIGiovanna Ceniccola, Architect, Ph.D. in Conservation of Architectural and Landscape

Heritage, University of Naples Federico IIValentina Cristini, Assistant Professor in Restoration, Polytechnic University of ValenciaFrancesco Delizia, Ministry of the Cultural Heritage and Tourism, Regional Directorate

for Cultural and Landscape Heritage of Emilia-RomagnaGianluigi de Martino, Assistant Professor in Restoration, University of Naples Federico IIFrancesco Doglioni, Associate Professor in Restoration, University IUAV of VeniceDaniela Esposito, Full Professor in Restoration, University of Rome La SapienzaGiuseppe Fiengo, Full Professor in Restoration, Second University of NaplesRossana Gabrielli, Archaeologist, Partner and Chief of the Analysis area of Leonardo

S.r.l. (Bologna)Giovanna Greco, Full Professor in Archaeology and History of Greek and Roman Art,

University of Naples Federico IIMine Hamamcıoğlu-Turan, Assistant Professor in Restoration, İzmir Institute

of TechnologyDonato Iaccarino, Councillor for Culture, Tourism and Promotion of the Paths,

Municipality of Massa LubrenseMaria Leus, Professor in Restoration and Conservation of monuments, Artesis

University College of AntwerpMario R. Losasso, Full Professor in Technology of Architecture, University of Naples

Federico IIBianca Gioia Marino, Associate Professor in Restoration, University of Naples Federico IIPasquale Miano, Associate Professor in Architectural Planning, University of Naples

Federico IIStefano F. Musso, Full Professor in Restoration, University of GenuaAndrea Pane, Assistant Professor in Restoration, University of Naples Federico IIGiulio Pane, Full Professor in History of Architecture, University of Naples Federico IIPatrizio Pensabene, Full Professor in Classical Archaeology, University of Rome

La SapienzaRenata Picone, Associate Professor in Restoration, University of Naples Federico IIStefania Pollone, Architect, Ph.D. student in History and Conservation of Architectural

and Landscape Heritage, University of Naples Federico IIEmanuele Romeo, Associate Professor in Restoration, Polytechnic of TurinJosé Ramón Ruiz-Checa, Associate Professor in Construction and Patrimonial

managing, Polytechnic University of ValenciaStefano Ruocco, President of Archeoclub d'Italia-Massa LubrenseEnrica Santaniello, Architect, Specialist in Architectural and Landscape HeritageGianluca Vitagliano, Architect, Ministry of the Cultural Heritage and Tourism,

Superintendence for the Archaeological Heritage of Pompeii Herculaneumand Stabia


LANDSCAPE AS Identity and conservation of Crapolla cultural site

▶ ▶

Architectureand restoration

pathscrossesexperiences

Architetturae restauro

percorsiintrecciesperienze▶ ▶

ISBN 978-88-404-0042-6

€ 40,00


LANDSCAPE AS ARCHITECTUREIdentity and conservation of Crapolla cultural site

▶ ▶▶ ▶

Architettura e restauro | Architecture and restorationpercorsi intrecci esperienze | paths crosses experiences

Direttore editoriale | publishing directorAndrea Galeazzi

Direzione scientifica | scientific directionValentina Russo

LANDSCAPE AS ARCHITECTUREIdentity and conservation of Crapolla cultural site

© 2014 Nardini Editorewww.nardinieditore.it

Edited by | a cura diValentina Russo

Texts by | contributi diLucio Amato, Giovanni Antonucci, Marleen Arckens, Aldo Aveta, Stella Casiello,Giovanna Ceniccola, Valentina Cristini, Francesco Delizia, Gianluigi de Martino,Francesco Doglioni, Daniela Esposito, Giuseppe Fiengo, Rossana Gabrielli, Giovanna Greco,Mine Hamamcıoğlu-Turan, Donato Iaccarino, Maria Leus, Mario R. Losasso, Bianca Gioia Marino,Pasquale Miano, Stefano F. Musso, Andrea Pane, Giulio Pane, Patrizio Pensabene,Renata Picone, Stefania Pollone, Emanuele Romeo, José Ramón Ruiz-Checa,Stefano Ruocco, Enrica Santaniello, Gianluca Vitagliano

Photos | fotografieAll the photos in the texts are due to the Authors and date to the research period 2008-2013, except for those where it is specified otherwise and for the ones in the separatingpages, whose references are at the end of the volume.

Translations | traduzioniThe translation of all the texts from Italian to English − together with the quotationsand their English revision − is due to Prof. John Crockett, Università degli Studi di NapoliFederico II (University Language Centre - Centro Linguistico di Ateneo).The text by D. Iaccarino and S. Ruocco has been translated by Dr. Ruth Peake.

Layout | progetto graficoEnnio Bazzoni

Comitato scientifico internazionale | International scientific committeeAldo Aveta, Università degli Studi di Napoli Federico II Stella Casiello, Università degli Studi di Napoli Federico II Maria Ida Catalano, Università degli Studi della Tuscia Maurizio De Vita, Università degli Studi di Firenze Carolina Di Biase, Politecnico di Milano Donatella Fiorani, Università degli Studi di Roma La Sapienza Maria Adriana Giusti, Politecnico di Torino Giacinta Jean, Scuola Universitaria Professionale della Svizzera Italiana Pamela S. Jerome, Columbia University Paulo Lourenço, University of Minho Randall Mason, University of Pennsylvania Camilla Mileto, Universidad Politécnica de Valencia Renata Picone, Università degli Studi di Napoli Federico II Marco Pretelli, Università di Bologna Emanuele Romeo, Politecnico di Torino Fernando Vegas López-Manzanares, Universidad Politécnica de Valencia

Tutti i volumi pubblicati nella Collana sono sottopostia procedura di referaggio esterno esercitato in forma anonima.All volumes published in the Series are subjected toexternal blind peer-review process.

On the cover page:Crapolla (Massa Lubrense).The cove from ground (photo V. Russo 2013).

The volume is published withthe financial support of:

Università degli Studi di Napoli Federico II

Dipartimento di Architettura

with:

Comune di Massa Lubrense

Comune di Sorrento

Area Marina ProtettaPunta Campanella


edited by | a cura di

Valentina Russo

NARDINI EDITORE

LANDSCAPE ASARCHITECTURE

Identity and conservation of Crapolla cultural site

FOREWORDS

Gaetano Manfredi, Rector of the University of Naples Federico II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pag. 7

Mario R. Losasso, Director of the Department of Architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 8

Leone Gargiulo, Mayor of Massa Lubrense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 10

Davide Gargiulo, President of Punta Campanella Marine Protected Area . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 10

LANDSCAPE AS ARCHITECTURE

Valentina Russo

Apollo’s landscape, risk, interpretation, conservation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 13

CRAPOLLA. LANDSCAPE, ARCHAEOLOGY, ARCHITECTURE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 33

Stella Casiello

Landscapes as relation between man and nature: protection and enhancement . . . . . . . . . . . . ” 35

Andrea Pane

Crapolla: a cultural landscape on the Amalfi Coast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 41

Gianluigi de Martino

The archaeological evidence of the Sorrento Peninsula and Crapolla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 57

Francesco Doglioni

The ancient cisterns. Stratigraphic observations and interpretation of building processes . . . . . . ” 65

Valentina Russo

Memory and conservation of fragile ruins. The Abbey of St. Peter at Crapolla . . . . . . . . . . . . . . . . ” 73

Daniela Esposito, Patrizio Pensabene

Two cases of reuse in Campania: the church of St. Peter in Crapolla

and the bell tower of the Pietrasanta in Naples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 97

Lucio Amato, Giovanni Antonucci

Geophysical survey with magnetometric techniques in the Abbey of St. Peter at Crapolla . . . . . ” 113

Gianluca Vitagliano

Rural architecture in Crapolla fjord: a heritage to protect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 117

Francesco Delizia

St. Peter’s Tower at Crapolla. An example of the defensive system

of the Sorrentine Peninsula in the Viceroyal Age . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 123

Enrica Santaniello

The cantieri masonry of St. Peter's Tower.

Building techniques and similarities in the peninsular context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 129

Rossana Gabrielli

Ancient mortars in the archaeological site of Crapolla: laboratory analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 137

Contents

Donato Iaccarino, Stefano Ruocco

From tangible to intangible values. Traditions in Crapolla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pag. 149

CRAPOLLA LAB REPORTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 159

Linda Miedema, Alfredo Roccia, Riccardo Rudiero, Alberto Maria Talarico, Sara Varanese

The environmental context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 161

Thijs Bennebroek, Agostino Buonomo, Licia Genua, Clorinda V. Grande,

Teresa Laudonia, Michelle Smets

The archaeological heritage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 169

Sonia Colletta, Lucia Ganoza, Jose Antonio López Salas, Romina Muccio, Laura Paone, Lia Romano

The monazeni permanence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 179

Maria Antonia Aldarelli, Giuseppe Camarda, Federica Comes, Romana Fialová,

Chiara Ficarra, Lynn Rongé, Giovanna Russo Krauss, Giuseppina Vitiello, Federico Zoni

St. Peter's Abbey as palimpsest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 187

Elisabetta Candeloro, Angela D’Anna, Ioanna Fragkaki, Marina Martinez Sanchis, Julie van de Velde

The architecture of St. Peter's Tower . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 195

Valentina Russo, Stefania Pollone

The stratigraphical interpretation of St. Peter's Tower. Dimensional survey results . . . . . . . . . . . ” 203

PARALLELS

ARCHITECTURE AND MEMORY OF THE ANTIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 209

Giovanna Greco

Peoples in the Sorrentine Peninsula, between myth and reality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 211

Patrizio Pensabene

Architectural spolia between Late-Antiquity and the Middle Ages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 223

Daniela Esposito

The reuse building site in the Roman area through the Middle Ages and contemporary times . . ” 233

Emanuele Romeo

Temple, church, mosque: transformation over the centuries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 241

ETHICS AND SUSTAINABILITY IN CONSERVATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 247

Aldo Aveta

Historic urban landscape and integrated conservation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 249

Giuseppe Fiengo

Conservation and enhancement of ruined monuments in the Amalfi Coast . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 255

Renata Picone

A sustainable architecture. Rustic dwellings in the area between Capri

and the Amalfi-Sorrentine Coast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pag. 265

Giovanna Ceniccola

Interpretation and preservation of the architectural surfaces: the lapillus coverings . . . . . . . . . . ” 275

Bianca Gioia Marino

Landscape and image: perception of authenticity and identity of places . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 281

Stefania Pollone

Landscape conservation and ancient routes. Historical traces in Massa Lubrense land . . . . . . . . ” 289

CONSERVATION, PROTECTION AND ENHANCEMENT:

A COMPARISON OF EXPERIENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 309

Mario R. Losasso

Technologies and environmental design for the recovery of sensitive contexts . . . . . . . . . . . . . . . ” 311

Giulio Pane

Fuenti, Jeranto, Ravello auditorium: three equivocal cases of landscape protection . . . . . . . . . . . ” 321

Pasquale Miano

From panorama to landscape. The case of Punta Corona in Agerola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 329

Stefano Francesco Musso

The destiny of the built landscapes, between nature and culture. The Cinque Terre in Liguria . . . ” 339

Valentina Cristini, José Ramón Ruiz Checa

Interpretation of building processes and material decay phenomena in some examples

of Spanish traditional architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 351

José Ramón Ruiz Checa, Valentina Cristini

A methodological proposal for a territorial analysis: watchtowers

of 12th-13th centuries in Spain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 357

Maria Leus, Marleen Arckens

The dilemma between preservation and experience of archaeological heritage . . . . . . . . . . . . . . . ” 363

Mine Hamamcıoğlu-Turan

Contemporary applications for documentation of historical buildings and landscapes . . . . . . . . ” 367

ITALIAN SUMMARIES | SINTESI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “ 375

AUTHORS OF REPORTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “ 418

REFERENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “ 419

ACKNOWLEDGEMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “ 419

INDEX OF THE NAMES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . “ 420

Iwant to begin this paper1 by quoting an extract from the Decree of the Minister of Public

Education from 12th December 1965, a statement of significant public interest for the

whole municipality of Massa Lubrense:

The settlements of Marina di Crapolla [among others] belong to the natural land-

scape unit (...). The building composition of the hamlets, their dimensional and spa-

tial relation, represent the positive element of human intervention in the historical,

formal and urban evolution of the land. (...) Moreover, independent of the relevant

characters of pictures and points of view, the mentioned settlements are also valua-

ble documents of environments and spontaneous architectures created by an

ancient civilization, and even more worthy, therefore, to be protected by our law.

That was in 1965 and that description may be said to have anticipated the definition of

landscape, which was given in the 2000 European Convention, as an «area, as perceived by

people, whose character is the result of the action and interaction of natural and/or

human factors»2.

The landscape is, therefore, considered a patrimony, not a resource, says Edoardo

Salzano, a place of sedimentation of a collective memory that must be transmitted to

future generations, with which a community identifies itself and which is therefore diffe-

rent from something consumable, namely a resource, finalized to satisfy immanent needs.

First of all, there is something which must be underlined. The history of protection over

the last sixty years − for the most part, unfortunately, a history of defeats − thought of to

paying attention to the analytical phase in order to restore the complexity of the cultural

heritage.

In my opinion, this is the right perspective to approach the rural architecture of the

Crapolla fjord, a set which is definitely characterized from the point of view of the land-

scape, where the natural elements which distinguish the Amalfi Coast are related to age-

117

Rural architecture in Crapolla fjord:a heritage to protect


1. The text reports the intervention at the introductory session of the Crapolla Lab Workshop in Naples (2ndApril 2013). I was interested in Crapolla’s fjord rural architectures in G. Vitagliano, Architetture rurali nel-l’ambiente del fiordo, in «Arkos. Scienza e restauro», in «Conservazione e valorizzazione del paesaggio cul-turale della Penisola sorrentina. Il fiordo di Crapolla», S. Casiello and V. Russo eds., «Arkos», July 2010, pp.82-87. It should be consulted for a more detailed description about artifacts features and their historic andmorphological evolution.

2. European Landscape Convention, Florence, 20th Oct. 2000, article 1.

Gianluca Vitagliano

old human activities. What is more, in this small area there is a watch tower, a symbol of

the civil and military power, an abbey, an expression of spiritual power, a landing from the

sea with rural buildings, hydraulic works to canalize the Viarito River; a public space at

court. These are works which anticipate a sort of urbanity that, paradoxically, is not noti-

ced at Crapolla. There remains, instead, the delicate balance between this heritage and the

environment, the result of the secular action of natural events as well as of the continuous

use of a site which had already been humanized in Roman times.

This particular logistics condition of the seascape has determined the development of

a building stock consisting of single-celled units, the monazeni, with vaulted extrados

roofs, a common type in this area. In the past, perhaps, these buildings were common

dwellings; now they are used as storage places and warehouses for boats, mostly owned by

the people of Torca, a Massa Lubrense village. Here emerges another important fact: the

relationship between the Crapolla site and the community of Torca. It is not a coincidence

that the history of the last century of the marine overlaps with the fishermen’s history,

mostly coming from the mountain, mostly told by images rather than documents.

The reconstruction of the historical events of this heritage is primarily functional to the

most appropriate choices of action: and here arises the problem of the scarcity of documen-

tary sources. However we have the direct source, the artifacts in their material texture,

which constitute a palimpsest of stratifications, additions, impairments, and which, in some

cases, are still perfectly visible, although they need to be studied in depth through an inve-

stigative campaign. The interaction between the direct analysis of the artifacts and the study

of the restricted sources allows one to formulate a coherent hypothesis for the development

of the forms of architecture of the site, although research is liable to further developments.

Generally, it is possible to identify significant macro-phases in the evolution of the

forms of architecture of the site. Surely, during the Roman imperial period, the site was

already humanized with the series of buildings placed in an elevated position along the

north-west ridge.

An attendance at the site persisted also around the end of the first millennium, as one

can assume from the presence of the religious complex of St. Peter, whose alternate events

are to be considered absolutely crucial to the development of the architecture of the fjord.

The persistence of a constant use over time is the basis of the realization of the mona-

zeni and this has allowed their preservation until the present time, even through suffering

from a progressive deterioration caused by the particular conditions of the site, exposed to

marine aerosol and, last but not least, to the overflowing of the Viarito River. The state of

decay has been aggravated by recent inappropriate maintenance operations.

The documents related to the nineteenth and twentieth centuries, in fact, emphasize

the changeless need of the restoration of viability and the functionality of public spaces in

order to allow a continuous use of the site by the people of Torca. In 1828 an intervention

was called for to restore the road between the abbey and the marina of Crapolla, probably

damaged by heavy rain falls. Less than fifty years later, in 1864, a series of «storms with

floods» caused damage to various locations of Massa Lubrense, including «San Pietro a

Crapolla». Later, to protect the fjord from the storm in 1880, there followed a restoration

project of the beach, consisting in the construction of a breakwater wall and a plan for the

storage of boats, as well as the channeling of the Viarito River. Though probably never rea-

118


Fig. 1

Emilio Mayer, Comune di

Massa Lubrense. Progetto

di un altipiano con scalo

d’alaggio per ricovero delle

barche e incanalamento del

rivolo nella Marina di

Crapolla, 1880 (Massa

Lubrense Council Historical

Archive).

Fig. 2

Buildings' registry map of

Massa Lubrense, Annex H,

1882 (from F. Mautone,

Massa e il territorio lubren-

se dal XVI al XIX secolo,

Electa, Napoli 1999, p. 104).

119

RURAL ARCHITECTURE IN CRAPOLLA FJORD: A HERITAGE TO PROTECT

1

2

lized and based on an approximate survey of the site, the project gives a picture of the con-

sistency of the property at the end of the nineteenth century.

Crapolla’s marine history of the last century is linked, as mentioned, to the presence of

the fishermen, most of them coming from the town of Torca. The last operation took place

twenty-five years ago (1987), when, after one more storm, the current breakwater wall was

erected and the belvedere at the base of the western ridge of the fjord was repaired. Since

then, the interventions have been limited to the maintenance of private property.

The interest for this site lies, as I mentioned, in its particular equilibrium with the envi-

ronment, in addition to its historic self-sufficiency, thanks to the fresh water supplied by

the Viarito River and by the tanks which gather the rainwater. This particular condition has

allowed the development of a settlement made up of artifacts devoted to activities rela-

ted to fishing, which can be divided into two groups.

The first group, located along the western cliff of the fjord, is made up of organisms

with typological and constructive features: a pseudo-rectangular floor plan, the entrance

to the centre of one of the shorter sides and an overlying room for ventilation with a woo-

den grate, which in some cases is still preserved. The covers are extrados arch barrels. From

the point of view of the construction, these artifacts have one or more sides against the

rock wall, while the other walls are made from inner core brick work with irregular blocks

vestment enticed with a lot of mortar, covers are made from stone finned paving with a lot

of mortar and protected by lapillous wrought waterproofing or in cement where recent

maintenance interventions have been performed. Typological exceptions are found in the

service surroundings directly behind the rocky ridge, which have flat roofs in cement. The

artifact near the beach is also more complex for distribution and it presents a greater

amount of openings outwards.

The second group of monazeni, located along the eastern wall of the fjord, is typologi-

cally more complex because it is the result of the afore-mentioned and complex stratifica-

tion. In fact, we can find here Roman walls upon which later construction equipment emer-

ges, some also dating from the nineteenth-twentieth centuries. All these artifacts are

120


Fig. 3

Crapolla. The western side

of the monazeni (photo

2009).

Fig. 4

Crapolla. View from the

beach (photo 2009).3

4

arranged around a space used as a storage place for boats that in the northern part has a

well to pump water. This area is separated from the beach by a breakwater wall, over-

looked by the channeling water system of the Viarito River.

Regarding the use of construction techniques one must notice the general poor quality

of the mixtures of the mortars and the inexperience in the realization of the masonry, with

the exception of only one sample out of four, the result of a recent stratification, probably

a nineteenth century matrix. For these reasons, these walls are undergoing an emphatic

degradation process, with a significant and progressive loss of the layer of plaster. This con-

dition contributes to defining the decadent image, if you want a romantic one, of the fjord.

Roberto Pane observed in 1936 − about the rural house − that «before we feel it pretty

we feel it serious, of a seriousness that fatally accompanies the work of a laborious

poverty». These forms of architecture were developed, therefore, as a useful support to a

life related to fishing, in a condition of accessibility to the site which was particularly diffi-

cult, and which has determined, however, the more recent and gradual neglect. However,

and fortunately, because of a desultory use of the buildings the bond between Marina of

Crapolla and the town of Torca has not been stopped. Recent maintenance interventions

have been carried out, in most cases, with the use of materials which were not compatible

with the historic structures, and with the widespread use of cement mortars, which are

showing significant durability problems.

The current problems of degradation of these artifacts are due to the absence of a

systematic and a proper maintenance, which is determined by the fact that the site is visi-

ted occasionally. We can’t ignore the role played by atmospheric agents on a site particu-

larly exposed to the marine aerosol and storms, as well as the aperiodic runoff waters of

the Viarito River.

I have already dealt with the rural Crapolla architecture in 2009, in a work which was

part of a research project in the Department of History of Architecture and Restoration at

the University of Naples Federico II. The previous analyses, in my opinion, have withstood

the test of time − only four years − and I have just described them. On the contrary, the

Fig. 5

Crapolla. The monazeni

and, in the center at the

bottom, the tank (photo

2009).

121


5

potential solutions that I had identified have not passed the test of these few years, and of

the experiences which have occurred in the meantime. Or at least they should be updated,

or they should be read considering the complexity of the relationship between the archi-

tecture and the naturalness of the fjord, between biotic and abiotic components, between

the site and the community that takes care of it.

The conservation problems, as you can imagine, are not only technical and operational,

although directly related to this field. We need to go a bit further, to investigate the theo-

retical and methodological assumptions at the base of the choices that will be made.

What do we have to preserve in this heritage which is so weak and fragile? And what is

its sense as compared to the fjord as a whole and in its complexity?

How do we have to read the recent layers, even those that accelerate the degradation?

What do we think about the shortcomings of the finished surfaces that, on the one

hand, have accentuated the degradation processes and, on the other, have also helped to

define the image of the fjord over the last few decades?

The approach to these issues is related to the operational aspects, ranging from a

shrewd identification of functions compatible with this heritage to a thoughtful manage-

ment model, as well as to the role of maintenance in an aggressive environment (where,

for example, even the presence of salts in the masonry is an essential figure to be reckoned

with, and against which there is no protective or nanomortar that may endure!).

Crapolla is there, between the land and the sea. It is hidden to most people and I think

that its specificity is the result of the action and interaction of human and natural factors,

though under conditions that today, to some extent, seem extreme. This is an unstable

equilibrium which can be lost any moment: even by a slightly imprudent installation of a

construction site, for example, or a human load which is not properly evaluated.

Every action of protection and every form of ensuing exploitation should not be sepa-

rated from this deep connection, while an interdisciplinarity determining the choices which

have to be made and a common sharing with the local community appear to me as the

foundations on which any future action must be based.

122


389

ITALIAN SUMMARIES

tendenzialmente monocellulari, i “monazeni”, con coperture a voltaestradossate, una tipologia ricorrente in quest’areale; tali corpi di fab-brica, forse in passato residenza abituale, attualmente sono destinati adeposito e a rimessaggio di imbarcazioni, in massima parte di proprietàdegli abitanti della frazione Torca di Massa Lubrense. Qui emerge unaltro dato importante: il rapporto tra il sito di Crapolla e la comunitàdegli abitanti di Torca. Non è un caso che la storia dell’ultimo secolodella marina coincida con la storia dei pescatori, in massima parte pro-venienti dall’abitato a monte, raccontata, peraltro, più per immaginiche non attraverso documenti.La ricostruzione delle vicende storiche di questo patrimonio è in primoluogo funzionale alle scelte di intervento più appropriate: naturalmen-te, si pone il problema della scarsezza di fonti documentarie. Si disponetuttavia della fonte diretta, ovvero dei manufatti nella loro consistenzamateriale, che costituiscono un palinsesto di stratificazioni, aggiunte emenomazioni in alcuni casi ancora perfettamente leggibili, anche se daapprofondire con una estesa campagna di indagini. La persistenza di unuso tendenzialmente costante nel tempo è alla base della realizzazionedei “monazeni” e ne ha consentito la conservazione fino all’attualità,ancorché in condizioni di progressivo degrado causato dalle particolaricondizioni del sito, esposto all’azione dell’aerosol marino e, non ulti-mo, agli straripamenti del rio Viarito. Uno stato di degrado accentuato,inoltre, da interventi manutentivi inappropriati, soprattutto recenti.L’interesse per questo sito sta nel suo particolare equilibrio con il con-testo ambientale, ma anche nella sua storica autosufficienza, per lapresenza dell’acqua dolce del rio Viarito nonché di cisterne di accumulodelle acque piovane. Tale particolare condizione ha consentito lo svi-luppo di un insediamento costituito da manufatti destinati ad attivitàconnesse alla pesca, che possono essere distinte in due gruppi.Il primo gruppo, posto lungo la parete rocciosa orientale del fiordo, ècostituito da organismi con caratteristiche tipologiche e costruttivericorrenti: un impianto planimetrico pseudo-rettangolare, l’ingresso alcentro di uno dei lati minori e un soprastante vano di aerazione congrata lignea, che in alcuni casi si conserva ancora; le coperture sono avolte a botte estradossata. Dal punto di vista costruttivo, questi manu-fatti presentano uno o più lati contro la parete rocciosa, mentre lealtre pareti sono realizzate in muratura a nucleo interno con paramen-to in blocchi irregolari allettati con abbondante malta; le coperturesono realizzate con spaccatoni lapidei allettati in abbondante malta eprotetti da un battuto impermeabilizzante in lapillo, o in cemento nelcaso in cui siano stati eseguiti recenti interventi manutentivi. Eccezionitipologiche si riscontrano negli ambienti di servizio posti completa-mente a ridosso del costone roccioso, che presentano coperture pianein cemento; inoltre, il manufatto adiacente alla spiaggia è più comples-so dal punto di vista distributivo e presenta una maggiore quantità diaperture verso l’esterno. Il secondo gruppo di “monazeni”, disposto lungo la parete occidentaledel fiordo, si presenta tipologicamente più complesso in quanto risul-tato della già citata e complessa stratificazione: qui si riscontrano,infatti, murature di epoca romana sulle quali si innestano apparecchicostruttivi più recenti, anche di epoca otto-novecentesca. Tutti questi manufatti sono disposti intorno a uno spazio adibito arimessaggio delle imbarcazioni che nella parte settentrionale presentaun pozzo per l’emungimento di acqua. Tale ambito è separato da unmuro frangiflutti dalla spiaggia, sulla quale prospetta anche il sistemadi incanalamento delle acque del rivo Viarito. Relativamente all’utilizzo delle tecniche costruttive è da rilevare lagenerale scarsa qualità degli impasti delle malte e l’imperizia nella rea-lizzazione del paramento murario, ad eccezione di un solo campione suquattro, frutto di una stratificazione recente, probabilmente di matrice

► Pag. 113

Lucio Amato, Giovanni Antonucci

Geophysical survey with magnetometric techniques inthe Abbey of St. Peter at CrapollaIspezione geofisica con tecniche magnetometrichenell’abbazia di San Pietro a Crapolla

L’Università degli Studi di Napoli Federico II ha organizzato, nell’aprile2013, un Workshop-Laboratorio Internazionale di Restauro presso ilfiordo di Crapolla, dedicato alla conservazione del paesaggio culturaledel sito in oggetto. Tra le attività previste, la Tecno In S.p.A. ha effet-tuato un survey geofisico, con tecnica magnetometrica, presso l’abba-zia di San Pietro, nella parte interna alla chiesa medioevale.Le prospezioni sono state eseguite con un gradiometro Fluxgate FM256che ha consentito la misurazione delle intensità delle variazioni, rispet-to al CMT, da attribuirsi al contrasto tra la suscettività magnetica dipresunte preesistenze archeologiche e la suscettività del terreno che lecontiene. Le misurazioni gradiometriche sono state effettuate ese-guendo una griglia d’indagine regolare con passi predefiniti ed eseguen-do le misure in corrispondenza dei nodi della griglia. Le indagini hanno consentito di individuare tre aree, poste presso ilmargine settentrionale del sito, caratterizzate da variazioni compresetra 50 nT e 150 nT che possono essere attribuite a presunti corpi sepoltiappartenenti all’antico impianto architettonico.

► Pag. 117

Gianluca Vitagliano

Rural architecture in Crapolla fjord: a heritage toprotect | Architettura rurale nel fiordo di Crapolla:un patrimonio da proteggere

Nel Decreto del Ministero della Pubblica Istruzione del 22 dicembre1965 (Dichiarazione di notevole interesse pubblico dell’intero territoriocomunale di Massa Lubrense) si legge: «Fanno parte del complessopaesistico naturale i nuclei abitati di [tra gli altri] Marina (di) Crapolla(…). La composizione edilizia delle frazioni, il loro rapporto dimensio-nale e spaziale, rappresentano l’elemento positivo dell’intervento del-l’uomo nella evoluzione storica, formale ed urbana del territorio. (…)Inoltre i sopramenzionati nuclei abitati sono anche, indipendentemen-te dai rilevanti caratteri di quadri e punti di vista, pregevoli documentidi ambienti ed architetture spontanee, create da un’antica civiltà, emaggiormente degni, quindi, di essere tutelate dalla legge». Siamo nel1965 e questa descrizione anticipa la definizione di “paesaggio”, datanella Convenzione europea del 2000, come «area, as perceived by peo-ple, whose character is the result of the action and interaction of natu-ral and/or human factors». In questa ottica, vanno viste le architetturerurali del fiordo di Crapolla, un insieme estremamente caratterizzatodal punto di vista paesaggistico, dove gli elementi naturali connotantila costiera amalfitana si relazionano con le plurisecolari attività antro-piche. In questo fazzoletto di superficie c’è una torre di avvistamento,simbolo del potere civile e militare; un’abbazia, espressione del poterespirituale; un approdo da mare con gli edifici rurali; le opere idraulichedi incanalamento del rio Viarito; lo spazio pubblico a corte. Si tratta diopere che preludono ad una “urbanità” che, paradossalmente, aCrapolla non si rileva. Permane, invece, il delicato equilibrio di talepatrimonio e il contesto ambientale, frutto della secolare azione deglieventi naturali nonché della continuità d’uso di un sito già antropizzatoin epoca romana. Questa particolare condizione logistica della marinaha determinato lo sviluppo di un nucleo edilizio costituito da manufatti

390


ottocentesca. Per tali motivi, queste murature presentano un accen-tuato processo di degradazione, con una sensibile e progressiva perditadello strato di finitura ad intonaco. Una condizione che contribuisce adefinire l’immagine decadente, se si vuole romantica, del fiordo. Roberto Pane nel 1936 osservava − a proposito della casa rurale − che«prima che graziosa noi la sentiamo seria, di quella serietà che fatal-mente accompagna l’opera di una povertà laboriosa». Architetture svi-luppatesi, dunque, per essere funzionali allo svolgimento della vitalegata alla pesca, in una condizione di accessibilità al sito particolar-mente difficoltosa che ne ha determinato, però, il più recente e pro-gressivo abbandono. Ciò nonostante, e per fortuna, l’uso aperiodicodegli immobili ha consentito che non venisse reciso il legame dellamarina di Crapolla con l’abitato di Torca. Gli interventi manutentivi piùrecenti che ne sono derivati, tuttavia, hanno nella maggior parte deicasi previsto l’utilizzo di materiali non compatibili con le strutture sto-riche, con il frequente ricorso a malte cementizie, che stanno eviden-ziando rilevanti problemi di durabilità.In sintesi, le attuali problematiche di degrado di questi manufatti sonoriconducibili all’assenza di una sistematica e corretta manutenzione,determinata dal fatto che il sito viene frequentato in modo disconti-nuo. Né va trascurato il ruolo svolto dall’azione degli agenti atmosferi-ci in un sito particolarmente esposto all’azione dell’aerosol marino ealle mareggiate, oltre che all’azione aperiodica del ruscellamento delleacque del rivo Viarito.Le problematiche conservative, quindi, non sono di ordine meramentetecnico-operativo, seppur a tale ambito direttamente connesse.Occorre andare un po’ più a monte, per indagare i presupposti teorici emetodologici alla base delle scelte che andranno operate. Che cosaconservare di tale patrimonio, debole e fragile, e che senso attribuirglirispetto al fiordo nella sua complessità? Come leggere le stratificazionirecenti, anche quelle che accelerano i fenomeni di degrado? Cosa pen-sare delle lacune delle superfici di finitura che da un lato hanno accen-tuato i processi di degradazione, dall’altro hanno contribuito a definirenegli ultimi decenni l’immagine del fiordo? L’approccio a tali problema-tiche si relaziona con i risvolti operativi: che vanno da una accorta indi-viduazione di funzioni compatibili con tale patrimonio, a meditatimodelli di gestione, al ruolo degli interventi manutentivi in un ambien-te fortemente aggressivo. Crapolla sta lì, tra terra e mare, nascosta aipiù; la sua specificità sia nell’essere risultato dell’azione di fattoriumani e naturali e dalla loro interrelazione, ma in condizioni che oggiappaiono per certi versi estreme. Un equilibrio instabile per la cui perdi-ta basta poco: anche una poco accorta installazione di un cantiere dilavori o un carico antropico non opportunamente valutato. Ogni azionedi tutela, ed ogni forma di valorizzazione conseguente, non può pre-scindere da questo intimo legame e l’interdisciplinarietà alla base dellescelte e la loro condivisione con la comunità locale appaiono come ilfondamento su cui basare ogni futuro intervento.

► Pag. 123

Francesco Delizia

St. Peter’s Tower at Crapolla. An example of the defen-sive system of the Sorrentine Peninsula in the ViceroyalAge | La torre di San Pietro a Crapolla. Un esempiodel sistema difensivo della Penisola Sorrentina in etàvicereale

La Torre di San Pietro, con la sua mole isolata sulle pendici del Monte diTorca, costituisce un efficace elemento di contrasto rispetto al quale simisura la qualità del paesaggio naturale, nonché la testimonianza più

evidente della presenza umana in un ambito di territorio particolar-mente impervio. Le rappresentazioni del paesaggio, letterarie e grafi-che, hanno da sempre sottolineato il ruolo di emblema delle torri didifesa, pari a quello delle principali emergenze architettoniche; in parti-colare, nelle mappe della penisola sorrentina a partire dal XVI secolo, laricorrenza dell’icona corrispondente a questa tipologia documenta ladensità del sistema difensivo puntuale.La torre è collocata a sentinella del fiordo, sul versante meridionale delMonte di Torca, in forte pendenza verso il mare. Un’area disabitata,caratterizzata da una rada copertura vegetazionale arbustiva, dallaquale affiora la roccia calcarea. Gli altri segni dell’azione antropica suquesto sito, quali opere di contenimento dei terreni, tracce di antichipercorsi, sono oggi quasi completamente scomparsi. Solo l’area amonte, più vicina all’abitato di Torca, è stata recentemente recuperatacon adattamenti minimali, per l’impianto di un pascolo sperimentaleispirato a tecniche tradizionali. Dalla torre, un ulteriore percorso pene-tra all’interno del fiordo e, oltrepassato il torrente che scorre sul fondodell’insenatura, si collega alla scalinata che scende alla marina diCrapolla. Difficilmente individuabile nei pressi dell’edificio, questo per-corso diventa più facilmente leggibile nell’insenatura, ricalcando trattidi un sentiero più antico che intercetta le tracce di una discesa direttaal mare ricavata nella roccia. L’ipotesi di una origine antica è confortatada diverse fonti, che localizzano lungo le pendici del promontorio ilpercorso utilizzato dagli antichi abitanti di Torca per raggiungere lamarina di Crapolla, storico sbocco a mare del paese a monte. Non si saa che distanza dall’edificio passasse il sentiero; quel che è certo è che latorre doveva essere ad esso collegato per ragioni funzionali, che dovevaessere in grado di sorvegliarlo e difenderlo col fuoco della sua artiglie-ria, e che la quota dell’ingresso doveva trovarsi più in alto rispetto alpiano di campagna, raggiungibile solo grazie a presidi mobili (una scalao un ponte in legno).Attualmente, l’edificio si presenta non integrato funzionalmente con ilterritorio né, fisicamente, con le sue infrastrutture. La fattibilità di unintervento di conservazione, reso urgente dalla veloce progressione deifenomeni di degrado che portano inevitabilmente verso il collassodella struttura, è fortemente condizionata dal ruolo che ad essa verràriconosciuto nelle dinamiche di sviluppo del sito: testimonianza di unafase importante e drammatica della storia della Penisola sorrentina,elemento nodale, particolarmente ben conservato, di un progetto difortificazione a scala territoriale, presenza architettonica di straordina-ria suggestione nel paesaggio contemporaneo.La peculiare condizione di isolamento è all’origine del lungo abbando-no, della totale mancanza di manutenzione; il processo di ruderizzazio-ne si configura simbolicamente, in questo caso, come non traumaticarestituzione dei materiali costitutivi al loro stato naturale. Se dunquel’edificio, per la sua natura di artificio, introduce una discontinuità nelpaesaggio apparentemente indisturbato del Monte di Torca, per controproprio questo stato di conservazione ne evidenzia il viscerale legamecon il sito. I muri perimetrali presentano profilo a scarpa e raggiungonoalla base spessori notevoli. La perdita quasi totale dei rivestimentisuperficiali ha messo in luce una struttura omogenea, interamente rea-lizzata in muratura di pietrame calcareo, cavato sul posto e tagliato aspacco, e malta di calce. I crolli rivelano una tecnica costruttiva inmolti aspetti analoga a quella tradizionalmente impiegata in costieraper realizzare i muri a secco di contenimento dei terreni in forte pen-denza. Nell’apparente uniformità dei paramenti è riconoscibile unalogica costruttiva semplice ed efficace: la stabilità della struttura è affi-data alla sapiente posa in opera del pietrame, alle efficaci ammorsatu-re angolari nei cantonali e in corrispondenza degli spigoli delle aperturee dei barbacani aggettanti del coronamento. L’apparecchiatura irrego-

Stampato nel dicembre 2014dalla Cartografica Toscana (PT)

per Nardini Editore, Firenze

Rural architecture in Crapolla fjord: a heritage to protect

Documents

Transcript of Rural architecture in Crapolla fjord: a heritage to protect