1

莆仙话的人称领属语

吴建明

福建师范大学外国语学院

【摘要】 本文通过莆仙人称领属结构的描述及语料统计，重点阐释了两类重要的现象：（1）“人

称领属者+被领属者”（PRpro+ PM）的并列结构远远多于“人称领属者+兮 eʔ21+被领

属者” （PRpro+ eʔ21 + PM）；（2）在并列结构中，大量复数式的人称领属者，特别是

第一人称复数式，被用于表示单数义。基于“库藏类型学”思想（刘丹青 2011），作

者认为这两类现象是在汉语“语用优先”的框架内，“显赫性”的范畴扩张领地的实

例。这种扩张受到语法图式、生命度等不同因素的影响，由此构成了语言库藏内纵横

交错的图景以及语言间的类型差异，。

【关键词】 莆仙话、领属、人称、库藏、类型学

1. 引言

莆仙话，也称兴化话，是闽方言的一支，其主要的方言聚居地是福建省的莆田市和仙游县。

“莆仙”一词正是源自这两个地名的合成。莆仙话历史悠久，拥有许多独特的语音词汇和语法

现象。本文将以莆仙话中的人称领属结构为主要的讨论的对象，这类结构属于名词性结构

（nominal structure）的范畴，如（1）和（2）：

（1） 我 /阮 娘体

kua2/ kuoŋ21 niu453-nieʔ11

我 我们 娘

（我娘亲）

（2） 伊 兮 学堂

i54 eʔ21 ha21 tɔŋ4

他 的 学校

(他的学校)

在如（1）&（2）结构中，领属者（possessor, PR）皆为人称代词（pro），被领属者（possessum，

2

PM）可为各类普通名词。根据它们的领属标记省略与否，可分为（I）PRpro + PM（如 1a）和（II）

PRpro+ 兮 eʔ21 + PM （如 1b）两类结构。

基于作者田野调查时所收集的莆仙口语语料，莆仙人称领属结构有两个主要的特征：首先

PRpro和 PM 并列的（I）类结构远远多于依靠领属标记“兮”eʔ21连接的（II）类结构（见图 1）；

其次，在（I）类结构中，PRpro可用复数式表单数义，且以第一人称最为普遍。第二、三人称虽

也有此类用法，但和单数式的用法持平（见图 2）。

图 1 莆仙话的两类领属结构对比 图 2 （I）类结构中单数义 PRpro的单复数形式统计

从图 1 和图 2 可以发现，莆仙话语料中有超过 95%的人称领属结构属于“紧凑的”（I）类

结构，但它们中却有约 64%用“冗余的”复数式表单数义。针对这些现象，本文将分别从“不

可让渡性”（inalienability）、构式语法（construction grammar）、话题结构以及数范畴等不同方面

予以讨论，并借用刘丹青（1995，2011)所提出的“语用优先”以及“库藏类型学”的思想，特

别是后者有关“显赫性”（mightiness）范畴扩张的重要论述，对莆仙话中的人称领属结构的做

出应有的类型学分析。

2. 莆仙话的人称领属结构

莆仙话的人称系统有 7 个基本的人称代词，3 个单数+ 4 个复数。其中，第一人称复数有包

括式和排除式的之分，如（3）：

（3） 单数 复数

㑑 na21 （包括式）

1 我 kua21 阮 kuoŋ21 （排除式）

2 汝 ty21 恁 tyøŋ21

3 伊 i533 亻因 yøŋ21

3

本节所讨论的两类人称领属结构，即（I）PRpro + PM 和（II）PRpro+ 兮 eʔ21 + PM，也大致

围绕上述 7 个基本的人称代词。

（I）PRpro + PM。

“PRpro + PM”的领属结构，也称为 NP 并列的结构，或“双主语结构”（double subject

constructions）（Chappell 1996）。它们通常位于句首位置，并充当主语。在莆仙话中，当 PRpro

为单数时，与之并列的 NP 较为自由，包括亲属、集体单位、空间、身体部位等各类名词；而

当 PRpro为复数式表单数义时，由于负载了额外的语用信息（如强调，尊敬、亲密、、自谦等），

与之搭配的 NP 则受到一定的限制，且多为亲属或集体单位的名词，但就第一人称复数式而言，

与之关联的 NP 并没有很大的限制。此外， PM 在形式上还可以插入指示词（Dem）、数词（Num）、

量词（CL），指示词或数词均可以单独使用，但量词却不可以。这点与闽南话不同，比如，莆

仙话中没有“我本书”的结构。上述情况分别举例如下：

（4） 汝 学堂 /脚车 /锤仔 是 旧 兮

ty21 ha21 tɔŋ4 /khɒ533 lia11 / thui21 ia4) ti4 ku533 eʔ214

你 学校 /自行车 /锤子） 是 旧 的

(你的学校/自行车/锤子是旧的)

当 PRpro为第二人称单数“汝”时，（4）中的 PM 既可以是集体单位“学校”，也可以是普

通的名词“自行车”或“锤子”。此时，句子或为中性的陈述，或透露说者“鄙夷不屑”的语用

意图1。相反的是，当 PRpro 为复数式时，句子多体现出“强调、积极”的语用关联，并通常与

表示亲属或集体单位等“公有化程度”高的 PM 搭配（参见陈玉洁 2008），尤其是第二、三人

称复数，如（5）：

（5）恁/亻因 学堂 /*脚车 /*锤子 是 新 兮

tyøŋ21/yøŋ21 ha21 tɔŋ4 /khɒ533 lia11 /thui21 ia4 ti4 ɬin42 eʔ4

你们/他们 学堂 自行车 锤子 是 新 的

(你/他的学校/*自行车/*锤子是新的)

但这类限制一般不适用于第一人称复数。在（6）中，当说者具有“强调、谦虚”的语用意

1通过句中单数 PR 的使用以及“旧的”所引发的“非积极”联想，二者相互配合，来实现这种语用意图。

4

图时，普通名词“钱”、“书”也可以成为 PM，而当说者只是“普通陈述”，甚至“自嘲、自贬”

时，可选用第一人称单数。这说明莆仙话中第一人称 PR 的单复数形式选择，不太受制于 PM 的

词义特征，主要是满足说者的语用意图，如（6）：

（6）A：你的钱（册）很多啊！

B：阮 钱 /册 仅 少 少

kuoŋ21 thsiŋ24 /tsha42 na21 tsieu453- tsieu11

我们 钱 /书 仅是 少 少

（我的钱/书不多。）（强调、谦虚）

A：你没多少钱（册）吧？

B：我 钱 /册 仅 少 少。

kua21 thsiŋ24 /tsha42 na21 tsieu453- tsieu11

我 钱 /书 仅是 少

（我的钱很少）。（普通陈述或自嘲、自贬）

不仅如此，在特定语境下，即使 PM 为亲属关系的名词时，PRpro也不一定必须是复数式。

单数形式与亲属词并列，更可能体现出“消极、轻慢”意味。比如，（7a）中“古灵”（嚣张）

具有贬义，适合用第三人称单数“伊”；如果改用第三人称复数“亻因 ”（7b），也合语法，但仅

表示一种“强调”的意味，而这类复数式用于表“尊敬”的语境，与句义相配合，如（7c）。

（7）a. 伊 子仔 张 古灵。

i4 tso21 ia4 thiu54 kou32 len11

他 女儿 显得 嚣张

（他女儿很嚣张。）（鄙视）

b. 亻因 子仔 张 古灵。

yøŋ21 tso21 ia4 thiu54 kou32 len11

他们 女儿 显得 嚣张

（他女儿很嚣张。）（强调）

c. 亻因 / 阮 啊嫡 大 欢喜。

yøŋ21/kuoŋ21 a21 teʔ4 tua42 huã13 i11

5

他们/ 我们排除式 母亲 很 欢喜

（他/我妈很高兴。）（尊敬）

除了上述单复数 PR 所引发的语用差异外，（I）类结构中的 PM 还可能有不同的形式，如

PM = Dem + Num + CL + Noun（基本结构）、PM = Dem + （CL）+ Noun（最常用）、PM = Num

+ （CL） + Noun（可接受）等。如（8）：

(8) a. 我 这 三 张 厝 风 刮 勿会 倒

kua21 tse52 ɬɒ21 niu2 tshou54 ph uĩ52 kou21 pie32 thuo21

我 Dem Num CL 屋 风 刮 不能 倒

（我这三栋屋风刮不倒。） (PM = Dem + Num + CL + Noun)（基本结构）

b. 恁 这 （张） 厝 风 刮 勿会 倒

tyøŋ21 tse42 tiu2 tshou54 ph uĩ52 kou21 pie32 thuo21

你 Dem (CL) 屋 风 刮 不能 倒

（你这（栋）屋）(PM = Dem + （CL）+ Noun)（最常用）

c. 伊 三 （张） 票2 唔 是 这瓦 兮。

i54 ɬɒ21 liu4 m(p)ieu21 ŋ11 ni21 tse52 ua21 eʔ4

他 Num CL 票 不 是 这里 的

(他的三张票) （PM = Num + （CL）+Noun）（可接受）

d. *我 本 册

kua21 phui21 tsha42

我 CL 书

（我的一本书）（PM = CL+Noun）（不可行）

（II）PRpro + 兮 eʔ21/2 + PM

这类结构使用领属标记的结构，在莆仙话口语中十分少见。语料中基本是作为单个的名词

词组来使用。其中，PRpro指称较为明确，很少出现复数式表单数义的情况。此外，充当 PM 名

词也没有什么限制。同样，PM 也可能有不同的形式，如 PM = Dem + Num + CL + Noun（基本

2 如果量词“张”不存在，根据闽东及莆仙方言中“声母类化”（initial consonant mutation）的规律（陈泽平 1990），“三”和“票”相连，后者首辅音[p]变为[m]。

6

结构）、PM = Dem + CL + Noun（常用）、PM = Num + CL + Noun（可接受）等。在后两种的 PM

形式中，量词在语感上不可省，这与（I）类不同。同样，这类结构也没有 PM= CL + Noun 的形

式。

（9）a. 我 兮 册/ 心/ 遂 高/ 锤子

kua21 eʔ21 tsha42 / ɬin54 / thø21 ko533 / thui21 ia4

我 的 书 心 婆婆 锤子

（我的书、心、婆婆、锤子）

b．我 兮 ( 这 二 个 囝 / 这个 囝/ 二 个 囝)

kua21 eʔ21 ( tse21 nŋ21 (k)ie4 kyã54 / tse21 kie32 k yã54 / nŋ21 (k)ie4 k yã54)

我 的 Dem Num CL 儿子 / Dem CL 儿子 / Num CL 儿子

(我的这两个儿子。/我的这个儿子。/我的两个儿子。)

c. *我 兮 个 囝

kua21 eʔ21 kie4 kyã54

我 的 CL 儿子

（*我的个儿子）

当然，特定场合下，此类结构中 PRpro复数式表单数义也合语法，如（10），其中，多人共

享的“邻居”比要比自用的“水桶”或“一碗汤”更可接受复数的 PRpro。

（10） 恁 兮 厝边呢/ *水桶/ *蜀 凹 汤

tyøŋ21 eʔ21 tshou54 min11ni4 / tsui453 lan11/ ɬo4 au21 thŋ533

你们 的 邻居 水桶 一碗汤

（你的邻居（们）/水桶/一碗汤）

3. 以往有关领属范畴的一些研究

在以往的研究中，领属关系的定义往往基于 PM 的词义特征，分为 PR 与自身部位、亲属关

系、空间位置、物质实体、抽象概念等不同类别。其中，与身体部位或亲属的领属关系被认为

是内在、稳定、不可控的，具备“不可让渡”语义特征；而 PR 与普通事物、概念的领属关系

则相对灵活、可控，具有“可让渡”的语义特征。鉴于语言学上从语义到形式的传统，人们倾

向于认为不同的领有关系会形成松紧有别的领属结构，即“不可让渡性”对应紧凑领属结构，

7

而“可让渡性”对应相对松散、繁冗的领属结构。不可否认，这种二元区分确实在中非或南太

平洋地区的许多语言中得到验证（Nichols & Bickel 2005: 243）。比如，在所罗门群岛的 Hoava

语中，当 PM 为 kalu“头发”时， PRpro是依附形式（dependent forms），如 sa 冠词 kalu 头发-na 他；

当 PM 为 siki“狗”时，PRpro则为独立形式(independent forms)，如 nana 他：领格 siki 狗（Davis 2003:

98, 105）。

领属范畴的这种“形义匹配”的现象，在 Haiman（1983）的 Iconic and Economic Motivation

一文更被赋予了认知基础，即“象似性”（iconicity）和“经济性”（economy）原则：当人们在

使用语言符号表达思想时，越是概念上的接近事物，越可能采用紧密的语言形式表达；越是熟

悉的信息，越可能用简短的形式表达。有趣的是，Haiman 在论及“不可让渡性”作为语言共性

时，有意排除汉语普通话。他认为出于维护“不让渡性”（inalienability)在跨语言研究中的有效

性的考虑，“大抵上，我们不愿把普通话中亲属比手臂，大腿或心更不可让渡（的事实），描述

为（可让渡/不可让渡）区分的一个实例”3。如果说 Haiman（1983）的文章仅把普通话作为“可

让渡性 vs. 不可让渡性”一个的异例，Nichols & Bickel （2005: 243）则进一步指出领属范畴

的这种对立并非语言共性，在欧亚大陆的大部地区“完全不存在”。

对于国外语言学界的这些观点，作者认为应当从汉语的实际来考虑，而不应该削足适履，努

力证明汉语与其他语言一样，存在“不可让渡性”的形义区分。毋庸置疑，有关“亲属”和“手

臂”的领属形式的差异在汉语族中确实存在，只不过这种差异同汉语的社会文化传统更加相关。

正如陈玉洁（2008）所指出的，“亲属”和“手臂”存在“公有”与“私有”之别，公有化程度

高的名词（如汉族子孙满堂的传统所引发的亲属共享），人称领属语容易采用复数式表单数义，

而私有化程度高的名词，人称领属语的单复数区分较明确。作者认为陈玉洁的观点摆脱了以往

较为简单的“可让渡性 vs. 不可让渡性”的二元区分，从汉语所着重的社会功能层面予以论述，

在很大程度上符合汉语方言的实际。

然而，从上文对莆仙领属结构的描述中也可以发现，这个问题也许还值得更进一步的思考。

在紧凑的（I）类结构中，第二、三人称复数确实偏重与亲属或集体单位的名词搭配，而且很难

与身体部位的名词搭配；但与第一人称复数或单数人称搭配的名词却没有多少限制。这就说明

仅仅把“亲属”和“手臂”一分为二还不够，还要考虑人称、形态等问题，抑或还有一些机制

在起作用。

作者因此认为在领属范畴的研究中仅注重 PM 的词义特征还不够，还应平衡考虑某些形式结

构在具体语言中的使用频率。比如，Willem & Siewierska (2007b)就发现尽管英语（欧洲）通常

被认为没有“可让渡性 vs. 不可让渡性”的形式区分，但在英国兰卡郡的方言中，第一人称领

3需要指出的是，Haiman 的这个观点只参照了 Li & Thompson（1981：169-70）关于普通话中“PR PM”用于亲

8

格 my[mai]，遇到身体部位或亲属词时，发生[mi]、[ma]、[mə]等语音缩减的现象，并且二者高

度相关（统计学上）。这个发现似乎对上述 Nichols & Bickel（2005: 243）的结论提出了反例，

但问题并非如此简单。Willem & Siewierska 通过对 BNC 语料库4的进一步调查，发现第一人称

领格同“身体部位”或“亲属词”搭配的平均频率（mean frequency）和中位频率（median frequency）

分别是 106.65/ 38 和 60.00 /41.5 ，大大高于与普通名词的搭配频率 32.83/15。由此，他们推断

与其说精简的领属结构是基于认知概念的相近（或“不可让渡性”），倒不如说是它们高频使用

而导致的一种形态缩减（reduction）。这种缩减一旦稳定下来，就成为一种 “结构图式”

（construction schema），并在一定的地域、人群中传播，逐渐成为该地普遍接受的用法。对于

这个观点，作者是赞同的。由于第一人称在日常交际中被频繁的使用，它最有可能在口语中率

先发展出某种稳定的用法模式。比如，我们注意到在莆仙语料中，第一人称复数式作为领格的

图式较“无标记的”（unmarked），可与各类普通名词搭配。相比之下，第二、三人称的单复数

出现的频率却基本持平。

综上所述，作者认为对莆仙话人称领属结构的考察，不能简单归结于“不可让渡性”，而要

同汉族的社会文化传统，结构的使用频率、乃至汉语整个语法体系联系起来。在这方面，刘丹

青（2011）“库藏类型学”的思想恰恰能够提供了一个合理的解释。

4.从“库藏类型学”的视角来考察领属结构

关于库藏类型学的思想，本文暂且归纳以下一段话：

“任何语言都存在语言库藏的有限性和表达需求无限性的矛盾，因此，语言库藏常常一物

多用。以某范畴为核心义的手段常常会扩张领地，用于偏离或超越其范畴核心的领域。语义本

身具有人类共性，但是哪些范畴能成为扩张力强的显赫范畴，有很大的语种差异，这是导致类

型差异的重要因素”（刘丹青 2011：290）。

对于这段话，本文是这样理解的：每个语言都存在丰富、独特的语言形式库藏（inventory）。

库藏的差异不仅与库藏总量有关，还与库藏中的一些显赫性（mightiness）的范畴有关。显赫的

范畴或形式往往被高频使用，它们高度语法化，高度能产（productivity），甚至具有“强制性”。

在历时进程和地域传播中，它们不断扩张领地，进入、甚至取代属于其他范畴的核心领域，形

成错综复杂的语言学图景，而这也构成了各个语系、语族、语言，甚至方言间重要的类型差异。

以汉语为例，话题结构和 SVO1O2的双宾构式是自古传承形式手段，极为“显赫”。在以下

戚关系，而“PR 的 PM”用于表示各种关系的描述。 4 即英国国家语料库。

9

三个句子中，它们均“侵入、破坏”了领属关系的表达。随着领属标记的省略，原有的领属结

构已事实上让位于更为强大的话题结构或双宾结构，如（11-13）：

（11）他 1眼睛 2疼。

（12）王冕 1死了父亲 2。

（13）A：我 1吃了他三个苹果 2。

B：吃谁的苹果？

上述三个句子中，NP1和 NP2均具有领属有关系，而且前两句的 NP 间还是存在所谓“不可

让渡”的语义关系。（11）中的“他眼睛”也是本文所讨论的（I）类结构，如上述的（4-8）例。

只不过，莆仙话中的 PM 并不限于身体部位或亲属词。由于语篇中人称代词在认知上高度可及

（cognitive accessibility）(Ariel 1990)，并处在“话题性等级序列”（Topicality Hierarchy）（详见

Siewierska 2008：149；吴建明 & Siewierska 2012）中高于名词的位置（1 > 2 > 3 > Noun），因

此它们是话题成分的首选。作者因此认为类似普通话（11）以及莆仙（4）的句子均属话题结构，

其述题部分“眼睛疼”或“学堂旧”主要为了表达“发生什么事”或“存在什么状态”这样与

“话题性主语”相关的陈述，并没有必要突出领有关系。上述莆仙话（4）所体现出“鄙夷不屑”

的意味也正是源于此类结构。

（12）也是话题结构，其述题部分是具有“非主题判断”（thetic judgment）特征的“去

话题结构”（吴建明 & Siewierska 2012）。同样，为了表达“王冕遭受什么”这一命题，领属

标记再次被省略。这类以“非宾格”（unaccussative）动词为主的话题结构，已经形成一类图

式，并在普通话中兼容了“非作格”（unergative）动词，如“玛丽跑了丈夫”。但需指出的是，

根据作者的电子问卷，“王冕死了丈夫”仅在普通话、吴语、赣语、中原官话可接受，而“玛丽

跑了丈夫”除了赣语外，多地方言中均不可接受。这些说明类似（12）的话题结构的扩张还可

能存在更为复杂的制约因素。与之不同的是，类似于（11）的话题结构最无标记，在汉语各方

言中普遍可行。

当然，除了话题结构外，SVO1O2的双宾构式也可能侵占领属范畴。比如，（13）例不用“我

吃了他的三个苹果”就是明证。我们从 B 的回应中也可看出，这层领有关系是切实存在的，只

不过已被双宾构式压制。SVO1O2的双宾构式在汉语中历史悠久，它已经形成一种显赫性的句式

范畴，不仅能表达“给予义”，还能兼容“取得义” (朱德熙 1982：118)。也根据作者电子调查，

这类构式在汉语大部分方言中都可以接受。然而，从库藏类型学的宏观角度，具体语言的某类

结构扩张也可能不具有语言的普遍性。 比如，汉语的双宾构式获得“给予”和“取得”双向内

涵，但英语仅有少数动词可用于“取得义”双宾结构，如 He charged me ten dollars。汉语和英

10

语的这种差异，恰恰体现了不同语种间显赫性范畴扩张范围和路径的差异，由此可能引起语言

库藏的整体面貌的差异。

除了句法范畴外，汉语方言中还存在复数式表单数义的形态问题。我们知道人称复数式原本

是用于对多个言谈角色的归类划分，但在许多语言中已经转化为对权力，礼貌以及相关的社会

交际功能的隐喻。比如，历史上官话的“您”、英语的 you、荷兰语的 jij /gij 都是复数式，但现

在都可表示单数义，取代了原来的单数式的“你”、thou 和 du。这些例子都是涉数形态，越俎

代庖，用于语用范畴的佐证。从莆仙话的角度，由于其库藏中没有专门化表示“亲密、尊敬、

积极”等语用范畴的形式，人称复数式便趁势而入，久而久之，被固化出一种具备相关语用目

的的图式，并且扩展到主语的位置，且以第一人称最为优先，第二、三人称则较难接受。如（14）：

（14）a．阮 无 钱。

kuoŋ21排除式 po24 thsiŋ24

我们排除式 没 钱

（我没钱。）（强调）

b. 㑑 蒙 有 惊？

na21 mŋ24 u4 kia42

我们包括式 难道 会 怕

（我（我们）怎么会怕。）（强调）

c. *恁你们（tyøŋ21）无钱。*亻因 他们 (yøŋ21 )蒙有惊。

需要指出的是，当复数式被频繁使用或被语法化为“语用式”后，失去了原来“数区分”

的基本功能后，由于数范畴是影响人称系统最普遍、基本的范畴（参看 Csyouw 2009；江荻

2010），它有可能会在另外一些场合获得补偿。比如，在北方方言中，“俺、您”都为复数式，

且可用作单数自称，由于人称系统基本的涉数要求，又会反促复数式加上复数词缀，形成“俺

们”、“您们”的用法。同样，莆仙话的复数式也有加词缀“辈”的用法，如“阮辈”、“恁辈”、

“亻因 辈”等。无独有偶，英语的方言除了 you 表单复数外，还发展出 ye、youse、y’all、 you’uns

等专门的复数表示法，其中一些来源可能是 you all，you guys, you lot 的合音（Wright 1997）。

这似乎表明形态扩张的过程还存在诸多因素的制约。这些都值得今后认真加以研究。

5. 总结

11

通过对莆仙人称领属结构的描述和分析，本文集中阐释了两类重要的现象，即无领属标记

的 PRpro PM 并列的结构远多于有领属标记的 PRpro+ 兮 eʔ21 + PM 的结构，以及复数式的人称领

属者表示单数义的现象。作者认为这两类现象分别受到了“话题结构”和“复数形态”扩张的

影响，且不能简单地归结于 PM“让渡性 vs. 不可让渡”语义特征。从本文的讨论可以看出，

莆仙的话题结构或复数形态的扩张具有深刻的类型学基础，不仅符合汉语一贯语用优先的传统，

也受到诸如历时、地域以及一些基本语言共性的制约。这些因素联系起来并在汉语方言的大背

景下予以考虑，就构成一幅纵横交错的语言学图景，也成为跨语言类型学研究的基础。本文从

莆仙方言的领属结构的角度探讨库藏类型学，仅仅是抛砖引玉，期待引起各位学者的共鸣。

参考文献 陈玉洁 2008，《人称代词复数形式单数化的类型意义》，《语言教学与研究》第5期。 陈泽平 1990 关于福州方言声母类化问题， 载《福建师范大学学报》哲学社会科学版第 2 期。 江荻， 2010，《东亚语言人称涉数形态分析》。见徐丹主编，《量与复数的研究—中国境内语言

跨时空观察》。北京：商务印书馆。 刘丹青 1995，《语义优先还是语用优先──汉语语法学体系建设断想》。《语文研究》第 2 期。

2011，《语言库藏类型学构想》。 《当代语言学》第 4 期。 吴建明、Anna Siewierska，2012，《“非人称”范畴的汉语视角》。《外国语》第 2 期。 朱德熙 1982，《语法讲义》。北京：商务印书馆。 Ariel, Mira. 1990. Accessing Noun Phrase Antecedents. London: Croom Helm. Chappell, Hilary. 1996. The grammar of inalienability. A typological perspective on body parts terms

and the part-whole relation. (Empirical approaches to language typology 14). Berlin: Mouton de Gruyter (xiii + 931 pp.) [avec William McGregor (editors/authors)]

Cysouw, Michael. 2009.The paradigmatic structure of person marking. Oxford:Oxford University Press.

Davis, K. 2003. A grammar of the Hoava language, Western Solomons. Pacific Linguistics 535. Canberra: Australian National University.

Haiman, John 1983. Iconic and economic motivation . Language 59: 781-819. Nichols, Johanna & Balthasar Bickel. 2005. Possessive Classification. In The World Atlas of Language

Structure. Oxford University Press. Siewierska, A. & W. B. Hollmann. 2007b. A construction grammar account of possessive

constructions in Lancashire dialect: some advantages and challenges. English Language and Linguistics 11:407-424.

Wright, S. 1997. “Ah’m going for to give youse a story today”: remarks on second person plural pronouns in English’. In: J. Cheshire & D. Stein. Taming the vernacular: from dialect to written standard language. Longman, London/New York, 170-184.